En la web del ayuntamiento de Bilbao puedes descargar las actas de los plenos municipales. Pero si quieres encontrar cuándo se habló de un tema tienes que descargar cada uno de los PDF. Esta web permite buscar en las actas de los plenos municipales de 2007 a febrero de 2024.
| Fecha | Acta (pag.) | Texto |
|---|---|---|
| 2024-02-29 | PDF (p.60) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
BOSTEHUN ETA HEMEZORTZI MILA OCHOCIENTOS DIEZ EUROS (518.810,00€)
ZORTZIEHUN ETA HAMAR EURO para redistribuir el proyecto instrumental “Plan
(518.810,00 €), partekatutako ostatuetan de Cohesión Social” con destino a la
egoteko, etxez etxeko laguntzarako, eguneko concesión de ayudas individuales para la
zentroetako egonaldietarako eta muturreko estancia en alojamientos compartidos, para
pobrezian dauden pertsonei etxebizitza ayuda domiciliaria, para estancias en centros
eskuratzeko banakako laguntzak emateko. de día y para permitir el acceso a vivienda de
Hauek dira zehaztasunak: las personas en extrema pobreza, según el
siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
2024/00426 150.000,00
ADINEKOAK. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK
31000 23130
2024/00428 FAMILIEI / PERSONAS MAYORES. OTRAS TRANSFERENCIAS 5.810,00
GIZARTE EKINTZA 4809900
CORRIENTES A FAMILIAS
/ 2024700427 163.000,00
ACCIÓN SOCIAL
GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK
31000 23150
2024/00429 FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL. OTRAS TRANSFERENCIAS 200.000,00
4809900
CORRIENTES A FAMILIAS
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTE EKINTZA GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT
31000 23150
/ 2024/00267 BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL. OTRAS 518.810,00
4809900
ACCIÓN SOCIAL TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar la presente
sailari. Resolución al Área afectada.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko.» 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.”
-13.2-
«BAT.- Kreditu Transferentzien Plan bat “PRIMERO.- Aprobar un Plan de
onartzea, guztira HIRUREHUN ETA Transferencias de Crédito por importe de
LAUROGEITA HAMAR MILA HIRUREHUN TRESCIENTOS NOVENTA MIL
ETA HIRUROGEITA HIRU EURO ETA TRESCIENTOS SESENTA Y TRES EUROS
LAUROGEITA ZORTZI ZENTIMO CON OCHENTA Y OCHO CÉNTIMOS
(390.363,88€) aurreko ekitaldietako faktura (390.363,88€) para el abono de facturas
batzuk ordaintzeko (Uren Partzuergokoak), correspondientes a ejercicios anteriores (del
aplikazio, kontzeptu eta zenbatekoetan: Consorcio de Aguas), en las aplicaciones,
conceptos e importes que se relacionan a
- 60 -
|
| 2024-02-29 | PDF (p.70) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
batzuk bete behar direla. Hilero, hilero esaten dugu gauza bera eta ongi etorriak zarete baina
hemen dauden arauak bete egin behar dituzue. Kartelik ezin dira atera, mesedez gorde kartelak
edo osterantzean atera egin beharko zaituzte. Bigarrenez esaten dizuet, mesedez, kentzeko kartel
horiek. Hirugarrenez, kendu kartelak. Mesedez Udaltzaingoari eskatzen diot kaleratuak izan
daitezela».
10:05ean gertakizuna amaitu egin da Siendo las 10:05 horas finaliza el
eta Udalbatzaren batzarrak aurrera jarraitu du. incidente y prosigue la sesión del Pleno del
Ayuntamiento.
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko. Insisto en la idea que quizás puede que a lo largo de los
años este modo de entender el papel del sector público haya cambiado, pero la obligación que
tenemos como administración y como sector público para actuar y velar y defender la salud pública.
Y aquí en el fondo estamos hablando de eso, de eso estamos hablando. Y aprovecho para
manifestar varias incongruencias que he escuchado en su discurso, señor Abaunza, y también en
usted, señora Abete. Señor Abaunza, si como usted dice, esa empresa no contamina, ¿para qué
poner medidores? Si no contamina, ¿porque han hecho una enmienda conjunta donde dice que
van a poner medidores? Si tanta certeza tiene de ello, explíqueme por qué va a poner medidores.
Y ya le adelanto que si fuera por este grupo y estuviera en nuestra mano, no hoy, si no hace
ya muchos, muchos años, ante la más mínima duda razonable de que eso genera un problema o
que pudiera generar un problema para la salud pública, hubiéramos puesto muchos medidores.
Porque lo siento, yo creo en la certeza científica. Tenemos que saber de verdad si eso contamina o
no. Yo tengo hoy una duda razonable de que eso contamina, ¿por qué? Porque es una actividad
que genera contaminación, no es cualquier…, esa empresa no emite Coco Chanel, se dedica a lo
que se dedica. Se dedica a lo que se dedica.
Señora Abete, cómo se puede decir que sí se está haciendo un seguimiento, que este
Ayuntamiento hace un seguimiento de todo lo que tiene que ver con la calidad del aire, cuando el
sensor de Zorroza lleva un año roto, vandalizado o como quiera. Cuando casualmente el medidor
de NOX (Óxidos de Nitrógeno), que es de lo que se preocupan o lo que genera preocupación, está
vandalizado, está roto y no emite o no da información al respecto de la calidad del aire de la zona.
Y es una cosa que es muy recurrente en la acción política, pero es lamentable ver cómo uno se
acoge, -termino ya-, al papel, al mantra de que no es mi competencia, que es del Gobierno Vasco.
Si uno de verdad tiene preocupación por un asunto, toma cartas en ello y actúa, no se escuda en el
ámbito competencial. Muchas gracias”.
RENEDO JN.: «Eskerrik asko, alkate andrea. Varias cuestiones. La primera: Asier Abaunza
jauna, 2015ean zeuk sinatu zenuen hitzarmena enpresarekin. Testualki hau da sinatuta dagoena:
“es una actividad con absoluta incompatibilidad con las viviendas existentes en las proximidades”,
Saderren inguruan. Hori da eskatu duguna, hori da 2015ean jaso genuena. Orduan hor guztiok –
uste dut– ados gaude jarduera hori ezin dela egon leku horretan; horretaz uste dut ez dagoela
zalantzarik.
En lo relativo a que hay ciertos partidos políticos que crean el pánico en la ciudad, nos han
remitido 5 asociaciones vecinales la semana pasada, un manifiesto, El Canal, Zorroza, Basurto,
Altamira, Gora Deustu, muy concreto, no creo que se puede achacar a la oposición el levantar a las
masas. Es una preocupación que lleva muchísimos años y que creo que es algo bastante legítimo
que las personas que viven en esa zona estén preocupadas.
Y con el acuerdo planteado el grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) cree
que los medidores del Gobierno Vasco fijos son los que arrojan resultados más fiables, como ha
dicho la señora Abete, también se disponen de unidades móviles muy limitadas, creo que son dos,
por lo cual tampoco podemos… Y sí creemos que hay que reforzar el control de la zona con
herramientas municipales porque la preocupación es legítima, porque hay una población muy
amplia de la ciudad que vive pegada a esas fábricas y porque el humo, evidentemente, se expande
- 70 -
|
| 2024-02-29 | PDF (p.71) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
por toda la… y llega a diferentes barrios. Eskerrik asko».
SRA. ABETE: “Por matizar alguna de las cuestiones que se han dicho aquí. Señora Viñals el
medidor no está estropeado desde el año 2020, sino desde la primavera del 2023 y de hecho al
Distrito se remitieron las últimas mediciones relativas a ese año.
Y señor Rodrigo, creo que el que no hace seguimiento es usted, porque usted dice que no
sabemos si hay contaminación porque no se mide, yo le digo que sí se mide, se lo he dicho. Y
además el Gobierno Vasco hace sus inspecciones, como le ha recordado el señor Abaunza, y esas
inspecciones indican un grado de cumplimiento alto, lo cual no quita para que sea una actividad
molesta y que estaría mejor fuera el casco urbano. Comparto con usted, hay olores, puede generar
molestias a los vecinos y vecinas que nos trasladan, pero las mediciones, que son datos reales,
dan un grado de cumplimiento alto.
Y respecto de lo que decía el señor Renedo, es el Gobierno Vasco quien dimensiona la red y
quien decide dónde deben colocarse en función de sus parámetros técnicos. Pero efectivamente
pedimos que instalen esos medidores, señor Rodrigo, porque a nosotros sí nos preocupa la calidad
del aire, por eso lo solicitamos. Por eso nos preocupamos, porque nos importa la calidad del aire y
nos preocupan las preocupaciones de nuestros vecinos y vecinas. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko alkate anderea. Señor Rodrigo, ¿por qué poner medidores?
precisamente para acallar rumores, precisamente para arrojar luz donde otros arrojan nubes de
sospecha, precisamente para no incendiar y generar alarma, donde no hay riesgo y peligro, porque
la señora Abete lo ha manifestado, son actividades industriales sujetas a autorización ambiental
integrada, quiere esto decir que están sujetas a control continuo y permanente por parte del
Gobierno Vasco, como otras muchas fábricas de Euskadi. Que tampoco tienen medidores al lado
de sus instalaciones y están vigiladas y monitorizadas por el departamento correspondiente del
Gobierno Vasco.
Y repito, a pesar de que durante muchos años han estado operativas esas instalaciones de
control de calidad del aire, nunca se ha sancionado esta empresa porque nunca se ha incumplido
la normativa. Y sin embargo, estamos totalmente de acuerdo y por eso hemos escrito esta
enmienda que se reinstalen esos medidores precisamente para acallar rumores, que es la
obligación de todos los corporativos de esta cámara, acallar rumores. Y no arrojar gasolina al
fuego, que es lo que están haciendo ustedes.
Y cuando antes hablaba de responsabilidad, he metido en el mismo saco a partidos políticos
y a asociaciones, pero, así como a las asociaciones no les puedo requerir ni exigir responsabilidad,
a los cargos públicos sí, porque es su responsabilidad documentarse precisamente para no avivar
el temor de la ciudadanía, sino para informar a la ciudadanía. Y evidentemente son actividades
industriales incompatibles con la vivienda porque son actividades productivas, como lo era la
Fábrica de Cadenas Vicinay. Y no estábamos hablando en el caso de la Fábrica de Cadenas
Vicinay, de una actividad contaminante en el entorno de la Ribera de Deusto, pero también era
incompatible con el uso residencial del entorno. Entonces no me mezcle, señor Renedo, churras
con merinas.
Que evidentemente, y no lo hemos ocultado, que genera molestias por supuesto que sí, que
en ocasiones genera malos olores, no lo discutimos, y precisamente por eso están mejor fuera,
pero son ustedes los que intencionadamente mezclan el tratamiento de residuos con la producción
de fertilizantes. Y señora Viñals, yo no he dicho que generaran abonos naturales, he dicho que las
materias primas mayoritariamente son naturales, lo cual es muy distinto a lo que usted dice”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko. Mire, señor Abaunza, las nubes de sospecha de la semana
pasada. Esto genera alarma y pánico. ¡Esto! ¡Esto! ¡Mire la foto! Esto es una verdadera nube de
sospecha para los miles de vecinos que viven ahí. Y señor Abaunza, usted también ha dicho que
los medidores siempre han salido bien, no es verdad. Preguntamos por escrito si le consta al Área
- 71 -
|
| 2024-02-29 | PDF (p.73) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
No vamos a decir a la gente que sacamos Sader y Profersa del ámbito porque es un uso
productivo. Leámonos el convenio y lo que hemos aceptado, no hagamos trampas. La producción
de muchos elementos es compatible con la vivienda, lo que no es compatible, y lo sabe también el
grupo empresarial, es esa actividad porque es nociva, porque es molesta, como aquí se firma que
es molesta, porque es muy molesta para la vida, porque la gente que vive al lado tiene problemas,
tiene miedo y es normal.
Y lo que no podemos decir siempre es la misma canción, de que es que la gente incendia,
son los demás, y el Gobierno lo hace bien. No, no, la responsabilidad es de la persona y del
Gobierno que tiene que gestionar. Y hay que decir a las vecinas de la zona que no ha sido capaz
de sacar en 10 años esa actividad de la zona y que tristemente igual hay que asumir que en la
siguiente década tampoco va a salir.
Simplemente, zintzoak izan behar gara eta onartu behar dugu ere bai txarto egiten
dugunean. Y no siempre pensar que es el resto de las personas las que incendian, las
asociaciones de vecinos y la oposición la que dice que todo está mal. Y también decir, sí, es
verdad, esa actividad aquí no tenía que estar, lo dijimos hace una década y por desgracia sigue
aquí y la gente que está pagando que siga esa actividad ahí son las vecinas que viven alrededor. Y
es normal que tengan miedo y es normal que se preocupen y nos alegramos de que se controle la
calidad del aire para saber cómo están viviendo. Eskerrik asko”.
SRA. ABETE: “Eskerrik asko. Otro matiz más, señora Viñals. Usted hizo una pregunta en
relación a Sader y esas desviaciones, que no incumplimientos, los hace Profersa. Pero que haya
desviaciones en las mediciones no implica que el grado de cumplimiento no sea alto. Eso por
matizar. Pero, en cualquier caso, y a lo que nos debemos acoger hoy es a esa enmienda y a esa
solicitud que haremos a Gobierno Vasco para que instale los medidores y también, como no puede
ser de otra manera, que repongamos el medidor municipal cuando esté reparado.
Y señor Rodrigo, es que queremos medir para tranquilizar a la población y se ha medido
hasta ahora, hasta que una unidad fue vandalizada y hasta que otra dio errores en sus mediciones.
Por eso se está reparando, pero no diga usted que no hemos medido porque nos hemos dedicado
precisamente a medir y porque esos datos nos permiten dar un poco de tranquilidad a los vecinos y
vecinas del entorno porque somos conscientes, y lo hemos dicho tanto el señor Abaunza como yo,
que es una actividad molesta, que en ocasiones puede generar malos olores y que puede generar
sensación de problema en un barrio. Pero precisamente lo que queremos hacer con esas
mediciones es poder tranquilizar a la ciudadanía. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko. Señora Viñals, vuelta otra vez y parece que no hemos
llegado a ningún acuerdo en esta enmienda. Es usted la que está sembrando la alarma. Es usted la
que está sembrando la alarma y cuando aquí me he dirigido a los tres grupos de la oposición
pidiendo responsabilidad es porque ante ese penacho que existe, que no lo discutimos, la señora
Abete lo ha manifestado y nos preocupa, porque es molesto, evidentemente, no es un problema
para la salud pública, señor Rodrigo, porque entonces el departamento correspondiente del
Gobierno Vasco habría cerrado la planta.
Entonces, hablemos con seriedad y responsabilidad cuando hablamos de estas cuestiones.
Queremos que se vayan de ahí, evidentemente que queremos que se vayan de ahí, pero repito y
reitero, ustedes se están dedicando a, intencionadamente, mezclar las dos actividades, mezclando
el tratamiento de lixiviados con el penacho de la fábrica de Profersa, mezclando la fabricación de
abonos con el tratamiento de residuos peligrosos. Que los vecinos lo crean lo puedo entender
porque igual les falta información. Que ustedes lo alimenten y lo alienten es la parte que me parece
preocupante y donde me parece irresponsable por su parte.
Que en lugar de acallar los rumores y en lugar de informar para quitar el miedo a la
población, ustedes lo que están haciendo es alentar el miedo, alentar el miedo con un mero espíritu
electoralista. Y por ganar cuatro votos y quedar bien con cuatro asociaciones, alientan sus temores
- 73 -
|
| 2024-02-29 | PDF (p.114) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
ayudando en absoluto a los vecinos y vecinas de Zorroza.
Además, la propia enmienda del gobierno municipal que han registrado con este punto va
por otros derroteros, derroteros que transitaré en mi siguiente intervención. Eskerrik asko”.
SR. RENEDO: “Eskerrik asko Alkate andrea. Sí, la verdad es que sorprende un poco la
proposición hecha que, como no puede ser otra manera, evidentemente habrá que desarrollar el
ámbito y habrá que negociar con las empresas para que se vayan. También sorprende un poco la
enmienda presentada por el Gobierno porque viene a decir lo mismo, no encuentro gran diferencia.
Pero si duplicar el debate nos da opción a aportar nuevos datos, a mirarlo de otra forma… Primera
reflexión, aprobar el documento -o acelerar el trámite de aprobación del documento- no quiere decir
que se vaya a desarrollar el ámbito. En 2003 hablamos de Zorrozaurre. Estamos en 2024, han
pasado más de 20 años. Tenemos 5.000 viviendas ahí abiertas para ejecutar. Punta de Zorroza
viene del 2014, 2.000 viviendas. Hace dos semanas hablamos del Plan de Abando, 1.000
viviendas.
Cuando hay que reflexionar, por mucho que aprobemos documentos no vamos a crecer en
población y no creo que seamos capaces de desarrollar en un tiempo por lo menos, que sea
prudencial para que las personas que viven en la zona no pierdan la esperanza y no pierdan toda
ilusión, no vamos a conseguir unir a eso sacar a las empresas.
Por lo tanto, evidentemente, que hay que negociar con las empresas, antes de que ese
ámbito se desarrolle, su salida. En 2015 se firmó un convenio en el que, como antes he comentado,
ya se asumía por parte de este Ayuntamiento que la actividad era absolutamente incompatible con
las viviendas de la zona. Y la empresa Sader tomaba un compromiso de salir en 2 años y el
Ayuntamiento asumía otros compromisos que era desarrollar el ámbito en 4 años, compromiso que
no se ha realizado. Habrá diferentes cuestiones, pero la verdad es que ahí hemos fallado en ese
compromiso y hemos fallado principalmente a las vecinas que son las que preocupan a este grupo
municipal, EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU).
También se convino indemnizar con 3.000.000 -con 2,7 millones de euros- a la empresa, sin
tener en cuenta el valor que van a adquirir el suelo y el vuelo de los edificios cuando se haga la
recalificación e incrementar conforme al IPC. Veremos si ahora en la nueva negociación de este
Convenio firmado en 2015 tiene repercusión para este Ayuntamiento y que nos supone.
Hay que decir que, en ese Convenio, curiosamente, no entraba Profersa. A la mañana,
desde el Gobierno municipal se ha dicho que el problema no es Sader, es Profersa, y sin embargo,
en ese Convenio solo se habla de Sader no entra Profersa. No sé muy bien por qué ha cambiado el
criterio y ahora el problema es Profesa y Sader es una actividad más o menos limpia que tampoco
requiere mayor problema.
En todo caso, con tristeza hacia las vecinas y vecinos, una década después estamos en el
punto cero. Vamos a volver a iniciar la tramitación del Plan urbanístico. Por lo cual, ponemos el
reloj a cero, podemos seguir anunciando en prensa fechas, como hacemos siempre -2028, la
semana pasada- creemos que únicamente tanto ese anuncio de fechas sin una hoja de ruta
concreta y práctica, como este tipo de enmiendas del Gobierno, instándose a hacer lo que deberían
de hacer, pues lo que suelen traer es frustración para las personas que viven en la zona y no
aporta nada.
Sería conveniente hablar de una hoja de ruta que sea viable, que sea creíble y que asegure
con una sinceridad y un tiempo determinado, que esas empresas que creemos que son nocivas
para la vida de las personas, salgan lo antes posible de la zona, se desarrolle físicamente o no el
ámbito. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate andrea. Empezaré contestando al señor Rodrigo.
- 114 -
|
| 2024-02-29 | PDF (p.115) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Realmente me ha sorprendido bastante su intervención, que se aleja bastante de lo que era la
propuesta que ustedes traían, una afirmación como ha hecho tan rotunda de: “Bilbao no existe para
ustedes”. Bueno, me parece bastante ofensiva tanto para el grupo municipal SOCIALISTAS
VASCOS como para el grupo municipal EAJ-PNV, que siempre hemos trabajado en pro de esta
ciudad.
Yo les recomendaría sinceramente que cuando vayan a hacer este tipo de afirmaciones se
miraran en el espejo primero. Porque cuando ustedes han gobernado en España y han sido
responsables de ministerios que tenían responsabilidad directa sobre el desarrollo de Punta
Zorroza y de Zorroza. ¿Cuál ha sido la realidad? ¿Cuál ha sido la presencia de Bilbao en la acción
del PARTIDO POPULAR en Madrid? Pues la realidad es que nunca ha incorporado el PARTIDO
POPULAR nada para Bilbao que no viniera de una petición previa de los partidos de aquí y de las
administraciones de aquí. Nunca ha habido ningún regalo del PARTIDO POPULAR a Bilbao. Todo
además con contrapartidas, con respaldos o apoyos en el Congreso de los Diputados para tal o
cual proyecto, para tal o cual iniciativa o incluso para la investidura en algún caso. Pero gratis,
nada, y desde luego propuesto por el PARTIDO POPULAR del País Vasco para incorporar en los
presupuestos sin que previamente viniera de una reclamación de las administraciones vascas
nada, todo con contraprestaciones, todo con contrapartidas.
Y dice: “Yo miro Bilbao y lo veo igual”. ¡Jo, pues igual necesita graduar la vista! Incluso en el
ámbito de Punta Zorroza, porque, aunque es cierto que en el ámbito de lo que es la ordenación
urbanística estamos como estamos, eso no lo niego, que acabamos de iniciar el trámite de nuevo
con el concurso de ideas para la ordenación del ámbito de Punta Zorroza, este Gobierno ha estado
preocupado por Punta Zorroza y actuando en Punta Zorroza en lo que podemos denominar el
mientras tanto.
Actuaciones recientes, la construcción del parque del Txinbo, los huertos urbanos, el derribo
del matadero municipal y la construcción del parque de la Grúa, la construcción en la pista de pump
track, el parking de la Jabonera, la expropiación y el derribo de las infraviviendas de La Landa.
Todas esas son acciones que ha venido haciendo este Gobierno en Punta Zorroza en el mientras
tanto, evidentemente. Y a la par, trabajábamos en el desarrollo de Punta Zorroza. Y todo lo que
estaba en manos de este Ayuntamiento lo hemos hecho. Pero no todo estaba en manos de este
Ayuntamiento.
Y ahí -por más que en la intervención anterior, la señora Viñals lo deslizara- no es una
excusa, hace falta un estudio informativo del soterramiento de Renfe cercanías a su paso por
Zorroza para poder desarrollar este ámbito. Y eso es competencia exclusiva del Ministerio de
Transportes.
Y la realidad es que con el grupo municipal PARTIDO POPULAR fuimos incapaces de llegar
a un acuerdo con esta cuestión ¡Imposible! Con el grupo municipal SOCIALISTAS VASCOS lo
tenemos encauzado, y por eso creemos que ahora, por fin, va a ser la definitiva en esta cuestión.
Pero con ustedes fue imposible, imposible avanzar en esa cuestión. Así que ahora no vengan aquí
de adalides de defensa de Zorroza y de defensa de los intereses de Bilbao cuando eso no ha sido
así cuando ustedes tenían responsabilidad directa.
Y recordar también, respecto a lo que afirmaba el señor Renedo, que el Convenio
evidentemente marca unas condiciones de indemnización a una empresa que cesa o traslada su
actividad, y que esa parte de las obligaciones urbanísticas de desarrollo de un ámbito determinado,
la empresa propietaria de estas empresas hasta el momento, por lo menos, ha manifestado que
estaría dispuesta a quedarse en lo que fuera la Junta de Contratación. Entonces, la indemnización
correspondiente al suelo le correspondería, en una reparcelación, pues lo que le corresponde en
función del porcentaje de suelo que tiene, evidentemente. Y por eso no es objeto de indemnización
y de valoración, pero como cualquier otro propietario industrial del ámbito de Punta Zorroza, que los
hay.
- 115 -
|
| 2024-02-29 | PDF (p.119) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko. Señor Abaunza. No lo dude ni un segundo, yo no sé otras,
pero nosotras, el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO, con la salud pública no negociaremos.
Así que por esa parte pueda estar tranquilo. A nosotras sí que nos parece que el texto del EQUIPO
DE GOBIERNO… realmente es la primera vez que el EQUIPO DE GOBIERNO se compromete por
escrito a estudiar con las empresas Sader y Profersa la posibilidad de su salida anticipada del
ámbito.
En el debate, hasta el momento, es verdad que siempre salían elementos externos, como
puede ser el desarrollo del Plan, su aceleración, Renfe, etcétera. Pero nunca se había dicho tan
tajantemente que existía la posibilidad de su salida anticipada. Nunca lo habíamos visto así por
parte del EQUIPO DE GOBIERNO. Por lo tanto, esto evidencia que se puede sacar desde ya a
Sader y a Profersa.
Mientras tanto, medidores de calidad del aire, que es lo que hemos acordado esta mañana
en el debate. Pero a nosotras, en el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO, nos parece que esto,
de alguna manera, evidencia que con voluntad política sí se puede posibilitar la salida anticipada de
estas empresas. Eskerrik asko”.
SR. RENEDO: “Eskerrik asko Alkate andrea. Miramos el aire y que salgan las empresas
cuanto antes, que es lo que va a asegurar la calidad de vida de las personas. Y para ello es una
cuestión económica, vamos a hablar claramente. Antes el señor Abaunza lo ha explicado, hay una
parte que la empresa va a recibir si se llega a un acuerdo de indemnización por la actividad y otra
parte que recibe cuando se recalifiquen los terrenos o cuando se desarrolla el ámbito, que es
también lo que le interesa a esa empresa, porque ahí recibe también unos ingresos. Por eso
también la empresa, lógicamente, une su salida a unas garantías de que ese ámbito se desarrolle,
porque eso también propicia ingresos económicos.
Y es un problema de gestión. Es un problema de gestión el hecho de que, aunque en rueda
de prensa se ha dicho que no se desarrolló el Plan Especial porque se solapó con el Plan General,
urbanísticamente no tiene nada que ver. El Plan General en 2013 ya se había hecho el diagnóstico.
En 2016 ya estaba el avance -y podemos mirar la hemeroteca- y estamos hablando de que el
Convenio se firmó en 2015. Ya sabíamos que venía un Plan General nuevo a Bilbao y es
compatible desarrollar los dos. No se hizo por otras cuestiones, pero no es una cuestión de
tiempos, y eso en urbanismo no es una cuestión de tiempos. Seguramente es una cuestión
económica otra vez, de quién asume la infraestructura, en este caso estatal.
Y lo que sí que dejamos aquí también claramente es que nosotras, en el grupo municipal
EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILBDU) estamos a favor -tercera vez- de que las empresas
contaminantes salgan del casco urbano y se negocie para que hagan la actividad en el en el sitio
que sea, pero no cerca de las viviendas. Y lo que también queremos remarcar es que esperemos
que no estemos presas de lo que firmamos hace una década y que ahora mismo lleguemos a un
acuerdo. Y allí nos van a encontrar para que cuanto antes, esas empresas salgan de la zona,
Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko. Empiezo por la parte final. Señor Renedo, no se estaba
tramitando como un Plan Especial, era una modificación del Plan General de 1995 y es por eso por
lo que al aprobar el nuevo Plan General del 22 decayó toda la tramitación y hay que empezar la
tramitación desde cero. Por lo tanto, no sé qué tipo de parafernalia urbanística tiene usted en la
cabeza, que no tiene nada que ver con la realidad de lo que se estaba tramitando.
Señora Viñals, voluntad política siempre hemos tenido. En este EQUIPO DE GOBIERNO
siempre hemos tenido voluntad política. Pero lo he mencionado antes, no es una cuestión de
dinero, es una cuestión de pervivencia de la actividad empresarial. Porque por más, señor Renedo,
que se llegue a un acuerdo económico de indemnización por el traslado de la actividad, si la
empresa no tiene a dónde trasladarse, es un cese de la actividad, que no es lo mismo. Y hasta el
momento, lo he mencionado antes, cuando a esta empresa ha tenido una alternativa real, efectiva,
- 119 -
|
| 2024-02-29 | PDF (p.156) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
representante de Belaunaldi Galdua, señora García. El servicio de Ayuda a Domicilio es un servicio
que ofrece el Ayuntamiento de Bilbao a las personas para que, de forma preventiva, una vez
reconocido su grado de dependencia, pueda mantenerse en sus hogares, garantizando su
continuidad en la comunidad de referencia y siempre teniendo como objetivo su autonomía y una
calidad de vida digna.
Queremos destacar que el Ayuntamiento de Bilbao supera el decreto de cartera de servicios
sociales con una carta municipal de servicios que responde a las necesidades que van
demandando las personas usuarias del SAD en base a sus circunstancias. En Bilbao, además de
atender a las personas en situación de dependencia, damos apoyo mediante el SAD a personas
autónomas mayores de 70 años, a personas en situación de desprotección o de enfermedad
irreversible, independientemente de su edad y personas menores de edad y sus familias en
situación de vulnerabilidad. Igualmente disponemos de un servicio de higiene escolar en centros
educativos y un servicio para personas alojadas en dispositivos municipales. También las
prestaciones recogidas en el SAD van más allá de las establecidas en la cartera de sociales,
ofreciéndose servicios de limpieza de choque, compras puntuales, extracción de dinero, custodia
de llaves, etcétera.
La normativa de SAD promueve una atención a personas usuarias, adecuadas a sus
necesidades y desde sus capacidades, donde también se encuentran las capacidades económicas.
El Ayuntamiento de Bilbao, por eso, promueve el principio de universalidad y progresividad. Sí,
universalidad y progresividad, tal cual se recoge en la ley. Todas las personas que necesitan este
servicio en Bilbao tienen garantizado el apoyo, independientemente de su capacidad económica,
porque nadie queda fuera de la cobertura del SAD por no disponer de recursos económicos. Así es
que su aportación varía progresivamente según su capacidad. La persona que menos tiene mayor
apoyo recibe el ayuntamiento.
La participación económica en las personas usuarias proviene de la Ley de Servicios
Sociales, donde explícitamente se determina que quedarán excluidos del cómputo del nivel de
recursos económicos únicamente la primera vivienda. Con esta ordenanza estamos cumpliendo la
Ley de Servicios Sociales.
Para el año 2024, y una vez decidido actualizar la tasa municipal, desde el Ayuntamiento de
Bilbao hemos implementado un nuevo sistema de cálculo de las tasas del SAD, buscando una
mayor equidad entre las personas que tenían únicamente ingresos por renta respecto a las
personas que tenían ingresos por renta y, además, patrimonios económicos importantes. La
incorporación del patrimonio a la hora de estimar la cuota de participación económica está presente
en las diferentes normativas que regulan el servicio de esta naturaleza.
La capacidad económica individual o de una unidad de convivencia se suele determinar en
función tanto de la renta como del patrimonio. Esta nueva forma de calcular la tasa conduce a un
sistema más progresivo, atendiendo las recomendaciones de EUDEL que se aprobaron en la
Comisión Territorial de Bizkaia en reunión de 16 de junio de 2022 para los ayuntamientos del
Territorio Histórico de Bizkaia. Esta recomendación fue remitida a todos los ayuntamientos de
Bizkaia con una aplicación mayoritaria del mismo, pero que, en Bilbao, debido a la congelación de
la tasa, no se ha podido aplicar hasta este año. En la última licitación resuelta en el año 2021, con
vigencia hasta marzo de 2025, el coste/hora del servicio ha aumentado un 19%, de 28 a 33 € la
hora y las horas festivas se han incrementado un 31%, de 35 € a 46 €.
El Ayuntamiento de Bilbao, mediante la nueva ordenanza, asume en el 80% de las personas
que hoy reciben el servicio, pagar 23 € la hora o más, llegando en los casos de ausencia de
ingresos a pagar hasta el 100% del coste del servicio. Esto quiere decir que el 80% de usuarios
están pagando 10 € o menos la hora sobre un coste de 33,77 €.
Señor Jiménez, en su proposición nos habla de universalidad, equidad y unos precios
acordes a las posibilidades reales de las personas usuarias, cuestiones que nuestra ordenanza ya
- 156 -
|
| 2024-01-25 | PDF (p.51) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria”.
-11.25-
«BAT.- HAMAIKA MILA ETA SEIEHUN EURO “PRIMERO.- Aprobar un Plan de
(11.600,00 €) Kreditu Transferentzien Plan bat Transferencias de Crédito por importe de
onartzea, Arriaga Antzokiko C.A.Cri euskara- ONCE MIL SEISCIENTOS EUROS (11.600,00
programak antolatzeko esleitutako kreditua €) para reforzar el crédito asignado al C.A.C
indartzeko. Hauek dira zehaztasunak: Teatro Arriaga para organizar programas de
Euskera, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
ZENBATEKOA/
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN
IMPORTE
ARTE ESZENIKOAK. TRANSFERENTZIA
KULTURA ETA GOBERNANTZA / 2023/00005- 11010 33410 ARRUNTAK ARRIAGA ANTZOKIARI / ARTES
11.600,00
CULTURA Y GOBERNANZA 00-2023 4330300 ESCÉNICAS. TRANSFERENCIAS
CORRIENTES AL TEATRO ARRIAGA
- BAJAK / BAJAS -
ZENBATEKOA/
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN
IMPORTE
EUSKARAKO, HERRITARREN
ARRETA ETA PARTAIDETZAKO,
2030 AGENDAKO ETA EUSKARA. GIZARTE ETA KULTUR ARLOKO
2009/00132- 13010 33510
NAZIOARTEKO GAIETAKO / KONTRATUAK / 11.600,00
2023 2270400
EUSKERA, ATENCIÓN Y EUSKERA. CONTRATOS SOCIO-CULTURALES
PARTICIPACIÓN CIUDADANA,
AGENDA 2030 E INTERNACIONAL
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion sailari SEGUNDO.- Comunicar la presente
Resolución al Área afectada.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria”.
-11.26-
«BAT.- Kreditu Orokorraren zertarakoa “PRIMERO.- Aprobar el destino del Crédito
onartzea, 2023 62020 92920 5001000 gastu- Global, desde la aplicación de gasto 2023
aplikaziotik. Zenbatekoa, guztira: LAUREHUN 62020 92920 5001000, por importe de
ETA HOGEITA HAMAHIRU MILA EURO CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES MIL
(433.000,00 €), etxez etxeko laguntza- EUROS (433.000,00 €) para incrementar el
zerbitzua handitzeko, bai eta etxebizitza servicio de ayuda a domicilio así como la
komunitarioetako eta bizitoki partekatuetako ayudas para financiar la estancia en viviendas
egonaldia finantzatzeko laguntzak ere. comunitarias y alojamientos compartidos, de
Zehaztapena: conformidad con el siguiente detalle:
51
|
| 2024-01-25 | PDF (p.60) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
sailari. Resolución al Área afectada.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria”.
-11.36-
«BAT.- Udal Erakundearen 2023ko ekitaldiko “PRIMERO.- Anular parcialmente la
aurrekontuko gastuen egoera-orrian Habilitación de crédito aprobada en el
onartutako kreditu-gaikuntza zati batean Estado de Gastos del Presupuesto de la
baliogabetzea, BI MILIOI BOSTEHUN ETA Entidad Municipal del Ejercicio 2023 por
BERROGEITA HAMAZAZPI MILA importe de DOS MILLONES QUINIENTOS
LAUREHUN ETA HIRUROGEITA ZAZPI CINCUENTA Y SIETE MIL
EUROKOA (2.557.467,00 €), Otxarkoagako CUATROCIENTOS SESENTA Y SIETE
birgaitze programatuko bizitegi-ingurunean EUROS (2.557.467,00€) para la ejecución
bizitegi-birgaitzearen eta etxebizitza de los programas de ayuda en materia de
sozialaren arloko laguntza-programak rehabilitación residencial y vivienda social
gauzatzeko. Kreditu hori Zinegotzi dentro del entorno residencial de
Delegatuaren ekainaren 1eko Dekretu bidez rehabilitación programada de Otxarkoaga.
onartu zen, eta orain 502.273,51 eurotan Dicho crédito fue aprobado por Decreto de la
gutxitzen da; zenbateko hori 2024. urtean Concejal Delegada de 1 de Junio y ahora se
gauzatuko da. Gaikuntza honako xehetasun minora en 502.273,51 €, importe que será
hauen arabera baliogabetuko da: ejecutado en la anualidad 2024. La anulación
de la habilitación será según el siguiente
detalle:
ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
ERAIKUNTZEN KONTSERBAZIOA ETA BIRGAITZEA.
KAPITAL TRANSFERENTZIAK UDAL ETXEBIZITZAK
ETXEBIZITZA /
2023/00468 24000 15220 7310750 TEA-RI/ CONSERVACIÓN Y REHABILITACIÓN DE LA -502.273,51
VIVIENDA
EDIFICACIÓN. TRANSFERENCIAS DE CAPITAL A
VIVIENDAS MUNICIPALES O.A.L.
BI.- 502.273,51 euroko habilitazioa zati batean SEGUNDO.- La anulación parcial de la
baliogabetuz gero, 2023-44 ekarpenetik habilitación por importe de 502.273,51 € que
datorren sarrera-konpromisoak itzuliko dira. se propone restituirá el compromiso de
ingreso e ingreso que proviene de la
aportación 2023-44.
HIRU.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion TERCERO.- Comunicar la presente
sailari. Resolución al Área afectada.
LAU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak CUARTO.- Dar cuenta al Pleno, en la
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
60
|
| 2024-01-25 | PDF (p.68) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
«Udalbatzak Gobernu Taldeari eskatzen dio “El Pleno del Ayuntamiento insta al Equipo de
Eusko Jaurlaritzarekin, foru aldundiekin, hiru Gobierno a dar continuidad al trabajo en curso
euskal hiriburuekin, Eudelekin eta turismoaren junto con el Gobierno Vasco, las Diputaciones
sektorearekin egiten ari den lanarekin jarrai Forales, las tres capitales vascas y Eudel y el
dezala, Estatuan eta Europan indarrean sector del turismo, para analizar los diferentes
dagoen turismo-tasaren ereduak aztertzeko modelos de tasa turística actualmente en vigor
eta, ariketa hori egindakoan, turismoaren tasa en el Estado y en el resto de Europa y, una
jartzea egokia den edo ez baloratzeko, vez realizado este ejercicio, valorar la
sektorearen garapen jasangarri eta orekatua idoneidad de implantación de una tasa turística
sustatze aldera». en aras a promover un desarrollo sostenible y
equilibrado del sector”.
Jarduneko alkateak hitza eman die La alcaldesa accidental cede el uso de
zinegotzi jaun andreei Udalbatzarraren Araudi la palabra a los Sres. y Sras. concejales y
Organikoak xedatutakoaren arabera: concejalas de acuerdo con lo dispuesto en el
Reglamento Orgánico del Pleno:
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko alkate ordere andrea. Egun on guztiei eta, beti bezala, mila
esker hau posible egiteagatik udaleko biharginoi.
Los datos arrojados recientemente por las distintas entidades establecen que el año 2023 ha
sido un año histórico para el turismo en Bizkaia y en Bilbao. EUSTAT hacia público, precisamente,
antes de ayer, los datos Encuesta de “Establecimientos turísticos receptores” que nos llevan ya, a
más de 1.151.000 entradas y más de 2,2 millones de pernoctaciones anuales en la ciudad.
El turismo indudablemente tiene una serie de efectos beneficiosos en la economía local,
generando empleo en algunos sectores como la hostelería o los alojamientos; pero tiene también
una serie de gastos indirectos en los servicios públicos que se prestan y un notable desequilibrio en
el impacto económico entre barrios.
Por eso, diversas ciudades y regiones del estado y Europa han puesto en marcha el
denominado Impuesto sobre las pernoctaciones de carácter turístico. Se trata sencillamente de un
impuesto que la persona viajera tiene que pagar cuando visita un país o una localidad determinada.
Este impuesto se suele cobrar en el alojamiento. A veces también es conocida coloquialmente
como Tasa Turistica, o incluso Ecotasa (aunque no se articula como una tasa). Pero este tipo de
nomenclaturas solo vienen a subrayar el fin de lo recaudado. Así, este tipo de tributos suelen tener
como fin recabar fondos para medidas de preservación, desarrollo y promoción de las
infraestructuras y actividades turísticas: conservación del patrimonio.
Otras veces sencillamente vienen a cubrir el esfuerzo que las ciudades hacen en la dotación
de servicios para responder con calidad a quienes nos visitan, pero que al no residir en la ciudad,
no colaboran con el pago de otros impuestos.
En otras ocasiones, ejercen de redistribuidor de los beneficios del turismo, especialmente
con inversiones en los barrios que por lo general no ven un turista ni en pintura, o como fondo de
compensación y de restauración del entorno para mitigar el impacto ambiental de la presión
turística o incluso, se utiliza para financiar una política pública de vivienda que frente a la
gentrificación y la carestía de los precios derivada de la turistificación, permita que nadie sea
expulsado de sus barrios por el aumento del precio de los alquileres.
Esta propuesta no es nueva en este pleno. El grupo municipal de Udalberri-Bilbao en Común
ya la registro en julio de 2017. Por aquel entonces, en su debate, el entonces concejal de
Promoción Económica, señor Ochandiano la descartó por considerar que lastraría al sector turístico
de Bilbao y que reduciría la demanda. Que el sector todavía no estaba maduro para incluir un tipo
68
|
| 2024-01-25 | PDF (p.71) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
tenga los problemas, si se puede llamar problemas, o circunstancias, que provocan una afluencia
de visitantes como pueden tener otras ciudades: grandes capitales de Europa o de nuestro país.
Termino ya. El grupo municipal PARTIDO POPULAR, lo hemos dicho en muchas ocasiones,
creemos en la foralidad. Creo que es el marco jurídico y es en ese marco jurídico en el que nos
movemos en nuestro territorio y es fruto de nuestra historia y de nuestra tradición. En este sentido,
lo que lo que plantean ustedes atenta directamente contra ese concepto. ¡Atenta directamente!
porque equivocan las fases del proceso.
Donde otros ven la foralidad como un elemento ideológico, nosotros lo vemos como un
elemento de estricta perspectiva utilitarista y de beneficio para la ciudadanía. Y en ese sentido,
creemos que lo que ustedes plantean, desde luego, no aporta nada positivo ni nada útil a la
ciudadanía de Bilbao. Muchas gracias”.
SRA. PEREA.: “Eskerrik asko, alkate andrea. Lo primero de todo, desde el grupo municipal
EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), desear la pronta recuperación del alcalde, y a ver si
podemos tenerle cuanto antes entre nosotras.
Pero a lo que íbamos, comencemos por reconocer que Bilbao ha experimentado en los
últimos años un gran auge turístico y la ciudad se ha convertido en un destino para visitantes de
todo el mundo, y aunque bien es cierto que no hemos llegado a extremos de otras ciudades, el flujo
de visitantes es más que considerable. Y por dar un solo dato, la entrada de viajeros en noviembre
de 2023 ha subido un 11% con respecto a 2022.
Decía el alcalde en un debate de campaña electoral que aún no habíamos llegado al extremo
de Donosti, por ejemplo, y que no había necesidad de tomar medidas urgentes. Somos conscientes
de que no hemos llegado a ese extremo, pero creemos que, o hacemos una reflexión conjunta en
torno al modelo turístico o, nos vamos a ver abocadas a que pase como está pasando en Donosti:
pisos turísticos e ilegales por todos lados, más encarecimiento de la vivienda y la expulsión de
vecinos y vecinas de sus barrios, porque si no controlamos el proceso de turistificación, pues pasan
las cosas que pasan.
En agosto, por ejemplo, leí en El Correo que los hosteleros de la Plaza Nueva se negaban a
poner cafés en las terrazas. Esto no es Barcelona, esto no es Madrid, pero que las vecinas del
barrio no podamos tomarnos un café en la terraza porque no salimos rentables, ¡tela! No podemos
permitir, tampoco, que el turismo se convierta en una carga para la ciudadanía, para nuestros
barrios o que el impacto del turismo no revierta de manera justa y equitativa en la comunidad.
Desde el punto de vista del grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), la
implantación de la de la tasa turística, es una herramienta crucial, aunque no única. Porque, como
he dicho anteriormente, se tiene que dar un debate conjunto en torno al modelo turístico. ¿Por qué?
porque hay zonas que están viviendo una saturación turística y es hora de asumir y gestionar esto.
Es hora de identificar la gentrificación y de tomar medidas, y también es hora de identificar las
viviendas turísticas ilegales que incumplen la normativa y sancionar, si así corresponde.
Creemos que como turista también es importante aportar con una cantidad, que realmente
es simbólica para el gasto total del viaje, porque nadie va a dejar de venir a Bilbao por ello. Y es
más, muchos estudios demuestran que la tasa turística no disuade a los turistas. Confiamos en una
tasa turística progresiva en la que se paga según el tipo de alojamiento y creemos que esto no es
un freno para la ciudad, sino una inversión a futuro que pueda asegurar que el desarrollo turístico
no sea a expensas de la ciudadanía.
Es esencial también que el impacto económico del turismo se traduzca en beneficios
tangibles para para Bilbo, especialmente en sectores no económicos que aseguren la diversidad de
la ciudad, que no sea monocultivo del turismo, y sobre todo, en los barrios que más sufren las
71
|
| 2024-01-25 | PDF (p.77) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Bilbao Aldayturriaga eta Bilbao Urquijo. Pérez, Bilbao Aldayturriaga y Bilbao
Urquijo.
Ezezko botoak: 6 jaun-andre: Martínez, Votos negativos: 6 señoras/señores:
Rodrigo, Goti, Garagalza, Viñals eta Martínez, Rodrigo, Goti, Garagalza, Viñals
Jiménez. y Jiménez.
Abstentzioak: 6 jaun-andre: Del Río, Abstenciones: 6 señoras/señores: Del Río,
Renedo, Perea, Orozco, Fernández eta Renedo, Perea, Orozco, Fernández y
Undabarrena. Undabarrena.
Horrela, bada, onetsi egin da En su virtud, se aprueba la enmienda de
GOBERNU TALDEAK aurkeztutako aldatzeko modificación formulada por el EQUIPO DE
zuzenketa, eta, beraz, bertan behera geratu da GOBIERNO, por lo que decae la proposición
ELKARREKIN BILBAO udal taldeak presentada por el grupo municipal
aurkeztutako proposizioa. ELKARREKIN BILBAO.
14. PROPOSIZIOA ELKARREKIN BILBAO 14. PROPOSICIÓN del grupo político
udal talde politikoarena, proposatzen municipal ELKARREKIN BILBAO, que
duena Osoko Bilkurak erabaki bat plantea la adopción de un acuerdo
hartu dezan Bilbo etxebizitzaren plenario relativo a la declaración de
merkatuko gune tentsionatu gisa Bilbao como zona tensionada del
deklaratzeari buruz. mercado de la vivienda.
ELKARREKIN BILBAO udal taldeak Proposición que presenta el grupo
aurkezten duen proposizioa, xedapen zatian municipal ELKARREKIN BILBAO, cuya parte
hitzez hitz honela dioena: dispositiva es del tenor literal siguiente:
«Bilboko Udalaren Osoko Bilkurak Gobernu “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al
Taldeari eskatzen dio formalki eska diezaiola Equipo de Gobierno a solicitar formalmente al
Eusko Jaurlaritzari Bilbo etxebizitzaren Gobierno Vasco declarar Bilbao como zona
merkatuko gune tentsionatu izendatzea, eta tensionada del mercado de la vivienda y
lehenbailehen egin ditzala hura deklaratzeko elaborar, lo antes posible, los documentos
ezarritako baldintzak betetzeko behar diren preparatorios necesarios para cumplir con los
prestaketa-dokumentuak». requisitos establecidos para su declaración”.
Proposizio honek EH BILDU udal Esta proposición tiene una enmienda de
taldeak aurkeztutako aldatzeko zuzenketa bat modificación presentada por el grupo político
du, xedapen zatian honela dioena: municipal EH BILDU, que en su parte
dispositiva dice lo siguiente:
«Bilboko Udalaren Osoko Bilkurak Gobernu “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al
Taldeari eskatzen dio formalki eska diezaiola Equipo de Gobierno a solicitar formalmente al
Eusko Jaurlaritzari Bilbo etxebizitzaren Gobierno Vasco declarar Bilbao como zona
merkatuko gune tentsionatu izendatzea eta, 4 tensionada del mercado de la vivienda y
hilabeteko epean, hura deklaratzeko ezarritako elaborar, en el plazo de 4 meses, los
baldintzak betetzeko behar diren prestaketa- documentos preparatorios necesarios para
dokumentuak egitea». cumplir con los requisitos establecidos para su
declaración”.
Proposizio honek aldatzeko beste Esta proposición tiene otra enmienda de
zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK modificación presentada por el EQUIPO DE
aurkeztua, xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice
lo siguiente:
«Bilboko Udalbatzak Gobernu Taldeari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al
77
|
| 2024-01-25 | PDF (p.78) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno eskatzen dio Eusko Jaurlaritzari formalki eska Equipo de Gobierno a solicitar formalmente al diezaiola tentsio handiko etxebizitza-eremu Gobierno Vasco declarar aquellas zonas de deklaratzeko Etxebizitzaren 12/2023 Legean Bilbao que cumplan con los requisitos jasotako baldintzak betetzen dituzten Bilboko contenidos en la Ley de Vivienda 12/2023, eremuak eta, horretarako, EAEn ezarritako como zonas de mercado residencial protokoloa bete dezala». tensionado, realizando para ello el protocolo establecido en la CAV”. Jarduneko alkateak hitza eman die La alcaldesa accidental cede el uso de zinegotzi jaun andreei Udalbatzarraren Araudi la palabra a los Sres. y Sras. concejales y Organikoak xedatutakoaren arabera: concejalas de acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento Orgánico del Pleno: SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko alkate andrea. Hace hoy exactamente 4 meses que Stop Desahucios Euskadi acudió a este pleno municipal para solicitar que este Ayuntamiento pidiese al Gobierno Vasco declarar Bilbao (todo Bilbao) como zona tensionada de vivienda con el objetivo de cumplir, lo antes posible, el artículo 18 de la Ley 12/2023 por el Derecho a la Vivienda, aprobada en el Congreso de los Diputados el pasado 23 de mayo. Ese día el EQUIPO DE GOBIERNO se comprometió a solicitar al departamento de Vivienda del Gobierno Vasco que, siguiendo los trámites establecidos en la Ley de Vivienda, procediese con la declaración de zonas de mercado residencial tensionado, en aquellas zonas del municipio que cumpliesen, previo análisis, con los requisitos contenidos en la Ley. Aquel día nosotras, desde el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO, dijimos que nos parecía un paso importante por parte de este Gobierno Municipal. Pero también dijimos, que para materializar la medida y declarar Bilbao como zona de vivienda tensionada, era necesario que el Departamento de Vivienda determinase los criterios y el procedimiento a seguir. Pues bien, ese procedimiento se anunció el pasado 14 de diciembre, momento en el que el departamento de Vivienda anuncia el envío a los ayuntamientos del protocolo a seguir para poder solicitar la declaración de zonas tensionadas en los municipios. Junto a ese protocolo, también se hace público en el Observatorio de Vivienda un estudio previo, que señala aquellos municipios que, a priori, pueden resultar concernidos para la declaración de zonas tensionadas; entre ellos, Bilbao. En dicho protocolo también se aclara, y esto es importante decirlo, que son los ayuntamientos los que tienen que proponer el ámbito al cual se le aplicará el régimen de Zonas de Mercado Residencial Tensionado. Un aspecto clave, porque este estudio preliminar plantea un diagnóstico realizado por el Observatorio Vasco de la Vivienda en el que, con una metodología propia, y que a nosotras nos parece muy discutible, viene a identificar ciertas zonas susceptibles de recibir la declaración de zona tensionada. Y he aquí donde nosotras identificamos un problema grave para Bilbao. Porque según este diagnóstico preliminar, el centro de Bilbao, el Distrito 6, los barrios de Abando e Indautxu, quedarían excluidos de declararse zona de vivienda tensionada. Es decir, la zona centro, donde resulta evidente que la vivienda es la más cara e inaccesible y donde existe además menos oportunidad para intervenir desde lo público y poder corregir ese desequilibrio, quedaría excluido; lo que, a nuestro juicio, carece totalmente de sentido. El Distrito 6 es precisamente el Distrito con mayor riesgo de oferta insuficiente de vivienda a precios asequibles. ¿Pero por qué ha ocurrido esto? Pues básicamente porque para hacer este estudio preliminar se han aplicado los dos criterios que marca la ley para declarar zonas residenciales tensionadas, segregando los ingresos por distrito (no por barrios) y prescindiendo de la consideración de otros criterios, que también están en la ley, como tener en cuenta las dinámicas de formación de nuevos hogares, es decir, considerarse los datos y las circunstancias reales sobre la posibilidad y capacidad de acceso a una vivienda en condiciones asequibles de todos los 78 |
| 2024-01-25 | PDF (p.79) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
bilbaínos y bilbaínas en cualquier distrito y en cualquier barrio de Bilbao.
En consecuencia: pues que el informe publicado no refleja en absoluto la realidad del
tensionamiento de la vivienda de nuestra ciudad. La declaración de zonas de mercado residencial
tensionado tiene como objetivo corregir las situaciones de segregación residencial, tal como
dispone la ley. De hecho, la segregación socio-residencial se evidencia ya, clarísimamente, en el
propio estudio preliminar del Gobierno Vasco, ya que en el Distrito 6 vive la gente de mayor poder
adquisitivo, por lo tanto resulta incomprensible que el resultado de este estudio preliminar, insisto,
precisamente excluya al Distrito 6 de la declaración. Excluir a este Distrito 6 de la propuesta, para
el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO es una barbaridad si de verdad lo que se pretende con
esta medida es avanzar hacia una ciudad cohesionada.
Por eso nosotras, a través de esta propuesta, instamos al EQUIPO DE GOBIERNO a realizar
un análisis con el objeto de poder instar al Gobierno Vasco a declarar todo Bilbao como zona
tensionada. Lo puede y lo debe hacer porque es la primera tarea de ese protocolo determinarlo.
Además, la declaración de toda la ciudad como zona tensionada no solo es importante de cara a
evitar procesos de segregación residencial, sino de cara a aplicar en el futuro, también en el Distrito
6, determinadas facultades que la ley también otorga, como destinar suelo a vivienda en alquiler
social (artículo 15 de la ley) o poder controlar la actividad de los grandes tenedores, que en
ocasiones generan importantes distorsiones en el mercado de la vivienda (artículo 19). Además,
sería totalmente lógico declarar todo Bilbao para poder aplicar también a toda la ciudad el conjunto
de medidas específicas que deben incluirse en ese plan a 3 años, que obligatoriamente debe
acompañar a la solicitud de declaración de zona tensionada. (Y en el siguiente turno de
intervención haré referencia a la enmienda presentada por el EQUIPO DE GOBIERNO)”.
RENEDO JN.: «Eskerrik asko, alkate andrea. Estamos viviendo un deja vù. Orain dela lau
hilabete eztabaida hau izan genuen hemen, eta bai, STOP Kaleratzeak-ek aurkeztu zuen mozio
bat. EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal taldeak ere ekarri zuen mozioa hona –igual ahaztu
zaigu–, eta eztabaida nahiko antzekoa zen. Guk eskatu genuen, hain zuzen ere, Bilboko Udala
hastea azterlanak egiten, argi zegoelako ja eskumen hau gurea dela, Udalarena dela. Eztabaida
teknikoa ere egon zen; batzuek esan zuten behar zela aldatzea etxebizitza legea, Euskal
Etxebizitza Legea, eta lau hilabete beranduago berriro gaude hitz egiten egin behar dugunaz. Hau
da, azterlan bat aurkeztu behar dugu eta guk geuk proposatu zeintzuk diren gure hirian eremu
tentsionatuak. Ariketa hori guk egin behar dugu. Eusko Jaurlaritzak egin duena proposamen bat da;
beraz, ez dut oso ondo ulertzen hemen ematen ari den eztabaida teknikoa. Egia da horretarako
borondate politiko bat behar dela eta azterlana datu batzuekin edo beste batzuekin egitea; baina
guri dagokigu eremua zehaztea, eta ez da zertan izan behar Barrutia bera. Beraz, ez dago
eztabaida handirik.
Testua hartuta, zein toki den ez dugu ikusten –edo nik neuk ez dut ikusten edukietan–, ez
irailean guk ekarritako testuan, ez ELKARREKIN BILBAO udal taldearekin egin den proposamen
edo testuan, edo Udal Gobernuak egin duenean. Ez dut ikusten. Edukietan ez dago ezta ñabardura
txiki bat. Beraz, nik eskertuko nuke behintzat Udal Gobernuaren aldetik azaltzea zergatik aurkeztu
duen zuzenketa hori. Gurea zehaztapen oso konkretua da eta guk uste dugu garrantzitsua dela
etxeko lanak egin behar direnean denbora, epe zehatz bat, jartzea.
Ulertzen dugu Udal Gobernuak ez duela nahi epeetan sartu, eta normala da. Horrela eskuak
aske izango ditu. Baina uste dugu garrantzitsua dela, batez ere lau hilabete barru ez egoteko berriro
hemen eztabaida berdina egiten mozio batekin, galdetzen zergatik ez dituen egin etxeko lanak.
Aurreko puntuan, hemen planteatu da egon den eboluzio ideologikoa EAJ-PNV udal
taldearen aldetik, eta esan behar dut puntu honetan ere badagoela eboluzio bat, eta poztekoa da.
Kasu honetan ez da hain zaharra.
En verano el grupo municipal EAJ-PNV, ha dado la matraka con esta ley hasta cansarnos y
medía competencias…, no se debía de poder aplicar… Es una ley que era un desastre y bueno, ha
79
|
| 2024-01-25 | PDF (p.80) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
pasado medio año y por suerte en Bilbao el Gobierno Municipal del que es parte el grupo municipal
EAJ-PNV, nos plantea aplicar la ley y creemos además que, como siempre, seremos modelo y
ejemplo y lo haremos con la mayor celeridad posible.
Baina bueno, jar dezagun fokoa egin behar ditugun etxeko lanetan. Bi lan daude egiteko.
Ondo dakigunez, alde batetik, esan dudana: eremua zehaztea eta eremua zehaztearekin batera
memoria bat aurkeztea hori justifikatzeko. Eta memoria hori egiterakoan, Viñals andreak esan duen
moduan, datu batzuk. Bi elementu dira. Baina egin ahal da modu konkretu batean erdiguneko
barruti hori ere, guztiok dakigun moduan, eremu tentsionatua izateko. Hor, elementu
distorsionantea errentarena da. Badakigu barruti horretan errenta oso altua dela, eta horregatik
datuetan ematen da distortsio bat. Baina badaude metodologiak eta aukerak beste modu batean
kontenplatzeko eta hor sartzeko. Bigarren aldetik, eta guretzat interesgarriena, ekintza-plana egitea,
hau da, legeak eskatzen digu ez bakarrik eremua izendatzeko, baizik eta ekintza plan bat egiteko.
Eta, berriro esango dut hemen, EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal taldearentzat
badaude lau lerro behintzat merkatuaren gaur egungo logika aldatzeko. Alde batetik,
garrantzitsuena, parke publikoa handitzea. Hor ekarri genuen proposizio bat orain dela gutxi. Beste
alde batetik, etxe hutsak mobilizatzea. Jada guk onartu dugu Plenoan kanonaren aplikazioa, eta ez
du egin. Etxebizitza turistikoak kontrolatzea: hor badaude ere neurriak eta, azken finean, orain
interpretatu ahal duguna alokairuaren prezioa mugatzea da. Eskerrik asko».
SRA. MARTÍNEZ: “Muchas gracias. Yo creo que quienes tensionan también el mercado de la
vivienda son todos ustedes aprobando normativas que no tienen ningún sentido y que lo único que
hacen es perjudicar al conjunto de los ciudadanos.
En primer lugar, en Euskadi tenemos una ley de vivienda del año 2015, es decir, la
consecuencia de la situación de la vivienda que tenemos en este momento pertenece al impulso de
los actores del Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, que en su día aprobaron esa ley
de vivienda absolutamente ineficaz que lo único que vino a generar es, efectivamente, el canon de
la vivienda, que como se ha dicho, afortunadamente aquí no se aplica y los recargos en distintos
impuestos. Eso es toda su aportación, porque les encanta esto de recaudar y recaudar sin mirar las
consecuencias.
Y el año pasado llegó el Gobierno de España y nos aprueba una ley de vivienda que está
recurrida ante el Constitucional, también por el Gobierno Vasco y por otras muchas comunidades
autónomas. También por Madrid, también por Andalucía, y se establece esto de las zonas
tensionadas como si fuera la panacea. Las zonas tensionadas en todos los lugares en los que se
ha aprobado, en Cataluña, en Berlín, en París, lo único que ha hecho es retirar viviendas del
mercado.
Y yo digo, si el Gobierno Vasco considera (y en el grupo municipal PARTIDO POPULAR,
estamos de acuerdo) que la ley de vivienda que aprobó el Gobierno de España con EUSKAL
HERRIA BILBU (EH BILDU) y con Podemos, invade competencias que son exclusivas de nuestra
Comunidad Autónoma, vamos a aplicar algo con lo que no estamos de acuerdo y que encima está
invadiendo nuestras competencias. Es más, solo ha habido una Comunidad Autónoma en toda
España que ha solicitado al Gobierno de España poner esto de las zonas tensionadas. ¿Cuál ha
sido casualmente? Cataluña. Y ¿saben cuál es la respuesta que han dado los partidos, es decir,
todos ustedes que forman parte del Gobierno de España? Pues decir que no se puede aprobar
porque todavía hay no sé qué informes técnicos que faltan de hacer por parte del Ministerio. O sea,
hasta ustedes mismos están intentando dilatar la aplicación de una ley, que es evidente que lo
único que va a venir es a traer mayor problemas.
Esta ley lleva 5 meses desplegando sus efectos. ¿Saben ustedes el primer efecto que
hemos tenido? Pues que van a cerrar ustedes, por derribo, el mercado de alquiler también en
Bilbao y en el conjunto de Euskadi. ¡Y en toda España! El 25% de las viviendas que estaban en
alquiler residencial, se han ido a alquiler de temporada. Es que ustedes legislan porque al final el
80
|
| 2024-01-25 | PDF (p.81) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno papel lo aguanta todo, pero es que eso luego tiene consecuencias, y muy graves, para el conjunto de los de los ciudadanos. Y hablan ustedes de grandes tenedores, cuando la realidad cierta en Euskadi y también en el conjunto de Bizkaia y también en Bilbao, es que la mayoría de los propietarios son pequeños propietarios que tienen, han dicho hoy, pues en vez de tener 10 € en el Banco, pues los invierto en una vivienda y la pongo a disposición en alquiler. Esa es la gran mayoría de los propietarios que tenemos en Bilbao, a quienes ustedes están intentando perjudicar de todas las maneras posibles. E insisto, yo hablo con datos. El primer dato es que hay, desde luego, menos viviendas a disposición de las familias para poder tener un alquiler, y que el 25% de esas viviendas se han ido a vivienda -que se llama así legalmente- arrendamiento para uso distinto del de vivienda, es decir, para vivienda vacacional o para vivienda ocasional o para estudiantes o para personas que se mueven por motivos de trabajo. Esa es su gran aportación. Y es que una y otra vez acaban ustedes incidiendo en los mismos errores cuando hablamos de vivienda. En vez de intentar abrir el mercado, en vez de intentar que haya más viviendas a disposición, en vez de incentivar que cada vez más personas se animen a sacar viviendas en alquiler, todas las medidas que toman ustedes una y otra vez es justamente para lo contrario, para castigar a quien puede poner esas viviendas en alquiler y para recaudar para la nada. Y el daño que están haciendo ustedes en el mercado del alquiler del conjunto de España, que también nos afecta a Bilbao, es enorme”. SRA. DIEZ: “Eskerrik asko alkate andrea. Yo en primer lugar quiero enviarle al alcalde nuestros mejores deseos de recuperación, aunque sé que esa recuperación la va a combinar con trabajo. Señora Viñals, yo cuando recibí su proposición pensé: bueno, era el siguiente paso a dar, un paso que ya estábamos dando, de hecho, bueno, el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO, pues coincide y lo solicita. Bien. En primer lugar y antes de avanzar en el debate, yo quiero aclarar cuál es el objetivo de la declaración de zonas del mercado residencial tensionado, que no es otro que orientar la política para favorecer vivienda asequible allí donde existen problemas para acceder a una vivienda en alquiler asequible por exceso de demanda o por poca oferta, y como sabrán el Departamento de Planificación Territorial, Vivienda y Transportes de Gobierno vasco, a través del Observatorio de la Vivienda, ha elaborado ese estudio sobre zonas tensionadas de Euskadi teniendo en cuenta los dos criterios que la ley contempla en el ámbito del alquiler: la evolución de los precios por distrito en los últimos años y el esfuerzo económico realizado por las familias bilbaínas para pagar el coste de su vivienda habitual. La información que este estudio recoge son los datos sobre rentas medias de precios de alquiler proporcionados –como le comentaba- por estadística del mercado de alquiler y también los datos más actuales sobre renta personal y familiar, así como sobre los gastos de suministros. Datos que están publicados todos ellos por el EUSTAT. Pues bien, yo, todos estos datos nos dicen algo, y nos dicen que en Bilbao existen zonas que sí están en situación de poder ser declaradas zonas tensionadas residenciales. Y es aquí donde creo que existe la diferencia que tenemos de criterio con ustedes, que estoy totalmente de acuerdo con lo que comentaba el señor Renedo antes, yo creo que en todas las propuestas que se han presentado coincidimos. Bueno, ustedes plantean que se declare toda la ciudad como zona tensionada y nosotros decimos que no toda la ciudad puede tener esa consideración, ya que existen zonas que no cumplen con los requisitos que establece la ley. Es decir, nuestra postura, la postura, a mi juicio, responsable de este EQUIPO DE GOBIERNO es la de ser absolutamente respetuosos con las exigencias de la ley. Por lo tanto, señora Viñals, no hemos podido llegar a un acuerdo, aunque estoy convencida de que ambas buscamos el mismo objetivo y vamos a seguir trabajando para encontrarnos. Hemos tenido muchísimas conversaciones, todavía no veo la diferencia que le he comentado en este momento, pero que creo que es una cuestión de encaje. 81 |
| 2024-01-25 | PDF (p.82) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Como sabe, obtener esta declaración de zona tensionada no se produce de una forma
automática, no basta solo con solicitarlo. Tenemos que realizar una serie de trámites, comenzando
por una petición formal por parte de este Ayuntamiento. Una petición formal acompañada de una
memoria justificativa con el contenido que señala la propia Ley 12/23. Es preceptivo, además, llevar
a cabo un proceso participativo, abrir un periodo de alegaciones tal y como indica la normativa, y la
elaboración de un plan de acción a 3 años para hacer frente al problema e intentar resolver las
insuficiencias de oferta accesible que se detecten. Y aquí vamos a detectar lo que usted echa en
falta, en este momento. Y le recuerdo también que en Bilbao ya hemos dado pasos para obtener
una declaración de zonas tensionadas. Y lo vamos a lograr con el cumplimiento escrupuloso de los
requisitos que legalmente se han establecido. De hecho, no hemos parado de trabajar.
Todos, yo creo que somos conscientes de que la declaración de zonas tensionadas no es la
única respuesta y eso sí que lo matizó bien, no es la única respuesta para hacer frente al problema
de la falta de vivienda asequible. Las respuestas tienen que pasar por una estrategia que
contemple no solo esta declaración, no solo esta declaración, sino otra batería de medidas que
debe concretarse en el plan de acción que desarrollaremos en este ayuntamiento”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko. Señora Díez, la principal diferencia que tenemos es que
nosotras con esta propuesta que hoy traemos solicitándoles pedir al Gobierno vasco declarar todo
Bilbao zona tensionada es que nosotras intentamos evitar ahondar en la segregación residencial en
Bilbao. Esa es la diferencia. Y el problema que tenemos es la metodología que se ha utilizado para
realizar el estudio previo. Ha tenido en cuenta dos criterios, hay más. Hay más porque compartimos
algo que es el objetivo de declarar zonas de mercado tensionado, que es favorecer la vivienda
asequible. ¿Usted se cree que con este mapa, dejando al Distrito 6 ahí en medio, se avanza en la
cohesión social, en evitar la segregación residencial? ¿Esto es lo que se busca con la herramienta
que pone a disposición la ley estatal de vivienda? No. Y es que podemos hacerlo. El Gobierno
vasco nos ha puesto a nuestra disposición un estudio preliminar, pero nuestra competencia es
determinar nosotros el ámbito. De verdad, háganlo, estoy convencida que el Gobierno vasco les va
a decir que no hay ningún problema. Y van a tener que hacer una memoria justificativa, que lo van
a poder justificar perfectamente porque el problema es cómo se han analizado los datos, que se ha
tenido en cuenta la renta por distritos y no por barrios. Y el resultado es este, y este resultado no es
positivo para Bilbao.
Y estamos a tiempo de modificarlo, yo comparto lo que dice el señor Renedo, parece un deja
vù, porque es que la enmienda que nos han presentado es la misma que en septiembre. Da la
sensación que ustedes sabían ya el resultado del estudio. Pues es que entonces, ¡no se no se
entiende!, porque es que la enmienda ¿qué nos quiere decir realmente? Declarar aquellas zonas
de Bilbao que cumplan con los requisitos contenidos en la Ley de vivienda, ¿cuáles?, ¿cuáles?
¡Porque todos no los cumplen! ¿Qué nos quieren decir, que van a aceptar este estudio preliminar
del Observatorio de Vivienda? ¿Que cuando hagan la memoria identificativa va a haber un
resquicio para poder modificar algo? La enmienda que hoy nos presentan no se compromete a eso,
no se compromete realmente a avanzar en nada. Entonces, nosotras, realmente la diferencia es
esa, vemos un problema y no se le quiere poner una solución”.
SR. RENEDO: “Eskerrik asko alkate andrea. Espero que no sean la señora Díez y la señora
Viñals las que hagan la memoria justificativa y la hagan el personal técnico de este Ayuntamiento,
como no puede ser de otra manera. Evidentemente que a la hora de hacer esa memoria el
Gobierno Vasco ha mandado un primer informe que habrá que concretar y que creemos en el
grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), que seguramente el Distrito del centro
puede entrar dentro de la red tensionada porque encima es el único Distrito en el que no tenemos
vivienda pública, como bien sabemos, y eso también afecta a la lógica de mercado.
En todo caso, quería aclarar la postura del grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH
BILDU), en ese sentido, es, que nosotras ya hemos anunciado que en los 41 municipios que hay
susceptibles de declarar áreas tensionadas, allá donde gobierna EH-BILDU, sin duda alguna se va
a proceder a declarar las zonas que pueden ser áreas tensionadas, y lo haremos con la lectura,
82
|
| 2024-01-25 | PDF (p.83) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
que compartimos con el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO, de intentar que esto cambie la
lógica del mercado. Esa es nuestra voluntad. Simplemente porque pensamos que esa medida es
buena para la gente y porque nos va a permitir tomar medidas, después de declararlo, que voy a
pasar a enumerar, que creemos que es donde hay que poner el foco.
Por un lado, identificar grandes tenedores, que como bien saben son aquellas personas que
tenían en vez de 10 €, 50 € y entonces en vez de una vivienda, han comprado 5, entonces con
esas personas podremos iniciar otro tipo de relación, podremos limitar los contratos de alquiler, o
sea que no sigan subiendo, que creemos que ya los precios son bastante abusivos y evitaremos la
expulsión de las inquilinas, y además vamos a poder establecer precios de alquiler en torno al
índice de referencia del Gobierno vasco, lo cual creemos que es muy positivo y que nos lo van a
agradecer, sobre todo las personas que están ahora mismo en alquiler, las personas jóvenes que,
por desgracia, están siendo expulsadas de sus barrios por la lógica inmobiliaria. Eskerrik asko”.
SRA. DIEZ: “Señora Viñals, usted sabe que en la negociación de esta enmienda yo le
propuse que una vez analizado y haciendo los estudios y todo lo que nos hemos comprometido a
hacer, revisaríamos esa zona e incorporaríamos después las zonas dentro de esa huella que
puedan ser tensionadas. Eso lo sabe. Eso lo sabe bien. Yo lo que sí quiero aclarar es que sobre
todas estas consideraciones y sobre el plan de acción que haremos, que bueno, que contiene
muchas cuestiones, contiene una estrategia fiscal de movilización de vivienda, de información y
formación a través de la Oficina Municipal de Vivienda, de atención a las situaciones de
vulnerabilidad y exclusión residencial a través del servicio municipal de desahucios, de atención a
la juventud. Contiene muchas cuestiones. Pero las zonas tensionadas, también lo quiero aclarar y
lo repito, no es la panacea de la solución al problema de vivienda en Bilbao y en muchos
municipios. Yo creo que sobre todas estas acciones considerables, está la más importante, y lo
fundamental es invertir en la promoción de nuevos recursos residenciales dignos y asequibles. Yo
creo que eso es lo primordial.
Y señora Martínez, no me hablé de tensión, no me hablé de zonas tensionadas. No me hable
de zonas tensionadas porque usted se encarga de tensionar este Pleno continuamente. Yo lo que
quiero decir es que el artículo 33 de la Constitución reconoce el derecho a la propiedad, su función
social y la posibilidad de la ley de modular su contenido. Y no parece que limitar la elevación
desmesurada de la renta evitando situaciones de inflación acusada, vaya en contra del derecho a la
propiedad. ¿Usted cree, está de acuerdo con la especulación de precios de alquiler? Yo creo que
esta esta ley, esta ley de vivienda es lo que lo que va a intentar, que no haya esa especulación. Yo
creo que la subida de un 3%, no me parece que las rentas suban en demasía. Eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Señora Díez, efectivamente, hemos intentado llegar a un acuerdo, lo hemos
intentado con varios borradores de enmienda, pero es que la primera responsabilidad que tiene su
departamento es determinar el ámbito donde se quiere declarar la zona. Lo tienen que hacer
ustedes y no se ha comprometido a solicitar, ¡a solicitar! declarar todo Bilbao. ¡A solicitarlo! No lo
dice su enmienda. Lo primero que tienen que hacer es declarar el ámbito y luego se hace la
memoria justificativa. Ni siquiera se han comprometido a eso. Ese ha sido el mayor obstáculo para
poder llegar a un acuerdo. ¿Que luego pueda haber modificaciones? Yo, su palabra, de verdad
puedo confiar en ella, pero tenemos que ser serios, hay un acuerdo y hay un texto y eso es al final
lo que se vota. Y eso no se refleja.
Efectivamente, declarar zonas de mercado residencial tensionado es una herramienta más
que posibilita la Ley estatal de vivienda, la posibilita. El Gobierno autonómico la puede coger o no.
En este caso ha cogido la pelota y lo ha puesto en marcha. Pero el objetivo es ofrecer vivienda
asequible en toda la ciudad. No tiene ningún sentido que el Distrito 6, donde la vivienda es más
cara, se quede fuera. Es que no tiene ningún sentido porque lo que va a hacer, insisto, es ahondar
en la segregación residencial de vivienda que tenemos ya de por sí en la ciudad, donde la mayor
vivienda asequible precisamente no está en el Distrito 6. Cualquier persona y ciudadano en Bilbao
no puede ir al centro de Bilbao, A Indautxu, a comprarse una casa, no es así.
83
|
| 2024-01-25 | PDF (p.84) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Goia, el Alcalde de Donosti, ha solicitado sin miedo, y lo ha dicho públicamente, ya al
Gobierno vasco declarar todo Donostia zona de vivienda tensionada, y el estudio preliminar
tampoco daba todo Donostia. Nosotros no lo entendemos. Háganlo de verdad, solicítenlo. ¡No
vemos esta cerrazón con esta cuestión! Entonces nosotras le decimos, si aceptan este estudio, qué
es lo que nos dan a entender con su texto de enmienda, están contribuyendo a fortalecer la
segregación residencial en Bilbao.
Y, por último, el objetivo de la ley Estatal de vivienda es prevenir desequilibrios y procesos de
segregación socio-espacial en detrimento de la cohesión social y territorial. Y eso, ahora mismo, no
está encima de la mesa respecto a Bilbao. Besterik gabe, eskerrik asko".
SR. RENEDO: “Eskerrik asko. alkate andrea. Por centrar y acabar también con esta
aprobación de áreas tensionadas, tenemos una virtud y es que nos va a obligar también a calificar
como vivienda protegida de alquiler al menos el 50% de la vivienda destinada a la protección, lo
cual va a dar un cambio y sobre todo va a impulsar -estamos de acuerdo con la señora Díaz-, que
la principal herramienta para revertir la lógica de mercado es tener vivienda pública de alquiler
distribuida por toda la ciudad, también en el centro, que todas tienen derecho a vivir en los barrios
de origen.
Voy a acabar únicamente explicando el sentido del voto del grupo municipal EUSKAL
HERRIA BILDU (EH BILDU). Nosotras hacíamos una enmienda para acotar el tiempo, porque
creemos que es importante que la ciudadanía sepa en qué tiempo vamos a hacer esta declaración,
creemos que sería importante. Entendemos que los dos textos, y el de septiembre, son parecidos,
o sea, aplicar la normativa y solicitar al Gobierno Vasco las gráficas esperemos que se haga con lo
que corresponde técnicamente, que no sea una voluntad política, o sea, que no sea un criterio que
se debata en el Pleno, sino que sea un texto jurídico-técnico.
Y vamos a votar que sí también a la enmienda que ha hecho el Gobierno por
responsabilidad, porque creemos que esta medida -y así lo hemos defendido también en Madrid-
es buena, mejora la vida de las personas, mejora la vida de, sobre todo, de las personas jóvenes
de esta ciudad. Y teniendo en cuenta que no es la panacea, que es otra medida más y que habrá
que tener otras políticas de vivienda, creemos, sin duda alguna, que nos abre un abanico de
posibilidades para poder implementar políticas públicas que realmente cambien la lógica del
alquiler. Sabemos, no nos hemos caído de un guindo, que la ambición o la idea de cambio, no la
podemos compartir, y que seguramente, dentro de unos meses estaremos de nuevo proponiendo y
hablando de implementar políticas que nos permite la declaración de áreas tensionadas. Eskerrik
asko”.
SRA. MARTINEZ: “Muy brevemente. Señora Díez, esta ley no solo invade competencias,
han sido aceptados muchos recursos por el Tribunal Constitucional contra esta ley, sino que tiene
graves errores jurídicos que perjudican seriamente el mercado inmobiliario y a los ciudadanos. Y,
sobre todo, perjudica muy seriamente a los ciudadanos más vulnerables.
La realidad es que además de trasladar a los particulares la obligación del Estado de
garantizar una vivienda digna a todos los ciudadanos, lo único que ha provocado en este momento
es que el mercado de inmobiliario se tensione más y que las personas que tienen menos recursos
tengan menos posibilidades de acceder al mercado de la vivienda, y eso está comprobado. Se lo
he dicho antes, no es que no sea la panacea, es que es el marasmo, es la paralización. Es que no
se puede legislar peor, con menor idea de lo que es necesario.
Lo que se genera es alarma social, y además es que el Estado no asume la responsabilidad
de que los ciudadanos puedan alquilar una vivienda, y sobre todo los ciudadanos más vulnerables.
Es más bien al contrario, carga sobre otros ciudadanos esa responsabilidad. No tiene
absolutamente ningún sentido. Y, fíjese usted si no tiene ningún sentido que, como le decía antes,
se han retirado un 25% de las viviendas del mercado. Salgan ustedes a la calle, vean lo que está
pasando, realmente lo que han hecho ustedes es fracturar el mercado y tensionar aún más el difícil
84
|
| 2024-01-25 | PDF (p.85) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno mercado de la vivienda. La ley de vivienda del año 2015 que tenemos en Euskadi, desde luego, los efectos han sido cero, caóticos, salvo para las administraciones que recaudan más a través de recargos del IBI. Y el resultado de esta ley que aprobaron ustedes junto con junto con EH Bildu, va a ser lo mismo, es decir, cada vez peor. Es que es mejor que ni toquen. No toquen”. SRA. DIEZ: “Por orden, se me ha olvidado contestar al señor Renedo. Su enmienda creo que en ningún ayuntamiento se aceptaría ni donde gobernamos nosotros, ni donde gobiernan ustedes. Conozco dos ayuntamientos que llevan ustedes, Galdakao y Plentzia y ni siquiera han empezado el procedimiento. Yo creo que, por supuesto, todos queremos que se haga cuanto antes. A mí me gustaría que en el mes de marzo esto estaría en marcha. Es imposible porque hay unos estudios técnicos importantes, hay un proceso de participación importante y todo eso lo vamos a respetar como no puede ser de otra manera. Pero, nosotros queremos hacer este trabajo con realismo, con rigor y hacer bien las cosas y eso no puede darse sacrificando trámites que al final no nos van a dar lo que realmente queremos, un estudio claro, un estudio conciso y desde luego, señora Viñals, no dude que si en esa zona central encontramos, tenemos a partir de ese estudio, zonas tensionadas, las vamos a recuperar, no puede ser de otra manera. Yo, al final, sí que querría trasladarles que el acceso a una vivienda digna es un problema que es acuciante en muchas ciudades. A nosotros nos preocupa sobremanera, nos preocupan los precios del alquiler, nos preocupa la posible especulación y creo y así lo confirmo, aunque usted no esté de acuerdo conmigo, que las dos leyes, tanto la estatal como la autonómica son dos leyes que sirven para mejorar la vida de la gente. Lo sirven. Y creo que tenemos una tarjeta de presentación de servicios importante en vivienda aquí en Euskadi. Y desde luego, creo que la ley estatal va a dar buenísimos resultados. ¿El objetivo? Que los ciudadanos tengan una vivienda asequible”. SR. ABAUNZA:”Eskerrik asko. Muy brevemente porque se ha hecho una mención a mi grupo político y quería hacer una reflexión a este respecto, Primero, mencionar que hay tres cosas que caracterizan la acción política de EAJ-PNV. La primera, la defensa de Euskadi, de su soberanía y de sus competencias, siempre, y no a tiempo parcial como hace EH Bildu. En segundo lugar, la defensa de la ciudadanía vasca, poniendo el bienestar de las personas en el eje de nuestra acción política. En tercer lugar, cumplir y hacer cumplir todas las leyes siempre y cuando estén vigentes, las hayamos votado nosotros o no, siempre acatamos el marco legal vigente en cada momento. Y mencionar a este respecto que es cierto que esta ley no fue votada por EAJ-PNV en el Congreso de los Diputados, como tampoco fue votada por la CUP, y no creo que ideológicamente estemos en la misma posición EAJPNV y la CUP, pero cada uno teníamos también nuestras razones para oponernos a la misma, como también Esquerra Republicana de Cataluña, su socio, que votó a favor de la ley y luego la recurrió en el Constitucional por invasión competencial. Y bueno, ya veremos qué es lo que ocurre. Pero como he mencionado antes, en cuanto estén vigentes, evidentemente, EAJ-PNV defenderá el cumplimiento y cumplirá con todas la determinaciones de la ley también en esta cuestión. Y sé que no lo van a reconocer nunca, pero Euskadi es un referente en políticas sociales públicas gracias a la acción que durante todos estos años EAJ-PNV ha desarrollado en todas las administraciones e instituciones en la que ha gobernado con sus socios de gobierno. Y es un hecho, porque formaciones políticas aquí presentes, luego, cuando debaten ante otras formaciones políticas en otras partes del estado, ponen a Euskadi como referente precisamente en esas políticas públicas. Yo estoy seguro de que también en materia de vivienda, como ha expresado perfectamente mi compañera, la señora Diez. Vamos a avanzar en esta materia, mejorando la oferta de vivienda pública en alquiler en Bilbao. Recordar a este respecto que somos el municipio que más vivienda social en alquiler tiene por habitante de títularidad municipal y que, a pesar de eso, vamos a seguir promocionando e impulsando la construcción de vivienda pública desde el ayuntamiento y desde todas las instituciones en las que participamos. Eskerrik asko”. 85 |
| 2024-01-25 | PDF (p.98) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
GOBERNU TALDEAK aurkeztutako aldatzeko modificación formulada por el EQUIPO DE
zuzenketa, eta, beraz, bertan behera geratu da GOBIERNO, por lo que decae la proposición
PARTIDO POPULAR udal talde politikoak presentada por el grupo político municipal
aurkeztutako proposizioa. PARTIDO POPULAR.
17. PROPOSIZIOA PARTIDO POPULAR 17. PROPOSICIÓN del grupo político
udal talde politikoarena, proposatzen municipal PARTIDO POPULAR, que
duena Osoko Bilkurak erabakia hartu plantea la adopción de un acuerdo
dezan GOBERNU BATZORDEARI plenario mediante el que se inste a la
eskatzeko jarrai dezala 2023-2027 JUNTA DE GOBIERNO a continuar,
agintaldi honetan Otxarkoaga- durante el presente mandato 2023-
Txurdinagako 3. barrutian 2027, con el proceso de accesibilidad
oinezkoentzako irisgarritasun- peatonal en el Distrito 3 Otxarkoaga-
prozesuarekin, zenbait jarduketei Txurdinaga, priorizando determinadas
lehentasuna emanez. actuaciones.
PARTIDO POPULAR udal taldeak Proposición que presenta el grupo
aurkezten duen proposizioa, xedapen zatian municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
hitzez hitz honela dioena: dispositiva es del tenor literal siguiente:
“El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a:
Continuar, durante el presente mandato 2023-2027, con el proceso de accesibilidad peatonal en el
Distrito 3 Otxarkoaga-Txurdinaga, priorizando las siguientes actuaciones:
Primero. Instalación de rampas o escaleras mecánicas, según mejor opción técnica, en las calles de
gran inclinación que bordean el Grupo Aixeona, para poder acceder con mayor facilidad a sus
viviendas.
Segundo. Instalación de rampas o escaleras mecánicas, según mejor opción técnica, en las cuestas
de la calle Lozoño que desembocan en la Avenida Pau Casals: a) En su encuentro con el número 6
de Avda. Pau Casals- bordeando el colegio Francisco de Goya-; b) En su confluencia con la parada
de Bilbobus “Pau Casals-Jesús Galíndez”.
Tercero. Instalación de rampas o escaleras mecánicas, según mejor opción técnica, en la cuesta de
la calle Doctor Ornilla que discurre desde el Parque Europa hasta las calles de Jésus Galíndez y
Pau Casals.
Cuarto.- Instalación de un elevador, según mejor opción técnica, en la cuesta de gran inclinación
que conduce al número 1 de Travesía Arbolantxa. En caso de que esta solución no fuese posible
por razones del terreno, se insta a la aplicación del sistema de escaleras mecánicas como mejor
alternativa, donde se ubican las escaleras firmes actuales”.
Proposizio honek EH BILDU udal Esta proposición tiene una enmienda de
taldeak aurkeztutako aldaketako zuzenketa bat modificación presentada por el grupo político
du, xedapen zatian honela dioena: municipal EH BILDU, que en su parte
dispositiva dice lo siguiente:
«Bilboko udalaren osoko bilkurak udal “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al
gobernuari eskatzen dio Otxarkoaga auzoan gobierno municipal a priorizar, presupuestar y
2023-2023 agintaldi honetan irisgarritasun calendarizar las actuaciones de promoción de
Plan baten bidez egin beharreko irisgarrtasuna accesibilidad a realizar en el barrio de
sustatzeko jarduketak lehenesteko, Otxarkoaga durante el presente mandato 2023-
98
|
| 2024-01-25 | PDF (p.99) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
aurrekontuak egiteko eta egutegiak egiteko, 2027 mediante un Plan de Accesibilidad en los
Irisgarritasuna Sustatzeko abenduaren 4ko términos que establece la Ley 20/1997, de 4 de
10/1997 legeak ezarritakoaren arabera». diciembre, para la promoción de la
Accesibilidad”.
Proposizio honek aldaketako beste Esta proposición tiene otra enmienda de
zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK modificación presentada por el EQUIPO DE
aurkeztua, xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice
lo siguiente:
«Bilboko Udalbatzak Gobernu Taldeari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al
eskatzen dio Bilboko barrutietan oinezkoen Equipo de Gobierno a continuar con el proceso
irisgarritasuna hobetzeko prozesuarekin jarrai de mejora de la accesibilidad peatonal en los
dezala 2023-2027 agintaldian, kontuan izanik Distritos de Bilbao durante el presente
Auzokide Plana definitzeko prozesuan mandato 2023-2027, teniendo en cuenta las
planteatutako eta lehenetsitako beharrizanak». necesidades planteadas y priorizadas en el
proceso de definición del Auzokide Plana”.
Jarduneko alkateak hitza eman die La alcaldesa accidental cede el uso de
zinegotzi jaun andreei Udalbatzarraren Araudi la palabra a los Sres. y Sras. concejales y
Organikoak xedatutakoaren arabera: concejalas de acuerdo con lo dispuesto en el
Reglamento Orgánico del Pleno:
SR. GOTI: “Mila esker. La verdad es que envidio a los miembros de la corporación que han
tenido tiempo de ir a hacer sus particulares alivios en este momento, porque la concatenación de
defensa de las proposiciones aquí me tiene afincado. Qué le vamos a hacer.
Efectivamente, traemos aquí una proposición en donde quisiera además también apercibir a
la corporación, tienen aquí unas fotografías que dejo a disposición de quien lo solicite sobre las
zonas a las que he querido referirme en esta proposición. Y por lo tanto, si alguien tiene a bien,
aquí los tienen.
Como consecuencia de que vaya también a construirse un nuevo edificio de viviendas junto
al Grupo Aixe Ona, en una zona que además entiendo que no es la idónea para su construcción,
no solamente por la cercanía a un entorno natural de monte con especies como avellano y donde la
fauna además también discurre, también es cierto que se encuentra en un punto muy alto del barrio
de Otxarkoaga y tiene las características propias de una zona de ladera en donde predomina la
sombra y la humedad.
Pero este no es el objeto de lo que nos trae aquí, sino algo que quería mencionar, porque
efectivamente, tanto para las futuras nuevas construcciones que allí se vayan a dar, como para las
que ya existen, todas las cuestas que hay en torno al Grupo Aixe Ona desde la calle Zizeruena y
desde también la calle Ugarte, tienen una inclinación que hace muy costoso el discurrir de la
población hasta sus viviendas. Yo mismo he visto con mis propios ojos a una persona de avanzada
edad, apoyándose en los coches para poder subir.
Esta misma casuística se da en una serie de calles que dan precisamente a, probablemente,
la única zona más animada que existe en Otxarkoaga donde queda el poco comercio que queda
allí, que es la plaza de Kepa Enbeita y las calles de Lozoño. Aquellas de Zizeruena, Ugarte y Grupo
Aixe Ona, son esas calles que de una manera o de otra van a ser las más transitadas, por ser la
plaza de Kepa Enbeita la que más actividad diaria recoge. No solamente por lo que allí se puede
hacer, sino porque allí también está la boca de Euskotren para poder dirigirse a otros sitios donde
haya más comercio del que desgraciadamente no hay en Otxarkoaga.
99
|
| 2024-01-25 | PDF (p.100) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Encontramos tanto en las calles que bordean el Grupo Aixe Ona como en la calle Lozoño en
su salida hacia la parada de Bilbobus de Pau Casals- Jesús Galíndez, como en la calle Lozoño, en
el tramo que discurre junto al Colegio Francisco de Goya, una inclinación muy grande, inclinación
que no se salva de ninguna manera en este momento. Lo mismo sucede efectivamente en el tramo
urbano que discurre entre el parque Europa, que es una zona magnífica de esparcimiento y el
núcleo del Barrio de Otxarkoaga.
También, estas dificultades se encuentran en unas escaleras firmes que dan a un edificio de
viviendas en travesía Arbolantxa 1, donde en sus bajos también existe un centro de hostelería,
concretamente creo que es una Cervecera donde buena parte de la población va allí a pasar su
tiempo libre. Y tiene una gran dificultad en cuanto al coste que implica llevar a cabo el
desplazamiento hasta allí.
De tal manera que nosotros entendemos que esos mecanismos de tracción mecánica u otros
que se considere más aceptables son necesarios para estas zonas de Bilbao que, tal cual los
propios vecinos nos han manifestado, suponen el impedimento de sus desplazamientos diarios, un
sobreesfuerzo que no solamente para las personas mayores, sino también para las personas que
tienen que llevar las bolsas de la compra, los carritos de sus hijos, que ojalá fuesen más, cada vez
más.
Y esto conecta desde luego con un problema de reto demográfico para Bilbao, nos hacen
traer aquí a este Pleno esta proposición de acuerdo y lo sometemos a la consideración de la
corporación. Mila esker”.
RENEDO JN.: «Eskerrik asko, alkate andrea. Eta eskerrik asko, bene-benetan, Goti jauna,
egin duzun lanagatik, Otxarkoagara etortzeagatik. Argazkiak egitea uste dut badela lan boluntarista
itzelezkoa. Ezagutzen dut zonaldea pixka bat, batez ere hor egon naizelako urte asko nire bizitzan,
eta hemen bi eztabaida daude, lehenengoa teknikoa eta gero politikoa. Eta uste dut guri dagokigula
gehiago politikoa egitea; teknikoa, iritzi tekniko pertsonala emango dizut. Gaur egun kaleetan
arrapala eta eskailera mekanikoak jartzea ez da ideia oso gomendagarria, alde batetik
mantenimendua oso altua delako eta, beste alde batetik, bilatzen badugu irisgarritasun unibertsala,
ondo dakizuenez adineko jendeak ez ditu ondo erabiltzen arrapalak, batez ere bustita baldin
badaude, eta ez da konponbiderik onena. Baina uste dut ez dela gure lana. Ez da hau foroa hitz
egiten hasteko honen inguruko soluzioez, zehaztasunez, non jarri eta abar.
Ondo dago holako lau proposamen ekartzea. Auzoan badaude beste hamaika behar, eta
konpartitu behar dut egoera latza dela, egoera dramatikoa dela. Ikusi duzuenez, ez da bakarrik
adineko jendea. Otxarkoagan adineko jende asko bizi da, Euskal Herrira lan egitera etorri dena, eta
gaur egun adinarekin aldapa handiak dituen auzo batean bizi dena. Gainera, etxebizitza gehienetan
ez dago igogailurik, eta horrek egoera dramatikoa ekartzen du.
Badago jende asko gaur egun etxean gordeta bizi dena, bere etxean gatibu, eta ezin du
kalera atera eta ezin du egin bizitzak eskatzen duen elementu minimoa, erosketak eta bizitza
soziala. Baina, nahiago dut pasatzea arlo politikora eta EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal
taldeak aurkeztu duen proposiziora. Y decir que no es una propuesta que haga EH BILDU, la
propuesta del grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), la enmienda que hacemos es
como bien comentaba antes el señor Abaunza, cumplir el marco legal, que es algo en lo que el
PNV está de acuerdo. Y es una propuesta que la hemos hecho tras contrastar con el Departamento
de Planificación Territorial, Vivienda y Transportes del Gobierno Vasco que, como bien saben
ustedes, es el responsable de la accesibilidad y del control, y si no lo saben se lo digo, y que
depende del Partido Socialista de momento.
Y la propuesta que hace el departamento es bastante clara, hay una ley de promoción de la
accesibilidad del año 1997 que está consensuada y hay una estrategia de accesibilidad integral y
universal, como bien saben ustedes, del año 2023, en el que se exige que se hagan planes de
accesibilidad por varias razones, y esto dicho por el propio departamento, nadie haría una obra sin
100
|
| 2024-01-25 | PDF (p.101) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno un proyecto de ejecución. Nadie hace una propuesta, unas obras de accesibilidad sin un plan. ¿Qué tienen los planes de accesibilidad? No es únicamente arreglar entornos urbanos, la accesibilidad va mucho más allá, son edificios, son viviendas, son trabajos, es también entornos no físicos, hoy en día digitales. Es un derecho universal, entonces tiene que estar encuadrado en un marco integral y lo que eso exige es un plan a largo plazo, no a cuatrienios, pero lo marca la ley, lo marca la ley, son planes que tienen que estar a una década y que luego exigen guardar presupuestos y pensar en la accesibilidad de forma integral. ¿Por qué? Porque la accesibilidad tiene que ser transversal, tiene que ser universal y requiere de una colaboración interdepartamental, por lo cual no se puede decidir a 4 años vista con un presupuesto limitado en los foros de Distrito, que puedan ser buenos, pero en las que muchas personas que tienen problemas de accesibilidad, mujeres con edad o infancia no están representadas, tiene que tener una visión mucho más integral y sobre todo, y esto lo dice el Departamento, porque es muy importante, que los planes tengan consignación presupuestaria y tengan sobre todo una evaluación. Sin un plan no se puede evaluar si se han conseguido los objetivos y el Departamento y el Consejo de Promoción de Accesibilidad, en el que participan los ayuntamientos, la única herramienta que tienen para poder evaluar los objetivos son estos planes que, por desgracia, el Ayuntamiento de Bilbao no tiene. Eskerrik asko». SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko alkateordea. En esta ocasión nos toca retroceder en el tiempo hasta el pleno municipal del 21 de enero de 2022. Aquel día, la concejala de EUSKAL HERRIA BILDU, la señora Fatuarte, fue quien trajo a debate a este Pleno los problemas de accesibilidad en Otxarkoaga, y más en concreto, del Grupo Aixe Ona, donde el Gobierno Vasco, Visesa, tiene previsto desde hace más de 20 años construir un bloque de viviendas de protección oficial de alquiler. En aquel debate si algo quedó patente es que el solar que Viviendas Municipales vendió al Gobierno Vasco por aquel entonces para construir este edificio, no era el mejor sitio. Probablemente el edificio arranca en el punto más alto de la urbanización de todo el barrio de Otxarkoaga, con unas pendientes importantes, un edificio que incorpora un número de alturas importantes, quedándose a escasos metros de invadir la servidumbre aeronáutica y además la localización conecta en su parte trasera con las faldas del monte Artxanda, esto es, un sitio importante de arbolado y parte del mismo va a tener que desaparecer para dejar paso a estas obras. Con esto no queremos decir que no estamos a favor de construir vivienda de protección oficial de alquiler en nuestra ciudad, todas sabemos que tenemos más de 16.000 personas, bilbaínos y bilbaínas, esperando una vivienda de alquiler a un precio asequible. Y por eso nosotras siempre hemos defendido que hay que construir vivienda de alquiler a un precio asequible en todos los lados donde se pueda, en Zorrozaurre, en Garellano, en la futura estación de Abando. Apostar por la vivienda de alquiler, sí, pero en todo Bilbao, que esto tiene mucho que ver con lo de las tensionadas también. En aquel pleno, el EQUIPO DE GOBIERNO se comprometió a mejorar la urbanización y condiciones de accesibilidad del entorno del Grupo Aixe Ona de Otxarkoaga, tras la correspondiente cesión del suelo por parte de las comunidades de propietarias, tal y como se informó en el Consejo de distrito en el 2018. Hemos preguntado al Área para saber qué pasos se han dado en estos dos últimos años y se nos ha respondido que no se ha producido cesión de la titularidad de los suelos de la comunidad de vecinos, por lo que no se ha avanzado en estos objetivos. Además también se nos ha informado que se está tramitando la solicitud de la licencia de construcción, y que a día de hoy se ha requerido que se complete el Anexo de obras de urbanización vinculadas a la edificación, una documentación que ya se presentó el pasado 13 de diciembre y que lo que se ha hecho ahora es solicitar el informe al Subárea de Promoción Externa competente para determinar las condiciones de ejecución de la urbanización del entorno y de la 101 |
| 2024-01-25 | PDF (p.104) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Y efectivamente, las reclamaciones que el grupo municipal PARTIDO POPULAR trae aquí,
provienen de los vecinos y de las vecinas de allí y eso es lo que ha motivado traer esta proposición
aquí. Mila esker”.
SR. RENEDO: “Eskerrik asko alkate anderea. Creo que se están mezclando dos debates
muy paralelos, una es la actuación del Grupo Aixe Ona en la futura construcción de vivienda
pública, creo que no es el momento, pero recordad que cuando hicimos en la última excursión para
inaugurar el último ascensor en Otxarkoaga en Garaizar, yo oí: “jo, hay que vivir aquí arriba”. Las
viviendas que vamos a hacer públicas todavía son más arriba, van a tener que vivir más arriba y
evidentemente no es una zona accesible y tendría que haber quedado fuera del Plan General en el
año 2022, y no lo hicimos.
Pero volviendo a lo que nos ocupa, que es hablar de accesibilidad en el barrio de
Otxarkoaga, vuelvo a repetir, el vehículo es hacer un plan de accesibilidad a largo plazo,
técnicamente y filosóficamente, y así lo marca la ley, no es correcto ni debatirlo en Pleno, ni que
traigamos aquí propuestas concretas a Pleno, y la participación también es bastante limitada,
porque como he dicho, hay muchos sectores de la población que no tienen el privilegio de poder
participar en los distritos y los que conocemos los distritos sabemos que el perfil suele ser de
personas que tienen su tiempo, que tienen una condición económica, de género, concreta y la
accesibilidad tiene que responder de forma universal a todo el mundo y debería hacerse participada
y con otra metodología.
No lo dice el grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), es que lo dice la Ley del
año 97 y lo dice la estrategia vasca de accesibilidad. Y vuelvo a repetir, lo demás me parece que es
una tómbola a la suerte de que alguien traiga la propuesta, o la suerte de que alguien decida en el
Distrito, que es lo que se va a hacer, y sobre todo me preocupa, nos preocupa, que no tenga una
planificación más a largo plazo, Eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Simplemente decir que no es la primera vez que debatimos una cuestión en
este Pleno que también se debate en el Consejo de Distritos, son órganos de participación
diferentes que los componemos diferentes personas y ahí no vería ningún problema. Luego,
efectivamente, la Auzokide Plana es un plan de los propios vecinos en el distrito que puede tener
las propuestas que hoy ha traído el señor Goti o no, no lo sabemos. Nosotras, por eso la reflexión
que queríamos trasladar era que la realidad de Otxarkoaga, porque se está hablando de
Otxarkoaga, es que es verdad, tiene problemas de accesibilidad complicados.
Y la zona de Aixe Ona la nombramos porque es una de las cuestiones que también ha traído
el señor Goti a debate y que efectivamente, ahí también hay unos vecinos y unas vecinas
afectadas con las que también hay que hablar. Entonces, el grupo municipal ELKARREKIN
BILBAO decir que adelante con el diálogo con los vecinos, tanto en el Auzokide Plana como con los
vecinos de Aixe Ona. Y a seguir trabajando en esta cuestión, porque yo insisto, en la enmienda del
Gobierno no hay ningún compromiso concreto más allá de lanzar la pelota al Consejo de Distrito.
Es decir, no hemos avanzado en nada porque es algo obvio que la Auzokide Plana se debate en el
distrito. Eskerrik asko”.
SR. ODRIOZOLA: “Eskerrik asko berriro. Señor Goti, yo con todo el respeto a su proposición,
pero también desde el respeto a la voluntad de la ciudadanía, nuestra propuesta, formulada en la
enmienda presentada, recoge las necesidades que nos plantean, pero con una formulación que no
discrimina a los diferentes distritos de la ciudad y que tiene en cuenta las propuestas que surgen
del trabajo vecinal que se realiza en todos los barrios.
Como ha dicho la señora Viñals, nadie cuestiona el diagnóstico, tenemos una población cada
vez más envejecida en una ciudad que creció a las faldas de los montes que la rodean, donde la
accesibilidad vertical es una materia cada vez más sensible. De hecho, en este tiempo este
EQUIPO DE GOBIERNO, liderado por el alcalde Juan Mari Aburto, hemos pasado de tener 20
104
|
| 2024-01-25 | PDF (p.106) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
VIÑALS AND.: «Ez dakit Abaunza jaunak parte hartuko duen, galderei erantzuteko».
SR. ABAUNZA: “No, es que se estaba alterando el orden de las intervenciones. Por
responder primero al señor Goti, dos cuestiones, mencionaba en su intervención que este es el
único Pleno elegido por sufragio universal, los Consejos de Distrito también se eligen de la misma
manera en función de los resultados que cada partido obtiene en cada uno de los distritos. Por lo
tanto, no es esta la única Cámara con representación en base a los sufragios universales emitidos
en las elecciones.
Y mi compañero, el señor Odriozola ha explicado que en el marco del distrito de la Auzokide
Plana es donde se tienen que hacer este tipo de propuestas. A mí me sorprende que el grupo
municipal PARTIDO POPULAR haya bajado unas propuestas tan, tan, tan concretas en este Pleno
y sin embargo, en el Consejo de Distrito, donde se tiene que debatir estas cuestiones, haya
presentado otras distintas que son también cuestiones a valorar y a considerar, pero que el foro
donde tenía que haberlo presentado y expuesto al resto de los vecinos para su debate, que era el
Distrito, ustedes no lo han hecho, han presentado otras distintas.
Sobre el tema de Aixe Ona dos cuestiones, a la señora Viñals, no estamos hablando de una
accesibilidad para un recorrido dentro del barrio, es una accesibilidad a los portales y si los propios
interesados de esos portales no quieren ceder para mejorar la accesibilidad a los mismos, ellos
tendrán que ver por qué no lo hacen, pero evidentemente tampoco puede el Ayuntamiento invertir
en la redacción de un proyecto sobre un suelo que no es de titularidad pública, a terceros no les
hacemos proyectos.
Y respecto a la cuestión que se planteaba por parte del grupo municipal EUSKAL HERRIA
BILDU (EH BILDU) sobre si tenía que estar o no tenía que estar dentro del Plan General de
Ordenación Urbana la parcela de Aixe Ona, yo me retrotraigo a lo que fue la aprobación del Plan
General de Ordenación Urbana. El grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) en el
acuerdo político que alcanzó con el EQUIPO DE GOBIERNO tuvo la posibilidad de poner como
condición para alcanzar ese acuerdo la eliminación de la edificabilidad de esa parcela, no fue una
condición del grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), el grupo municipal PARTIDO
POPULAR, sin embargo, en su acuerdo si incluyó una cuestión parecida en Sendeja 8, fue
elemento clave para alcanzar el acuerdo de abstención en el Plan General de Ordenación Urbana
que se quitara la edificabilidad de Sendeja 8.
El grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) no hizo cuestión de Aixe Ona
entonces, ahora no vengáis rasgando las vestiduras porque no se atiende esta cuestión en estos
momentos. Y antes hemos mencionado en el punto anterior tanto la señora Díez como yo, la
necesaria promoción de vivienda pública en alquiler y Aixe Ona es precisamente un ejemplo de la
apuesta de este EQUIPO DE GOBIERNO por la vivienda pública en alquiler en todos los distritos”.
Bozkatu egin da EH BILDU udal talde Se somete a votación la enmienda de
politikoak aurkeztutako aldatzeko zuzenketa, modificación presentada por el grupo político
eta hau izan da emandako botoen emaitza: municipal EH BILDU, siendo el cómputo de los
sufragios emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 28 Votos emitidos: 28
Baiezko botoak: 8 jaun-andre: Del Río, Votos afirmativos: 8 señoras/señores: Del
Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Río, Renedo, Perea, Orozco, Fernández,
Undabarrena, Viñals eta Jiménez. Undabarrena, Viñals y Jiménez.
Ezezko botoak: 20 jaun-andre: Arregi, Votos negativos: 20 señoras/señores:
Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Urtasun, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe,
Olabarria, Erroteta, Ochandiano, Claver, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano,
Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Pérez, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez,
106
|
| 2024-01-25 | PDF (p.122) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
SR. OTXANDIANO: “Eskerrik asko. ¡Menos mal que no van a votar que no!, porque ya
hubiera sido difícil de entender. Bueno, voy a tratar de sintetizar. Yo diría que en lo esencial
estamos todas y todos de acuerdo. Y realmente, insisto, el único pero es el que necesariamente
ese vivero deba de ser en esa estación. ¡Que no digo que no se pueda hacer! Que no digo que no
se pueda trabajar de la mano de Adif o de otras instituciones en el futuro, en ese o en otros lugares.
Pero también me reconocerán, insisto, conocen igual que yo la estación de Abando u otras muchas
estaciones, y la realidad es de comercio, -y hablo de comercio minorista en las estaciones- son
complejas, son complejas. No hay más que ver el tipo de negocios que proliferan, que son más de
compra de urgencia, no sé, algo de hostelería, algo de prensa, una tienda de chuches... Son el tipo
de negocios que suelen funcionar con carácter general.
Pero bien, yo sí tengo la responsabilidad, y evidentemente el acuerdo presupuestario así lo
recoge, de definir en el año 2024 dónde va a ser ese vivero. Y ya he dicho algunas cosas que voy a
tratar de repetir. He hablado del programa del Casco Viejo, pero he hablado de la inminente,
digamos, repetición de ese programa. Y esperemos poder incluso implementarlo en los barrios de
Bilbao la Vieja, San Francisco y Zabala. Y además, en esos barrios, en esos tres barrios en
particular, no son los únicos, insisto. Después también, seguramente, en la sesión de tarde
tendremos oportunidad también, junto con mi compañera la señora Díez (Yolanda), de poder
debatir más o menos en torno a la misma dinámica.
Tenemos locales en propiedad de Viviendas Municipales, algún local propiedad Bilbao
Ekintza, pero incluso la posibilidad de mediar con locales privados, y lo vamos a hacer. Pero pongo
algún ejemplo más, y no son únicos. Seguramente podamos hacer varios programas a la vez. En el
barrio de San Adrián, por ejemplo, tenemos identificados algunos locales donde se está
empezando a dar una realidad, en torno a comercios de artesanía, bastante interesante. Les están
ayudando desde el equipo técnico de Bilbao Ekintza. Entonces, puede ser otra realidad también
que apoyar. E incluso algunas que hoy mismo no seamos capaces todavía de definir el 25 de enero
de 2024, pero que a lo largo del año podamos trabajar en aras a facilitar ese espacio comercial.
Eskerrik asko”.
SRA. DEL RÍO: “Brevemente, nosotras desde el grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU
(EH BILDU), también, por supuesto, mostramos nuestro compromiso por seguir abordando la
temática del pequeño comercio durante todo este año, como no podía otra manera. Es verdad, solo
por aclarar dos puntos breves: Se ha mencionado que estamos hablando de un Convenio de
intermediación o que no se aporta otro elemento externo. A lo mejor no he sido suficientemente
clara. Cuando hablábamos y poníamos el nombre de incubadora de comercio era por esos
servicios extra que aportábamos. Hablábamos de otros servicios que generen valor añadido, como
podría ser el asesoramiento. Y también hablábamos de ese ecosistema que se cree con elementos
cercanos más allá de un edificio que admite otro tipo de propuestas polivalentes. Con lo cual, si
entendemos que tiene un plus, un añadido a simplemente la cesión de locales, que también es una
propuesta interesante y que está más relacionada con otra propuesta que también aportábamos al
Pleno.
De nuevo dispuestos y dispuestas a seguir hablando de esta de esta temática, pero es
verdad que el lugar nos parecía apropiado, un edificio público, con un espacio grande, en casi
podríamos decir en la Gran Vía, con esa capacidad de escaparate que decíamos también de ese
comercio bilbaíno, y desde luego, que las dificultades que está teniendo el pequeño comercio no se
circunscriben, ni muchísimo menos, al centro de Bilbao. Ya decíamos que con estas tres
propuestas que presentábamos no agotábamos las propuestas que íbamos a presentar, pero
desde luego, esta será la que menos se fija en ese espacio. Pero tendremos oportunidad de
hacerlo a la tarde. Eskerrik asko”.
SR. OTXANDIANO: “Simplemente por recoger la última consideración que ha hecho la
señora del Río. Yo tomo el testigo y estoy de acuerdo en que esto no se basa solo en una
intermediación del espacio físico del local, con esas condiciones de renta determinadas, sino que la
122
|
| 2024-01-25 | PDF (p.135) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno en la ciudad, y menos cuando somos conscientes de que hay un problema y que desde el Ayuntamiento mismo podemos colaborar en darle una solución. Horregatik proposatzen dugu Udal lokalen sarea martxan jartzea. Bilbao, como ya ha dicho el señor Otxandiano puso en marcha una experiencia parecida a través del Programa Integral de Reactivación Comercial del Casco Viejo, que gracias al apoyo de Bilbao Ekintza se abrieron 5, y 3 estaban en proceso, parece ser que se han abierto los otros 3, entonces se han abierto en total 8 nuevas actividades comerciales en zonas con una incidencia de lonjas vacías bastante alta. El programa lo entendemos como bastante exitoso, y creemos que podría extenderse también algo parecido a otros distritos de la ciudad o a otros barrios de la ciudad en colaboración con Viviendas Municipales (VVMM). Beraz, baditugu lonja hutsak, jabetzan gainera, badugu Bilbao Ekintza, eta hau ekintzaileekin eta merkataritzarekin harreman zuzena duen entitatea izanik, uste dugu entitate egokia izan daitekeela dagoeneko udal-jabetzakoak diren lokal horien hautaketa kudeatzeko, eta bai etorkizunean behar diren lokalak ere. Nuestra propuesta tiene tres funciones potenciales: la económica, la social y la urbanística, porque de esta manera fomentaríamos la creación de nuevas empresas y empleo, promocionando la innovación, en el aspecto social ayudaríamos a tejer redes vecinales, el cuidado mutuo, incluso podríamos hablar de seguridad, porque calles vivas al final son calles más seguras. También es otra manera de preservar el paisaje urbano y la movilidad sostenible; Kontsumo-ohiturak aldatu diren eta frankizien eta multinazionalen presentzia gero eta handiagoa den garai hauetan, hurbileko merkataritza itotzen ari da. EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal taldeak tokiko merkataritza indartzeko esku hartzearen alde egiten du; hurbileko merkataritza sustatzea, komunitateen garapen ekonomiko eta sozialaren ardatz gisa. Fortalecer el comercio de barrio supone llenarlos de vida, y así lo demuestran experiencias como la activación de espacios para usos temporales de Riga o el reciente inventario de locales y reactivación de edificios de Bruselas. Y eso es lo que haremos en Bilbo gracias a la enmienda acordada con el EQUIPO DE GOBIERNO que pasaré a valorar en el siguiente turno. Eskerrik asko”. SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko eta arrastion guztioi. La propuesta de EH Bildu plantea acometer las actuaciones necesarias para la puesta en marcha de una red de locales municipales comerciales que ofrezca alquileres por debajo del precio de mercado, que dinamicen social, cultural y económicamente nuestros barrios. Hay que decir, que no es la primera vez que nos encontramos en este Pleno con una propuesta de esta naturaleza. Porque si bien la propuesta de hoy hace referencia a los locales para uso comercial, también hemos debatido en el pasado la misma propuesta para su cesión a entidades de carácter cultural y asociaciones o, incluso, a propuesta de nuestro grupo, para su conversión en aparcamientos cubiertos y seguros para bicicletas privadas, como se hace por cierto en Vitoria-Gasteiz, y también en algunos de los parkings para residentes de Bilbao. Pero la realidad es que son muchos los locales propiedad de este Ayuntamiento, que actualmente están en desuso y que podrían utilizarse para este tipo de iniciativas. Según datos facilitados por el propio Área de Vivienda, en abril de 2020 el Organismo Autónomo Local Viviendas Municipales (OAL VVMM) disponían de 228 locales vacíos en distintos barrios de la ciudad. Muchos de ellos, por cierto, a pie de calle. Locales en barrios como Santutxu, Otxarkoaga, Deusto, San Ignacio, San Adrián, Solokoetxe, Txurdinaga, Iralabarri o Matiko. También había una relación de 12 lonjas alquiladas por el OAL a este Ayuntamiento. Por su parte, el Área de Hacienda en idénticas fechas igualmente nos reportaba la disponibilidad de diversos espacios en desuso, como el antiguo mercado de Arangoiti, las antiguas escuelas de Lope de Vega, y otros espacios cuyo uso podría dedicarse no solo a la actividad comercial, sino también cultural y social. 135 |
| 2024-01-25 | PDF (p.136) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Seguramente, muchas de las lonjas a las que hago referencia actualmente no estén en
desuso, pero seguro que muchas otras que no lo estaban en el año 2020 hoy, para nuestra
desgracia, lo están. Porque el encarecimiento de los locales comerciales es una constante. Según
la Unión de Asociaciones de Trabajadores Autónomos y Emprendedores (Uatae) el 21,8% de los
autónomos ha experimentado un aumento en el precio del alquiler de su local en el último año.
ELKARREKIN BILBAO udal taldetik, aurreko proposamenean, -Undabarrena andereak
aurkeztu duena diot- ere esan dudanez, beti oso argi daukagu, ekonomia globalaren garaian eta
munduko mailakoek merkataritzaren urteetan, tokiko merkataritza babestu eta sustatu beharreko
garaia dela. Izan ere, tokiko merkataritzak dakartzan onurak garrantzitsuak dira: hurbiltasuna,
arreta pertsonalizatua, aberastasuna eta tokiko enpleguak sortu eta iraunkortasun jasangarria
sustatu egiten du. Gure auzoetan ere aipatu denez, segurtasuna eta erro komunitarioak indartuz.
Zentzu horretan, EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal taldeak hasiera batean
planteatutako proposamena Udal Gobernuak aurkeztu eta EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU)
udal taldeak babestu duen zuzenketa baino askoz haratago zihoan. Batez ere Udalaren eta bere
organismoen esku dauden lokalak mobilizatzen zuelakoan helburu eta gainera, ez edozein
preziotan, baizik eta merkatu azpiko prezioetan, esan bezala ekintzaile eta merkatari txikiei
lagunduz.
Baina egia da ere bai, Udal etxebizitzen eskuan dauden lokalak mobilizatzeko Udal
Etxebizitzen eta Bilbao Ekintzaren arteko konbenio berriztea adostu dela, gu horrelako neurrien
alde egon garela beti, eta berriro ere berriztea pausu bat dela. Ez aurrera ezta atzera, baina
batzuetan gauden moduan geratzea ez dago txarto, atzerantz joateko joera dugun garaiotan.
Hortaz, guk aldeko bozka emango diogu zuzenketari. Eskerrik asko”.
SRA. DÍEZ: “Eskerrik asko alkate andrea. Señora Perea, yo quiero trasladar que lo que
proponen en esta iniciativa, pues realmente nos preocupa. Nos preocupa, pues porque es un tema,
que bueno, hay muchas lonjas cerradas, y le dedicamos tiempo y además partimos de un plan de
dinamización y movilización de elementos distintos a la vivienda que se realizó en el año 2016, un
plan que tenía objetivos, líneas de acción y medidas de estímulo, medidas de fomento para la
implantación de entidades del tercer sector, y yo creo que ha dado resultado. Pero es cierto que
tenemos, como le comentaba, lonjas y espacios bien situados con unas características, yo creo que
muy interesantes para poder dinamizarlas y que no están activadas, que siguen cerradas. Lo
trataremos en el seno del Consejo de Viviendas Municipales, como no puede ser de otra manera,
pero el objetivo es lo acordado con usted. El objetivo es impulsar un nuevo programa de
movilización de locales bajo los principios de la necesaria optimización del patrimonio, evitando que
caigan en el desuso y, sobre todo, en la ineficacia y, desde luego, con el objetivo de que generen
ese valor añadido a los barrios y a la ciudadanía en general.
Para alcanzar estos objetivos vamos a proceder a actualizar el inventario que tenemos de
fincas para uso distinto a la vivienda aptas para la puesta a disposición de la ciudadanía por su
capacidad de aprovechamiento directo. Lonjas, como decía, con una buena ubicación, con una
buena dimensión y la capacidad para iniciar una actividad sin sustanciales inversiones. Una vez
realizado este inventario y seleccionado, porque no vamos a cuestiones muy grandes en estos
momentos, los locales que tenemos son 900, pero los que están en desuso son 200. De esos 200
queremos hacer un trabajo objetivo y posible, es decir, de esos 200 no los vamos a poder activar,
pero prefiero activar 30 con buena situación, con buenas características y que sea posible
activarlos, que hablar de máximos. Yo creo que tenemos que hacer un ejercicio de objetividad y de
posibilismo.
Con Bilbao Ekintza, con mi compañero Otxandiano, se firmó un convenio que ha dado unos
resultados buenos. Y por último, vamos a realizar lo que decía, ese programa específico de
movilización que haga atractivo el alquiler o cesión de uso. Y también, lógicamente, tenemos que
revisar los valores en renta de los locales, estableciendo condiciones especiales para zonas
136
|
| 2024-01-25 | PDF (p.137) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
vinculadas a los procesos en marchas de regeneración. Concretamente les avanzo que
fundamentalmente serán prioritarios Otxarkoaga y Bilbao la Vieja.
Se van a flexibilizar las condiciones de contratación con la supresión de avales y la
simplificación, una cuestión que a veces es muy, muy complicada, de memorias de actividad. Y
además ampliaremos las bonificaciones de renta vinculada a inversiones, empleabilidad,
instalación de zonas prioritarias y al emprendimiento y a la innovación. Igualmente, también se
contemplarán acciones específicas con el tejido asociativo, como no puede ser de otra manera. Y
todo ello, insisto, dentro del seno de del Consejo de Dirección de la OAL VVMM. Eskerrik asko”.
SRA. PEREA: “Eskerrik asko alkate andrea. Me alegra ver que la mayoría de la corporación
seamos conscientes de cuál es la realidad que sufre el pequeño comercio en nuestra ciudad y, con
pequeñas diferencias seguramente, que seamos capaces de remar todas en la misma dirección
más o menos.
La enmienda que acordamos con el EQUIPO DE GOBIERNO, aunque evidentemente no es
lo que en un principio habíamos propuesto, como bien dice mi compañero, el señor Jiménez, es un
primer paso. Como he dicho antes, no creo que podamos permitirnos tener patrimonio público en
desuso, y creo que inventariar las lonjas de propiedad municipal es una primera acción para seguir
caminando todas en la buena dirección. Hay que darles uso a todas esas lonjas.
En lo que a Bilbao Ekintza se refiere, nos hubiera gustado involucrarle un poquito más, señor
Otxandiano, porque somos conscientes de las limitaciones también que tiene VVMM como tal. Pero
aun así, quiero agradecer la buena voluntad tanto de la señora Díez como del señor Otxandiano a
la hora de negociar esta enmienda. Entendemos que es un proyecto que exige ir poquito a poco,
pasito a pasito, pero bueno, nos alegra que hayamos podido firmar este acuerdo, que sin duda es
bueno no solo para el comercio sino también para los barrios y para la ciudad. Besterik gabe,
eskerrik asko”.
SR. OTXANDIANO: “Eskerrik asko. alkate andrea. El señor Otxandiano va a estar
firmemente comprometido de la mano de la señora Díez con la iniciativa. De hecho, les voy a
contar una pequeña historia mía personal, porque, señor Jiménez, yo ya estaba por aquí, no como
concejal, pero sí como técnico en Lan Ekintza Bilbao, por allá por el año 2003-2004, es decir, han
pasado 20 años, lo cual ya me hace un poco mayor, pero yo era,-esto es real-, en muchos otros
proyectos no ocurre, pero en este en particular sí, así que permítanme que se lo cuente.
Yo fui uno de los técnicos que en el año 2003-2004 pusimos en marcha en los barrios de
Bilbao la Vieja, San Francisco y Zabala, digamos, lo que fue el prototipo o el embrión de lo que hoy
estamos hablando. Tanto es así, que esa iniciativa y ese programa que fue fruto de un acuerdo
entre Viviendas Municipales y la entonces Lan Ekintza Bilbao, ahora traída a una nueva y mejorada
Bilbao Ekintza, consiguió un premio europeo en el que yo tuve oportunidad de participar con
compañeras mías que siguen siendo técnicas. Así que, mi compromiso está, hay locales de
Viviendas Municipales, hoy hemos trabajado en otras proposiciones, enmiendas, etcétera, otros
capítulos vinculados al comercio que también tienen que ver con la ocupación de locales vacíos. O
sea, que tanto en esta como en otras tienen nuestro firme compromiso. Eskerrik asko”.
PEREA AND.: «Besterik gabe, Otxandiano jauna, ez daukat inolako zalantzarik konpromisoa
bai zure partetik eta bai Bilbao Ekintzatik irmoa dela, ez gaizki ulertu, mesedez. Besterik gabe».
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Arregi andrea. Brevemente para manifestar el
posicionamiento de voto respecto de la enmienda que han firmado todos ustedes. Compartimos la
preocupación por el comercio, lo hemos dicho antes, lo diremos siempre, por la situación que está
pasando ahora. Sabemos que este es un tema que no es nuevo, es demasiado antiguo. No vamos
a votar a favor de la enmienda por una razón muy sencilla, y es que la enmienda habla de algo que
ya debería hacerse y si no se hiciera sería de preocupar. Instarse a sí mismo a que haga lo que ya
tiene que hacer, nos parece que es un ¡no! a votar. Y en ese sentido no podemos compartirlo.
137
|
| 2024-01-25 | PDF (p.156) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
permitir los altos precios que imponen las instituciones privadas, lo que viene a cerrar y
retroalimentar el circuito de la desigualdad, aumentando artificialmente la brecha entre grupos
sociales, porque no es lo mismo estudiar el grado de Medicina en la UPV/EHU, donde el curso del
primer año cuesta 1.200€, que hacerlo en la Universidad de Deusto, donde ese mismo curso
cuesta casi 17.000€, 16.848€ para ser exactos.
En definitiva, respecto a un futuro plan o estrategia de Ciudad Universitaria de Bilbao, no
conviene seguir confundiendo excelencia universitaria con elitismo universitario. Por ello, desde lo
público tenemos la obligación de ser coherentes y defender nuestro sistema educativo público,
primero nuestra UPV/EHU y después, el resto. Besterik gabe. Eskerrik asko”.
DEL RIO AND.: «Eskerrik asko alkate anderea. Bat gatoz unibertsitateren rola indartzeko
beharrarekin eta hemen kontua da zelan edo ze ereduarekin, ezta? Berrikuntzaren aldeko apustua
egiten dugu eta prestakuntzarako, ikerketarako eta ezagutzaren trasferentziarako oinarria izan
behar dela ulertzen dogu. Behar dugu unibertsitate bat ingurunearekin konektatuta eta eragile
ekonomiko sozial eta kulturalekin elkarlanean jardungo duena. Komunitatearen behar sozialei
erantzuteko gaitasuna duena.
Azken batean aurre egin behar diegu erronkei modu integralean erantzuteko gaitasuna
duena. Bereziki gaur egungo ziurgabetasun egoera honetan gaudela. Eta zalantzarik gabe egiten
badogu apustu hori eragina izango du inguruko garapen ekonomikoan eta sozialan, Bilboko
garapen ekonomikoan eta sozialan. Egiten zaigun proposamenari, ez plan bat egiteari, GOBERNU
TALDEAK zuzenketa bat aurkeztu dio eta plan horri ezizena jarri dio Bilboko Unibertsitate Hiri
Plana. Proposamen horren berri izan genuen egia da, 2023-2027 agintaldi planean, egia da oso
modu eskematikoan, eta horretan proposatzen da parte hartzeko hausnarketa gune bat sortzea,
irekitzea. Baina hala ere, informazio gehiegirik ez dugu, ez dugu ezagutzen, badakigu plan hori
zabalduko dela, jakin dugun moduan, hasiera fasean dago, baina ez dakigu benetan helburuak
zeintzu diren, irizpideak, aurrekontua badaukan atzetik, edo ze asmorekin egiten den.
Egia da gaur bertan izango dugula beharbada proiektu honi hurbiltzeko lehenengo aukera eta
gustatuko litzaiguke hemendik aurrera gehiago informazio gehiago izatea honetaz eta bestela gu
ere adi egongo gara galdetzeko.
Y sinceramente, reconozco que la necesidad de mayor información parte, como he dicho, de
esa falta de concreción, ante esta corrección, pero parte también, y debo reconocerlo, de un recelo
por apuestas anteriores que han priorizado frente a la universidad pública, otras universidades no
solo privadas, sino con ánimo de lucro, sin una oferta educativa integral, sin defender una
investigación que apueste por el territorio, conectada por el territorio y con matrículas con precios
inaccesibles para los jóvenes y las jóvenes de la ciudad. Honestamente, y esto lo digo también
como profesora de la Universidad Pública del País Vasco, espero que en esta ocasión no
recorramos el mismo camino, que estemos hablando, esta vez sí, de una oportunidad real de
desarrollo.
Del mismo modo, y si hablamos de la importancia de atraer talento, no podemos dejar de
lado la importancia de retener el talento, de que Bilbao sea una ciudad en la que las y los jóvenes
tengan oportunidad de desarrollar su futuro. Y es más, que les resulte atractivo hacerlo y para eso
está bien hablar de Ciudad Universitaria, pero tendremos que hablar también de otras cuestiones
como vivienda accesible o empleo de calidad.
Y por último, no me resisto a hacer una referencia a Nuccio Ordine, cuando el filósofo lo que
llamaba la utilidad de lo inútil, o de lo aparentemente inútil, porque, aunque reconocemos que se
deben tener en cuenta, como aparece en la moción, las necesidades del mercado laboral y las
necesidades del sistema empresarial bilbaíno, tal y como se dice claramente, si lo que queremos
de verdad es posicionar a Bilbao como una Ciudad Universitaria, no podemos privilegiar de manera
exclusiva a la profesionalización de las y los estudiantes y las competencias técnicas, perdiendo de
vista una formación cultural más amplia que aporte autonomía y mayor capacidad de análisis y
156
|
| 2023-12-28 | PDF (p.3) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
La parte reclamante formula su reclamación en relación al artículo 11 apartados uno y tres de la Ordenanza
Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles y, a estos efectos, solicita:
“[…] la revisión y modificación del artículo 11, apartados uno y tres, porque su actual redacción vulnera
los principios de jerarquía normativa y legalidad, constituida por el artículo 72 del Texto refundido de
la Ley reguladora delas Haciendas Locales, aprobado por el real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de
marzo, que forma parte del capítulo II que regula el impuesto sobre bienes inmuebles (IBI), según
reacción dada por la disposición final tercera de la Ley 12/2003, de 24 de mayo, por el derecho a la
vivienda, que determina el nuevo concepto de vivienda desocupada, sólo aplicable a titulares que
además de contar con viviendas desocupadas cumplan con los requisitos que establece la Ley para
considerar tal estado de la vivienda y no cuenten con causa justificativa para la desocupación de las
tasadas por la Ley, sean además titulares de cuatro o más inmuebles de uso residencial. “
Si bien con carácter previo al planteamiento de sus alegaciones, reconoce que entre las modificaciones
aprobadas provisionalmente por el citado Acuerdo Plenario respecto de la Ordenanza fiscal reguladora del
Impuestos sobre Bienes Inmuebles “no figuran los apartados uno y tres del artículo 11 de la referida
ordenanza”, el interesado justifica su reclamación en la consideración de que “la actual redacción de los
apartados citados del artículo 11 de la referida ordenanza y su aplicación por los servicios municipales, en
cuanto a lo que interesará, no contemplan las modificaciones introducidas por la Ley 12/2023, de 24 de
mayo, por el derecho a la vivienda.”, así como de que “la ordenanza aprobada provisionalmente pretende
seguir imponiéndomelo a tenor de lo previsto en el artículo 11…”.
La parte reclamante en sus alegaciones realiza las siguientes consideraciones:
- Primera.- La Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda y el concepto de “vivienda
desocupada” como norma “básica” aplicable en todo el Estado.
Entre las novedades de la Ley 12/2023, que modifican el ordenamiento jurídico, con transcendencia
y, sobre todo, por su aplicación inmediata, se encuentra la modificación del artículo 72 del texto
Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, [...] que forma parte del capítulo II que
regula el impuestos sobre bienes inmuebles (IBI), operada por la disposición final tercera, que
determina el nuevo concepto de vivienda desocupada […].
[...] dado que el Estado ha determinado el concepto de “vivienda desocupada” y lo ha hecho con base
en su competencia exclusiva en materia de hacienda general, y sin perjuicio de las previsiones del
régimen tributario foral, en vigor en los Territorios Históricos del País Vasco, Bizkaia entre ellos, así
como sin perjuicio de la competencia exclusiva de la Comunidad Autónoma en materia de vivienda,
porque así consta en la disposición final séptima de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a
la vivienda, tal concepto de vivienda desocupada, por tanto, resulta de rango prevalente y aplicación
preferente sobre cualesquiera otros que las normas autonómicas, incluida la vasca, foral o municipal
hubieren definido con anterioridad y lo contradigan total o parcialmente, de conformidad con la
Constitución.
- Segunda.- El concepto básico de “vivienda desocupada” y el recargo a la cuota líquida del impuesto
sobre bienes inmuebles
En consecuencia, únicamente cabe el recargo a la vivienda o inmueble desocupado que tenga los
elementos que establece el legislador estatal para la consideración de inmueble desocupado: “aquel
que permanezca desocupado, de forma continuada y sin causa justificada, por un plazo superior a
dos años, conforme a los requisitos, medios de prueba y procedimiento que establezca la ordenanza
fiscal, y pertenezcan a titulares de cuatro o más inmuebles de uso residencial.”
- Tercera.- La legislación vasca, foral y municipal sobre vivienda desocupada y el recargo a la cuota
líquida del IBI.
En el seno de nuestra Comunidad Autónoma, la Ley 3/2015, de 18 de junio, de vivienda, del
Parlamento Vasco, [...] dejó sentado para otros menesteres un concepto de vivienda deshabitada [...].
3
|
| 2023-12-28 | PDF (p.4) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Por su parte y de acuerdo con las potestades previstas en el Estatuto de Autonomía y en la Ley del
Concierto Económico, los Territorios Históricos, a través de las Juntas Generales, establecieron en
primer lugar el recargo del IBI a las viviendas desocupadas que cumplieran los requisitos fijados y no
tuvieran causa justificativa para la desocupación de las tasadas en la normativa, y así las Juntas
Generales de Bizkaia, [...], aprobaron la Norma Foral 4/2016, de 18 de mayo, del impuesto sobre
bienes inmuebles, incluyendo en el artículo 10.8, un concepto de vivienda desocupada [...].
Por su parte el Ayuntamiento de Bilbao, bajo la cobertura de la Norma Foral de las Juntas Generales
de Bizkjaia 4/2016, de 18 de mayo, del impuesto sobre bienes inmuebles ha venido aprobando, desde
2018, la ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles, que contempla en su
artículo 11 la imposición de una recargo del 25% de la cuota líquida del IBI a las viviendas que
considera desocupadas, si bien se desconoce si la tramitación efectuada viene cumpliendo los
requisitos y procedimiento que ha determinado el Decreto 149/2021, de 8 de junio.
- Cuarta.- La modificación del artículo 72 del texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas
Locales, aprobado por el real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, operado por la Ley 12/2023,
de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
La cuestión de la vivienda o inmueble desocupado, deshabitado o vacío no tendría mayor importancia
si no fuera porque se instrumentó un recargo a la cuota líquida del IBI para dichos inmuebles o
viviendas, sobre el que por cierto existe bastante polémica sobre su naturaleza jurídica y el concepto
de vivienda o inmueble desocupado, deshabitado o vacío, [...] ha sido determinado por el Estado [...]
en la Ley 12/2003, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda, [...].
- Quinta.- La vulneración de la Ley básica estatal y los principios de jerarquía normativa y legalidad.
Por consiguiente, a mi juicio, la determinación del concepto de viviendas desocupada por el Estado
ha producido una derogación o modificación sobrevenida de cualquier norma autonómica, foral o
municipal que lo contradiga total o parcialmente, lo que obligaba- obliga- a todas las instituciones
afectadas a revisar [...] las normas autonómicas, forales o municipales [...] so pena de incurrir, caso
contrario, en vulneración de los principios de jerarquía normativa y legalidad, [...].
- Sexta.- La potestad reglamentaria del Ayuntamiento de Bilbao
El Ayuntamiento de Bilbao [...] debe respetar precisamente los principios de jerarquía normativa y
legalidad, [...], de conformidad con el artículo 9 de la Constitución y 28.3 de la Ley 39/2015, de 1 de
octubre, del procedimiento administrativo común de las Administraciones Públicas, [...].
- Séptima.- La ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles del Ayuntamiento de
Bilbao para 2024
En suma, [...] el artículo 11 de la ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles de
ese Ayuntamiento de Bilbao para 2024 debe ser revisado y modificado para acomodarlo y respetar lo
dispuesto por el artículo 72 del Texto refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales [...],
según redacción dada por la disposición final tercera de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho
a la vivienda por cuanto la actual imposición del recargo a la cuota líquida del impuesto se basa en un
concepto de vivienda desocupada para el que basta una única vivienda desocupada para que nazca
la obligación del recargo a la cuota líquida del IBI, como es el caso del reclamante.
A la vista de lo expuesto se informa lo siguiente:
I. Sobre la procedencia de la reclamación
Como ya se ha indicado, el Excmo. Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 28 de septiembre de
2023 acordó aprobar provisionalmente la modificación de los artículos 3.3, 4.1, 4.2, 5.3, 9, 10.1, 10.3, 10.7,
10.8, 11.5 y la actual denominación de la disposición XII “Aprobación y vigencia de esta Ordenanza” y la
adición de los artículos 4.3, 4.4, 10.9, de la Disposición Adicional Única y de la Disposición Transitoria
Segunda de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles para 2024, es decir, en
ningún caso se ha aprobado inicialmente modificación alguna sobre los apartados 1 y 3 del artículo 11.
La modificación aprobada inicialmente se refiere únicamente al apartado 5 del artículo 11, en el que se
recoge una relación de los bienes inmuebles de uso residencial que, por diferentes motivos, se excluyen de
la aplicación del recargo, del que se elimina el epígrafe d) relativo a aquellos bienes afectos a actividades
de alojamiento.
4
|
| 2023-12-28 | PDF (p.5) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno El artículo 16.1 y 2 de la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales del Territorio Histórico de Bizkaia establece: “1. Los acuerdos provisionales adoptados por las corporaciones locales para el establecimiento, supresión y ordenación de sus tributos y para la fijación de los elementos necesarios en orden a la determinación de las respectivas cuotas tributarias, así como las aprobaciones y modificaciones de las correspondientes ordenanzas fiscales, se expondrán en el tablón de anuncios de la entidad durante treinta días, dentro de los cuales los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas. 2. Las Entidades Locales publicarán, en todo caso, los anuncios de exposición en el «Boletín Oficial de Bizkaia». Asimismo aquellas entidades con población de derecho superior a diez mil habitantes deberán publicarlos en un diario de los de mayor difusión de este Territorio Histórico”. A estos efectos, la presente propuesta de modificación de determinados artículos y disposiciones de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles para 2024, entre los que se encuentra el apartado cinco del artículo 11 pero no los apartados uno y tres, ha quedado expuesta al público en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento, durante el plazo de treinta días, a contar de la fecha de la publicación de su anuncio en el Boletín Oficial de Bizkaia (BOB núm. 189. Lunes, 02 de octubre de 2023), a fin de que los interesados pudieran examinarla y en su caso, formularan las reclamaciones que estimen oportunas. En este sentido, la propia parte reclamante reconoce que, entre las modificaciones aprobadas provisionalmente por el citado Acuerdo Plenario respecto de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuestos sobre Bienes Inmuebles, no figuran los apartados uno y tres del artículo 11, cuyo contenido en cuanto a definición o concepto de vivienda susceptible de recargo es lo que impugna, por considerar que contraviene lo dispuesto en el artículo 72 de Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en su redacción dada por la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda. En estos términos, la presente reclamación, formulada en relación al artículo 11 apartados 1 y 3, no se ajusta a los aspectos objetivos de la modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles para 2024 aprobada provisionalmente por el Excmo. Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 28 de septiembre de 2023, que se circunscribe a los artículos 3.3, 4.1, 4.2, 5.3, 9, 10.1, 10.3, 10.7, 10.8, 11.5 y la actual denominación de la disposición XII “Aprobación y vigencia de esta Ordenanza” y la adición de los artículos 4.3, 4.4, 10.9, de la Disposición Adicional Única y de la Disposición Transitoria Segunda, toda vez que de conformidad con el artículo 16 de la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, el trámite de exposición al público se refiere exclusivamente al contenido del acuerdo adoptado provisionalmente por la corporación local y, por lo tanto, las reclamaciones sólo podrán referirse al contenido de dicho acuerdo, dentro del cual no se encuentra incluida la modificación del artículo 11 apartados 1 y 3. II. Sobre los principios de jerarquía normativa y legalidad. La idea fundamental que sustenta la reclamación presentada es la posible contradicción entre la regulación local del recargo en el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) para las viviendas que no constituyen la residencia del sujeto pasivo o de terceras personas a las que les haya sido cedida o arrendada y lo dispuesto en la Ley estatal de Haciendas Locales sobre esa misma materia. Ahora bien, aunque resulte paradójico, es el propio fundamento de la reclamación el que, aunque los invoca la reclamante, no tiene en consideración algunos principios generales de la tributación local, como son el principio de legalidad y de jerarquía normativa, tal y como se explica a continuación. En primer lugar, procede aclarar que la Ordenanza fiscal regulador se explica a del IBI del Ayuntamiento de Bilbao es una norma con rango reglamentario que, por los principios de legalidad y jerarquía normativa, debe respetar y desarrollar el contenido básico de la regulación legal de dicho impuesto. Y, pese a lo que expone el reclamante, el contenido básico de dicha regulación no viene determinado por lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora 5 |
| 2023-12-28 | PDF (p.6) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
de las Haciendas Locales (TRLRHL), sino por lo establecido en la Normativa Foral de Bizkaia, tal y como se
desprende de las siguientes normas:
- El artículo 39 de la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Económico con la
Comunidad Autónoma del País Vasco, en donde se establece expresamente que “El Impuesto sobre Bienes
Inmuebles se regulará por las normas que dicten las instituciones competentes de los Territorios Históricos
y gravará los bienes de naturaleza rústica y urbana sitos en su respectivo Territorio Histórico”.
- El artículo 7 de la Norma Foral de Bizkaia 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales, en donde
expresamente se establece que “La Norma Foral General Tributaria será aplicable a las Entidades Locales,
con las especialidades contenidas en la presente Norma Foral. Así mismo, las Entidades Locales deberán
adaptarse a las Normas Forales reguladoras de los Impuestos Locales y las disposiciones dictadas para su
desarrollo. Las disposiciones dictadas en desarrollo de la Norma Foral General Tributaria serán de aplicación
cuando expresamente se establezca en las ordenanzas fiscales”.
- El artículo 1.2 del TRLRHL, referido al ámbito de aplicación, en donde se establece que “Esta ley se aplicará
en todo el territorio nacional, sin perjuicio de los regímenes financieros forales de los Territorios Históricos
del País Vasco y Navarra”.
- La Disposición Adicional Octava del TRLRHL, en donde se establece que “Los Territorios Históricos del
País Vasco continuarán conservando su régimen especial en materia municipal en lo que afecta al régimen
económico-financiero en los términos de la Ley del Concierto Económico, sin que ello pueda significar un
nivel de autonomía de las corporaciones locales vascas inferior al que tengan las demás corporaciones
locales, sin perjuicio de la aplicación de lo dispuesto en la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases
del Régimen Local, y de las competencias que a este respecto puedan corresponder a la Comunidad
Autónoma”.
En segundo lugar, de lo anteriormente expuesto se concluye de manera inequívoca que la Ordenanza Fiscal
reguladora del IBI del Ayuntamiento de Bilbao tiene que desarrollar y respetar lo dispuesto en Norma Foral
de Bizkaia 4/2016, de 18 de mayo, del Impuesto sobre Bienes Inmuebles y, si bien su contenido debería
estar coordinado con lo establecido en el TRLRHL, es admisible alguna singularidad en la regulación de
algún elemento del tributo considerado.
En este sentido, procede poner de manifiesto que esa conclusión se corresponde también con la mantenida
por los Tribunales de Justicia, tal y como se advierte, paradigmáticamente, con la sentencia del Tribunal
Superior de Justicia del País Vasco 527/2014, de 26 de noviembre (recurso núm. 650/2013), en la que se
cuestionaba la legalidad de las modificaciones de la Ordenanza Fiscal del IBI llevada a cabo por el
Ayuntamiento de Hondarribia, por las que se establecía un recargo sobre las viviendas no destinadas a la
residencia habitual de sus propietarios o terceros porque, según el recurrente, su contenido divergía del
establecido en el TRLRHL.
A continuación, se reproduce lo que concluye la sentencia citada en relación a la cuestión que nos ocupa, si
bien remitiéndose a la Norma Foral 12/1989, reguladora del IBI del Territorio Histórico de Gizpuzkoa:
“¿Cómo puede sostenerse la nulidad de un precepto reglamentario amparado por norma de rango
superior sin poner en cuestión seria y fundadamente la validez de esa norma?
El Ayuntamiento de Hondarribia ha ejercido sus competencias normativas en materia de tributación
(IBI) dentro de los límites formales y sustantivos establecidos por la precitada norma foral " de
cobertura", entre ellos, el referido al porcentaje del recargo (150% de la cuota líquida del impuesto)
, que la Ordenanza recurrido ha fijado en el 50% de ese concepto.
Dicho lo cual, no pueden examinarse las alegaciones de infracciones de legalidad constitucional y
ordinaria, empezando por el carácter sancionador del recargo, en que según los recurrentes ha
incurrido la modificación de la Ordenanza del IBI sin desvincular a esta norma de la precitada Norma
Foral 12/1989, modificada por la Norma Foral 4/2012.
[…]
6
|
| 2023-12-28 | PDF (p.7) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Dentro de los límites marcados por esa norma foral los Ayuntamientos pueden establecer uno u otro
recargo, unas u otras exenciones y bonificaciones en su aplicación; en definitiva, pueden configurar
el hecho gravado por el recargo y los distintos elementos de este concepto con arreglo a criterios
propios.
[…]
En todo caso, la disposición recurrida en este procedimiento está infra ordenada a la Norma Foral
12/1989 y no a la legislación de haciendas locales (disposición adicional 8ª del Real Decreto
Legislativo 2/2004) con lo cual ninguna conclusión puede sacarse de la comparación de la
Ordenanza recurrida con las ordenanzas del IBI aprobadas o proyectadas en territorios de régimen
común o de la confrontación directa de la primera y de su norma de cobertura con la LHL.
La argumentación de los recurrentes discurre, así, por ámbitos de regulación diferentes, sin atender
al sistema de fuentes que emana de la disposición adicional 1ª de la Constitución y que dentro del
llamado "bloque de constitucionalidad "está plasmado en el artículo 39 de la Ley 12/2002 del
concierto económico con la Comunidad del País Vasco: "El Impuesto sobre Bienes Inmuebles se
regulará por las normas que dicten las Instituciones competentes de los Territorios Históricos y
gravará los bienes de naturaleza rústica y urbana sitos en su respectivo Territorio Histórico".
En estos términos, la Ordenanza fiscal del IBI del Ayuntamiento de Bilbao es una norma con rango
reglamentario que, por los principios de legalidad y jerarquía normativa, debe respetar y desarrollar el
contenido básico de la regulación legal de dicho impuesto que se contiene en Norma Foral de Bizkaia 4/2016,
de 18 de mayo, del IBI y no en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el
texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
III. Sobre los bienes inmuebles susceptibles del recargo potestativo de hasta el 50 por 100 en la cuota líquida
del IBI previsto en el artículo 10.9 de la Norma Foral 4/2016, de 18 de mayo, del Impuesto sobre Bienes
Inmuebles del Territorio Histórico de Bizkaia.
Como ya se ha expuesto anteriormente, en el Territorio Histórico de Bizkaia ha sido la Norma Foral 4/2016
la que introdujo la figura de un recargo potestativo, de hasta el 50 por 100 en la cuota líquida del IBI, para
los bienes inmuebles de uso residencial que no constituyan la residencia del sujeto pasivo o de terceras
personas por arrendamiento o cesión de su uso y que se devengará y liquidará anualmente, conjuntamente
con la cuota de este impuesto. A estos efectos establece que se presumirá que un inmueble de uso
residencial constituye residencia de su o sus ocupantes cuando a fecha de devengo del Impuesto sobre
Bienes Inmuebles así conste en el padrón del municipio donde radique, facultando a los ayuntamientos para
que, en uso de su autonomía, establezcan en sus Ordenanzas Fiscales aquellos supuestos a los que
consideren que no resulte de aplicación el recargo.
En Bilbao, el Pleno del Ayuntamiento, mediante Acuerdo de 30 de junio de 2016, incorporó a la Ordenanza
Fiscal del Impuesto sobre Bienes Inmuebles el artículo 11 que contempla dicho recargo, si bien su aplicación
efectiva y su cuantificación se pospuso hasta que, por Acuerdo de 29 de junio de 2017, se aprobó la
aplicación efectiva de un recargo anual del 25% a partir de 2018. Con posterioridad, mediante acuerdos
plenarios de 28 de junio de 2018, 26 de septiembre de 2019 y de 23 de septiembre de 2021, se han incluido
o excluido de la aplicación del recargo determinados inmuebles por razones objetivas o subjetivas.
Por último, en la alegación Tercera se plantea la cuestión sobre si este Ayuntamiento ha seguido el
procedimiento fijado en el Decreto 149/2021, de 8 de junio, de vivienda deshabitada y de medidas para el
cumplimiento de la función social de la vivienda, en la gestión del recargo contemplado en el artículo 11 de
la Ordenanza fiscal del IBI. A estos efectos procede recordar que mediante dicho Decreto se regula el
procedimiento administrativo para la declaración de vivienda deshabitada contemplada en la Ley 3/2015, de
18 de junio, de Vivienda del País Vasco. Esta ley regula en su Capítulo IX una serie de garantías jurídicas
del uso adecuado de las condiciones de habitabilidad y de la función social de las viviendas, estableciendo
en el marco de sus competencias medidas dirigidas a garantizar la función social de las mismas, entre las
que se encuentra la de evitar su desocupación. Una de las consecuencias de la declaración de las viviendas
deshabitadas es la imposición del “canon de vivienda deshabitada”, de naturaleza extra fiscal, regulándose
7
|
| 2023-12-28 | PDF (p.8) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno en el citado Decreto tanto la liquidación como la recaudación y el mantenimiento de su imposición en tanto permanezca vigente la declaración de la vivienda deshabitada. En estos términos, la definición de los bienes inmuebles susceptibles de la aplicación del recargo establecido en el artículo 11 de la Ordenanza Fiscal reguladora del IBI en Bilbao trae causa del recargo sobre la cuota líquida del IBI contemplado en el artículo 10.9 de la Norma Foral 4/2016, el cual, a diferencia del canon de vivienda deshabitada previsto en la Ley 3/2015, tiene carácter fiscal y para su gestión se siguen los principios y disposiciones generales de la gestión de los tributos recogidos en la normativa foral, a saber la Norma Foral 2/2005, de 10 de marzo, General Tributaria y el Decreto Foral 112/2009, de 21 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Gestión de los tributos del Territorio Histórico de Bizkaia. A la vista de lo expuesto se puede concluir: Que la presente reclamación, formulada en relación al artículo 11 puntos 1 y 3, no se ajusta a los aspectos objetivos de la modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles para 2024 aprobada provisionalmente por el Excmo. Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 28 de septiembre de 2023, que se circunscribe a los artículos 3.3, 4.1, 4.2, 5.3, 9, 10.1, 10.3, 10.7, 10.8, 11.5 y la actual denominación de la disposición XII “Aprobación y vigencia de esta Ordenanza” y la adición de los artículos 4.3, 4.4, 10.9, de la Disposición Adicional Única y de la Disposición Transitoria Segunda, toda vez que de conformidad con el artículo 16 de la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, el trámite de exposición al público se refiere exclusivamente al contenido del acuerdo adoptado provisionalmente por la corporación local y por lo tanto las reclamaciones sólo podrán referirse al contenido de dicho acuerdo. Que la Ordenanza fiscal del Impuesto sobre Bienes Inmuebles del Ayuntamiento de Bilbao es una norma con rango reglamentario que, por los principios de legalidad y jerarquía normativa, debe respetar y desarrollar el contenido básico de la regulación legal de dicho impuesto, que no viene determinado por lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLRHL), sino por lo dispuesto en la Norma Foral 4/2016, de 18 de mayo, del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Económico con la Comunidad Autónoma del País Vasco, en el artículo 7 de la Norma Foral de Bizkaia 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales, así como en el artículo 1.2 y la Disposición Adicional Octava del TRLRHL. Que la definición de los bienes inmuebles susceptibles de la aplicación del recargo establecido en el artículo 11 de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles de Bilbao trae causa del recargo sobre la cuota líquida del IBI, contemplado en el artículo 10.9 de la Norma Foral 4/2016, el cual, a diferencia del canon al que se refiere la Ley 3/2015, de 18 de junio, de Vivienda del País Vasco, tiene carácter fiscal y para su gestión se siguen los principios y disposiciones generales de la gestión de los tributos recogidos en la normativa foral, a saber la Norma Foral 2/2005, de 10 de marzo, General Tributaria y el Decreto Foral 112/2009, de 21 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Gestión de los tributos del Territorio Histórico de Bizkaia. Por cuanto antecede, y de conformidad con lo regulado en el apartado 1. d) del artículo 123 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de las Bases de Régimen Local, en su redacción introducida por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local, se eleva para su aprobación por el Pleno la adopción del correspondiente acuerdo”. Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a los andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak Sres. y Sras. concejales y concejalas de acuerdo xedatutakoaren arabera. con lo dispuesto en el Reglamento Orgánico del Pleno. SR. JIMENEZ: “Eskerrik asko alkate jauna eta ia urte berri on guztioi. Eta mila esker beti bezala hau posible egiten dozuen Udaleko beharginoi. 8 |
| 2023-12-28 | PDF (p.9) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
En esta ocasión tenemos una reclamación sustanciada por el señor DOÑA MARÍA IRENE
TRANCÓN ALONSO, contraria a la ordenanza reguladora del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), que
fue aprobada de forma provisional el pasado mes de septiembre para su entrada en vigor el próximo 1 de
enero del 2024. Las mencionada reclamación podríamos resumir que tiene una línea de argumentación que
viene a establecer que la ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda, establece como inmueble
desocupado y, por tanto, como susceptible de sufrir sobrecargo del IBI, cito textualmente: “aquel que
pertenezca desocupado de forma continuada y sin causa justificada por un plazo superior a 2 años, conforme
a los requisitos medios de prueba y procedimientos que establezca la ordenanza fiscal y permanezca y
pertenezca a titulares de cuatro o más inmuebles de uso residencial”.
Con esta definición, la persona reclamante entiende que la norma local del IBI que regula el
sobrecargo para la vivienda vacía, aquella que no es la residencia habitual del propietario o terceros, no se
ajusta a Derecho y contraviene normativa básica del Estado. Por eso, considera que la norma local no se
ajusta a Derecho al no respetar el orden de jerarquía normativa.
Por su parte, el informe elaborado por la Subdirección de Hacienda hace una valoración sobre la
forma y el fondo de la reclamación con una argumentación diametralmente opuesta a la del reclamante con
la que estamos parcialmente de acuerdo. Parcialmente, porque en cuanto a la forma, el informe dice no
proceder al no ajustarse los artículos efectivamente modificados durante el procedimiento. Sin embargo, y
pese a que se menciona el artículo 16.1 y 2 de la norma Foral 9/2005, esta no concreta que esas
reclamaciones deban ajustarse exclusivamente a los puntos o artículos modificados.
De hecho, el artículo 16.1 dice textualmente: “las aprobaciones y modificaciones de las
correspondientes ordenanzas se expondrán en el talón de anuncios de la entidad durante 30 días, dentro de
los cuales los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen
oportunas”. En cuanto al fondo, el contenido, como bien recoge el informe de la ordenanza fiscal reguladora
del IBI de Bilbao, es una norma con el rango del reglamento que debe respetar y desarrollar el contenido
básico de la regulación legal de dicho impuesto. Una regulación legal que no viene establecido por el texto
refundido de la ley reguladora de haciendas locales, sino por la normativa Foral de Bizkaia. ¿Por qué?
Esto es así porque el artículo 39 del concierto económico establece expresamente que, cito
textualmente: “el IBI se regulará por las normas que dicten las instituciones competentes de los territorios
históricos y grabará los bienes de naturaleza rústica urbana sitos en su respectivo territorio histórico”. Pero
es que, además, el artículo 7 de la norma Foral 9/2005 de haciendas locales expresamente establece que,
cito textualmente nuevamente: “la norma general tributaria será aplicable a las entidades locales, asimismo,
las entidades locales deberán adaptarse a las normas forales reguladoras de los impuestos locales y las
disposiciones dictadas para su desarrollo. Las disposiciones dictadas en desarrollo de la norma foral general
tributaria serán de aplicación cuando expresamente se establezca en las ordenanzas fiscales”.
Pero es que, además, la propia legislación del Estado a la que hace referencia la persona reclamante
contradice de alguna manera su exposición. Así, el artículo 1.2 del texto refundido de la ley reguladora de
haciendas locales, referido al ámbito de aplicación, establece que, cito textualmente: “esta ley se aplicará en
todo el territorio nacional, sin perjuicio de los regímenes financieros forales, de los territorios históricos del
País Vasco y Navarra”. Ahí se establece precisamente la prevalencia de la norma y legislación vasca a la
estatal en este ámbito.
Pero es que además, la disposición adicional octava del texto refundido de la ley reguladora de
haciendas locales establece explícitamente que los territorios históricos del País Vasco continuarán
conservando su régimen especial en materia municipal en lo referido al régimen económico financiero, en
los términos que la ley del concierto económico -y esos términos en el caso del IBI son los del artículo 39
que vengo de mencionar previamente-, sin que ello pueda significar un nivel de autonomía de las
corporaciones locales vascas inferior al que tengan las demás corporaciones locales, sin perjuicio de la
9
|
| 2023-12-28 | PDF (p.10) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
aplicación de lo dispuesto en la Ley 7/1985, reguladora de bases de régimen local y las competencias que
a este respecto puedan corresponder a la Comunidad Autónoma.
Por tanto, concluimos que lo correcto es desestimar la reclamación presentada por el señor
Estébanez Martín, al ajustarse tanto a la normativa foral como estatal la relación de la ordenanza reguladora
del IBI. No obstante, y con eso termino esta primera intervención alkate, la propuesta de acuerdo que vamos
a votar no solo recoge la desestimación de la reclamación del ciudadano mencionado sino la aprobación
definitiva de la normativa del IBI, algo a lo que me referiré en mi segundo turno de palabra. Eskerrik asko”.
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko alkate jauna. De modo muy telegráfico, ya que en principio no
teníamos una intención de abrir debate sobre esta cuestión. Es verdad que la reclamación que se formula a
nuestro modo de entender, bastante interesante, bien redactada y con sustento jurídico, pero desde una
óptica, quizás, como se ha apuntado previamente, más basada en lo que es el corpus jurídico de ámbito
estatal.
En el caso del grupo municipal PARTIDO POPULAR, como territorio Foral, lo que les compete es la
norma foral y en ese sentido es verdad que es donde tenemos que acogernos y ahí es seguramente el punto
flaco de la reclamación.
Dicho lo cual, en el fondo el debate en cuestión, no es tanto la reclamación en sí, que también, sino
el hecho del concepto de vivienda vacía y la aclaración de las características que debe cumplir un inmueble
para esa vivienda vacía. Y este es un debate que no es nuevo y que seguramente nos va a perseguir durante
un tiempo y que según se extrae de la reclamación, queda bastante claro, medianamente claro, en el ámbito
más del ámbito estatal y quizás no queda tan claro en el ámbito propio nuestro foral, pero eso un debate que
se sustentará seguramente en otros ámbitos. No sé si en las Juntas Generales o en esta casa, pero cuando
corresponda.
Dicho lo cual, y también como saben todos ustedes, nosotros en este sentido, no apoyamos el
canon, la penalización de la vivienda vacía. Creemos que es contraproducente y que de hecho no ayuda,
sino que perjudica a lo que es el acceso a la vivienda, al mercado de la vivienda. Y en ese sentido, también,
como se decía previamente, creemos que lo correcto en este caso, dado que son dos cuestiones, es, en
primer lugar, dos votaciones, votar lo que es el sentido político a la reclamación y luego votar lo que es la
aprobación definitiva. Muchas gracias”.
SR. ALCALDE: “Gracias, señor Rodrigo, para que quede claro para el conjunto de los grupos
políticos, la previsión que teníamos era hacer una única votación, pero no hay ningún inconveniente, a no
ser que el Secretario diga otra cosa. Parece que jurídicamente lo más correcto sería hacer una única
votación, pero yo, si no se me dice nada en contrario, no tengo ningún inconveniente en que se realicen las
dos. ¿Vale?”.
DEL RIO AND.: «Eskerrik asko alkate jauna. Gu ere oso laburrak izango gara, gainera argi ikusten
da desadostasun handirik ez dugula une honetan, eta orain bi bozketa egingo badira horrekin ados, edozein
kasutan bakarra eginez gero ere ulergarria iruditzen zaigu, izan ere, baiezkoa bozkatu behar genuen, azalduz
alde batetik erreklamazioa ezeztearen alde gaudelako, txostenean emandako argudio teknikoak egokiak
iruditzen zaizkigu eta, alde batetik esaten den moduan, behin-behineko akordioaren edukiaz harago doalako
eta bestetik arau jerarkiaren interpretazio hori ez delako zuzena.
Eta ulertzen genuen baiezko bozketa hori nahikoa zela, ze ondasun higiezinen gaineko zerga
arautzen duen ordenantzan egindako aldaketekin nahiz eta horrekin ados ez egon, horretaz iraileko plenoan
luze hitzegiteko aukera izan genuen. Gure arrazoiak azaltzeko aukera izan genuen, baina ulertzen dugu
behin-betiko onartzea automatikoa dela behin ezezten dela egindako erreklamazioa eta automatismo horren
harira, horregatik EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal taldearen baiezkoa.
10
|
| 2023-12-28 | PDF (p.11) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Eta bukatzeko eta bakarrik garbi utzi, zein garrantzitsua iruditzen zaigun herritarren parte hartzea
sustatzeko bideak azaltzea, alegazio formalen bitartez edo bestelako bideak erabiliz eta bereziki horren
oinarrizkoak diren arauetan, zergak arautzen dituen ordenantzan kasu. Baina honetaz seguru gerora hitz
egiteko aukera izango dugula. Eskerrik asko».
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko alkate jauna. Respecto a esta cuestión, dos temas, la primera de ellas
hace referencia al criterio que desde este Ayuntamiento venimos aplicando a la hora de presentar propuestas
a las ordenanzas fiscales y que es aquella en la que tan solo se puede modificar aquello que modifica el
EQUIPO DE GOBIERNO, en este caso en la reclamación se presenta un artículo que el EQUIPO DE
GOBIERNO no ha llevado, por lo tanto, no tiene cabida. Aun así, aun así, iría al segundo de los criterios. Es
cierto que lo que a través de esta reclamación se invoca se recoge en normativa común, como decía el señor
Jiménez, y como lo han venido repitiendo todas y cada una de las personas que han precedido a mi
intervención.
La norma que prima en el territorio foral es la norma foral y a día de hoy, la norma foral no ha recogido
esa modificación que sí se ha llevado a cabo en territorio común. Entendemos que será cuestión de tiempo
que la norma foral que regule el IBI, la incluya y por tanto, una vez llevada a cabo esa incorporación, sin
ninguna duda aplicaríamos a la ordenanza fiscal que regula el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI).
En cualquier caso, reiterar una vez más que la aplicación del recargo en el Impuesto de Bienes
Inmuebles (IBI), su objetivo no es otro que el de movilizar las viviendas y que en esa línea seguiremos
trabajando. Eskerrik asko”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko. Un poco por explicar también el planteamiento del grupo municipal
ELKARREKIN BILBAO a la segunda votación. Nosotras y nosotros, en septiembre ya conocen, que nos
posicionamos en contra de la ordenanza del IBI al no recoger los elementos que, a nuestro juicio, son
fundamentales para mejorar su progresividad y convertirla en una herramienta para redistribución de la
riqueza y evitar la especulación de la vivienda y la gentrificación en ciertos barrios de Bilbao.
En ese sentido, por ejemplo, propusimos en el ámbito del IBI aumentar un 10% el mismo a los
inmuebles cuyo valor catastral se ubica en el 10% más alto de la ciudad, a los que se aplica el tipo de grado
en diferenciado, trasladando así la carga fiscal a quienes más tienen. Esto nos habría permitido ingresar 1,5
millones de euros más a costa de los grandes patrimonios frente al medio millón de la subida generalizada
del 3% que propone el EQUIPO DE GOBIERNO.
Por otro lado, la propuesta del EQUIPO DE GOBIERNO ha establecido el mantenimiento de un
sobrecargo del 25% para las viviendas vacías que nosotras y nosotros planteamos que tenía que ser también
del 50%, porque a tenor de la factura media del IBI, esto iba a suponer apenas un sobrecargo medio de 45
€ que no colabora a incentivar la movilización de la vivienda vacía.
Y finalmente, también denunciamos que esta ordenanza mantenía los privilegios a la iglesia, a pesar
de que algunos habíamos tratado de hacer ajustes en los textos para que esto no suceda. Porque dentro
del agujero de los centros escolares y de culto vinculados a ciertas confesiones, esas que no pagan el IBI,
se cuelan actividades económicas que nada tienen que ver con la oración o la enseñanza reglada, como
gimnasios, alquiler de instalaciones deportivas o academias de inglés. Y eso está suponiendo una actividad
económica lucrativa a la que por justicia fiscal no se le puede regalar el IBI. Por esos motivos y con esto
concluyo, en coherencia con lo expresado en septiembre, y no porque no estemos de acuerdo con la
desestimación, vamos a votar en esa segunda votación, no a la aprobación definitiva de la ordenanza.
Eskerrik asko”.
-
11
|
| 2023-12-28 | PDF (p.13) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno de la disposición XII “Aprobación y vigencia de esta Ordenanza” y la adición de los artículos 4.3, 4.4, 10.9, de la Disposición Adicional Única y de la Disposición Transitoria Segunda, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16 de la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, que establece que el trámite de exposición al público se refiere exclusivamente al contenido del acuerdo adoptado provisionalmente por la corporación local y por lo tanto las reclamaciones sólo podrán referirse al contenido de dicho Acuerdo. Por considerar que la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles del Ayuntamiento de Bilbao es una norma con rango reglamentario que, por los principios de legalidad y jerarquía normativa, debe respetar y desarrollar el contenido básico de la regulación legal de dicho impuesto, que no viene determinado por lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLRHL), sino por lo dispuesto en la Norma Foral 4/2016, de 18 de mayo, del Impuesto sobre Bienes Inmuebles del Territorio Histórico de Bizkaia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Económico con la Comunidad Autónoma del País Vasco, en el artículo 7 de la Norma Foral de Bizkaia 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales, así como en el artículo 1.2 y la Disposición Adicional Octava del TRLRHL. Por cuanto la definición de los bienes inmuebles susceptibles de la aplicación del recargo establecida en el artículo 11 de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles de Bilbao trae causa del recargo sobre la cuota líquida del IBI, contemplado en el artículo 10.9 de la Norma Foral 4/2016, el cual, a diferencia del canon de vivienda deshabitada al que se refiere la Ley 3/2015, de 18 de junio, de Vivienda del País Vasco, tiene carácter fiscal y para su gestión se siguen los principios y disposiciones generales de la gestión de los tributos recogidos en la normativa foral, a saber la Norma Foral 2/2005, de 10 de marzo, General Tributaria y el Decreto Foral 112/2009, de 21 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Gestión de los tributos del Territorio Histórico de Bizkaia. SEGUNDO.- Elevar a definitivo el Acuerdo Plenario de 28 de septiembre de 2023, por el que se aprueba el proyecto normativo de modificación de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES, en sus mismos términos: “SEGUNDO.- Aprobar el proyecto de modificación de los artículos 3.3, 4.1, 4.2, 5.3, 9, 10.1, 10.3, 10.7, 10.8, 11.5 y la actual denominación de la disposición XII “Aprobación y vigencia de esta Ordenanza” y la adición de los artículos 4.3, 4.4, 10.9, de la Disposición Adicional Única y de la Disposición Transitoria Segunda de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES, que quedarán redactados como sigue: Artículo 3. Hecho imponible y supuestos de no sujeción 3.- A los efectos de este impuesto tendrán la consideración de bienes inmuebles rústicos, urbanos y de características especiales los definidos como tales en la normativa reguladora del Catastro Inmobiliario Foral y, en particular, en la Norma Foral 3/2016, de 18 de mayo, del Catastro Inmobiliario Foral del Territorio Histórico de Bizkaia. Artículo 4. Exenciones 1.- Estarán exentos los siguientes bienes inmuebles: a) Los que sean propiedad del Estado, de la Comunidad Autónoma del País Vasco, del Territorio Histórico de Bizkaia o de las entidades locales y estén directamente afectos a la defensa nacional, la seguridad ciudadana y a los servicios educativos y penitenciarios. b) Los bienes comunales y los montes vecinales en mano común. c) La superficie de los montes poblados con especies de crecimiento lento reglamentariamente determinadas, cuyo principal aprovechamiento sea la madera o el corcho, siempre que la densidad del arbolado sea la propia o normal de la especie de que se trate. Asimismo, la superficie de los montes en que se realicen repoblaciones forestales o regeneración de masas arboladas sujetas a proyectos de ordenación o planes técnicos aprobados por la Administración forestal. Esta exención tendrá una duración de quince años, contados a partir del período impositivo siguiente a aquel en que se realice su solicitud. 13 |
| 2023-12-28 | PDF (p.14) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
d) Los de la Iglesia Católica, en los términos previstos en el Acuerdo entre el Estado Español y la Santa
Sede sobre Asuntos Económicos, de 3 de enero de 1979.
e) Los de las asociaciones confesionales no católicas legalmente reconocidas, en los términos
establecidos en los respectivos acuerdos de cooperación suscritos a que se refiere el artículo 16 de la
Constitución.
f) Los de la Cruz Roja Española y otras entidades asimilables que reglamentariamente se determinen.
g) Los de las universidades públicas y centros adscritos a las mismas.
h) Los de los Gobiernos extranjeros destinados a su representación diplomática, consular, o a sus
organismos oficiales, a condición de reciprocidad o conforme a los Convenios Internacionales en vigor.
i) Los de aquellos organismos o entidades a los que sea de aplicación la exención en virtud de Convenios
Internacionales en vigor.
j) Los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles y los edificios enclavados en los mismos terrenos,
que estén dedicados a estaciones, almacenes o a cualquier otro servicio indispensable para la
explotación de dichas líneas. No están exentos, por consiguiente, los establecimientos de hostelería,
espectáculos, comerciales y de esparcimiento, las casas destinadas a viviendas de los y las empleadas,
las oficinas de la dirección ni las instalaciones fabriles.
k) Los bienes inmuebles cedidos sin contraprestación al Ayuntamiento de Bilbao.
l) Las carreteras, los caminos y las demás vías terrestres que sean de titularidad de la Diputación Foral
de Bizkaia, siempre que estén directamente gestionadas o explotadas por la propia Diputación Foral de
Bizkaia o por una entidad en la que la Diputación Foral de Bizkaia ostente una participación mayoritaria,
así como los inmuebles afectos a dicha gestión o explotación.
m) Los bienes inmuebles rústicos y urbanos cuya cuota líquida no sea superior a cuatro euros.
2.- Asimismo, previa solicitud, estarán exentos:
a) Los bienes inmuebles que a la fecha del devengo tengan reconocida mediante el correspondiente
decreto la condición de monumento a que se refiere la letra a) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley
6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco. Esta exención alcanzará tanto a los bienes de
protección especial como de protección media que estén inscritos en el Registro del Patrimonio Cultural
Vasco.
Igualmente estarán exentos los bienes inmuebles que formen parte de un conjunto monumental a que se
refiere la letra b) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural
Vasco. Esta exención sólo alcanzará a los inmuebles de protección especial y de protección media que
estén inscritos en el Registro del Patrimonio Cultural Vasco.
Asimismo, estarán exentos los bienes inmuebles que se encuentren dentro de una zona arqueológica a
que se refiere la letra c) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio
Cultural Vasco, declarados como bienes culturales de protección especial y media, y siempre que, tras
haber sido objeto de algún tipo de intervención arqueológica, el Departamento correspondiente del
Gobierno Vasco haya establecido la necesidad de mantener en los mismos los restos encontrados, sin
que puedan ser eliminados ni trasladados.
b) Los centros docentes privados acogidos al régimen de conciertos educativos, en tanto mantengan su
condición de centros concertados.
Las exenciones previstas en este apartado 2 surtirán efecto a partir del ejercicio siguiente a la fecha de
la solicitud y, una vez concedidas, se aplicarán automáticamente a los ejercicios fiscales sucesivos, en
tanto se mantengan las razones que justificaron la concesión de la exención.
3- Estarán exentos los bienes inmuebles de los que sean titulares las Fundaciones y Asociaciones
declaradas de utilidad pública y demás entidades sin fines lucrativos que cumplan los requisitos
establecidos en la Norma Foral 4/2019, de 20 de marzo, de Régimen Fiscal de las Entidades sin fines
lucrativos y de los Incentivos Fiscales al Mecenazgo, excepto los afectos a explotaciones económicas no
exentas del Impuesto sobre Sociedades.
La aplicación de esta exención estará condicionada a que las entidades sin fines lucrativos comuniquen
al Ayuntamiento la resolución sobre la aplicación del régimen a que hace referencia el artículo 16.2 de la
citada Norma Foral y al cumplimiento de los requisitos y supuestos relativos al régimen fiscal especial
regulado en el Titulo II de la misma. Junto con la comunicación deberán indicar los bienes objeto de la
exención.
14
|
| 2023-12-28 | PDF (p.16) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
En todo caso, los tipos de gravamen diferenciados a que se refiere este apartado sólo podrán aplicarse,
como máximo, al 10 por 100 de los bienes inmuebles urbanos del término municipal que, para cada uso,
tenga mayor valor catastral.
Cuando los inmuebles tengan atribuidos varios usos se aplicará el tipo correspondiente al uso de la
edificación o dependencia principal.
4.- El tipo de gravamen será el 0,4000% cuando se trate de bienes inmuebles de características
especiales.
Artículo 10. Bonificaciones
1.- Tendrán derecho a una bonificación del 50 % en la cuota íntegra del impuesto los inmuebles que
constituyan el objeto de la actividad de las empresas de urbanización, construcción y promoción
inmobiliaria, tanto de obra nueva como de rehabilitación equiparable a ésta, y no figuren entre los bienes
de su inmovilizado.
Esta bonificación deberá solicitarse mediante el formulario correspondiente al tiempo de presentar la
declaración de alta de obra nueva y en el plazo previsto en el artículo 7.1 del Decreto Foral de la
Diputación Foral de Bizkaia 118/2016, de 28 de junio.
El plazo de aplicación de esta bonificación comprenderá desde el periodo impositivo siguiente a aquel en
que se inicien las obras hasta el posterior a la terminación de las mismas, siempre que durante ese tiempo
se realicen obras de urbanización o construcción efectiva, y sin que, en ningún caso, pueda exceder de
tres períodos impositivos.
3.- Tendrán derecho a una bonificación del 95 % de la cuota íntegra los bienes rústicos de las
cooperativas agrarias y de explotación comunitaria de la tierra, en los términos establecidos en la Norma
Foral 6/2018, de 12 de diciembre, sobre régimen fiscal de cooperativas del Territorio Histórico de Bizkaia.
7.- Tendrán derecho a una bonificación del 36,75 % de la cuota íntegra del impuesto derivada de la
titularidad, sobre las parcelas de los aparcamientos municipales para residentes, del derecho a que se
refiere la letra a) del apartado 1º, del artículo 2 de la Norma Foral del Impuesto sobre Bienes Inmuebles,
siempre que resulte de aplicación el tipo de gravamen diferenciado regulado en el artículo 9.3 para los
inmuebles de uso Otros usos (Y). El período de aplicación de esta bonificación tendrá carácter indefinido.
8.- Tendrán derecho a una bonificación en la cuota íntegra del impuesto las familias numerosas que
ostenten esa condición en la fecha del devengo, en los términos que se establecen a continuación:
a) La bonificación se reconoce exclusivamente en relación con la vivienda habitual, entendiéndose por
tal aquel inmueble de uso residencial destinado exclusivamente a satisfacer de forma permanente la
necesidad de vivienda del sujeto pasivo y su familia, y se presumirá que la vivienda habitual de la familia
numerosa es aquella en la que figura empadronada la misma.
Para poder disfrutar de esta bonificación, el sujeto pasivo y el resto de los miembros de la unidad familiar
deberán estar empadronados en el municipio de Bilbao en su vivienda habitual, sin perjuicio de lo
dispuesto en la normativa sobre familias numerosas.
En el supuesto de que la familia resida en varios inmuebles que, por estar unidos físicamente conforman
su residencia habitual, sin que los mismos constituyan una unidad a efectos catastrales, la bonificación
se aplicará a aquel de ellos que tenga mayor valor catastral.
En el supuesto de que la familia resida en más de un inmueble por haberse acordado la custodia
compartida de los descendientes, la bonificación se podrá aplicar a las viviendas que constituyan la
residencia habitual de ambos progenitores, siempre que reúnan los requisitos establecidos en el presente
apartado.
b) Esta bonificación se concederá a petición del sujeto pasivo y surtirá efecto desde el período impositivo
siguiente a aquel en que se hubiera efectuado la solicitud.
La Administración municipal comprobará el cumplimiento de los requisitos necesarios, tanto para la
concesión de la bonificación, como para su aplicación en los años posteriores, pudiendo requerir la
presentación de cuantos documentos sean necesarios para acreditar el derecho del sujeto pasivo a la
misma.
16
|
| 2023-12-28 | PDF (p.17) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
No obstante, los sujetos pasivos deberán comunicar las variaciones que se produzcan en las condiciones
y requisitos de esta bonificación y que, en todo caso, tendrán efecto a partir del ejercicio siguiente a aquel
en que hayan tenido lugar.
c) En todo caso la aplicación de la bonificación estará condicionada a que el Valor Mínimo Atribuible de
la vivienda familiar en el momento del devengo del impuesto no sea superior a 300.000 euros.
El porcentaje de bonificación se determinará en el momento del devengo del impuesto en función de la
categoría de la familia numerosa, reconocida conforme a la normativa vigente, así como del valor catastral
de la vivienda familiar, según el siguiente cuadro:
Familia numerosa Categoría especial Categoría general
Valor catastral: Bonificación: Bonificación:
Hasta 50.000 € 80% 40%
Superior a 50.000 hasta 100.000 70% 20%
€
Superior a 100.000 € 60% 10%
A efectos de la determinación del Valor Mínimo Atribuible y del valor catastral de la vivienda familiar, se
tendrán en cuenta los elementos anejos a la vivienda, siempre que constituyan un mismo bien inmueble,
de acuerdo con la normativa reguladora del Catastro Inmobiliario Foral.
9.- Las bonificaciones reguladas en el presente artículo son incompatibles entre sí, por lo que en un
mismo período impositivo no se podrá disfrutar de más de una bonificación.
Artículo 11. Recargo a las viviendas que no constituyan la residencia del sujeto pasivo
5.- Se excluirán de la aplicación del recargo los siguientes bienes inmuebles de uso residencial:
a) Los que sean propiedad del Estado, de la Comunidad Autónoma del País Vasco, del Territorio Histórico
de Bizkaia y de sus Organismos Autónomos, de sus entidades públicas empresariales y de sociedades
mercantiles de capital íntegramente público, sin perjuicio de que el Ayuntamiento pueda requerir a la
administración titular para que acredite el destino residencial de los mismos.
b) Los que constituyan elemento común de una Comunidad de Propietarios en régimen de Propiedad
Horizontal.
c) Aquellos en los que en el año anterior al devengo del recargo conste en el Padrón de habitantes de
este Ayuntamiento inscripción que acredite la residencia de una o más personas durante al menos 30
días.
d) Los que se encuentren en un edificio que esté siendo objeto de rehabilitación equiparable a obra nueva.
e) Los que se encuentren en un edificio declarado en situación legal de ruina o los que sean objeto de
declaración de inhabitabilidad.
f) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 6 del artículo 10 de la presente Ordenanza,
por haber sido cedidos en el marco de programas de vivienda vacía o de intermediación en el mercado
de alquiler de vivienda libre del Gobierno Vasco o de otros planes o programas autonómicos, forales o
municipales.
g) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 1 del artículo 10 de la presente Ordenanza
por tratarse de inmuebles objeto de actividad de las empresas de construcción y promoción inmobiliaria.
h) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 2 del artículo 10 de la presente Ordenanza
por tratarse de Viviendas de Protección Pública o equiparables mientras sean de titularidad y objeto de
la actividad de las empresas de construcción o promoción inmobiliaria.
i) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del ingreso de la persona obligada al pago del
impuesto en una residencia para personas mayores, enfermas mentales o con algún tipo de
discapacidad, siempre que con anterioridad hayan constituido su residencia habitual. En este caso no se
exigirá el recargo cuando se acredite este ingreso en una residencia a la fecha de devengo del impuesto
y se presenten, dentro de los 20 días siguientes, las facturas correspondientes a su estancia y un
Certificado emitido por la residencia en el que figure la fecha de inicio y su permanencia al uno de enero
de cada ejercicio.
17
|
| 2023-12-28 | PDF (p.18) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
j) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del traslado de la persona obligada al pago del
impuesto, por encontrarse en situación de dependencia en grado II o III, al domicilio de una persona
cuidadora no profesional del entorno familiar, o bien como consecuencia del traslado de esta al domicilio
de la persona familiar dependiente en grado II o III, siempre que con anterioridad hayan constituido la
residencia habitual del titular del inmueble.
Se entenderá como persona cuidadora no profesional del entorno familiar aquella que figure designada
como tal en el Programa Individual de Atención correspondiente.
A estos efectos no se exigirá el recargo cuando se acredite el traslado de la persona obligada al pago a
la fecha de devengo del impuesto y se presente la Orden Foral de reconocimiento de la situación de
dependencia. En aquellos casos en que la persona dependiente y la cuidadora residan fuera del
municipio, deberá aportarse con carácter anual certificado en el que conste que ambas se encuentran
empadronadas en la misma vivienda.
X.- DISPOSICIÓN ADICIONAL ÚNICA. Cláusula de interoperabilidad.
El Ayuntamiento de Bilbao podrá realizar la consulta o verificación de los datos adecuados, pertinentes y
necesarios para la gestión del impuesto que obren en poder de otras Administraciones a través de las
plataformas de intermediación de datos u otros sistemas electrónicos habilitados al efecto. Si por causas
técnicas no fuera posible la interoperabilidad, deberán ser facilitados por la persona interesada.
XI.-DISPOSICIÓN TRANSITORIA
Primera.- Las bonificaciones reconocidas en virtud de la redacción vigente hasta el 31 de diciembre de
2021 del artículo 10.5 de esta Ordenanza mantendrán sus efectos hasta el 31 de diciembre de 2023.
Segunda.- Para el reconocimiento de la bonificación regulada en el artículo 10.8 y únicamente a efectos
de su aplicación en las liquidaciones del ejercicio 2024, se admitirán las solicitudes presentadas hasta el
día 25 de abril de 2024. Las solicitudes presentadas transcurrido este plazo surtirán efecto conforme a lo
previsto 10.8 b).
“XIII.- DISPOSICIÓN FINAL. Entrada en vigor”
TERCERO.-Publicar el texto íntegro del Acuerdo Plenario de 28 de septiembre de 2024 y, en su caso, el
Acuerdo de Aprobación Definitiva, a que se refieren los apartados anteriores, en el Boletín Oficial del
Territorio Histórico de Bizkaia.
CUARTO.-Notifíquese en legal forma a la parte interesada.”
3. Proposamena: akats materialak 3. Propuesta relativa a la rectificación de
zuzentzea Udalbatzak 2023ko irailaren los errores materiales contenidos en el
28ko bileran hartutako erabakiari, acuerdo de Ayuntamiento Pleno en
zeinaren bidez behin-behinean onartu sesión celebrada el día 28 de septiembre
baitzen Udal jabari publikoaren erabilera de 2023 de aprobación provisional del
pribatiboaren eta aprobetxamendu artículo 6.3 Epígrafe D) “Puestos en
bereziaren tasen Ordenantza Fiskalaren Fiestas y Festejos Populares” apartado
6.3 artikuluaren D) epigrafeko (“Jaietako 4.1 y 5.3 y el Epígrafe F)
eta herri-ospakizunetako postuak”) 4.1 “Estacionamiento de Vehículos de
eta 5.3 apartatuak eta F) epigrafea Tracción Mecánica en las Vías Públicas
("Trakzio mekanikozko ibilgailuak udal- Municipales“ de la Ordenanza fiscal
bide publikoetan aparkatzea") aldatzea, reguladora de las tasas por la utilización
eta, beraz, behin betikotzat jotzea privativa o el aprovechamiento especial
Udalbatzaren 2023ko irailaren 28ko del dominio público municipal y declarar
erabakia, zeinaren bidez onartzen baita definitivo el acuerdo plenario de 28 de
Udal jabari publikoaren erabilera septiembre de 2023 de modificación de
pribatiboaren eta aprobetxamendu los artículos 6.3 Epígrafe D) “Puestos en
bereziaren tasen Ordenantza Fiskalaren Fiestas y Festejos Populares” apartado
6.3 artikuluaren D) epigrafeko (“Jaietako 4.1 y 5.3 y el Epígrafe F)
18
|
| 2023-12-28 | PDF (p.31) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
a dicho fin y realizadas por empresas inscritas en el Registro de Empresas con Riesgo por Amianto
(RERA), debiéndose aportar por el interesado un desglose del presupuesto en caso de que las obras
tuvieran una finalidad más amplia.
g) Obras de habilitación, reforma o acondicionamiento de locales para el ejercicio de nuevas
actividades empresariales o profesionales que se inicien en el local por parte del dueño de la obra
y así se acredite con la declaración de alta en el Impuesto sobre Actividades Económicas o
declaración censal correspondiente, cuyo titular, sujeto pasivo del tributo, sea una personas física o
jurídica con domicilio fiscal en Bilbao y no tenga un volumen de operaciones por ser el primer año
de ejercicio de la actividad o su volumen de operaciones sea inferior a 2 millones de euros, que
disfrutarán de una bonificación del 50%.
h) Obras o instalaciones realizadas en Punta Zorroza y directamente relacionadas con la producción
audiovisual, siempre que hubieran sido iniciadas en 2024, 2025 o 2026 y no tengan naturaleza
residencial, que disfrutarán de una bonificación del 50%.
i) Construcciones de nueva planta de alojamientos dotacionales, que disfrutarán de una bonificación
del 75%. En ningún caso se aplicará este tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o
rehabilitación de alojamientos dotacionales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para
la construcción de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada.
2. Las bonificaciones recogidas en los apartados anteriores son de carácter rogado y, para su
aplicación, el interesado deberá aportar los documentos que acrediten el cumplimiento de los
requisitos previstos para su aplicación.
3. En ningún caso se podrán aplicar dos o más bonificaciones de las recogidas en los apartados
anteriores a un mismo supuesto de hecho. En caso de que una misma actuación cumpliera los
requisitos para la aplicación de varias bonificaciones, se aplicará la que comporte una mayor
reducción de la cuota.”
Artículo 9.
Bonificaciones por obras orientadas al ahorro de energía
1 Se establece una bonificación del 90 por 100 de la cuota a favor de las siguientes construcciones,
instalaciones y obras:
a) Las que incorporen sistemas para el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía solar o
de otras energías renovables. La aplicación de esta bonificación estará condicionada a que las
instalaciones para producción de calor incluyan colectores o sistemas de calefacción y agua caliente
sanitaria (ACS) que dispongan de la correspondiente homologación de la Administración
competente.
b) Las que tengan como finalidad la rehabilitación energética para la obtención de una etiqueta
energética de clase A o B.
c) Las que se realicen en el marco de proyectos de rehabilitación integral de barrios o zonas del
término municipal para la incorporación de energías renovables
2. Esta bonificación es rogada y será aplicable, exclusivamente, sobre las cantidades cuya inversión
no sea obligatoria de acuerdo con la legislación vigente.
3. La bonificación prevista en este artículo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso,
las bonificaciones contempladas en los artículos anteriores.
Artículo 10. Bonificaciones por construcción de viviendas públicas y sociales
1. Se establece una bonificación del 50 por 100 a favor de las obras de construcción de nueva planta
de viviendas de protección pública. Esa bonificación será del 75% en caso de tener dichas viviendas
la calificación de viviendas sociales.
2. La bonificación es rogada y, para su aplicación, el interesado deberá presentar copia de la
calificación provisional de las viviendas.
3. Si la construcción comprendiera viviendas de distintas categorías, el interesado deberá aportar
un desglose del presupuesto en el que se determine razonadamente el coste que supone la
construcción de unas y otras viviendas. Si ello no fuera posible, a efectos de la bonificación se
prorrateará el presupuesto en proporción a las respectivas superficies.
4. La bonificación anterior se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones
a que se refieren los artículos anteriores.
31
|
| 2023-12-28 | PDF (p.32) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Artículo 11. Bonificaciones por obras orientadas a favorecer la movilidad de las personas en
situación de discapacidad
1. Se establece una bonificación del 65% de la cuota por la realización de construcciones,
instalaciones u obras que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas en
situación de discapacidad.
2. Se establece una bonificación del 90% de la cuota por la realización de obras en elementos
privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas
en situación de discapacidad con más de un 33 % de discapacidad motriz.
3. Esta bonificación es rogada y alcanzará exclusivamente a la parte de cuota correspondiente a las
obras destinadas estrictamente a dicho fin, debiéndose aportar por el interesado un desglose del
presupuesto, suscrito, en su caso, por el técnico facultativo que dirija las obras, en el que se
determine razonadamente el coste de las obras amparadas por esta bonificación. El interesado
también deberá aportar, en su caso, justificante de la discapacidad del ocupante de la vivienda en
cuyo interés se realizan las obras o, al menos, de haber iniciado los trámites administrativos para
lograr ese reconocimiento.
4. La bonificación no alcanzará a las construcciones, instalaciones u obras que se realicen en
inmuebles que por prescripción normativa deban estar adaptados o deban adaptarse
obligatoriamente.
5. La bonificación prevista en este artículo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso,
las bonificaciones a que se refieren los artículos anteriores.
Artículo 12. Reglas comunes a todas las bonificaciones.
1. Para que resulten de aplicación las bonificaciones es necesaria la solicitud previa por parte del
sujeto pasivo, que deberá efectuar en el plazo de un mes desde la solicitud de la licencia o la
presentación de la declaración responsable o comunicación previa. La solicitud se entenderá
también presentada cuando el sujeto pasivo practique la autoliquidación del impuesto deduciéndose
el importe de la bonificación.
2. La solicitud deberá ir acompañada de la documentación que justifique la procedencia de su
aplicación.
3. Si la aplicación de la bonificación dependiera de actos que deben producirse con posterioridad,
será suficiente con la justificación del inicio de los trámites encaminados a su obtención. En estos
casos, la bonificación quedará condicionada a su oportuna justificación ante la oficina gestora del
impuesto, lo que deberá efectuarse en todo caso antes de que se produzca la liquidación de final
de obra.
4. Si la Administración considerase que la justificación de las causas que motivan la bonificación es
insuficiente, requerirá al solicitante para que presente en el plazo de treinta días la documentación
requerida. El incumplimiento de ese requerimiento determinará que se tenga al interesado por
desistido de su solicitud, en cuyo caso los órganos de gestión dictarán la correspondiente liquidación
provisional por el importe de la bonificación indebidamente aplicada, con los intereses y recargos
pertinentes, sin perjuicio de las sanciones a que hubiere lugar si se apreciase la existencia de
infracción tributaria.
5. Si la Administración denegara la bonificación o considerase incorrectos los porcentajes de
bonificación aplicados en la autoliquidación presentada, dictará la correspondiente liquidación
provisional sin la bonificación o con el porcentaje que proceda, con los intereses o recargos que
correspondan.
6. La concesión de la bonificación estará condicionada a lo establecido en la licencia municipal o a
lo manifestado en la declaración responsable o en la comunicación previa y a la acreditación u
obtención de las calificaciones o actos exigibles para tener derecho a la correspondiente
bonificación, quedando aquélla automáticamente sin efecto, sin necesidad de nuevo acuerdo en
contrario, en el supuesto de incumplimiento de tales condiciones.
7. No procederá la concesión de ningún tipo de bonificación en caso de incumplimiento de lo
dispuesto en el apartado 1 de este artículo.
32
|
| 2023-12-28 | PDF (p.36) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
a) obras de limpieza, pintura y/o restauración integral de fachadas exteriores o
interiores y cubiertas de edificios.
b) obras que tengan como finalidad la rehabilitación energética para la obtención
de una etiqueta energética de clase A o B.
c) construcciones, instalaciones y obras en las que se incorporen sistemas para el
aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía solar. La aplicación de esta tarifa
estará condicionada a que las instalaciones para producción de calor incluyan
colectores que dispongan de la correspondiente homologación de la
Administración competente.
d) obras de derribo o reparación, rehabilitación o reforma de elementos comunes
de edificios que conlleven retirada de amianto.
e) construcciones, instalaciones u obras que favorezcan las condiciones de acceso
y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad y, a estos efectos, se
equiparan a estas las personas mayores de setenta y cinco años.
f) obras en elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones
de acceso y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad con más
de un 33 % de discapacidad motriz. Esta tarifa podrá aplicarse en la autoliquidación
de la tasa siempre que en el plazo para practicar aquella pueda acreditarse el
grado de minusvalía mediante documento expedido por la autoridad competente.
g) construcciones de nueva planta de alojamientos dotacionales. En ningún caso
se aplicará este tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o
rehabilitación de alojamientos dotacionales no amparadas en la licencia
urbanística otorgada para la construcción de las mismas, cuando se trate de obras
de iniciativa privada.
h) construcciones de nueva planta de viviendas de protección pública y de
alojamientos dotacionales, incluida la realización de derribos, movimientos de
tierras, y otras obras complementarias, relacionadas con la construcción de nueva
planta anterior y de actuaciones de Rehabilitación, Regeneración y Renovación
Urbana de iniciativa pública.
i) obras de rehabilitación integrada en los términos previstos por la normativa
autonómica, o de rehabilitación preferente declarada por el Ayuntamiento.
j) obras o instalaciones promovidas por el Gobierno Vasco, en inmuebles
destinados a educación secundaria.
k) obras de nueva planta destinadas a centros docentes universitarios o
actividades de investigación pública o privada promovidas por quien figure de alta
en el grupo 936 de la Sección primera de las tarifas del Impuesto sobre Actividades
Económicas al tiempo de solicitud de la licencia.
l) obras de habilitación, reforma o acondicionamiento de locales para el ejercicio
de nuevas actividades empresariales o profesionales que se inicien en el local por
parte del dueño de la obra y así se acredite con la declaración de alta en el
Impuesto sobre Actividades Económicas o declaración censal correspondiente,
cuyo titular, sujeto pasivo de la tasa, sea una persona física o jurídica con domicilio
fiscal en Bilbao y no tenga un volumen de operaciones por ser el primer año de
ejercicio de la actividad o su volumen de operaciones sea inferior a 2 millones de
euros.
m) obras mayores, incluidas las obras, instalaciones y construcciones de nueva
planta, rehabilitación integral y derribos de edificios destinados de forma exclusiva
a usos terciario, productivo o de equipamientos en el Área Mixta de Zorrozaurre.
n) obras de construcción de nueva planta de viviendas de protección pública o de
viviendas sociales. En ningún caso se aplicará este tipo de gravamen a las obras
de reforma, modificación, o rehabilitación de viviendas de protección pública o
viviendas sociales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la
construcción de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada.
36
|
| 2023-12-28 | PDF (p.46) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
“PRIMERO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora
de las Bases del Régimen Local, finalizado el periodo de exposición pública y no habiéndose presentado
reclamaciones, se entiende definitivamente adoptado el Acuerdo Plenario de 28 de septiembre de 2023, de
modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de las tasas por prestación del servicio de recogida de
basuras, que quedará redactado como sigue:
SEGUNDO.- Modificar el artículo 6 de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS TASAS
POR PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE RECOGIDA DE BASURAS que quedará redactado
como sigue:
Artículo 6
Los contribuyentes sujetos a esta Tasa satisfarán las siguientes tarifas:
1. Tarifas Cuota
Euros
1. Por cada vivienda y garaje comunitario o particular destinado
exclusivamente a la guarda de vehículos, centro de culto, casa o residencia
de orden religiosa, por trimestre y según categoría de la vía pública:
1ª 48,65
2ª 42,30
3ª 36,25
4ª 29,90
5ª 22,90
6ª 17,55
7ª 11,65
2. Comercios ramo alimentación, hostelería, bebidas, espectáculos, por
trimestre y según categoría de la vía pública:
1ª 100,10
2ª 91,05
3ª 81,45
4ª 72,15
5ª 62,70
6ª 53,05
7ª 43,70
3. Comercios en general, Banca y Oficinas, Carnicerías con recogida propia
especial, Clínicas y similares y profesionales, por trimestre y según
categoría de la vía pública:
1ª 71,50
2ª 65,30
3ª 57,70
4ª 50,05
5ª 42,35
6ª 34,50
7ª 27,00
Las cuotas tarifadas en los epígrafes 2 y 3 se considerarán de aplicación a
establecimientos de hasta 25 m2 de superficie.
En los locales o establecimientos en que se desarrollen o puedan
desarrollarse actividades comerciales, mercantiles o profesionales, de
carácter económico, y rebasen la superficie establecida en el párrafo
anterior, satisfarán la Tasa correspondiente aumentada en la forma
siguiente:
De 26 m2 hasta 50 m2 25%
46
|
| 2023-12-28 | PDF (p.51) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
1. Para la determinación de la cuota en aplicación de lo dispuesto en el
apartado 1º.1 anterior, se tomarán en consideración, los medios humanos y
materiales que de manera efectiva hayan tenido participación en la actuación
objeto de liquidación y por el tiempo que hubiese durado su intervención,
desde la llegada hasta la finalización del servicio en el lugar en que se preste,
no computándose a tal efecto, los tiempos empleados en el desplazamiento
al punto de la intervención ni los de vuelta a la Base.
A los efectos del párrafo anterior se entenderá, a salvo informe expreso por
parte del Servicio de Bomberos, como medios efectivos intervinientes para la
neutralización de los distintos siniestros: tres bomberos, un cabo y una
autobomba salvo en el supuesto de saneado de fachadas y tejados en cuyo
caso se entenderá como vehículo interviniente una escala.
2.1.- Siempre que no exista sustituto del contribuyente, a la intervención o
servicio regulado en el apartado 1º.1 anterior, se aplicarán las siguientes
reducciones en la cuota:
2.1.1.- En el caso de bienes inmuebles en función del valor catastral del
inmueble, vivienda o local en que se haya producido el siniestro según la
siguiente escala:
Hasta 36.000 € 90,00%
Superior a 36.001 hasta 72.000 € 75,00%
Superior a 72.001 hasta 144.000 € 50,00%
Superior a 144.001 hasta 200.000 € 25,00%
Superior a 200.001 € 10,00%
Cuando la intervención y prestación del servicio se produzca en un bien
inmueble con diferentes elementos catastrales, se tomara la suma de los
valores catastrales de éstos a los efectos anteriores.
En aquellos supuestos en que no exista un valor catastral de referencia: 50,00%
En estos supuestos se establece una cuota mínima a satisfacer que no será
inferior a la tarifa establecida en el punto 1º 2 anterior con aplicación de un
coeficiente corrector de: 3,0000
2.1.2.- En el caso de intervenciones por saneado de fachadas y tejados en
casos de desprendimientos de elementos constructivos se liquidara la tarifa
establecida en el apartado 2.1.1 anterior con aplicación de un coeficiente
corrector del 0,5000
En estos supuestos se establece una cuota mínima a satisfacer que no será
inferior a la tarifa establecida en el punto 1º 2 anterior con aplicación de un
coeficiente corrector del 2,0000
2.1.3.- En el caso de vehículos se aplicará la tarifa establecida en el punto 1º
2 anterior.
2.2.- La reducción establecida en el apartado anterior no se aplicará en los
supuestos en que el sujeto pasivo no haya formulado la comunicación a que
se refiere el artículo 5, ni en los casos en que exista seguro concertado para
el siniestro de que se trate con independencia de los límites de cobertura o
franquicias establecidas en la póliza.
TERCERO.- Queda derogado el artículo 3 de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS
TASAS POR LOS SERVICIOS PRESTADOS POR EL CUERPO MUNICIPAL DE BOMBEROS
aprobada por Acuerdos del Excmo. Ayuntamiento Pleno de 26 de septiembre de 2002, 25 de
septiembre de 2003, 30 de septiembre de 2004, 29 de septiembre de 2005, 28 septiembre de
2006, 27 de septiembre de 2007, 19 de septiembre de 2008, 29 de septiembre de 2011 y 27 de
septiembre de 2012, 25 de septiembre de 2013, 22 de diciembre de 2014, 24 de septiembre de
2015, 29 de junio de 2017, 28 de junio de 2018 y 26 de septiembre de 2019.
51
|
| 2023-12-28 | PDF (p.52) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
CUARTO.- La modificación y derogación que se propone, surtirá efectos a partir del día 1 de
enero de 2024, de conformidad con lo previsto en el artículo 107 de la Ley 7/1985, de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local y seguirá en vigor hasta que se acuerde su
modificación o derogación.
SEGUNDO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril,
Reguladora de las Bases del Régimen Local, publicar el texto de la aprobación de la presente Ordenanza
y, en su caso, los acuerdos provisionales elevados automáticamente a definitivos en el Boletín Oficial del
Territorio Histórico de Bizkaia.
TERCERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 90 de Reglamento Orgánico del Pleno del
Ayuntamiento de Bilbao, de la presente Resolución se dará cuenta inmediata al Pleno.”
Udaltzaingoaren zerbitzu berezien tasak Ordenanza Fiscal reguladora de las
arautzen dituen Ordenantza Fiskala. Tasas por la prestación de servicios
especiales por la Policía Municipal.
“PRIMERO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora
de las Bases del Régimen Local, finalizado el periodo de exposición pública y no habiéndose presentado
reclamaciones, se entiende definitivamente adoptado el Acuerdo Plenario de 28 de septiembre de 2023, de
modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de las tasas por la prestación de servicios especiales por la
policía municipal, que quedará redactado como sigue:
SEGUNDO.- Modificar el artículo 4 de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS TASAS
POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS ESPECIALES POR LA POLICÍA MUNICIPAL que quedará
redactado como sigue:
Artículo 4
Las cuotas por la prestación de los servicios regulados en esta Ordenanza se fijan en la forma que
sigue:
Tarifas Cuota
Euros
1. Conducción, vigilancia y acompañamiento de transportes pesados, por servicio 73,15
2. Acotamiento de zonas, cortes y regulación del tráfico, por servicio 82,00
3. Comprobación y emisión de informe policial:
3.1. En asuntos de índole civil, a requerimiento de particular 73,15
3.2. Cuando el servicio a que se refiere el apartado anterior se preste en relación con
asuntos vinculados a la violencia de género no serán de aplicación las tarifas establecidas
en el mismo.
4. Comprobación y emisión de informe policial, a requerimiento de particular, en casos de
fugas, humedades de agua en locales o viviendas 73,15
5. Comprobación y emisión de informe policial a requerimiento de particular en casos de
colisión o choque con daños materiales 73,15
6. Los servicios que sean motivados por la celebración de espectáculos públicos o
actividades recreativas y cualesquiera otras actividades que exijan la prestación de dichos
servicios especiales, hubieran o no sido solicitados, cuando tales servicios beneficien
especialmente a personas o entidades determinadas o, aunque no les beneficien, les
afecten de modo particular, siempre que en este último caso la actividad municipal haya
sido motivada por dichas personas o entidades, directa o indirectamente 156,00
7. Otros servicios prestados, por servicio 72,00
8. Además de las percepciones establecidas en los números anteriores se establecerá una
cuota, por persona funcionaria y hora o fracción dedicada a la prestación del servicio de 29,00
52
|
| 2023-12-28 | PDF (p.62) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Más del 140 % hasta el 180 % de la RMG 20,00%
Más del 180 % hasta el 200 % de la RMG 25,00%
Más del 200 % hasta el 225 % de la RMG 30,00%
Más del 225 % hasta el 250 % de la RMG 35,00%
Más del 250 % hasta el 350 % de la RMG 40,00%
Más del 350 % hasta el 400 % de la RMG 65,00%
Más del 400 % de la RMG 90,00%
El importe de la tasa resultará de aplicar ese porcentaje al coste del servicio (nº de horas
prestadas en el mes correspondiente x precio hora medio de adjudicación del servicio).
3. A efectos de esta ordenanza se entiende por unidad de convivencia (UC) la compuesta
por la persona titular del servicio y su cónyuge o pareja de hecho o persona con relación
análoga a la conyugal, y sus hijos, hijas o menores en régimen de guarda con fines de
adopción o acogimiento familiar permanente.
La referencia a los hijos e hijas incluye, además de a los menores de edad, a quienes
hayan alcanzado la mayoría de edad que sean económicamente dependientes de sus
progenitores y progenitoras.
Se entenderá que una persona es económicamente dependiente cuando no disponga de
rendimientos computables superiores a la cuantía de la RMG correspondiente a una
persona sola en el supuesto de ausencia total de recursos
4. La capacidad económica de la UC vendrá determinada por los siguientes factores: La
renta mensual (A), el patrimonio (B) y las posibles deducciones (C) de la unidad
convivencial que se calculará de acuerdo a los siguientes elementos:
4.1. Renta mensual (A): se entiende por renta mensual la totalidad de los ingresos netos
percibidos anualmente por las personas que forman parte de la UC divididos entre 12.
Estos ingresos son los derivados de:
4.1.1. Rendimientos de trabajo, pensiones del INSS, pensiones compensatorias y/o de
alimentos, planes de pensiones, subsidios, INEM, RGI, complementos de pensiones,
PECEF, compensaciones de empresas y otros ingresos análogos.
4.1.2. Intereses bancarios.
4.1.3. Importes percibidos en concepto de alquiler.
4.1.4. Importe percibido en concepto de hipoteca inversa mensualmente.
4.1.5. Cualquier otro ingreso que la UC pudiera percibir de forma periódica.
4.2. Patrimonio (B): se entiende por patrimonio la totalidad del capital mobiliario e
inmobiliario de las personas que forman la UC teniendo en cuenta los 5 años anteriores
al alta en el servicio.
4.2.1. Por capital mobiliario se entiende los depósitos en cuenta corriente y a plazo,
fondos de inversión y fondos de pensiones, valores mobiliarios, seguros de vida y rentas
temporales o vitalicias, objetos de arte, y otros objetos de valor.
4.2.2. Por capital inmobiliario se entiende:
4.2.2.1. Valor catastral de los bienes de naturaleza rústica y urbana en propiedad,
excluida la vivienda habitual, con su garaje y trastero, si lo tuviera.
4.2.2.2. El usufructo temporal o vitalicio de los bienes de naturaleza rústica y urbana se
contabilizarán de la siguiente manera:
-Usufructo temporal: se valorará el 2% del valor catastral del bien por cada año de
duración del usufructo sin exceder del 70%.
62
|
| 2023-12-28 | PDF (p.63) | Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno -Usufructo vitalicio: Se valorará el 70% del valor catastral, si la persona usufructuaria tiene menos de 20 años. A medida que aumenta la edad este porcentaje se aminora en la proporción de un 1% menos por cada año, con el límite mínimo del 10%. 4.2.3. Descapitalización voluntaria a título gratuito por parte de la UC: el importe descapitalizado en los 5 años inmediatamente anteriores a la solicitud del SAD, será computado como patrimonio. 4.2.4. Ingresos atípicos: 4.2.4.1. Indemnizaciones de cualquier naturaleza 4.2.4.2. Atrasos percibidos en concepto de derechos de alimentos y pensiones compensatorias, en la cuantía en que no deban ser reintegrados por causa de prestaciones indebidas. 4.2.4.3. Herencias, donaciones y legados 4.2.4.4. Recursos generados por venta de patrimonio y no invertidos en vivienda habitual 4.2.4.5. Cualesquiera otros ingresos, de carácter no regular u obtenidos de forma excepcional por cualquiera de las personas miembros de la unidad de convivencia. 4.3 Deducciones (C): Se establecen las siguientes deducciones y criterios complementarios: 4.3.1. El gasto de alquiler de la vivienda habitual, hasta un máximo mensual del importe correspondiente a la prestación económica de vivienda fijada por el Gobierno Vasco. Esta deducción no se aplicará si la UC es perceptora de alguna ayuda pública para financiar este tipo de gasto (Ayudas de Emergencia Social, Ayudas Especiales Municipales, Prestación Complementaria de Vivienda, Prestación Económica de Vivienda, Ayudas Gazte-Lagun…). 4.3.2. Por amortización de capital e intereses invertidos en la vivienda habitual, hasta un máximo mensual del importe correspondiente a la prestación económica de vivienda fijada por el Gobierno Vasco. Esta deducción no se aplicará si la UC es perceptora de alguna ayuda pública para financiar este tipo de gasto. 4.3.3. Gastos de estancia en centros de día con ocupación de plaza pública y por lo tanto, financiada en parte por la Administración, se deducirá la totalidad de la aportación de la estancia en el centro de día, excepto en los casos que sean perceptores de PECEF que no será de aplicación esta deducción. 4.3.4. Pensiones compensatorias por separación o medidas paterno-filiales si las hubiera, presentando la justificación del pago correspondiente. 5. La aportación económica mensual de las personas usuarias del SAD al coste del servicio en ningún caso podrá ser superior a: Asimismo, la aportación económica mensual de las personas usuarias del SAD al coste del servicio no será inferior a: 3% * precio medio adjudicación servicio * nº de horas asignadas prestadas 6. En el caso de personas que se encuentren en riesgo o situación de desprotección o exclusión social especialmente grave, informada por los Servicios Sociales Municipales, podrá temporalmente reducirse total o parcialmente su aportación. EPÍGRAFE G) POR LA REALIZACIÓN DE EXÁMENES DE SALUD A PERSONAL DE Cuota LAS ADMINISTRACIONES, ORGANISMOS Y EMPRESAS PÚBLICAS Euros 1º Tipo de servicio o actividad 1. Por cada examen de salud básico: Historia clínica médico-laboral, exploración física, analítica básica y pruebas complementarias (ECG, Espirometría, RX, Visión test, Audiometría, etc.) 55,50 63 |
| 2023-11-30 | PDF (p.18) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
III.- Resultados de las entidades dependientes
La auditoría de cuentas y la de cumplimiento de las entidades pertenecientes al sector público
local, como los organismos autónomos, entidades públicas empresariales, sociedades mercantiles
y fundaciones, se lleva a cabo mediante empresas de auditoría contratadas por el Ayuntamiento, a
propuesta de la Intervención General.
a) Organismos autónomos
- Viviendas Municipales
- Bilbao Musika
b) Entidades públicas empresariales
- Bilbao Ekintza
- Bilbao Zerbitzuak
c) Sociedades con obligación legal de auditar sus cuentas
- Bilbao Kirolak
- BilbaoTIK
d) Sociedades sin obligación legal de auditar sus cuentas
- Centro Azkuna
- Surbisa
- Teatro Arriaga
- Funicular de Artxanda
- Mercabilbao
III.1- Auditoría de cuentas
Los informes de auditoría de cuentas anuales de cada una de las entidades expresan una opinión
limpia, sin salvedades (se acompañan los informes).
III.2- Auditoría de cumplimiento
El epígrafe III del informe de auditoría de cumplimiento, adicional al de auditoría de cuentas, señala
como objetivos del trabajo realizado los siguientes:
- Constatar la existencia de un adecuado nivel de organización y control interno.
- Análisis del grado de cumplimiento de la Instrucción relativa al control de la tesorería y
de la ejecución de los presupuestos.
- Análisis de los procedimientos y normativa de concesión de subvenciones.
- Análisis del grado de cumplimiento de la gestión aplicable en materia de contratación.
- Verificación del cumplimiento de la legalidad en materia de personal.
- Análisis de la naturaleza de los ingresos y de su adecuación a la normativa vigente.
- 18 -
|
| 2023-11-30 | PDF (p.23) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
registro contable de todos y cada uno de los movimientos de las diferentes cuentas.
b) por parte de la Intervención se lleva, también, a cabo el cierre diario de las operaciones
presupuestarias y no presupuestarias, obteniendo la situación de las cuentas de las entidades
financieras, en lo referente al saldo real y al detalle de las operaciones en conciliación.
c) los ingresos que corresponden al ámbito de la financiación afectada, especialmente, las
subvenciones, se encuentran sujetos a un régimen especial de control individualizado, a cargo
de la Intervención, a través del Sistema Perseo.
Así las cosas, en lo que corresponde a gastos, quedaría poco margen en el Ayuntamiento para el
control financiero mediante el ejercicio del control permanente.
En cambio, existiría un amplio margen para el control permanente de los derechos, de modo que
en la fecha en la que se encontrase operativo el sistema informático podría llevarse a cabo el
control posterior de los derechos mediante esta modalidad de control, tal y como establece el
artículo 9.2 del Decreto Foral 117/2018, resultando imprescindible contar con una mayor dotación
de personas para las labores de análisis, selección y verificación de las muestras así como para la
emisión de informes.
El objetivo a alcanzar podría situarse a lo largo del ejercicio 2024, dado que para esa fecha podría
estar operativo el sistema informático y encontrarse, también, disponible la dotación de personas
necesarias para el desarrollo de las labores que comporta la realización del control permanente
llevado a cabo, de forma continua, con posterioridad sobre los derechos.
Finalmente, para los organismos públicos dependientes, al igual que para las sociedades públicas,
en sustitución del control permanente se utilizará la auditoría de cuentas y de cumplimiento, que se
llevará a cabo a través de empresas de auditoría contratadas al efecto.
III.2.- Auditoria pública
La auditoría de cuentas y la de cumplimiento de las entidades pertenecientes al sector público
local, tales como los organismos autónomos, entidades públicas empresariales, sociedades
mercantiles y fundaciones, se llevará a cabo mediante empresas de auditoría contratadas por el
Ayuntamiento, a propuesta de la Intervención General.
e) Organismos autónomos
- Viviendas Municipales
- Bilbao Musika
f) Entidades públicas empresariales
- Bilbao Ekintza
- Bilbao Zerbitzuak
g) Sociedades con obligación legal de auditar sus cuentas
- Bilbao Kirolak
- BilbaoTIK
h) Sociedades sin obligación legal de auditar sus cuentas
- Centro Azkuna
- 23 -
|
| 2023-11-30 | PDF (p.48) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
9. JAKITUN GERATZEA Alkatetzaren 9. TOMA DE CONOCIMIENTO de las
ebazpen hauetaz: resoluciones de Alcaldía siguientes:
Jakinarazi nahi diren ebazpenen xedapen- Las partes dispositivas de las resoluciones
zatiek honako hau diote, hitzez hitz: cuyas tomas de conocimiento se proponen son
del tenor literal siguiente:
a) Ebazpena, 2023ko urriaren 10ekoa, a) Resolución de fecha 10 de octubre de
Bilboko Berregokipenerako Hirigintza 2023 por la que se nombra
Elkartea (SURBISA) SAren vicepresidenta de la Sociedad
presidenteordea izendatzen duena. Urbanística de Rehabilitación de
Bilbao, SA (SURBISA).
«LEHENENGOA.- BILBOKO “PRIMERO.- Designar vicepresidenta de la
BERREGOKIPENERAKO HIRIGINTZA SOCIEDAD URBANÍSTICA DE
ELKARTEA, SAren (SURBISA) REHABILITACIÓN DE BILBAO, S.A.
presidenteordea izendatzea Yolanda Diez Saiz (SURBISA) a Dña. Yolanda Diez Saiz,
andrea Etxebizitza Saileko zinegotzi concejala delegada del Área de Vivienda.
ordezkaria.
BIGARRENA.- Ebazpen hau jakinaraziko zaie SEGUNDO.- Notifíquese esta resolución a la
BILBOKO BERREGOKIPENERAKO SOCIEDAD URBANÍSTICA DE
HIRIGINTZA ELKARTEA, SAri (SURBISA), REHABILITACIÓN DE BILBAO, S.A.
interesdunari, udal-talde politikoetako (SURBISA), a la interesada, portavoces de los
bozeramaileei eta interesa duten gainerako grupos políticos municipales y demás
bulegoei. Erabaki honen berri eman Osoko dependencias interesadas, y dese cuenta al
Bilkurari.» Pleno en la primera sesión que celebre.”
b) 2023ko urriaren 16ko ebazpena, b) Resolución de fecha 16 de octubre de
presidenteorde jauna kargutik kendu 2023 por la que se cesa al
eta BILBAO ZERBITZUAK-SERVICIOS vicepresidente y se designa
enpresa-erakunde publikoaren vicepresidenta de la Entidad Pública
presidenteorde andrea izendatzen Empresarial BILBAO ZERBITZUAK-
duena. SERVICIOS.
«LEHENENGOA.- Jon Bilbao Urquijo jauna, “PRIMERO.- Cesar como vicepresidente de la
Hiri Berroneratze Saileko zinegotzi ordezkaria; ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL BILBAO
BILBAO ZERBITZUAK-SERVICIOS ZERBITZUAK-SERVICIOS a D. Jon Bilbao
ENPRESA-ERAKUNDE PUBLIKOAREN Urquijo, concejal delegado del Área de
presidenteorde kargutik kentzea. Rehabilitación Urbana.
BIGARRENA.- BILBAO ZERBITZUAK- SEGUNDO.- Designar vicepresidenta de la
SERVICIOS ENPRESA-ERAKUNDE ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL BILBAO
PUBLIKOAREN presidenteorde izendatzea ZERBITZUAK-SERVICIOS a Dña. Yolanda
Yolanda Díez Saiz andrea, Etxebizitza Saileko Díez Saiz, concejala delegada de Vivienda.
zinegotzi ordezkaria.
HIRUGARRENA.- Ebazpen hau jakinaraziko TERCERO.- Notifíquese esta resolución a la
zaie ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL BILBAO
BILBAO ZERBITZUAK-SERVICIOS-i, ZERBITZUAK-SERVICIOS, al interesado,
interesdunari, udal-talde politikoetako portavoces de los grupos políticos municipales
bozeramaileei eta interesa duten gainerako y demás dependencias interesadas, y dese
bulegoei. Erabaki honen berri eman Osoko cuenta al Pleno en la primera sesión que
Bilkurari.» celebre.”
- 48 -
|
| 2023-11-30 | PDF (p.51) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Hiri Berroneratzea Regeneración Urbana
11. PROPOSAMENA Bilboko Udaleko 11. PROPUESTA de aprobación por el
Udalbatzak, SURBISAko Akziodunen Pleno del Excmo. Ayuntamiento de
Batzorde Orokorra den aldetik, Bilbao, como Junta General de
elkartearen esku-hartze eremuaren Accionistas de SURBISA, de la
mugaketaren zuzenketa onesteko, corrección de la delimitación del
zertarako-eta elkarteak Uribarri, Matiko ámbito de intervención de la sociedad
eta Zurbaran-Arabella auzoetan Hiri para que gestione la Rehabilitación
Birgaitzea kudea dezan; mugaketa Urbana en los barrios de Uribarri,
zabaltzearen ondorioz, 88 eraikin Matiko y Zurbaran-Arabella
sartuko lirateke eremu horretan eta ampliándolo a 88 edificios y
hasiera batean zeudenen arteko 12 extrayendo 12 edificios de la
eraikin atera, espedientearen delimitación inicial, de conformidad a
dokumentazio grafikoarekin bat la documentación gráfica del
eginez. expediente.
Espedientean dagoen txostenak honako El tenor literal del informe obrante en el
hau dio, hitzez hitz: expediente es el siguiente:
«SURBISA, Bilboko Berregokipenerako “SURBISA, como Sociedad Urbanística de
Hirigintza Elkartea, Eusko Jaurlaritzak eremu Rehabilitación de Bilbao creada al amparo del
zaurgarriei lagundu eta eraikuntza, etxebizitza Decreto de Gobierno Vasco sobre actuaciones
eta lokalak birgaitzeko beharrizana dunenei protegidas de rehabilitación patrimonial
Hiri Birgaikuntza sustatu, prozesu horretan urbanizado y edificado para la incentivación,
lagundu eta haien ondoan izateko, hiritartu eta apoyo y acompañamiento en el proceso de
eraikitako ondarea birgaitzeko jarduera Rehabilitación Urbana de las zonas
babestuei buruzko Dekretuaren babesean vulnerables y con necesidad de rehabilitar la
sortu zen. Gauzak horrela, Surbisaren edificación, vivienda y locales, tiene por objeto
sozietate-xedea da (bere Estatutuen 2. social (artículo 2º de sus Estatutos) el
artikulua) udal lurralde osoan hirigintza desarrollo de las actividades de rehabilitación
jarduerak garatzea; hala ere, edukia eta urbanística en todo el territorio municipal, si
kudeatzekoak diren eremu zehatzak zein bien el contenido y zonas concretas a
izango diren unean-unean erabakiko du gestionar será decidido en cada momento por
Elkartearen Batzorde Orokorrak, hots, Udal la Junta General de la Sociedad, es decir, por
Osoko Bilkurak. el Pleno municipal.
Surbisaren Administrazio Kontseiluak, 2023ko El Consejo de Administración de Surbisa en
otsailaren 6an, SURBISAk bere esku-hartze fecha 6.02.2023, acordó elevar al Pleno
eremua Uribarri, Matiko eta Zurbaran-Arabella municipal, como Junta General de accionistas
auzoetako errolda atal zaurgarri izan eta de la Sociedad, propuesta al objeto de que
hirigintza mailan birgaitzeko beharra SURBISA amplíe su ámbito de intervención a
dutenetara zabaltzeko proposamena Udal las secciones censales vulnerables y con
Osoko Bilkuran, Elkartearen akziodunen necesidad de rehabilitar urbanísticamente de
Batzorde Orokorra den aldetik, aurkeztea los barrios de Uribarri, Matiko y Zurbaran-
erabaki zuen Hiri Berroneratze integral, Arabella para incentivar y facilitar el proceso
jasangarri eta inklusiborako prozesua sustatu de Regeneración Urbana integral, sostenible e
eta errazteko. inclusiva.
Bilboko Udaleko Udalbatzak, SURBISAko El Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Bilbao,
Akziodunen Batzorde Orokorra den aldetik, como Junta General de Accionistas de
2023ko otsailaren 23an eginiko saioan, 2023- SURBISA, en sesión celebrada el día
009461 udal espedientean jaso zuen, 23.02.2023, adoptó entre otros en expediente
elkartearen esku-hartze eremua zabaltzeko municipal 2023-009461 el acuerdo de
erabakia, besteak beste, zertarako-eta ampliación del ámbito de intervención de la
- 51 -
|
| 2023-11-30 | PDF (p.56) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
del Peñaskal.
Espedientean dagoen txostenak honako El tenor literal del informe obrante en el
hau dio, hitzez hitz: expediente es el siguiente:
“Mediante Acuerdo de la Junta de Gobierno de la Villa de Bilbao de fecha 29 de marzo de 2023 se
resolvió aprobar inicialmente el Plan Especial de Ordenación Urbana del Peñaskal, Subámbito
RE.05.2, de Bilbao, en base al documento redactado por Estudio K, S.COOP.P.
El 24 de julio de 2020 se firmó un Protocolo General de Actuación entre el Departamento de Medio
Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco y el Ayuntamiento de Bilbao. Este
Protocolo enlaza los objetivos y estrategias que se recogen en los documentos programáticos de
ambas Administraciones Públicas en materia de vivienda. El objeto es fijar un marco general de
colaboración entre ambas administraciones para posibilitar la promoción de aproximadamente 200
viviendas de protección pública en el Barrio del Peñaskal. Sin perjuicio de los futuros Convenios a
suscribir en desarrollo de este Protocolo, entre los compromisos adquiridos está el de la
formulación por parte del Ayuntamiento de Bilbao de los documentos urbanísticos necesarios para
la nueva ordenación del ámbito.
El Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao (PGOU), aprobado definitivamente mediante
acuerdo plenario de 31 de marzo de 2022, determina el subámbito urbanístico “RE.05.2 PE
Peñaskal” remitiendo el régimen de calificación pormenorizada a lo que determine el Plan Especial
a promover en el subámbito.
Este subámbito ocupa una superficie de 77.130,29 m 2. Consiste en una zona de regeneración
urbana que está justificada por el deterioro social y económico y la degradación urbanística que
presenta el barrio a día de hoy.
Mediante acuerdo de la Junta de Gobierno de 19 de octubre de 2022 se aprobó la formulación del
Plan Especial junto con el correspondiente Programa de Participación Ciudadana, a tenor de lo
establecido en el art. 32.6 del Decreto 46/2020 de Procedimientos de Aprobación de Instrumentos.
El mencionado Programa recogía tres alternativas que fueron sometidas al proceso de
participación. Como resultado, se ha elaborado una nueva propuesta de ordenación pormenorizada
que incluye los principales aspectos recogidos en la participación, siendo la que recoge el
documento que estamos tramitando.
Tal y como se señaló con motivo de la aprobación inicial, el objeto del presente Plan Especial es
establecer la ordenación pormenorizada del Subámbito RE. 05.2 PE Peñaskal. Se delimita una
Actuación Integrada que deberá desarrollarse mediante un Programa de Actuación Urbanizadora,
proponiéndose el régimen de ejecución pública por expropiación. Entre las determinaciones que
recoge el Plan se encuentran las siguientes:
La zonificación pormenorizada del subámbito con las tipologías de subzonas
definidas en el PGOU y la remisión de su regulación al mismo, así como, la creación
de una nueva tipología de subzona “d.1.3 Espacios libres no estanciales” así como
su regulación específica.
La definición de parámetros de edificación específicos para el ámbito como
complemento a los establecidos en las normas urbanísticas generales del PGOU.
Las condiciones de parcelación urbanística, condiciones de edificación (edificabilidad
y parámetros edificatorios) y condiciones de uso y dominio de todas las parcelas del
ámbito.
Los condicionantes superpuestos que afectan al ámbito: Servidumbres aeronáuticas,
viarias, en materia de aguas y medidas ambientales y acústicas.
Las determinaciones jurídico-urbanísticas y de ejecución de los terrenos del ámbito:
categorización del suelo y régimen de ejecución pormenorizado (condiciones de
- 56 -
|
| 2023-11-30 | PDF (p.58) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Incremento: ................................................................................................ 5.851,16
0,35 plazas aparcamiento por cada 25 m² suelo sobre rasante: ...........................82
Plazas propuestas:............................................................................................. 244
Se prevén 162 plazas de aparcamiento más que las exigidas. En el Decreto no se
especifica si son plazas de 2R o de 4R, por lo cual, puede cumplirse en ambas.
Por otra parte, a tenor del art. 92 del PGOU, se exigiría un número de 201 plazas 4R y 275 plazas
2R. El Plan Especial propone 244 plazas de aparcamiento de cuatro ruedas en las plantas sótano
de los edificios, cumpliendo de este modo con el mínimo exigido de 198 plazas de aparcamiento
con un excedente de 43.
Además, el Plan Especial propone plazas de aparcamiento de dos ruedas principalmente en
locales situados en plantas de sótano, aunque también haya algún local destinado a este uso en
las plantas sobre rasante. Se estipula que la superficie necesaria para las 274 plazas (1,5 m2 por
plaza) es de 411 m², que se considera que es viable albergar dentro de la propuesta de ordenación
pormenorizada de este plan.
4.- Plantación árboles
Edificabilidad residencial propuesta dentro de la Actuación Integrada:..... 18.247,74
Incremento de la edificabilidad: .................................................................. 5.851,16
Árbol/100 m²:........................................................................................................ 59
Es necesario un mínimo 59 árboles para cumplir con el estándar.
Para la ejecución del Plan Especial es precisa la declaración en situación de fuera de ordenación
de los edificios, instalaciones y usos existentes que no se adecuan al régimen de uso y edificación
establecido en el mismo. De conformidad con la ordenación propuesta en este Plan Especial, se
declaran fuera de ordenación los siguientes edificios:
- Peñaskal Bidea:
· 20A, 22, 22A, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 42, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 72, 74, 76A,
76B, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 108, 110, 112, 114, 114A, 116, 118, 120, 122, 126,
132, 134, 134A, 136, 138, 140, 142, 148, 17, 29bis tras, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 47, 49, 51, 53, 55,
57, 59, 61, 63, 65, 67, 77, 79, 81 y 83
- Arraiz Bidea:
· 3, 5, 16, 18, 20, 22, 24.
Quedan reflejados en el plano “O.08 Superposición de la ordenación sobre el estado actual”.
En todo caso el Programa de Actuación Urbanizadora tendrá en cuenta a este respecto lo
dispuesto en materia de realojos en la Disposición Adicional Segunda de la Ley 2/2006 de Suelo y
Urbanismo.
A continuación, vamos a analizar los diversos aspectos sectoriales que presenta este Plan
Especial:
Evaluación de Impacto de Género: la documentación incorpora en su Anexo VII el Informe de
Evaluación del Impacto de Género que se recoge en los arts. 18 y ss de la Ley 4/2005, de 18 de
febrero, para la Igualdad de Mujeres y Hombres.
El Área municipal de Igualdad ha emitido informe el 21 de septiembre de 2023 señalando en
el mismo que en el Plan Especial del Peñaskal se ha aplicado el procedimiento de impacto de
género recogiendo expresamente que “la valoración del impacto de género del Plan Especial del
Peñaskal se considera positivo toda vez que las mujeres, quienes representan el mayor porcentaje
de población con más de 65 años, se van a beneficiar con la mejora de la accesibilidad en las
viviendas, con el aumento de confort al aumentar el soleamiento, así como de las mejoras que van
- 58 -
|
| 2023-11-30 | PDF (p.59) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
a introducir en el barrio con el aumento de espacio públicos y aumento de la seguridad”.
Evaluación de Impacto Lingüístico: En virtud de lo indicado en el artículo 51.1.b) del Decreto
179/2019, de 19 de noviembre, sobre “Normalización del uso institucional y administrativo de las
lenguas oficiales en las instituciones locales de Euskadi”, no es preciso realizar la evaluación de
impacto lingüístico dado que el documento que nos ocupa da lugar a un proceso de realojo de
vivienda, por lo que no va a generan grandes movimientos de población que puedan impactar en la
normalización del uso del euskera de forma negativa.
No obstante, señalar que el PGOU contiene el documento “1.5 Evaluación de Impacto
Lingüístico” dentro de la memoria de “Evaluación del Impacto Lingüístico” en el que se concluye
que “los desarrollos urbanísticos planteados no generan, por lo tanto, singulares impactos
negativos en lo referente al conocimiento del euskera por parte de la nueva población asociada a
ellas, comparativamente con la situación actual”.
Evaluación de Impacto de salud: El I Plan de Salud del Ayuntamiento de Bilbao recoge
dentro de su Línea Estratégica 3, Objetivo General 3.1. Promover Entornos Físicos Y Ambientales
Saludables, la actuación consistente en la “incorporación de la perspectiva de la salud y la equidad
en salud en los instrumentos de planeamiento, a través de la aplicación paulatina de la Evaluación
de Impacto en Salud en actuaciones de regeneración y renovación urbana”.
El documento incorpora en su Anexo VI el informe de Impacto de Salud que ha sido
informado por el Área municipal de Salud y Consumo el 23 de junio de 2023. Si bien el mismo
valora positivamente la caracterización realizada de la realidad del barrio, señala diversos aspectos
que deben ser analizados con mayor profundidad.
En respuesta al mismo se ha modificado el Anexo VI: Informe del Impacto de Salud (Plan
Municipal de Salud) incorporando lo señalado en el informe municipal.
Servidumbres Aeronáuticas: según lo dispuesto en la Disposición Adicional Segunda del
Real Decreto 2591/1998, de 4 de diciembre, sobre la Ordenación de los Aeropuertos de Interés
General y su Zona de Servicio, el 20 de marzo de 2023 se remitió el documento a la Dirección
General de Aviación Civil.
El 12 de mayo de 2023 se ha emitido informe por el Subdirector General de Aeropuertos y
Navegación Aérea de carácter favorable al Plan Especial señalando que se deberá incorporar entre
los planos normativos el plano de las Servidumbres Aeronáuticas y/o propuesta de Servidumbres
Aeronáuticas contenida en el Plan Director del Aeropuerto de Bilbao, así como dejar constancia en
su normativa del primer párrafo recogido en el punto 3.2. de dicho informe.
Estos aspectos han sido incorporados en el art. 17 Condiciones en materia de servidumbres
aeronáuticas y en los planos normativos O.12.2 Condicionantes superpuestos. Servidumbres de
aeródromo y radioeléctricas y O.12.3 Condicionantes superpuestos. Servidumbres de operación de
las aeronaves.
El Plan aprobado definitivamente se remitirá a la Dirección General de Aviación Civil, junto con
la certificación del acto de aprobación definitiva, en cumplimiento de lo establecido en el art. 27.9
del Real Decreto 369/2023, de 16 de mayo, por el que se regulan las servidumbres aeronáuticas de
protección de la navegación aérea, y se modifica el Real Decreto 2591/1998, de 4 de diciembre,
sobre la ordenación de los aeropuertos de interés general y su zona de servicio, en ejecución de lo
dispuesto por el artículo 166 de la Ley 13/1996, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales,
Administrativas y del Orden Social.
Evaluación Ambiental: Con fecha de entrada en el registro telemático de 11 de noviembre
de 2022 se presentó ante el Departamento de Desarrollo Económico, Sostenibilidad y Medio
Ambiente del Gobierno Vasco, solicitud de Informe Ambiental Estratégico en el marco del
procedimiento de Evaluación Ambiental Estratégica Simplificada conforme a lo establecido en la
Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental y la Ley 10/2021 de administración
ambiental de Euskadi.
Esta documentación fue subsanada y remitida al órgano ambiental el 24 de febrero de 2023.
- 59 -
|
| 2023-11-30 | PDF (p.60) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Mediante Resolución de 3 de mayo de 2023 del Director de Calidad Ambiental y Economía
Circular se formula informe ambiental estratégico en el que se indica que, “siempre que se adopten
las medidas protectoras y correctoras establecidas en la presente resolución, así como las
planteadas por el promotor que no se opongan a las anteriores, no se prevé que el Plan Especial
de Ordenación Urbana de Peñaskal, vaya a producir efectos adversos significativos sobre el medio
ambiente y, por tanto, no debe someterse a evaluación ambiental estratégica ordinaria”.
Señalar que en materia acústica, durante el procedimiento ambiental el Departamento de
Infraestructuras y Desarrollo Territorial de la Diputación Foral de Bizkaia ha emitido informe en el
que se recoge que “al objeto de poder evaluar el cumplimiento de los objetivos de calidad acústica
(OCAs) en el espacio exterior para áreas existentes y futuros desarrollos urbanísticos, contenidos
en su artículo 31, deberán incorporarse al documento tanto los mapas estratégicos de ruido como
las zonas de servidumbre acústica (ZSA) relacionadas con las infraestructuras viarias forales
realizados por el Departamento de Infraestructuras y Desarrollo Territorial”.
En tal sentido, se añaden los planos O.12.4. Mapa de ruido municipal y O.12.5 Plano de
Zonificación Acústica.
Respecto a los futuros desarrollos urbanísticos, el correspondiente estudio de impacto
acústico queda recogido en el estudio ambiental estratégico del documento de Aprobación Inicia de
este Plan Especial.
Aguas: Mediante solicitud telemática de 13 de enero de 2023, se remitió consulta a la
Agencia Vasca del Agua-URA sobre la existencia, o no, de obras de interés general en el
subámbito RE.05.2.
El 23 de febrero se remitió la contestación a la misma señalándose que no existe, ni se
prevé, obras de interés general que afecten al subámbito objeto de consulta, por lo que nos resulta
preceptivo cumplir con lo dispuesto en el art. 7.l de la Ley 1/2006, de 23 de junio, de Aguas.
El Subámbito objeto del Plan Especial está afectado por la galería Elgera. En la tramitación
del PGOU se emitió informe por parte de la Agencia Vasca del Agua-URA en el que se indicaba
que debe considerarse como Dominio Público Hidráulico el cauce del Peñaskal o Elgera, soterrado
o no, desde el punto el que muere en el interceptor del Cadagua hacia aguas arriba.
En virtud de lo dispuesto en el art. 7.k de la Ley 1/2006 después de la aprobación inicial del
documento se remitió el mismo a la Agencia Vasca del Agua-URA para la emisión del informe
preceptivo. Posteriormente, mediante oficio de 21 de abril de 2023, se comunicó a la citada
Agencia que tras el levantamiento del tramo de galería de la rotonda aguas arriba, se ha
comprobado que la nueva torre de viviendas invade la servidumbre de uso público de 5 metros, por
lo que se plantea redefinir en el documento de aprobación definitiva las alineaciones de la torre de
viviendas, retranqueándolas hacia el norte a efectos de que no invadan la citada servidumbre.
El 19 de octubre de 2023 se informa de manera favorable por la Agencia Vasca del Agua-
URA estableciendo dos condiciones:
Se deberá recoger en la documentación gráfica del Plan Especial el trazado de las
dos escorrentías citadas en este informe.
Se deberá establecer, tanto en la documentación escrita como en la gráfica del Plan
Especial, la zona de protección de 5 metros a ambos lados de todos los cauces que
atraviesan el ámbito del Plan Especial, correspondiente a la zona de servidumbre de
cauces, la cual deberá quedar libre al paso y exenta de obstáculos y, en la medida
de los posible, libre de cualquier intervención de alteración del terreno natural. Esta
zona se establecerá a partir del límite exterior del actual cauce público.
Asimismo, establece una serie de condicionantes a tenerse en cuenta en el proyecto de
urbanización que desarrolle el Plan Especial.
El documento que se lleva a aprobación definitiva recoge estos aspectos en el art. 19
Condiciones en materia de Aguas y en el Plano normativo O.12.1 Condicionantes superpuestos.
- 60 -
|
| 2023-11-30 | PDF (p.61) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Aguas y Carreteras.
Carreteras: En el plano I.05.1 Condicionantes superpuestos. Aguas y Carreteras se constata
que una pequeña parte del subámbito RE. 05.2 se encuentra dentro de la zona de afección de la
Variante Sur Metropolitana, quedando uno de los edificios afectados por la línea de edificación.
Dicho edificio va a ser objeto de sustitución. En consecuencia, la nueva propuesta de
ordenación derriba ese edificio y plantea los nuevos bloques fuera de la línea de edificación.
El documento aprobado inicialmente se remitió al Departamento de Infraestructuras y
Desarrollo Territorial de la Diputación Foral de Bizkaia, habiéndose informado por el mismo el 20 de
abril de 2023. Dicho informe señala los siguientes aspectos a subsanar:
Se deberá hacer mención a la normativa vigente, Norma Foral 5/2021 de 20 de
octubre, de Carreteras de Bizkaia.
Incluir la limitación establecida en el art. 38 de la Norma Foral 5/2021 en el plano
O.04 Zonificación Pormenorizada modificada.
Estos aspectos han sido corregidos en la documentación que se lleva a aprobación definitiva,
concretamente en el art. 18 Condiciones en materia de Carreteras y en el plano normativo O.12.1
Condicionantes superpuestos. Aguas y Carreteras.
En cumplimiento del apartado segundo del acuerdo de aprobación inicial, se incoó un período de
información pública, hasta el 15 de junio de 2023, mediante la inserción de anuncios en el diario El
Correo y en el Boletín Oficial de Bizkaia, los días 13 y 19 de abril de 2023, respectivamente. Este
plazo de información fue ampliado hasta el 15 de julio, mediante acuerdo de la Junta de Gobierno
de 7 de junio de 2023.
Durante este periodo se ha presentado cinco escritos de alegaciones, dos de ellos presentados por
el mismo interesado y con idéntico objeto, que vamos a analizar a continuación:
1. Ion Ander Machado Álvarez: presenta dos escritos de alegaciones (identificados con los
números 1 y 4 del informe técnico). Solicita que se excluya del Plan Especial su parcela y
vivienda, identificada con el nº 64 de Peñaskal Bidea, y se consolide la misma, acordando
la improcedencia de su derribo. Alega para ello que la vivienda se encuentra en óptimas
condiciones de seguridad, salubridad, ornato público y decoro, y, por otra parte, existen
otras formas de garantizar la accesibilidad menos gravosa para los vecinos.
2. Herrero Consultores, S.L., en representación de la Comunidad de Propietarios de Peñaskal
Bidea nº29Bis: Solicita se valora la instalación de un ascensor en el edificio utilizando para
ello el espacio resultante de la demolición de la parte zaguera del mismo o, en su defecto,
que se construyan trasteros.
3. Jose Pedro Castañares Muñoz, en representación de la Asociación de Familias de
Iturrigorri-Peñaskal. Solicita que se construya el edificio más cercano al viaducto.
5. Gorka Garmendia Aguirre: Expone que, debido a su situación, no quiere ser reubicado en
otra vivienda.
En respuesta a estas alegaciones, se ha hecho un informe de Estudio K S.COOP. P el 11 de
octubre de 2023, que ha sido suscrito por la Jefa de la Sección Técnica de Ordenación Urbana y
Territorial II, en que se desestiman las alegaciones presentadas en base a los siguientes criterios.
1. En respuesta a las alegaciones referentes al nº64 de Peñaskal Bidea, lo primero a indicar
es que el Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, aprobado definitivamente en sesión
plenaria de 31 de marzo de 2022, no recogía este inmueble como edificación consolidada,
permitiendo que el Plan Especial reajustara la propuesta. El edificio se encuentra en situación de
“preexistente”, en virtud del art. 101.3.c de la Ley 2/2006.
El presente Plan prevé que el espacio ocupado por la casa y la parcela se destine a Espacio
Libre, por lo que para conseguirlo es preciso que la edificación desaparezca, al igual que las
edificaciones colindantes.
- 61 -
|
| 2023-11-30 | PDF (p.62) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Respecto a la información acerca de la accesibilidad de la parcela, señalar que la misma no es
concordante con la información catastral y la situación referente a otros edificios señalados en la
alegación es diferente a la de esta parcela. Si bien el interesado plantea que las actuaciones las
diferentes parcelas y edificaciones próximas podría realizarse de manera autónoma, desde un
punto de vista urbanístico parce más conveniente un tratamiento homogéneo al conjunto que no
perpetúe la deficiente accesibilidad.
Se propone desestimar la alegación.
2. Respecto a la instalación de ascensor en el edificio nº29 Bis de Peñaskal Bidea, se ha
reservado un espacio en la propia parcela que está considerado en el plano de usos
pormenorizados como uso residencial, dentro de las cuales está contemplado el ascensor.
En cuanto a la parte trasera, se prevé su demolición puesto que se encuentra fuera de
ordenación. Esto se debe a que el espacio resultante se califica como Espacio Libre No Estancial.
Si efectivamente la demolición de esta parte supusiera un riesgo para el resto de la edificación,
cabría mantener esta, pero asignándole la totalidad de la edificabilidad a "otros usos" en lugar de al
uso "residencial" y calificándolo pormenorizadamente como "residencial de edificación abierta".
Por lo expuesto, se propone estimar parcialmente la petición, puesto que se prevé la reserva
de suelo para el nuevo ascensor dentro de la parcela, pero no en el espacio resultante de la
demolición de la parte zaguera, ni el mantenimiento de ella para la construcción de trasteros.
3. En la aprobación inicial del documento ya se contempla la construcción del edificio más
cercano a la Variante Sur Metropolitana, siendo en el Programa de Actuación Urbanizadora (PAU)
donde se establezcan los plazos para la ejecución de las previsiones del Plan Especial.
Se propone estimar la solicitud puesto que ya se prevé en el Plan Especial la construcción del
edificio.
5. En respuesta a lo solicitado por Gorka Garamendi, indicar que la vivienda nº83 se
encuentra en la misma situación que otras afectadas por el Plan Especial que se prevén
sustituir.
Sin ser indiferentes a las situaciones personales de los vecinos del barrio, se entiende desde
el punto de vista municipal que todo ello se compensa con la mejora en la calidad de vida de las
personas, tanto a nivel de accesibilidad como de habitabilidad o ahorro energético, siendo éste el
objetivo municipal, mejorar la vida de los vecinos de Bilbao.
Desde el punto de vista urbanístico, la situación de la vivienda de su propiedad hace que sea
imprescindible la sustitución de la misma para poder desarrollar las previsiones del Plan Especial.
Se propone desestimar esta alegación.
En conclusión, y en base a lo expuesto, se propone desestimar las alegaciones referentes a las
viviendas nº64 y 83 de Peñaskal Bidea, estimar parcialmente la referente a la instalación del
ascensor en el nº29 Bis y estimar la construcción del edificio cercano al viaducto, por estar ya
previsto en la documentación del Plan.
En cumplimiento del art. 109 de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo, la presente modificación ha
sido informada favorablemente por el Consejo Asesor de Planeamiento en la sesión celebrada el
27 de marzo 2023.
En cuanto al procedimiento de aprobación de los planes especiales, según dispone el artículo 95
de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, en relación con el art. 96 de la misma Ley,
a la vista de las alegaciones formuladas en el período de información pública, el ayuntamiento
adoptará la aprobación provisional o definitiva con las modificaciones que procedieran. En el caso
de municipios con población superior a 3.000 habitantes, la segunda aprobación municipal tendrá
el carácter de aprobación definitiva.
Por todo lo actuado, y proponiendo la desestimación, estimación parcial y estimación de las
alegaciones presentadas durante el periodo de información pública en base al informe de Estudio K
- 62 -
|
| 2023-11-30 | PDF (p.119) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Urtasun, antes han hablado de soberbia, de falsedad, de mil historias. Y parece que como somos
EQUIPO DE GOBIERNO tenemos que aceptar absolutamente todo. Está bien, está bien saber
cómo entienden ustedes el debate político y democrático y de respeto a los demás. Yo he retirado
mis palabras, ustedes no han retirado ninguna.
Respecto a la cuestión que estamos comentando ahora, el ejemplo que ha puesto usted es
posiblemente el peor ejemplo que se podía poner. Aquellas canchas de baloncesto se quitaron por
sentencia judicial en contra del criterio de este Ayuntamiento. Y desde luego, no comparto la
decisión del juez en aquel caso.
Y repito ¿hacia dónde quieren llevar ustedes esto?, ¿saben cuántas canchas deportivas y
espacios públicos deportivos y de ocio juvenil e infantil tenemos en plazas y calles públicas
colindantes con viviendas en la ciudad? ¿Quitamos todas? ¿Qué tipo de ocio propugna el grupo
municipal PARTIDO POPULAR? ¿Qué tipo de alternativas está planteando el grupo municipal
PARTIDO POPULAR con su iniciativa? ¿Que solo queden los polideportivos y los espacios
deportivos que están alejados de viviendas? Todo lo que moleste fuera de la ciudad, esa es la
política que tienen ustedes, el ocio a los polígonos industriales, los jóvenes a los polígonos fuera de
la ciudad para que se puedan divertir y no molesten a nadie. Y los niños quietecitos en casa y
viendo la tele. Eskerrik asko”.
Jarraian, bozkatu egin da PARTIDO A continuación, se somete a votación la
POPULAR udal talde politikoak aurkeztutako proposición del grupo político municipal
proposizioa (19. aztergaia) eta hau izan da PARTIDO POPULAR correspondiente al
emandako botoen emaitza: asunto nº 19, siendo el cómputo de los
sufragios emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 21 Votos emitidos: 21
Baiezko botoak: 4 jaun-andre: Martínez, Votos afirmativos: 4 señoras/señores:
Rodrigo, Goti eta Garagalza. Martínez, Rodrigo, Goti y Garagalza.
Ezezko botoak: 17 jaun-andre: Aburto, Votos negativos: 17 señoras/señores:
Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe,
Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano,
Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez,
Pérez, Bilbao Aldayturriaga eta Bilbao Pérez, Bilbao Aldayturriaga y Bilbao
Urquijo. Urquijo.
Horrela, bada, ezetsi egin da PARTIDO En su virtud, se rechaza la proposición
POPULAR udal taldeak aurkeztutako presentada por el grupo municipal PARTIDO
proposizioa. POPULAR.
Ondoren ALDAIKA HEZIKETA deritzon A continuación, se somete a votación la
ELKARTEAK aurkeztutako proposizioa (30. proposición de la ASOCIACIÓN EDUCATIVA
aztergaia) bozkatu da, eta hau izan da ALDAIKA correspondiente al asunto nº 30,
emandako botoen emaitza: siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Emandako botoak: 21 Votos emitidos: 21
Baiezko botoak: 17 jaun-andre: Aburto, Votos afirmativos: 17 señoras/señores:
Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe,
Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano,
Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez,
- 119 -
|
| 2023-11-28 | PDF (p.3) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
autonomoak, sozietate publikoak non Udalak Organismos Autónomos, Sociedades Públicas
kapitalean edo funts sozialean % 50 baino en las que la Entidad participa en proporción
gehiagoko partaidetza duen, eta tokiko entitate superior al 50% de su capital o fondo social
publikoak. y Entidades Públicas Locales.
Arauak ez du aurrekontu-eredu bakarra eta La Norma no define un modelo presupuestario
itxia definitzen. Aitzitik, halako malgutasun- único y cerrado, sino que procura una cierta
maila bat izaten saiatzen da, eta, horretarako, flexibilidad, remitiendo gran parte de la
erakunde bakoitzak, modu erabat regulación a la norma de ejecución
autonomoan, aurrekontua betearazteko urtero presupuestaria anual que cada Entidad
onesten duen arauaren esku uzten du aprueba con total autonomía.
erregulazioaren zati handi bat.
Administrazio guztietan, gutxieneko maila La Norma hace residir en el concepto de grupo
batean bada ere, jarduketa-programakako de programas la respuesta a la necesidad de
aurrekontu bat egin behar da, eta Arauak elaborar, siquiera a nivel mínimo, un
«programa-talde» kontzeptua jasotzen du Presupuesto por programas de actuación en
horretarako tresna gisa. Programakako todas las Administraciones. Cada grupo de
aurrekontu-sailkapenaren bloke bat da programas es un bloque de la clasificación
programa-talde bakoitza. Horietako presupuestaria por programas para el que se
bakoitzerako definitzen dira ekitaldian lortu definen los objetivos a conseguir en el
beharreko helburuak eta jarduera antolatzeko ejercicio y las acciones concretas que van a
ekintza zehatzak. «Aurrekontu-programa» instrumentar dicha actividad. A diferencia del
kontzeptu zorrotzak ez bezala, programa-talde concepto estricto de programa presupuestario,
izaera generikoagoa du, eta hurbil dauden el grupo de programas tiene carácter más
zenbait jarduera biltzen ditu, Bilboko Udalak, genérico y engloba diversas actividades
udalerri handia den neurrian, benetako próximas, quedando iniciado el camino para
programakako aurrekontua gara dezan. que el Ayuntamiento de Bilbao, como gran
municipio, desarrolle un auténtico presupuesto
por programas.
Zentzu horretan, honako hauek osatzen dute En estos términos, el Presupuesto General
Bilboko 2024ko Aurrekontu Orokorra: 2024 del Municipio de Bilbao está integrado
por:
a).- Udal Entitatearen beraren a).- El Presupuesto de la Entidad
aurrekontua. Municipal.
b).- Udal erakunde autonomoen b).- El Presupuesto de los Organismos
aurrekontua: «Bilboko Udal Etxebizitzak TEA» Autónomos Municipales: “Viviendas
eta «Bilbao Musika TEA». Municipales de Bilbao, OAL” y “Bilbao Musika,
OAL”.
c).- Udalak kapitalean edo funts c).- El Presupuesto de las Sociedades
sozialean % 50etik gorako partaidetza duen Públicas Municipales en las que la Entidad
sozietate publikoen aurrekontua: «BILBAOTIK, participa en proporción superior al 50% de su
SA», «Arriaga Antzokia Kultura Jardueretarako capital o fondo social: “BILBAOTIK, SA”,
Zentroa SA», «Bilbao Kirolak SA», «Bilboko “Centro de Actividades Culturales Teatro
Berregokipenerako Hirigintza Elkartea SA Arriaga, SA”, “Bilbao Kirolak, SA”, “Sociedad
(SURBISA)», «Azkuna Zentroa-Alondegia Urbanística de Rehabilitación de Bilbao, SA
Bilboko Gizarte eta Kultura Garaikidearen (SURBISA)”, “Azkuna Zentroa-Alhóndiga
Zentroa SA», «Artxandako Funikularra SA» Bilbao, Centro de Sociedad y Cultura
eta «Mercabilbao SA». Contemporánea, SA”, “Funicular Artxanda,
SA”, y “Mercabilbao, SA”.
d).- Eta enpresa-entitate publikoen d).- Y el Presupuesto de las Entidades
aurrekontua: «Bilbao Zerbitzuak-Servicios» eta Públicas Empresariales “Bilbao Zerbitzuak–
«Bilbao Ekintza». Servicios” y “Bilbao Ekintza”.
|
| 2023-11-28 | PDF (p.10) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Y finalmente, lo que haríamos es un turno de explicación de voto de 3 minutos por cada
una de las partes y la votación final del dictamen. En cada uno de los de los momentos repetiré los
tiempos para que no haya ninguna duda al respecto. Así que le damos la palabra a la señora Ajuria
para que defienda en este caso el dictamen sobre el presupuesto para el año 2024”.
AJURIA AND.:«Eskerrik asko alkate jauna. Egun on zinegotzi jaun andreok. Agintaldi berri
honen lehen aurrekontu-proiektua aurkezten dugu gaur, eztabaidatu eta onartzeko. Uriaren egungo
beharrei eta etorkizuneko erronkei erantzuteko pentsatu eta sortu ditugun kontuez ari gara.
Aurrekontu proiektu honek, nola ez, EAJk eta PSEk sinatutako akordioan hartutako konpromisoak
jasotzen ditu.
Las cuentas para el año 2024 se enmarcan en un escenario de debilidad y desaceleración
de las economías desarrolladas, consecuencia de la subida de tipos de interés para frenar la
inflación y la falta de demanda derivada del retroceso que vive el comercio internacional. Estamos
inmersos en una situación global marcada por las incertidumbres que generan los conflictos bélicos
y el alza de los precios, que, sin duda alguna, están condicionando el gasto público y las
condiciones de vida de amplios colectivos de personas.
EAEko ekonomiak ere testuinguru hori bera du, hala ere joan den irailean hazkundearen
goranzko berrikuspena egin zen, ekainean % 1,6az ari zen eta irailean berriz, % 1,7az.
Además, se mantiene en el 2,1% el crecimiento estimado para 2024, superando
ampliamente los resultados de las economías de nuestro entorno. Es importante en este sentido
destacar y poner en valor la evolución del mercado de trabajo en Euskadi, que se mantiene en una
senda favorable. Se prevé la creación de 16.000 nuevos empleos en 2024, lo que supone que la
tasa de paro rondará el 7%.
La población afiliada en las empresas de Bilbao a finales del pasado mes de octubre fue de
190.007 personas. Hablamos de 1.302 empleos más que en el mes de septiembre, lo que supone
un crecimiento del 0,7%. En términos interanuales, el empleo aumenta un 3%, lo que se traduce en
5.455 afiliaciones más. Vamos por el buen camino, pero es preciso profundizar en la calidad del
empleo, los salarios y las condiciones del mercado laboral.
Horiek horrela, datorren ekitaldirako aurkezten dugun aurrekontu proiektua 701 milioi
eurokoa da, 2023an baino % 5,7 handiagoa. Aurrekontu bateratua 751 milioikoa da.
Nuestro compromiso es claro, mejorar el bienestar de los bilbaínos y bilbaínas, de todos y
todas, sin excepción. Por tanto, nuestras prioridades son las personas, los barrios, la economía, el
empleo, la seguridad, la movilidad, la vivienda y los servicios públicos.
Se presenta este Proyecto de presupuestos de acuerdo con el firme compromiso que
mantiene este EQUIPO DE GOBIERNO con la estabilidad, el rigor y el equilibrio. En este contexto,
la sostenibilidad de las finanzas públicas constituye uno de los grandes retos, ya que tendremos
que ser capaces de compaginar la consolidación fiscal con las necesidades de inversión e impulsar
el crecimiento económico, junto con la demanda de más y mejores servicios públicos por parte de
la ciudadanía.
En relación con los ingresos previstos, recordarles que las previsiones respecto a los
impuestos y tasas municipales se enmarcan en la decisión acordada por el EQUIPO DE
GOBIERNO de aplicar con carácter general un 3% a los impuestos y tasas municipales, lo que
resulta fundamental para el sostenimiento de los servicios y prestaciones que competen al
Ayuntamiento, cuyos costes se han incrementado.
Por otro lado, las previsiones de Udal Kutxa alcanzan los 409 millones de euros y se prevé
una preliquidación positiva del ejercicio 2023 de 5 millones de euros. En tercer lugar, se
presupuestan ingresos relacionados con la venta de patrimonio en Zorrozaurre, así como las
|
| 2023-11-28 | PDF (p.11) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
subvenciones concedidas en el marco de los fondos europeos. Para finalizar con el análisis de los
ingresos, en el año 2024 no se prevé ninguna operación de crédito.
2024ko ekitaldirako, 2023an baino 37,5 milioi euro gehiago izango ditugu eta diru hori
zerbitzu publikoak indartzeko erabiliko dugu. Ematen ditugun zerbitzuen kostuak nabarmen igo
diren arren, zerbitzuen kalitate maila altuei eutsi nahi diegu.
En relación con la inversión pública municipal prevista para el 2024, por primera vez vamos
a superar la cifra simbólica de los 100 millones de euros de inversión directa, a los que hay que
añadir los 20 millones que aportamos también para que otras entidades inviertan en Bilbao. En
total serán 121 millones, de los cuales 64 estarán destinados a intervenciones concretas en los
barrios de la ciudad.
Entre los proyectos más destacados en este capítulo, cabe mencionar los 18 millones de
euros hasta el año 2034 para la regeneración urbana de Olabeaga. Una operación que ayudará a
la transformación integral de un barrio de la ciudad. Los barrios constituyen una prioridad para este
consistorio. Somos conscientes de sus necesidades, y estas cuentas son un buen ejemplo de ello.
A los hechos me remito, en 2024 se incrementará en 2 millones la aportación al Auzokide Plana, de
modo que los Distritos dispondrán en el próximo ejercicio de un total de 14 millones de euros. Este
proyecto de presupuesto responde igualmente al compromiso de este EQUIPO DE GOBIERNO
con la accesibilidad, pensando en los barrios más altos y las personas de edad avanzada.
En 2024 destinaremos 9 millones al Plan de Elementos Mecánicos. Hablamos de la
implantación de nuevos ascensores y escaleras mecánicas en barrios como Masustegi, Artazu
Bekoa y La Cantera. Con iniciativas como estas ganan los barrios, ganan sus habitantes y gana la
ciudad en su conjunto.
Era berean kontu hauetan arreta berezia merezi dute bai ikastetxeek, 5 milioiko inbertsioa
izango dute, bai Bilbao Kirolak-ek, 5,5 milioiko inbertsioa, bai Sarrikueko Remar parkeak, milioi
bateko inbertsioa.
La apuesta de este Ayuntamiento por la sostenibilidad es una seña de identidad
compartida por todos los Grupos y como tal tiene un reflejo en este proyecto de presupuestos.
Nuestra meta es consolidar una ciudad verde, apostamos por inversiones para financiar medidas
de eficiencia energética, la gestión de los residuos o el fomento de la movilidad en bicicleta. En
este apartado debemos subrayar las conexiones ciclistas en Zumalakarregi, Irala, Miribilla, con una
inversión prevista de 3,5 millones.
Aurrekontu proiektu honetan eta Gizarte Babesaren eskaera berriei erantzuteko, zenbait
sailek hartu dute parte. Hala, Gizarte Ekintzak 46 milioi baino gehiago izango ditu, Berdintasunak,
Bizikidetzak, Lankidetzak eta Immigrazioak 5 milioi baino gehiago eta Osasuna eta Kontsumoak 3,5
milioi baino gehiago.
Se refuerzan fundamentalmente apartados como la atención de las situaciones de
emergencia, el programa de protección a personas y familias, nuevos ingresos en viviendas
comunitarias y el aumento en los servicios de acompañamiento para personas mayores que
contribuyen a la prevención de la soledad.
Seguimos trabajando en la atención a las mujeres víctimas de la violencia machista y se
incrementa la aportación al programa de igualdad y lucha contra la violencia de género. También
crecen los programas de cooperación al desarrollo. Abordaré ahora un capítulo central de este
proyecto de presupuestos, me refiero al ámbito del desarrollo económico, comercio, turismo y
empleo. Bilbao Ekintza dispondrá de un presupuesto de 35 millones de euros y un objetivo claro,
impulsar la actividad económica y el empleo, apoyando sectores estratégicos de futuro para Bilbao,
incentivando el tejido socioeconómico, el talento, la digitalización, la promoción empresarial, el
emprendimiento y la promoción exterior.
|
| 2023-11-28 | PDF (p.12) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
En el ámbito del empleo, continuaremos colaborando con Lanbide en la gestión de los
planes de empleo para favorecer la creación de puestos de trabajo orientados a las personas más
jóvenes, mujeres y colectivos más vulnerables. Los programas para el periodo 2023-2024 crearán
en Bilbao 547 nuevos puestos de trabajo, con un presupuesto que asciende a 11,4 millones de
euros. Como novedad, se reforzará el Plan Juvenil con un programa denominado primera
experiencia laboral. Además, se activarán cuatro proyectos en distintos barrios de Bilbao para
personas con mayores dificultades para encontrar un empleo.
También se han incrementado las ayudas a las empresas locales de la ciudad para facilitar
la contratación de un mayor número de personas y conseguir así empleo estable y de calidad. En
materia de seguridad, la partida destinada ascenderá a 76 millones de euros y la plantilla de la
Policía Municipal será de 896 mujeres y hombres. Un capítulo clave, sin duda alguna, para este
consistorio. Recordar que se han abierto inspecciones vecinales de la Policía Municipal en Abando
y Deusto. Además, en 2024 se darán los primeros pasos para abrir una nueva dependencia en
Santutxu.
En relación con otras políticas públicas que también se desarrollan en el proyecto de
presupuestos 2024, debemos mencionar la política cultural, que para este Ayuntamiento constituye
un eje esencial. El año que viene se destinarán a este fin 73 millones de euros.
Euskararen erabilera zabaltzeko eta indartzeko ekintzak areagotzen ditugu, gure helburua
hiri osoan hitz egitea da. Udalak 600.000 € jarriko ditu 2024an euskara ikasteko. Gainera
aurrekontu honetan arreta jartzen da gazteengan, hori baita gure gizartearen etorkizunaren oinarria,
eta arreta integrala eskaintzen du autonomia eta emantzipazio mailak hobetzeko.
La política de vivienda se refuerza de la mano de Viviendas Municipales y de Surbisa.
Viviendas Municipales tendrá un presupuesto de 21,6 millones de euros con una aportación
municipal de 3 millones destinada a la construcción de vivienda. En el proyecto de presupuestos,
este proyecto de presupuestos, atiende las necesidades del presente y sienta las bases
económicas y sociales de la ciudad que queremos construir entre todos y todas. Estas cuentas
favorecen la actividad y el crecimiento económico, garantizan la calidad de los servicios públicos,
mejoran los barrios y apuntalan el bienestar de sus habitantes. Mila esker».
II.- ELKARREKIN BILBAO TALDEAK II.- DEFENSA DE LA ENMIENDA A LA
EGITASMO OSOARI EGINDAKO TOTALIDAD DEL GRUPO ELKARREKIN
ZUZENKETAREN DEFENTSA (647 S.E.) BILBAO. (R.E. nº 647)
VIÑALS AND.:«Eskerrik asko, alkate jauna. Egun on guztioi. Alkate jauna, zinegotzi jaun
andreok. Iazko aurrekontuen eztabaida gogoratuz hasi nahi dut gure Osoko Zuzenketaren
defentsan. Bertan, zeuk, Ajuria andereak, abisu batekin itxi zenuen zure hitzaldia. Eta hitzez hitz
errepikatuko ditut zure hitzak: “algo estaremos haciendo bien y en pocos meses todas y todos nos
someteremos al juicio de la ciudadanía”. Bada, Ajuria anderea, maiatzaren 28ko hauteskundeetan
denok herritarren epaiketaren menpe geratu ginen, jakina, gure berezitasunen barruan, denok
asmatzeak eta akatsak izan genituen, eta nahiz eta bai zuek eta baita guk ere, atzera egin genuen
arren, zuek 17.377 boto galdu zenituzten. Horrek esan nahi du, Gobernua legez okupatzen
jarraitzen baduzue ere, nirekin ados egongo zara Ajuria anderea, agian, zerbait gaizki egiten ari
zaretela. Ez zaizu iruditzen?
En este sentido, a nuestro entender, sus presupuestos muestran bien sus errores, y el
primero de ellos, es volver a acusar al grupo municipal ELKARREKIN BILBAO de que su
radiografía de la ciudad nada tiene que ver con la realidad de Bilbao. Nuestro análisis de la
coyuntura socioeconómica es objetivo y es realista. Son ustedes los que vienen equivocándose de
manera periódica, y son ustedes los que, aun estando en una posición ventajosa de poder,
retroceden mucho electoralmente hablando, y lo hacen porque erran con sus análisis y con algunos
|
| 2023-11-28 | PDF (p.13) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
de los objetivos principales de sus presupuestos.
¿De verdad todavía se creen lo que dicen sus estudios cuando afirman sin miramientos
que la mayoría considera que la ciudad mejora? ¿De verdad piensan que la mayoría de bilbaínas
se sienten satisfechas con nuestra realidad urbana? ¿De verdad ustedes creen que todo va bien y
que una amplia mayoría valora muy positivamente el transporte público, las obras, los servicios
sociales y la seguridad?
Siento mucho decirles que se equivocan cuando nos acusan de que estamos proclamando
un malestar social artificial, y la mejor muestra de su error es el juicio de la ciudadanía dictaminado
en las últimas elecciones. Ganar y ganar retrocediendo, hasta que un día se deja de ganar. En este
contexto, nosotras presentamos esta enmienda a la totalidad. Convencidas de que el malestar de
la ciudadanía es un problema colectivo del que somos parte y del que, también como grupo de la
oposición, tenemos la obligación de contribuir para solucionarlo. Por ello hemos presentado 179
enmiendas parciales con el ánimo de mejorar sus presupuestos. En este sentido, nos parece
importante volver a decirles que el pilar económico que sostiene sus presupuestos es un pilar frágil
y nos estamos refiriendo a su modelo fiscal.
En parámetros de justicia social, es obvio que alguien que vive en el centro de Bilbao tiene
que pagar un mayor IBI respecto a una persona que vive en Sarrikue, faltaría más. Pero el
problema viene, y por ello lo denunciamos, que ustedes año tras año son incapaces de, por
ejemplo, reducir las grandes desigualdades entre barrios, es decir, su fiscalidad y sus presupuestos
no son lo suficientemente equitativos y redistributivos como para poder reducir y acabar con las
situaciones de pobreza más extremas e hirientes que sí existen en Bilbao. Por ello reclamamos un
reparto mucho más justo de la riqueza.
Por el contrario, un año más, parece que la obsesión de su Gobierno es publicitar el
objetivo de deuda cero, cuando su gran preocupación debería ser alcanzar la pobreza cero.
Pobreza cero y no deuda cero, ese debería de ser su mantra presupuestario. Por el contrario,
ustedes prefieren seguir exponiendo su austeridad presupuestaria cuando realmente lo que hacen
es frenar la priorización del bienestar social mayoritario.
Mientras tanto, año tras año, presupuesto a presupuesto, la pobreza extrema crece, las
brechas de desigualdad apenas se reducen, persiste la violencia machista, entre los barrios siguen
creciendo las diferencias, y problemas como el empleo o la vivienda no acaban de tener una
respuesta municipal realmente profunda y efectiva. Señora Ajuria, tanto desde el punto de vista
cuantitativo como cualitativo, siento decirle que su presupuesto municipal está muy lejos de ser
histórico, los 701 millones están muy lejos de ser suficientes como para lograr impactar
positivamente y de manera decisiva en la vida de los ya casi 347.000 bilbaínos y bilbaínas. Y
además usted, como principal responsable de nuestra Hacienda Pública, lo conoce muy bien.
Su ascenso presupuestario es achacable a la mejora de la recaudación foral y a la
actualización de las tasas. Pero es que, además, gran parte de su presupuesto, concretamente 523
millones, se van a pagar suministros, por cierto, muchos de ellos privatizados y el resto en los
sueldos de la plantilla municipal. Con estas cuentas municipales nos quedan 178 millones para que
Bilbao pueda avanzar en parámetros de justicia social y sostenibilidad ambiental. Mal estamos,
nunca mejor dicho. En nuestra ciudad hay más de 21.200 personas sin un trabajo, no hay excusas
competenciales a día de hoy, el número de parados en Bilbao es realmente insoportable. Además,
nuevamente tenemos que denunciar que las desigualdades de género persisten. Más del 56% de
las personas sin trabajo son mujeres. Algo estarán haciendo mal. Repiensen sus políticas de
empleo, por lo menos incrementen, como el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO les propone,
las partidas presupuestarias para los planes de empleo.
Jakina, Ajuria andrea, zu Ogasun zinegotzia zara, eta ez Ogasun ministroa. Baina horrek
ez du esan nahi, interesatzen zaizuenean, zuen eskumenen atzean ezkutatzea. Gaur hemen, zuen
aurrekontuei buruz hitz egiten ari gara eta nahiz eta egia den zuek ez duzuela gaitasunik gaizki
|
| 2023-11-28 | PDF (p.14) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
tratatzen gaituen espiral inflazionista geldiarazteko, gaitasuna daukazue behintzat ulertzeko,
aurkeztutako aurrekontuen % 5,7ko hazkundea oso urrun geratzen dela egungo krisi
sozioekonomikoaren kolpe handia geldiaraziko duen zaintza sare publikoa ziurtatzeko.
Gogorarazi nahi dizuet ere, joan den urrian, elikagaien prezioa % 9,5 igo zela berriro.
Beraz, zalantzarik gabe zuen aurrekontua ez dago jendearen benetako beharretara egokituta.
En consecuencia, desde el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO nos preguntamos de
qué manera se pueden mejorar los barrios y la vida de la gente con una política presupuestaria
continuista y austera, en la que el único éxito político de su Gobierno parece ser lograr la deuda
cero. En definitiva, nos faltan motivos para poder creer en su proyecto presupuestario, al mismo
tiempo que nos sobran razones para presentar esta enmienda a la totalidad. Besterik gabe.
Eskerrik asko».
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko alkate jauna. Efectivamente, señora Viñals hacía mención a
los 17.000 votos que el Partido Nacionalista Vasco ha perdido en las últimas elecciones. Ustedes
han perdido el 33% de la representación de este Pleno y, por tanto, me va a permitir que quizás
han sido ustedes quienes hayan errado, ¿no?
El Ayuntamiento de Bilbao es la casa de todos y todas, el dinero es de todos y todas, y
precisamente por ello tenemos la obligación de gestionarlo con responsabilidad y rigor, y al igual
que una familia administra cuidadosamente y considera cuidadosamente también la posibilidad de
endeudarse, las administraciones también deberíamos gestionar cuidadosamente.
Decía usted, la política fiscal de este EQUIPO DE GOBIERNO no es justa, ni progresiva ni
redistributiva. Analicemos el IBI, es el impuesto que mayor incidencia tiene en la ciudadanía.
Cuando hacemos el análisis del IBI, comprobamos que el recibo medio asciende a 192 €, el de
menor cuantía es de 25 € y el de mayor cuantía es de 4.533 €. Exactamente lo mismo sucede con
otro impuesto tan importante para la ciudadanía como el Impuesto sobre Vehículos. El recibo
medio asciende a 110 €, el de menor importe es de 10 € y el de mayor importe es de 351 €. Por lo
tanto, podemos afirmar, y con rotundidad, -por mucho que les pese a ustedes-, que la política fiscal
que lleva a cabo este EQUIPO DE GOBIERNO es justa, progresiva, redistributiva.
A pesar de las dificultades que conlleva el elaborar un presupuesto en un escenario de
inestabilidad e incertidumbre como el actual, al hecho de no carecer deuda y además tener una
presión fiscal baja, hay que añadir que hemos sido capaces de presentar un presupuesto que
asciende a 701 millones de euros. Estamos hablando que en 2024 tendremos 37,5 millones de
euros más, que vamos a destinar: 1. A mantener los niveles de calidad de los servicios públicos
que prestamos, vamos a disponer de 17 millones de euros más para renovar la red de
abastecimiento del agua para la limpieza e iluminación de nuestras calles, para la recogida de
basura de nuestros hogares, para abrir los polideportivos, como para prestar el servicio público de
transporte. 2. En inversión, 4 millones de euros más, se incrementará en 2 millones el Auzokide
Plana, de modo que los Distritos van a disponer de un total de 14 millones de euros en 2024 y el
Plan de Elementos Mecánicos también se incrementará en 2 millones de euros.
En 2024 Artazu Bekoa contará con dos ascensores y Mazustegi con un ascensor inclinado.
Y, por último, para aumentar la Vivienda Protegida en régimen de alquiler, llevamos 3 millones de
euros. Ustedes con el objetivo de desacreditar al Gobierno, son capaces de afirmar que nuestras
políticas son austeras, que el presupuesto para 2024 se incrementa en un 5,7%, estamos hablando
de 37,5 millones de euros más. El crecimiento del presupuesto desde el año 2019 al año 2024 es
de un 24,7%, pasamos de 562 millones de euros a 701, es decir, 139 millones de euros más.
Incluso han llegado a decir en su en su enmienda a la totalidad, hoy, en este Pleno,
hablaba de alcanzar la pobreza cero, pero en su enmienda a la totalidad ustedes han dicho, -abro
comillas-, “como Ayuntamiento, deberíamos hacer todo lo posible, incluso endeudarnos si con ello
logramos que en todos nuestros barrios bilbainos la pobreza sea cero”. ¿Ustedes creen qué es
|
| 2023-11-28 | PDF (p.15) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
responsable hacer este tipo de afirmaciones en un problema tan complejo como la pobreza? Es
una irresponsabilidad decir que se resuelve mediante el endeudamiento de este Ayuntamiento.
Alcanzar la pobreza cero es mucho más complejo que eso, implica implementar políticas y
programas que aborden las causas subyacentes de la misma, como son, atención médica, el
acceso a la educación o la reducción de las desigualdades sociales y económicas. No les importa
que lo que dicen sea falso, solo buscan que la gente les crea. Eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko alkate jauna. Señora Ajuria, yo vuelvo a insistir, el grupo
municipal ELKARREKIN BILBAO ha presentado esta enmienda a la totalidad porque cree que sus
presupuestos no diagnostican adecuadamente el calibre del malestar social que enfrentamos.
Nosotras, respetando su estructura presupuestaria, hemos presentado 179 enmiendas
parciales porque básicamente sus presupuestos nos parecen francamente insuficientes. Sí, se lo
decimos así, son insuficientes. Sus presupuestos, por poner un ejemplo, son insuficientes en
parámetros de acción social. Ustedes no son capaces de acabar con las situaciones sin hogarismo,
quizás una de las manifestaciones más crueles de la pobreza urbana. Pero es que sus políticas no
son ni siquiera capaces de reducir estas situaciones de pobreza y exclusión, y por ello el número
de personas sin hogar se incrementa año tras año. Primer trimestre del año, 332 personas sin
hogar, segundo trimestre, 365 personas, tercer trimestre, 530 personas sin hogar en Bilbao.
Con este panorama social, ustedes están gastando prácticamente lo mismo en renovar los
vehículos de la policía, 978.000 €, que en atención a las personas sin techo, 988.000 €. Aun
teniendo este difícil contexto en parámetros de acción social, ustedes invierten 5 millones de euros
en Ayudas de Emergencia Social, al mismo tiempo que gastan 4 millones de euros en hacer un
albergue para peregrinos del Camino de Santiago. Es incomprensible.
Respeto de igualdad he de reconocer que teníamos pocas esperanzas en sus
presupuestos, básicamente porque ustedes han desmontado dicha Área, integrándola con
Convivencia, Cooperación e Inmigración, algo del todo manifiestamente incomprensible, cuando
enfrentamos una realidad social en la que las desigualdades entre hombres y mujeres crecen, al
mismo tiempo que aumentan de manera alarmante el número de víctimas de violencia machista
que tienen que ser escoltadas para poder sobrevivir.
En cuanto a los barrios, que usted también ha mencionado sus 14 millones del Auzokide
Plana, son insuficientes también. Su modelo de distribución igualitarista persevera en las
desigualdades, ignorando las diferentes necesidades entre barrios y distritos, y no lo decimos
nosotras, lo dicen los datos del Eustat. Casi el 30% de la renta de las familias de Bilbao depende
ya de pensiones y complementos sociales y esto conlleva un riesgo y una amenaza para las
familias.
Al mismo tiempo que las diferencias de renta entre barrios siguen creciendo, por ejemplo,
la dependencia de ayudas sociales en Abando es del 18%, mientras que en Otxarkoaga supera el
45%. Y, por último, señora Ajuria, quiero hacerle una interpelación directa a su Área de Hacienda.
¿Cómo es posible que la memoria general de su proyecto de presupuesto respecto al cumplimiento
de las obligaciones legales en materia de patrimonio municipal de suelo, siendo estos más de 30
millones de euros, ustedes prefieran destinar este dinero a conceptos como mobiliario y enseres?
¿Cómo es posible que hagan esto, cuando el destino preferente legalmente establecido es para
construcción de Vivienda Protegida?
Bien, termino ya alkate, de su proyecto de presupuestos municipales, menos del 10% de
nuestro patrimonio municipal de suelo tiene como destino la Vivienda Protegida y mientras tanto,
estamos en un contexto de emergencia habitacional. En definitiva, y para concluir, parafraseando
al famoso historiador y teórico marxista Raymond Williams, le pedimos que reaccionen de una vez
y que permitan la esperanza, -sí, termino la frase-, porque perseverar en lo contrario es hacer
convincente la desesperación social. Besterik gabe, eskerrik asko”.
|
| 2023-11-28 | PDF (p.16) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko alkate jauna. 12 millones de euros destinaremos a
incrementar la vivienda pública de alquiler, fruto del acuerdo entre el Partido Nacionalista Vasco y
el PSE. Cuando hacemos referencia a que el Proyecto de Presupuestos que hemos presentado
tiene como prioridades el empleo o la economía, los barrios, y que sitúan en el centro de todas sus
actuaciones a las personas, a lo que nos referimos es a que nuestro compromiso es claro, es
mejorar el bienestar de los bilbaínos y bilbaínas, de todos y todas, sin excepción.
Las cuentas que traemos hoy, y que ustedes están rechazando, nos van a permitir
disponer de más recursos para ejecutar políticas que tengan un efecto positivo en la ciudadanía,
vamos a reforzar los servicios públicos a pesar del importante incremento de los costes de los
servicios que prestamos y aunque indicadores como la renta personal media que establece que en
Bilbao en 2021 se ha incrementado en un 5% hasta los 23.592 €, es decir, esto supone 1.128 €
más que en el año 2020 y situarnos 279 € por encima de la renta personal media. O en el caso de
la renta familiar media, la de Bilbao en 2021 es de 47.021 € tras ascender un 4% respecto a la de
2020 y estaríamos hablando de 1.926 € más, la renta familiar media solo desciende en el barrio de
Iturralde, que fue el que más creció en el año 2020.
Aun así, es cierto que en Bilbao existe un 4,9% de personas que viven en la pobreza y que
lo están pasando mal. Para dar respuesta a estas necesidades, contamos con la implicación de
Áreas como Acción Social, con una dotación de 46 millones de euros. Somos el municipio que más
destina al sin hogarismo. Deme usted un ejemplo de algún otro ayuntamiento que destine más que
el de Bilbao. En Igualdad, Convivencia, Cooperación e Inmigración, más de 5 millones de euros, en
Salud y Consumo, más de 3,5 millones de euros.
Concretamente en Igualdad, Convivencia, Cooperación e Inmigración para la promoción de
la igualdad entre hombres y mujeres, se contempla en 326.000 € que destinaremos a campañas
que buscan sensibilizar a la sociedad bilbaína a favor de un cambio de valores que promuevan la
igualdad. En el ámbito de violencia de género contaremos con 866.000 €, casi un 4% más.
Con la implicación de esta Área, lo que queremos es reforzar fundamentalmente la
atención de las situaciones de emergencia, el problema de protección a personas y familias,
nuevos ingresos en viviendas comunitarias y el aumento en los servicios de acompañamiento para
personas mayores que contribuya a prevenir la soledad. En el ámbito de empleo, junto con
Lanbide, continuaremos gestionando los planes de empleo para favorecer la creación de puestos
de trabajo orientados a personas más jóvenes, mujeres y colectivos más vulnerables. Presupuesto,
11,4 millones de euros.
Y respecto a los barrios, -termino alkate-, la inversión pública que destinaremos será un
total de 121 millones de euros, de los cuales 64 estarán destinados a intervenciones concretas en
los barrios. Eskerrik asko”.
III.- ELKARREKIN BILBAO TALDEAK III.- VOTACIÓN DE LA ENMIENDA A LA
EGITASMO OSOARI EGINDAKO TOTALIDAD DEL GRUPO ELKARREKIN
ZUZENKETAREN BOZKETA (647 S.E. zk.) BILBAO. (R.E. nº 647)
Bozketa egiten da aurkeztutako Se procede a la votación de la
egitasmo osoari egindako zuzenketari buruz, enmienda a la totalidad, siendo el cómputo de
eta hau da emandako botoen zenbaketaren los sufragios emitidos el siguiente:
emaitza:
Baiezko botoak: 8 jaun-andre: Del Río, Votos afirmativos: 8 señoras/señores: Del
Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Río, Renedo, Perea, Orozco, Fernández,
Undabarrena, Viñals eta Jiménez. Undabarrena, Viñals y Jiménez.
Ezezko botoak: 17 jaun-andre: Aburto, Votos negativos: 17 señoras/señores:
|
| 2023-11-28 | PDF (p.20) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
DEL RIO AND.: “Eskerrik asko, alkate eta Ajuria anderea. No decimos que no se esté
invirtiendo, por supuesto, en los 6 ejes sobre los que marcamos el presupuesto, faltaría más. Lo
que estamos diciendo es que no se priorizan de forma suficiente, de forma adecuada y, es más, sí
que querría decir que entendemos, que lo que no sube un 5,7% de ese incremento general,
podríamos decir casi que está bajando, está bajando al menos en su nivel de priorización, y es lo
que sucede con algunos de esos ámbitos anunciados.
Los presupuestos no dejan de ser sino el reflejo del modelo de ciudad, por eso es tan
interesante conocerlos y entenderlos. Y en el fondo, lo que el grupo municipal EUSKAL HERRIA
BILDU (EH BILDU) dice y quiere repetir, es que no está respondiendo a las necesidades actuales,
a ese cambio de ciclo que hablamos. Al leerlo no nos ha aportado ninguna sorpresa. No se han
indicado grandes cambios que nos indique que se esté cambiando de rumbo, que al menos esté
haciendo el esfuerzo para empezar a dar ese cambio, para asentar esas bases.
Porque cuando hablamos de cambio de ciclo, nos estamos haciendo referencia no solo a la
crisis multidimensional que estamos viviendo. Hemos hablado de la crisis climática, la crisis de los
cuidados, la crisis demográfica también ha salido en estos Plenos. Se ha hablado de situación de
inestabilidad e incertidumbre anteriormente, y es verdad que esa situación de incertidumbre e
inestabilidad, lo que está trayendo consigo también es un cambio sociocultural. No se trata,
además de una moda o de un cambio puntual. Se trata de un cambio de valores que estamos
viendo en nuestra sociedad día a día y que lo que están buscando es dar respuesta a los retos
actuales.
La ciudadanía tiene claro que son muchos los pasos a dar y confía, además, en que Bilbao,
en que su Ciudad lo haga. Como Ayuntamiento tenemos mucho que hacer. Hemos visto en este
Pleno, en los Plenos ordinarios recientes, cómo crece la conciencia ecológica y esta semana
veremos también de forma clara cómo está creciendo esa necesidad de repensar el modelo de
cuidados para todas y para todos. Y es por eso por lo que insistimos en la importancia de repensar
este modelo y, sobre todo, tener una oportunidad de reflexionar de manera más conjunta sobre
esos grandes retos a los que nos enfrentamos. Retos a los que entiendo que podíamos tratarlos de
reto generacional, que tenemos que empezar a sentar las bases desde ya mismo, Eskerrik asko».
SRA. AJURIA.: “Eskerrik asko alkate jauna. Tendremos ocasión a la hora de analizar las
enmiendas parciales que han presentado, lo que se aporta desde el grupo municipal EUSKAL
HERRIA BILDU (EH BILDU) a esa necesidad de un nuevo modelo. Tendremos ocasión, insisto,
luego. Ahora sí que quisiera terminar sobre todo de dar respuesta a esas cuestiones que ustedes
han definido como ejes y que para este EQUIPO DE GOBIERNO es prioritario, porque
efectivamente, en una situación de desaceleración económica, de incertidumbre, hemos sido
capaces de presentar un presupuesto de 701 millones de euros. Estamos hablando de 37,5
millones de euros más, precisamente para atender esas prioridades que tenemos definidas,
anteriormente hemos hablado de euskera, hemos hablado del cambio climático, hemos hablado
también sobre la protección social y otro de los de los ámbitos que nos parece prioritario y por el
que apostamos este EQUIPO DE GOBIERNO son los barrios. Si bien es verdad que estas cuentas
reservan una aportación al Auzokide Plana de 14 millones para los 8 distritos, la inversión que este
Ayuntamiento realiza en los barrios va mucho más allá. Hablamos de una inversión global de 64
millones de euros para el año 2024.
Los planes Auzokide son un instrumento más que este Ayuntamiento tiene para mejorar
todos nuestros barrios, pero también llevamos a cabo proyectos al margen, que atienden las
necesidades concretas que tienen todos y cada uno de los barrios. En materia de vivienda al
trabajo realizado por Viviendas Municipales con un parque público de 4.230 viviendas de alquiler,
con 113 viviendas adaptadas y 86 alojamientos dotacionales y un presupuesto de 21,6 millones de
euros, se suma el trabajo que desde el Ayuntamiento se realiza a través de convenios con el
Gobierno Vasco para la promoción de vivienda pública en alquiler.
Como resultado de este trabajo conjunto en los últimos años, las actuaciones que se han
|
| 2023-11-28 | PDF (p.21) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno realizado han sido en Bolueta 500 viviendas, en Txurdinaga 146 viviendas finalizadas y 66 alojamientos dotacionales que se encuentran en tramitación, Arangoiti 60 alojamientos dotacionales y 52 viviendas protegidas VPO que están a punto de finalizar, Peñascal se prevé la construcción de más de 360 viviendas, Otxarkoaga 46 viviendas, Cortes -28,30,32- 30 viviendas, San Adrián 16 viviendas, Gimnasio -1- 12 viviendas. Además, 57 alojamientos dotacionales en Zorrozaurre y 27 viviendas en la calle Iturribide -44- y Fika -2- que se han incorporado al parque de viviendas de Viviendas Municipales. Gobernamos con resultados que se pueden comparar. En temas como la vivienda, los barrios, la economía, el empleo o el cuidado y acompañamiento de las familias, nunca se podrá cuestionar nuestro compromiso y el esfuerzo que realizamos. Eskerrik asko”. V.- EH BILDU TALDEAK EGITASMO V.- VOTACIÓN DE LA ENMIENDA A LA OSOARI EGINDAKO ZUZENKETAREN TOTALIDAD DEL GRUPO EH BILDU (R.E. nº BOZKETA (648 S.E.) 648) Bozketa egiten da aurkeztutako Se procede a la votación de la egitasmo osoari egindako zuzenketari buruz, enmienda a la totalidad, siendo el cómputo de eta hau da emandako botoen zenbaketaren los sufragios emitidos el siguiente: emaitza: Baiezko botoak: 8 jaun-andre: Del Río, Votos afirmativos: 8 señoras/señores: Del Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Río, Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Undabarrena, Viñals eta Jiménez. Undabarrena, Viñals y Jiménez. Ezezko botoak: 21 jaun-andre: Aburto, Votos negativos: 21 señoras/señores: Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga, Bilbao Pérez, Bilbao Aldayturriaga, Bilbao Urquijo, Martínez, Rodrigo, Goti eta Urquijo, Martínez, Rodrigo, Goti y Garagalza. Garagalza. Ondorioz, Udalbatzak atzera bota du En consecuencia, el Pleno municipal EH BILDU udal taldeak egitasmo osoari rechaza la enmienda a la totalidad presentada egindako zuzenketa. por el grupo municipal EH BILDU. - |
| 2023-11-28 | PDF (p.22) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
VI.- PARTIDO POPULAR TALDEAK VI.-DEFENSA DE LA ENMIENDA A LA
EGITASMO OSOARI EGINDAKO TOTALIDAD DEL GRUPO PARTIDO
ZUZENKETAREN DEFENTSA (863 S.E. zk. ). POPULAR (R.E. nº 863)
SR. RODRIGO: Eskerrik asko, alkate jauna. Hoy, como cada año, este Pleno se reúne para
debatir en torno a la herramienta fundamental y principal de toda gestión pública: los presupuestos
generales. Es, sin duda, como se ha dicho ya en varias ocasiones, el debate de mayor relevancia
del año y uno de los que más interés concita. Como todos ustedes saben, este año hemos
presentado enmienda a la totalidad a estos presupuestos. Una decisión que vuelve a ser el fruto de
una reflexión sobre el contexto de la política vasca y vizcaína, sobre algunas oportunidades que se
presentan, pero también por la dificultad de la coyuntura actual y futura.
Y es esta, a su vez, una forma de entender nuestro compromiso sincero con Bilbao. Un
compromiso para lograr que nuestra ciudad pueda contar con los mejores medios y herramientas
para afrontar los retos futuros, mientras se afianzan las bases para el nuevo escenario que se está
abriendo. Un escenario con retos y oportunidades. Estar preparados para la adversidad -lo hemos
dicho en más de una ocasión- es el recurso más eficaz para conservar la prosperidad y para ello es
necesario tener claro cuáles son los retos a los que se va a enfrentar Bilbao durante este próximo
año.
Y es que esta sigue siendo la gran cuestión que es asumir el papel fundamental que tiene
este presupuesto, ante el reto de recuperar el liderazgo perdido hace ya años, que logre que Bilbao
vuelva a ser la locomotora económica de Euskadi, que lideremos los rankings de empleo y las
cuotas de bienestar. Y, por supuesto, que logre que Bilbao sea una sociedad próspera y segura,
donde cada bilbaíno y cada bilbaína pueda desarrollar su proyecto vital en paz y en libertad.
Según el GOBIERNO MUNICIPAL, los objetivos de estos presupuestos son las personas,
los barrios, la economía, el empleo, la seguridad, la movilidad, la cultura, la vivienda y los servicios
públicos de calidad. Visto desde esta óptica y sin profundizar mucho más allá, es probable que
todos los que aquí estamos presentes, compartamos este objetivo y eso está bien. Y es que,
¿quién no desea que las personas sean el centro de la acción política? Parece una obviedad. De
hecho, lo es. Como, ¿quién no quiere que Bilbao sea la capital vasca con mejores ratios de empleo
o prosperidad?
Pero es al leer la letra pequeña del presupuesto, al analizar cómo se pretende abordar
estos objetivos, cuando emergen las dudas, respecto de la efectividad de este presupuesto para
alcanzar dichos objetivos. Miren, el grupo municipal PARTIDO POPULAR tiene hecho un
diagnóstico de la ciudad. Un diagnóstico que, como se ha repetido ya en varias ocasiones, nos
habla de los puntos débiles que tiene Bilbao, de cómo algunos aspectos, como la economía y la
seguridad, han ido agravándose a lo largo de los años por falta de políticas realistas y eficaces.
Veamos algunos ejemplos.
Como decíamos, según el GOBIERNO MUNICIPAL, el proyecto de presupuestos está
elaborado a través de varios ejes, donde encontramos, por ejemplo, la economía y el empleo. De
hecho, les pregunto: ¿de verdad creen que las políticas impulsadas a lo largo de estos años han
sido efectivas para lograr este objetivo? Díganme: ¿qué políticas han puesto en marcha para
reducir la sangría del desempleo? ¿Qué acciones han sido realmente efectivas para evitar la
destrucción de empresas y comercio en una sociedad a lo largo de estos años?
Algo similar ocurre cuando hablamos de seguridad ciudadana y vemos con preocupación
que no es esta materia una prioridad para este GOBIERNO MUNICIPAL, tal y como explica que lo
más destacable de su presupuesto en estas cuestiones sea la renovación de la flota. Se trata de un
aspecto muy decepcionante, créanme, mientras nuestra ciudad abre los telediarios con una brutal
agresión a la salida de una conocida discoteca en Bilbao. Y no, no es la primera vez que Bilbao es
reconocida, públicamente y privadamente, por su elevada inseguridad. Ni será la última, por
|
| 2023-11-28 | PDF (p.31) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
La cuestión energética: nos parece interesante explorar la vía de la comercializadora y lo
que nos parece interesante es que Surbisa disponga de subvenciones para fomentar la instalación
de energías renovables. Con el comercio, lo mismo. Tenemos tiempo de ver cómo se usa esta
partida, pero creemos que es interesante e innovador analizar la acción de un vivero de comercio
local.
Y para acabar, el eje de la vivienda que, sinceramente, el grupo municipal EH BILDU cree
que es prioritario. Cuando le he oído decir que vamos a apostar 12 millones -que entiendo que son
en los cuatro próximos años, 3 millones cada año- ya me entristece que, si hoy está en la cola de la
lista, va a estar así durante los próximos 4 años. O sea, ya no hay opción, ni siquiera a la reflexión
de decir cambiemos de rumbo. Nos ha explicado, aquí, un montón de viviendas que hace el
Gobierno vasco, que está bien si estuviésemos en el Parlamento, pero no sé si viene muy bien a
cuento. Y es que comparar, ya no lo que ha dicho la señora Viñals, el dinero que ingresamos de
venta de terrenos no lo estamos destinando a la vivienda pública, lo cual es triste, sino que nos
vamos a gastar más dinero en el albergue de peregrinos que en las viviendas para jóvenes de
nuestra ciudad. Preocupante.
En todo caso, pongamos el foco en lo positivo. Hemos coincidido en 9 enmiendas. No sé si
por convencimiento o si por estética, pero hemos coincidido. Es un dinero que pensamos que va a
mejorar, como he dicho antes, la vida de las bilbaínas y los bilbaínos, y que nos va a abrir la puerta,
en algunos casos, a hacer experiencias que creemos que pueden ser innovadoras, pueden ser
pilotos.
Una reflexión final, para acabar con el tema de presupuestos. Sinceramente, nos parece
también una oportunidad perdida la forma de elaborar que tenemos en los presupuestos. No nos
parece que sea una estrategia colaborativa. En vez de valorar las propuestas que hacemos, tener
un debate serio, un poco sosegado y pausado, ciertamente nos da la impresión de que, a los
partidos de la oposición, o por lo menos a nuestro partido, nos miden un poco al peso, según los
votos. Cruzamos, luego, con los equilibrios internos de la Coalición de Gobierno y en esa coctelera
acordamos nueve enmiendas.
Sinceramente, creo que a las bilbaínas les da exactamente igual nuestro peso específico
en esta Cámara, les da exactamente igual si una concejalía es marca PNV o marca PSOE. Yo creo
que lo que esperan son soluciones, buenas ideas y, sobre todo, tener la confianza de que el dinero
se va a emplear bien. Por lo cual, para mí no hay nada peor en la vida y en la política, como el
aburrimiento. Y, sinceramente, creo que la forma de elaborar esos presupuestos me parece
aburrida o tremendamente predecible por lo que respecta a las enmiendas parciales.
Y para acabar, hemos hecho una propuesta que creemos que es realista y creemos que
medida con 39 millones de euros. Y, como ha explicado la señora Del Río, es únicamente el
crecimiento que hay este año, equivale a ese aumento. Tenemos la sensación de que hemos
acordado algunas enmiendas que, como he dicho, nos da una alegría contenida porque pone el
acuerdo, por lo menos, en ciertas prioridades y porque abre la puerta a nuevos proyectos. Pero
acabo diciendo que, como también ha comentado antes la señora Del Río, los presupuestos son
los que deciden el rumbo económico y social de nuestra ciudad. Y es evidente que tenemos nuevos
retos y que, sin embargo, estamos elaborando presupuestos mirando un poco al pasado y creemos
que no nos podemos permitir el lujo de seguir afrontando el futuro con recetas del pasado. Eskerrik
asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko, alkate jauna. La elaboración del presupuesto del
Ayuntamiento de Bilbao es la misma que la elaboración que se hace en el resto de
administraciones. Agradecerles que hayan aceptado las enmiendas propuestas porque,
efectivamente, mejoran el presupuesto. Pero si el objetivo de ustedes era mejorar el presupuesto,
con presentar enmiendas parciales hubiera sido suficiente. Ustedes han presentado una enmienda
a la totalidad y una enmienda a la totalidad lo que es, es un rechazo del presupuesto y que se
devuelva. Por lo tanto, no creo que estemos hablando en términos de mejora.
|
| 2023-11-28 | PDF (p.32) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Vivienda. Insisten, una y otra vez, en fijarse, solo y exclusivamente, en la partida que el
Área de Vivienda tiene en el presupuesto y les permite decir que está a la cola. Lo que ustedes no
dicen es que Viviendas Municipales cuenta con un presupuesto de 21,6 millones de euros, que a lo
largo de este mandato se verá incrementado en 12 millones de euros, fruto del acuerdo entre el
Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi, además de las aportaciones que este
Ayuntamiento hace en terrenos o aprovechamientos urbanísticos, etcétera.
Gobernu hau beti dago irekita elkarrizketarako, akordiorako eta lan partekaturako, eta,
zentzu horretan adostu ditugu zuzenketak. Euskararen arloan, gure lehentasuna da euskara hiri
osoan ikastea eta erabiltzea. Horrez gain, euskararen erabilera normalizatzeko zazpigarren plana
abian jartzea, Euskararen Aholku Batzordea indartzea, euskarazko kultura adierazpenak sustatzea,
kanpainak eta programak egitea hiriko gizarte dinamiketan, besteak beste, merkataritzaren,
ostalaritzaren, kirolaren eta aisialdiaren arloetan erabilera sustatzeko.
También hemos acordado una enmienda relacionada con la energía, concretamente con el
fomento de nuevas instalaciones de energías renovables. Dicha enmienda nos va a permitir
reforzar el trabajo que venimos realizando en este ámbito, porque en materia de sostenibilidad hay
que destacar el esfuerzo que va a realizar este EQUIPO DE GOBIERNO para incrementar la
dotación de suelos destinados a zonas verdes de la ciudad en San Ignacio, Bolueta y en el Casco
Viejo.
A estas inversiones se suman las destinadas a la dinamización de parques y la ejecución
de intervenciones de mejora en zonas verdes, además de prever una cantidad superior a la de
2023 para la sustitución de arbolado, alineación de dañado y la plantación de nuevos árboles, así
como la implantación de un sistema de sensorización del sistema de riego para ser más eficientes
en el uso del agua para el riego de las zonas verdes y los jardines.
A estas inversiones tenemos que sumarle los 10,8 millones de euros que destinaremos al
servicio y mantenimiento de parques, jardines y zonas verdes, así como los 750.000 € destinados
al mantenimiento de los parques forestales municipales. A estas importantes cantidades destinadas
al incremento de las zonas verdes, su conservación y su mejora tenemos que sumar los 2,3
millones de euros destinados a la habilitación de un nuevo parque en Remar- Sarrikue.
Relacionado con la adaptación de la ciudad al cambio climático hay que destacar las
inversiones previstas en Zorrozaurre, 2,2 millones de euros para los depósitos de inundabilidad de
Ribera de Deusto y 1,6 millones de euros para el sistema de energías renovables del Zorrozaurre.
Por último, y relacionado con el impulso de la movilidad sostenible, hay que destacar los 8,5
millones de euros para la remodelación y modernización de la estación del Funicular de Artxanda y
la construcción de los bidegorris de Zumalakarregi, Irala, Miribilla y Zarandoa.
Para ambos son importantes los barrios. No hemos sido capaces de llegar a ningún
acuerdo en materia de barrios. En cualquier caso, ustedes solicitaban incrementar -lo decía antes-
el Auzokide Plana. Este presupuesto lleva un incremento de un 6%. Estamos hablando de 14
millones para los ochos distritos. A través de los Auzokide Plana, mejoramos la calidad de vida de
nuestros barrios. Se trata de un instrumento más, que funciona y funciona bien.
Ahora bien, remarcar que, en relación con la mejora de los barrios, también contamos con
el Programa de pavimentación de vías públicas con una dotación de 10,5 millones de euros. Se
dota con 650.000 € al proyecto de mejora de calzadas o el programa de urbanización de espacios
urbanos con una partida global de 29,6 millones de euros. El plan de elementos mecánicos, 9
millones de euros. En el año 2015 esta ciudad contaba con 23 ascensores. A día de hoy, son 68.
En definitiva, los datos hablan por sí solos. Lo comentaba anteriormente, de 39 millones de
euros solo 23 millones de euros son enmiendas de modificación. Hablamos que suponen un
porcentaje del 3% de unas cuentas que suman 701 millones de euros. Luego la conclusión, si me lo
|
| 2023-11-28 | PDF (p.35) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
aumentando la presión fiscal sobre quienes más tienen.
Entendíamos y entendemos que hace falta aumentar la inversión en los servicios públicos,
el cambio de modelo productivo para generar empleo estable y de calidad, la inversión en las
políticas de transición ecológica y la inversión en los barrios. Unos barrios, por cierto, con una
brecha cada vez mayor, porque aquí se han ofrecido datos del último observatorio, pero también
esos datos dicen cosas como, que el barrio con la renta más alta cuadriplica, cuando hace 9 años
triplicaba al barrio con la renta más baja, que cada vez hay más barrios que se sitúan por debajo de
la media, 28 de los 39, y finalmente, que tenemos 3 barrios en Bilbao, muy cerca del umbral de la
pobreza, lo considerado como el umbral de la pobreza. Y Eustat, con datos de 2021, también nos
dejaba otro titular, que casi el 30% de la renta de las familias de Bilbao depende ya de pensiones y
prestaciones sociales, haciendo que el peso del sistema de protección aumente un 40% en los
últimos 15 años en la renta familiar media, y pese a ello, siga creciendo la desigualdad entre los
barrios.
Sin embargo, estos presupuestos siguen priorizando la transferencia de capital público para
financiar eventos de carácter privado, un modelo privatizado de gestión de los servicios públicos
que está suponiendo un sobrecosto medio del 20%, mientras que la situación de las mayorías
sociales de la Ciudad es cada vez más complicada. Por eso el grupo municipal ELKARREKIN
BILBAO ha planteado 179 enmiendas parciales por un valor de más de 36 millones y 38 millones
en créditos compromiso para posteriores ejercicios, que hacen un bosquejo de los ejes prioritarios,
que a nuestro juicio, deberían vertebrar el presupuesto.
No podré abordar todos los ejes, pero me gustaría subrayar el ámbito de la protección
social y el derecho a la vivienda, la transición ecológica, la igualdad, el empleo de calidad y la
transformación del modelo productivo y esa DEUDA, con mayúsculas, que tiene este Ayuntamiento
con los barrios en sus distintos ámbitos, como la movilidad, la accesibilidad vertical y horizontal, el
despliegue de los servicios públicos, la promoción de la actividad económica en los mismos o la
inversión en equipamiento, por poner un puñado de ejemplos.
En el ámbito de la protección social, este presupuesto se plantea insuficiente, precisamente
en un momento en el que todavía muchas personas que ya vivían en una situación de precariedad
vital no mejoran su situación. Nos enfrentamos además a una crisis inflacionista de dimensiones
importantes que tendrá sus efectos también a lo largo de 2024. La respuesta, por tanto, debe ir
acompañada de una financiación mayor de nuestros mecanismos de protección. El presupuesto del
Área de Acción Social apenas crece un 3,04%, mientras el presupuesto general lo hace un 5,7%.
Esto pone en tela de juicio la suficiencia, la financiación del Área de Acción Social y sus políticas,
por eso proponemos el destino de 1 millón de euros más para complementar las Ayudas de
Emergencia Social, porque los 5 millones presupuestados son insuficientes.
A 1 de noviembre de 2023 llevábamos ya gastados 5.726.161,40 €, bastante más de lo que
han presupuestado para todo el año 2024, pero es que además ustedes han presupuestado
475.900 € para responder a las familias desahuciadas y realojos, con la que está cayendo desde el
punto de vista la pérdida de vivienda. Cuando a 1 de noviembre de 2023, en esa misma partida se
habían invertido ya 675.203,13 €. El grupo municipal ELKARREKIN BILBAO plantea aumentar
también la partida presupuestaria para garantizar la suficiencia.
Por otro lado, planteamos el refuerzo en medio millón de euros del Plan para la Inclusión
Social o Cohesión Social, que, a falta de 2 meses para acabar el año, ha ejecutado en 2023 el
93,94% y también apunta que va a quedarse corto. O la asunción de una inversión de un millón de
euros para un nuevo albergue de baja exigencia que permita dar una respuesta de urgencia, que
no debe ser la única, al preocupante número de personas que se encuentran en situación de calle.
Junto con el aumento de la financiación de los comedores sociales en 100.000 €, que estos días
están teniendo problemas para cubrir la demanda. Y el refuerzo de los equipos de calle, cuya
inestimable labor de detección de situaciones potenciales que tenemos que reforzar.
|
| 2023-11-28 | PDF (p.36) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
El segundo de los ejes que creemos fundamental, es el derecho a la vivienda. Un año más,
el Área de Vivienda está a la cola de los presupuestos municipales, cuando el acceso a la vivienda
de alquiler a un precio asequible sigue siendo un grave problema. Para eso hemos propuesto
enmiendas para mejorar la conservación y reforma de las Viviendas Municipales, 5,7 millones en
un plan plurianual, así como la adquisición de más viviendas para aumentar el parque municipal de
vivienda, otro millón de euros adicional y poder así mejorar la oferta a las más de 15.179 personas
demandantes de vivienda que tenemos en el municipio.
Planteamos también el ámbito de la regeneración urbana, reforzar el Plan Renove de
vivienda, dotándolo con 200.000 € más, con el objetivo de apoyar las reformas de las viviendas que
en muchos casos con el envejecido parque que tenemos se presenta como una necesidad
inaplazable y otros 1,5 millones de euros para adecuar las viviendas y eliminar barreras
arquitectónicas en las mismas, hacerlas, en definitiva, más habitables.
Queremos una Ciudad con vivienda digna, queremos una ciudad libre de desahucios, como
la queremos libre de discriminación hacia las mujeres y libre de violencias machistas y para abordar
ese reto, el organigrama municipal esconde el Área de Igualdad, y los presupuestos del EQUIPO
DE GOBIERNO solo contemplan una subida raquítica. El presupuesto de igualdad no llega al
0,31% del total. Por eso hemos incluido en nuestras enmiendas partidas para diversas iniciativas
de prevención de las violencias machistas, programas para la inserción socio laboral de las mujeres
víctimas de violencia machista, así como la puesta en marcha de un centro de atención integral a
las mujeres que sufren violencias machistas, dotado con 200.000 € y el impulso a la escuela de
empoderamiento feminista para los barrios de San Francisco, Bilbao La Vieja y Zabala, a la que
creemos importante aumentar su presupuesto para dotarla de todos los recursos que necesite.
Baina gainera, gure gizartearen erdiak patriarkatuak inposatutako genero arrakala pairatu
egiten du. Horregatik, arrakala hori txikitu eta gainditzeko neurriak ere martxan jartzea proposatzen
dugu. Hala nola emakumeek bereziki pairatzen duten probeziaren aurkako analisi eta estrategia
martxan jartzea, edota euren bizitzako prekarietatea amaitzeko programa zehatzak martxan jartzea,
70.000 €-ko zuzenketa ezberdinen bitartez.
Orain dela hiru urte gainera, Koloretxe -Emakumeen Etxea- martxan jartzeko lehen pausoak
ere eman ziren. Oraingoan gure zuzenketak prozesua indartu eta errekurtsoz doitzeko
proposamena dakargu, 300.000 €-rekin. Hala nola emakume eta elkarte feministek euren lana
garatu ahal izateko 20.000 € gehiagoko laguntzak ere.
Otro eje que plantea el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO como prioritario es la
generación de empleo, conscientes de que nuestro modelo local ha demostrado también sus fallas,
temporalidad, precariedad y una excesiva dependencia de los eventos, el turismo y los servicios del
ocio o la hostelería. En ese sentido, nosotras y nosotros hemos planteado enmiendas para imprimir
un cambio de rumbo y una diversificación de los sectores transitando hacia una economía circular,
descarbonizada y con un fuerte vínculo de carácter local y comunitario, donde los cuidados y la
transición ecosocial tengan un carácter predominante.
Así pues, dos son los ejes principales que hemos querido favorecer. Por un lado
proponemos movilizar este año 2,2 millones de euros adicionales en planes de empleo para llegar
a esos sectores de la población con mayores problemas para la empleabilidad, como son mujeres
mayores de 45 años o jóvenes, porque compartimos la reflexión de que debemos ir a
intervenciones más específicas en sectores con peor empleabilidad, pero discrepamos en el
escaso peso del que se dota a estos programas a la hora de ser efectivos y poder generar esos
puestos de trabajo, que además tendrán un retorno importante en la economía local.
Baina enplegu planetik aparte, gure eredu ekonomikoa eraldatzeko proposamenak ere jarri
ditugu mahai gainean, eta horrela gure udal merkatuak indartzeko programak martxan jartzeko
proposamenak egin ditugu, tokian tokiko produktuen aldeko apustua eginez.
|
| 2023-11-28 | PDF (p.37) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Horretaz gain, Bilbao Zaintzen bezalako programak martxan jartzea planteatzen dugu,
artatzeko eta zaintzeko sektoreko erakundeei zuzenduta, sektorea bultzatzeko eta indartzeko
hainbat ekintza garatu nahi dira, ikuspegi integrala aplikatuz eta ekonomia sozial eta solidarioaren
eta ikuspegi feministaren balioak txertatuz. Edota Andra eta Jabe proiektua, Prestakuntza eta
Laguntza Programa, emakumeei zuzendutako ekonomia sozial eta solidarioko ekintzailetza
proiektuetarako, genero ikuspegia duen prestakuntza programa bat eskainiz, ekintzaile kooperatibo
sozial eta solidariorentzako erreferentziazko gune bat sortzen laguntzeko.
Bestalde, kontratazio arduratsuren aldeko programa edota Bilbon evento handiek duten
inpaktua zehazki ezagutzeko proposamenak ere planteatzen ditugu gure zuzenketa ezberdinetan.
Y también planteamos, cómo conocerán, un proyecto piloto, para, a través de la
cooperación con las empresas, elaborar un análisis sobre la puesta en marcha de la jornada laboral
de 4 días semanales, sin reducción salarial. Planteamos que sea un análisis estructurado y que
también haya una serie de apoyos económicos por parte de Bilbao Ekintza, tal y como, por cierto,
está haciendo o ha acordado el Gobierno Vasco con la Patronal de Guipúzcoa.
Eta geratzen zaizkidan 20 segunduak hurrengo txandarako gordeko ditut, eskerrik asko».
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko alkate jauna. En el caso de ELKARREKIN BILBAO tenemos,
-lo mencionaba-, que han presentado un total de 179 enmiendas parciales, con un importe de 36
millones de euros, para llegar a esta cifra lo que hacen es repetir la financiación de las enmiendas
para ir más allá del importe que esa partida tiene. Es decir, por ejemplo, han presentado 18
enmiendas con un importe de 13 millones de euros, que la financian a través del fondo de
contingencia, que solo tiene 6,4 millones de euros. Hacen exactamente lo mismo con la compra de
patrimonio, tiene 700.000 € previstos y las enmiendas que han presentado, que se financian a
través de esta partida, llegan hasta los 1,7 millones de euros.
Si a los 48 millones de enmiendas parciales le restamos los importes de las enmiendas que
van más allá de lo que la partida de financiación tiene, lo que realmente cuestionan con sus
enmiendas son 25 millones de euros, es decir, un 3% del presupuesto total. Están dando por bueno
el 97%. Y, aun así, han presentado una enmienda a la totalidad, cuando menos sorprende.
Tras el análisis de sus enmiendas parciales, la conclusión es que nos preocupan las
mismas cosas. Ustedes en sus enmiendas solicitan la necesidad de diseñar una estrategia de
participación ciudadana. Efectivamente, tras la finalización del estudio de mercado que se está
realizando en estos momentos, el siguiente paso que daremos va a ser el diseño de dicha
estrategia.
También consideran necesario mejorar el mecanismo en inspección tributaria de las
viviendas turísticas. En este sentido, en el pasado mes de septiembre, en este Pleno se aprobó a
instancia del EQUIPO DE GOBIERNO aplicar el recargo de vivienda en el IBI a todos aquellos
alojamientos afectos a la actividad de alquiler vacacional, por considerar que no cumplían la
finalidad última de destinarla a la residencia permanente del inquilino. Desde un ámbito de
tributación local, es preferible que esta tipología de negocio, la comprobación, se encauce a través
de un procedimiento de revisión en el ámbito de gestión tributaria.
Solicitan un estudio de impacto y oportunidad de un sistema de pago por generación de
residuos. Ya estamos trabajando en ello, concretamente para adecuar la ordenanza reguladora de
la tasa por prestación de servicios de recogida de basura a las directrices que marcan la ley de
residuos y suelos contaminados para una economía circular. ¿Nuestro objetivo, cuál es? aprobar
una tasa o, en su caso, una prestación patrimonial de carácter público no tributaria, específica,
diferenciada y no deficitaria, que nos permita implantar un sistema de pago por generación de
residuos. En estos momentos las actuaciones que estamos llevando a cabo se ciñen al análisis
necesario para elaborar el informe técnico económico al objeto de definir los criterios de reparto de
los costes de recogida, de tratamiento y de eliminación que determinarán las futuras tarifas de
|
| 2023-11-28 | PDF (p.38) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
aplicación. Porque el objetivo final es lograr una menor generación de residuos y fomentar la
separación en origen.
Instalación de equipamientos generadores de energía renovable en edificios públicos, es
nuestro objetivo. Lo decía antes, los edificios municipales han generado esa energía y para ello
queremos en los próximos 4 años incorporar nuevos emplazamientos tanto en edificios educativos
como administrativos.
Otro ejemplo que nos preocupa en las mismas cuestiones son las enmiendas presentadas
en materia de empleo. Ustedes hacen referencia al Plan de Empleo específico “Emakumeak” y al
Plan para Mujeres y Hombres de 45 años. Solicitan además ampliar el presupuesto tanto para el
programa de acceso a la primera experiencia laboral, así como el Plan de Empleo Juvenil. El
Ayuntamiento de Bilbao, a lo largo de estos años y junto con Gobierno Vasco, venimos ejecutando
sucesivos planes de empleo enfocados precisamente a los colectivos que ustedes citan, mujeres,
juventud, personas mayores de 45 años y personas más vulnerables. Como novedad, vamos a
reforzar el Plan Juvenil con un programa denominado primera experiencia laboral dirigida a
menores de 30 años y con titulación media o superior.
Además, vamos a activar cuatro proyectos en distintos barrios de Bilbao para personas con
mayores dificultades para encontrar un empleo y también se han incrementado las ayudas a las
empresas locales de la ciudad para facilitar la contratación de un mayor número de personas y
conseguir así empleo estable y calidad.
Estimamos preciso profundizar en la calidad del empleo, los salarios y las condiciones del
mercado laboral. Somos plenamente conscientes de la prioridad que supone para nuestra ciudad la
formación, nuestro compromiso y esfuerzo por posicionar Bilbao como ciudad universitaria. Lo
hicimos entonces y porque sabíamos entonces y sabemos ahora que el futuro de nuestra economía
pasa por la cualificación de una nueva generación, preparada, conectada con el mundo de la
empresa y en continuo proceso de aprendizaje.
Respecto al comercio, proponer acciones de promoción en comercios de proximidad, así
como ayudas a su capacitación. Este Ayuntamiento, a través de Bilbao Ekintza tiene 3 millones de
euros para seguir trabajando en cuestiones como las que ustedes plantean, concretamente,
hablamos de asesoramiento personalizado, apoyo en el diseño de un itinerario para la mejora
competitividad y al impulso a la innovación en el comercio. Y nos preocupa también la juventud.
Consideran que nuestras actuaciones solo intervienen en cuestión de ocio y tiempo libre, el apoyo
a la emancipación juvenil es nuestra prioridad.
Trabajamos en colaboración con la dirección de Juventud del Gobierno Vasco a través de
la Plataforma GAZ en el desarrollo y objetivos de la estrategia vasca de apoyo a la emancipación
juvenil 2030, con un triple objetivo, acompañar a los/las jóvenes en sus procesos de emancipación
mediante una atención personalizada y directa, informar y acercar a los/las jóvenes los recursos
existentes en materia de emancipación mediante talleres, ferias, encuentros, etcétera, y trabajar en
coordinación interinstitucional para mejorar la respuesta a las necesidades y propuestas de la
juventud bilbaína.
Antes de finalizar mi intervención, quisiera proponerles transaccionar las enmiendas 696 de
refuerzo de comedores sociales por la cantidad de 50.000 €. La 714 para la ampliación de plazas
de colonias urbanas, por un importe de 140.000 €. La 716 para mejoras de infraestructuras para
asociaciones de personas mayores con la cuantía de 50.000 €. La 765 para aumentar la partida de
Ayudas de Emergencia para Víctimas de Violencia de Género por importe de 20.000 €. Las, 782
para programas de apoyo a la educación, 783 para el fomento de natación escolar por un importe,
la primera de 30.000 € y la segunda de 20.000 €. Por la cuantía de 20.000€ la 796 para impulsar la
estrategia de integración urbana y residencial del modelo de Vivienda Colaborativa Cohousing; y
para finalizar, la 858 para programas de mejora de salud emocional y mental de personas
vulnerables por un importe de 20.000 €. Eskerrik asko”.
|
| 2023-11-28 | PDF (p.41) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
8 enmiendas parciales por valor de 350.000 €, que esperamos que tengan su reflejo también en
posteriores ejercicios. Y así hago pública, señora Ajuria, la aceptación por parte de nuestro Grupo
de las de las enmiendas transaccionadas, son aportaciones modestas, pero que con seguridad
mejorarán la calidad de vida de las vecinas y vecinos de Bilbao”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko, alkate jauna. Insisto, a través de sus enmiendas parciales, lo
que ustedes están modificando es el 3% del total del presupuesto total. Incluso igual con sus
enmiendas ingresaríamos menos.
En cuanto a lo que en esta ocasión comentaban ustedes, que hay diferencias sustanciales,
yo he puesto de manifiesto a lo largo de mi primera intervención que no es así, que muchas de las
cuestiones que ustedes están planteando, que muchas de las enmiendas parciales que han
planteado lo que conllevan son incrementos de partidas de actuaciones que este Ayuntamiento ya
viene realizando.
Esa es una realidad y he puesto varios ejemplos. A ustedes les preocupa la vivienda y al
mismo tiempo dicen, “no, este Ayuntamiento no aporta lo suficiente en materia de vivienda porque
presupuestariamente está a la cola”, ¡pues no!, compartimos con ustedes que la vivienda es
importante y que es muy importante aumentar el parque de vivienda de alquiler, en régimen de
alquiler. Y para ello voy a le voy a dar unos datos. Antes hablaba de Bolueta, se han construido
cerca de 500 viviendas. El Ayuntamiento aportó el suelo y el aprovechamiento que le correspondía
a este ámbito. La aportación municipal está valorada en 6,3 millones de euros. Txurdinaga, 212
viviendas, el Ayuntamiento cedió el 15% del aprovechamiento urbanístico, Arangoiti 112 viviendas,
el Ayuntamiento cedió al Gobierno Vasco las dos parcelas que teníamos. La valoración de la
aportación municipal, tanto en Txurdinaga como en Arangoiti, es de 1,3 millones de euros. En
Peñascal se prevé la construcción de 360 viviendas el Ayuntamiento asumió las expropiaciones y la
cesión de los terrenos municipales, así como el 15% del aprovechamiento. La cantidad abonada en
el periodo 2013-2019 para expropiaciones ha sido de 8 millones de euros.
En los próximos años, a este Ayuntamiento le va a corresponder abonar para las
expropiaciones a realizar en la siguiente fase, 14 millones de euros. Otxarkoaga 42 viviendas, San
Adrián 16 viviendas, la aportación municipal en ambas actuaciones 610.000 €. Alojamientos
dotacionales en Zorrozaurre 57, en este caso estamos hablando de un equipamiento público, y en
Calle Iturribide 44 y Fika 2, 27 viviendas que el Ayuntamiento ha cedido a Viviendas Municipales su
participación en dichos edificios. La valoración 990.000 €. La suma de todas ellas hace un total de
31 millones de euros de aportación municipal.
Además, y fruto del Pacto de Gobierno, a lo largo de este mandato vamos a destinar a
Viviendas Municipales 12 millones de euros con el objetivo, como decía antes, de incrementar la
vivienda protegida de alquiler, una cantidad importante, sin duda, que nos va a permitir trabajar y
ofrecer a la ciudadanía de Bilbao nuevas oportunidades para acceder a vivienda pública en alquiler.
En definitiva, sí quisiera aprovechar esta ocasión para decirles que, hacían antes referencia
al malestar bilbaíno. La encuesta de bienestar personal 2022 puntúa el grado de satisfacción global
de los bilbaínos con su vida, con un 7,4 sobre 10.
Euskadi continúa situada a la cabeza de las regiones con la mejor tasa AROPE, 15% de
población en riesgo de pobreza y/o exclusión social, 21% en la Unión Europea de los 27, y 26% en
España. Además, se trata del territorio con la renta media por persona más alta durante el año
2022 y la región donde menos afecta la privación material y social severa, 3%.
Recordarles que el gasto de RGI e Ingreso Mínimo Vital de Euskadi cuenta con la cuantía
básica más alta entre las comunidades autónomas y con una tasa de cobertura total del 52%. El
gasto total en RGI en Euskadi asciende a 426,6 millones de euros, representa casi el 25% del
gasto total del Estado. Hace ya 33 años que decidimos proteger a las personas a través de la RGI.
Por cierto, los salarios medios más elevados del Estado corresponden a Euskadi.
|
| 2023-11-28 | PDF (p.48) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
de varias áreas municipales, así como de los partidos políticos con representación en el
Consistorio, ha desarrollado y puesto en marcha el Plan Estratégico de Comercio Bilbao 2025
como una herramienta fundamental para abordar la reconversión del sector y su impulso.
También apoyamos la creación de empresas a través de BIG Bilbao, más de 500 empresas
creadas y 1.300 proyectos asesorados desde 2017. Y apoyamos el crecimiento y mejora de la
competitividad de las empresas, fundamentalmente con dos servicios, uno de asesoramiento y otro
de formación de Pymes.
En el Área de Desarrollo Económico, Comercio, Turismo y Empleo tenemos previsto
destinar 8,5 millones de euros en 2024 a la promoción empresarial y recoge una partida de más de
1,3 millones de euros destinados al Centro Internacional de Emprendimiento BAT, operativo desde
hace más de un año en la que fuera la sede del Banco Vizcaya en la plaza Circular. Hablamos de
una comunidad potente que engloba ya más de 70 startup, más de 40 corporaciones, centros
tecnológicos y fondos de inversión. En otoño de 2024 se pondrá en marcha la segunda fase de
esta iniciativa, que incluirá 5 nuevas plantas y añadirá 4.000 m2 al espacio actual.
En cuanto a la posibilidad, planteaban ustedes a través de una de sus enmiendas, del
proyecto “Osasun Island” en Zorrozaurre. Decirles que las áreas de actividad preferentes para su
instalación en el nuevo campus tecnológico de Zorrozaurre son los servicios intensivos en
conocimiento para las empresas. Estamos hablando de inteligencia artificial, Big Data e Internet de
las cosas. Las empresas de servicio de alto componente digital y el sector cultural y creativo. Las
tres áreas están directamente relacionadas con la estrategia de especialización Ris3 de Gobierno
Vasco y con los ámbitos sectoriales de especialización promovidos por el Ayuntamiento de Bilbao.
El plan de ciencia, tecnología e innovación de Euskadi 2030 recoge la apuesta del
Gobierno Vasco por la megatendencia y las transiciones digitales medioambiental y social que
constituyen a su vez la hoja de ruta de este Ayuntamiento. Trabajamos alineados en una estrategia
compartida a Gobierno Vasco, Ayuntamiento de Bilbao y Diputación Foral de Bizkaia. La semana
pasada se licitaron las obras para la construcción de la sede del campus tecnológico de Bilbao. Se
levantará en el solar de Tarabusi, en la que se instalará el Centro Vasco de Inteligencia Artificial y
las oficinas centrales del nuevo subcampus tecnológico.
En el ámbito de la movilidad, sus propuestas se centran básicamente en realizar estudios
para aparcamientos subterráneos para los residentes de la Peña y Basurto, otras para los puntos
negros o peligrosos son los Bidegorris. También instalar puntos de carga eléctrica en espacios
públicos o paradas de taxi. A este respecto, decirles que nuestro objetivo es alcanzar el 10% de las
plazas de aparcamiento de residentes con posibilidad de recarga eléctrica, es decir, 1.700 plazas.
Tras la finalización de la instalación de puntos electrificados en Torres Quevedo, en el
próximo ejercicio comenzaremos con los aparcamientos que se encuentran en la Zona de Bajas
Emisiones. La movilidad peatonal, ciclista y también el transporte público son una apuesta para
este EQUIPO DE GOBIERNO y como tal tiene un reflejo en este proyecto de presupuestos el Área
de Movilidad y Sostenibilidad, cuenta para 2024 con un presupuesto de casi 80 millones de euros,
10 millones de euros más que en 2023.
En lo relativo a la movilidad, vamos a continuar avanzando en los cumplimientos del
PEMUS con el objetivo de hacer de Bilbao una ciudad para las personas, fomentando la movilidad
activa, saludable, sostenible, en la que puedan convivir distintos tipos de transporte.
En lo relativo a la vivienda y concretamente, a la reforma y mejora de la accesibilidad en las
mismas que plantean ustedes, en 2024 lo seguiremos promoviendo, la rehabilitación, la
regeneración y la innovación en vivienda, mejorando la accesibilidad, la eficiencia energética y la
construcción sostenible. Viviendas Municipales, recalco una vez más, para 2024 tendrá un
presupuesto de 21,6 millones de euros y Surbisa 3 millones de euros en concreto, crece un 17% en
la partida dirigida para ayudas de accesibilidad, que con las ayudas que tienen previstas se pasará
|
| 2023-11-28 | PDF (p.49) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
a movilizar entre 15 y 20 millones de euros.
Quisiera mencionar el programa que desde el Área de Regeneración Urbana se va a liderar
con el objetivo de conceder ayudas para la rehabilitación de vivienda a personas que estén
dispuestas a compartirla en el marco de una iniciativa de innovación social en la que trabaja el
Área. Se trata de un programa piloto en la que cuyo objetivo es combatir la soledad ofreciendo
ayudas a la rehabilitación de viviendas a personas dispuestas a compartirlas.
Antes de finalizar mi intervención, procedo a detallar aquellas enmiendas que quisiéramos
transaccionar con ustedes, estaríamos hablando de la 871 por importe de 100.000 € para el Plan
Extraordinario de Navidad, la 888 para subvencionar a la Asociación Artística Vizcaína por importe
de 3.000 €, las 902 y la 903 para el estudio de parking subterráneos por cuantía de 30.000 €. Para
la campaña de promoción de mercados municipales la 905 por 50.000 €, 908 por un importe de
45.000 € para el Plan Mayor Digital. 915 con 90.000 € para el Programa de acompañamiento para
prevenir y abordar la soledad de las personas mayores, 916 para la instalación de un baño público
en el entorno de la calle Montevideo con un importe de 90.000 €, 946 a la “Asociación Bakuva” por
un importe de 6.000 €, 948 6.000 € con la organización de la conmemoración del 150 aniversario
de la liberación del cerco Carlista sobre la Villa de Bilbao y por último, la 949 por 10.000 € como
incremento a la subvención a la Entidad Bizkaia Ziba”.
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko alkate jauna. Si le parece, señora Ajuria, voy a seguir
brevemente un poco desgranando las enmiendas del grupo municipal PARTIDO POPULAR. Me he
quedado en las de ámbito de desarrollo económico, a las que usted también ha hecho mención,
económico, comercio y empleo. Le decía que habíamos presentado 21 enmiendas por un importe
de 4,4 millones. Entendemos que es fundamental en estos momentos apoyar ahora mismo al
sector empresarial, si quiere con más fuerza que antes, con todas las herramientas que tenemos a
nuestra disposición.
Seguramente en las que no coincidimos, sea en aquellas que tienen que ver con materia
fiscal. Ya nos han dicho que no han querido, y hemos tenido en otras enmiendas parciales, quizás,
la posibilidad de resarcir a este tejido empresarial de algún modo que no sea por la vía fiscal, pero
sí por la vía del apoyo o de la ayuda económica. Como ya se ha dicho, que, en gran mayoría,
además, es un sector que está formado por autónomos y por pequeños empresarios.
Y lo que les proponemos son medidas que vengan a intentar paliar la situación de
necesidad a la que se van a enfrentar, si todo parece que es así en este 2024 y que, aunque sea
trágico decirlo, pero es que es cierto, vienen arrastrando desde hace ya mucho tiempo.
De hecho, señora Ajuria, hay una idea, que, si me ronda en la cabeza, en la que antes
también le he insistido, es el hecho de que yo no tengo ninguna duda que cuando uno tiene un
presupuesto de 700 millones tiene capacidad para gastar. De hecho, este Ayuntamiento, en ese
sentido, tiene recursos para gastar. Nadie les cuestiona que no gasten. Lo que se les cuestiona es
que las políticas que ustedes llevan a cabo con esos recursos no tienen los efectos que deberían
tener o que algunos pensamos que deberían tener para la Ciudad, y en ese sentido muchas de las
variables de los datos que les hemos dado, no este grupo municipal, sino la oposición en algunos
aspectos de índole, en concreto, económico y social, deberían llevarles a la reflexión de que algo
no se hace bien. De que quizás las mismas políticas no pueden dar resultados distintos y de que
quizás haya que plantearse algunas cosas diferentes a hacer o que se hacen en otros sitios, no voy
a decirlo, pero que tienen efectos mucho más positivos que los que tienen en este caso que nos
ocupa, ¿de acuerdo?
Y en ese sentido, por ejemplo, sí que quiero poner en valor otra figura en el diámetro
comercial como son los bonos, que es una excelente manera y que les hemos propuesto impulsar
el comercio local, tal y como se ha comprobado en diferentes ocasiones y por eso os hemos pedido
que destinen a través de nuestras enmiendas 1,5 millones de euros en bonos de comercio, cultura
y turismo.
|
| 2023-11-28 | PDF (p.54) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
caminar para que en Bilbao paso a paso pueda construirse un sistema público y municipal de
cuidados reconocible y reconocido y en este sentido quiero mencionar las enmiendas parciales que
hemos transaccionado con el EQUIPO DE GOBIERNO, porque a nosotras no nos cuesta
reconocer que aunque consideremos que lo mejor sería rehacer completamente sus presupuestos,
al mismo tiempo, también hay programas y proyectos que sí son pertinentes. Por todo ello,
creemos que es positivo haber logrado aumentar las partidas referentes al refuerzo de comedores
escolares. La ampliación del número de plazas para las colonias urbanas, reforzar las
infraestructuras de los centros de mayores, aumentar las ayudas para las víctimas de género,
reforzar el apoyo a la educación y la natación escolar y cuidar mejor nuestra salud mental y
también apoyar las políticas de vivienda con políticas innovadoras como el Cohousing.
Aun con todo, señor alkate, señora Ajuria, tengo la obligación de decirles que su noveno
proyecto de presupuestos vuelve a ser continuista y de nada sirve quedarse en un análisis
superficial, cuantitativo y economicista. Díganme de qué sirve que en el año 2016 el presupuesto
fuera de 509 millones y para el próximo año sea de 701 millones, si ese incremento no ha permitido
reducir eficazmente las brechas de desigualdad entre nuestros barrios. De qué sirve ese
incremento si la pobreza extrema persiste, de qué sirve ese incremento presupuestario si la
exclusión social se cronifica dañando la convivencia social y aumentando la inseguridad ciudadana.
De qué sirve ese incremento total de 192 millones en 9 años si seguimos sin lograr reducir a nivel
municipal la desigualdad y la violencia contra las mujeres y las niñas de nuestra ciudad. De qué
sirven sus cuentas municipales si seguimos sin poder bajar la barrera indigna de 20.000 personas
sin un empleo en Bilbao o de qué sirve decir que tenemos unos presupuestos históricos para el año
2024 si seguimos sin adoptar medidas históricas para proteger a nuestra juventud o para impulsar
nuestra sostenibilidad ambiental.
En definitiva, su proyecto de presupuestos será aprobado el próximo mes de diciembre.
Será aprobado gracias a su mayoría absoluta. Ojalá este sea el último de unos presupuestos
conservadores y continuistas, y a que la décima sea la vencida y logremos que Bilbao cuente con
unos presupuestos municipales mucho más atrevidos y audaces en términos de protección social y
de cuidado ambiental. No olviden que mientras tanto, el tiempo pasa y la desesperación social
crece, lo que, sin ser una amenaza, debería serviros para reaccionar y dar un giro profundo.
Eskerrik asko».
SR. ALCALDE: “Gracias señora Viñals, solamente a efectos del acta, cuando ha dicho
comedores escolares, yo creo que debe ser claro que son comedores sociales para que nadie
induzca a error. Tiene la palabra la señora Martínez”.
SRA. MARTINEZ: “Gracias, señor alcalde. No contrasta bien la grandilocuencia con la que
todos hablamos de la importancia de un presupuesto municipal para una ciudad, y es verdad que
es muy importante, con lo que vemos por parte del EQUIPO DE GOBIERNO cuando se da cuenta
de este presupuesto.
El grupo municipal PARTIDO POPULAR ve una lectura fría de números, no diría ni siquiera
una rendición de cuentas, se alardea de tener 39,5 millones más que el año anterior como si fuera
un maná que cayera del cielo. Y encima se nos habla de que ustedes intentan gestionar como lo
haría una familia sin endeudarse. Mire, nada más lejos de la realidad, porque lo que en el Código
Civil nos decían, -lo del buen padre de familia-, no solamente es no endeudarse, es también reducir
gasto corriente, es también cómo ser más eficaz con el gasto que se hace de la casa y con la
inversión. Y nada de eso vemos en ustedes, porque ustedes el dinero que les cae de los
impuestos, es decir, de los bolsillos de todos los ciudadanos, les viene como una especie de maná
que les protege impenitentemente contra cualquier riesgo que ustedes asuman. Y esa es la gran
diferencia entre cómo se gestiona en una casa y cómo gestionan ustedes.
Nos hablan, se lo decía también mi compañero, el señor Rodrigo, obviamente presupuesto
tenemos, pero estamos convencidos de que no lo gestionan ustedes de la manera más eficaz y de
eso hay datos y no pueden hablar ustedes, como les he oído antes hablar, de cargas fiscales y
|
| 2023-11-28 | PDF (p.56) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
responder a los principales retos, demográfico, climático y de adaptación a una nueva economía
productiva.
2024ko aurrekontu proiektu honek gaur egun eta etorkizunean Bilbok dituen erronka
nagusiei erantzuten die. Izan ere, aurrekontuak dira lehentasun sozial eta politikoak pertsonen
bizitzan eragina duten neurri zehatz eta kuantifigarri bihurtzeko tresna nagusia. Eta kontziente gara
jendeak dituen eguneroko zailtasunez.
Proteger y avanzar. Con estos presupuestos, los Socialistas queremos responder desde lo
público a este doble reto, proteger a todas las personas y en particular a quienes sufren más
vulnerabilidades, avanzar en el proceso de transformación de nuestra ciudad, en sus vertientes
económicas, social, ecológica y urbanística. Contribuir a reforzar la confianza en un estado de
bienestar hacia el que todas miramos en los momentos más duros y que debemos cuidar.
Y estas cuentas no son solo números, detrás hay personas. Con estos presupuestos
avanzamos hacia un Bilbao mejor, más sostenible, más justo y atendemos las necesidades del
presente, mirando al futuro, apostando por una movilidad más activa y sostenible que vertebra
nuestra ciudad, que ayuda en la lucha contra la crisis climática y reduce desigualdades. Y con este
presupuesto reforzamos el transporte público, damos un impulso a la bicicleta y recuperamos el
protagonismo peatonal.
Aumentamos el parque público de viviendas y hacemos un gran esfuerzo por la
rehabilitación para que todas las personas puedan realizar sus proyectos vitales accediendo a una
vivienda, porque sin vivienda no hay arraigo y sin vivienda no hay emancipación posible. Con este
presupuesto contribuimos a hacer de la vivienda un derecho.
Es un presupuesto con el que también contribuiremos a mejorar el bienestar físico, social y
también emocional de la población, con programas que propicien hábitos más saludables.
La educación es una herramienta esencial para luchar contra las desigualdades y para
promover y garantizar la igualdad de oportunidades en todos los ámbitos de la vida y también para
fomentar la conciliación. Estamos comprometidas con ello. Debemos realizar una importante
inversión en la creación de nuevas plazas en educación infantil.
Y finalizo, proteger y avanzar, reforzar los servicios públicos, esas son las necesidades de
la ciudadanía en Bilbao, y esas son nuestras prioridades y los motivos detrás de cada euro de este
presupuesto, para no dejar a nadie atrás, para que nadie quede fuera y poder mirar al futuro con
optimismo y con ilusión. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko alkate jauna. Eusko Alderdi Jeltzalearen aldetik hiri orekatu
bat, hiri jasangarri bat, integratzailea eta kalitatezko zerbitzu publikoak bermatzen dituena gura
dogu sustatu, eta aurrekontu hauek horiek guztiak bermatu eta aurrera bultzatzen dituzte.
Queremos una ciudad desde EAJ-PNV, equilibrada, sostenible, integradora, que garantice
la prestación de servicios públicos de calidad para toda la ciudadanía y que no deje a nadie atrás.
Unos presupuestos que, tal y como ha expuesto extensamente mi compañera Sra. Ajuria, son unos
presupuestos ambiciosos e ilusionantes, ilusionantes, señora Martínez, porque si su forma de
entender la ilusión es hablar mal de la ciudad, como hace siempre que tiene ocasión, preferimos
nuestra forma de hacer y de decir las cosas.
Y luego también durante toda la jornada de hoy hemos tenido ocasión de hablar de
pobreza, de desigualdades sociales y de la preocupación que tiene o no tiene el Ayuntamiento con
estos temas, y yo creo que este EQUIPO DE GOBIERNO y desde EAJ-PNV hemos demostrado
que los temas, estos temas, la pobreza y la desigualdad nos preocupan y nos ocupan. Datos: la
pobreza real en 2022 está en el 4,9%, cuando en 2020 era del 8,2%.
|
| 2023-11-28 | PDF (p.57) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Pobreza de acumulación en 2022, 0,1%, cuando en 2020 era de 0,7% y en 2016 era del
4%, y todo esto se hace mediante la prestación de servicios sociales de calidad, Ayudas de
Emergencia Social 5 millones, ayudas de ingreso en vivienda comunitaria 3,6 millones, atención a
personas sin techo 988.000 €, programas de alojamiento para personas sin hogar 790.000 €.
En la última evaluación del primer plan estratégico de servicios sociales, se evidencia que
Bilbao abre el 76% de las plazas para personas sin hogar de todo Bizkaia, el 76% de todo Bizkaia,
y el 90% del gasto corriente de todo Bizkaia, siendo solo el 30% de la población del territorio. Ojalá
en los municipios donde gobierna EH BILDU o los Gobiernos respaldados por ELKARREKIN
PODEMOS se hiciera algo similar en la línea de lo que hace este Ayuntamiento. ¡Ojalá lo hicieran!
porque aquí dicen y dicen, pero allí donde tienen responsabilidad no hacen, no hacen, y con los
hechos se demuestra realmente el interés y la preocupación, y no solamente, -mi compañera Sra.
Ajuria lo expresaba-, es un tema complejo, requiere también impulso a la economía. El Parque
Tecnológico de Zorrozaurre, la apuesta que desde Bilbao Ekintza se hace por apoyar al pequeño
comercio y a la generación de nuevas actividades.
Nos respaldan los datos. Ha bajado el paro de 2015 a 2023, del 17% al 8%. Una muestra
más del esfuerzo que se hace y se apuesta por todos los barrios, no solamente los 16 millones de
presupuestos participativos de Auzokide, más participación directa de los 2 millones, sino a través
de todas las inversiones que hace el Ayuntamiento en todos los barrios. 64 millones de euros
invertidos en todos los barrios de la ciudad, en los 8 distritos. A lo que hay que tener en cuenta y
sumarle los 331 millones de euros en servicios públicos básicos como alumbrados, saneamiento,
que se reparten también por todos los barrios de la ciudad. Y hay que sumar proyectos ilusionantes
y ambiciosos como los de Olabeaga, Zorrozaurre, Abando o Punta Zorroza, que también a lo largo
del año que viene vamos a desarrollar. Eskerrik asko”.
SR. ALCALDE: “Ahora sí damos por concluido el debate, importante, como hemos
recalcado por parte de todos los Grupos respecto al presupuesto para el año 2024 y a la plantilla
presupuestaria, y entendiendo que se incorporan al dictamen aquellas enmiendas que han sido
transaccionadas y que ya han sido apuntadas y, por tanto, no es necesario repetir, votamos el
dictamen sobre el presupuesto y plantilla presupuestaria para el 2024”
XVII.- IRIZPENAREN BOZKETA XVII.-VOTACIÓN CONJUNTA AL
BATERATUA. DICTAMEN.
Hona hemen transakzio- zuzenketa El detalle de dichas enmiendas
horien xehetasunak: transaccionadas es el siguiente:
EH BILDU: 664, 665, 657, 678, 669, De EH BILDU: 664, 665, 657, 678, 669,
652, 672, 661 eta 659. (Guztira 9). 652, 672, 661 y 659. (total 9).
ELKARREKIN BILBAO: 696, 714, 716, De ELKARREKIN BILBAO: 696, 714,
765, 783, 782, 858 eta 796. (Guztira 8). 716, 765, 783, 782, 858 y 796. (total 8).
PARTIDO POPULAR: 871, 888, 902, De PARTIDO POPULAR: 871, 888,
903, 905, 908, 915, 916, 946, 948 eta 902, 903, 905, 908, 915, 916, 946, 948
949. (Guztira 11). y 949. (total 11).
Bozketa egiten da, eta hau da Se procede a la votación, siendo el
emandako botoen zenbaketaren emaitza: cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Baiezko botoak: 17 jaun-andre: Aburto, Votos afirmativos: 17 señoras/señores:
Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe,
Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano,
|
| 2023-11-28 | PDF (p.59) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
6. Inbertsio errealak / Inversiones reales 100.740.000
7. Kapital - transferentziak / Transferencias de capital 20.870.000
Kapital eragiketak / Operaciones de capital 121.610.000
Ez finantza eragiketak / Operaciones no financieras 700.750.000
8. Finantza - aktiboak / Activos financieros 250.000
9. Finantza - pasiboak / Pasivos financieros 0
Finantza eragiketak / Operaciones financieras 250.000
GUZTIRA / TOTAL 701.000.000
DIRU SARRERAK / INGRESOS 2024
1. Zuzeneko zergak / Impuestos directos 100.000.000
2. Zeharkako zergak / Impuestos indirectos 9.000.000
3. Tasak eta bestelako zergak / Tasas y otros ingresos 106.177.000
4. Transferentzia arruntak / Transferencias corrientes 433.109.000
5. Ondare Sarrerak / Ingresos Patrimoniales 9.736.000
Eragiketa arruntak / Operaciones corrientes 658.022.000
6. Inbertsio errealak besterenganatzetik eta hirigintzako jardueretatik ondorioztatutako beste sarrera
20.805.000
batzuk / Enajenación de Inversiones reales y otros ingresos derivados de actuaciones urbanísticas
7. Kapital - transferentziak / Transferencias de capital 18.696.000
Kapital eragiketak / Operaciones de capital 39.501.000
Ez finantza eragiketak / Operaciones no financieras 697.523.000
8. Finantza - aktiboak / Activos financieros 3.477.000
9. Finantza - pasiboak / Pasivos financieros 0
Finantza eragiketak / Operaciones financieras 3.477.000
GUZTIRA / TOTAL 701.000.000
b) Ondorengo ekitaldiak / Ejercicios Posteriores
Besteak/ Guztira/
GASTUAK/GASTOS 2025 2026 2027
Resto Total
4. Transferentzia arruntak / Transferencias corrientes 2.165.115 1.431.629 693.598 3.761.849 8.052.191
Eragiketa arruntak / Operaciones corrientes 2.165.115 1.431.629 693.598 3.761.849 8.052.191
6. Inbertsio errealak / Inversiones reales 52.530.239 4.350.215 4.198.700 0 61.079.154
7. Kapital - transferentziak / Transferencias de capital 11.368.124 16.366.924 9.346.924 32.379.240 69.461.212
Kapital eragiketak / Operaciones de capital 63.898.363 20.717.139 13.545.624 32.379.240 130.540.366
GUZTIRA/TOTAL 66.063.478 22.148.768 14.239.222 36.141.089 138.592.557
HIRUGARRENA.- Lehenengo puntua aplikatu, TERCERO.- Aprobar, en aplicación del punto
eta «BILBAO UDAL ETXEBIZITZAK TEA»ren primero, el PRESUPUESTO DE “VIVIENDAS
2024ko ekitaldirako AURREKONTUA onestea, MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, para el
bai sarreren, bai gastuen egoera-orriei ejercicio 2024, tanto en su Estado de Ingresos,
dagokienez. como en el de Gastos, según el siguiente
detalle:
a) Uneko ekitaldia / Ejercicio Corriente
GASTUAK/GASTOS 2024
1. Pertsonal gastuak / Gastos de personal 3.664.135
2. Gastuak ondasun arrunt eta zerbitzuetan / Gastos en bienes corrientes y servicios 9.223.540
3. Finantza gastuak / Gastos financieros 0
4. Transferentzia arruntak / Transferencias corrientes 0
Eragiketa arruntak / Operaciones corrientes 12.887.675
6. Inbertsio errealak / Inversiones reales 8.765.325
7. Kapital - transferentziak / Transferencias de capital 0
|
| 2023-10-26 | PDF (p.26) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno BIGARRENA.- Estatutuen 10.1 artikuluak SEGUNDO.- La designación de la Presidencia xedatutakoaren arabera presidente eragilea efectiva es competencia del presidente nato a izendatzeko eskumena berezko presidenteari tenor de lo dispuesto en el art. 10.1 de los dagokio. Estatutos. HIRUGARREN.- Akordio hau jakinaraziko TERCERO.- Notifíquese esta acuerdo a los zaioe interesdunei, udal-talde politikoetako interesados, portavoces de los grupos políticos bozeramaileei eta interesa duten gainerako municipales y demás dependencias bulegoei. Erabaki honen berri eman Osoko interesadas, y dese cuenta al Pleno en la Bilkurari. » primera sesión que celebre.” b) 2023ko irailaren 20ko Erabakia, b) Acuerdo de 20 de septiembre de 2023 zeinaren bidez Bilboko Udalak por el que se designan representantes BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK Tokiko del Ayuntamiento de Bilbao en el Organismo Autonomoaren Zuzendaritza Consejo de Dirección del Organismo Kontseiluan izango dituen ordezkariak Autónomo Local VIVIENDAS izendatzen baitira. MUNICIPALES DE BILBAO. «LEHENENGOA.- Korporazio berriaren “PRIMERO.- Con motivo de la constitución de eraketa dela eta, «BILBOKO UDAL la nueva Corporación designar los miembros ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS del Consejo de Dirección del Organismo MUNICIPALES DE BILBAO, OAL erakunde Autónomo Local “BILBOKO UDAL autonomoaren Zuzendaritza Kontseilukide ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS izendatzea honako hauek: MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, a las siguientes personas: Berezko Presidentea: Presidente Nato: JUAN MARI ABURTO RIQUE TXIT GOREN EXCMO. SR. JUAN MARÍA ABURTO RIQUE, JAUNA, alkatea-presidentea. alcalde presidente. Kontseilariak/Bokalak Consejeros/as/Vocales: 1. YOLANDA DIEZ SAIZ ANDREA, Etxebizitza 1.- DOÑA YOLANDA DÍEZ SAIZ, Concejala Sailaren zinegotzi delegatua Delegada del Área de Vivienda. 2.- JON BILBAO URQUIJO JAUNA. 2.- DON JON BILBAO URQUIJO. EAJ-PNV udal talde politikoaren izenean: En representación del grupo político municipal EAJ-PNV: 3.- ASIER ABAUNZA ROBLES JAUNA 3.- DON ASIER ABAUNZA ROBLES. EUSKAL HERRIA BILDU udal talde En representación del grupo político municipal politikoaren izenean: EUSKAL HERRIA BILDU: 4.- KARLOS RENEDO LARA JAUNA. 4.- DON KARLOS RENEDO LARA. EUSAKL SOZIALISTAK udal talde politikoaren En representación del grupo municipal izenean: SOCIALISTAS VASCOS: 5.- EIDER BILBAO ALDAYTURRIAGA 5.- DOÑA EIDER BILBAO ALDAYTURRIAGA. ANDREA PARTIDO POPULAR udal talde politikoaren En representación del grupo municipal - 26 - |
| 2023-10-26 | PDF (p.121) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
ekimenez onartu zuena betetzeko, hitzez hitz: “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Equipo
de Gobierno a comenzar, lo antes posible y de manera abierta y participada, el diseño de un Plan
Estratégico de Movilidad Ciclista para el periodo temporal 2023-2030”. Elkarrekin.
Dicho lo cual, la propuesta también y el acuerdo están hechos, y si no lo ratificará el señor
Abaunza. Están hechos sin saber qué resultados existían en torno a la votación de los
presupuestos participativos, etcétera, etcétera. ¿Que haya salido en los presupuestos
participativos? ¡Fenomenal, increíble! y yo creo que de las tres proposiciones que tenían las
asociaciones ciclistas, el AMPA, etcétera, etcétera, la segunda que habla de desdoblar el carril bici
de Zarandoa y darle continuidad por calle Morgan hasta el puente Gehry, habría un tramo de, como
has mencionado, de unos 300 m bajo la facultad de Sarriko, que requeriría otra actuación. Pues
esa era la solución, siempre y cuando en la edificación de las nuevas viviendas no existiera la
posibilidad de incorporar el carril bici hacia el paseo por la parte de abajo, entre el paseo y la calle
Morgan.
Y como he dicho en la intervención anterior, siempre es importante que se consulte con los
colectivos, que se chequeen las propuestas que puedan venir de todos los frentes y así seguro que
hacemos un bidegorri fenomenal y fabuloso, que es de lo que se trata. Porque en el caso particular
del puente Gehry, a nosotros sí nos disturbia un poco, que es triste y a la vez significativo, que una
obra nueva como la de la paralela a la ría, se haya ejecutado sin bidegorrri, teniendo en cuenta
que, por ejemplo, en el Campo Volantín, el bidegorri va paralelo a la ría. Pero bueno, tendremos
tiempo de hablar. Eskerrik asko”.
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nada, muy brevemente para responderle al
señor Abaunza. Que yo, realmente no recuerdo cuáles fueron los argumentos, que son de aquel
entonces, porque ha pasado demasiado tiempo. También me sorprende que el señor Abaunza
tenga preparado ese dato. Eso significa que lo ha mirado porque… ¡hablamos del pleistoceno, por
lo menos a nivel político! Pero bueno, está bien, está bien, eso también está bien.
En cualquier caso, si el voto fue así, -que no se lo discuto porque yo no lo he mirado-, creo
que también tiene su justificación, habida cuenta de que es verdad que la red de bidegorris actual,
lo siento, es claramente mejorable. Y en ese sentido, creo que tiene su justificación haber votado
en ese sentido. Lo que no puedo compartir es que diga que fue una intervención furibunda. Dudo
que fuera furibunda, quizás apasionada, ¡puede ser! Pero furibunda, no. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Bueno, efectivamente no, no me he revisado las actas, es un acto de
memoria. En aquella época, además, me tocó presidir el distrito 3 de Otxarkoaga/Txurdinaga,
donde se hizo la mayor implantación de aquel Plan en aquella época, y recuerdo los debates que
teníamos en el Pleno del Consejo de distrito, sin más. ¿Apasionado? Sin duda sería apasionado el
debate y apasionante también.
Sobre las cuestiones que se han mencionado y yo creo que he manifestado antes mi
expresión, lo único, quizá añadir que más allá, antes no he tenido tiempo de detallarlo tan
minuciosamente, más allá del estrechamiento debajo del parque de Sarriko también tenemos una
dificultad y no menor, en lo que es el entronque de la calle Morgan con la salida del túnel de
Carmelo Bernaola hasta la intersección con el puente Gehry, donde la implantación de un bidegorri
segregado necesariamente conllevaría el tocar las zonas verdes y eso es un tema bastante
sensible en Deusto en estos momentos, por lo tanto, ya tendremos ocasión de debatir de esa
cuestión en otra ocasión. Eskerrik asko”.
SR. FERNANDEZ: “Muy brevemente, gracias a todos los grupos por sus aportaciones, por
su adhesión. Por resumir, solo pedimos que sean consecuentes y se pasen de las palabras a los
hechos y que se lleve a la práctica de una manera natural. Y aquí una pequeña puya en
coordinación entre las Áreas de Movilidad y Urbanismo, o al menos en consonancia con otras
iniciativas forales o municipales. En ese escenario vamos a pedalear juntas, incluso no tenemos
empacho en hacer de aguadores si eso ayuda a que la bicicleta adquiera el protagonismo que le
- 121 -
|
| 2023-10-26 | PDF (p.154) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
breve ni rápido-, precisamente para descontaminar la mina antes de que se pueda hacer esa visita.
Afortunadamente, los análisis que hemos hecho hasta el momento, como digo, en colaboración con
el Ente Vasco de la Energía, lo que muestran es que los residuos que puede haber ahí no son
peligrosos, pero sí hay que sacarlos y hay que tratarlos y desde ese punto de vista, requerirá un
trabajo adicional.
Y por último, contestando a la señora Viñals, estamos trabajando también en el proyecto de
asegurar la galería de la mina San Luis. En el caso de la mina San Luis el problema no es tanto la
galería visitable de la mina San Luis, que está en bastantes buenas condiciones, sino la estructura
de la vivienda a través de la cual se accede a la mina. Entonces, ahí hemos estado primero
haciendo un cierto trabajo de investigación arqueológica para saber qué fue antes, si el huevo o la
gallina, si la casa o la mina, para saber a quién le corresponde la reparación de la estructura, dado
que lo que está más dañado son las vigas que sostienen justo la entrada a la mina San Luis, y que
creemos que también forma parte de la propia estructura de la edificación, y por lo tanto, es un
tema también un poco complejo. Pero estamos ya avanzando con ello. Por mi parte nada más.
Eskerrik asko”.
SR. GOTI: “Eskerrik asko Alkate jauna. El origen de esta proposición que traemos aquí, -
para eliminar ciertas dudas que me presentaba la señora Viñals-, tiene que ver con una reunión
que yo mantuve con un estudio precisamente de asuntos…, una oficina que tiene como principal
actividad estudios de patrimonio industrial, y a partir de ahí, efectivamente, enlazamos con lo que
en este Pleno se aprobó, y ustedes, efectivamente, llegaron a un acuerdo desde una proposición
inicial que hablaba de la mina Malaespera como un almacén de medicamentos. No entendemos,
por tanto, que haya una apropiación indebida de ninguna propuesta que, en cualquier caso, son del
Pleno y el Pleno, efectivamente, es la representación de los ciudadanos y podemos compartirlas.
Yo creo sinceramente, que esa apreciación que usted me ha hecho sobre las
transformaciones de este grupo de derechas creo que sobraban, sinceramente. Se lo digo porque
creo que nos introducen en el peligroso camino del sectarismo y no creo que es para esto para lo
que nos han elegido. Y en cuanto a las transformaciones de los grupos ideológicos, bueno, pues
habrá que ver también cómo nos situamos cada uno a lo largo de nuestra historia.
Me parece una buena opción la que planteaba el señor Abaunza en el hecho de que,
probablemente, en los niveles visitables de la mina, allí mismo pudieran colocarse paneles
explicativos o lo que in situ se puede se puede ver. Eta honekin nahiko dugu”.
UNDABARRENA AND.: “Bakarrik aipatzea konpromisurena, ez nuen zalantzan jartzen
baina behintzat bai jakitun izatea, edo moduren bat egiten ari den hori nola besteok ere jakin
dezagun edo berri izan dezagun edo…agian nire ezjakintasuna da eta ez dakit non topa, baina horri
ekin nahi nion…”
Bozkatu egin da GOBERNU TALDEAK Se somete a votación la enmienda de
eta PARTIDO POPULAR udal taldeak batera modificación conjunta presentada por el
aurkeztutako aldatzeko zuzenketa, eta hau EQUIPO DE GOBIERNO y el grupo municipal
izan da emandako botoen emaitza: PARTIDO POPULAR, siendo el cómputo de
los sufragios emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 28 Votos emitidos: 28
Baiezko botoak: 28 jaun-andre: Aburto, Votos afirmativos: 28 señoras/señores:
Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe,
Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola, Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola,
- 154 -
|
| 2023-10-26 | PDF (p.162) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
que actualmente lo está haciendo por 50 €, o por 48 € o por 55 € en función de la zona, o no, y si
eso puede tener también un valor desencadenante a la hora de atraer a más vecinas y vecinos y
que aprueben o planteen también la puesta en marcha de la OTA.
Y el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO cree sí, o sea, cree que va haber más tarjetas,
pero más tarjetas porque va a haber más zonas con residentes que la van a solicitar. Porque usted
sabe de la misma manera que yo, que la normativa que ustedes plantearon y aprobaron limita el
número de vehículos que pueden sacar a la calle cuando ya existe un garaje, con lo cual, esa
realidad que usted establece no es para tanto.
Y en tercer lugar y último lugar, sabemos en la ciudad en la que vivimos, vivimos en una
ciudad en la que en la mayoría de los barrios trabajadores, que son de los 60, los 70, las viviendas
no tienen garaje, las viviendas no tienen garaje, y tenemos que ser sensibles con esa realidad y
tenemos por lo menos que facilitar que esas familias trabajadoras puedan aparcar cerca de sus
casas o dentro de su barrio, sin que esto les suponga un sobrecosto. Ese es el razonamiento que
tenemos nosotros detrás a la hora de apoyar esta proposición, en la que digo, apoyamos el texto,
el texto propositivo, aunque la justificación, evidentemente, tenemos unas discrepancias bastante
encontradas. Eskerrik asko”.
SRA. ABETE: “A ver por concluir, señora Martínez, ha usado usted términos mezclándolos,
que creo que son bastante diferentes. Una cosa es el tráfico, otra es la circulación y otra es el
aparcamiento. Lo que yo le intentaba explicar y le voy a repetir, es que disponer de una tarjeta de
residente no nos garantiza una plaza fija, nos abre la posibilidad de aparcar en una plaza
reservada, eso es aquí y en todas las ciudades de España incluidas en las que ustedes gobiernan.
No hay ciudad en la que haya mismo número de coches, mismo número de plazas de
aparcamiento. Y yo ahora por hacer el debate un poco más distendido, le voy a proponer un juego;
Vamos a viajar en el tiempo: 6 de junio de 1999. Antonio Basagoiti, portavoz de su
formación, abro comillas, “propongo la gratuidad de la OTA para residentes ante la imposibilidad
que tienen la mayor parte de los conductores para aparcar en la zona en la que residen”. Un salto
en el tiempo; 2003: de nuevo, Antonio Basagoiti -hablaba de practicar el overbooking en las zonas
de OTA y acusaba al Ayuntamiento de tener más tarjetas de OTA que plazas-. Otro salto en el
tiempo; 2023, señora Martínez -pide que la OTA sea gratuita porque no hay correspondencia entre
el número de plazas y el número de tarjetas-. Como ve más de 20 años en los que ustedes no han
evolucionado mucho en ese planteamiento y en cambio los expertos y la realidad nos dan la razón.
Eskerrik asko”.
Bozkatu egin da PARTIDO POPULAR Se somete a votación la proposición el
udal taldeak aurkeztutako proposizioa, eta hau grupo municipal PARTIDO POPULAR, siendo
izan da emandako botoen emaitza: el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29
Baiezko botoak: 6 jaun-andre: Martínez, Votos afirmativos: 6 señoras/señores:
Rodrigo, Goti, Garagalza, Viñals eta Martínez, Rodrigo, Goti, Garagalza, Viñals
Jiménez. y Jiménez.
Ezezko botoak: 17 jaun-andre: Aburto, Votos negativos: 17 señoras/señores:
Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe,
Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola, Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola,
Ochandiano, Erroteta, Inunciaga, Abete, Ochandiano, Erroteta, Inunciaga, Abete,
Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga eta Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga y Bilbao
Bilbao Urquijo. Urquijo.
Abstentzioak: 6 jaun-andre: Del Río, Abstenciones: 6 señoras/señores: Del Río,
- 162 -
|
| 2023-10-26 | PDF (p.163) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Renedo, Perea, Orozco, Fernández eta Renedo, Perea, Orozco, Fernández y
Undabarrena. Undabarrena.
Horrela, bada, ezetzi egin da PARTIDO En su virtud, se rechaza la proposición
POPULAR udal taldeak aurkeztutako presentada por el grupo municipal PARTIDO
proposizioa. POPULAR.
29. PROPOSIZIOA EUSKAL HERRIA 29. PROPOSICIÓN del Grupo Municipal
BILDU (EH BILDU) Udal Taldearena, EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU)
proposatzen duena Osoko Bilkurak que plantea la adopción de un acuerdo
erabakia hartu dezan GOBERNU plenario mediante el que se inste al
TALDEARI eskatzeko udalerrian EQUIPO DE GOBIERNO a aumentar la
alokairuko etxebizitzen eskaintza oferta pública de vivienda en el
publikoa gutxienez 1.335 municipio como mínimo en 1.335
etxebizitzetan handitu dezala viviendas en alquiler durante el
agintaldi honetan. presente mandato.
EH BILDU udal taldeak aurkezten duen Proposición que presenta el grupo
proposizioa, xedapen zatian hitzez hitz honela municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva es
dioena: del tenor literal siguiente:
«Bilboko Udalbatzak Udal Gobernuari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al
eskatzen dio udalerrian alokairuko etxebizitzen Gobierno Municipal a aumentar la oferta
eskaintza publikoa gutxienez 1.335 pública de vivienda en alquiler en el municipio,
etxebizitzetan handitzea agintaldi honetan, como mínimo, en 1.335 viviendas durante el
plangintza, aurrekontu politika eta/edo presente mandato mediante su planificación,
hitzarmen instituzionalen bidez..» política presupuestaria y/o convenios
institucionales.”
Proposizio honek GOBERNU TALDEAK Esta proposición tiene una enmienda de
aurkeztutako aldaketako zuzenketa bat du, modificación presentada por el EQUIPO DE
xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice
lo siguiente:
«Bilboko Udalbatzak Gobernu Batzordeari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al
eskatzen dio Etxebizitzaren Gida Plana Gobierno Municipal a actualizar el Plan
egunera dezan, Etxebizitzeko inbertsio-plana Director de Vivienda de Bilbao, incluyendo un
barne, eta eguneratze hori beste erakunde Plan de inversiones de VVMM, en
batzuekin elkarlanean eta gizarte-eragileen, colaboración con otras instituciones y con la
adituen, elkarteen eta herritarren parte- participación de agentes sociales, personas
hartzearekin egin dezan, helburu hauek expertas, asociaciones y ciudadanía, para
lortzeko: lograr los siguientes objetivos:
Etxebizitza-parke publikoa eta zuzkidura- Incrementar el parque público de viviendas
bizitokien kopurua handitzea. y alojamientos dotacionales.
Etxebizitzen birgaitzea bultzatzea. Impulsar la rehabilitación.
Hiri-berroneratzea sustatzea, gizarte- Fomentar la regeneración urbana como
kohesiorako elementu gisa.» elemento de cohesión social.”
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. concejales y concejalas de
xedatutakoaren arabera: acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno:
RENEDO JN.: «Eskerrik asko Alkate jauna. 1.335 etxebizitza. Hain zuzen ere 1.335
etxebizitza gehiago alokairu publikorako. Hori da EUSKALHERRIA BILDU (EH BILDU) Udal
Taldeak egiten dion proposizioa Udal Batza honi, gutxienez kopuru hori lortzea datozen 4 urteetan.
- 163 -
|
| 2023-10-26 | PDF (p.164) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Eta askok galdetuko diozue zeuen buruari zergatik aukeratu dugun zenbaki majiko hau gutxieneko moduan guretzako. Ba Udal Gobernuko honetako bazkide batek, PSE-EEk proposamen hori eraman zuelako bere programan, zehazki 28. orrialdean, eta gazteleraz irakurriko dut, -zoritxarrez PSE-EE-ren programa gazteleraz soilik topatu dudalako-, eta hauxe da proposamena: “El objetivo para el próximo mandato ha de ser incrementar un 5% anual el parque público de viviendas públicas en Bilbao”. Repetitivo también: parque público, viviendas públicas… Beraz aurreko Udal Batzan esan genuen moduan EUSKALHERRIA BILDU (EH BILDU) Udal Taldetik, gure asmoa behintzat, etxebizitza alorrean akordio zabalak eta zehatzak lortzea izanik, eskua hartzen diogu PSE-EE taldeari eta prest gaude euren programa inplementatzeko. Has gaitezen gutxienez , ¡gutxienez!, kopuru hori adosten Udal Batzar honetan. Horregatik EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) Udal Taldean, PSE-EE-ren proposamenaren kalkulua egin dugu eta urtero egungo parke publikoa %5 igotzen badugu agintaldi honetan 1.335 etxebizitza publiko gehiago lortu beharko genituzke. Badakigu horrekin ez dugula arazoa konponduko, inondik inora ere. Azken urteetan Etxebideko eskatzaileen kopuruak gora egin du etengabe, eta gaur egun milaka bilbotar daude etxe baten zain, eta berriz eskaintza publikoa ez dator bat eskaera horrekin, eta aldea, gero eta handiagoa da. Las personas que hemos estado en las listas de Etxebide, -y no hace falta preguntar porque muchas habremos sido parte de esas listas- y las personas que hemos vivido en las viviendas municipales de Bilbao, somos conscientes de que detrás de cada persona que pide hay una vida, hay un proyecto, hay una aspiración, y cuando tienes la suerte de tener una vivienda pública de alquiler la vida te cambia de forma radical. Beraz, lo que hoy traemos a esta cámara es una propuesta clara. Es, en este mandato, mejorar la vida de 1.335 familias o unidades convivenciales de nuestra villa. Baina horretarako konpromiso zehatzak behar dira, eta ez dira behar hitz hutsak, ez da behar filosofia orokorra edo merkea. Eta konpromiso hoiek joan behar dira aurrekontuetan eta hor egon behar da etxebizitza partida bat etxebizitza publikoa bultzatzeko, hitzarmenak egon behar dira gainontzeko instituzioekin etxebizitza publiko berriak eraikitzeko, etxe hutsak alokairuan jarri behar dira, mobilizatu behar dira, etxe turistikoak mugatu behar dira, eta nola ez, aukera-eremu berrietan alokairuko etxebizitza publikoak egon behar dira. Berriro esango dut, benetan, gure asmoa, gai honekiko behintzat, akordio zabalak lortzea da. Eta horregatik eraman dugu, behintzat, etxebizitza Saila daramanaren programan dagoena eta gure asmoa zen hori gauzatzea, oinarri gisa oso egokia deritzogulako. Y aquí nos surge una duda. Señor Abaunza, esta mañana ha dicho en dos ocasiones que lo que llevan en el programa va a cumplirlo, y de hecho eso ha sido una justificación para aprobar la modificación de la ordenanza de espacios verdes, y luego ha vuelto a reiterar que cuando toman compromisos (en el siguiente debate), pues….algo… bastante importante. Orduan, ez dugu oso ondo ulertzen zein den, por analogía, si el PSE-EE tiene el mismo criterio, no cumple lo que lleva en el programa, si en estos cinco meses ya hemos cambiado de opinión o es el compañero de viaje el que cree que no es conveniente cumplir el programa en lo que respecta a la vivienda pública de alquiler» Eskerrik asko». SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. A nosotras, en el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, la verdad es que no nos sorprende la enmienda presentada por el EQUIPO DE GOBIERNO. La proposición inicial era bien clara: aumentar la oferta pública de vivienda en alquiler en el municipio, como mínimo en 1.335 viviendas durante este mandato. Y bueno, como se puede ver en la propuesta del EQUIPO DE GOBIERNO, no hay compromisos. Ni un solo número. No se habla de números de vivienda, ni del presupuesto que se pretende destinar a este plan de inversiones. Y no nos sorprende, porque nosotras, desde el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, hemos intentado sacar compromisos concretos en materia de vivienda y la respuesta del EQUIPO DE GOBIERNO siempre ha sido, cuanto menos, difusa. - 164 - |
| 2023-10-26 | PDF (p.165) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
La propuesta que hoy se presenta, nos retrotrae a todos al pasado jueves 30 de marzo de
2022. ¿Y qué pasó el 30 de marzo de 2022? Pues que se aprobó el nuevo Plan General de
Ordenación Urbana de Bilbao para los próximos 20 y 30 años. Un plan que salió adelante con el
único apoyo del EQUIPO DE GOBIERNO y la abstención del Grupo Municipal EUSKAL HERRIA
BILDU (EH BILDU) y el Grupo municipal PARTIDO POPULAR y nuestro único voto en contra.
Fueron muchas las razones por las que nosotras desde el Grupo Municipal ELKARREKIN
BILBAO decidimos no apoyar el nuevo Plan General. Pero ¿sabéis cuál fue la principal? La
vivienda. En el nuevo Plan General que se nos estaba planteando no se asegura el derecho a la
vivienda. La realidad es que la normativa del nuevo Plan General que tenemos no recoge ningún
compromiso con relación a la vivienda de alquiler asequible y ahora, lógicamente, nos vemos en
estas.
En aquel momento, planteamos destinar, por lo menos, la mitad de las reservas de nuevo
suelo de VPO para alquiler social-asequible, y el EQUIPO DE GOBIERNO nos dijo que no. Y
resulta que sólo un año después, con la aprobación de la Ley estatal por el Derecho a la Vivienda,
ahora ya es obligatorio que la mitad de las viviendas de protección oficial previstas en el
planeamiento sean de alquiler social (artículo 15). Así que nuestro Plan General, tan sólo un año
después, ya se ha quedado desfasado.
En materia de reservas de suelo para vivienda protegida en el Plan General no se habla de
vivienda en alquiler en ningún momento. No se hizo ningún tipo de previsión, lo avisamos. Y esta
omisión contrasta de forma bastante evidente con los propios datos de partida que se extraen de la
memoria del Plan General, y que se reflejan en el Cuadro 15 de la Memoria (página 110), sobre el
parque público de vivienda en alquiler en el momento de formularse el Plan General y que
ascendía a la mareante cifra de 566 viviendas públicas en régimen de alquiler social. Las viviendas
de VVMM (4.100 viviendas) apenas rotan y tienen una capacidad muy limitada para atender la
demanda de alquiler social, como sobradamente conocen.
Bizigune y otros programas públicos pueden movilizar en torno a 1.500 viviendas libres en
alquiler asequible, tirando por lo alto. Esto es una oferta de unas 2.000 viviendas en alquiler
asequible, pero tenemos 16.000 bilbaínos y bilbaínas esperando en Bilbao una vivienda de alquiler
a un precio asequible.
Los suelos para alojamientos dotacionales pueden paliar este desfase, pero sin
compromisos presupuestarios de promoción de los mismos, apenas movilizaremos esta figura para
atender la demanda. No se nos puede escapar que esta es una fórmula que requiere de promoción
pública y, por tanto, de mucho presupuesto para la construcción, y lo hemos visto en Amezola con
las que se están promoviendo desde Viviendas Municipales (VVMM).
En definitiva, que ahora se plantee actualizar el Plan Director de Vivienda de Bilbao
incluyendo un Plan de Inversión de VVMM, para el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO no es
creíble. Un plan director de vivienda que hace un año nosotras solicitamos la comparecencia del
señor Bilbao para dar cuenta de su cumplimiento, y que para nosotras fue bastante decepcionante.
Apenas se aportaron datos del nivel de cumplimiento de los objetivos del mismo y se evidenció que
el Área de vivienda es un área en el Ayuntamiento de Bilbao desnuda, sobre todo desnuda en
cuanto a presupuesto, porque ya lo hemos dicho muchas veces, es el Área que menos
presupuesto recibe en el marco de los presupuestos municipales, está en el último lugar.
Así que, para terminar, les voy a dar sólo un dato muy relevante. La mayor parte de las
nuevas viviendas previstas en el Plan General se sitúan sobre suelos que ya son públicos;
bastantes de ellos municipales. Tenemos claro que, si de verdad se quiere avanzar en materia de
alquiler asequible, por donde primero hay que empezar (aunque no sea suficiente) es por el
patrimonio público municipal de suelo. Pero la realidad es que EL EQUIPO DE GOBIERNO ni
siquiera es capaz de comprometer sus propios recursos al alquiler asequible, algo que nosotras ya
- 165 -
|
| 2023-10-26 | PDF (p.166) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
planteamos repetidamente en este Pleno.
Termino. Tenemos un problema grave con la vivienda en Bilbao. Hacen falta medidas
valientes y compromisos concretos, no buenas palabras. Por ello nosotras, el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO, no la podemos apoyar”.
SRA. GARAGALZA: “El Grupo Municipal PARTIDO POPULAR estamos de acuerdo en
incentivar el alquiler de viviendas, hay que hacerlo, pero opinamos que una manera de incrementar
el alquiler es incentivando la fiscalidad y no castigando a los propietarios de viviendas ocupadas, y
hay que asegurar el cumplimiento de esos objetivos incrementando el parque de viviendas
destinadas a políticas sociales pero también adecuar la financiación de las administraciones
territoriales, que deberán determinar las cantidades que van a destinar y el grado de avance a
medida que se van consiguiendo los objetivos. Hay que ir informando si no seguirá reduciéndose la
oferta de alquiler y cada día, por el contrario, siguen incrementándose el número de ocupaciones.
¿Qué medidas fiscales proponemos? Pues, por ejemplo, eximir el pago del IVA, del IBI a
los a los propietarios de viviendas ocupadas, que se puedan hacer deducciones en la renta, que el
Gobierno avale, pues quizá hasta un 15% de la vivienda que va a alquilar una
persona. Necesitamos cubrir la demanda, pero no podemos lanzar mensajes negativos a los
propietarios, tenemos que apoyarles con el tema de los okupas, tenemos que reforzar la seguridad
jurídica, asegurarles que en un plazo determinado el okupa va a salir de esa vivienda.
Incrementar 300 viviendas al año en un plazo de 5 años, sí nos cubre los 1.700 y pico
euros que necesitamos de vivienda, pero durante estos 5 años se sigue incrementando la
demanda. Entonces bueno, pues esto es lo nuestro, lo del Grupo Municipal PARTIDO POPULAR,
hacer incentivar la fiscalidad y no lanzar mensajes negativos a los propietarios de viviendas.
Eskerrik asko”.
SRA DIEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Bueno, señor Renedo, gracias por leerse nuestro
programa electoral. Yo lo hago, leo el mío, procuro llevarlo a cabo, leo el de mi compañero de
EQUIPO DE GOBIERNO y me gusta…, pero creo que el programa electoral del PSE-EE es una
guía, es una declaración de intenciones.
Yo quiero comenzar reafirmando que nuestro compromiso con los ciudadanos y con las
ciudadanas de Bilbao es ampliar el parque de vivienda de alquiler en este mandato, por lo que
bueno, lo que quiero transmitirles es que vamos a incorporar un número importante de viviendas de
alquiler en los próximos años. Seguramente no 1.335, pero quiero que me escuche todos los datos
que les voy a trasladar.
Yo creo que este EQUIPO DE GOBIERNO quiere ir más allá y se propone hacer más
cosas en materia de vivienda. No solo incorporar recursos residenciales, sino además desde el
Área de vivienda queremos trabajar con rigor, siendo realistas y teniendo en cuenta los datos para
no crear expectativas que no podamos cumplir. Eso significa que vamos a trabajar con seriedad,
con planes y con presupuestos. Y lo vamos a hacer de la mano de quién puede, debe y quiere
ayudarnos también, es decir, también de la mano del departamento de Vivienda de Gobierno
vasco.
Pero todos saben que estamos al principio del mandato, y por eso, lo digo desde ahora,
que es precipitado fijar un número completamente exacto de viviendas o alojamientos dotacionales
que conseguiremos incorporar en estos 4 años. Creo que todavía es prematuro. Sin embargo,
algún dato sí que les voy a dar, porque lógicamente tenemos nuestras previsiones, siempre
dependiendo de los distintos desarrollos urbanísticos que puedan surgir.
Lo que sí puedo afirmar es que vamos a realizar una ampliación sostenible, real y
adecuada y para ello, como proponemos en nuestra enmienda, -que bueno, no les ha gustado,
pero voy a intentar que les guste-, el primer paso será la actualización del Plan Director de Vivienda
- 166 -
|
| 2023-10-26 | PDF (p.167) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno y la elaboración de un Plan de Inversiones de Viviendas Municipales que recogerá también esa colaboración con el Gobierno Vasco. Los presupuestos municipales tienen que recoger una propuesta sostenible en el tiempo y adaptada a la capacidad de inversión de este de este Ayuntamiento y servir para consolidar una política de vivienda que contemple todas las situaciones que se dan en la etapa vital de nuestros vecinos y nuestras vecinas, que dé prioridad, por ejemplo, a la intergeneracionalidad. Nos parece importante ir a un modelo de vida en el que se compartan espacios y se atiendan las necesidades específicas de cada persona en función de sus condiciones y de su momento vital, el momento que atraviese. Porque no son iguales las necesidades de una pareja joven que quiere emanciparse, que las de una persona mayor que quiere abandonar la situación de soledad no deseada. En la OAL, en Viviendas Municipales, se lleva realizando un esfuerzo histórico, que siempre digo 105 años concretamente, para el desarrollo, mantenimiento y revalorización del Parque de vivienda pública en alquiler en Bilbao. Y concreto: desde el presupuesto del Ayuntamiento, -de ahí los pactos que a veces generan lo que les voy a comentar-, vamos a realizar, o se va a realizar, hay un acuerdo en estos 4 años de 12 millones para el Área de Vivienda, fondos que se sumarán también con el dinero de Viviendas Municipales para la promoción de nuevos recursos residenciales. Es decir, por primera vez la OAL Viviendas Municipales va a recibir un ingreso extraordinario. Les adelanto también que próximamente presentaremos el proyecto de construcción de 80 ADAS, de 80 alojamientos dotacionales, que sumamos a los 68 construidos en el mandato pasado en Amezola, y no duden que habrá más proyectos de inversión de vivienda protegida en alquiler en esta ciudad. Le decía que en materia de vivienda no se trata solo de ampliar el Parque Público, que también. Vamos a destinar 20 millones de euros que van a contribuir a una regeneración integral con criterios de eficiencia energética, de accesibilidad universal, de energía renovable, de urbanización verde y formación para el empleo, importante, en cuatro barrios de Bilbao, en Otxarkoaga, Torre Urizar, Santurtxi y Peñascal. Me parece importante recordar esto. Y también les anuncio que vamos a actualizar el censo de vivienda vacía, porque la movilización de esas viviendas están sujetas a un plazo de 2 años para poder declararlas como deshabitadas. Creo que continúo después. Eskerrik asko”. SR. RENEDO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Cada una hemos aprovechado para hablar un poco de nuestro libro. Algunos libros suenan mejor que otros. El libro del Grupo Municipal PARTIDO POPULAR no suena nada bien, tampoco venía a colación con lo que estamos proponiendo. En el Grupo Municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), nosotras, porque somos positivas por naturaleza, poner el foco por lo menos en lo que hemos arrancado también con esta proposición, ya es el que se plantee hoy aquí que por fin que Viviendas Municipales va a contar con un dinero presupuestario que nos parece básico en 2023. No sé si hay que celebrarlo, pero es bastante básico. Pero nos parece un paso adelante y una cuestión positiva. Por supuesto que hay muchísimas más medidas que la de construir vivienda pública, tenemos muchas medidas y tenemos 4 años para hablar de medidas de vivienda y tenemos muchas, muchas cosas que se pueden hacer. La propuesta que hemos traído hoy, de mínimos, creemos que es viable, no creemos que es desproporcionada. Tampoco entendemos por qué hay un miedo a tomar ese compromiso por parte del Grupo Municipal SOCIALISTAS VASCOS, una cuestión que se lleva en el programa, una cuestión que creemos que es viable. Porque no hablamos de que sea Viviendas Municipales la que disponga de ese parque, sino de poner mecanismos diferentes con otras instituciones, con el programa Bizigune, con vivienda vacía… O sea, hay opción para llegar como mínimo a ese número que creemos que no nos acerca a la demanda que tenemos, porque, como ha comentado la señora Viñals, hay 21.000 personas ya a la espera de vivienda pública de alquiler en Etxebide. Y - 167 - |
| 2023-10-26 | PDF (p.168) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
acabo con algo que siempre me dice mi ama: “Hechos son amores”, el resto…Eskerrik asko.”
SRA. VIÑALS: “A ver poco más, o sea, tenemos una emergencia habitacional clave,
nosotros, desde el grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, hemos presentado un montón de
propuestas, todas dirigidas a fortalecer el Parque Público de Vivienda, y lo más importante que se
necesitea es financiación y nos da mucha pena que el Área de vivienda nunca esté lo
suficientemente dotada presupuestariamente. Lo suficiente para la demanda como debería de
estarlo, y por eso para nosotras esa ha sido, -y sigue siendo-, una prioridad política, el poder
ofrecer a los bilbaínos y bilbaínas una vivienda pública de alquiler asequible.
Insisto, son muchas las personas que están en listas de espera de Etxebide, pero es que a
eso se unen todas las personas que quizá no están dentro de los baremos de Etxebide, pero que
tienen un sueldo no lo suficientemente sólido para poder afrontar un alquiler de vivienda libre que
de media está en 800/900 euros en Bilbao. Es decir, el problema de vivienda es muy amplio y
estamos hablando de que trunca proyectos de vida y que es algo básico poder disfrutar de tu techo
y poder desarrollar tu proyecto de vida aquí, en Bilbao, en tu ciudad.
Entonces no vemos el compromiso. O sea, escuchando ahora a la señora Díaz, vemos que
se va avanzando en ello, que nos llegan unos presupuestos a la vuelta de la esquina y nos
alegramos de que vaya a haber un refuerzo, pero ahora mismo el texto que se ha propuesto es
actualizar el Plan Director de Vivienda y ya está, entonces, no vemos un compromiso como tal. Sin
más”.
SRA. GARAGALZA: “Sí, quizás si se mejorara la facilidad para alquilar viviendas libres,
también se reduciría esa lista de espera de 20.000 personas. Entonces, a eso es a lo que yo me
refiero. Ahora estamos viendo que si hay un proyecto que parece bonito, pero mientras tanto, yo
creo que a los propietarios de viviendas que han comprado sus viviendas, es que incluso ¡hasta les
señalamos con el dedo culpándoles de que tengan una vivienda vacía en alquiler! Lo habrán
comprado con su esfuerzo y si les incentivamos, les animamos a que alquilen, pues bajará esa lista
de espera.
Y luego, a la juventud también se les puede ayudar tanto en vivienda incluso…, bueno,
estoy hablando de la vivienda privada, se les puede ayudar para que alquilen vivienda privada con
ayudas como se ha hablado, de entradas, de avales, de subvenciones… y sería otra manera de
bajar la necesidad de vivienda municipal o de vivienda pública, Eskerrik asko”.
SRA. DIEZ: “Yo creo que el objetivo es el mismo. Yo, señora Viñals, que me diga usted que
la propuesta que hacemos hoy, con la enmienda que hacemos hoy, yo creo que nos tienen que dar
tiempo. Yo sí que quería poner también en valor ese actor indispensable para la vivienda pública
en Bilbao, que es el Gobierno Vasco, y simplemente con el tema de la juventud que nos preocupa
a este EQUIPO DE GOBIERNO, nos preocupa extraordinariamente. Hay que dar una salida y
tenemos que propiciar que se queden en la ciudad en las mejores condiciones, sí que me gustaría
poner en valor, insisto, que en materia de vivienda creo que son 2.141. En Gobierno Vasco los
datos de estos compromisos con Bilbao reflejan la gestión de 2.141 viviendas en alquiler público,
sumando el Departamento, Alokabide y Bizigune, y que hay más de 5.000 prestaciones
económicas entre el derecho subjetivo de vivienda y el complemento de vivienda. Son 22 millones
anuales en ayudas.
Y el departamento de vivienda del Gobierno Vasco tiene en proyecto la adjudicación de
obra para este mandato de un total de 679 viviendas en Bilbao. Y por su parte, Visesa, también la
entidad de promoción de vivienda, tiene previstas 774 viviendas de protección pública, la mayoría
en alquiler. Les quiero decir con ello que hace un total de 1.453 viviendas protegidas, en su
mayoría en alquiler para Bilbao, con un esfuerzo inversor de más de 215 millones de euros.
Comparto con todos ustedes.Esta es un Área en la que nunca vamos a estar satisfechos,
- 168 -
|
| 2023-10-26 | PDF (p.169) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno siempre nos van a quedar muchas cosas por hacer, porque lo que realmente estamos intentando es que la mayoría de los bilbaínos tengan la oportunidad de una vivienda asequible. Yo, por darle la razón a su ama, señor Renedo, la mía decía lo mismo, es decir, las palabras al final…, bueno, no me den 100 días pero denme 3 años y posiblemente tengamos ese debate y podemos poner en común todo lo que hemos hecho. Eskerrik asko”. SR. ABAUNZA: “Únicamente para complementar las informaciones dadas por mi compañera, la señora Díez. En lo que tiene que ver con el planeamiento, que aquí también se ha venido a decir, sabemos que el Plan General es un documento que a la señora Viñals le encanta y le apasiona. Solamente por recordar que en ese plan se prevén 15.300 nuevas viviendas y que el 45,67% de estas viviendas van a ser de protección oficial, lo que está por encima de los estándares que marca la ley vasca del suelo. Por lo tanto, parafraseando aquí al señor Renedo “hecho son amores”. Como también hechos son amores, el hecho de que los últimos 10 años se han terminado de construir 2.758 viviendas de protección pública en Bilbao. Esos son hechos también. O que el Gobierno Vasco, aparte de los datos que ha dado la señora Díez de próximas promociones, tenga también en marcha ya 4 expedientes para la construcción de alojamientos dotacionales en Bilbao, 66 alojamientos en Jesús Galindez, 60 en Arangoiti, 107 en Gabriel Aresti y 60 en la calle Morgan. Por lo tanto, estamos trabajando y -como dice la señora Díez-, nunca va a ser suficiente. No nos conformamos con esto, pero sepamos de dónde partimos. Los datos que tenemos en Bilbao también son francamente buenos en comparación con otros municipios: una vivienda social en alquiler por cada 80 habitantes. ¿Cómo están en otras capitales? En Barcelona, una por cada 187 habitantes; en Madrid, una por cada 529 habitantes; en Málaga, una por cada 438… Y podríamos seguir. Por lo tanto, ¿hace falta?, sí, ¿tenemos que hacer más?, sí, ¿estamos en camino de hacer más?, también. Pero sepamos de dónde partimos, que es una muy buena situación y que pocas ciudades habrán hecho una reserva de suelo como la que ha hecho Bilbao para futuras promociones de vivienda de protección oficial. Eskerrik asko”. SR. RENEDO: “Eskerrik asko alkate jauna. Puntualizar varias cosas. La ley del suelo marca los mínimos, no marca el estándar recomendable. Digo porque es muy reiterativo, está más por encima, evidentemente, porque no se puede estar por debajo, sería ilegal, digo. Segundo, tenemos buenos datos, pero vivimos de las rentas, no estamos incrementando el Parque Público municipal. Llevamos muchos años con esos datos, vivimos una renta que otro día, - no hay tiempo-, explicaremos de dónde viene, si queremos. Y para acabar, poner el foco: la situación es dramática, es dramática. Hay muchas personas en nuestra villa que les va la vida en tener una vivienda asequible. Entonces, no vamos tampoco a banalizar el debate en una situación dramática, ya hemos dicho que los números son malos en proporción. Hay mucha gente demandando vivienda y poca oferta pública de alquiler. Nos podemos felicitar por un montón de cosas, pero la situación no es buena. Y acabar poniendo el foco en positivo, como he dicho antes, nosotras, en el Grupo Municipal EUSKALHERRIA BILDU (EH BILDU) somos entusiastas, por lo cual explicar el sentido del voto: vamos a abstenernos a la propuesta del Gobierno, porque evidentemente, como se ha dicho aquí, no va con lo que estábamos proponiendo concretamente. Y parece que es un poco…muy generalista, pero bueno. Vemos luz por lo menos y creemos que hay camino por recorrer. Así que, eskerrik asko”. SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Abaunza, ¡claro que me gusta el Plan General de Ordenación Urbana! Es la hoja de ruta donde se plasma el modelo de ciudad, de nuestra ciudad de Bilbao para los próximos 20-30 años. No es un voto y un posicionamiento cualquiera, es muy importante. Y lo que se ha proyectado para el futuro en materia de vivienda a nivel de planeamiento urbanístico no asegura el derecho a la vivienda, derecho subjetivo - 169 - |
| 2023-10-26 | PDF (p.170) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno reconocido en el Gobierno Vasco, y no hay ningún compromiso con relación a la vivienda de alquiler. Lo decía ahora el señor Renedo, se cumple quizá un poquito más el estándar mínimo legal, pero no es suficiente. Nosotras, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, no decimos que no se haya hecho nada, decimos que no es suficiente. Porque a los más de 16.000 bilbaínos y bilbaínas que están esperando en Bilbao desde hace años en la lista de espera de Etxebide, creo que les importa bien poco cómo funciona la política de vivienda de Barcelona, por ejemplo. Entonces, perdimos una gran oportunidad de haber sido más valientes y más ambiciosos, en asegurar a nivel de planeamiento urbanístico el cumplir con el derecho a la vivienda. Y comentaba la señora Díez que hay que darles tiempo. Pues es que, precisamente, lo que no tenemos aquí es tiempo, insisto, porque es que estamos hablando de un derecho subjetivo que es el derecho a la vivienda. Y no es que no vayamos a estar nunca satisfechas, ¡claro que no lo vamos a estar!, pero lo que sí que no podemos permitir, es que cuestiones que sí se pueden poner en marcha no se hagan. Y eso está pasando. Hemos traído muchas propuestas a este Pleno para mejorar la política de vivienda y no se ha hecho pudiéndose hacer. Entonces nosotras, en el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, insistimos, estamos en emergencia habitacional y con lo que ahora mismo se está haciendo no es suficiente y se puede hacer más. Entonces nosotras vamos a abstenernos a la enmienda. Eskerrik asko”. SRA. DIEZ: “Terminando. Creo que no he sido generalista, creo que he anticipado cuestiones que son importantes para la vivienda en Bilbao. Los tiempos…, como le he dicho al señor Renedo, ¡denos tiempo para hacer! Yo creo que esta enmienda la podríamos haber…-y les agradezco la abstención y no un no-, la podríamos haber admitido porque lo que realmente el objetivo de la enmienda es claro, es incrementar el Parque Público de viviendas y los alojamientos dotacionales, es impulsar la rehabilitación, que saben ustedes que la necesitamos, porque tenemos un Parque de vivienda de 4.230 viviendas pero que, evidentemente, tenemos que cuidar, porque eso dignifica. Y hay muchos proyectos, como le he comentado, en muchos barrios, dignifica la vivienda que ya tenemos y dignifica la vida de las personas que viven en ellas, y fomentar la regeneración urbana como elemento de cohesión social, tan importante en Bilbao con las zonas tan deprimidas que tenemos. Les agradezco la abstención, pero bueno, me habría gustado que remaran todos en el mismo barco”. Bozkatu egin da GOBERNU TALDEAK Se somete a votación la enmienda de aurkeztutako aldatzeko zuzenketa, eta hau modificación presentada por el EQUIPO DE izan da emandako botoen emaitza: GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29 Baiezko botoak: 17 jaun-andre: Aburto, Votos afirmativos: 17 señoras/señores: Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola, Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola, Ochandiano, Erroteta, Inunciaga, Abete, Ochandiano, Erroteta, Inunciaga, Abete, Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga eta Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga y Bilbao Bilbao Urquijo. Urquijo. Abstentzioak: 12 jaun-andre: Del Río, Abstenciones: 12 señoras/señores: Del Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Río, Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Undabarrena, Martínez, Rodrigo, Goti, Undabarrena, Martínez, Rodrigo, Goti, - 170 - |
| 2023-10-26 | PDF (p.181) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
mamia cómo para poder posicionarte realmente de lo que vamos a votar.
Y les reconozco que, leída la iniciativa y tras escuchar atentamente al señor Rodrigo, pero
también al señor Otxandiano, en una especie de rifirrafe amistoso sobre si Bilbao lidera o no lidera,
si gana, empata o pierde liderazgo. La conclusión que puedo sacar, sencillamente, es que la
discrepancia está en la nomenclatura, pero no en lo que se entiende por liderazgo. Y tanto el
EQUIPO DE GOBIERNO como el señor Rodrigo entienden el liderazgo como el ejercicio del poder,
que según el sociólogo Max Weber, definía como: “la capacidad que tienen los seres humanos o
las entidades, para imponer voluntades incluso ante la resistencia de los miembros de una
comunidad que se oponga a este”, porque competir y eso es lo que nos plantean, un Plan de
Competitividad, va precisamente de que uno pierda para que el otro gane.
El grupo municipal ELKARREKIN BILBAO entiende que el liderazgo de una ciudad se
puede entender y construir también por su capacidad de generar redes de cooperación y actuar
como agentes en cambio positivo. Creemos en un modelo de liderazgo cooperativo que involucra
asertivamente a los grupos de interés internos y externos. En la gestión y en la resolución de los
problemas o retos específicos para la consecución de un fin compartido. Con tres características
fundamentales: la sensibilidad, la interactividad y la corresponsabilidad.
Y queremos que el liderazgo de Bilbao, como ciudad de, y con valores, no puede limitarse
a un compendio de datos estadísticos sobre viajeros, desempleo o inversión o el PIB, que ya es
para muchos economistas un índice atrasado. Porque el liderazgo es también ser altavoces y
ejemplos de lucha contra el cambio climático, por el derecho a la vivienda, ser una ciudad abierta y
de acogida o capaz de garantizar a las personas jóvenes la posibilidad de poder desarrollar su
proyecto autónomo de vida. Liderar supone ser ejemplo positivo referente en otros ámbitos también
como el bienestar, la protección social, la cultura, el ocio o incluso la felicidad.
Y en el último turno termino de explicarme, Eskerrik asko”.
SR. OTXANDIANO: “Eskerrik asko. Señor Rodrigo, usted y yo sabemos que los dos nos
tomamos muy en serio la reflexión respecto a los datos. Yo también he utilizado datos estadísticos
y además luego he cumplimentado con algunos rankings, pero he utilizado datos estadísticos
¿Correcto?
Voy a anunciarle algunas claves, que digamos, en todos los papers a nivel europeo se
anuncian como algunas de las claves para la competitividad urbana y además, en parte voy a
aprovechar para dar un poco de respuesta y reflexión a las consideraciones del señor Jiménez.
Educación de calidad, no solo Bilbao. Euskadi está muy por encima de la media europea
en educación, en educación superior tiene tasas de abandono temprano mucho más bajas que la
media europea y rozamos un nivel de excelencia, no solo a nivel europeo, a nivel mundial.
Infraestructuras, el aeropuerto, el puerto, todas las infraestructuras digitales y tecnológicas están
creciendo de manera importante. Innovación y tecnología, este país, Euskadi, tiene una red vasca
de ciencia, tecnología e innovación que le coloca como una región europea puntera en términos de
innovación, de digitalización y de tecnologización. Un clima empresarial favorable. Calidad de vida,
calidad de vida también. Diversidad y tolerancia. Señor Jiménez, diversidad y
tolerancia. Sostenibilidad ambiental, conectividad global, infraestructuras, educación, gestión
urbana, una gestión urbana excelente, señor Rodrigo, usted en su proposición hacía referencia a
que el Plan debía de ser transversal y no le he escuchado nada vinculado a la transversalidad.
Estos son algunos de los factores, que digamos en el ideario común europeo, están
establecidos como algunos de los elementos fundamentales para mejorar la competitividad
urbana. Señor Jiménez, comparto algunas de las claves que ha dicho, pero en ocasiones parece
que levanta el manifiesto, no voy a decir cuál, pero parece que levanta el manifiesto y empieza a
arremeter con una serie de factores con los que seguramente no se tratan en el debate de hoy
porque no era la proposición del señor Rodrigo, pero vamos perfectamente encantadas de
- 181 -
|
| 2023-10-26 | PDF (p.184) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola, Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola,
Ochandiano, Erroteta, Inunciaga, Abete, Ochandiano, Erroteta, Inunciaga, Abete,
Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga eta Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga y Bilbao
Bilbao Urquijo. Urquijo.
Ezezko botoak: 4 jaun-andre: Martínez, Votos negativos: 4 señoras/señores:
Rodrigo, Goti eta Garagalza. Martínez, Rodrigo, Goti y Garagalza,
Abstentzioak: 8 jaun-andre: Del Río, Abstenciones: 8 señoras/señores: Del Río,
Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Renedo, Perea, Orozco, Fernández,
Undabarrena, Viñals eta Jiménez. Undabarrena, Viñals y Jiménez.
Horrela, bada, onetsi egin da En su virtud, se aprueba la enmienda de
GOBERNU TALDEAK aurkeztutako aldatzeko modificación formulada por el EQUIPO DE
zuzenketa, eta, beraz, bertan behera geratu da GOBIERNO, por lo que decae la proposición
PARTIDO POPULAR udal taldeak presentada por el grupo municipal PARTIDO
aurkeztutako proposizioa. POPULAR.
32. PROPOSIZIOA PARTIDO POPULAR 32. PROPOSICIÓN del Grupo Municipal
Udal Taldearena, proposatzen duena PARTIDO POPULAR, que plantea la
Osoko Bilkurak erabakia hartu dezan adopción de un acuerdo plenario
GOBERNU TALDEARI eskatzeko, bere mediante el que se inste al EQUIPO
eskumen-eremuaren baitan, pisuetan DE GOBIERNO a impulsar, dentro de
egiten diren jarduerak kalerako mailara su ámbito competencial, las
lekualdatzeko beharrezkoak diren acciones necesarias para favorecer
ekintzak bultza ditzala. el traslado a pie de calle de aquellas
actividades que se desarrollen en
pisos.
PARTIDO POPULAR udal taldeak Proposición que presenta el grupo
aurkezten duen proposizioa, xedapen zatian municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
hitzez hitz honela dioena: dispositiva es del tenor literal siguiente:
“El pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta del Gobierno a impulsar, dentro de su ámbito
competencial, las acciones necesarias para favorecer el traslado a pie de calle de aquellas
actividades que se desarrollen en pisos.”
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. concejales y concejalas de
xedatutakoaren arabera: acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno:
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko alkate jauna. Intentaré ser breve, creo que todos tenemos ya
ganas de terminar este Pleno. La proposición es clara y meridiana, es evidente lo que se plantea.
Dos perspectivas planteamos con esta moción, una vinculada al impulso a la actividad económica.
Esta propuesta lo que promueve es que se desarrolle ese comercio de cercanía, ese local que da
luz, vida, seguridad a nuestros barrios y también bajar a pie de calle a esos locales, -muchos de
ellos hoy, lamentablemente, vacíos-, a esas actividades económicas que se encuentran en pisos
de nuestra ciudad, y, así mismo, con ese trasladarse a pie de calle, liberar vivienda que permita
que el mercado también, -ya sea de alquiler o sea de propiedad, venta de vivienda en definitiva-,
pueda tener una mayor oferta y pueda llegar a satisfacer en algún punto -o lo que se pueda-, la
demanda real importante que hay en nuestra ciudad.
Y en ese sentido, proponemos algo que sabemos que ya se hace en otros municipios, que
tenemos el convencimiento de que se hará, y que también desde una perspectiva fiscal se ha
incentivado desde este Ayuntamiento.
- 184 -
|
| 2023-10-26 | PDF (p.185) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
En nuestro caso apostamos por una incentivación en positivo, no por una penalización, pero
siempre nos estamos centrando a nuestro ámbito competencial, ya sea fiscal, o puede ser
subvenciones o pueden ser…, múltiples ámbitos. Esa es la idea que les trasladamos y estamos
abiertos a su debate. Gracias”.
SRA, VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Rodrigo. La verdad que nada más leer su
propuesta dijimos: “esto nos suena”. Revisamos el histórico de debates plenarios y Pleno municipal
de enero de 2022, el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR presentó una propuesta en la que
solicita, cito literal, solicitaba, “impulsar el procedimiento legalmente establecido para habilitar el
uso como vivienda, del mayor número posible de entreplantas e inmuebles en altura destinados
actualmente de manera exclusiva a oficinas y negocios, con el fin de sacar más viviendas al
mercado, tanto de compra como de alquiler, facilitando el acceso a la vivienda con precios más
asequibles, e incentivando el uso de los locales a pie de calle vacíos en estos negocios y oficinas”.
Es decir, lo que ustedes hoy parece que vuelven a plantear. Y digo parece, porque es verdad que
leemos el literal de vuestra propuesta y no se entiende nada bien, y es bastante incompleta. Y
además, la verdad es que es sorprendente, porque su compañero, el señor García, hablaba de
“vivienda con precios asequibles”, pero usted hoy aquí habla de “viviendas para alquiler”, fin. Entre
otras cosas, sí.
Dicho esto, nosotras, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, vamos a mantener el
mismo posicionamiento respecto al año pasado. Lo que se pidió y lo que hoy se vuelve a pedir ya
lo posibilitaba el plan general del 95 y lo posibilita el nuevo Plan General de ordenación urbana.
Esto es, “habilitar en los edificios residenciales la conversión en vivienda de oficinas en plantas
superiores, entreplantas y locales a pie de calle siempre y cuando se reúna los requisitos”. Y estos
requisitos se recogen en el artículo 146 de las “Condiciones de implantación de viviendas en planta
baja y de división de viviendas o cambio de uso a vivienda en edificios residenciales existentes” y
más en concreto en su punto 2 donde se exigen las “condiciones para cambios de uso a vivienda (y
usos asimilables) en una o más plantas altas de edificaciones residenciales existentes”.
Por lo tanto, esta propuesta que plantea, señor Rodrigo, no la vemos necesaria, no hace
falta instar al EQUIPO DE GOBIERNO a hacer absolutamente nada en este sentido porque la
propiedad de los inmuebles ya lo puede hacer. ¿Y por qué no lo hace, señor Rodrigo? Pues por
algo muy sencillo, algo que ustedes defienden a ultranza, que es por el mercado. Esto es, ¡el alto
precio de las lonjas! Le aseguro que si un local bajo y una oficina en primera planta tuvieran el
mismo precio por m2 hace tiempo que esto hubiera cambiado. ¡Qué más quisiera un comerciante o
un despacho profesional que poder abrir su local a pie de calle!
Con todo, nos alegra que el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR plantee propuestas para
solucionar lo que es una verdadera alarma social que son los desahucios y es la emergencia
habitacional que tenemos en Bilbao, que no supone otra cosa que poder acceder a una vivienda
pública de alquiler a un precio asequible. Nada más, eskerrik asko”.
SRA. PEREA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Coincidimos otra vez en la necesidad de tener
comercios a pie de calle en lugar de ubicarlos en primeros pisos, pero, ahora, ¿a qué se refieren
cuándo hablan de “acciones necesarias para favorecer el traslado a pie de calle”? ¿A qué
actividades se refieren? ¿Lo mismo una notaría que una peluquería, por ejemplo? Una vez más
como que falta un poquito de concreción.
Ukaezina da kaleko merkataritza onuragarria dela, ez bakarrik jarduera ekonomikoarentzat
berarentzat, baita komunitatearentzat ere. Irisgarriagoa da, tokiko merkataritza sustatzen du, hiri-
ingurunea hobetzen du… eta gainera, irakurketa ikuspegi feministatik egiten badugu, eta egin
beharra dugu gainera, garrantzitsua da merkataritza-jarduerak kalean bertan egotea eta zonalde
monofuntzionalik ez egotea. Eta arrazoiak askotarikoak dira: merkataritzak bizia ematen duelako,
eta horrek segurtasuna ematen duelako aldi berean, denboraren kudeaketagatik, etab.
- 185 -
|
| 2023-10-26 | PDF (p.186) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Baina, Viñals andreak esan du, 2022an eztabaidatu zela baina esan nahi nuen, eztabaida
hau ez dela berria, 2022an eztabaidatu zen, bai, baina HAPOaren prestaketan egoerari buelta bat
ematearen beharra ikusten zen, baina ez hori bakarrik, 2025eko Merkataritza Plan Estrategikoan
kaleko lonjen erabilera berriei buruz hitz egiten da, hiriko merkataritza-eredua eraikitzeko funtsezko
elementua baitira. Zuek etxebizitzatik jo duzue, guk merkataritza eredutik jo nahi dugu. Hor
zentratu nahi dugu gure eztabaida.
Porque creemos que hemos convertido el centro de la ciudad en una zona comercial sin
vida, y en cuanto a los barrios, si algo tienen en común todos ellos son locales vacíos por el cierre
de negocios. Y en estos tiempos en los que los hábitos de consumo han cambiado y la cada vez
mayor presencia de franquicias y de multinacionales ahogan al comercio de cercanía, desde el
Grupo Municipal EUSKALHERRIA BILDU (EH BILDU), abogamos por intervenir a favor del
comercio local, por fomentar el comercio tradicional de proximidad como eje del desarrollo
económico y social de las comunidades, ya que creemos que este es un motor fundamental para
crear empleo, impulsar la innovación y fortalecer las relaciones vecinales. Abogamos por los
corazones de barrio, por barrios llenos de vida, por no estar prácticamente obligadas a movernos al
centro para hacer las compras o que no te quede más remedio, prácticamente, que tener que
comprar en grandes plataformas.
Horregatik, auzoen erdigunean hutsik dauden lonjak erostea proposatzen genuen bere
momentuan, arrazoizko prezioetan alokatzeko, hurbileko zerbitzuak eta merkataritza babesteko eta,
horrela, enpresa txikiari eta ekintzaileei laguntzeko, auzo biziak sustatzeko, bai ikuspegi
ekonomikotik eta baita ikuspegi sozialetik ere.
Aurreko proposamenean bezala, melodia gustatu ahal zaigu, bai, baina beste behin ere,
zehaztasuna falta dagoela uste dugu. Merkataritza-jarduerak kalean bertan egon beharko liratekela
bultzatu behar dugula? Bai, jakina, horrekin ados gaude. Orain, nola egin hori? Seguruenik horretan
ez gara ados egongo, baina, egia esan, lehen esan dudan bezala konkrezio faltagatik ere ezin dugu
askorik esan.
Aurkeztutako proposamenaren justifikazioan honako hau esaten du PARTIDO POPULAR
Udal Taldeak: “agilizar trámites urbanísticos e incentivar fiscalmente esta opción hasta, por
ejemplo, cubrir los gastos que genere dicho traslado”. ¿Cómo que por ejemplo? ¿Otra cosa les
daría igual? No sé. Eskerrik asko Alkate jauna”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko. Azkenengo partetik hasiko naz, Perea andreak esandako
gauza batzuei aipamena eginez. Izan ere Udal Talde eta Gobernu Talde honek bat egiten dugu zuk
planteatutako helburu nagusi horregaz, gertuko komertzioa indartzea auzo guztietan. Hori daukagu
helburu eta horretarako lanean gabiltza.
Desde el Área de Promoción Económica se ha trabajado con los comerciantes un Plan de
comercio que busca precisamente eso, poner en valor y reforzar la red de comercio local y de
proximidad en todos los barrios. Se hablaba aquí durante este Pleno mucho de generalidades en
los discursos. Yo, hay alguna generalidad que últimamente escucho demasiado cuando se habla
de las franquicias y de las grandes cadenas como si fueran ovnis que aterrizan en la ciudad,
olvidando que en muchos de los casos, detrás de las franquicias, hay pequeños empresarios
locales que apuestan por esas marcas en la ciudad. Otra cuestión es que aboguen por una
franquicia en lugar de por una marca propia, pero son empresarios pequeños, empresarios locales,
los que invierten en esas franquicias. Y no veo cómo desde ninguna administración se puede
establecer que éste tiene derecho a abrir un comercio y éste no. En ningún sitio se puede llegar a
ese nivel de intervención. Bueno, sí, perdón. En los países comunistas se puede decir ese tipo de
cuestiones, pero en los países occidentales, no. En los países occidentales, no.
En cuanto a la cuestión de la conversión de viviendas, que es el tema principal que nos trae
hoy aquí, como bien ha dicho la señora Viñals, el Plan General de Ordenación Urbana ya recoge
este tipo de cuestiones. Recoge la posibilidad de convertir un espacio de actividad económica que
- 186 -
|
| 2023-10-26 | PDF (p.187) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno esté por encima de la primera planta, otra vez en vivienda, siempre y cuando el edificio esté como determinado como uso mayoritario residencial. Evidentemente, si es un edificio con uso calificado de terciario, por más que cambies el negocio a otro sitio, no te vamos a dejar convertirlo en una vivienda. Y del mismo modo, y pensando también en los locales en plantas bajas en desuso en los barrios, también se ha flexibilizado la conversión de locales en viviendas siempre que estén fuera de los corredores comerciales y de los corazones de barrio para favorecer también la conversión en viviendas, en estos casos, además, viviendas accesibles a pie de calle en aquellos sitios en los que no hay demanda comercial ni parece que la pudiera haber en el futuro. Y desde ese punto de vista, el Plan General también flexibiliza las normas de tal modo que se puedan convertir en vivienda, y obviamente, como decía la señora Viñals, siempre y cuando también estas unidades cumplan con todos los requisitos de habitabilidad en cuanto a dimensiones, en cuanto a altura de los techos, en cuanto a ventilaciones, etcétera, etcétera. Por lo tanto, creemos que no es necesario hacer ninguna otra cuestión. Por otra parte, que haya actividades económicas en primera planta está bien, por eso el Plan General lo recoge como posible, porque no vemos incompatible que haya actividades económicas en planta baja y en primeras plantas. O en primeras plantas, siempre y cuando queden por debajo de viviendas. Otra cuestión es cuando tenemos la consulta del dentista en el tercero izquierda de un bloque residencial. Ese tipo de actividades económicas están en régimen de tolerado por el nuevo Plan General, es decir, en tanto que tienen licencias anteriores a la aprobación del Plan, mientras siga la consulta del dentista ahí, ahí estará. Pero el día que esa consulta cierre no se puede dar licencia para otra actividad económica en esa vivienda y por lo tanto, tendrá que volver a ser vivienda. Pero eso ya lo dice el Plan, no hay que inventar nada. Y ya que a un empresario, me da lo mismo que esté arriba o abajo, le financiemos el traslado de su negocio, pues me parece un poquito fuerte”. SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Noticia hace poco tiempo: “Portugalete subvenciona con 6.000 €- el traslado de negocios en pisos a pie de calle”. No dice si es una peluquería, si es una notaría, no dice no dice, no dice. Solo dice, repito: “Portugalete subvenciona con 6.000 € el traslado de negocios en pisos a pie de calle”. Yo me pregunto, ¿sus socios de Gobierno, qué opinan de esto, por ejemplo? ¡No sé! ¡Tendrán que decir algo! Si les parece mal, si van a votar que no…No lo sé. Nosotros, es evidente que este es un tema que hemos visto que se da en varios ámbitos que cada vez está cogiendo más boga, abrimos un debate. Nosotros, el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, lo que estamos pidiendo es que se actúe desde el ámbito competencial municipal en todos aquellos aspectos en que se pueda fiscalmente. Por ejemplo, la perspectiva fiscal… hay cantidad de opciones, desde una perspectiva de una reducción en los impuestos que pagan estas personas, hasta una subvención. Hay muchos ámbitos que se pueden tocar ¿de acuerdo? No únicamente discutimos que se pueda hacer o no, que ya sabemos que sí, hablamos del cómo hacerlo. Así mismo, no nos estamos refiriendo al centro de la ciudad evidentemente, que también, pero sobre todo nos preocupan los barrios donde, evidentemente, los locales no cuestan más que las viviendas. Y donde hay muchísimos locales que, por desgracia, -locales, comercio minorista tradicional-, están cerrados. Espacios que llevan mucho tiempo cerrados. Por lo tanto, insisto en la doble vertiente que tiene esta propuesta: la de la incentivación económica y la de también liberar, en la medida que se pueda, donde se pueda, -evidentemente, si es un edificio terciario, pues no se va a poder-, donde se pueda, en aquellos casos, se libere - 187 - |
| 2023-10-26 | PDF (p.188) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno vivienda para el mercado de vivienda, sin entrar a especificar en qué formato tiene que ser, porque eso lo decidirá el particular, eso lo decidirá cada uno de ellos, cada una de las personas que se encuentran en esa situación. Muchas gracias”. SR. ABAUNZA: “Con todos los respetos, señor Rodrigo, cada ayuntamiento toma las medidas que tiene que tomar en función de sus características particulares. Desconozco cuáles son las características de Portugalete, pero en el caso de Bilbao hemos tenido muchos años de debate en torno al Plan General, donde hemos debatido, entre otras cuestiones, de esto mismo con los comerciantes también, y bilbaoDendak ha sido un agente importante de debate sobre este tipo de medidas y cuestiones en la tramitación del Plan General. Repito, no consideramos que sea necesario el establecer ningún otro tipo de medida porque ya se está dando eso. Está habiendo un goteo de traslados, bueno, más que de traslados de conversiones de este tipo de actividades económicas en plantas altas a vivienda. En muchos de los casos, señor Rodrigo, además, no porque lo haga el propietario del negocio o el empresario, porque en muchos de los casos están de alquiler, quien lo hace es el propietario de la vivienda, que en el pasado le rentaba más alquilarlo como oficina y hoy, ante los precios que se pagan, -sobre todo en el centro de la ciudad por una vivienda de más de 100 m2, como tiene alguna de las oficinas- pues evidentemente le sale más a cuenta hacer la conversión a vivienda. ¿Y encima de qué se hace esta operación, vamos a decir, lucrativa de conversión de la oficina en vivienda? Usted nos plantea que se la subvencionemos. Pues no lo veo”. SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Alkate jauna. No estamos diciendo que se cambie el uso, no nos centremos únicamente en el ámbito solamente urbanístico del Plan General. Estamos hablando de más que eso, de cómo lo hacemos. Y en nuestro caso en particular, en cómo se incentiva eso, no cómo se posibilita. Está claro que ya lo posibilitan. Nosotros estamos hablando de incentivarlo, de cómo podemos lograr que eso ocurra cuando, en el caso de que haya interés o en el caso de que se dé la casuística particular de que pudiera ocurrir. Porque creemos que es bueno, es bueno para la ciudad, porque fomenta el comercio y es bueno para el mercado de vivienda, porque habrá más vivienda. Entonces hablamos de incentivar, no de posibilitar, no nos quedemos con la acción de posibilitar. En nuestro caso, -y ahí es nada, que ya estamos diametralmente opuestos a su planteamiento-, en nuestro caso la incentivación. Cómo hacemos para fiscalmente, otros ámbitos competenciales de este Ayuntamiento, conseguimos que eso más que un goteo en los casos en los que pueda ocurrir, que de verdad tenga una aproximación real y que tenga un efecto positivo sobre la ciudad. Muchísimas gracias”. SRA. PEREA: “Señor Abaunza, no creemos que sea un problema urbanístico, sino qué es lo que queremos incentivar. Porque es verdad que detrás de las franquicias habrá pequeños empresarios, pero la presencia masiva de estas marcas sin alma, pues no sé si son buenas para la ciudad. Pero bueno, que tampoco estamos diciendo, -y no quiero centrar el debate en esto-, que prohíba franquicias, ¡ni mucho menos!, pero eso se puede hacer en positivo, igual que lo ha hecho Barcelona, por ejemplo, incentivando un tipo de comercio concreto. Besterik gabe”. Bozkatu egin da PARTIDO POPULAR Se somete a votación la proposición el udal taldeak aurkeztutako proposizioa, eta hau grupo municipal PARTIDO POPULAR, siendo izan da emandako botoen emaitza: el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29 Baiezko botoak: 4 jaun-andre: Martínez, Votos afirmativos: 4 señoras/señores: Rodrigo, Goti eta Garagalza. Martínez, Rodrigo, Goti y Garagalza. Ezezko botoak: 19 jaun-andre: Aburto, Votos negativos: 19 señoras/señores: Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, - 188 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.33) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
ROBLES jauna 2023ko irailaren 1etik 4ra (bi ASIER ABAUNZA ROBLES, durante los días
egun horiek barne), ordezkari titularra eta 1 al 4 de septiembre de 2023, ambos
haren ordezkoa egon ezean. incluidos, en ausencia de la Delegada titular y
de su sustituto.
MARTA AJURIA ARRIBAS andrea Gizarte Nombrar Concejales Delegados accidentales
Ekintzako Saileko behin-behineko zinegotzi- del Área de Acción Social, a doña MARTA
ordezkari izendatzea, 2023ko abuztuaren 1etik AJURIA ARRIBAS, durante los días 1 a 15 de
15era (bi egun horiek barne) eta ASIER agosto de 2023, ambos incluidos y a don
ABAUNZA ROBLES jauna 2023ko abuztuaren ASIER ABAUNZA ROBLES, durante los días
28tik irailaren 1era (bi egun horiek barne), 28 de agosto a 1 de septiembre de 2023,
ordezkari titularra eta haren ordezkoa egon ambos incluidos, en ausencia del Delegado
ezean. titular y de su sustituta.
MARTA AJURIA ARRIBAS andrea Nombrar Concejales Delegados accidentales
Berdintasun, Bizikidetza, Lankidetza eta del Área de Igualdad, Convivencia,
Immigrazio Saileko behin-behineko zinegotzi- Cooperación e Inmigración, a doña MARTA
ordezkari izendatzea, 2023ko abuztuaren 1etik AJURIA ARRIBAS, durante los días 1 a 15 de
15era (bi egun horiek barne) eta ASIER agosto de 2023, ambos incluidos y a don
ABAUNZA ROBLES jauna 2023ko abuztuaren ASIER ABAUNZA ROBLES, durante los días
28tik irailaren 1era (bi egun horiek barne), 28 de agosto a 1 de septiembre de 2023,
ordezkari titularra eta haren ordezkoa egon ambos incluidos, en ausencia de la Delegada
ezean. titular y de su sustituto.
ITZIAR URTASUN JIMENO andrea Hiri Nombrar Concejala Delegada accidental del
Plangintzako, Proiektu Estrategikoetako eta Área de Planificación Urbana, Proyectos
Espazio Publikoko Saileko behin-behineko Estratégicos y Espacio Público, a doña ITZIAR
zinegotzi-ordezkari izendatzea, 2023ko URTASUN JIMENO, durante los días 31 de
uztailaren 31tik abuztuaren 13ra (bi egun julio a 13 de agosto de 2023, ambos incluidos,
horiek barne), ordezkari titularra eta haren en ausencia del Delegado titular y de su
ordezkoa egon ezean. sustituto.
ITZIAR URTASUN JIMENO andrea Obra Nombrar Concejala Delegada accidental del
Publikoetako eta Zerbitzuetako Saileko behin- Área de Obras Públicas y Servicios, a doña
behineko zinegotzi-ordezkari izendatzea, ITZIAR URTASUN JIMENO, durante los días
2023ko uztailaren 31tik abuztuaren 13ra (bi 31 de julio a 13 de agosto de 2023, ambos
egun horiek barne), ordezkari titularra eta incluidos, en ausencia del Delegado titular y
haren ordezkoa egon ezean. de su sustituto.
EIDER BILBAO ALDAYTURRIAGA andrea Nombrar Concejales Delegados accidentales
Mugikortasun eta Jasangarritasun del Área de Movilidad y Sostenibilidad, a doña
Saileko behin-behineko zinegotzi-ordezkari EIDER BILBAO ALDAYTURRIAGA, durante
izendatzea 2023ko abuztuaren 1etik 4ra eta los días 1 a 4 de agosto y 28 de agosto a 4 de
abuztuaren 28tik irailaren 4ra (bi egun horiek septiembre de 2023, ambos incluidos y a don
barne), eta ÁLVARO PÉREZ ALONSO jauna ÁLVARO PÉREZ ALONSO durante el día 14
2023ko abuztuaren 14an zehar, ordezkari de agosto de 2023, en ausencia de la
titularra eta haren ordezkoa egon ezean. Delegada titular y de su sustituta.
EIDER BILBAO ALDAYTURRIAGA andrea Nombrar Concejales Delegados accidentales
Etxebizitza Saileko behin-behineko zinegotzi- del Área de Vivienda, a doña EIDER BILBAO
ordezkari izendatzea, 2023ko abuztuaren 1etik ALDAYTURRIAGA, durante los días 1 a 4 de
4ra eta 2023ko abuztuaren 28tik irailaren 4ra agosto y 28 de agosto a 4 de septiembre de
- 33 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.59) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
17. JAKITUN GERATZEA Gobernu 17. TOMA DE CONOCIMIENTO de los
Batzordearen honako erabaki hauez: acuerdos de la Junta de Gobierno
siguientes:
a) 2023ko maiatzaren 10eko Erabakia, a) Acuerdo de fecha 10 de mayo de
zeinaren bidez onartzen baita 2023 por el que se aprueba la
Bilboko Udalaren Barruko creación de un Sistema Interno de
Informazio-Sistema bat sortzea, Información del Ayuntamiento de
haren funtzionamendu-arauak, Bilbao, sus normas de
barneko informazio-kanal bat funcionamiento, la implantación de
ezartzea eta arduraduna izendatzea. un canal interno de información y
2023ko ekainaren 7ko eta uztailaren se nombra la persona responsable.
26ko erabakiak, «Barruko Acuerdos de fecha 7 de junio y 26
Informazio-Sistema. de julio de 2023 por los que se
Funtzionamendu-arauak eta modifica el texto del documento
informazioak kudeatzeko prozedur» “Sistema Interno de información-
dokumentuaren testua aldatzen Reglas de funcionamiento y
dutenak. procedimiento de gestión de
informaciones.”
Jakinarazi nahi diren erabakien– Las partes dispositivas de los acuerdos
kronologikoki ordenatuak- xedapen-zatiak –ordenados cronológicamente- cuya toma de
honako hau diote, hitzez hitz: conocimiento se proponen son del tenor literal
siguiente:
-17.a.1-
«BAT.- Bilboko Udalaren barruko informazio- “PRIMERO.- Aprobar la creación del Sistema
sistema sortzea onartzea. Barruko kanal Interno de Información del Ayuntamiento de
seguru eta konfidentzial bat izango du sistema Bilbao, constituido por un canal interno seguro
horrek, 2/2023 Legearen 2. artikuluan y confidencial, destinado al tratamiento de las
araututako ekintzei edo ez-egiteei buruzko informaciones sobre las acciones u omisiones
informazioak tratatzeko. reguladas en el artículo 2 de la Ley 2/2023.
Onartzea, halaber, Udalaren enplegatu Aprobar, asimismo, el establecimiento de las
publikoek eta lan-jarduera dela-eta Udalarekin condiciones generales para el tratamiento y
harremanetan dauden edo egon diren gestión interna de dichas informaciones,
pertsonek emandako informazio horiek formuladas por sus empleadas y empleados
tratatzeko eta kudeatzeko baldintza orokorrak públicos y por aquellas personas que estén o
ezartzea. hayan estado en contacto con el Ayuntamiento
por motivo de su actividad laboral.
Sektore publikokoak diren eta izaera juridiko Las entidades pertenecientes al sector público
propioa duten entitateek, Bilboko Udalari lotuta con personalidad jurídica propia, vinculadas o
badaude edo haren mendekoak badira eta dependientes del Ayuntamiento de Bilbao, que
berrogeita hamar langile baino gutxiago cuenten con menos de cincuenta trabajadores,
badituzte, barruko informazio-sistema como son en la actualidad Viviendas
partekatu ahalko dute udalarekin, baita Municipales OAL, Teatro Arriaga S.A., Surbisa
ikerketak eta izapideak egiteko bideratutako S.A., Azkuna Zentroa S.A., Funicular de
baliabideak ere. Hartara, horri buruzko Artxanda S.A., Mercabilbao S.A., Bilbao
erabakiak aurkeztu beharko dituzte. Ezaugarri Zerbizuak-Servicios EPEL y la Fundación
horiek dituzte honako entitate hauek: Udal Bilbao Arte, podrán compartir con el
Etxebizitzak OAL, Teatro Arriaga S.A., Surbisa Ayuntamiento el Sistema Interno de
S.A., Azkuna Zentroa S.A., Funicular de Información y los recursos destinados a las
Artxanda S.A., Mercabilbao S.A., Bilbao investigaciones y las tramitaciones, para lo
Zerbizuak-Servicios EPEL eta Bilbao Arte cual deberán adoptar los correspondientes
- 59 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.63) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Garraio Partzuergoari jakinaraztea, bai eta Transportes de Bizkaia la precedente
izendatutako pertsonei, udal-taldeetako resolución, así como a las personas
bozeramaileei eta eragindako bulegoetako designadas y los Portavoces de los distintos
bozeramaileei ere.» Grupos Municipales y dependencias
afectadas.”
Udalbatza erabaki horren jakinaren El Pleno queda debidamente enterado
gainean geratu da, behar den moduan. del anterior acuerdo.
c) 2023ko uztailaren 12ko Erabakia, c) Acuerdo de 12 de julio de 2023 por
BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK el que se designan miembros del
toki-erakunde autonomoaren Consejo de dirección del
Zuzendaritza Kontseiluko kideak Organismo Autónomo Local
izendatzen dituena. VIVIENDAS MUNICIPALES DE
BILBAO.
LEHENENGOA.- «BILBOKO UDAL PRIMERO.- Designar miembros del Consejo
ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS de Dirección del Organismo Autónomo Local
MUNICIPALES DE BILBAO, OAL» erakunde “BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK, TEA -
autonomoaren Zuzendaritza Kontseiluko kide VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO,
izendatzea honako pertsona hauek: OAL”, a las siguientes personas:
Berezko Presidentea: Presidente Nato:
JUAN MARI ABURTO RIQUE TXIT GOREN EXCMO. SR. JUAN MARÍA ABURTO RIQUE,
JAUNA, alkatea-presidentea. alcalde presidente.
Kontseilariak/Bokalak Consejeros/as/Vocales:
1.- YOLANDA DIEZ SAIZ Etxebizitza saileko 1.-YOLANDA DIEZ SAIZ Concejala Delegada
Zinegotzi Delegatua. del Área de Vivienda.
2.- JON BILBAO URQUIJO zinegotzia. 2.- JON BILBAO URQUIJO Concejal.
BIGARRENA.- Akordio hau jakinaraziko zaie SEGUNDO.- Notifíquese este acuerdo al
«BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK, TEA - Organismo Autónomo Local “BILBOKO UDAL
VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO, ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS
OAL», interesdunei, udal-talde politikoetako MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, a los/as
bozeramaileei eta interesa duten gainerako interesados/as, portavoces de los grupos
bulegoei. Erabaki honen berri eman Osoko políticos municipales y demás dependencias
Bilkurari. interesadas, y dese cuenta al Pleno en la
primera sesión que celebre.
d) 2023ko uztailaren 19ko Erabakia, d) Acuerdo de 19 de julio de 2023 por
FUNDACIÓN BILBAO ARTE el que nombran miembros del
FUNDAZIOAren Patronatuko kideak Patronato de la FUNDACIÓN
izendatzen dituena. BILBAO ARTE FUNDAZIOA.
Jakinarazi nahi den erabakiaren La parte dispositiva del acuerdo cuya
xedapen-zatiak honako hau dio, hitzez hitz: toma de conocimiento se propone es del tenor
literal siguiente:
«LEHENENGOA.- GONZALO OLABARRIA “PRIMERO.- Designar como miembros del
VILLOTA jauna izendatzea BILBAO ARTE- Patronato de la FUNDACIÓN BILBAO ARTE-
- 63 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.68) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
18. JAKITUN GERATZEA Alkatetzaren 18. TOMA DE CONOCIMIENTO de las
honako ebazpen hauez: resoluciones de Alcaldía siguientes:
a) 2023ko uztailaren 12ko ebazpenak, a) Resoluciones de 12 de julio de 2023
BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK por la que se nombran miembros
toki-erakunde autonomoaren del Consejo de Dirección del
Zuzendaritza Kontseiluko kideak eta Organismo Autónomo Local
BILBAO ZERBITZUAK-SERVICIOS VIVIENDAS MUNICIPALES DE
enpresa-erakunde publikoaren BILBAO y presidente efectivo de la
presidente eragilea izendatzen Entidad Pública Empresarial
dituztenak. BILBAO ZERBITZUAK-SERVICIOS.
Jakinarazi nahi diren ebazpenen Las partes dispositivas de las
xedapen-zatiek honako hau diote, hitzez hitz: resoluciones cuyas tomas de conocimiento se
proponen son del tenor literal siguiente:
-18.a.1-
«LEHENENGOA.- «BILBOKO UDAL “PRIMERO.- Designar Presidenta Efectiva del
ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS Organismo Autónomo Local “BILBOKO UDAL
MUNICIPALES DE BILBAO, OAL» erakunde ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS
autonomoaren Presidente-eragile izendatzea MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, a Dña.
YOLANDA DIEZ SAIZ andrea, Etxebizitza YOLANDA DIEZ SAIZ Concejala Delegada del
Saileko Zinegotzi Delegatua. Área de Vivienda.
BIGARRENA.- «BILBOKO UDAL SEGUNDO.- Designar Vicepresidente del
ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS Organismo Autónomo Local “BILBOKO UDAL
MUNICIPALES DE BILBAO, OAL» erakunde ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS
autonomoaren Presidenteorde izendatzea MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, a JON
JON BILBAO URQUIJO. BILBAO URQUIJO.
HIRURRENA.- Akordio hau jakinaraziko zaie TERCERO.- Notifíquese este acuerdo al
«BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK, TEA - Organismo Autónomo Local “BILBOKO UDAL
VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO, ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS
OAL», interesdunei, udal-talde politikoetako MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, a los/as
bozeramaileei eta interesa duten gainerako interesados/as, portavoces de los grupos
bulegoei. Erabaki honen berri eman Osoko políticos municipales y demás dependencias
Bilkurari.» interesadas, y dese cuenta al Pleno en la
primera sesión que celebre.”
-18.a.2-
«LEHENENGOA.- BILBAO ZERBITZUAK- “PRIMERO.- Designar Presidente Efectivo de
SERVICIOS ENPRESA-ERAKUNDE la ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL
PUBLIKOAREN Presidente-eragile izendatzea BILBAO ZERBITZUAK-SERVICIOS a D.
Alvaro Pérez Alonso jauna, Osasun eta Alvaro Pérez Alonso, Concejal Delegado del
Kontsumo Arloko zinegotzi ordezkaria. Área de Salud y Consumo.
BIGARRENA.- Ebazpen hau jakinaraziko zaie SEGUNDO.- Notifíquese esta resolución a la
ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL BILBAO ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL BILBAO
ZERBITZUAK-SERVICIOS, interesdunari, ZERBITZUAK-SERVICIOS, al interesado,
udal-talde politikoetako bozeramaileei eta portavoces de los grupos políticos municipales
interesa duten gainerako bulegoei. Erabaki y demás dependencias interesadas, y dese
honen berri eman Osoko Bilkurari. Halaber, cuenta al Pleno en la primera sesión que
- 68 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.104) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
FUNDACIÓN CLARET SOCIAL FONDOA
PROYECTO ATERPE
G95295994
169.617,00
CENTRO DE ACOGIDA LAGUN ARTEAN
DISPOSITIVO CENTRO DE NOCHE
G48168868
164.221,00
FUNDACIÓN ITAKA-ESCOLAPIOS
DISPOSITIVO VIVIENDA TUTELADA
G95146841
128.750,00
CENTRO DE ACOGIDA LAGUN ARTEAN
DISPOSITIVO VIVIENDA TUTELADA AIZE ONAK
G48168868
20.000,00
ASOCIACIÓN BIZITEGI
PROYECTO BOROBILTZEN
G48260111
36.500,00
CRUZ ROJA ESPAÑOLA
ALOJAMIENTO PERSONAS SIN HOGAR
Q2866001G
275.000,00
TOTAL 1.053.382,00
Gizarte Ekintzako Sailaren ustez, interes El Área de Acción Social entiende que
sozial, ekonomiko eta publikoko arrazoiak concurren razones de interés social,
daude aipatutako entitateei dirulaguntza económico y público para recurrir a la
izendunak emateko. Zazpi proiektuen balioa concesión subvenciones nominativas a las
sei entitateen ezagutzan eta esperientzian entidades referenciadas. El valor de los siete
datza. Izan ere, etxerik gabe edo gizarte- proyectos reside en el conocimiento y en la
bazterkeriako egoeran edo arriskuan dauden experiencia de las seis entidades, que han
pertsonei arreta ematea lortu dute, gaua logrado favorecer la atención de las personas
kalean pasa dezatela saihestuz. Gainera, sin hogar, en riesgo o en situación de
gizarte- eta hezkuntza-arreta ematen diete, exclusión social, evitando que pernoctaran en
gizarteratzen laguntzeko. Entitate horiek la calle, incluyendo, además, una atención
esperientzia eta baliabide nahikoak eta socioeducativa para propiciar su inclusión
egokiak dituzte proiektuak arrakastaz social. Estas entidades cuentan con
garatzeko. Gure ustez, azaldutako guztiak experiencia y recursos suficientes e idóneos
justifikatzen du deialdi publikorik ez egitea eta para desarrollar los proyectos con garantías
finantza-laguntza ematea, dirulaguntza de éxito. Entendemos que lo indicado justifica
izendun hauen bitartez. la ausencia de convocatoria pública y el apoyo
financiero mediante estas subvenciones
nominativas.
Udal entitatearen 2023ko aurrekontuan ez En el Presupuesto de la Entidad Municipal del
dago kontsignaziorik aipatutako gasturako. Ejercicio 2023 no existe consignación para la
Beraz, aurrekontu-aldaketa bat izapidetu behar atención del gasto indicado, por lo que es
da, kreditu gehigarri bat emanez, Aurrekontua preciso tramitar la correspondiente
Betetzeko Arauen 16.2 artikuluak modificación presupuestaria mediante la
ezarritakoarekin bat etorriz: «2. Alta berriek eta concesión de un Crédito Adicional, según
dirulaguntzen eranskinean izendunentzat establece el art.16.2 de las Normas de
aurreikusitako zenbatekoen goranzko Ejecución Presupuestaria: “2. Las altas
aldaketek osoko bilkurak onartutako kreditu nuevas, así como la variación al alza de las
gehigarria eskatuko dute». cuantías previstas para las nominativas en el
anexo de subvenciones, exigirán el
correspondiente crédito adicional aprobado
por el Pleno”.
Aldaketa hau gastu-proiektu hauetan Esta modificación será financiada con créditos
erabilgarri dauden kredituekin finantzatuko da: disponibles en los siguientes Proyectos de
2023/00095 Etxerik gabeko pertsonentzat Gasto: 2023/00095 Apoyo a entidades con
tutoretzapeko etxebizitzen programak dituzten programas de viviendas tuteladas para
entitateentzako laguntza (148.750,00 €), personas sin hogar (148.750,00€), 2023/00097
2023/00097 Gizarte-kohesioko plana Plan de cohesión social (275.000,00€),
(275.000,00 €), 2023/00114 Jantoki sozialen 2023/00114 Apoyo a Entidades con
programak dituzten entitateentzako laguntza programas de comedores sociales
(36.500,00 €) eta 2023/00122 Etxerik gabeko (36.500,00€) y 2023/00122 Apoyo a entidades
- 104 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.107) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
31000 FUNDACIÓN
CLARET SOCIAL
2023/00476 23160
FONDOA
PROYECTO ATERPE 169.617,00
4819970 G95295994
31000 CENTRO DE
ACOGIDA LAGUN DISPOSITIVO CENTRO
2023/00478 23160
ARTEAN DE NOCHE
164.221,00
4819970 G48168868
31000 FUNDACIÓN
ITAKA- DISPOSITIVO VIVIENDA
2023/00480 23150
ESCOLAPIOS TUTELADA
128.750,00
4819970 G95146841
31000 CENTRO DE
ACOGIDA LAGUN DISPOSITIVO VIVIENDA
2023/00481 23150 20.000,00
ARTEAN TUTELADA AIZE ONAK
4819970 G48168868
31000 ASOCIACIÓN
PROYECTO
2023/00482 23160 BIZITEGI
BOROBILTZEN
36.500,00
4819970 G48260111
31000 CRUZ ROJA
ALOJAMIENTO
2023/00479 23160 ESPAÑOLA
PERSONAS SIN HOGAR
275.000,00
4819970 Q2866001G
BI.- Kreditu gehigarria finantzatzeko, MILIOI SEGUNDO.- El crédito adicional se financiará
BAT BERROGEITA HAMAHIRU MILA mediante la Baja por anulación de UN
HIRUREHUN ETA LAUROGEITA BI EURORI MILLÓN CINCUENTA Y TRES MIL
(1.053.382,00 €) baja ematea, bertan behera TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS EUROS
utzita, gastuaren aplikazio honetan erabilgarri (1.053.382,00 €) de los créditos en situación
dauden kreditutik eta xehetasun hauen de disponible de las siguientes aplicaciones de
arabera: gasto, de acuerdo al siguiente detalle:
GASTU- GASTUAREN
SAILA DESKRIBAPENA ZENBATEKOA
PROIEKTUA APLIKAZIOA
GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT
31000 23150
2023/00095 BATZUK IRABAZI-ASMORIK GABEKO 148.750,00
4819900
ERAKUNDEENTZAT.
31000 23150 GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT
2023/00097 275.000,00
4809900 BATZUK FAMILIENTZAT.
GIZARTE EKINTZA GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT
31000 23150
2023/00114 BATZUK IRABAZI-ASMORIK GABEKO 36.500,00
4819900
ERAKUNDEENTZAT.
PREMIAZKO ALOJAMENDUA. BESTE TRANSFERENTZIA
31000 23160
2023/00122 ARRUNT BATZUK IRABAZI-ASMORIK GABEKO 593.132,00
4819900
ERAKUNDEENTZAT.
ÁREA PROYECTO APLICACIÓN DE DESCRIPCIÓN IMPORTE
DE GASTO GASTO
31000 23150 INSERCION SOCIAL.OTRAS TRANSFERENCIAS
2023/00095 148.750,00
4819900 CORRIENTES A INSTITUCIONES SIN FINES DE LUCRO
ACCIÓN SOCIAL
31000 23150 INSERCION SOCIAL. OTRAS TRANSFERENCIAS
2023/00097 275.000,00
4809900 CORRIENTES A FAMILIAS
- 107 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.163) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
conformidad con el siguiente detalle:
ESPEDIENTEA ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN
EXPEDIENTE IMPORTE
ADINEKOAK. KAPITAL TRANSFERENTZIAK UDAL
Etxebizitza/ 2022/00479- 24000-23130- ETXEBIZITZAK TEA-RI/
2022-059121 92.233,12
Vivienda 2022 7310790 PERSONAS MAYORES. TRANSFERENCIAS DE
CAPITAL A VIVIENDAS MUNICIPALES O.A.L.
BI.- Kreditu-gehikuntzaren bidez indarrean SEGUNDO.- La modificación del Presupuesto
dagoen ekitaldiko udal-aurrekontuaren Municipal del Ejercicio corriente vía
aldaketa, guztira 92.233,12 eurokoa, 2022eko Incorporación de Crédito que se propone, por
ekitaldiko udal-aurrekontuaren likidaziotik un importe total de 92.233,12 €, será
datorren gastu orokorretarako Diruzaintzako financiada con el Remanente de Tesorería
gerakinarekin finantzatuko da (Alkatetzaren para gastos generales proveniente de la
2023ko otsailaren 17eko Dekretuaren bidez Liquidación del Presupuesto Municipal del
onartu zen aurrekontu hori). Hori guztia, Ejercicio 2022, aprobada por Decreto de
Bizkaiko Toki Erakundeen Aurrekontu Alcaldía de 17 de Febrero de 2023. Todo ello,
Egonkortasunari eta Finantza Iraunkortasunari al amparo de lo dispuesto en el artículo 3 de
buruzko ekainaren 12ko 5/2013 Foru Arauaren la Norma Foral 5/2013, de 12 de junio, de
3. artikuluan xedatutakoaren babesean estabilidad presupuestaria y sostenibilidad
Bizkaiko Toki Erakundeen Arrazionalizazio eta financiera de las Entidades Locales de
Finantza Iraunkortasunari buruzko otsailaren Bizkaia, en aplicación de la regulación
3ko 2/2015 Foru Arauan jasotako erregulazioa contenida en la Norma Foral 2/2015, de 3 de
aplikatuz eta Bizkaiko Foru Aldundiak 2022ko febrero, de racionalización y sostenibilidad
azaroaren 15ean aurrekontu-egonkortasuneko financiera de las Entidades Locales de
eta zor publikoko helburuak eta 2023rako Bizkaia, y de lo dispuesto en el acuerdo de la
gastu-araua ez finkatzeari buruz hartutako Diputación Foral de Bizkaia de 15 de
erabakian xedatutakoaren babesean. noviembre de 2022 de no fijación de objetivos
de estabilidad presupuestaria y de deuda
pública ni regla de gasto para 2023.
HIRU.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion TERCERO.- Comunicar al Área afectada la
sailari. presente Resolución.
LAU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak CUARTO.- Dar cuenta al Pleno, en la
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria”.
-39.13-
«BAT.- HAMAIKA MILA ZAZPIEHUN ETA “PRIMERO.- Aprobar un Plan de
LAUROGEITA LAU EURO (11.784,00 €) Transferencias de Crédito por importe de
Kreditu Transferentzien Plan bat onartzea, ONCE MIL SETECIENTOS OCHENTA Y
Udal Etxebizitzak TEAk Txurdinagako CUATRO EUROS (11.784,00 €) con el fin de
erretiratuen Elkartearentzat lokal bat sufragar el resto del gasto del
egokitzeko egindako gastua zatikatzea. acondicionamiento de un local, realizado
Hauek dira zehaztasunak: desde VV.MM. OAL, para la Asociación de
jubilados de Txurdinaga:
- 163 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.164) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- ALTAK / ALTAS -
ZENBATEKOA/
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN
IMPORTE
ADINEKO PERTSONAK. KAPITAL TRANSFERENTZIAK UDAL
ETXEBIZITZA / 2022/00479- 24000 23130
ETXEBIZITZAK TEA-RI / PERSONAS MAYORES. TRANSFERENCIA 11.784,00
VIVIENDA 2022 7310700
DE CAPITAL A VV.MM. OAL
- BAJAK / BAJAS -
ZENBATEKOA/
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN
IMPORTE
ADINEKOENTZAKO ASIALDIRAKO INSTALAZIOAK. ZERBITZU
GIZARTE EKINTZA / 31000 33711 PUBLIKORAKO ERAIKINAK ETA BESTE ERAIKUNTZA BATZUK /
2023/00129 11.784,00
ACCIÓN SOCIAL 6220100 INSTALACIONES TIEMPO LIBRE PARA MAYORES. EDIFICIOS Y
OTRAS CONSTRUCCIONES DESTINADAS AL SERVICIO PÚBLICO
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion sailari SEGUNDO.- Comunicar la presente
Resolución al Área afectada.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria”.
-39.14-
«BAT.- Kreditu Transferentzien Plan bat “PRIMERO.- Aprobar un Plan de
onartzea, guztira HIRU MILA ZAZPIEHUN Transferencias de Crédito por importe total de
ETA BERROGEITA HAMAIKA EURO TRES MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y UN
(3.751,00€) aurreko ekitaldietako faktura EUROS (3.751,00€) para el abono de facturas
batzuk ordaintzeko (funtzionarioen correspondientes a ejercicios anteriores
prestakuntza), aplikazio, kontzeptu eta (formación de funcionarios), en las
zenbatekoetan: aplicaciones, conceptos e importes que se
relacionan a continuación:
-ALTAK / ALTAS -
SAILA FAKTURAK ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA FACTURAS IMPORTE
GIZA BALIABIDEAK. FUNTZIONARIOEN ETA
LAN-KONTRATUKOAK EZ DIRENEN
2019/00415-
F030202300011 11021-92020-1620110 PRESTAKUNTZA / RECURSOS HUMANOS. 3.025,00
2022
KULTURA ETA FORMACION DE FUNCIONARIOS Y
GOBERNANTZA PERSONAL NO LABORAL
/ CULTURA Y GIZA BALIABIDEAK. FUNTZIONARIOEN ETA
GOBERNANZA LAN-KONTRATUKOAK EZ DIRENEN
2019/00415-
F030202300015 11021-92020-1620110 PRESTAKUNTZA / RECURSOS HUMANOS. 726,00
2022
FORMACION DE FUNCIONARIOS Y
PERSONAL NO LABORAL
-BAJAK / BAJAS -
- 164 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.174) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
(49.711,00€) Kreditu Transferentzien Plan bat CUARENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS
onartzea, Laguntaxi matentzeko diru-laguntzak ONCE (49.711,00 €) con el fin de situar en la
behar den gastuaren aplikazioan kokatzea. partida de gasto adecuada las subvenciones
Hauek dira zehaztasunak: de mantenimiento de Laguntaxi.
- ALTAK / ALTAS -
ZENBATEKOA/
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN
IMPORTE
MUGIKORTASUN ETA BIDAIARIEN TALDEKAKO HIRI-GARRAIOA. BESTE ENPRESA
JASANGARRITASUNA 21000-44110- PRIBATU BATZUENTZAKO TRANSFERENTZIA ARRUNTAK /
2023/00152 49.711,00
/ MOVILIDAD Y 47199 TRANSPORTE COLECTIVO URBANO DE VIAJEROS.
SOSTENIBILIDAD TRANSFERENCIAS CORRIENTES A OTRAS EMPRESAS PRIVADAS
- BAJAK / BAJAS -
ZENBATEKOA/
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN
IMPORTE
MUGIKORTASUN ETA BIDAIARIEN TALDEKAKO HIRI-GARRAIOA. BESTE
JASANGARRITASUNA 21000-44110- TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK FAMILIEI /TRANSPORTE
2023/00152 49.711,00
/ MOVILIDAD Y 48099 COLECTIVO URBANO DE VIAJEROS. OTRAS TRANSFERENCIAS
SOSTENIBILIDAD CORRIENTES A FAMILIAS
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar la presente
sailari. Resolución al Área afectada.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria”.
-39.24-
«BAT.- Kreditu Orokorraren zertarakoa “PRIMERO.- Aprobar el destino del Crédito
onartzea, 2023 52020 92920 5001000 gastu- Global, desde la aplicación de gasto 2023
aplikaziotik. Zenbatekoa, guztira: HAMABOST 52020 92920 5001000, por importe de
MILA EURO (15.000,00€), Etxebizitzako QUINCE MIL EUROS (15.000,00 €) para la
Herritarren Arretarako Bulegorako. Oficina de Atención Ciudadana de Vivienda,
Zehaztapena: de conformidad con el siguiente detalle:
ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
ETXEBIZITZA / ETXEBIZITZAREN ZERBITZU OROKORRAK. AZTERLAN
24000 15010
VIVIENDA 2023/00419 ETA LAN TEKNIKOAK / SERVICIOS GENERALES DE 15.000,00
2270720
VIVIENDA. ESTUDIOS Y TRABAJOS TECNICOS
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar al Área afectada la
sailari. presente Resolución.
- 174 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.186) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
HAMAR EURO (1.750,00 €) Kreditu Transferencias de Crédito por importe de MIL
Transferentzien Plan bat onartzea, 2022ko SETECIENTOS CINCUENTA EUROS
Gabriel Aresti ipuin lehiaketan emandako sari (1.750,00€) para un premio otorgado en el
baterako. Hauek dira zehaztasunak: concurso de cuentos Gabriel Aresti de 2022,
cuya obligación no pudo reconocerse al final el
ejercicio, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
ZENBATEKOA/
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN
IMPORTE
ESZENIKOAK EZ DIREN KULTUR JARDUERAK. BESTE
KULTURA ETA
2022/00007- 11010 33420 TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK FAMILIEI /
GOBERNANTZA / 1.750,00
2022 4809900 ACTIVIDADES CULTURALES NO ESCENICAS. OTRAS
CULTURA Y GOBERNANZA
TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS
- BAJAK / BAJAS -
ZENBATEKOA/
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN
IMPORTE
KULTURAREN ARLOKO ZERBITZU OROKORRAK.
KULTURA ETA
11010 33010 PUBLIZITATEA ETA PROPAGANDA /
GOBERNANTZA / 2006/00228 1.750,00
2260300 SERVICIOS GENERALES DE CULTUR. PUBLICIDAD Y
CULTURA Y GOBERNANZA
PROPAGANDA
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion sailari SEGUNDO.- Comunicar la presente
Resolución al Área afectada.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria”.
-39.39-
«BAT.- Udalak 2023eko ekitaldirako daukan “PRIMERO.- Habilitar crédito en el Estado de
Aurrekontuaren Gastuen Egoeran kreditua Gastos del Presupuesto de la Entidad
gaitzea, Otxarkoagako birgaitze programatuko Municipal del Ejercicio 2023 por importe de
bizitegi-ingurunean bizitegi-birgaitzearen eta DOS MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA
etxebizitza sozialaren arloko laguntza- Y SIETE MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y
programak gauzatzeko, Next Generation SIETE EUROS (2.557.467,00€) para la
funtsen esparruan Eusko Jaurlaritzak ejecución de los programas de ayuda en
emandako dirulaguntzaren bidez finantzatua. materia de rehabilitación residencial y vivienda
Guztira, BI MILIOI BOSTEHUN ETA social dentro del entorno residencial de
BERROGEITA HAMAZAZPI MILA rehabilitación programada de Otxarkoaga,
LAUREHUN ETA HIRUROGEITA ZAZPI financiada por la subvención concedida por el
EURO (2.557.467,00 €). Hauek dira Gobierno Vasco en el marco de los Fondos
zehaztasunak: Next Generation, según el siguiente detalle:
- 186 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.187) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
ERAIKUNTZEN KONTSERBAZIOA ETA BIRGAITZEA. UDAL ETXEBIZITZAK
24000 15220 TEA-RI TRANSFERENTZIA ARRUNTAK / CONSERVACIÓN Y
2023/00467 38.400,00
4310750 REHABILITACIÓN DE LA EDIFICACIÓN. TRANSFERENCIAS CORRIENTES A
VIVIENDA MUNICIPALES O.A.L
ETXEBIZITZA /
VIVIENDA ERAIKUNTZEN KONTSERBAZIOA ETA BIRGAITZEA. KAPITAL
24000 15220 TRANSFERENTZIAK UDAL ETXEBIZITZAK TEA-RI/ CONSERVACIÓN Y
2023/00468 2.519.067,00
7310750 REHABILITACIÓN DE LA EDIFICACIÓN. TRANSFERENCIAS DE CAPITAL A
VIVIENDAS MUNICIPALES O.A.L.
BI.- Aurreko kredituen habilitazioa ondoren SEGUNDO.- La habilitación de créditos
zerrendatzen diren sarrera-konpromisoen anterior se financiará con cargo a los
kontura finantzatuko da: compromisos de ingreso que se relacionan a
continuación:
EKARPENA JATORRIA ZENBATEKOA
API DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
APORTACIÓN ORIGEN IMPORTE
EUSKO JAURLARITZAREN OHIKO DIRULAGUNTZA, AUZOAK
BIRGAITZEKO JARDUKETETARAKO / SUBVENCIÓN
2023/50 24000 410 08 09 38.400,00
CORRIENTE GOBIERNO VASCO PARA ACTUACIONES DE EUSKO
REHABILITACIÓN EN BARRIOS JAURLARITZA /
EUSKO JAURLARITZAREN KAPITAL DIRULAGUNTZA AUZOAK GOBIERNO
BIRGAITZEKO JARDUKETETARAKO / SUBVENCIÓN DE VASCO
2023/44 24000 710 08 08 2.519.067,00
CAPITAL GOBIERNO VASCO PARA ACTUACIONES DE
REHABILITACIÓN EN BARRIOS
HIRU.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion TERCERO.- Comunicar la presente
sailari. Resolución al Área afectada.
LAU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak CUARTO.- Dar cuenta al Pleno, en la
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria”.
-39.40-
«BAT.- EHUN MILA EURO (100.000,00€) “PRIMERO.- Aprobar un Plan de
Kreditu Transferentzien Plan bat onartzea, Transferencias de Crédito por importe de
Artxandako Funicular sozietateari Prim CIEN MIL EUROS (100.000,00 €) con el fin de
igogailuan egin beharreko obretarako behar incrementar el crédito necesario para las
den kreditua handitzeko. Hauek dira obras en el ascensor de Prim que
zehaztasunak: corresponde ejecutar a la sociedad Funicular
de Artxanda, según el siguiente detalle:
- 187 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.189) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
JASANGARRITASUNA 2260300 PROPAGANDA /
/ MOVILIDAD Y OTRO TRANSPORTE DE VIAJEROS. PUBLICIDAD Y PROPAGANDA
SOSTENIBILIDAD
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion sailari SEGUNDO.- Comunicar la presente
Resolución al Área afectada.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria”.
-39.42-
«BAT.- EHUN ETA HIRUROGEITA HAMABI “PRIMERO.- Aprobar un Plan de
MILA EURO (172.000,00 €) Kreditu Transferencias de Crédito por importe de
Transferentzien Plan bat onartzea, gastu CIENTO SETENTA Y DOS MIL EUROS
arruntei aurre egiteko, hala nola komunitate- (172.000,00 €) para hacer frente a gastos
gastuei etxebizitza edo lokalen baten jabe corrientes como gastos de comunidad en
garen higiezinetan, gastu juridikoei eta aquellos inmuebles dónde somos propietarios
bestelako gastuei, ekitaldi osorako de alguna vivienda o local, gastos jurídicos y
aurreikuspenen kalkuluen arabera. Hauek dira otros gastos, según las estimaciones de
zehaztasunak: previsiones para todo el ejercicio, según el
siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
ZENBATEKOA/
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN
IMPORTE
UDALAREN ONDAREAREN KUDEAKETA. ERAIKINEN ETA
OGASUNA / 52010 93310 BESTELAKO ERAIKUNTZEN IRAUNARAZPENA / GESTIÓN DEL
2006/00159 172.000,00
HACIENDA 2110100 PATRIMONIO MUNICIPAL. CONSERVACIÓN DE EDIFICIOS Y
OTRAS CONSTRUCCIONES
- BAJAK / BAJAS -
ZENBATEKOA/
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN
IMPORTE
ZERBITZUETAKO GASTU KOMUNAK. GARBIKETA, DESINFEKZIO
OGASUNA / 52020 92090 ETA ZABOR-BILKETA /
2006/00021 172.000,00
HACIENDA 2270100 GASTOS COMUNES DE LOS DIFERENTES SERVICIOS. LIMPIEZA,
DESINFECCION Y RECOGIDA DE BASURAS
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion sailari SEGUNDO.- Comunicar la presente
Resolución al Área afectada.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
- 189 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.201) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
ORDENANTZA FISKALAREN Proyecto de modificación de los
zuzenketak ebaztea, eta 3.3, 4.1, 4.2, 5.3, artículos 3.3, 4.1, 4.2, 5.3, 9, 10.1, 10.3,
9, 10.1, 10.3, 10.7, 10.8 eta 11.5 10.7, 10.8, 11.5 y la actual
artikuluak eta XII xedapenaren denominación de la disposición XII
Ordenantza honen onespena eta “Aprobación y vigencia de esta
iraupena izenburua aldatzeko eta 4.3, Ordenanza” y la adición de los artículos
4.4, eta 10.9 artikuluak eta xedapen 4.3, 4.4, 10.9, de la Disposición
gehigarri bakarra eta bigarren xedapen Adicional Única y de la Disposición
iragankorra eransteko proiektua behin Transitoria Segunda de la ORDENANZA
behinean onestea. FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO
SOBRE BIENES INMUEBLES.
“La ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES fue
aprobada por Acuerdo Plenario de 30 de junio de 2016, de conformidad con lo dispuesto en la
Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, del Territorio Histórico de Bizkaia de Haciendas
Locales y en la Norma Foral 4/2016, de 18 de mayo, del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, y
ha sido modificada en parte por Acuerdo Plenario de fecha 29 de junio de 2017, 28 de junio de
2018, 26 de septiembre de 2019 y 30 de septiembre 2021.
El Área de Hacienda ha llevado a cabo un análisis y diagnóstico de la Ordenanza fiscal
reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles con objeto de mejorar la calidad normativa de
la misma. Este impuesto es el más importante en términos de recaudación y, si bien se trata de
un tributo con una regulación asentada y con un muy alto grado de aceptación por parte de la
ciudadanía, su importancia cuantitativa aconseja extremar el rigor en su regulación. En este
sentido, a la vista de los más recientes pronunciamientos judiciales, así como de la experiencia
acumulada en los últimos años, a continuación se proponen diversas modificaciones y
actualizaciones de la ordenanza fiscal en vigor. Como se verá, la mayor parte de las
propuestas tienen un marcado carácter técnico, por cuanto suponen adaptaciones a la
legislación dictada en la materia, incorporación de puntos de mejora identificados o bien dotar
de cobertura a la intermediación de los datos, que se ha convertido en una necesidad para la
gestión tributaria eficiente.
Por otra parte, también se incorporan algunas novedades sustanciales. En primer lugar, se
incorpora una bonificación, introducida de nuevo en el impuesto por la Norma Foral 8/2022, de
20 de julio, con carácter potestativo para los ayuntamientos, destinada a la vivienda habitual
cuando el sujeto pasivo ostente la condición de titular de familia numerosa. Asimismo, respecto
del recargo para las viviendas que no constituyan la residencia del sujeto pasivo, se propone
no excluir de su aplicación aquellas que estén afectas a actividades de alojamiento por motivos
de equidad tributaria y de congruencia con el tratamiento dado desde 2019 a los inmuebles de
uso residencial destinados a actividades de uso terciario, por cuanto implican la ausencia de
residencia del sujeto pasivo o terceras personas en el inmueble, la cual se ve sustituida por el
desarrollo de actividades económicas de alojamiento. También se propone una modificación de
los tipos impositivos para los bienes inmuebles al objeto de actualizarlos para 2024 con
carácter general en un 3% para los bienes de naturaleza rústica y urbana, incorporando un
umbral y un tipo específico diferenciado para los bienes inmuebles “Y Otros usos”.
Por lo expuesto, se propone la modificación de los siguientes artículos de la Ordenanza:
Se propone la modificación técnica del artículo 3.3, referido al hecho imponible, con objeto de
especificar, en coherencia con el resto del texto de la ordenanza, la concreta normal foral que
define los bienes inmuebles rústicos, urbanos y de características especiales. Con ello, se
persigue aumentar la seguridad jurídica, al tiempo que se dota de coherencia a todo el texto
legal.
Donde dice:
“Artículo 3. Hecho imponible y supuestos de no sujeción
3.- A los efectos de este impuesto tendrán la consideración de bienes inmuebles rústicos,
urbanos y de características especiales los definidos como tales en la normativa reguladora del
Catastro Inmobiliario Foral.”
Se propone debiera decir:
- 201 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.203) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
deberá indicar los bienes objeto de exención. Por otra parte, para el caso de que el sujeto
pasivo pretendiera la aplicación de la exención a inmuebles distintos de los beneficiados
inicialmente, se incorpora el requerimiento de que habrá de comunicarlo expresamente y surtirá
efecto a partir del ejercicio siguiente a la fecha de comunicación. Este inciso aporta una
solución explícita en relación con los nuevos bienes inmuebles que pasen a ser de titularidad
de sujetos pasivos que venían disfrutando de esta exención. Aunque se ha optado por una
solución que facilite la gestión tributaria, imponiendo la carga de comunicar y solicitar la
ampliación de la exención al sujeto pasivo, se trata de una carga proporcionada y que
precisamente se impone a quien posee toda la información acerca de la adquisición de los
nuevos bienes inmuebles.
Por último, se añade un nuevo apartado 4.4 que sirve para recordar la potestad de la
Administración para comprobar la adecuación de las exenciones otorgadas al indicar que la
Administración Municipal podrá exigir al sujeto pasivo, en cualquier momento, la aportación de
pruebas que acrediten que se mantienen las circunstancias que justificaron el reconocimiento
de la exención.
Donde dice:
“Artículo 4. Exenciones
1.- Estarán exentos los siguientes bienes inmuebles:
a) Los que sean propiedad del Estado, de la Comunidad Autónoma del País Vasco, del
Territorio Histórico de Bizkaia o de las entidades locales y estén directamente afectos a la
defensa nacional, la seguridad ciudadana y a los servicios educativos y penitenciarios.
b) Los bienes comunales y los montes vecinales en mano común.
c) La superficie de los montes poblados con especies de crecimiento lento reglamentariamente
determinadas, cuyo principal aprovechamiento sea la madera o el corcho, siempre que la
densidad del arbolado sea la propia o normal de la especie de que se trate.
Asimismo, la superficie de los montes en que se realicen repoblaciones forestales o
regeneración de masas arboladas sujetas a proyectos de ordenación o planes técnicos
aprobados por la Administración forestal. Esta exención tendrá una duración de quince años,
contados a partir del período impositivo siguiente a aquel en que se realice su solicitud.
d) Los de la Iglesia Católica, en los términos previstos en el Acuerdo entre el Estado Español y
la Santa Sede sobre Asuntos Económicos, de 3 de enero de 1979.
e) Los de las asociaciones confesionales no católicas legalmente reconocidas, en los términos
establecidos en los respectivos acuerdos de cooperación suscritos a que se refiere el artículo
16 de la Constitución.
f) Los de la Cruz Roja Española y otras entidades asimilables que reglamentariamente se
determinen.
g) Los de la Universidad del País Vasco‐Euskal Herriko Unibertsitatea.
h) Los de los Gobiernos extranjeros destinados a su representación diplomática, consular, o a
sus organismos oficiales, a condición de reciprocidad o conforme a los Convenios
Internacionales en vigor.
i) Los de aquellos organismos o entidades a los que sea de aplicación la exención en virtud de
Convenios Internacionales en vigor.
j) Los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles y los edificios enclavados en los mismos
terrenos, que estén dedicados a estaciones, almacenes o a cualquier otro servicio
indispensable para la explotación de dichas líneas. No están exentos, por consiguiente, los
establecimientos de hostelería, espectáculos, comerciales y de esparcimiento, las casas
destinadas a viviendas de los y las empleadas, las oficinas de la dirección ni las instalaciones
fabriles.
k) Los bienes inmuebles cedidos sin contraprestación al Ayuntamiento de Bilbao.
l) Los bienes inmuebles rústicos y urbanos cuya cuota líquida no sea superior a cuatro euros.
2.- Asimismo, previa solicitud, estarán exentos:
a) Los bienes inmuebles que tengan la condición de monumento a que se refiere la letra a) del
apartado 1 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco y así
conste en el correspondiente Decreto del Gobierno Vasco que los declare como bienes
culturales. Esta exención alcanzará tanto a los inmuebles declarados como bienes culturales
de protección especial como a los declarados como bienes culturales de protección media,
- 203 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.205) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
destinadas a viviendas de los y las empleadas, las oficinas de la dirección ni las instalaciones
fabriles.
k) Los bienes inmuebles cedidos sin contraprestación al Ayuntamiento de Bilbao.
l) Las carreteras, los caminos y las demás vías terrestres que sean de titularidad de la
Diputación Foral de Bizkaia, siempre que estén directamente gestionadas o explotadas por la
propia Diputación Foral de Bizkaia o por una entidad en la que la Diputación Foral de Bizkaia
ostente una participación mayoritaria, así como los inmuebles afectos a dicha gestión o
explotación.
m) Los bienes inmuebles rústicos y urbanos cuya cuota líquida no sea superior a cuatro euros.
2.- Asimismo, previa solicitud, estarán exentos:
a) Los bienes inmuebles que a la fecha del devengo tengan reconocida mediante el
correspondiente decreto la condición de monumento a que se refiere la letra a) del apartado 2
del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco. Esta exención
alcanzará tanto a los bienes de protección especial como de protección media que estén
inscritos en el Registro del Patrimonio Cultural Vasco.
Igualmente estarán exentos los bienes inmuebles que formen parte de un conjunto monumental
a que se refiere la letra b) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de
Patrimonio Cultural Vasco. Esta exención sólo alcanzará a los inmuebles de protección
especial y de protección media que estén inscritos en el Registro del Patrimonio Cultural
Vasco.
Asimismo, estarán exentos los bienes inmuebles que se encuentren dentro de una zona
arqueológica a que se refiere la letra c) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de
mayo, de Patrimonio Cultural Vasco, declarados como bienes culturales de protección especial
y media, y siempre que, tras haber sido objeto de algún tipo de intervención arqueológica, el
Departamento correspondiente del Gobierno Vasco haya establecido la necesidad de mantener
en los mismos los restos encontrados, sin que puedan ser eliminados ni trasladados.
b) Los centros docentes privados acogidos al régimen de conciertos educativos, en tanto
mantengan su condición de centros concertados.
Las exenciones previstas en este apartado 2 surtirán efecto a partir del ejercicio siguiente a la
fecha de la solicitud y, una vez concedidas, se aplicarán automáticamente a los ejercicios
fiscales sucesivos, en tanto se mantengan las razones que justificaron la concesión de la
exención.
3- Estarán exentos los bienes inmuebles de los que sean titulares las Fundaciones y
Asociaciones declaradas de utilidad pública y demás entidades sin fines lucrativos que cumplan
los requisitos establecidos en la Norma Foral 4/2019, de 20 de marzo, de Régimen Fiscal de
las Entidades sin fines lucrativos y de los Incentivos Fiscales al Mecenazgo, excepto los
afectos a explotaciones económicas no exentas del Impuesto sobre Sociedades.
La aplicación de esta exención estará condicionada a que las entidades sin fines lucrativos
comuniquen al Ayuntamiento la resolución sobre la aplicación del régimen a que hace
referencia el artículo 16.2 de la citada Norma Foral y al cumplimiento de los requisitos y
supuestos relativos al régimen fiscal especial regulado en el Titulo II de la misma. Junto con la
comunicación deberán indicar los bienes objeto de la exención.
Esta exención podrá surtir efecto en el propio ejercicio fiscal en que se haya presentado la
correspondiente comunicación o, en su caso, también en ejercicios fiscales anteriores no
prescritos, en los supuestos en los que el reconocimiento para la aplicación del régimen fiscal
especial, al que se refiere el artículo 8.5 del Decreto Foral 55/2019, de 21 de mayo, de la
- 205 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.207) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Por consiguiente, los tipos de gravamen generales recogidos en el punto 1 pasan, para los bienes de naturaleza urbana, del 0,1913% al 0,1971% (con un incremento del 3,0318%) y, para los de naturaleza rústica, del 0,0503% al 0,0518% (con un incremento del 2,9821%). Los tipos diferenciados incluidos en el artículo 9.2 pasan, para el uso de Industria, del 0,4519% al 0,4655% (con un incremento del 3,0095%); para el uso de Comercio, del 0,4109% al 0,4233% (con un incremento del 3,0177%) y para el Resto de usos, del 0,3287% al 0,3386% (con un incremento del 3,0118%). Los tipos incrementados incluidos en el artículo 9.3 pasan, para el uso Residencial, del 0,2416% al 0,2489% (con un incremento del 3,0215%); para el uso Industrial, del 0,7091% al 0,7304% (con un incremento del 3,0038%); para el uso Comercial, del 0,9479% al 0,9764% (con un incremento del 3,0066%) y para el Resto de usos, del 0,5156% al 0,5311% (con un incremento del 3,0062%). El tipo incluido en el artículo 9.4 para los bienes de características especiales “BICES” pasa del 0,3000% al 0,4000% (con un incremento del 3,3333%). También se proponen algunos cambios en el artículo 9 relacionados con el uso catastral “Y Otros usos” con objeto de dotar de mayor certidumbre y claridad al precepto. Con carácter previo se ha de tener presente que en la Norma 12 del Decreto Foral de la Diputación Foral de Bizkaia 163/2013, de 3 de diciembre, por el que se aprueban las Normas Técnicas para la valoración a efectos fiscales de los bienes inmuebles de naturaleza urbana, distingue dentro del uso “Y Otros usos” cuatro grupos o clases de bienes que abarcan una gran diversidad de inmuebles (trasteros, garajes, jardines, accesos, almacenes, equipamientos y dotaciones etc.). En primer lugar se propone suprimir el inciso “anexos a vivienda” del artículo 9.2, de manera que se excluyan todas las clases del uso “Y Otros Usos”. Junto con esta modificación, se propone igualmente, por razones sistemáticas, suprimir también el inciso “anexos a vivienda” del art. 9.1. Asimismo, se propone incluir una nueva fila relativa al uso “Y Otros Usos” en el cuadro del artículo del 9.3 para especificar el umbral y el tipo de gravamen diferenciado aplicable a los bienes de este uso. A estos efectos, el umbral y el tipo propuestos son 1 millón de euros y el 0,3133% respectivamente. Todo ello de acuerdo con lo dispuesto en la Norma Foral 4/2016, de 18 de mayo, del Impuesto sobre Bienes Inmuebles que estableció una nueva configuración y determinación del tipo de gravamen del tributo, como instrumento al servicio de los Ayuntamientos para fijar criterios de política fiscal. En este sentido los Ayuntamientos, en uso de su autonomía municipal, pueden establecer tipos diferenciados para los inmuebles con mayor valor catastral de cada uso constructivo, siempre dentro de los límites de los tipos máximos fijados por la norma y afectando como máximo al 10 por 100 de los inmuebles de cada uso. Igualmente, por razones técnico jurídicas se propone la eliminación del párrafo final del artículo 9.3, que excluye del tipo incrementado a los bienes inmuebles destinados a aparcamiento municipal para vecinos residentes, lo cual se conjuga con una modificación del porcentaje y plazo de aplicación de la bonificación recogida en el artículo 10.7 destinada también a los aparcamientos municipales para residentes, de forma que el efecto sobre dichos inmuebles sea neutro. Donde dice: “Artículo 9. Tipo de gravamen 1.- El tipo de gravamen general será el 0,1913 % cuando se trate de bienes de naturaleza urbana y el 0,0503 % cuando se trate de bienes de naturaleza rústica. El tipo general para los bienes de naturaleza urbana se aplicará a los inmuebles de uso Residencial (V) y Otros usos anexos a vivienda (Y). 2.- No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, se establecen los siguientes tipos de gravamen diferenciados por usos urbanos: - 207 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.208) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
‐ El 0,4519 por 100 para usos de Industria (I).
‐ El 0,4109 por 100 para usos de Comercio (C).
‐ El 0,3287 por 100 para el resto de usos, excepto Residencial (V) y Otros usos anexos a
vivienda (Y).
A los efectos de lo dispuesto en el presente artículo, para la determinación de los usos urbanos
se estará a lo dispuesto en la normativa catastral para la valoración de los bienes inmuebles de
naturaleza urbana.
3.- No obstante, se establecen tipos de gravamen diferenciados para los bienes inmuebles de
naturaleza urbana atendiendo a los usos establecidos en la normativa catastral para la
valoración de las construcciones, que superen el umbral de valor catastral que para cada uno
de los usos se recoge en el siguiente cuadro:
Umbral de Valor
Tipo de
Código Uso Catastral
Gravamen Diferenciado
Euros
V Residencial 200.000,- 0,2416 %
I Industrial 300.000,- 0,7091 %
C Comercial 600.000,- 0,9479 %
O Oficinas 400.000,- 0,5156 %
D Deportes 2.600.000,- 0,5156 %
E Espectáculos y Recreativos 26.000.000,- 0,5156 %
T Turismo, Ocio y Hostelería 6.000.000,- 0,5156 %
B Beneficencia y Sanidad 3.600.000,- 0,5156 %
K Culturales 2.900.000,- 0,5156 %
R Religiosos 2.000.000,- 0,5156 %
P Públicos y Singulares 8.250.000,- 0,5156 %
S Solares 1.000.000,- 0,5156 %
En todo caso, los tipos de gravamen diferenciados a que se refiere este apartado sólo podrán
aplicarse, como máximo, al 10 por 100 de los bienes inmuebles urbanos del término municipal que,
para cada uso, tenga mayor valor catastral.
Cuando los inmuebles tengan atribuidos varios usos se aplicará el tipo correspondiente al uso de la
edificación o dependencia principal.
Se excluirá de la aplicación de los tipos de gravamen diferenciados a que se refiere este apartado a
los bienes inmuebles destinados a aparcamiento municipal para vecinos residentes, mientras que
sí serán de aplicación a los destinados a aparcamiento municipal en régimen de rotación.
4.- El tipo de gravamen será el 0,3000 % cuando se trate de bienes inmuebles de características
especiales.”
Se propone debe decir:
“Artículo 9. Tipo de gravamen
1.- El tipo de gravamen general será el 0,1971 por 100 cuando se trate de bienes de naturaleza
urbana y el 0,0518 por 100 cuando se trate de bienes de naturaleza rústica.
- 208 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.212) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno resida en varios inmuebles que, por estar unidos físicamente, conforman su residencia habitual, sin que los mismos constituyan una unidad a efectos catastrales; y, por otro lado, para el supuesto de que la familia resida en más de un inmueble por haberse acordado la custodia compartida de los descendientes. En el primer caso, se ha optado por aplicar la bonificación en el inmueble que posea un mayor valor catastral. En lo que se refiere a la custodia compartida, se ha optado por otorgar la bonificación a los inmuebles de ambos cónyuges. A continuación, el apartado segundo se refiere a la gestión de la bonificación, conforme a su naturaleza de beneficio fiscal rogado. Por último, el tercer apartado concreta los porcentajes específicos de bonificación que se aplicarán a cada sujeto pasivo, en atención a sus particulares circunstancias. Para ello, respetando el límite de no aplicar la bonificación a inmuebles cuyo Valor Mínimo Atribuible no exceda de 300.000 euros, establecido en el artículo 10.10. a) Norma Foral 4/2016, se atiende a dos criterios que se aplican conjuntamente: por un lado, como es lógico, se distingue en función de la categoría de familia numerosa de que se trate; y, por otro lado, se han establecido tres tramos de valor catastral, de manera que la bonificación decrece a medida que aumenta este signo de capacidad económica. Donde dice: “Artículo 10. Bonificaciones 8.- Las bonificaciones reguladas en el presente artículo se concederán a petición del sujeto pasivo y surtirán efectos desde el período impositivo siguiente a aquel en que se hubiera efectuado la solicitud. Estas bonificaciones son incompatibles entre sí, por lo que en un mismo período impositivo no se podrá disfrutar de más de una bonificación.” Se propone debiera decir: “Artículo 10. Bonificaciones 8.- Tendrán derecho a una bonificación en la cuota íntegra del impuesto las familias numerosas que ostenten esa condición en la fecha del devengo, en los términos que se establecen a continuación: a) La bonificación se reconoce exclusivamente en relación con la vivienda habitual, entendiéndose por tal aquel inmueble de uso residencial destinado exclusivamente a satisfacer de forma permanente la necesidad de vivienda del sujeto pasivo y su familia, y se presumirá que la vivienda habitual de la familia numerosa es aquella en la que figura empadronada la misma. Para poder disfrutar de esta bonificación, el sujeto pasivo y el resto de los miembros de la unidad familiar deberán estar empadronados en el municipio de Bilbao en su vivienda habitual, sin perjuicio de lo dispuesto en la normativa sobre familias numerosas. En el supuesto de que la familia resida en varios inmuebles que, por estar unidos físicamente conforman su residencia habitual, sin que los mismos constituyan una unidad a efectos catastrales, la bonificación se aplicará a aquel de ellos que tenga mayor valor catastral. En el supuesto de que la familia resida en más de un inmueble por haberse acordado la custodia compartida de los descendientes, la bonificación se podrá aplicar a las viviendas que constituyan la residencia habitual de ambos progenitores, siempre que reúnan los requisitos establecidos en el presente apartado. b) Esta bonificación se concederá a petición del sujeto pasivo y surtirá efecto desde el período - 212 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.213) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno impositivo siguiente a aquel en que se hubiera efectuado la solicitud. La Administración municipal comprobará el cumplimiento de los requisitos necesarios, tanto para la concesión de la bonificación, como para su aplicación en los años posteriores, pudiendo requerir la presentación de cuantos documentos sean necesarios para acreditar el derecho del sujeto pasivo a la misma. No obstante, los sujetos pasivos deberán comunicar las variaciones que se produzcan en las condiciones y requisitos de esta bonificación y que, en todo caso, tendrán efecto a partir del ejercicio siguiente a aquel en que hayan tenido lugar. c) En todo caso la aplicación de la bonificación estará condicionada a que el Valor Mínimo Atribuible de la vivienda familiar en el momento del devengo del impuesto no sea superior a 300.000 euros. El porcentaje de bonificación se determinará en el momento del devengo del impuesto en función de la categoría de la familia numerosa, reconocida conforme a la normativa vigente, así como del valor catastral de la vivienda familiar, según el siguiente cuadro: Familia numerosa Categoría especial Categoría general Valor catastral: Bonificación: Bonificación: Hasta 50.000 € 80% 40% Superior a 50.000 hasta 100.000 € 70% 20% Superior a 100.000 € 60% 10% A efectos de la determinación del Valor Mínimo Atribuible y del valor catastral de la vivienda familiar, se tendrán en cuenta los elementos anejos a la vivienda, siempre que constituyan un mismo bien inmueble, de acuerdo con la normativa reguladora del Catastro Inmobiliario Foral.” Por último, se ha procedido a renumerar como nuevo artículo 10.9 el anterior apartado octavo y a simplificar su contenido. Se propone debiera decir: “Artículo 10. Bonificaciones 9.- Las bonificaciones reguladas en el presente artículo son incompatibles entre sí, por lo que en un mismo período impositivo no se podrá disfrutar de más de una bonificación.” En lo que respecta al artículo 11, se propone en primer lugar añadir el título “Recargo a las viviendas que no constituyan la residencia del sujeto pasivo”, para mantener la homogeneidad con el resto de artículos de la Ordenanza, así como la supresión del aparatado 11.5 d) y la remuneración del resto de subapartados. La actual letra d) excluye de la aplicación del recargo a los bienes inmuebles de uso residencial afectos a actividades de alojamiento siempre que estén abiertos al público de acuerdo con la normativa aplicable. La justificación de la supresión de esta letra se encuentra en que los inmuebles de uso residencial que en la actualidad se destinan a actividades de alojamiento puedan ser también objeto del recargo. En este sentido, se ha de recordar que el uso como vivienda turística no determina el cambio de "uso" en términos catastrales. La justificación de esta modificación ha de buscarse en el propio fin que persigue este recargo. En efecto, tal y como se describe el recargo en el artículo 10.9 de la Norma Foral 4/2016, la finalidad de la norma es la de incentivar que los inmuebles de uso residencial constituyan la vivienda habitual, bien de sus propietarios, bien de los arrendatarios o cesionarios. En definitiva, lo que se persigue es aumentar - 213 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.214) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno el número de viviendas disponibles en el mercado de alquiler, a fin de facilitar el acceso a la vivienda en Bilbao. Junto con lo anterior, la inclusión de este tipo de viviendas dentro del ámbito del recargo también se justifica en el hecho de que, al ser los tipos impositivos aplicables a los inmuebles de uso residencial significativamente inferiores al resto de usos aplicables a los bienes inmuebles en los que se desarrollan la generalidad de las actividades de uso terciario, se considera más respetuoso de los principios de capacidad económica e igualdad tributaria no excluirlos de la aplicación del recargo, en tanto en cuanto implican la ausencia de residencia del sujeto pasivo o terceras personas en el inmueble, la cual se ve sustituida por el desarrollo de actividades económicas de uso terciario. Donde dice: “Artículo 11 5.- Se excluirán de la aplicación del recargo los siguientes bienes inmuebles de uso residencial: a) Los que sean propiedad del Estado, de la Comunidad Autónoma del País Vasco, del Territorio Histórico de Bizkaia y de sus Organismos Autónomos, de sus entidades públicas empresariales y de sociedades mercantiles de capital íntegramente público, sin perjuicio de que el Ayuntamiento pueda requerir a la administración titular para que acredite el destino residencial de los mismos. b) Los que constituyan elemento común de una Comunidad de Propietarios en régimen de Propiedad Horizontal. c) Aquellos en los que en el año anterior al devengo del recargo conste en el Padrón de habitantes de este Ayuntamiento inscripción que acredite la residencia de una o más personas durante al menos 30 días. d) Los afectos a actividades de alojamiento siempre que estén abiertos al público de acuerdo con la normativa aplicable. e) Los que se encuentren en un edifico que esté siendo objeto de rehabilitación equiparable a obra nueva. f) Los que se encuentren en un edificio declarado en situación legal de ruina o los que sean objeto de declaración de inhabitabilidad. g) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 6 del artículo 10 de la presente Ordenanza, por haber sido cedidos en el marco de programas de vivienda vacía o de intermediación en el mercado de alquiler de vivienda libre del Gobierno Vasco o de otros planes o programas autonómicos, forales o municipales. h) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 1 del artículo 10 de la presente Ordenanza por tratarse de inmuebles objeto de actividad de las empresas de construcción y promoción inmobiliaria. i) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 2 del artículo 10 de la presente Ordenanza por tratarse de Viviendas de Protección Pública o equiparables mientras sean de titularidad y objeto de la actividad de las empresas de construcción o promoción inmobiliaria. j) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del ingreso de la persona obligada al pago del impuesto en una residencia para personas mayores, enfermas mentales o con algún tipo de discapacidad, siempre que con anterioridad hayan constituido su residencia habitual. En este caso no se exigirá el recargo cuando se acredite este ingreso en una residencia a la fecha de devengo - 214 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.215) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno del impuesto y se presenten, dentro de los 20 días siguientes, las facturas correspondientes a su estancia y un Certificado emitido por la residencia en el que figure la fecha de inicio y su permanencia al uno de enero de cada ejercicio. k) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del traslado de la persona obligada al pago del impuesto, por encontrarse en situación de dependencia en grado II o III, al domicilio de una persona cuidadora no profesional del entorno familiar, o bien como consecuencia del traslado de esta al domicilio de la persona familiar dependiente en grado II o III, siempre que con anterioridad hayan constituido la residencia habitual del titular del inmueble. Se entenderá como persona cuidadora no profesional del entorno familiar aquella que figure designada como tal en el Programa Individual de Atención correspondiente. A estos efectos no se exigirá el recargo cuando se acredite el traslado de la persona obligada al pago a la fecha de devengo del impuesto y se presente la Orden Foral de reconocimiento de la situación de dependencia. En aquellos casos en que la persona dependiente y la cuidadora residan fuera del municipio, deberá aportarse con carácter anual certificado en el que conste que ambas se encuentran empadronadas en la misma vivienda.” Se propone debiera decir: “Artículo 11. Recargo a las viviendas que no constituyan la residencia del sujeto pasivo 5.- Se excluirán de la aplicación del recargo los siguientes bienes inmuebles de uso residencial: a) Los que sean propiedad del Estado, de la Comunidad Autónoma del País Vasco, del Territorio Histórico de Bizkaia y de sus Organismos Autónomos, de sus entidades públicas empresariales y de sociedades mercantiles de capital íntegramente público, sin perjuicio de que el Ayuntamiento pueda requerir a la administración titular para que acredite el destino residencial de los mismos. b) Los que constituyan elemento común de una Comunidad de Propietarios en régimen de Propiedad Horizontal. c) Aquellos en los que en el año anterior al devengo del recargo conste en el Padrón de habitantes de este Ayuntamiento inscripción que acredite la residencia de una o más personas durante al menos 30 días. d) Los que se encuentren en un edificio que esté siendo objeto de rehabilitación equiparable a obra nueva. e) Los que se encuentren en un edificio declarado en situación legal de ruina o los que sean objeto de declaración de inhabitabilidad. f) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 6 del artículo 10 de la presente Ordenanza, por haber sido cedidos en el marco de programas de vivienda vacía o de intermediación en el mercado de alquiler de vivienda libre del Gobierno Vasco o de otros planes o programas autonómicos, forales o municipales. g) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 1 del artículo 10 de la presente Ordenanza por tratarse de inmuebles objeto de actividad de las empresas de construcción y promoción inmobiliaria. h) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 2 del artículo 10 de la presente Ordenanza por tratarse de Viviendas de Protección Pública o equiparables mientras sean de titularidad y objeto de la actividad de las empresas de construcción o promoción inmobiliaria. i) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del ingreso de la persona obligada al pago - 215 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.216) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
del impuesto en una residencia para personas mayores, enfermas mentales o con algún tipo de
discapacidad, siempre que con anterioridad hayan constituido su residencia habitual. En este caso
no se exigirá el recargo cuando se acredite este ingreso en una residencia a la fecha de devengo
del impuesto y se presenten, dentro de los 20 días siguientes, las facturas correspondientes a su
estancia y un Certificado emitido por la residencia en el que figure la fecha de inicio y su
permanencia al uno de enero de cada ejercicio.
j) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del traslado de la persona obligada al pago
del impuesto, por encontrarse en situación de dependencia en grado II o III, al domicilio de una
persona cuidadora no profesional del entorno familiar, o bien como consecuencia del traslado de
esta al domicilio de la persona familiar dependiente en grado II o III, siempre que con anterioridad
hayan constituido la residencia habitual del titular del inmueble.
Se entenderá como persona cuidadora no profesional del entorno familiar aquella que figure
designada como tal en el Programa Individual de Atención correspondiente.
A estos efectos no se exigirá el recargo cuando se acredite el traslado de la persona obligada al
pago a la fecha de devengo del impuesto y se presente la Orden Foral de reconocimiento de la
situación de dependencia. En aquellos casos en que la persona dependiente y la cuidadora residan
fuera del municipio, deberá aportarse con carácter anual certificado en el que conste que ambas se
encuentran empadronadas en la misma vivienda.”
Asimismo se propone la incorporación de una Disposición Adicional Única para recoger un
precepto específico con objeto de dar cobertura a la utilización de los servicios de interoperabilidad,
en orden al cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley 39/2015 del Procedimiento
Administrativo Común de las Administraciones Públicas, que establece que los interesados tienen
derecho a no aportar documentos que ya se encuentren en poder de la Administración actuante o
hayan sido elaborados por cualquier otra Administración. Por su carácter ancilar, parece
recomendable incluir esta cláusula como una disposición adicional y, como consecuencia de su
incorporación como título X, deberá acomodarse la numeración de los títulos posteriores de la
Ordenanza.
Se propone adicionar la siguiente disposición:
“X.- DISPOSICIÓN ADICIONAL ÚNICA. Cláusula de interoperabilidad.
El Ayuntamiento de Bilbao podrá realizar la consulta o verificación de los datos adecuados,
pertinentes y necesarios para la gestión del impuesto que obren en poder de otras
Administraciones a través de las plataformas de intermediación de datos u otros sistemas
electrónicos habilitados al efecto. Si por causas técnicas no fuera posible la interoperabilidad,
deberán ser facilitados por la persona interesada.”
También se propone adicionar una nueva Disposición Transitoria a la ya existente, de forma que
constituyan las Disposiciones Transitorias Primera y Segunda. Esta última se incorpora para
complementar la implantación de la nueva bonificación para familias numerosas propuesta en el
artículo 9.8, de forma que, a efectos de su aplicación en 2024, se admitan las solicitudes
presentadas hasta el final del plazo de interposición del recurso de reposición contra los recibos de
Padrón del tributo correspondientes al ejercicio 2024.
Donde dice:
“X.- DISPOSICIÓN TRANSITORIA ÚNICA
Las bonificaciones reconocidas en virtud de la redacción vigente hasta el 31 de diciembre de 2021
del artículo 10.5 de esta Ordenanza mantendrán sus efectos hasta el 31 de diciembre de 2023.”
- 216 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.224) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
El Área de Hacienda ha llevado a cabo un análisis y diagnóstico de la Ordenanza Fiscal reguladora
del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO) con el fin de mejorar la calidad
técnica y normativa de la misma. El ICIO es un impuesto aparentemente simple que, sin embargo,
tiene una gestión muy compleja. Esa complejidad deriva de la existencia de carencias significativas
en su regulación legal (vgr. los problemas derivados de la relación entre los sujetos pasivos cuando
se produce una transmisión de obra o la relación existente entre liquidaciones provisional y
definitiva) y los múltiples pronunciamientos jurisprudenciales que, en los últimos años, han
matizado buena parte de su configuración jurídica. Por ello resulta aconsejable realizar una nueva
regulación de todo el impuesto, para actualizar las normas que han quedado desfasadas y
solucionar los problemas derivados de esa nueva configuración legal. En este sentido, a
continuación, se proponen diversas modificaciones y actualizaciones de la Ordenanza Fiscal en
vigor.
Como se verá, la mayor parte de las propuestas tienen un marcado carácter técnico, por cuanto
suponen adaptaciones a legislación dictada en la materia, así como incorporaciones de puntos de
mejora identificados durante el proceso de análisis y diagnóstico.
También se incorporan algunas novedades sustanciales. En primer lugar, se procede al
establecimiento de un tipo impositivo único en línea con lo dispuesto en el artículo 3.3. de la Norma
Foral 10/1989. A su vez, dado que el fin perseguido con el establecimiento del tipo único no es el
incremento de la presión fiscal, sino la mejora de la calidad técnico-jurídica de la Ordenanza Fiscal,
se propone la adición de una serie de bonificaciones fiscales a fin de mantener el tratamiento
preferente que la vigente Ordenanza Fiscal otorga determinadas tipologías de obras. Este nuevo
tratamiento, mucho más adecuado a las exigencias legales, también dota de mayor claridad y
cohesión al texto normativo, toda vez que las bonificaciones cuya adición se propone, se articulan
en torno a cuatro categorías, facilitando la comprensión del texto normativo:
- Bonificaciones por la realización de obras de especial interés o utilidad municipal.
- Bonificaciones por obras orientadas al ahorro de energía.
- Bonificaciones por construcción de viviendas públicas y sociales.
- Bonificaciones por obras orientadas a favorecer la movilidad de las personas en situación
de discapacidad.
De este modo, se mejora la técnica jurídica de las disposiciones de la Ordenanza, pero sin alterar
los tratamientos que la misma otorga.
Por lo expuesto se propone la modificación de los siguientes artículos de la Ordenanza:
Se propone la modificación técnica del artículo 2, referido al hecho imponible, de forma que se
actualiza la redacción del apartado 2.2, y se adiciona un nuevo apartado 2.3 que recoge un
supuesto de no sujeción confirmado por una abundante jurisprudencia: las obras realizadas en
virtud de proyectos de urbanización. El vigente apartado 2.2 contiene una lista ejemplificativa -
significativamente extensa- de obras que precisan licencia y están sujetas al impuesto. El motivo
principal de la modificación es que la relación de obras que precisan licencia, declaración
responsable o comunicación previa es enorme, en tanto comprende casi la totalidad de obras
imaginables, y la presentación de una relación de doce supuestos concretos puede tener un efecto
contrario al perseguido, en tanto no sirve para clarificar los supuestos de sujeción al impuesto y sí
puede confundir a la persona interesada haciéndole creer que otros supuestos distintos no estarían
gravados por el impuesto.
Por tanto, a fin de facilitar la comprensión del precepto contribuyendo a los objetivos de
simplificación y mejora normativa que se pretenden desde el Área de Hacienda, se propone la
simplificación de la relación de obras contemplando únicamente dos menciones específicas que se
recogen porque corresponden a obras cuya sujeción puede ser dudosa y de este modo se elimina
- 224 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.230) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno las disposiciones legales aplicables. En este sentido, este artículo desarrolla la bonificación prevista en el artículo 4.2.a) de la Norma Foral 10/1989 que permite establecer una bonificación de hasta el 95% para obras declaradas de especial interés o utilidad municipal. Por medio de esta autorización genérica se propone el establecimiento de bonificaciones que incluyen todos aquellos supuestos en los que se considera oportuno minorar la deuda tributaria. Además, la regulación objetiva de todos los supuestos que se consideran incluidos en este concepto genérico de “obras de especial interés o utilidad municipal” facilita la gestión, porque evita las solicitudes de aplicación de bonificaciones invocando un potencial “interés especial” de las obras que pretenden realizar quienes no cuenten con los requisitos para la aplicación de la bonificación. La legalidad de esta técnica legislativa ha sido reconocida en diversas sentencias, como la STSJ de Madrid de 14 de junio de 2021 (ECLI:ES:TSJM:2012:10434), en la que se afirma que “Existe, pues, ciertamente, discrecionalidad municipal para el establecimiento en la Ordenanza dela bonificación, siempre respetando los términos del art. 103.2.a) LHL , pero una vez establecida la bonificación en unos concretos términos en la Ordenanza, su aplicación no puede ser nunca discrecional, sino plenamente reglada, aunque, como en este caso ocurre, suponga la aplicación de conceptos jurídicos indeterminados«...»Por tanto, la discrecionalidad municipal se agota con la regulación normativa de la bonificación en la Ordenanza, con los límites legales expuestos, pero una vez establecida la regulación en la Ordenanza, el Ayuntamiento debe limitarse a aplicarla sin discrecionalidad alguna. Podrá así, el Ayuntamiento decidir si establece o no la bonificación en la Ordenanza; y, si decide establecerla, puede también el Ayuntamiento fijar discrecionalmente su cuantificación en la Ordenanza con el límite legal indicado del 95%; y puede también, en fin, el Ayuntamiento definir en la Ordenanza a qué concretas obras desea restringir la bonificación, siempre que se trate, como exige la ley, de obras que revistan "especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico artísticas o de fomento del empleo" (v.g. restringiendo la bonificación en la Ordenanza a las obras deconstrucción de viviendas públicas o a la construcción de viviendas públicas de determinadas características, p.ej. en alquiler, o a las obras que se realicen en determinadas zonas del municipio, a las de rehabilitación del casco histórico, a determinados tipos de edificios como museos, polideportivos, colegios, etc., a todas o algunas de este tipo de obras . La simple lectura de este párrafo y de los ejemplos que se citan sustentan la tesis dela sentencia de instancia. . La jurisprudencia estima, que aun siendo la reserva de Ley en materia tributaria de carácter relativo - creación ex novo del tributo y determinación de los elementos esenciales - está admitida la colaboración reglamentaria en términos de subordinación, desarrollo y complementariedad. En cuanto al alcance de la reserva de Ley respecto de las ordenanzas municipales, el TC mantiene una concepción flexible de la reserva de Ley, reconociendo un amplio ámbito de regulación a las ordenanzas dictadas por los ayuntamientos. Expresamente dice el TC "que el ámbito de colaboración normativa de los municipios, en relación con los tributos locales, es mayor que el que podría relegarse a la normativa reglamentaria estatal, toda vez que las ordenanzas municipales se aprueban por un órgano, el Pleno, de carácter representativo y que la garantía local dela autonomía local impide que la Ley contenga una regulación agotadora de la materia, como los tributos locales donde está claramente presente el interés local ( STC 233/1999 ,16/12). Debe pues descartarse que el artículo5 de la ordenanza del Ayuntamiento de Madrid reguladora del Impuesto de Construcciones Instalaciones y Obras (ICIO), sea nulo por incurrir en un exceso normativo ya que la corporación hizo uso de la habilitación legal, en virtud del principio de colaboración reglamentaria para no solo establecer sino también para regularlos aspectos sustantivos de la bonificación”. A continuación, se exponen las explicaciones correspondientes a cada una de las bonificaciones que se proponen: a) Obras mayores, incluidas las obras, instalaciones y construcciones de nueva planta, rehabilitación integral y derribos de edificios destinados de forma exclusiva a usos terciario, productivo o de equipamientos en el Área Mixta de Zorrotzaurre, que disfrutarán de una bonificación del 50%. - 230 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.233) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
a) Cuando se trate de obras de limpieza, pintura y/o restauración integral de fachadas
exteriores o interiores y cubiertas de edificios.
b) Cuando se trate de obras de reforma que conlleven la mejora de eficiencia energética,
que afecten a fachada y cubierta.
c) Cuando se trate de obras de rehabilitación integrada en los términos previstos por la
normativa autonómica, o de rehabilitación preferente declarada por el Ayuntamiento.
d) Cuando se trate de obras de iniciativa privada ejecutadas en edificios de uso residencial
consistentes en la supresión de barreras arquitectónicas en elementos comunes en su
interior o instalación de ascensor cuando el inmueble carezca del mismo o en
urbanizaciones privadas en entornos residenciales sean o no de uso público.
e) Cuando se trate de obras de habilitación, reforma o acondicionamiento de locales para el
ejercicio de nuevas actividades empresariales o profesionales que se inicien en el local por
parte del dueño de la obra y así se acredite con la declaración de alta en el Impuesto sobre
Actividades Económicas o declaración censal correspondiente, cuyo titular, sujeto pasivo
del tributo, sea una personas física o jurídica con domicilio fiscal en Bilbao y no tenga un
volumen de operaciones por ser el primer año de ejercicio de la actividad o su volumen de
operaciones sea inferior a 2 millones de euros.
5.- El tipo de gravamen queda fijado en el 2 %:
a) Cuando se trate de obras, instalaciones y construcciones realizadas en terrenos de dominio
público por empresas explotadoras de servicios públicos de suministro, que comprenden tanto las
obras necesarias para llevar a cabo la apertura de calicatas y pozos o zanjas, tendido de carriles,
colocación de postes, canalizaciones, acometidas y, en general cualquier remoción del pavimento o
aceras, como las que sean precisas para efectuar la reposición, construcción o arreglo de lo que
sea destruido o deteriorado con las expresadas catas o zanjas.
b) Cuando se trate de Construcción de nueva planta de viviendas de protección pública y de
alojamientos dotacionales de iniciativa privada. En ningún caso se aplicará este tipo de gravamen a
las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de viviendas de protección pública o
alojamientos dotacionales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción de
las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada.
c) Cuando se trate de Construcción de nueva planta de viviendas de protección pública y de
alojamientos dotacionales, incluida la realización de derribos, movimientos de tierras, y otras obras
complementarias, relacionadas con la construcción de nueva planta anterior y de actuaciones de
Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbana de iniciativa pública.
d) Cuando se trate de Obras o instalaciones promovidas por el Gobierno Vasco, en inmuebles
destinados a educación secundaria.
e) Cuando se trate de obras de derribo o reparación, rehabilitación o reforma de elementos
comunes de edificios que conlleven retirada de amianto.
f) Cuando se trate de obras de nueva planta destinadas a centros docentes universitarios o
actividades de investigación pública o privada promovidas por quien figure de alta en el grupo 936
de la Sección primera de las tarifas del Impuesto sobre Actividades Económicas al tiempo de
solicitud de la licencia”.
g) Cuando se trate de obras mayores, incluidas las obras, instalaciones y construcciones de nueva
planta, rehabilitación integral y derribos de edificios destinados de forma exclusiva a usos terciario,
productivo o de equipamientos en el Área Mixta de Zorrozaurre.
h) Cuando se trate de obras de iniciativa privada ejecutadas en edificios de uso residencial
consistentes en la creación de un itinerario practicable global con criterios de alcanzar el grado
máximo posible de accesibilidad, así como en actuaciones en las que sea necesario la ocupación
- 233 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.234) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
de espacios exteriores del edificio con esta misma finalidad.
6.- Se establecen las siguientes bonificaciones:
a) Tendrán una bonificación del 90 % en la cuota de este impuesto, aquellas obras en elementos
privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de los
discapacitados con más de un 33 % de minusvalía motriz, derivadas de la necesidad de
acondicionar la vivienda en que residan habitualmente para poder mejorar su accesibilidad y para
adaptarla a sus necesidades.
La citada bonificación podrá aplicarse en la autoliquidación del impuesto siempre que en el plazo
para practicar aquella pueda acreditarse el grado de minusvalía mediante documento expedido por
la autoridad competente. En otro caso se aportará tal documentación al expediente antes de la
finalización de la obra aplicándose la bonificación cuando se practique la liquidación
complementaria o definitiva del impuesto.
b) Tendrán una bonificación de hasta el 95 % en la cuota de este impuesto, las construcciones,
instalaciones u obras que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal por concurrir
circunstancias sociales, culturales, histórico-artísticas o de fomento del empleo y del alojamiento
transitorio que justifiquen tal declaración. La declaración corresponde al Pleno de la Corporación,
que además fijará el porcentaje de bonificación aplicable en función de las circunstancias
concurrentes, aplicándose la bonificación una vez que finalizada la obra se practique la liquidación
complementaria o definitiva del impuesto.
A estos efectos, se establece una bonificación del 95 % en la cuota de este impuesto, para las
construcciones, instalaciones u obras promovidas por el Gobierno Vasco, en inmuebles de
titularidad municipal, destinados a educación infantil o primaria.
c) Se establece una bonificación del 60% a favor de las construcciones, instalaciones y obras en
las que se incorporen sistemas para el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía solar o de
otras energías renovables. La aplicación de esta bonificación estará condicionada a que las
instalaciones para producción de calor incluyan colectores o sistemas de calefacción y agua
caliente sanitaria (ACS) que dispongan de la correspondiente homologación de la Administración
competente.
Se establece, también, una bonificación del 60% a favor de las construcciones, instalaciones y
obras que tengan como finalidad la rehabilitación energética para la obtención de una etiqueta
energética de clase A. También aquellas que tengan como finalidad la rehabilitación integral de
inmuebles que englobe la rehabilitación energética y accesibilidad teniendo como finalidad la
obtención de una etiqueta de eficiencia energética de clase A.
Se establece, asimismo, una bonificación del 30% a favor de las construcciones, instalaciones y
obras que tengan como finalidad la rehabilitación energética para la obtención de una etiqueta
energética de clase B.
También aquellas que tengan como finalidad la rehabilitación integral de inmuebles que englobe la
rehabilitación energética y accesibilidad teniendo como finalidad la obtención de una etiqueta de
eficiencia energética de clase B.
La bonificación a que se refiere esta letra será aplicable, exclusivamente, sobre las cantidades
cuya inversión no sea obligatoria de acuerdo con la legislación vigente.
Para acceder a la bonificación de los párrafos segundo y tercero de esta letra, será suficiente con
la justificación del inicio de los trámites encaminados a su obtención. En tal supuesto, la
bonificación quedará condicionada a su oportuna justificación ante la oficina gestora del impuesto,
lo que deberá efectuarse en el plazo de 15 días desde la obtención de la calificación o documento
- 234 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.238) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno las bonificaciones contempladas en los artículos anteriores. En relación con el Artículo 10, relativo al régimen de gestión del impuesto, la alteración en el orden del articulado determina que el nuevo contenido del artículo 10 comprenda las bonificaciones por construcción de viviendas públicas y sociales. A tal efecto, se propone la modificación del contenido íntegro del precepto y la adición de tres nuevos apartados 10.2, 10.3 y 10.4. Este artículo pasa a desarrollar la bonificación prevista en el artículo 4.2.d) de la Norma Foral 10/1989, que permite establecer una bonificación de hasta el 50 % para viviendas de protección pública, y de hasta el 95% para viviendas sociales. Esta bonificación no existe en la vigente ordenanza fiscal, aunque sí se prevé un tipo reducido para “Construcción de nueva planta de viviendas de protección pública y de alojamientos dotacionales, incluida la realización de derribos, movimientos de tierras, y otras obras complementarias, relacionadas con la construcción de nueva planta anterior y de actuaciones de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbana de iniciativa pública”. Por ello, manteniendo el mismo grado de protección que el de la vigente Ordenanza, se propone la creación, a través del nuevo artículo 10.1, de una bonificación del 50 % para este tipo de construcciones. En la Norma Foral 10/1989 se contempla la posibilidad de establecer una bonificación de “hasta el 50”, por lo que se propone recoger el máximo previsto en dicha norma para equiparar el tratamiento a la situación vigente, en línea con los objetivos aludidos en apartados anteriores. Además, se propone la adición de una segunda bonificación, que no se contempla en la ordenanza vigente, pero está permitida en la Norma Foral 10/1989. Se refiere a la construcción de viviendas de protección pública que, además, tienen la consideración de viviendas sociales. Para ese supuesto se propone incrementar la bonificación anterior del 50 % al 75 %. La inclusión de esta segunda bonificación encuentra su justificación en la naturaleza de los beneficiarios. Finalmente se propone como redacción del nuevo artículo 10.4 la siguiente “4. La bonificación prevista en este artículo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones contempladas en los artículos anteriores”. Aunque esta regla conlleva una acumulación de beneficios fiscales se considera oportuno incluir dicha regla porque los presupuestos de hecho son distintos y razonablemente acumulables, y porque la Norma Foral prevé en todos estos supuestos la aplicación acumulada, disponiendo expresamente que “La bonificación prevista en esta letra se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones a que se refieren las letras anteriores”. Donde dice: “Artículo 10. 1.- Con carácter general la liquidación y el pago del impuesto, salvo en los supuestos exceptuados en el artículo 14 se practicará en régimen de declaración-autoliquidación, por los sujetos pasivos, quienes vendrán obligados a presentarla ante la Administración Municipal, según el modelo oficial que facilitará aquella y que contendrá los elementos de la relación tributaria y demás datos necesarios e imprescindibles para el señalamiento de la cuota cuyo pago deberá efectuarse simultáneamente en el mismo acto de la presentación de la declaración.” Se propone debiera decir: “Artículo 10. Bonificaciones por construcción de viviendas públicas y sociales 1. Se establece una bonificación del 50 % a favor de las obras de construcción de nueva planta de viviendas de protección pública. Esa bonificación será del 75 % en caso de tener dichas viviendas la calificación de viviendas sociales. - 238 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.239) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 2. La bonificación es rogada y, para su aplicación, el interesado deberá presentar copia de la calificación provisional de las viviendas. 3. Si la construcción comprendiera viviendas de distintas categorías, el interesado deberá aportar un desglose del presupuesto en el que se determine razonadamente el coste que supone la construcción de unas y otras viviendas. Si ello no fuera posible, a efectos de la bonificación se prorrateará el presupuesto en proporción a las respectivas superficies. 4. La bonificación anterior se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones a que se refieren los artículos anteriores.” Con respecto al artículo 11, relativo al régimen de gestión del impuesto, la alteración en el orden del articulado determina que el nuevo contenido del artículo 11 deba referirse a las bonificaciones por obras orientadas a favorecer la movilidad de las personas en situación de discapacidad. A tal fin, se propone la modificación técnica de los apartados 11.1, 11.2, 11.3 y 11.4 y la adición de un nuevo apartado 11.5. En este artículo se desarrolla la bonificación prevista en el artículo 4.2.e) de la Norma Foral 10/1989, que permite establecer una bonificación de hasta el 90 % para obras de esta naturaleza. Se propone reconocer una bonificación del 50% para aproximar el beneficio fiscal al reconocido en la vigente ordenanza. Asimismo, en línea con la Convención Internacional por los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas (ONU), se propone la sustitución del término “discapacitado” y similares, por el más adecuado de “Personas en Situación de Discapacidad”, término preferente para SENADIS (Servicio Nacional de la Discapacidad) ya que con esta referencia se incorpora la mirada social, rompiendo las barreras y obstáculos. El presupuesto de hecho de aplicación de la bonificación es muy amplio y en el mismo se subsumen los supuestos contenidos en la vigente regulación con tipos de gravamen reducidos. Mediante la redacción del nuevo artículo 11.2 se contempla la bonificación del 90% contenida en la ordenanza anterior para obras de adecuación del interior de la vivienda. En relación con ello, el motivo por el que se considera que las obras en elementos privativos merecen una bonificación superior a otra que tiene la misma finalidad y se realiza en elementos comunes es que en el caso de obras en elementos privativos se pretende satisfacer una necesidad específica de protección de la persona en situación de discapacidad, mientras que en los elementos comunes se satisface una necesidad genérica. Con la regulación propuesta se amplía el número potencial de beneficiarios de la bonificación. El artículo 11.3 incorporará la regulación de los aspectos formales de esta bonificación. En el artículo 11.4 se propone establecer que la bonificación no resultará de aplicación cuando las obras tengan carácter obligatorio, porque normalmente las bonificaciones se hacen para promover o favorecer determinadas actuaciones, por lo que pierden esa finalidad cuando existe un mandato de realización de dichas actuaciones. Finalmente se propone establecer como redacción del nuevo artículo 11.5 la siguiente: “5. La bonificación prevista en este artículo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones contempladas en los artículos anteriores”. Aunque esta regla conlleva una acumulación de beneficios fiscales se considera oportuno incluir dicha regla porque los presupuestos de hecho son distintos y razonablemente acumulables, y porque la Norma Foral prevé en todos estos supuestos la aplicación acumulada, disponiendo expresamente que “La bonificación prevista en esta letra se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones a que se refieren las letras anteriores”. Donde dice: - 239 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.240) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
“Artículo 11.
1.- Cuando sea la Administración Pública sujeto pasivo del impuesto, la declaración autoliquidación
deberá ser presentada e ingresada la cuota resultante de la misma en el plazo de 4 meses a contar
a partir del día siguiente a la notificación de la concesión de la licencia preceptiva, determinándose
la base imponible en función del presupuesto presentado por la Administración, siempre que el
mismo hubiese sido visado por el Colegio Oficial correspondiente cuando ello constituya un
requisito preceptivo, en otro caso, la base imponible será determinada de acuerdo con el coste
estimado del proyecto.
2.- En los demás casos, la declaración-autoliquidación del impuesto deberá ser presentada e
ingresada la cuota resultante de la misma en el plazo de 30 días hábiles a contar a partir del día
siguiente a la notificación de la concesión de la licencia preceptiva, determinándose la base
imponible de la forma establecida en el párrafo anterior.
3.- En el supuesto de que se conceda ampliación de licencia, deberá ser presentada declaración-
autoliquidación conforme al presupuesto ampliado en los plazos a que se refieren los apartados
anteriores a contar a partir del día siguiente a la notificación de la licencia ampliada.
4.- Cuando la ejecución de la obra esté sometida a comunicación previa o declaración responsable,
la declaración autoliquidación del Impuesto y el ingreso de la cuota resultante deberán practicarse
en el plazo de treinta días hábiles a contar a partir del día siguiente a la presentación de la
comunicación previa o declaración responsable. Cuando el sujeto pasivo del Impuesto sea la
Administración Pública, la declaración-autoliquidación deberá ser presentada e ingresada la cuota
en el plazo de cuatro meses a contar a partir del día siguiente a la presentación de aquella
comunicación previa o declaración responsable.
Se propone debiera decir:
“Artículo 11. Bonificaciones por obras orientadas a favorecer la movilidad de las personas en
situación de discapacidad
1. Se establece una bonificación del 50 % de la cuota por la realización de construcciones,
instalaciones u obras que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas en
situación de discapacidad.
2. Se establece una bonificación del 90% de la cuota por la realización de obras en elementos
privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las
personas en situación de discapacidad con más de un 33 % de discapacidad motriz.
3. Esta bonificación es rogada y alcanzará exclusivamente a la parte de cuota correspondiente a
las obras destinadas estrictamente a dicho fin, debiéndose aportar por el interesado un desglose
del presupuesto, suscrito, en su caso, por el técnico facultativo que dirija las obras, en el que se
determine razonadamente el coste de las obras amparadas por esta bonificación. El interesado
también deberá aportar, en su caso, justificante de la situación de discapacidad del ocupante de la
vivienda en cuyo interés se realizan las obras o, al menos, de haber iniciado los trámites
administrativos para lograr ese reconocimiento.
4. La bonificación no alcanzará a las construcciones, instalaciones u obras que se realicen en
inmuebles que por prescripción normativa deban estar adaptados o deban adaptarse
obligatoriamente.
5. La bonificación prevista en este artículo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso,
las bonificaciones a que se refieren los artículos anteriores.”
En relación al artículo 12, referente a la comprobación en vía de gestión tributaria o de inspección,
dada la alteración del orden de los artículos de la Ordenanza Fiscal vigente, se propone la
modificación técnica de los apartados 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5 y 12.6, al tiempo que se propone
la adición de dos nuevos apartados 12.7 y 12.8 de forma que el artículo 12 pasa a contener las
reglas comunes a todas las bonificaciones en concordancia con las modificaciones expuestas en
- 240 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.251) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
las personas en situación de discapacidad.
Asimismo, se propone la modificación de la redacción del apartado 2.f) del punto 1º del
artículo 6 a los mismos efectos que los expresados en párrafos anteriores. Por consiguiente, donde
dice f) obras en elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de acceso y
habitabilidad de los discapacitados con más de un 33 % de minusvalía motriz, derivadas de la
necesidad de acondicionar la vivienda en que residan habitualmente para poder mejorar su
accesibilidad y para adaptarla a sus necesidades. Esta tarifa podrá aplicarse en la autoliquidación
de la tasa siempre que en el plazo para practicar aquella pueda acreditarse el grado de minusvalía
mediante documento expedido por la autoridad competente, se propone debiera decir: f) obras en
elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de
las personas en situación de discapacidad con más de un 33 % de discapacidad motriz. Esta tarifa
podrá aplicarse en la autoliquidación de la tasa siempre que en el plazo para practicar aquella
pueda acreditarse el grado de minusvalía mediante documento expedido por la autoridad
competente.
Se propone también la modificación sustantiva del apartado 2.g) punto 1º del artículo 6 para
adecuar su contenido a la tipología de obra equivalente en la nueva redacción de la Ordenanza
reguladora ICIO. Así, donde dice g) construcciones de nueva planta de viviendas de protección
pública y de alojamientos dotacionales de iniciativa privada. En ningún caso se aplicará este tipo de
gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de viviendas de protección pública
o alojamientos dotacionales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción
de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada, se propone debiera decir: g)
construcciones de nueva planta de alojamientos dotacionales. En ningún caso se aplicará este tipo
de gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de alojamientos dotacionales no
amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción de las mismas, cuando se trate
de obras de iniciativa privada.
Para concluir con la adaptación a la nueva regulación del ICIO, se propone la adición de un nuevo
apartado n) con el siguiente tenor literal: n) obras de construcción de nueva planta de viviendas de
protección pública o de viviendas sociales. En ningún caso se aplicará este tipo de gravamen a las
obras de reforma, modificación, o rehabilitación de viviendas de protección pública o viviendas
sociales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción de las mismas,
cuando se trate de obras de iniciativa privada.
Finalmente, por el Área de Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos se propone para
el ejercicio 2024 la modificación de los apartados 1, 2 3 y 4 del artículo 6.11.1. puesto que la
redacción actual dice: “6.11.1
11.1.-Reparcelaciones:
11.1.1-.Sin Junta de Concertación y hasta cuatro parcelas resultantes
11.1.2.-Sin Junta de Concertación y más de cuatro parcelas resultantes
11.1.3.-Con Junta de Concertación hasta cuatro parcelas resultantes y con la intervención de dos
personas propietarias.
11.1.4.-Con Junta de Concertación con más de cuatro parcelas resultantes o con la intervención de
más de dos personas propietarias.
(…)”
y requiere una adaptación técnica a la normativa urbanística, consistente en sustituir la referencia
que se hace en los apartados 1, 2 3 y 4 del art. 6.11.1 a las “Juntas de Concertación”, por el
término más amplio de “Agrupación de interés urbanístico”. Conforme a lo dispuesto por la
normativa urbanística; estas agrupaciones de interés urbanístico pueden constituirse en diferentes
modalidades de ejecución de la ordenación urbanística, de acuerdo con lo previsto en el art.115 de
las Normas Urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana (actuaciones aisladas,
actuaciones de dotación y en las actuaciones integradas). Las Juntas de Concertación, que
también son agrupaciones de interés urbanístico, se refieren únicamente a la ejecución de
actuaciones integradas, por el sistema de concertación.
Se propone, en síntesis, diferenciar la cuota prevista para la tramitación de reparcelaciones, en
función de si los propietarios del ámbito se constituyen o no en una agrupación de interés
- 251 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.279) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Alkateak hitza eman dio Ajuria andreari. El Alcalde cede la palabra a la Sra. Ajuria.
AJURIA ANDREA: «Eskerrik asko alkate jauna. Egun on zinegotzi jaun andreok. Gaur,
udalbatzar honetan, udal ordenantza fiskalen 2024ko proposamena eztabaidatuko dogu.
Hasteko esan behar dot, GOBERNU TALDE honek agintaldi berrirako hartutako
konpromisoari erantzuten dautsola. Ekintza publikoaren erdigunean pertsonak, auzoak, eta jarduera
ekonomikoak kokatzea.
Ustedes saben tan bien como yo, que para poder cumplir con los objetivos de este nuevo
mandato, situar en el centro de la acción pública a las personas, los barrios y la actividad
económica, se requieren recursos y una buena gestión, eficiente y eficaz, de los mismos.
En este salón de plenos y a lo largo de este mandato seremos protagonistas de un número
importante de iniciativas, unas vendrán de la mano del gobierno municipal y otras de los grupos de
la oposición. Todas ellas con un único propósito, responder a las demandas de los bilbaínos y
bilbaínas. Debatiremos sobre empleo, vivienda, seguridad, euskera, juventud, personas mayores,
barrios o los servicios públicos. Pero no olvidemos que todas estas propuestas llevan implícita una
dotación económica.
Beraz, kalitatezko zerbitzu publikoak emoten jarraitu gura badogu, euskeraren,
enpleguaren, gazteriaren, segurtasunaren edo auzoen hobekuntzaren alde lan egiten jarraitu gura
badogu baliabide ekonomikoak behar doguz. Kontutan izan behar dogu azken hiru urteetan,
lehenengo COVID19aren birusarekin eta geroago Ukraniako gerrarekin, agerian geratu dala kontu
saneatuak izatearen garrantzia.
Una buena gestión de los recursos públicos permitió que este Ayuntamiento pudiera
afrontar imprevistos como fue la pandemia. ¿Imaginan qué hubiera ocurrido entonces si no
hubiéramos contado con unas cuentas saneadas? No desvelo ningún secreto si les digo que
levantar la persiana cada día y cumplir nuestros deberes exige hoy mayores dotaciones
económicas, los costes de ejecución de los contratos que prestamos se han encarecido como
consecuencia del actual contexto de crisis energética. Subida de los costes laborales, incremento
de los precios de las materias primas.
Guzti hau kontutan izanik hurrengo 2024ko udal tasak eta zergak %3an eguneratzea
proposatu dogu. Neurri horren bidez 5,2 milioi euro inguru batuko dira. Honekin batera,
zergadunentzako onura fiskalak eta ordaintzeko erraztasunak mantenduko doguz. Aldi berean,
datorren urteko ordenantza fiskalek badakartzate zenbait barrikuntza: IBIaren hobaria
berreskuratzea kide anitzeko familientzat ehuneko desberdinak aplikatuz katastro balioen arabera,
etxebizitza hutsaren gaineko errekargua aplikatzea turismoko etxebizitzei, edota horren arloko
neurri berrien artean, Zorrotzako muturrean ikus-entzunezkoen industriaren arloko instalazioekin
zerikusia duten eraikuntza lanak erraztea.
La propuesta de aplicar con carácter general un 3% a los impuestos y tasas municipales es
necesaria para contar con ingresos suficientes si queremos acometer con éxito los retos que
tenemos. Me centraré en los tres más relevantes: primero, recuperar la capacidad de financiación.
La recaudación y gestión de los tributos municipales resulta fundamental para el sostenimiento de
los servicios y prestaciones que competen a este Ayuntamiento. Segundo reto, mantener la calidad
de los servicios públicos que prestamos. Es innegable que se han producido importantes
incrementos de estos costes. Resulta fundamental hacer frente a los incrementos de gastos ya
comprometidos. Y tercer reto, la contención de la presión fiscal. Quisiera dejar claro que en todo
momento nuestra propuesta busca minimizar al máximo la repercusión de esta actualización en la
ciudadanía.
Beraz, eztabaidatzeko ekarri dogun ordenantza fiskalen proposamen honen bidez, Bilbon
- 279 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.280) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
bizi garenon bizi kalitatea eta ongizatea hobetzen lagundu gura dogu. Gure konpromisoa,
erantzunak, ekimenak eta proiektuak eskaintzea eta zerbitzuak bermatzea da, aldi berean,
kudeaketa ekonomikoak zorroztasun eta erantzukizun printzipioak betez.
La actualización de las ordenanzas fiscales en 2024 es necesaria. Los recursos de las
Administraciones Públicas no son infinitos y debemos asumirlo. Otra cosa bien distinta es quiénes
deben pagar más y quiénes deben pagar menos. Para ello, los valores catastrales. La categoría
fiscal de calles y la potencia de los vehículos son referencias adecuadas como medida de la
capacidad económica, son índices que sirven para redistribuir la presión fiscal.
Hablamos de tasas e impuestos, cierto, pero hablamos sobre todo de los recursos que
necesitamos para construir la ciudad que queremos y responder a las demandas de una sociedad
que nos exige cada día más y mejores servicios públicos. Eskerrik asko».
EH BILDU udal-taldeko zuzenketen Defensa y votación de las enmiendas del
defentsa eta bozketa grupo municipal EH BILDU
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El alcalde cede el uso de la palabra a
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. concejales y concejalas de
xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno.
SRA. DEL RIO: “Eskerrik asko alkate jauna. EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal
taldea, ordenantza fiskalen zuzenketaz arituko da lehenengo txanda honetan, eta lehenengo eta
behin garbi utzi nahi dut ez direla EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal taldeak proposatuko
lituzkeen bakarrak, baina dakigun moduan udal gobernuak aldaketa bat proposatu duen
artikuluetara mugatu behar izan gara. Horretaz sakontzen jarraituko dugu proposizio gehiago
eginez hurrengo plenoetan. Gure helburua beti izango dela fiskalitate justuago bat eta
progresiboago bat lortzea. Eta horregatik, gure zuzenketak hiru ildo zehatzetan egin ditugu:
La primera batería de propuestas tiene un público objetivo muy claro y es beneficiar
directamente a personas y asociaciones. Así las enmiendas 323 y 324 se centran en fomentar la
accesibilidad de las viviendas a personas mayores de 75 años. El objetivo, desde luego, es mejorar
su calidad de vida y su bienestar. La propuesta se realiza con independencia de que tengan
formalmente reconocido algún grado de discapacidad o de dependencia. Supone, en definitiva,
extender unas medidas ya reconocidas a personas en situación de discapacidad. Hablaríamos del
ICIO, ordenanza fiscal reguladora del Impuesto de Construcciones e Instalaciones y Obras, con
una bonificación del 50% y también tendría impacto en la ordenanza fiscal reguladora de las tasas
por prestación de servicios por obras, con una tarifa más reducida.
La enmienda 326 lo que propone también con una modificación en el ICIO, en este caso
una bonificación del 90%, a las obras que realicen las sedes sociales de asociaciones culturales,
de acción social, juveniles y similares, siempre sin ánimo de lucro. El objetivo es apoyar y
reconocer la labor social realizada por dichas entidades, facilitando que cuenten con una
infraestructura adecuada a sus iniciativas.
En la misma ordenanza, la enmienda a 327 adiciona una bonificación del 30% a las obras
del informe en materia de inspección técnica de edificios, que conocemos como IT. Es sin duda de
interés municipal fomentar la conservación, pero también las condiciones básicas de accesibilidad
y eficiencia energética de los edificios.
Al Grupo Municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) le ha sorprendido que a pesar de
que se haya incorporado esa bonificación para familias numerosas -que lo permite la norma Foral
8/2022- no se han tenido en cuenta otras bonificaciones potestativas que también permitía esta ley,
que también incorporaban en 2022. Tenía en cuenta situaciones de vulnerabilidad.
- 280 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.281) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
En este caso tenemos en cuenta la enmienda 333, que recoge bonificaciones a
perceptores de prestaciones no contributivas de renta de garantía de ingresos o de ingreso mínimo
vital y a situaciones de monomarentalidad. Situaciones todas ellas que, sin duda, acreditan la
necesidad de un tratamiento diferenciado.
Como segunda línea de propuestas, lo que buscamos es potenciar las políticas de
vivienda, porque entendemos que una política fiscal adecuada también puede servir para reforzar
políticas concretas. En este sentido, la enmienda 325 tiene como objetivo impulsar la movilización
de la vivienda vacía, para lo que proponemos un incremento del recargo, llegando al 50% de la
cuota líquida del impuesto.
Además, la enmienda 335 tiene por objetivo que los pisos turísticos tengan la
consideración, en este caso respecto a la recogida de basura, de cualquier otra actividad
económica y no como viviendas habituales, como viene sucediendo hasta la fecha.
Eta azkenik, hirugarren ildotik, como tercera línea, proponemos diferentes medidas que
tienen que ver con una fiscalidad más justa y progresiva, una política fiscal que sirva para un
reparto justo de la riqueza.
Poniendo en primer lugar el foco en la transición ecológica y haciendo referencia a la
ordenanza fiscal reguladora de las tasas por prestación del servicio de recogida de basuras y,
mientras no se produzca esa ansiada reforma en profundidad, proponemos avanzar hacia esos
objetivos, acordando bonificaciones al compostaje tanto en vivienda como en establecimientos
comerciales. En la enmienda 330.
En las enmiendas 328 y 329 se propone suprimir el tratamiento preferente al área mixta de
Zorrotzaurre y también al ya mencionado -obras e instalaciones en Punta Zorroza-, relacionado
estas con la producción audiovisual. Más allá de nuestra reticencia sobre el desarrollo de los
proyectos mencionados, de lo que seguro tendremos ocasión de hablar durante esta legislatura,
entendemos que las bonificaciones realizadas de forma generalizada no son eficientes.
En caso de querer impulsar estos proyectos entendemos que lo más adecuado es un
sistema de subvenciones y ayudas en el que se puedan establecer los requisitos oportunos.
Entendemos también que genera diferencia entre barrios este tratamiento generalizado.
Se ha destacado la incorporación en el IBI de una bonificación para familias numerosas. Y
a pesar de hacer una lectura positiva de la misma, se establece sin tener en cuenta que la propia
norma Foral que la posibilita establece también que la bonificación debe atender a la capacidad
económica de los sujetos pasivos y estar sujeta al valor mínimo atribuible de la vivienda no superior
a 300.000€. Por lo que entendemos que este aspecto debe también ser incorporado, a pesar de
que en nuestro caso optaríamos por un criterio distinto, probablemente más vinculado a la renta.
Y, por último, las enmiendas 336 y 331. En este caso cuentan con un carácter, digamos,
más técnico. Lo que buscamos es simplificar el cálculo de las tarifas de las tasas por prestación de
servicios por obra, actuaciones urbanísticas y otros servicios técnicos. Así, en vez de regirnos por
un sistema de tramos que pueda dar lugar a saltos y grandes diferencias entre costes similares, se
propone establecer un porcentaje y un coste mínimo.
Bukatzeko, hauek dira gure proposamenak, argiak izango gara, gure aburuz Bilboko
fiskalitateak buelta oso bat behar du. Aurrerago hitz egingo dugun bezala, proposatutako neurriekin
pragmatikoak izatea bilatu dugu ekarpen zehatzak, landuak eta egingarriak mahaigaineratu ditugu.
Hau izango da gure tonua eta lan egiteko era, espero dezagun hurrengoetan udal gobernuaren
erantzuna irekiago izatea. Eskerrik asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko alkate jauna. En su intervención hacía referencia a que a
través de las enmiendas que han presentado, lo que buscan es que los impuestos y tasas
- 281 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.282) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
municipales sean más justos y equitativos. Son dos conceptos en los que es imposible estar en
desacuerdo, ¿no? Y de hecho en nuestra propuesta de hoy, lo que persigue es la progresividad en
la redistribución de la riqueza. De hecho, si analizamos de los tributos más importantes para la
ciudadanía, por ejemplo, el impuesto sobre vehículos, el recibo medio asciende a 110€, el recibo
de menor importe es de 10€ y el de mayor importe de 351€, y algo similar sucede con el impuesto
sobre bienes inmuebles en uso residencial, que el recibo medio asciende a 192€, mientras que el
de menor importe es de 25€ y el de mayor importe 4.533€. Yo creo que los datos son concluyentes
y que ponen de manifiesto que la política fiscal de este Ayuntamiento es justa y equitativa.
Decía usted también que en esas 3 líneas en las que han dirigido sus enmiendas, en el
caso del IBI, además de solicitar el incrementar el recargo de la vivienda vacía, también plantean
determinar el porcentaje de bonificación de familias numerosas en función de los ingresos. Y me
voy a centrar más en la enmienda que solicitan establecer una bonificación a favor de los
inmuebles que constituyen la vivienda habitual de los sujetos pasivos que se encuentran en
situación de vulnerabilidad por ser perceptores de pensiones no contributivas de renta de garantía
de ingreso, de ingreso mínimo vital, etcétera, que efectivamente, señora Del Río lo contempla la
norma Foral.
¿Cuál es el motivo por el que no incorporamos? Porque entendemos que el sistema vasco
de garantía de ingresos e inclusión social se ha convertido en una de las principales señas
distintivas del autogobierno vasco, sus prestaciones protegen de la pobreza severa a la inmensa
mayoría de quienes la perciben y reducen drásticamente los niveles generales de pobreza y
exclusión social en Euskadi. La capacidad de reducción de la pobreza esta entre el 35% y el 40%.
Según datos de la encuesta de pobreza de desigualdades sociales y a pesar del deterioro
de la situación socioeconómica, la tasa de pobreza grave de la Comunidad Autónoma de Euskadi
se mantiene en 2020, por debajo de la correspondiente a la Unión Europea y a los 18 países del
euro.
En lo que se refiere a las situaciones de exclusión, las tasas son en Euskadi más bajas que
en el conjunto del estado y además registramos tasas más elevadas de integración plena. Por lo
tanto, consideramos que la vía más eficaz para apoyar a las personas en situación de
vulnerabilidad es el conjunto de las prestaciones que integran el sistema vasco de garantía de
ingresos e inclusión social.
Para terminar, quisiera proponerles transaccionar las enmiendas 323 y 324 para ampliar el
ámbito de la aplicación de la bonificación para las obras que favorecen las condiciones de acceso y
habitabilidad a las personas mayores de 75 años cuando sean residentes habituales de la vivienda.
Eskerrik asko”.
DEL RIO ANDREA: «Eskerrik asko alkate jauna. Hainbat zuzenketa aurkeztu ditugu, lehen
esan moduan, etxebizitza hutsak merkatura ateratzeko, etxebizitza hutsaren kontrol turistikorako
eta EITetatik (Eraikinen Ikuskapen Teknikoa) eratorritako obrak errazteko, irabazi asmorik gabeko
elkarteei, baita egoera zaurgarrian daudenei laguntzeko.
Pozten gara behintzat 75 urtetik gorako pertsonengan eta euren ongizatean pentsatutako
ekarpen horretan, adostasun batera heldu garela ikustea. Zoritxarrez eta zuen azalpenak entzun
ostean esan behar dut ez dugula konpartitzen irakurketa hori, aipatu duzunari beren inguruan eta
bereziki egoera zaurgarrian daudenen inguruan.
Decía anteriormente que la encuesta de pobreza y desigualdades sociales nos ha
anunciado que la pobreza severa se ha reducido y eso es cierto, pero también ha dejado claro, si
hacemos una lectura más sosegada, que las desigualdades siguen creciendo y eso sigue siendo
un problema. Más allá de que el sistema de garantía de ingresos, que también daría para un
debate interesante, deba adecuarse porque está claro que debería tender hacia un sistema de
mayor universalidad, teniendo en cuenta que parece que estamos ante un giro en la situación
- 282 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.287) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
pero en los que realmente no hay cambios sustanciales en el modelo, y eso es importante.
No se dan pasos sustanciales en la mejora de la progresividad, la redistribución de la
riqueza, ni, por consiguiente, en la justicia social. Porque la propuesta del EQUIPO DE GOBIERNO
es una propuesta continuista, plantea una subida casi generalizada de un 3% de las principales
tasas de impuestos, pero no aborda una mejora de la progresividad del mismo. Quienes más
tienen, ven incrementada su cuota un 3%, igual que quienes menos tienen. Esto no amplía el
porcentaje de aportación de quienes más tienen frente a quienes menos tienen, y mantiene una
equidistancia fiscal que no contribuye a mejorar la progresividad de un sistema que, por su propia
estructura, no lo es.
En ese sentido, en el de mejorar esa progresividad, por ejemplo, hemos propuesto que en
el ámbito del IBI aumentar un 10% el mismo a los inmuebles cuyo valor catastral es el más alto de
la ciudad, trasladando así una mayor carga fiscal a quienes más tienen. Esto nos permitiría en este
ámbito recaudar 1,5 millones de euros frente al medio millón de euros que propone la propuesta del
Gobierno.
La fiscalidad es también una herramienta para transformar la realidad y para garantizar
derechos, en ese sentido, uno de ellos es el acceso a la vivienda, y la propuesta de la ley del
Gobierno establece, un mantenimiento de un recargo del 25% de la vivienda vacía y propone
hacérselo extensible a las viviendas de uso como alojamiento, algo que si bien, se podría catalogar
como positivo, se va a quedar una vez más en agua de borrajas. Porque un recargo del 25% del IBI
con la factura media que tenemos supondrá apenas 45€ al año. Por ese importe, señora Ajuria,
usted comprenderá que nadie vea la necesidad de sacar su vivienda al mercado de alquiler
residencial o vaya a dejar de tener un negocio de alquiler turístico que le reporta beneficios muy por
encima de eso. El Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO ha propuesto ir al máximo que permite
la norma Foral, que sigue siendo poco, ya que, por cierto, no llega ni a 1/3, lo que permite la norma
Foral del IBI en Gipuzkoa. Pero eso ya es harina de otro costal.
Tampoco hay rastro ni de los mecanismos para un mejor control del funcionamiento, al
margen de lo establecido y sin abonar las correspondientes tasas de centenares de pisos turísticos
que hacen una competencia desleal y agudizan los procesos de turistificación y gentrificación de
nuestros barrios. Por otro lado, su modelo mantiene los privilegios a la Iglesia, a pesar de que
algunos hemos tratado de hacer ajustes dentro de la legalidad para que esto no suceda, porque a
través del agujero de los centros escolares y de culto vinculados a ciertas confesiones religiosas,
esas que no pagan IBI, se cuelan actividades económicas que nada tienen que ver con la oración o
la enseñanza reglada, como gimnasios, alquiler de instalaciones deportivas o alquiler de espacios
para actividades de segundas empresas, como academias de inglés. Y eso, hoy por hoy, está
suponiendo una actividad económica que no se ajusta al espíritu de la ley y que, en muchos
Ayuntamientos, como es natural, han querido regular. También ha sido el caso de nuestro Grupo.
Su propuesta fiscal consolida bonificaciones en las tasas como las de obras con dinero de
todas y todos para universidades y centros de estudio de carácter privado con matrículas de
18.000€ o 20.000€ al año, cuyo objetivo no es otro que hacer caja. Insiste en un modelo fiscal
diferenciado para Zorrotzaurre, donde la propuesta del Gobierno plantea que, por ejemplo, una
obra mayor tenga una bonificación del 50%. Fiscalía ad hoc a la medida del bolsillo de unos pocos
y de un proyecto urbanístico donde lo privado va a hacer negocio. O en el caso de la tasa de obras,
también beneficios fiscales en las obras mayores con presupuestos destinados a obras mayores,
incluidas las obras, instalaciones, construcciones de nueva planta, rehabilitación integral y derribos
de edificios destinados de forma exclusiva a usos terciarios productivos de equipamiento. Un
ejemplo claro, a nuestro juicio, de fiscalidad low cost y a la carta para las grandes constructoras.
Y ese modelo se reproduce en el caso de Punta Zorroza, que es una de las novedades que
aspiran a introducir con una bonificación también de hasta un 50% en el ICIO y la tasa de obras
para la construcción de equipamientos para la industria audiovisual.
- 287 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.288) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Nuevamente dinero público para un equipamiento para la iniciativa privada, añadiendo así
un descuentazo en la construcción de los 108.000 m2 reservados para ello. Algo que desde
nuestro punto de vista no es necesario a tenor de la fuerte bonificación de hasta un 70% que
pueden alcanzar este tipo de industrias en tributos forales. Ya se dan unas condiciones fiscales
muy ventajosas para la implantación de este tipo de industrias, por lo que no consideramos
necesario que este Ayuntamiento también aporte varios millones más de su propio dinero.
El Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO se opone a esta serie de regalos fiscales y
precisamente por eso han registrado sendas enmiendas al respecto. Como nos oponemos en
general a la laxitud de este consistorio en lo relativo a las grandes obras que acometen las grandes
constructoras en la ciudad. Y es que seguimos aplicando una rebaja del 20% en el ICIO y la tasa
de obras a estas mismas, aprobada en 2011 como algo coyuntural para responder a la crisis del
ladrillo. Crisis que ya se ha dado por superada, pero cuya fiscalidad ventajosa se sigue
manteniendo a costa de los ingresos de este Ayuntamiento.
Por eso y las obras con grandes presupuestos, esas que acometen las grandes
constructoras, proponemos recuperar, nada revolucionario, los importes del año 2011. Porque eso
nos va a permitir recuperar parte de la progresividad y la justicia fiscal, que en 2011 fue finiquitada
en nombre del ladrillo. Eta jarraituko dut hurrengo txandan. Eskerrik asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko alkate jauna. Trataré de dar respuesta en las tres
intervenciones que tengo. Ustedes holgadamente saben que la política fiscal de este Ayuntamiento
es justa, equitativa y que persigue la progresividad en la redistribución de la riqueza. En todos y
cada uno de los plenos de ordenanzas fiscales traemos datos, ponemos ejemplos que sí lo avalan.
En mi intervención anterior lo decía. El impuesto de bienes inmuebles en uso residencial, el recibo
medio asciende a 192€, el de menor importe es de 25€ y el de mayor importe es de 4.533€. Claro
que sí, que hay una redistribución de la riqueza.
Ha hecho referencia a que en el IBI y en lo relativo a la exención para los bienes de la
Iglesia su objetivo será restringir su aplicación exclusivamente para los bienes de la iglesia
destinadas a actividades de culto y educativas. En el acuerdo que existe entre el Estado y la Santa
Sede, además de esta exención también incluye la aplicación del régimen fiscal de las entidades
sin ánimo de lucro para otras asociaciones y entidades religiosas dedicadas a actividades sociales,
médicas, hospitalarias, etcétera. Por lo que aun incluyendo la expresión que ustedes plantean la
aplicación del beneficio fiscal impuesto por la normativa vigente no variaría.
Y en cuanto a la enmienda que plantea aplicar a las iglesias y centros religiosos, la tasa de
alcantarillado, el tipo general en lugar del preferencial, en este caso, también saben sobradamente
que el tipo preferencial lo incorporamos en ejecución de una resolución judicial del Tribunal
Superior del País Vasco que nos condenaba, condenaba al Ayuntamiento y tuvimos que anular y
devolver las tasas recurridas y liquidarlas por menor importe.
Solicitan incrementar el recargo con la vivienda vacía al 50%, me van a permitir dar un
dato. El número de viviendas vacías que se han incorporado al programa Bizigune del Gobierno
Vasco en 2018, ascendieron a 600, en 2023 a 1.085, es decir, un 81% más. Existen otras vías a
través de las cuales se pueden sacar las viviendas al mercado.
Respecto a su propuesta de aumentar las aportaciones de los/las propietarias del 10% de
los inmuebles con mayor valor catastral, decirles que ni Gipuzkoa, ni Álava, ni Navarra, ni en el
Estado y en Bizkaia somos Bilbao, Barakaldo y de Durango, los únicos que aplicamos tipos
incrementados a esta realidad.
Antes de finalizar mi intervención, quisiera proponerles transaccionar la enmienda 345 para
incrementar el tipo impositivo de la plusvalía al 20% frente al 15,6% que proponíamos y la 357 para
eliminar la referencia a animales por no poder ser objeto de venta en vía pública desde 2023.
Eskerrik asko”.
- 288 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.291) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
finantziatzeko.
Eleizak dituen pribilegio fiskalekin amaitzeko proposamenak ere egin doguz, baita
adreiluaren krisiaren harira 2011an ezarri zen eraikuntza enpresentzako opari fiskalen eredua
deuseztatzea ere. Zorrotzaurren eta orain Punta Zorrozan eraikuntzarako paradisu fiskalak
sortzearen aurka aurkeztu gara. Jarduera ekonomikoa sustatzeko beste modu batzuk ere badaude,
inbertsiotik pasatzen direnak, eta ez hainbeste opari fiskalengatik.
Espekulazioari aurre egiteko eta etxebizitzarako eskubideak bermatzeko neurri sorta bat
planteatu dugu, ondasun higiezinen gaineko zergaren aldaketaren bidez, etxebizitza hutsen eta
turistikoen gainkarga %50eraino handitzen, -Foru arauak baimentzen duen gehiengora-.
Fiskalitate berdeagoaren aldeko apustua egiten dugu, zaldi fiskal gehien dituzten ibilgailuei
TMIZ batez beste hilean askoz jota 2€ gehiago igotzen. Klima aldaketa arintzeko politika finantziatu
ahal izateko eta izurketarik gabeko ibilgailuei hobariak mantentzen. Azkenik, proposatu izan dogu
telefonia mugikorreko enpresek, beste udalerri batzuetan gertatzen den bezala, tasa bat ordaintzea
gure espazio publikoa erabiltzeagatik eta kontutan izanda milioietako etekinak egiten dituztela
gurean.
Tamalez, udal gobernuaren gehiengoak ezezkoa emango digu eta beste aukera galdu
baten aurrean egongo gara. Hala ere, guk bestelako fiskalitate bat aldarrikatzen jarraituko dugu.
Eskerrik asko».
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko, alkate jauna. Gertatzen dana da Jimenez jauna, aurkeztu
dozuezan emendakinak landu eta gero ikusten dogu ikuspuntuak oso aldenduta dagozala, beraz,
nahiz eta borondatea euki akordioetara heltzeko, zaila da. No es fácil llegar a acuerdos cuando las
enmiendas que presentan están tan alejadas.
Usted decía, o el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO planteaba la enmienda para
suprimir la bonificación de las obras que se llevan a cabo en el área mixta de Zorrotzaurre y en
Punta Zorroza, concretamente para el sector audiovisual. Ustedes argumentan que son medidas
que favorecen a las grandes empresas, especulación etc., saben, por qué hemos dado datos, que
los grandes beneficiarios de esa bonificación son la pequeña y mediana empresa y los autónomos,
pero voy más allá, cuando este EQUIPO DE GOBIERNO incorpora esa medida en las ordenanzas
fiscales, es porque tanto Zorrotzaurre como Punta Zorroza tienen muchas potencialidades, son
áreas de oportunidad para la actividad económica, para promover el talento, el conocimiento y a
través de esa bonificación tratamos de contribuir a impulsarlas.
Un ejemplo de ello es Zorrotzaurre, que ha sido capaz de integrar lo que son universidades,
empresa, vivienda asequible pensada para jóvenes, además de equipamientos de ocio, culturales
públicos, es un ejemplo, y con Punta Zorroza lo mismo. En estos momentos somos las ciudades,
los Estados quienes estamos tratando de atraer ese sector, porque entendemos que tiene, tanto en
la actividad económica como en empleo, un impacto muy positivo.
De hecho, entendemos que las instituciones debemos apoyar a este sector con las
herramientas que tenemos, en el caso del Ayuntamiento junto con la Diputación Foral de Bizkaia,
hemos puesto en marcha el servicio de la Film Commission, la Bilbao Bizkaia Film Commission que
lo que está haciendo es ayudarnos a posicionarnos en el mapa como destino profedente de
rodajes. Los datos son concluyentes. En 2021 tuvieron un retorno económico directo de más de
13,8 millones de euros y quedaron más de 1.180 intervenciones profesionales. ¿Cómo no vamos a
establecer medidas para contribuir a impulsar este sector en la ciudad? Eskerrik asko”.
10:30an Osoko Bilkuraren aretoan Siendo las 10:30 horas personas de
entzule dauden pertsona batzuk protesta- entre el público asistente exhiben carteles de
kartelak atera dituzte. Kartelek zera diote: protesta que dicen lo siguiente: «Bilboko
««Bilboko Udaltzaingoa konponbidea». Udaltzaingoa konponbidea».
- 291 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.294) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko alkate jauna. Como decía el viejo profesor, como decíamos
ayer, sí quisiera, aunque se ha dicho ya en varias ocasiones, poner en valor el debate que tenemos
hoy. El debate de ordenanzas y tasas fiscales será sin duda alguna, uno de los debates más
importantes, aquel que trata sobre los ingresos que luego van a poder permitir los gastos que
posteriormente se verán plasmados en el debate de presupuestos, cuando tenga lugar, que será
seguramente dentro de unos meses, y es una de las claves que permite la acción política y
municipal de este consistorio.
Y poniendo en valor este debate, quisiera también poner en valor el papel de la fiscalidad.
Y es que para el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, la fiscalidad no es únicamente un análisis
de los ingresos públicos, y como decía antes, y por tanto los gastos públicos, sino que hablar de
fiscalidad es hablar de generación de actividad económica, hablar de fiscalidad es hablar de atraer
talento, hablar de fiscalidad es también hablar de cómo generar un espacio propicio para el
fomento del emprendimiento y, por supuesto, hablar de fiscalidad es también definir un modelo de
ciudad donde los bilbaínos y bilbaínas puedan tener un proyecto de vida.
Y es en todos estos aspectos, señores del gobierno municipal, donde ustedes reciben un
claro suspenso. Un suspenso que tiene su máximo exponente en lo que les acabo de mencionar. Y
es que de lo que hemos hablado hoy, de lo que se ha hablado, de todo lo que les he dicho,
prácticamente no hemos tratado nada.
Y ahí, como les decía, es donde su propuesta falla y lleva fallando demasiados años y
siento decírselo, pero es una buena muestra de ello, la situación de Bilbao en la actualidad. Y es
que cuando se la compara con el resto de urbes o con el resto mismamente de capitales de
Euskadi, ahí es donde somos los campeones de desempleo, donde generamos menos actividad
económica y donde estamos a la cola de numerosos índices económicos.
Y es que nuestra ciudad, por desgracia, no soporta ni el más mínimo análisis económico
comparado con otras ciudades. Y en ese sentido, es el que nos ha motivado la propuesta de
mejora con las enmiendas que hemos presentado, 44 enmiendas, que van a permitir que resuma
muy brevemente.
En principio, en el IBI, quizás el impuesto, quizás no, el impuesto más relevante en el
Ayuntamiento, hemos propuesto una bonificación a familias numerosas acogiéndonos a la
Normativa Foral y con la reciente incorporación de este tipo de bonificaciones al ordenamiento
jurídico, hemos propuesto una bonificación que de verdad beneficie a las familias numerosas y no
únicamente a unas pocas, que es de lo que se traslada cuando se analiza la propuesta que
ustedes han presentado.
Asimismo, dentro de este impuesto hemos planteado una bonificación del 95% a aquellas
familias que tengan una concesión o parcela de aparcamiento municipal. Un impuesto que, según
ustedes, dicen que no hay que cobrar, perdón, que dicen que hay que cobrar, pero que en nuestra
opinión es algo pernicioso y que persigue un mero afán recaudatorio, y por ese motivo les hemos
instado, o les instamos, a que acepten una bonificación del 95%. Asimismo, les hemos propuesto
eliminar el recargo del 25% a los pisos vacíos.
Entendemos que es más efectivo incentivar que penalizar y les animamos a que de verdad
se tomen este espíritu en consideración. Todas las medidas que tienen que ver con el
establecimiento de precios máximos y con la penalización no han funcionado en este campo, no
han funcionado y ustedes insisten en ello.
Asimismo, les planteamos eliminar el recargo del 25% para las viviendas turísticas. Y se lo
planteamos como les dijimos en Comisión, ya que se trata de una interpretación libre y arbitraria de
lo que dice la Norma Foral, en concreto en su artículo 10.9.
Asimismo, en otro orden de tasas y de impuestos, les hemos hablado de la OTA, y es que
- 294 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.300) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Orgánico del Pleno.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko alkate jauna. Egun on guztioi. Señora Ajuria, como ya ha
comentado mi compañero el señor Jiménez, lo que hoy nos ha presentado, aunque afecta a
muchas ordenanzas, en el fondo propone pocos cambios estructurales y sustanciales, y mucho
menos un cambio de modelo en cuanto a nuestra Hacienda Pública. Al entender del Grupo
Municipal ELKARREKIN BILBAO, ustedes no dan pasos fundamentales en la mejora de la
progresividad, en la redistribución de la riqueza, ni mucho menos en la mejora rápida de la justicia
social y por ello nosotras desde el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, hemos propuesto lo
que a nuestro entender es un modelo fiscal más justo, progresivo y redistributivo, y para avanzar en
este camino, hemos presentado 23 enmiendas a su propuesta del EQUIPO DE GOBIERNO.
Voy a destacar algunas para nosotras importantes, como es que el 10% de los inmuebles
de mayor valor, grandes patrimonios, vean incrementado su IBI en un 10% para financiar mejor
nuestros servicios públicos. Hemos hecho también propuestas para acabar con los privilegios
fiscales que tiene la iglesia y eliminar el modelo de regalos fiscales para las empresas
constructoras que se estableció en 2011 con motivo de la crisis del ladrillo.
Hemos propuesto otras formas de incentivar la actividad económica, que pasan por la
inversión y no tanto por los regalos fiscales, evitando con ello la creación de paraísos fiscales de la
construcción, como sucede ahora en Zorrotzaurre. Hemos planteado un paquete de medidas para
combatir la especulación y garantizar el derecho a la vivienda a través de la modificación del
Impuesto de Bienes Inmuebles y aumentar la sobrecarga de viviendas vacías y turísticas hasta un
50%, como permite la Norma Foral. Hemos propuesto una fiscalidad más verde añadiendo una
subida de media de 2€ más al mes a los vehículos con más caballos fiscales, que son los que más
contaminan, para poder financiar las políticas de mitigación del cambio climático y manteniendo las
bonificaciones a los vehículos sin emisiones.
Y por último, hemos propuesto que las empresas de telefonía móvil, al igual que ocurre en
otros municipios, paguen una tasa por el uso de nuestro espacio público, teniendo en cuenta que
obtienen beneficios millonarios. A todas estas propuestas, señora Ajuria, ustedes nos han dicho
que no, y aunque como ya se ha dicho, hemos transaccionado dos enmiendas, lo cual
agradecemos, no es ni mucho menos suficiente como para apoyar favorablemente este dictamen
final conjunto. Besterik Gabe. Eskerrik asko”.
SRA. MARTÍNEZ: “Gracias, señor alcalde. Desde luego, vamos a votar en contra de la
propuesta que ustedes traen, se lo hemos dicho antes. Necesitamos otro modelo de ciudad,
necesitamos apoyar a aquellos que realmente generan actividad económica. Nos dicen ustedes
cuánto cuesta levantar la persiana del Ayuntamiento, cuánto les cuesta a los autónomos levantar
las persianas todos los días, ¡todos!, y ustedes todavía pretenden subirles los impuestos. Porque
ustedes cuentan con los impuestos que son como protectores impenitentes de cualquier cosa en la
que ustedes quieran gastar.
Y el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR cree que ese no es el formato que necesitamos
en Bilbao. Dice: ¿y cómo vamos a hacer frente a los gastos? y ¿cómo hacen frente las familias? En
los últimos 4 años, la recaudación, los ingresos, los presupuestos del Ayuntamiento de Bilbao se
han incrementado un 18%. ¿Qué familia tiene un 18% más de presupuesto que hace 4 años? ¿Y
qué hacen para ajustar? Se ajustan el cinturón, cosa que ustedes, ahí, desde luego, no les
esperamos. Porque son muy laxos en gastar el dinero que es de todos, en vez de ayudar a las
familias a que puedan llegar a fin de mes.
Miren, es muy poco tiempo en cuanto a las viviendas, -a quién se le ocurre seguir
penalizando la fiscalidad en las viviendas-. Se ha demostrado absolutamente errada esa política, lo
que hay que hacer es bonificar a la gente para que pueda sacar, por ejemplo, sus viviendas en
alquiler. Ahí es donde tienen que estar. Ustedes incluso han establecido un recargo a las viviendas
turísticas, como les ha dicho mi compañero, haciendo una interpretación torticera, entendemos, de
- 300 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.301) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno la Norma Foral, y establecen ustedes que la gente tiene que estar empadronada, y ¿qué ocurre con las viviendas de temporada?, ¿con las viviendas de estudiantes? Porque ahí tampoco hay empadronamiento. ¿A esas viviendas también les van a incrementar ustedes un 25%? ¿También se les va a recargar como vivienda vacía? Es que, de verdad, yo creo que no piensan las cosas. Como hacen y piensan que las familias tienen la caja de hacer dinero cada una en su casa y no es así. Creo que están muy alejados de la realidad social que tenemos en Bilbao. Y mire, espero, bueno, tendremos este debate cuando ustedes quieran, por supuesto. Nos hablan de Madrid. Yo creo que somos representantes de todos los bilbaínos, de todas las bilbaínas y creo que a todos nos mueve que las cosas cada vez vayan mejor, y no dudo que tengan buenas intenciones, lo que pasa que las buenas intenciones no hacen buena una mala política como la que ustedes están aplicando y en fiscalidad especialmente, en fiscalidad especialmente. Y miren, no tenemos tiempo, pero, el día que quieran hacemos el contraste de cuántas empresas vizcaínas se van a Madrid, muchas más de las que vienen. Las que van, además, tienen mayor actividad económica, generan mucho más dinero que las que vienen. Cuántos bilbaínos, cuántos vizcaínos se han ido a la Comunidad de Madrid y cuántos madrileños han venido aquí. Cuántas oportunidades se están generando en Madrid y cuántas se generan aquí. El día que quieran, con tiempo estoy dispuesta a hacer ese debate, porque saben ustedes, nos hemos quedado parados en el tiempo, parados en el tiempo mientras que hay otras ciudades del resto de España que están avanzando. Por eso, incluso hasta en el número de habitantes, -que llegamos a ser la sexta capital de España-, estamos hoy en el lugar décimo. Ahí nos han llevado ustedes. Gracias, señor alcalde, por su generosidad”. DEL RIO ANDREA: «Lamentamos profundamente la falta de reflexión sobre las ordenanzas fiscales que regulan los impuestos y las tasas municipales. Tras varios años en los que las tasas han estado congeladas, no vemos cambios importantes, podríamos afirmar, por lo tanto, que se trata de una propuesta claramente continuista. Aurkeztutako ordenantza proposamenak 2020rekin alderatuta %3ko igoera orokorra aurkezten da tasa gehienetan. Hala ere, ez dugu azalpen nahikorik jaso, zergatik %3a? Eta batez ere, zergatik %3ko igoera uniformea ia tasa guztietan, eta ia tasa guztietan esaten dut, esaterako, jarduera ekonomikoen gaineko zergan ez da aldaketarik egin, oraindik ere horretarako aukera badago. Gainera hau guztia beharrezkoa izango liratekeen txosten ekonomikorik gabe aurkeztua izanda. Bestetik, argi utzi behar dugu, Udal Gobernuak ez du bere lana egin eta ez ditu hartutako konpromisuak bete. Zerga ordenantzetan zaborren tasa berri bat sartzeko hitza eman zuen, gehien birziklatzen duenak gutxiago ordain dezan. Baina puntu hori ez da aurkeztutako proposamenetan, eta ez dira onartu ere eredu horretara jo nahi duten zuzenketak, adibidez, 5. edukiontziaren programan parte hartzen duten etxebizitzetarako hobariak proposatuz. Ez dira iritsi ere 2017an kale izendegiren kategorietan agindu zuten aldaketa eta beste urte betez iraunarazi dituzte enpresek eta herritarrek ordaintzen dituzten zergei eta tasei zuzenean eragiten dieten egoera benetan bidegabeak. Lan asko dago egiteko eta lan asko dago egin gabe. Vamos a votar que no, que no a la propuesta de modificación de ordenanzas fiscales, ya que entendemos que es el momento de llevar a cabo cambios significativos de manera que pague más el que más tiene y garantizar una fiscalidad justa y progresiva con el objetivo de ofrecer unos servicios públicos y, sobre todo, unos servicios de calidad para todas las personas. El Gobierno Municipal, por lo que hemos visto, solo ha admitido 5 propuestas de transacción y, por lo tanto, podemos afirmar que el Gobierno Municipal vuelve a quedarse sólo, esta vez en la modificación de unas ordenanzas que son vitales para la Villa. Esperamos con total sinceridad que este primer pleno y esta actitud tan poco dialogante no sea un reflejo de lo que nos viene en los próximos 4 años. Eskerrik asko». - 301 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.305) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Santa Sede sobre Asuntos Económicos, de 3 de enero de 1979.
e) Los de las asociaciones confesionales no católicas legalmente reconocidas, en los términos
establecidos en los respectivos acuerdos de cooperación suscritos a que se refiere el artículo 16 de
la Constitución.
f) Los de la Cruz Roja Española y otras entidades asimilables que reglamentariamente se
determinen.
g) Los de las universidades públicas y centros adscritos a las mismas.
h) Los de los Gobiernos extranjeros destinados a su representación diplomática, consular, o a sus
organismos oficiales, a condición de reciprocidad o conforme a los Convenios Internacionales en
vigor.
i) Los de aquellos organismos o entidades a los que sea de aplicación la exención en virtud de
Convenios Internacionales en vigor.
j) Los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles y los edificios enclavados en los mismos
terrenos, que estén dedicados a estaciones, almacenes o a cualquier otro servicio indispensable
para la explotación de dichas líneas. No están exentos, por consiguiente, los establecimientos de
hostelería, espectáculos, comerciales y de esparcimiento, las casas destinadas a viviendas de los y
las empleadas, las oficinas de la dirección ni las instalaciones fabriles.
k) Los bienes inmuebles cedidos sin contraprestación al Ayuntamiento de Bilbao.
l) Las carreteras, los caminos y las demás vías terrestres que sean de titularidad de la Diputación
Foral de Bizkaia, siempre que estén directamente gestionadas o explotadas por la propia
Diputación Foral de Bizkaia o por una entidad en la que la Diputación Foral de Bizkaia ostente una
participación mayoritaria, así como los inmuebles afectos a dicha gestión o explotación.
m) Los bienes inmuebles rústicos y urbanos cuya cuota líquida no sea superior a cuatro euros.
2.- Asimismo, previa solicitud, estarán exentos:
a) Los bienes inmuebles que a la fecha del devengo tengan reconocida mediante el
correspondiente decreto la condición de monumento a que se refiere la letra a) del apartado 2 del
artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco. Esta exención alcanzará
tanto a los bienes de protección especial como de protección media que estén inscritos en el
Registro del Patrimonio Cultural Vasco.
Igualmente estarán exentos los bienes inmuebles que formen parte de un conjunto monumental a
que se refiere la letra b) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio
Cultural Vasco. Esta exención sólo alcanzará a los inmuebles de protección especial y de
protección media que estén inscritos en el Registro del Patrimonio Cultural Vasco.
Asimismo, estarán exentos los bienes inmuebles que se encuentren dentro de una zona
arqueológica a que se refiere la letra c) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de
mayo, de Patrimonio Cultural Vasco, declarados como bienes culturales de protección especial y
media, y siempre que, tras haber sido objeto de algún tipo de intervención arqueológica, el
Departamento correspondiente del Gobierno Vasco haya establecido la necesidad de mantener en
los mismos los restos encontrados, sin que puedan ser eliminados ni trasladados.
b) Los centros docentes privados acogidos al régimen de conciertos educativos, en tanto
mantengan su condición de centros concertados.
Las exenciones previstas en este apartado 2 surtirán efecto a partir del ejercicio siguiente a la
fecha de la solicitud y, una vez concedidas, se aplicarán automáticamente a los ejercicios fiscales
sucesivos, en tanto se mantengan las razones que justificaron la concesión de la exención.
3- Estarán exentos los bienes inmuebles de los que sean titulares las Fundaciones y Asociaciones
declaradas de utilidad pública y demás entidades sin fines lucrativos que cumplan los requisitos
establecidos en la Norma Foral 4/2019, de 20 de marzo, de Régimen Fiscal de las Entidades sin
- 305 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.307) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
I Industrial 300.000 0,7304%
C Comercial 600.000 0,9764%
O Oficinas 400.000 0,5311%
D Deportes 2.600.000 0,5311%
E Espectáculos y Recreativos 26.000.000 0,5311%
T Turismo, Ocio y Hostelería 6.000.000 0,5311%
B Beneficencia y Sanidad 3.600.000 0,5311%
K Culturales 2.900.000 0,5311%
R Religiosos 2.000.000 0,5311%
P Públicos y Singulares 8.250.000 0,5311%
S Solares 1.000.000 0,5311%
Y Otros Usos 1.000.000 0,3133%
En todo caso, los tipos de gravamen diferenciados a que se refiere este apartado sólo podrán
aplicarse, como máximo, al 10 por 100 de los bienes inmuebles urbanos del término municipal que,
para cada uso, tenga mayor valor catastral.
Cuando los inmuebles tengan atribuidos varios usos se aplicará el tipo correspondiente al uso de la
edificación o dependencia principal.
4.- El tipo de gravamen será el 0,4000% cuando se trate de bienes inmuebles de características
especiales.
Artículo 10. Bonificaciones
1.- Tendrán derecho a una bonificación del 50 % en la cuota íntegra del impuesto los inmuebles
que constituyan el objeto de la actividad de las empresas de urbanización, construcción y
promoción inmobiliaria, tanto de obra nueva como de rehabilitación equiparable a ésta, y no figuren
entre los bienes de su inmovilizado.
Esta bonificación deberá solicitarse mediante el formulario correspondiente al tiempo de presentar
la declaración de alta de obra nueva y en el plazo previsto en el artículo 7.1 del Decreto Foral de la
Diputación Foral de Bizkaia 118/2016, de 28 de junio.
El plazo de aplicación de esta bonificación comprenderá desde el periodo impositivo siguiente a
aquel en que se inicien las obras hasta el posterior a la terminación de las mismas, siempre que
durante ese tiempo se realicen obras de urbanización o construcción efectiva, y sin que, en ningún
caso, pueda exceder de tres períodos impositivos.
3.- Tendrán derecho a una bonificación del 95 % de la cuota íntegra los bienes rústicos de las
cooperativas agrarias y de explotación comunitaria de la tierra, en los términos establecidos en la
Norma Foral 6/2018, de 12 de diciembre, sobre régimen fiscal de cooperativas del Territorio
Histórico de Bizkaia.
7.- Tendrán derecho a una bonificación del 36,75 % de la cuota íntegra del impuesto derivada de la
titularidad, sobre las parcelas de los aparcamientos municipales para residentes, del derecho a que
se refiere la letra a) del apartado 1º, del artículo 2 de la Norma Foral del Impuesto sobre Bienes
Inmuebles, siempre que resulte de aplicación el tipo de gravamen diferenciado regulado en el
artículo 9.3 para los inmuebles de uso Otros usos (Y). El período de aplicación de esta bonificación
tendrá carácter indefinido.
8.- Tendrán derecho a una bonificación en la cuota íntegra del impuesto las familias numerosas
que ostenten esa condición en la fecha del devengo, en los términos que se establecen a
continuación:
a) La bonificación se reconoce exclusivamente en relación con la vivienda habitual, entendiéndose
por tal aquel inmueble de uso residencial destinado exclusivamente a satisfacer de forma
permanente la necesidad de vivienda del sujeto pasivo y su familia, y se presumirá que la vivienda
- 307 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.308) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno habitual de la familia numerosa es aquella en la que figura empadronada la misma. Para poder disfrutar de esta bonificación, el sujeto pasivo y el resto de los miembros de la unidad familiar deberán estar empadronados en el municipio de Bilbao en su vivienda habitual, sin perjuicio de lo dispuesto en la normativa sobre familias numerosas. En el supuesto de que la familia resida en varios inmuebles que, por estar unidos físicamente conforman su residencia habitual, sin que los mismos constituyan una unidad a efectos catastrales, la bonificación se aplicará a aquel de ellos que tenga mayor valor catastral. En el supuesto de que la familia resida en más de un inmueble por haberse acordado la custodia compartida de los descendientes, la bonificación se podrá aplicar a las viviendas que constituyan la residencia habitual de ambos progenitores, siempre que reúnan los requisitos establecidos en el presente apartado. b) Esta bonificación se concederá a petición del sujeto pasivo y surtirá efecto desde el período impositivo siguiente a aquel en que se hubiera efectuado la solicitud. La Administración municipal comprobará el cumplimiento de los requisitos necesarios, tanto para la concesión de la bonificación, como para su aplicación en los años posteriores, pudiendo requerir la presentación de cuantos documentos sean necesarios para acreditar el derecho del sujeto pasivo a la misma. No obstante, los sujetos pasivos deberán comunicar las variaciones que se produzcan en las condiciones y requisitos de esta bonificación y que, en todo caso, tendrán efecto a partir del ejercicio siguiente a aquel en que hayan tenido lugar. c) En todo caso la aplicación de la bonificación estará condicionada a que el Valor Mínimo Atribuible de la vivienda familiar en el momento del devengo del impuesto no sea superior a 300.000 euros. El porcentaje de bonificación se determinará en el momento del devengo del impuesto en función de la categoría de la familia numerosa, reconocida conforme a la normativa vigente, así como del valor catastral de la vivienda familiar, según el siguiente cuadro: Familia numerosa Categoría especial Categoría general Valor catastral: Bonificación: Bonificación: Hasta 50.000 € 80% 40% Superior a 50.000 hasta 70% 20% 100.000 € Superior a 100.000 € 60% 10% A efectos de la determinación del Valor Mínimo Atribuible y del valor catastral de la vivienda familiar, se tendrán en cuenta los elementos anejos a la vivienda, siempre que constituyan un mismo bien inmueble, de acuerdo con la normativa reguladora del Catastro Inmobiliario Foral. 9.- Las bonificaciones reguladas en el presente artículo son incompatibles entre sí, por lo que en un mismo período impositivo no se podrá disfrutar de más de una bonificación. Artículo 11. Recargo a las viviendas que no constituyan la residencia del sujeto pasivo 5.- Se excluirán de la aplicación del recargo los siguientes bienes inmuebles de uso residencial: a) Los que sean propiedad del Estado, de la Comunidad Autónoma del País Vasco, del Territorio Histórico de Bizkaia y de sus Organismos Autónomos, de sus entidades públicas empresariales y de sociedades mercantiles de capital íntegramente público, sin perjuicio de que el Ayuntamiento pueda requerir a la administración titular para que acredite el destino residencial de los mismos. b) Los que constituyan elemento común de una Comunidad de Propietarios en régimen de - 308 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.309) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Propiedad Horizontal. c) Aquellos en los que en el año anterior al devengo del recargo conste en el Padrón de habitantes de este Ayuntamiento inscripción que acredite la residencia de una o más personas durante al menos 30 días. d) Los que se encuentren en un edificio que esté siendo objeto de rehabilitación equiparable a obra nueva. e) Los que se encuentren en un edificio declarado en situación legal de ruina o los que sean objeto de declaración de inhabitabilidad. f) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 6 del artículo 10 de la presente Ordenanza, por haber sido cedidos en el marco de programas de vivienda vacía o de intermediación en el mercado de alquiler de vivienda libre del Gobierno Vasco o de otros planes o programas autonómicos, forales o municipales. g) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 1 del artículo 10 de la presente Ordenanza por tratarse de inmuebles objeto de actividad de las empresas de construcción y promoción inmobiliaria. h) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 2 del artículo 10 de la presente Ordenanza por tratarse de Viviendas de Protección Pública o equiparables mientras sean de titularidad y objeto de la actividad de las empresas de construcción o promoción inmobiliaria. i) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del ingreso de la persona obligada al pago del impuesto en una residencia para personas mayores, enfermas mentales o con algún tipo de discapacidad, siempre que con anterioridad hayan constituido su residencia habitual. En este caso no se exigirá el recargo cuando se acredite este ingreso en una residencia a la fecha de devengo del impuesto y se presenten, dentro de los 20 días siguientes, las facturas correspondientes a su estancia y un Certificado emitido por la residencia en el que figure la fecha de inicio y su permanencia al uno de enero de cada ejercicio. j) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del traslado de la persona obligada al pago del impuesto, por encontrarse en situación de dependencia en grado II o III, al domicilio de una persona cuidadora no profesional del entorno familiar, o bien como consecuencia del traslado de esta al domicilio de la persona familiar dependiente en grado II o III, siempre que con anterioridad hayan constituido la residencia habitual del titular del inmueble. Se entenderá como persona cuidadora no profesional del entorno familiar aquella que figure designada como tal en el Programa Individual de Atención correspondiente. A estos efectos no se exigirá el recargo cuando se acredite el traslado de la persona obligada al pago a la fecha de devengo del impuesto y se presente la Orden Foral de reconocimiento de la situación de dependencia. En aquellos casos en que la persona dependiente y la cuidadora residan fuera del municipio, deberá aportarse con carácter anual certificado en el que conste que ambas se encuentran empadronadas en la misma vivienda. X.- DISPOSICIÓN ADICIONAL ÚNICA. Cláusula de interoperabilidad. El Ayuntamiento de Bilbao podrá realizar la consulta o verificación de los datos adecuados, pertinentes y necesarios para la gestión del impuesto que obren en poder de otras Administraciones a través de las plataformas de intermediación de datos u otros sistemas electrónicos habilitados al efecto. Si por causas técnicas no fuera posible la interoperabilidad, deberán ser facilitados por la persona interesada. XI.-DISPOSICIÓN TRANSITORIA Primera.- Las bonificaciones reconocidas en virtud de la redacción vigente hasta el 31 de diciembre de 2021 del artículo 10.5 de esta Ordenanza mantendrán sus efectos hasta el 31 de diciembre de 2023. Segunda.- Para el reconocimiento de la bonificación regulada en el artículo 10.8 y únicamente a - 309 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.320) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 2. Esta bonificación es rogada y será aplicable, exclusivamente, sobre las cantidades cuya inversión no sea obligatoria de acuerdo con la legislación vigente. 3. La bonificación prevista en este artículo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones contempladas en los artículos anteriores. Artículo 10. Bonificaciones por construcción de viviendas públicas y sociales 1. Se establece una bonificación del 50 por 100 a favor de las obras de construcción de nueva planta de viviendas de protección pública. Esa bonificación será del 75% en caso de tener dichas viviendas la calificación de viviendas sociales. 2. La bonificación es rogada y, para su aplicación, el interesado deberá presentar copia de la calificación provisional de las viviendas. 3. Si la construcción comprendiera viviendas de distintas categorías, el interesado deberá aportar un desglose del presupuesto en el que se determine razonadamente el coste que supone la construcción de unas y otras viviendas. Si ello no fuera posible, a efectos de la bonificación se prorrateará el presupuesto en proporción a las respectivas superficies. 4. La bonificación anterior se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones a que se refieren los artículos anteriores. Artículo 11. Bonificaciones por obras orientadas a favorecer la movilidad de las personas en situación de discapacidad 1. Se establece una bonificación del 50% de la cuota por la realización de construcciones, instalaciones u obras que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad. 2. Se establece una bonificación del 90% de la cuota por la realización de obras en elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad con más de un 33 % de discapacidad motriz. 3. Esta bonificación es rogada y alcanzará exclusivamente a la parte de cuota correspondiente a las obras destinadas estrictamente a dicho fin, debiéndose aportar por el interesado un desglose del presupuesto, suscrito, en su caso, por el técnico facultativo que dirija las obras, en el que se determine razonadamente el coste de las obras amparadas por esta bonificación. El interesado también deberá aportar, en su caso, justificante de la discapacidad del ocupante de la vivienda en cuyo interés se realizan las obras o, al menos, de haber iniciado los trámites administrativos para lograr ese reconocimiento. 4. La bonificación no alcanzará a las construcciones, instalaciones u obras que se realicen en inmuebles que por prescripción normativa deban estar adaptados o deban adaptarse obligatoriamente. 5. La bonificación prevista en este artículo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones a que se refieren los artículos anteriores. Artículo 12. Reglas comunes a todas las bonificaciones. 1. Para que resulten de aplicación las bonificaciones es necesaria la solicitud previa por parte del sujeto pasivo, que deberá efectuar en el plazo de un mes desde la solicitud de la licencia o la presentación de la declaración responsable o comunicación previa. La solicitud se entenderá también presentada cuando el sujeto pasivo practique la autoliquidación del impuesto deduciéndose el importe de la bonificación. 2. La solicitud deberá ir acompañada de la documentación que justifique la procedencia de su aplicación. 3. Si la aplicación de la bonificación dependiera de actos que deben producirse con posterioridad, será suficiente con la justificación del inicio de los trámites encaminados a su obtención. En estos casos, la bonificación quedará condicionada a su oportuna justificación ante la oficina gestora del - 320 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.325) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Tarifas Cuota
Euros
1º TARIFAS
1. Licencias de obras u órdenes de ejecución, incluidos los derechos de inspección y, en
su caso, la licencia de primera utilización, con presupuesto de:
1.1. Hasta 6.000,00 euros 62,00
1.2. De 6.000,01 euros hasta 18.000,00 euros 103,00
1.3. De 18.000,01 euros hasta 30.000,00 euros 453,00
1.4. De 30.000,01 euros hasta 60.000,00 euros 886,00
1.5. De 60.000,01 euros hasta 150.000,0 euros 2.369,00
1.6. De 150.000,01 euros hasta 300.000,00 euros 6.386,00
1.7. De 300.000,01 euros hasta 450.000,00 euros 11.639,00
1.8. De 450.000,01 euros hasta 600.000,00 euros 17.613,00
1.9.1. Por cada 600.000,00 euros más a partir de 600.000,01 euros 20.909,00
1.9.2. Por cada fracción de 600.000,00 euros, a partir de 600.000,01 euros, se tributará
según la escala anterior.
1.10. Tendrán una reducción del 90% en las tarifas anteriores las construcciones,
instalaciones u obras que se promuevan por el Gobierno Vasco, en inmuebles de
titularidad municipal, destinados a educación infantil o primaria.
2. Licencias u órdenes de ejecución para:
a) obras de limpieza, pintura y/o restauración integral de fachadas exteriores o interiores
y cubiertas de edificios.
b) obras que tengan como finalidad la rehabilitación energética para la obtención de una
etiqueta energética de clase A o B.
c) construcciones, instalaciones y obras en las que se incorporen sistemas para el
aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía solar. La aplicación de esta tarifa
estará condicionada a que las instalaciones para producción de calor incluyan colectores
que dispongan de la correspondiente homologación de la Administración competente.
d) obras de derribo o reparación, rehabilitación o reforma de elementos comunes de
edificios que conlleven retirada de amianto.
e) construcciones, instalaciones u obras que favorezcan las condiciones de acceso y
habitabilidad de las personas en situación de discapacidad.
f) obras en elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de
acceso y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad con más de un 33 %
de discapacidad motriz. Esta tarifa podrá aplicarse en la autoliquidación de la tasa
siempre que en el plazo para practicar aquella pueda acreditarse el grado de minusvalía
mediante documento expedido por la autoridad competente.
g) construcciones de nueva planta de alojamientos dotacionales. En ningún caso se
aplicará este tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de
alojamientos dotacionales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la
construcción de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada.
h) construcciones de nueva planta de viviendas de protección pública y de alojamientos
dotacionales, incluida la realización de derribos, movimientos de tierras, y otras obras
complementarias, relacionadas con la construcción de nueva planta anterior y de
actuaciones de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbana de iniciativa pública.
i) obras de rehabilitación integrada en los términos previstos por la normativa
autonómica, o de rehabilitación preferente declarada por el Ayuntamiento.
j) obras o instalaciones promovidas por el Gobierno Vasco, en inmuebles destinados a
educación secundaria.
k) obras de nueva planta destinadas a centros docentes universitarios o actividades de
investigación pública o privada promovidas por quien figure de alta en el grupo 936 de la
Sección primera de las tarifas del Impuesto sobre Actividades Económicas al tiempo de
solicitud de la licencia.
- 325 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.326) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
l) obras de habilitación, reforma o acondicionamiento de locales para el ejercicio de
nuevas actividades empresariales o profesionales que se inicien en el local por parte del
dueño de la obra y así se acredite con la declaración de alta en el Impuesto sobre
Actividades Económicas o declaración censal correspondiente, cuyo titular, sujeto pasivo
de la tasa, sea una persona física o jurídica con domicilio fiscal en Bilbao y no tenga un
volumen de operaciones por ser el primer año de ejercicio de la actividad o su volumen
de operaciones sea inferior a 2 millones de euros.
m) obras mayores, incluidas las obras, instalaciones y construcciones de nueva planta,
rehabilitación integral y derribos de edificios destinados de forma exclusiva a usos
terciario, productivo o de equipamientos en el Área Mixta de Zorrozaurre.
n) obras de construcción de nueva planta de viviendas de protección pública o de
viviendas sociales. En ningún caso se aplicará este tipo de gravamen a las obras de
reforma, modificación, o rehabilitación de viviendas de protección pública o viviendas
sociales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción de las
mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada.
Con presupuesto de:
2.1. Hasta 6.000,00 euros 51,00
2.2. De 6.000,01 euros hasta 18.000,00 euros 82,00
2.3. De 18.000,01 euros hasta 30.000,00 euros 247,00
2.4. De 30.000,01 euros hasta 60.000,00 euros 478,00
2.5. De 60.000,01 euros hasta 150.000,00 euros 1.133,00
2.6. De 150.000,01 euros hasta 300.000,00 euros 2.678,00
2.7. De 300.000,01 euros hasta 450.000,00 euros 4.635,00
2.8. De 450.000,01 euros hasta 600.000,00 euros 6.592,00
2.9.1. Por cada 600.000,00 euros más a partir de 600.000,01 euros 7.725,00
2.9.2. Por cada fracción de 600.000,00 euros, a partir de 600.000,01 euros, se tributará
según la escala anterior.
Las tarifas preferentes podrán ser aplicadas en las autoliquidaciones que se presenten
siempre que en el plazo para practicarlas se acredite en el expediente la concurrencia de
las circunstancias y requisitos que determinen su procedencia. En otro caso, se
acreditarán tales circunstancias y requisitos al tiempo de finalizar la obra practicándose
conforme a aquellos, la liquidación complementaria o definitiva que proceda.
3. Licencias para la instalación de carteles de propaganda visibles desde la vía pública,
reguladas por la correspondiente Ordenanza Urbanística Municipal, por cada cartelera:
3.1. Hasta 12 m² 145,00
3.2. Más de 12 m² hasta 32 m² 217,00
3.3. Más de 32 m² 304,00
4. Licencias para la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio
público local o de propiedades privadas de uso público.
4.1. Con contenedores, sacas y reservas de estacionamiento puntuales 17,00
4.2. Con estructuras eventuales, portátiles o desmontables 41,00
4.3. Veladores, licencias anuales de contenedores, sacas y reservas de aparcamiento,
otras utilizaciones. 146,00
5. Licencias o autorizaciones para la utilización privativa o el aprovechamiento especial
del dominio público local con actividades singulares y por tiempo limitado inferior al año,
de carácter deportivo, cultural, comercial, publicitario, audiovisual y otros eventos de
naturaleza análoga autorizados en aplicación de la Ordenanza Municipal del Espacio
Público.
5.1. Por autorización se aplicara una tarifa básica de 51,00
5.2.1. Cuando se autoricen instalaciones que ocupen el dominio público municipal, se
aplicara una tarifa adicional, por cada módulo de 20 m 2 y día o fracción de 21,00
5.2.2. Cuando se autoricen instalaciones con banderolas en farolas u otros elementos
análogos, se aplicara una tarifa adicional, por banderola y mes o fracción, de 2,00
5.3. Cuando se autoricen instalaciones o actividades que exijan acotamientos de zonas,
cortes de calles, regulación de tráfico o cualquier otro servicio especial de la policía
municipal, se aplicará una tarifa adicional, por día o fracción, de 146,00
- 326 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.336) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
1. Por cada vivienda y garaje comunitario o particular destinado exclusivamente a la guarda de
vehículos, centro de culto, casa o residencia de orden religiosa, por trimestre y según categoría
de la vía pública:
1ª 48,65
2ª 42,30
3ª 36,25
4ª 29,90
5ª 22,90
6ª 17,55
7ª 11,65
2. Comercios ramo alimentación, hostelería, bebidas, espectáculos, por trimestre y según
categoría de la vía pública:
1ª 100,10
2ª 91,05
3ª 81,45
4ª 72,15
5ª 62,70
6ª 53,05
7ª 43,70
3. Comercios en general, Banca y Oficinas, Carnicerías con recogida propia especial, Clínicas y
similares y profesionales, por trimestre y según categoría de la vía pública:
1ª 71,50
2ª 65,30
3ª 57,70
4ª 50,05
5ª 42,35
6ª 34,50
7ª 27,00
Las cuotas tarifadas en los epígrafes 2 y 3 se considerarán de aplicación a establecimientos de
hasta 25 m2 de superficie.
En los locales o establecimientos en que se desarrollen o puedan desarrollarse actividades
comerciales, mercantiles o profesionales, de carácter económico, y rebasen la superficie
establecida en el párrafo anterior, satisfarán la Tasa correspondiente aumentada en la forma
siguiente:
De 26 m2 hasta 50 m2 25%
De 51 m2 hasta 100 m2 50%
De 101 m2 hasta 200 m2 100%
De 201 m2 hasta 500 m2 150%
De 501 m2 hasta 1.000 m2 200%
Por cada 500 m2 o fracción que exceda a los primeros 1000 m 2 satisfarán además del 200% de
recargo de los primeros 1.000 m2 un 25% no acumulativo de la Tasa inicial.
En cuanto a la superficie, se considerará de aplicación la superficie total de los inmuebles.
Cuando en un inmueble se realice más de una actividad por un mismo sujeto pasivo de las
referidas en las tarifas de los epígrafes anteriores, se tributará por la tarifa de mayor importe.
4. Puestos en los Mercados Municipales:
Por cada puesto de 0 a 1,90 ml. de mostrador, por trimestre: 26,70
Los que rebasen dicha superficie satisfarán la tasa correspondiente aumentada en un 20% por
cada metro lineal o fracción.
5. Uso no permanente de zonas habilitadas en los Mercados Municipales para la venta por
puesto y día 1,00
6. Usuarios de Mercadillos sitos en la vía pública, por puesto y día 1,00
7. Las Industrias, talleres y fábricas de toda clase que ocupen hasta 6 trabajadores 45,00
Las mismas que ocupen de 7 a 20 trabajadores, por trimestre 125,00
Las mismas que ocupen de 21 a 50 trabajadores, por trimestre 249,00
Las mismas que ocupen de 51 a 100 trabajadores, por trimestre 383,00
Las mismas que ocupen de 101 a 200 trabajadores, por trimestre 691,00
Las mismas que ocupen de 201 a 400 trabajadores, por trimestre 829,00
Por cada 200 trabajadores o fracción que exceda de los primeros 400, satisfarán la precedente
tasa aumentada en un 25% no acumulativo.
Cuando una industria ocupe trabajadores eventuales la base será el promedio de los
trabajadores ocupados en el año precedente.
8. Recogidas extraordinarias por motivos de actos públicos y fiestas
- 336 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.341) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
1.2.9. Las cargas de espuma y otros productos que se utilicen serán de cuenta del obligado al
pago y facturadas al precio o coste de adquisición, con un recargo del 10%.
1.3. Por el deterioro del material, calzado y vestuario del personal, se cargará el 10% del total
facturado.
1.4. A los valores por hora relacionados en los apartados anteriores excepto el 1.1.7, se les
aplicaran los siguientes coeficientes correctores
1.4.1. Por intervenciones hasta media hora de duración 0,5000
1.4.2. Por intervenciones de más de media hora y hasta una hora de duración 1,0000
1.4.3. Por intervenciones de más de una hora y hasta dos horas de duración 1,0500
1.4.4. Por intervenciones de más de dos horas y hasta tres horas de duración 1,1000
1.4.5. Por intervenciones de más de tres horas 1,1500
2. Cuando se preste el servicio con ocasión de la limpieza de calzadas, atención de animales,
medición de gases, desconexión de alarmas, servicios especiales a que se refiere el apartado 2.4
del artículo1 de la ordenanza, con excepción de los supuestos de consolidación y apuntalamiento
de construcciones, hundimientos y demoliciones y de saneado de fachadas y tejados, y servicios
del apartado 2.5, se satisfarán: 216,25
2º Normas de aplicación.
1. Para la determinación de la cuota en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1º.1 anterior, se
tomarán en consideración, los medios humanos y materiales que de manera efectiva hayan tenido
participación en la actuación objeto de liquidación y por el tiempo que hubiese durado su
intervención, desde la llegada hasta la finalización del servicio en el lugar en que se preste, no
computándose a tal efecto, los tiempos empleados en el desplazamiento al punto de la
intervención ni los de vuelta a la Base.
A los efectos del párrafo anterior se entenderá, a salvo informe expreso por parte del Servicio de
Bomberos, como medios efectivos intervinientes para la neutralización de los distintos siniestros:
tres bomberos, un cabo y una autobomba salvo en el supuesto de saneado de fachadas y tejados
en cuyo caso se entenderá como vehículo interviniente una escala.
2.1.- Siempre que no exista sustituto del contribuyente, a la intervención o servicio regulado en el
apartado 1º.1 anterior, se aplicarán las siguientes reducciones en la cuota:
2.1.1.- En el caso de bienes inmuebles en función del valor catastral del inmueble, vivienda o local
en que se haya producido el siniestro según la siguiente escala:
Hasta 36.000 € 90,00%
Superior a 36.001 hasta 72.000 € 75,00%
Superior a 72.001 hasta 144.000 € 50,00%
Superior a 144.001 hasta 200.000 € 25,00%
Superior a 200.001 € 10,00%
Cuando la intervención y prestación del servicio se produzca en un bien inmueble con diferentes
elementos catastrales, se tomara la suma de los valores catastrales de éstos a los efectos
anteriores.
En aquellos supuestos en que no exista un valor catastral de referencia: 50,00%
En estos supuestos se establece una cuota mínima a satisfacer que no será inferior a la tarifa
establecida en el punto 1º 2 anterior con aplicación de un coeficiente corrector de: 3,0000
2.1.2.- En el caso de intervenciones por saneado de fachadas y tejados en casos de
desprendimientos de elementos constructivos se liquidara la tarifa establecida en el apartado 2.1.1
anterior con aplicación de un coeficiente corrector del 0,5000
En estos supuestos se establece una cuota mínima a satisfacer que no será inferior a la tarifa
establecida en el punto 1º 2 anterior con aplicación de un coeficiente corrector del 2,0000
2.1.3.- En el caso de vehículos se aplicará la tarifa establecida en el punto 1º 2 anterior.
2.2.- La reducción establecida en el apartado anterior no se aplicará en los supuestos en que el
sujeto pasivo no haya formulado la comunicación a que se refiere el artículo 5, ni en los casos en
que exista seguro concertado para el siniestro de que se trate con independencia de los límites de
cobertura o franquicias establecidas en la póliza.
TERCERO.- Queda derogado el artículo 3 de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS
TASAS POR LOS SERVICIOS PRESTADOS POR EL CUERPO MUNICIPAL DE BOMBEROS
aprobada por Acuerdos del Excmo. Ayuntamiento Pleno de 26 de septiembre de 2002, 25 de
septiembre de 2003, 30 de septiembre de 2004, 29 de septiembre de 2005, 28 septiembre de 2006,
27 de septiembre de 2007, 19 de septiembre de 2008, 29 de septiembre de 2011 y 27 de
septiembre de 2012, 25 de septiembre de 2013, 22 de diciembre de 2014, 24 de septiembre de
2015, 29 de junio de 2017, 28 de junio de 2018 y 26 de septiembre de 2019.
- 341 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.343) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
“PRIMERO.- Desestimar la enmienda presentada por el Grupo Municipal Popular con el número
410, al Proyecto de modificación del artículo 4 de la Ordenanza fiscal reguladora de las tasas por la
prestación de servicios especiales por la policía municipal, de conformidad con el informe técnico
emitido de fecha 14 de septiembre.
SEGUNDO.- Modificar el artículo 4 de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS TASAS
POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS ESPECIALES POR LA POLICÍA MUNICIPAL que quedará
redactado como sigue:
Artículo 4
Las cuotas por la prestación de los servicios regulados en esta Ordenanza se fijan en la forma que
sigue:
Tarifas Cuota
Euros
1. Conducción, vigilancia y acompañamiento de transportes pesados, por servicio 73,15
2. Acotamiento de zonas, cortes y regulación del tráfico, por servicio 82,00
3. Comprobación y emisión de informe policial:
3.1. En asuntos de índole civil, a requerimiento de particular 73,15
3.2. Cuando el servicio a que se refiere el apartado anterior se preste en relación con asuntos
vinculados a la violencia de género no serán de aplicación las tarifas establecidas en el mismo.
4. Comprobación y emisión de informe policial, a requerimiento de particular, en casos de fugas,
humedades de agua en locales o viviendas 73,15
5. Comprobación y emisión de informe policial a requerimiento de particular en casos de colisión o
choque con daños materiales 73,15
6. Los servicios que sean motivados por la celebración de espectáculos públicos o actividades
recreativas y cualesquiera otras actividades que exijan la prestación de dichos servicios especiales,
hubieran o no sido solicitados, cuando tales servicios beneficien especialmente a personas o
entidades determinadas o, aunque no les beneficien, les afecten de modo particular, siempre que en
este último caso la actividad municipal haya sido motivada por dichas personas o entidades, directa o
indirectamente 156,00
7. Otros servicios prestados, por servicio 72,00
8. Además de las percepciones establecidas en los números anteriores se establecerá una cuota,
por persona funcionaria y hora o fracción dedicada a la prestación del servicio de 29,00
9.- En los servicios a que se refieren los números 1, 2, 6 y, en su caso, 7 anteriores se establecerá
una cuota adicional:
9.1.- Por vehículo y hora o fracción dedicado a la prestación del servicio 5,00
9.2.- Por grúa dedicada a la prestación del servicio 124,00
LAS TASAS POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS ESPECIALES POR LA POLICÍA MUNICIPAL
aprobada por Acuerdo Plenario de 28 de septiembre de 2000 y modificada por Acuerdos Plenarios
de 27 de septiembre de 2001, 26 de septiembre de 2002, 25 de septiembre de 2003, 30 de
septiembre de 2004, 29 de septiembre de 2005, 28 septiembre de 2006, 27 de septiembre de 2007,
19 de septiembre de 2008, 29 de septiembre de 2011, 27 de septiembre de 2012, 25 de septiembre
de 2013, 24 de septiembre de 2015, 29 de junio de 2017, 28 de junio de 2018 y 26 de septiembre
de 2019.
CUARTO.- La modificación y derogación que se propone, surtirá efectos a partir del día 1 de enero
de 2024, de conformidad con lo previsto en el artículo 107 de la Ley 7/1985, de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local y seguirá en vigor hasta que se acuerde su
modificación o derogación.
QUINTO.- Exponer al público, de conformidad con lo establecido en el artículo 16.1 y 2 de la
Norma Foral 9/2005 de 16 de diciembre, de Haciendas Locales, el expediente de modificación de la
presente Ordenanza durante el plazo de 30 días, en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento,
- 343 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.354) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
4.1.4. Importe percibido en concepto de hipoteca inversa mensualmente.
4.1.5. Cualquier otro ingreso que la UC pudiera percibir de forma periódica.
4.2. Patrimonio (B): se entiende por patrimonio la totalidad del capital mobiliario e inmobiliario de
las personas que forman la UC teniendo en cuenta los 5 años anteriores al alta en el servicio.
4.2.1. Por capital mobiliario se entiende los depósitos en cuenta corriente y a plazo, fondos de
inversión y fondos de pensiones, valores mobiliarios, seguros de vida y rentas temporales o
vitalicias, objetos de arte, y otros objetos de valor.
4.2.2. Por capital inmobiliario se entiende:
4.2.2.1. Valor catastral de los bienes de naturaleza rústica y urbana en propiedad, excluida la
vivienda habitual, con su garaje y trastero, si lo tuviera.
4.2.2.2. El usufructo temporal o vitalicio de los bienes de naturaleza rústica y urbana se
contabilizarán de la siguiente manera:
-Usufructo temporal: se valorará el 2% del valor catastral del bien por cada año de duración del
usufructo sin exceder del 70%.
-Usufructo vitalicio: Se valorará el 70% del valor catastral, si la persona usufructuaria tiene menos
de 20 años. A medida que aumenta la edad este porcentaje se aminora en la proporción de un
1% menos por cada año, con el límite mínimo del 10%.
4.2.3. Descapitalización voluntaria a título gratuito por parte de la UC: el importe descapitalizado
en los 5 años inmediatamente anteriores a la solicitud del SAD, será computado como
patrimonio.
4.2.4. Ingresos atípicos:
4.2.4.1. Indemnizaciones de cualquier naturaleza
4.2.4.2. Atrasos percibidos en concepto de derechos de alimentos y pensiones compensatorias,
en la cuantía en que no deban ser reintegrados por causa de prestaciones indebidas.
4.2.4.3. Herencias, donaciones y legados
4.2.4.4. Recursos generados por venta de patrimonio y no invertidos en vivienda habitual
4.2.4.5. Cualesquiera otros ingresos, de carácter no regular u obtenidos de forma excepcional
por cualquiera de las personas miembros de la unidad de convivencia.
4.3 Deducciones (C): Se establecen las siguientes deducciones y criterios complementarios:
4.3.1. El gasto de alquiler de la vivienda habitual, hasta un máximo mensual del importe
correspondiente a la prestación económica de vivienda fijada por el Gobierno Vasco. Esta
deducción no se aplicará si la UC es perceptora de alguna ayuda pública para financiar este tipo
de gasto (Ayudas de Emergencia Social, Ayudas Especiales Municipales, Prestación
Complementaria de Vivienda, Prestación Económica de Vivienda, Ayudas Gazte-Lagun…).
4.3.2. Por amortización de capital e intereses invertidos en la vivienda habitual, hasta un máximo
mensual del importe correspondiente a la prestación económica de vivienda fijada por el
Gobierno Vasco. Esta deducción no se aplicará si la UC es perceptora de alguna ayuda pública
para financiar este tipo de gasto.
4.3.3. Gastos de estancia en centros de día con ocupación de plaza pública y por lo tanto,
financiada en parte por la Administración, se deducirá la totalidad de la aportación de la estancia
en el centro de día, excepto en los casos que sean perceptores de PECEF que no será de
aplicación esta deducción.
4.3.4. Pensiones compensatorias por separación o medidas paterno-filiales si las hubiera,
presentando la justificación del pago correspondiente.
5. La aportación económica mensual de las personas usuarias del SAD al coste del servicio en
ningún caso podrá ser superior a:
Asimismo, la aportación económica mensual de las personas usuarias del SAD al coste del
servicio no será inferior a: 3% * precio medio adjudicación servicio * nº de horas asignadas
prestadas
6. En el caso de personas que se encuentren en riesgo o situación de desprotección o exclusión
social especialmente grave, informada por los Servicios Sociales Municipales, podrá
temporalmente reducirse total o parcialmente su aportación.
EPÍGRAFE G) POR LA REALIZACIÓN DE EXÁMENES DE SALUD A PERSONAL DE LAS Cuota
ADMINISTRACIONES, ORGANISMOS Y EMPRESAS PÚBLICAS Euros
1º Tipo de servicio o actividad
1. Por cada examen de salud básico: Historia clínica médico-laboral, exploración física, analítica 55,50
- 354 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.361) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
específicas, puedan ser declaradas bien de interés cultural.
En última instancia también, tanto la declaración de Bilbao como Capital Vasca del
Racionalismo, así como la inclusión de los edificios relevantes de este movimiento en la guía
turística de Bilbao y en otros soportes de la Villa, son elementos fundamentales para dar
conocimiento entre los ciudadanos de Bilbao de este estilo arquitectónico y también a nuestros
visitantes.
Desde la década de los años 20 y 30, Bilbao se hizo eco de una arquitectura que llegó a
ser internacional y que tan sólo se había iniciado poco más de una década antes. Se le considera
una corriente arquitectónica principal del siglo 20, y nada más y nada menos que en Bilbao
gozamos de una gran riqueza en este sentido.
Encontramos en estos edificios formas novedosas, formas ortogonales, primacía de la
función del espacio y del dinamismo, ausencia de ornamentación, aunque en el caso de Bilbao hay
una característica específica que los hace más expresionistas, así como el uso de nuevos
materiales en aquel tiempo. El hormigón, el acero, el vidrio, aplicados a la arquitectura de la vida
cotidiana.
El Racionalismo buscaba un estilo asentado en la razón, con líneas sencillas pero
hermosas, muy hermosas, como se puede contemplar en tantos edificios de esta Villa. Una
arquitectura muy unida a la producción industrial. Por eso mismo Bilbao fue el terreno abonado
para ello.
La arquitectura racionalista se puede observar en todos aquellos edificios que tienen unos
perfectos ejes de simetría que abordan soluciones en esquina en forma curva, como si quisiera
reflejar la proa de un barco. Suelen emplear el ladrillo vista y tienen en la horizontalidad uno de sus
grandes valores.
Más allá de un movimiento arquitectónico vinculado con las vanguardias artísticas, también
contaban sus iniciadores con una gran preocupación social. Y termino. Tan solo podríamos
establecer una mínima selección de ejemplos: el mercado de la Ribera, las escuelas municipales
de San Francisco, el colegio Luis Briñas, las viviendas de la calle Ercilla 43, el edificio la Aurora, el
edificio de la naviera Aznar, el edificio precioso de la Aviación y Comercio que tenemos frente a
nosotros, el rascacielos de Bailén, la iglesia de San Felicísimo de Deusto.
Aquí no se trata solamente de una categorización, sino también de aumentar nuestra
capacidad cultural para atraer población y que hagan cosas aquí, en Bilbao. Eskerrik asko
entzuteagatik».
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Muy rápidamente. Señor Goti, he de decirle que
cuando leímos esta la primera propuesta del Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, por el estilo y
la temática nos recordó mucho al tipo de proposiciones que defendía, con mucha dedicación y
sobre todo cordialidad, su compañero de partido, el señor Rodrigo, Gabriel Rodrigo. Esperemos
que dicho estilo político se extienda en este nuevo mandato.
En cuanto a su propuesta, en términos generales nos parece bien. Todo lo que sea poner
en valor nuestro Patrimonio urbano y cultural nos parece positivo para para la ciudad, y por ello, sin
entrar a valorar los seis puntos que proponen, estamos de acuerdo en lo que piden.
En cualquier caso, lo que finalmente vamos a votar, pues no es su proposición, sino la
enmienda presentada por el equipo de Gobierno. Enmienda que no han conseguido transaccionar
con ustedes pero que a nuestro entender propone un texto con el cual también estamos de
acuerdo.
Entendemos que si realmente se colabora con el Colegio de Arquitectos y sobre todo con la
- 361 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.379) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
urbanizazioaren diseinuaren bidez arbola y garantizando a través del diseño de la
berrien garapen optimoa bermatuz. urbanización el óptimo desarrollo de los
nuevos árboles.
2. Agirre Lehendakariaren etorbideko azalera 2. Incrementar la superficie verde de la
berdea 1.200 m2 handitzea, orain asfaltoak Avenida Lehendakari Aguirre en 1.200 m2
hartzen duen espazioan parterreak ipiniz eta mediante la habilitación de parterres en el
espazio hori ibilgailuen trafikoari kenduz. espacio ahora ocupado por asfalto y que se le
quita al tráfico rodado.
3. Deustu auzoan segurtasun-arrazoiengatik 3. Reponer en el barrio de Deusto al menos la
kendu behar diren arbolen kopuru bera jartzea, misma cantidad de árboles que los que se
gutxienez. tienen que retirar por razones de seguridad.
4. Hiriko berdeguneen eta arbolen metro 4. Continuar incrementando los metros
koadroak handitzen jarraitzea, 2022tik 2023ra cuadrados de zonas verdes y árboles en la
bitartean egin den bezala, orduan ciudad, tal y como se ha hecho entre 2022 y
berdeguneak 10.873 m2 eta 1.490 arbola berri 2023 con el incremento de 10.873 m2 de
gehitu baitziren». zonas verdes y 1.490 nuevos árboles.”
59. PROPOSIZIOA, EH BILDU udal 59. PROPOSICIÓN del grupo municipal EH
taldearena, proposatzen duena Osoko BILDU, que plantea la adopción de un
Bilkurak erabakia hartu dezan acuerdo plenario mediante el que se
GOBERNU TALDEARI eskatzeko inste al EQUIPO DE GOBIERNO a
«tenkatutako bizitegi-eremuak» realizar el proceso de recogida de la
izendatzeko prozesua azkartzeko información necesaria jurídicamente
asmoarekin eta posible denean ahalik para la declaración, cuando sea
eta azkarren egiteko, izendapena posible, de las "zonas de mercado
juridikoki bermatzeko informazioa residencial tensionadas".
bildu dezala.
Alkate jaunak arazo ordenaren puntuan Conforme a lo indicado por el Sr.
adierazi duen bezala 59. eta 69. gaiak Alcalde en el punto relativo a la cuestión de
elkarrekin zerikusia dute, eta Gobernu orden, los asuntos de los puntos 59 y 69
Taldearen zuzenketa berdinak dituzte. Beraz, guardan relación entre sí y tienen idénticas
Udalbatzaren Araudi Organikoaren 57.3 enmiendas del Equipo de Gobierno, y
artikuluaren arabera, batera eztabaidatu dira, conforme al artículo 57.3 del Reglamento
baina gaien bozketak bakoitza bere aldetik Orgánico del Pleno, se debaten
egingo dira. Eztabaida eta bozketak 69. conjuntamente, si bien la votación de cada uno
puntuan egingo dira. se realizará por separado. Tanto el debate
como las votaciones se realizarán en el punto
69.
EH BILDU udal taldeak aurkezten duen Proposición que presenta el grupo
proposamena, xedapen zatian hitzez hitz municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva es
honela dioena: del tenor literal siguiente:
« Bilboko Udalbatzak udal gobernuari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al
eskatzen dio udalerrian tenkatutako bizitegi- gobierno municipal a realizar el proceso de
eremuak izendatzeko prozesua azkartzeko recogida de la información necesaria
asmoarekin eta posible denean ahalik eta jurídicamente para la declaración de las
azkarren egiteko, izendapena juridikoki "zonas de mercado residencial tensionadas"
bermatzeko informazioa biltzea, 12/2023 en el municipio, tal y como exige el artículo
Etxebizitza Eskubiderako Legeak 18.2.a. 18.2.a de la Ley 12/2023 de Derecho a la
artikuluan eskatu bezala.» Vivienda, con el objetivo de, cuando sea
- 379 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.380) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
posible, iniciar su declaración.”
Proposamen honek aldatzeko Esta proposición tiene una enmienda de
zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK modificación presentada por el EQUIPO DE
aurkeztua, xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice
lo siguiente:
«Bilboko Udalbatzak Gobernu Batzordeari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la
eskatzen dio: Junta de Gobierno a:
Eusko Jaurlaritzako Etxebizitza • Continuar apostando por el modelo de
Sailarekin lankidetzan aritzeko ereduaren colaboración con el Departamento de Vivienda
aldeko apustua manten dezala, alokairuko del Gobierno vasco para la promoción de
etxebizitza publikoa eta birgaikuntza vivienda pública de alquiler así como de
sustatzeko. rehabilitación.
Bere eskumeneko neurriak ezar • Establecer las medidas que sean de
ditzala, Biziguneren bidez etxebizitza hutsak su competencia para fomentar la puesta en
alokairuan jartzea sustatzeko. alquiler de las viviendas vacías a través de
Bizigune.
Eusko Jaurlaritzako Etxebizitza Sailari • Solicitar al Departamento de Vivienda
eska diezaiola, Etxebizitzaren maiatzaren 24ko de Gobierno vasco a que, siguiendo los
12/2023 Legean ezarritako izapideak betez, trámites establecidos en la Ley de Vivienda
tentsio handiko etxebizitza-eremu deklaratzeko 12/2023 de 24 de mayo, proceda con la
udalerrian lege horretako baldintzak betetzen declaración de zonas de mercado residencial
dituzten zonak, analisi bat egin ondoren.» tensionada en aquellas zonas del municipio
que cumplan, previo análisis, con los requisitos
contenidos en la mencionada Ley a los efectos
de realizar dicha declaración.”
60. PROPOSIZIOA, ELKARREKIN BILBAO 60. PROPOSICIÓN del grupo municipal
udal taldearena, proposatzen duena ELKARREKIN BILBAO, que plantea la
Osoko Bilkurak erabakia hartu dezan adopción de un acuerdo plenario
Bilboko eredu fiskala eguneratzeko eta mediante la cual se propone la
modernizatzeko Batzorde ez iraunkor creación de una Comisión no
bat sortu dezan. permanente para la actualización y
modernización del modelo fiscal de
Bilbao.
ELKARREKIN BILBAO udal taldeak Proposición que presenta el grupo
aurkezten duen proposizioa, xedapen zatian municipal ELKARREKIN BILBAO, cuya parte
hitzez hitz honela dioena: dispositiva es del tenor literal siguiente:
«Bilboko Udalaren Osoko Bilkurak udalerriko “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao acuerda
eredu fiskala eguneratzeko eta crear una Comisión no permanente para la
modernizatzeko batzorde ez-iraunkor bat actualización y modernización del modelo
sortzea erabaki du, Osoko Bilkuraren fiscal del municipio, en los términos recogidos
Erregelamendu Organikoaren 112. artikuluan en el artículo 112 del Reglamento Orgánico
jasotako baldintzetan. Batzorde horren xedea del Pleno; la misma tendrá por objeto el
tokiko egungo eredu fiskala aztertzea izango análisis del actual modelo fiscal local, así
da, bai eta eredu hori eguneratu eta hobetzeko como el debate y elaboración de propuestas
proposamenak eztabaidatu eta egitea ere, para su actualización y mejora, con el fin
Bilbon zeharkako genero-ikuspegia txertatuko último de asegurar en Bilbao un sistema fiscal
duen sistema fiskal bidezkoagoa, más justo, progresivo, redistributivo y
- 380 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.399) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
a emprendedores, la vía correcta es la modificación de las ordenanzas fiscales. Se ha dicho en
este Pleno cómo las ordenanzas fiscales de este Ayuntamiento ya contemplan diferentes iniciativas
respecto a los emprendedores, se habla de cómo en el impuesto de actividades existe una
exención para los sujetos pasivos que inicien el ejercicio de su actividad durante los dos primeros
periodos impositivos en los que se desarrolla lo mismo.
Pero a esta medida se suman las acciones que se llevan a cabo desde Bilbao Ekintza y
empezamos: asesoramiento en la elaboración del plan de negocio y en servicios avanzados al
emprendimiento, formación en competencias de gestión empresarial, convocatoria de ayudas de
apoyo a las personas emprendedoras, jornadas de capacitación profesional, acompañamiento en el
primer año de la vida de las empresas creadas, acceso a locales municipales desocupados
propiedad de Viviendas Municipales, líneas de financiación preferente, networking, emprendimiento
digital, emprendimiento en el comercio, información y apoyo a las PYMEs, diagnóstico y
asesoramiento en tecnologías de la información y comunicación, marketing comercial y económico
financiero para PYMEs y comercio, capacitación orientada a nuevos modelos de negocio y
programa Mentoring.
En 2022, 2.292 personas emprendedoras fueron atendidas por Bilbao Ekinzta, 189
empresas y startups creadas con el apoyo de Bilbao Ekintza, 234 nuevos empleos generados, más
de 4.000.000 de inversión y un 13% de estos nuevos negocios se han abierto en barrios de la
ciudad. Eskerrik asko”.
SR. RODRIGO: “Telegráficamente, señora Ajuria, yo no he hablado de exenciones fiscales.
Es que creo que he sido muy claro con el asunto. Yo entiendo que usted se agarre a una excusa
técnica para no apoyar este asunto, pero yo no he hablado de exenciones fiscales ni de nada
similar. Estamos hablando de subvenciones y de ayudas. Y los departamentos de promoción
económica o de empleo en la propia Diputación Foral de Bizkaia tienen programas, no de este
estilo, pero de otro ámbito que buscan, también, ayudar a incentivar la actividad económica.
Entonces, ¿de qué estamos hablando? Yo admito y entiendo que usted se centre en una
excusa técnica, estrictamente técnica, para justificar su posicionamiento político, pero yo no he
hablado ni de exenciones ni de beneficios fiscales. Yo creo que es evidente, es que es claro. Otra
cosa es que no se quiera hacer. Si no se quiere hacer, se dice que no se quiere hacer. Ya está,
punto.
Y al respecto de lo que decía el señor Jiménez, usted no conocerá no sé qué. Yo no
conozco ningún país de Europa que tenga un gobierno comunista en el poder. Y mire, pues así
estamos. Y en cuanto a la proposición y que tenga que incluir lo que usted quiere, mire, en la
proposición uno se ajusta a la idea general y, luego, la desarrolla y, como usted antes bien decía,
estoy en mi legítimo derecho de desarrollarla más en profundidad en mi turno de palabra. Muchas
gracias”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko, alkate jauna. Indudablemente lo que ustedes están
solicitando es establecer un tipo de subvención y es una bonificación encubierta. Y la ley no lo
admite. No hay una falta de voluntad, hay que la ley no lo admite. Ustedes ponen el ejemplo de
Madrid: tax free, que tax free es sin impuestos, o sea, no pagar impuestos. Estuvo vigente en el
Ayuntamiento de Madrid, como ustedes decían, del año 2011 a 2015. Desapareció y nunca más se
supo de él. Y lo que sí tienen que reconocer es que no estuvo exento de polémica y que no cumplió
con los objetivos para los que se había establecido. Eskerrik asko”.
Bozketa egin da PARTIDO POPULAR Se somete a votación la proposición
udal taldeak aurkeztutako proposizioari buruz, presentada por el grupo municipal PARTIDO
eta hau izan da emandako botoen emaitza: POPULAR, siendo el cómputo de los sufragios
emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29
- 399 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.408) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Proposizio honek GOBERNU TALDEAK Esta proposición tiene una enmienda de
eta PARTIDO POPULAR udal taldeak batera modificación conjunta presentada por el
aurkeztutako aldaketako zuzenketa bat du, EQUIPO DE GOBIERNO y el Grupo Municipal
xedapen zatian honela dioena: PARTIDO POPULAR, que en su parte
dispositiva dice lo siguiente:
«Bilboko Udalbatzak Gobernu Batzordeari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la
eskatzen dio, “Adinik gabeko Bizikletak” Junta de gobierno a, transcurrido un año
proiektu pilotua abiatu zenetik urtebete igaro desde la puesta en marcha del proyecto piloto
den honetan, zerbitzuaren ebaluazioa egin “Bicis Sin Edad”, realice una evaluación de
dezala, erabiltzaile gehiago lortzeko eta este servicio, a fin de aumentar el número de
mugikortasun urriko adineko pertsonen usuarios y la frecuencia de paseos de las
paseoen maiztasuna handitzeko. personas mayores con movilidad reducida.
Modu berean, Gobernu Batzordeari eskatzen Igualmente se insta a la Junta de gobierno a
zaio aldian behin zerbitzuaren ebaluazioa egin realizar una evaluación periódica de este
dezala, unean uneko eskaerari egokitzeko.» servicio, de manera que se pueda adecuar a la
demanda existente en cada momento.”
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. concejales y concejalas de
xedatutakoaren arabera: acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno:
SR. GARAGALZA: “Eskerrik asko, Alcalde jauna. Se trata de una proposición que hacemos
para incrementar las dotaciones de bicicletas para nuestros mayores que viven en residencias y en
ocasiones también en domicilios, y muchos de ellos en soledad. Se trata del servicio Adinak Biziz o
Bicicletas sin edad, que en noviembre hará un año que el Ayuntamiento lanzó este servicio y que
permite a nuestros mayores tener un ocio en compañía, paseos, visitas culturales, visitas guiadas,
exposiciones, actividades medioambientales.
Por todo ello, quiero felicitar al Ayuntamiento y concretamente al Área social por este
servicio. Pero ¿qué ocurre?, que únicamente se presta este servicio con cuatro triciclos: uno de
plataforma, que es para sillas de ruedas; otro para… le llaman calesa, que es para dos residentes o
dos personas conocidas o lo que sea, y luego dos más individuales. Todas ellas están empujadas
por voluntarios de la Cruz Roja, a quien en este momento también aprovecho para agradecer su
labor. Gracias a ellos, este servicio ha sido posible ponerlo en práctica.
El recorrido viene a durar aproximadamente una hora. Unas veces los voluntarios van a las
residencias, en otras ocasiones son los residentes o las personas que viven en su propia vivienda
los que se acercan a la Cruz Roja, pero siempre, tengamos en cuenta que solo son cuatro triciclos
los que tienen para un máximo de cinco personas, algo insuficiente que en ocasiones dan más de
un paseo, pero nos sigue pareciendo escaso para este servicio tan bueno para ellos.
El triciclo con plataforma puede pasear a una persona con movilidad reducida y el resto de
los residentes se quedan mirando cómo esta persona va a hacer su paseo. Hay residencias que
todavía tienen residentes que no han podido estrenar este servicio. Por ello, nuestra proposición es
incrementar el número de triciclos y con ello la frecuencia de los paseos incrementando el número
de usuarios.
Fundamentalmente pensamos que pueden ser los triciclos con plataforma los que sean
más necesarios. Hay residencias en Bilbao que hasta un 80% de los residentes están en silla de
ruedas, pero también los triciclos individuales. Dado el interés que el Grupo Municipal PARTIDO
POPULAR tiene este servicio, hemos llegado a una propuesta de acuerdo para que, transcurrido
un año -que lo hará en noviembre-, se haga una evaluación del servicio y se busque incrementar la
- 408 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.410) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
2022, el Ayuntamiento de Bilbao puso en marcha el proyecto piloto Bicis sin edad -que ya lo hemos
comentado todas y todos los que me han antecedido en la palabra-, respondiendo al acuerdo
alcanzado de forma unánime por todos los grupos políticos de la cámara.
Este proyecto, que cuenta con bicicletas adaptadas, ofrece el acompañamiento y los
apoyos necesarios para que, aquellas personas mayores con movilidad reducida que quieran
participar en actividades de ocio, lo puedan hacer salvando así las barreras arquitectónicas y otras
barreras culturales y sociales que puedan provocar el aislamiento y la soledad no deseada de estas
personas.
Con este programa perseguimos: mejorar la calidad de vida de las personas mayores con
movilidad reducida y la de sus familias, promocionando el ocio inclusivo como elemento clave en la
salud, potenciando las vivencias y relaciones sociales para promover un buen desarrollo personal.
También ofrecer respiros y descansos a los familiares mediante la organización de salidas y
paseos en bicicleta; realizar actividades de sensibilización ambiental potenciando la movilidad
sostenible; y fomentar la salud impulsando el deporte y los hábitos saludables.
NACIONES UNIDAS ha declarado el decenio 2020-2030 como la década del
envejecimiento saludable, incidiendo en la necesidad de redoblar los esfuerzos para preservar la
salud de las personas mayores, contribuyendo el proyecto bicis sin edad al cumplimiento de esta
directriz.
La apuesta por el envejecimiento activo, es una seña de identidad del III Plan Municipal
Bilbao, Ciudad Amigable con las Personas Mayores, dónde se pretende, que las personas puedan
llevar durante el mayor tiempo posible una vida lo más activa, autónoma y saludable, haciendo que
Bilbao sea cada vez una ciudad más amigable, donde las personas mayores sean protagonistas de
todos los cambios.
El proyecto piloto en sus 10 meses de desarrollo ha ofrecido una diversidad de rutas para
que durante una hora se puedan recorrer diferentes zonas de Bilbao. Junto al uso de la bicicleta se
han organizado actividades de ocio y tiempo libre propiciándose visitas guiadas, recorridos
culturales, visitas a museos o exposiciones, actividades medioambientales por la ribera de la ría y
talleres de sensibilización medioambiental.
Desde la puesta en marcha del proyecto Bicis sin edad, el total de personas que han
disfrutado del nuevo proyecto han sido 351, atendiéndose un total de 35 solicitudes individuales y
316 solicitudes provenientes del tejido asociativo, residencias y viviendas comunitarias. Las
residencias y viviendas comunitarias que están demandando este servicio ascienden a 10
entidades. El proyecto ha contado con un total de 57 personas voluntarias desde que empezó la
actividad, generando así una experiencia intergeneracional muy enriquecedora.
Durante el periodo estival se han desarrollado acciones específicas que han ayudado a que
un mayor número de personas hayan podido vivir la experiencia del Proyecto Bicis sin edad: se ha
ampliado la disposición semanal ofreciéndose salidas durante seis días de la semana; se ha
contactado con diferentes recursos sociales que ha permitido que seis de ellos hayan mostrado
interés para que sus usuarios disfruten de la experiencia de Bicis sin edad; se ha mantenido
contacto con asociaciones vinculadas a diferentes tipos de discapacidad, incorporándose cómo
demandantes de paseos dos nuevas asociaciones, ASPACE y ASPARBI. Se ha establecido una
relación con diferentes asociaciones ciclistas y ecologistas desde donde se han conseguido nuevas
voluntarias y voluntarios y finalmente, se han llevado a cabo diferentes acciones de difusión del
proyecto para dar a conocer a la población la existencia del mismo, para incrementar tanto el
número de personas mayores como el de personal voluntario.
Trascurridos estos diez meses de proyecto, la valoración general obtenida del feedback
recibido por las personas participantes, tanto voluntariado como personas usuarias, es muy
positivo, queriendo repetir en muchas de las ocasiones. Estas experiencias positivas, están
- 410 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.444) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
eta, beraz, bertan behera geratu da PARTIDO presentada por el grupo municipal PARTIDO
POPULAR udal taldeak 58. gaiari buruz POPULAR correspondiente al asunto nº 58.
aurkeztutako proposizioa.
Ondoren BILBOKO AUZO ELKARTEEN A continuación, se somete a votación la
FEDERAZIOAREN (BAEF) deritzon enmienda de modificación presentada por el
ELKARTEAK aurkeztutako proposizioari (68. EQUIPO DE GOBIERNO a la proposición de
aztergaia) GOBERNU TALDEAK aurkeztutako la FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES
zuzenketa bozkatu da, zeina proposamena VECINALES DE BILBAO (FAVB)
zuzentzekoa baita, eta hau izan da emandako correspondiente al asunto nº 68, siendo el
botoen emaitza: cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29
Baiezko botoak: 17 jaun/andre: alkate, Votos afirmativos: 17 señoras/señores:
Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, alcalde, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe,
Urtasun, Olabarria, Erroteta, Otxandiano, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Otxandiano,
Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez,
Pérez, Bilbao Aldayturriaga eta Bilbao Pérez, Bilbao Aldayturriaga y Bilbao
Urquijo. Urquijo.
Ezezko botoak: 12 jaun/andre: Del Río, Votos negativos: 12 señoras/señores: Del
Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Río, Renedo, Perea, Orozco, Fernández,
Undabarrena, Martínez, Rodrigo, Goti, Undabarrena, Martínez, Rodrigo, Goti,
Garagalza, Viñals eta Jiménez. Garagalza, Viñals y Jiménez.
Horrela, bada, onetsi egin da En su virtud, se aprueba la enmienda de
GOBERNU TALDEAK aurkeztutako modificación formulada por el EQUIPO DE
zuzenketa, zeina proposizioa aldatzekoa baita, GOBIERNO, por lo que decae la proposición
eta, beraz, bertan behera geratu BILBOKO presentada por la FEDERACIÓN DE
AUZO ELKARTEEN FEDERAZIOAREN ASOCIACIONES VECINALES DE BILBAO
(BAEF) deritzon ELKARTEAK 68. gaiari buruz (FAVB) correspondiente al asunto nº 68.
aurkeztutako proposizioa.
69. Imanol Arnaiz Tubilleja jaunak, 69. INICIATIVA VECINAL presentada por
«KALERATZERIK EZ» Elkartearen don Imanol Arnaiz Tubilleja, en
izenean, aurkeztutako HERRITARREN representación de la ASOCIACIÓN
EKIMENA: Eusko Jaurlaritzari “KALERATZERIK EZ”, que plantea la
eskatzea udalerria tentsio handiko adopción de un acuerdo plenario
etxebizitza-eremutzat jo dezala, mediante el que se inste al Gobierno
maiatzaren 24ko 12/2023 Legeak Vasco a que declare al Municipio como
eremu horietarako etxebizitza- zona tensionada de vivienda, con el
eskubidearen inguruan jasotzen dituen objetivo de establecer cuanto antes las
neurriak lehenbailehen ezartzeko. medidas que recoge la Ley 12/2023, de
24 de mayo, por el derecho a la
vivienda para dichas zonas.
Alkate jaunak arazo ordenaren puntuan Conforme a lo indicado por el Sr.
adierazi duen bezala 59 Eta 69. gaiak Alcalde en el punto relativo a la cuestión de
elkarrekin zerikusia dute, eta Gobernu orden, los asuntos de los puntos 59 y 69
Taldearen zuzenketa berdinak dituzte. Beraz, guardan relación entre sí y tienen idénticas
Udalbatzaren Araudi Organikoaren 57.3 enmiendas del Equipo de Gobierno y
artikuluaren arabera, batera eztabaidatu dira, conforme a lo establecido en el artículo 57.3
baina gaien bozketak bakoitza bere aldetik del Reglamento Orgánico del Pleno, se
- 444 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.445) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
egingo dira. Eztabaida eta banakako bozketak debaten conjuntamente, si bien la votación de
69. puntu honetan egin dira. cada uno se realizará por separado. Tanto el
debate como las votaciones inidividualizadas
se realizan en el presente punto 69.
KALERATZERIK EZ deritzon Proposición que presenta la
ELKARTEAK aurkezten duen proposamena, ASOCIACIÓN “KALERATZERIK EZ”, cuya
xedapen zatian hitzez hitz honela dioena: parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
«Bilboko Udalbatzak Eusko Jaurlaritzari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al
eskatzen dio, Udalak aldez aurretik eskatuta, Gobierno Vasco a que, previa solicitud de este
udalerria tentsio handiko etxebizitza-eremutzat Ayuntamiento, declare al Municipio como zona
jo dezala, maiatzaren 24ko 12/2023 Legeak tensionada de vivienda, con el objetivo de
eremu horietarako etxebizitza-eskubidearen establecer cuanto antes las medidas que
inguruan jasotzen dituen neurriak recoge la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el
lehenbailehen ezartzeko.» derecho a la vivienda para dichas zonas.”
Proposamen honek GOBERNU Esta proposición tiene una enmienda de
TALDEAK aurkeztutako aldaketako zuzenketa modificación presentada por el EQUIPO DE
bat du, xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice
lo siguiente:
«Bilboko Udalbatzak Eusko Jaurlaritzari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al
eskatzen dio, Udalak aldez aurretik eskatuta, Gobierno Vasco a que, previa solicitud de este
udalerria tentsio handiko etxebizitza-eremutzat Ayuntamiento, declare al Municipio como zona
jo dezala, maiatzaren 24ko 12/2023 Legeak tensionada de vivienda, con el objetivo de
eremu horietarako etxebizitza-eskubidearen establecer cuanto antes las medidas que
inguruan jasotzen dituen neurriak recoge la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el
lehenbailehen ezartzeko.» derecho a la vivienda para dichas zonas.”
«Bilboko Udalbatzak Gobernu Batzordeari - “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la
eskatzen dio: Junta de Gobierno a:
-Eusko Jaurlaritzako Etxebizitza Sailarekin •Continuar apostando por el modelo de
lankidetzan aritzeko ereduaren aldeko apustua colaboración con el Departamento de Vivienda
manten dezala, alokairuko etxebizitza publikoa del Gobierno vasco para la promoción de
eta birgaikuntza sustatzeko. vivienda pública de alquiler así como de
rehabilitación.
-Bere eskumeneko neurriak ezar ditzala, •Establecer las medidas que sean de su
Biziguneren bidez etxebizitza hutsak competencia para fomentar la puesta en
alokairuan jartzea sustatzeko. alquiler de las viviendas vacías a través de
Bizigune.
-Eusko Jaurlaritzako Etxebizitza Sailari eska •Solicitar al Departamento de Vivienda de
diezaiola, Etxebizitzaren maiatzaren 24ko Gobierno vasco a que, siguiendo los trámites
12/2023 Legean ezarritako izapideak betez, establecidos en la Ley de Vivienda 12/2023 de
tentsio handiko etxebizitza-eremu deklaratzeko 24 de mayo, proceda con la declaración de
udalerrian lege horretako baldintzak betetzen zonas de mercado residencial tensionada en
dituzten zonak, analisi bat egin ondoren.» aquellas zonas del municipio que cumplan,
previo análisis, con los requisitos contenidos
en la mencionada Ley a los efectos de realizar
dicha declaración.”
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. concejales y concejalas de
- 445 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.446) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno.
SR. ARNAIZ: “Eskerrik asko alkate jauna. Mi nombre es Imanol Arnaiz Tubilleja y
pertenezco a KALERATZERIK EZ, plataforma de afectadas por la hipoteca de Bizkaia. Nuestra
moción va en el sentido de que Bilbao se encuentra en una situación de emergencia habitacional,
con un número de inmuebles ofertados para el alquiler de unas 600 viviendas, totalmente
insuficiente para cubrir la demanda del municipio, ofertados a una renta media de 1.045 €, que
cuenta con un número de inscritos en Etxebide como demandantes de alquiler de unos 16.900 y
pico unidades familiares.
Dentro de los inscritos en Etxebide encontramos desde familias necesitadas de vivienda
hasta familias monomarentales y monoparentales, con disminución y demás, y menores a su
cargo, así como jóvenes menores de 35 años que buscan independizarse, que tienen una media
de ingresos de unos 11.533€. Esto hace que el esfuerzo de dichas familias para pagar los escasos
alquileres del mercado supere el 100% de los ingresos y por lo tanto, se necesita que se tomen
medidas como las que aquí solicitamos: que limiten los precios de los alquileres o permitan
prorrogarse los plazos de los alquileres actuales a los tenedores que posean más de 5 inmuebles,
entre otras.
El artículo de dicha ley para el derecho a la vivienda recoge que: ”las administraciones
competentes en materia de vivienda podrán declarar de acuerdo con los criterios y procedimientos
establecidos en su normativa reguladora y en el ámbito de sus respectivas competencias zonas de
mercado residencial tensionado”.
Por lo tanto, los municipios pueden tomar la iniciativa en el ámbito de su competencia en
materia de vivienda para solicitar al Gobierno Vasco la declaración de dichos municipios -entero o
de determinadas zonas de dicho municipio-, como zona tensionada sí se cumple alguno de los dos
requisitos previstos en la ley, que son los siguientes:
a) Que la carga media del coste de la hipoteca o del alquiler en el presupuesto personal o
de la unidad de convivencia, más los gastos y suministros básicos, supere el 30% de los ingresos
medios o de la renta media de los hogares.
b) Que el precio de compra o alquiler de la vivienda haya experimentado en los cinco años
anteriores a la declaración como área de mercado de vivienda tensionado, un porcentaje de
crecimiento acumulado al menos 3 puntos porcentuales superior al porcentaje del crecimiento
acumulado del índice de precios de consumo de la comunidad autónoma, vasca en este caso.
Estas medidas deben implementarse junto a otras que prevé nuestra Ley de Vivienda del
15 de junio de 2015 y reglamentos de desarrollo de la misma, como son la movilización de vivienda
deshabitada y de medidas de control de las viviendas de uso turístico o los alquileres por
habitación, para evitar la fuga de viviendas de alquiler estable hacia estos otros modelos de
alquileres que no satisfacen tanto las necesidades sociales. Asimismo, es totalmente necesario
aumentar significativamente los recursos destinados a la promoción de alquileres sociales y
mejorar la coordinación entre los municipios y el Gobierno Vasco en materia de vivienda.
Por todo ello, presentamos la siguiente moción ordinaria:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Gobierno Vasco a que, previa solicitud de este
Ayuntamiento, declare municipio como zona tensionada de vivienda con el objetivo de establecer
cuanto antes las medidas que recoge la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el Derecho a la Vivienda
para dichas zonas. Esto es todo, eskerrik asko”.
RENEDO JN.: «Eskerrik asko alkate jauna. Eskerrik asko Stop Desahuciosko kidea
proposamena ekartzeagatik. Pozten nau eta EH BILDU Udal Taldea, pozten gaitu bereziki
- 446 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.447) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
lehenengo plenoetan honen inguruan hitz egitea. Uste dut eta uste dugu badela gai bat nahiko
dramatikoa gure hirian. Uste dut hor guztiok gaudela nahiko ados etxebizitzaren arazoa konpondu
ezezik, areagotzen ari dela. Idazkari jaunak egin du irakurketa nahiko zehatza, bakarrik gehitzea
irakurketa honi, gaur egun alokairuaren prezioa gure hirian 800€tan dagoela, hau da, maximo
historikoetan gaude. Eta gaur egun Etxebideko zerrendetan, berak esan duen moduan, 16.000
bilbotarron eskaerak daude eta beste 5.000 hirian ez daudenak erroldatuta daude hor sartuta, baita
ere. Beraz, maximo historikoetan gaude. Eta EH BILDU udal taldean uste dugu merkatuan ez
badugu esku hartzen egoera hau ez dela aldatuko. Hori, uste dut, argi izan behar dugula guztiok.
Los precios del alquiler suben, las demandantes de vivienda en Etxebide suben, datos
objetivos, y creemos que esto, si no hacemos algo no va a cambiar. Como dijimos y compartimos
con la concejal de Vivienda, no es la única medida que vamos a trabajar esta legislatura, bien ha
dicho el compañero, el señor Arnaiz, que tiene que ir acompañado claramente del aumento del
Parque Público de Vivienda, la movilización de viviendas vacías y el control de pisos turísticos que,
como hoy a la mañana hemos dicho, si bien hemos conseguido tener 1.000 viviendas en el
Programa Bizigune, también tenemos 1.000 viviendas que son de alquiler turístico, que tampoco
ayudan a bajar los precios del alquiler.
Y la cuarta medida creemos que es limitar el precio del alquiler, y hoy en día, por suerte o
por desgracia, erabiltzeko daukagun tresna bakarra gaur egun da Madrilen onartu den etxebizitza
legea da.
Hori esanda, eskumenaren inguruan ez dago zalantzarik gure kasuan, agian beste leku
batean, Estatuko beste leku batean, egon ahal da zalantzarik, baina guk zorionez, badaukagu
2015etik euskal lege bat, non argi eta garbi esaten den 10. artikuluan, 3. puntuan udalaren
eskumena dela, eta uste dut ere bai Etxebizitza zinegotziak badakiela ondo eta horren jakitun dela,
eta hortaz ez dago eztabaida handirik esateko udalaren eskumena dela eta gure etxeko lana dela,
bai lehenengo azterlana egitea eta bai tramitea abiatzea.
Beraz, egin dugun proposamena oso sinple izan da, uste dut izan garela nahiko
eskuzabalak, gainera egin dugu horrela, esan genuen moduan, gure asmoa zelako akordio bat
lortzea eta proposamena zen Udal honek egitea azterlana abiatzeko tramitea. Ez uztea inoren
esku, ez uztea inoren teilatuan pilota hori. Guk geuk hartzea, egitea gure etxeko lana, azterlan bat,
sinplea, eta abiatzea tramitea.
Eta hortaz, jaso dugun zuzenketak, esan genuen moduan, gure ustez bi hutsune ditu. Ez
gara sartuko nor izan behar den…, uste dut helburua baldin bada partekatua lortuko dugula area
tentsionatuak izendatzea, baina daude guretzako bi hutsune: Lehenengoa, egiten den nahaste-
borrastea sarreran ez duela inongo ekarpenik egiten. Ez dakit beharrezkoa den etengabe
justifikatzea egiten duguna eta gainera justifikatzea Eusko Jaurlaritzak egiten duena. Aipatzen da
Bizigune programa, aipatzen da Errehabilitazio programa. Ondo, ados gaude baina ez dio ekarpen
handirik egiten eztabaida honi, eta gainera excusatio non petita ez dakigu zergaitik sartu behar den
hor, con calzador.
Baina batez ere bigarren aldea da. Ez dauka zentzurik eskatzea Eusko Jaurlaritzari guk
egin ahal dugun zeozer beraiek egitea. Eta ez dauka zentzurik batez ere gure helburu nagusia
ahalik eta azkarren deklarazioa egitea delako. Ezin dugu egoera hau luzatu eta uzten badugu
Eusko Jaurlaritzaren esku tramitazioa eta izendapena, jakinda lege hau errekurrituta dagoela,
epeak ez ditugu beteko, ez dugu lortuko. Orduan, EH BILDU Udal Taldekoak uste du ez duela
ekarpenik egiten helburu komuna baldin bada areak izendatzea epe logiko batean. Eskerrik asko».
SRA. VIÑALS: “Arratsalde on guztioi, eskerrrik asko alkate jauna. Lo primero de todo desde
el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO queremos felicitar a la plataforma “Stop Desahucios” de
Euskadi por la campaña que iniciasteis el pasado mes de mayo en el Ayuntamiento de Donostia y
que estáis haciendo llegar a diferentes ayuntamientos de Euskadi. La propuesta es sencilla y
planteáis algo tan revolucionario como que las administraciones públicas competentes cumplan la
- 447 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.448) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno ley. En esta ocasión solicitáis que este Gobierno Municipal en el Ayuntamiento de Bilbao sea proactivo, solicite al Gobierno Vasco declarar Bilbao como zona tensionada de vivienda. Habláis de cumplir el artículo 18 de Declaración de zonas de mercado residencial tensionado que recoge la Ley 12/2023 por el Derecho a la Vivienda. Un mecanismo mediante el cual sería posible regular los desorbitados precios del alquiler que tenemos en Bilbao, donde la media, e insisto, la media, se sitúa en 825,9€ mensuales, con sueldos medios, insisto, medios, de 1.400€. Estamos hablando de que los bilbaínos y bilbaínas, que se pueden permitir vivir de alquiler, están destinando más de la mitad de su sueldo al pago del mismo. A estas alturas creo que nadie duda de que seguimos sufriendo una emergencia habitacional en Bilbao. 16.408 bilbaínos –ya se ha comentado-, están apuntados en Etxebide esperando una vivienda de alquiler a un precio asequible. 5.101 son personas jóvenes menores de 36 años. Y además, y a pesar de que desde viviendas municipales se repite, una y otra vez, que Bilbao se sitúa en primer lugar en el ranking estatal en ofrecer viviendas municipales en alquiler social, la realidad es que no es suficiente y lo peor, es que si se pueden poner en marcha medidas para ampliar el parque público de vivienda pero no se hacen. Medidas que este grupo municipal, ELKARREKIN BILBAO, ya hemos planteado en numerosas ocasiones. Medidas que son de nuestra competencia municipal y también de nuestra competencia autonómica. Medidas, que se pueden activar, pero por diferentes razones o excusas, no se materializan. Y me estoy refiriendo, por ejemplo a destinar, por lo menos, la mitad de las reservas de nuevo suelo de VPO a viviendas de alquiler asequible, con la aprobación del nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), el pasado año se perdió una gran oportunidad para regular este aspecto a nivel urbanístico. Se puede acelerar también la aplicación del decreto de vivienda deshabitada. En Bilbao tenemos casi 2.000 viviendas vacías en condiciones de ser movilizadas, de las cuales 320 pertenecen a fondos buitre o bancos. También se pueden controlar, a través del refuerzo de la Sección de Inspección de Tributos del Área de Hacienda, el 40% de los pisos turísticos que hay en Bilbao y que no cumplen los requisitos. Pero vamos a la enmienda que ha presentado el EQUIPO DE GOBIERNO que nosotras, en el grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, leemos y que no vemos que haya una clara determinación con afrontar esta emergencia climática. Sabemos, la enmienda contiene 3 puntos, que el tercero de los… ¿Qué he dicho? -Climática- Ah, perdón. El tercero de los puntos sabemos que satisface la demanda de Stop Desahucios, realmente ellos se sienten satisfechos en la medida de que ellos están solicitando que este Gobierno Municipal declare Bilbao como zona tensionada y con este texto de alguna manera, eso se va a conseguir, pero cuando nosotras leemos los dos primeros puntos nos queda muy cojo. Entonces, cuando leemos el primer punto, vemos que se habla de “Continuar apostando por el modelo de colaboración del Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco para la promoción de vivienda pública de alquiler así como de rehabilitación”. Pero nos resulta difícil confiar en este modelo de colaboración cuando a la hora de la verdad se limitan a cumplir los estándares mínimos de vivienda. Luego hablan de “establecer medidas que sean de su competencia para fomentar la puesta en alquiler de las viviendas vacías a través de Bizigune”. Pero en ese segundo punto, tampoco se recogen cuáles son estas medidas concretas. Y por último, nosotros, señor Renedo, no vamos a entrar en quién es competente de hacer el análisis, si del Ayuntamiento o del Gobierno Vasco, no vamos a entrar en ese debate, porque creo que todas deberíamos de ser conscientes que el primer paso que hoy se da aquí gracias a la iniciativa de Stop Desahucios es que instamos al Gobierno Vasco a que declare y que estudie, previamente hecho el análisis, Bilbao como zona tensionada de vivienda. Pero para regular el precio de los alquileres libres en Bilbao mediante la declaración de zonas tensionadas, lo que hace falta realmente es que el Gobierno Vasco adapte con urgencia la Ley Vasca de Vivienda y esa va a - 448 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.449) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
ser la siguiente pelea que vamos a tener que dar. Hace falta reglamentación, hace falta fijar un
procedimiento legal como tienen establecido en Cataluña y en Navarra.
Por lo tanto, nosotras, en el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, lo que vemos es una
apuesta tímida -en este caso por parte del Partido Socialista, que es el que también tiene el
liderazgo en vivienda en el Gobierno Vasco- , pero creemos que Stop Desahucios se siente
satisfecho con ir avanzando y dando pasos en este sentido. Luego seguimos el debate”.
SRA. MARTÍNEZ: “Gracias, señor Alcalde. La verdad es que todos sabemos que el
problema de la vivienda es un problema arduo que no se ha conseguido solucionar. Nosotros en
Euskadi tenemos una Ley de Vivienda desde hace años que también tenía muy buenas intenciones
por parte de quien la aprobó en su día y sin embargo, la situación está exactamente igual.
Creo que la ley de vivienda que se ha aprobado por parte del Gobierno de España tampoco
va a traer ninguna solución, más bien al contrario, creo que va a poner las cosas todavía más
difíciles. Creo que es…, bueno, algo que ya se ha comentado, se insta al Gobierno Vasco, incluso
por parte del Partido Nacionalista Vasco, y del Partido Socialista, cuando ambos, que conforman el
Gobierno Vasco, han recurrido la ley ante el Tribunal Constitucional.
Pero no solo Euskadi ha recurrido la ley ante el Tribunal Constitucional, también lo han
hecho Madrid, Andalucía, Baleares. Uno de los proponentes de la ley, Esquerra Republicana de
Catalunya, también ha mandado recurrir esto al Tribunal Constitucional, el Parlamento de Cataluña
así lo ha hecho, y desde luego nosotros desde el Grupo Parlamentario Popular también hemos
recurrido la ley porque entendemos que, evidentemente es claramente inconstitucional.
En primer lugar porque invade competencias autonómicas. Aquí algunos ejercen mucho de
adanistas, pero es verdad que si no había una ley de vivienda a lo largo de tantos años de
democracia era por algo y es porque las competencias no radican en el Gobierno Central.
En segundo lugar, porque creo que la ley, tal y como está aprobada pone en cuestión el
derecho de propiedad privada, que es un derecho fundamental también, como el derecho de
vivienda, que también es un el derecho que está recogido en la Constitución. Pone también en
cuestión el derecho a una tutela judicial efectiva, o así lo entendemos nosotros y por lo tanto, se ha
recurrido.
Creo que además contradice en muchas ocasiones la regulación civil de las relaciones
jurídicas de contenido patrimonial e introduce, que yo creo que es la parte que más se ha
comentado, el tema de las zonas tensionadas, y establecer topes. Hay algunas zonas en España,
concretamente Cataluña, donde ya se ha establecido este sistema y saben todos ustedes que el
resultado ha sido sencillamente desastroso. Yo tengo los datos, los contrasto cuando quieran.
Entonces, son medidas absolutamente erradas. Esta ley dice que, lógicamente, si hay una
familia que está de alquiler y que es declarada vulnerable por haber menores o por su situación, el
propietario, que la mayoría de los propietarios de alquileres, si somos sinceros, sabemos que es
una familia que igual, ha juntado unos ahorros y tienen una vivienda que han puesto en alquiler. No
hay grandes tenedores, esa puede ser la situación de otros países como Alemania, pero en
España no es esa la situación. Bueno, pues esa familia, si a alguien se le declara vulnerable y no
paga la renta, no le puede desalojar. Porque la administración que considera a la familia, con
lógica, vulnerable, no le da una solución la administración, sino que se la tiene que dar el señor que
igual necesita también ese alquiler que está cobrando para llegar a fin de mes.
Entonces, quiero decir que el papel lo aguanta todo, pero cuando las cosas se ponen en
funcionamiento, generalmente no se aguanta. Y, de hecho, lo que se está haciendo es
desincentivar la puesta en el mercado de viviendas en alquiler. Y ustedes saben que eso está
ocurriendo a día de hoy. Esta misma mañana…, el otro día leí que hay un 40% de los profesionales
inmobiliarios que dicen que hay muchas menos viviendas en alquiler que hace cuatro meses, o
- 449 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.450) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
sea, solamente lleva cuatro meses en vigor esta ley y ya se ha testado que es profundamente
equivocada. No solamente eso, esta mañana escuchaba en la radio que hay un 60% menos de
inversión inmobiliaria en España en lo que va de año. Vamos a ver, quiero decir, es que la situación
es la que es, y las respuestas que trata de dar esa ley realmente no funcionan, realmente, donde
se han probado no funcionan. En el papel, todo puede sonar muy bien, pero en la realidad de la
vida no es así. Y creo que debiéramos ser conscientes de esto, sobre todo quienes lo aprobaron.
El balance es, en estos cuatro meses, que no se ha solucionado nada, que se ha creado
alarma social en muchos propietarios que han decidido dejar el piso sin alquilar por si acaso, a ver
qué es lo que ocurre y que, además, el Estado no asume la responsabilidad de garantizar el
derecho a la vivienda que todos los ciudadanos tenemos. Pero el Estado, según la Constitución, es
el que tiene que darnos ese derecho a la vivienda. Incluso aquí en Euskadi, en su día, se reconoció
también el derecho a la vivienda. Luego que sí era objetivo, subjetivo. Ahí ya no nos vamos a
meter. Pero la situación es esta que tenemos. Entonces, no vamos a aprobar cosas que no van a ir
a ningún sitio, y no solo que no van a mejorar las cosas sino que las van a empeorar. Gracias”.
SRA. DIEZ: “Eskerrik asko alkate jauna. Quiero comenzar agradeciendo las intervenciones
en primer lugar del señor Arnaiz por acudir a este Pleno y de los compañeros. También quiero
trasladar a los grupos de la oposición en mi primera intervención como Delegada de Vivienda, mi
disposición personal, y creo que hablo por todo el EQUIPO DE GOBIERNO, para seguir
dialogando, aportando opiniones y seguramente formas muy distintas de enfocar situaciones, pero
con un objetivo común, que creo que es el que nos une a todos aquí, y es que queremos facilitar la
vida de los bilbaínos y bilbaínas que atraviesan situaciones complejas.
El acceso a la vivienda es uno de los temas que más preocupa a la ciudadanía y
seguramente también a nosotros. Yo creo que no tener vivienda, no poder acceder a ella, es la
exclusión con mayúsculas y desde esta ciudad, desde Viviendas Municipales les voy a recordar
que, somos centenarios, que tenemos ya más de 105 años para luchar contra esa forma de
exclusión.
Viviendas Municipales nacieron como una Junta de Viviendas del Ayuntamiento de Bilbao,
con la misión de construir viviendas económicas y administrarlas en forma de arriendo para la
gente con más dificultades. Y seguimos hoy haciéndolo. Ocupándonos a día de hoy de esta gestión
de 4.200 viviendas, 4.230, en la que residen 8.600 personas.
Yo creo que Bilbao cuenta con el mayor, y es conocido también, el mayor parque de
vivienda social de alquiler de todas las grandes ciudades de España. A una distancia sustancial de
las más importantes, de Madrid, Sevilla, Barcelona, Valencia, y lidera además las estrategias de
gestión y administración, de forma que constituye probablemente el ejemplo único en España de
sostenibilidad financiera. Prácticamente un 5% de la población de Bilbao reside en una vivienda
pública y la ratio de inversión en vivienda pública de Bilbao triplica el del resto de las ciudades
españolas y se sitúa en la media de la Unión Europea. Por encima del 1,5% del presupuesto
consolidado.
Bilbao cuenta con uno de los menores índices de desahucios, también de toda España y
con un servicio de atención frente a desahucio con más de 10 años de experiencia, que presta una
atención coordinada entre los Servicios Sociales y Viviendas Municipales. Es importante recordar
esto. Por supuesto que el área de vivienda del Ayuntamiento de Bilbao y el EQUIPO DE
GOBIERNO son conscientes de la necesidad permanente de mejorar y actuar en las políticas de
vivienda, pensando en las personas vulnerables y sobre todo, una cuestión que nos preocupa
muchísimo, es la gente joven, con muchísimas dificultades para el acceso al mercado de la
vivienda, porque cuando hablamos de facilitar el acceso a la vivienda de las personas jóvenes,
estamos hablando, yo creo, de un elemento esencial para conseguir que estos se incorporen
plenamente, con sus responsabilidades y derechos a nuestra sociedad, y ese va a ser un tema que
trabajaremos este mandato.
- 450 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.451) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Quiero poner en valor este modelo de trabajo y usted me decía, señor Renedo, que para
qué evocar al Gobierno Vasco, yo sí que lo quiero poner en valor y quiero poner en valor el
Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco para la promoción de vivienda pública. Y me
gustaría dar un dato sobre la política de vivienda de nuestra ciudad, desde el año 2000 se han
edificado con recursos públicos en Bilbao más de 9.000 viviendas. Ese es un dato, es importante,
porque aquí la coordinación institucional, interinstitucional, es importantísimo y la ayuda también.
Yo creo que se han dado pasos importantes y creo que esto sigue. Esto realmente son
datos que yo aporto. Es verdad que es papel, pero creo que es importante centrándonos en la ley
por el derecho a la vivienda, en la que yo creo. Tiene cuatro meses de vida, vamos a darle una
oportunidad, señora Martínez, y yo creo que el Presidente del Gobierno Sánchez la ha impulsado,
con un Gobierno progresista y con grupos políticos que la han apoyado y que tengo esperanza que
funcione, porque creo que esta ley contempla calificar como áreas tensionadas, que no es la única
solución tampoco, no es la única solución. Y creo que, como ha explicado antes el señor Arnáiz,
esto puede solucionar que los gastos de muchas viviendas superen, o de muchas familias con los
gastos básicos, superen el 30% en la media de los hogares. Y esto es imposible de asumir por
muchas familias.
En estas áreas tensionadas la ley también plantea una serie de alternativas y medidas
encaminadas a combatir esas situaciones en las que el coste de la hipoteca o los gastos de alquiler
suponen una carga importante. En esas zonas tensionadas se abre la posibilidad de llegar a una
prórroga extraordinaria anual para el arrendatario tras la finalización del contrato. Yo creo que,
continúo posteriormente, pero creo que hay que darle una oportunidad, y decirle, señor Renedo,
que la interpretación del artículo de la Ley de Vivienda Autonómica es de una manera muy
sesgada, nosotros planteamos esta enmienda y creemos que puede ser votada. Eskerrik asko”.
SR. ARNAIZ: “Voy a entrar a leer, que tenía preparado una serie de datos, porque si voy a
entrar a contestar lo que he oído necesitaríamos varias horas. En nuestra ciudad desde hace años,
muchas familias de rentas medias y bajas no pueden acceder a una vivienda digna y asequible
debido a que los precios del alquiler no han dejado de crecer. Según un estudio del portal
inmobiliario, el alquiler sobre 800 viviendas, el precio medio del alquiler actual en Bilbao, es de
1.465€ y los últimos 6 meses se han incrementado un 13% en la capital. Son muchos los motivos
que explican esto, pero lo que queda claro es que las administraciones tienen que actuar ya,
incrementando los recursos, movilizando las viviendas deshabitadas, controlando y limitando las
viviendas de uso turístico y declarando los municipios que cumplan los requisitos como zonas
tensionadas.
Damos algunos datos que avalan esto, en Bilbao en marzo de este año existen 2.110
viviendas vacías a las que todavía no se les ha aplicado el canon que regula la Ley Vasca de
Vivienda, por ejemplo. En cambio, los apartamentos turísticos han crecido un 35,7% en los últimos
5 años y los datos oficiales son de 262 pisos turísticos reconocidos, aunque se reconoce que
existen muchos más ilegales.
La subida espectacular de los precios y el negocio turístico han propiciado el desembarco
de fondos buitre y el que existan en Bilbao 372 grandes tenedores. La subida especulativa de los
alquileres, unido al encarecimiento del Euribor que está en el 4,25% como en plena burbuja
inmobiliaria, ocasiona que se incrementen las listas de inscritos en Etxebide.
Son 16.920 familias inscritas en Etxebide y 9.670 las inscritas en Viviendas Municipales de
Bilbao, cuyo parque de alquiler social, a pesar de ser el más grande del Estado, es insuficiente
para entender las necesidades de acceder a una vivienda, por lo que muchos ciudadanos y
ciudadanas, se ven abocados a compartir una vivienda o al arrendamiento de una habitación con
derecho a cocina, cuyos precios también están subiendo en torno a los 450€. Ante esta incesante
demanda, con el resultado de hacinamientos sin condiciones de habitabilidad sobre todo de
jóvenes y mujeres con hijos a su cargo.
- 451 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.452) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
La media de ingresos de estas familias de 11.533€ les impide acceder, no les permite
acceder ni al mercado de compra ni al del alquiler y que reciben ayudas en forma de Prestación
Complementaria de Vivienda (PCV) o las Ayudas de Emergencia Social (AES), perdón, ayudas
especiales sociales. Más de 35.000 familias en Euskadi están en grave riesgo de desahucio, si el
propietario le sube la renta para adecuarla al mercado en la renovación de los contratos.
Ante esta emergencia habitacional en nuestra ciudad, las dos consecuencias
fundamentales que tiene la declaración de zona tensionada…”
SR. ALCALDE: “Señor Arnaiz le voy a pedir que concluya, porque tenía un turno de 2
minutos, he dicho que iba a ser generoso pero ya le he dado dos minutos más. Si quiere terminar,
termina, pero que sea muy rápido por favor”.
SR. ARNAIZ: “Es muy poquito. La limitación de los precios del alquiler y la prórroga de
hasta 3 años de los contratos que vayan finalizando en el periodo que dura la declaración son
fundamentales para evitar que muchas familias vivan en condiciones infrahumanas o sean
desahuciadas por no poder pagar los precios abusivos. Eskerrik asko”.
SR. RENEDO: “Eskerrik asko alkate jauna. Eta eskerrik asko azalpenengatik. Lectura
sesgada de la Ley, artículo 10.3: “Corresponde igualmente a los ayuntamientos las facultades y
potestades de intervención pública en materia de incidencia en el mercado de la vivienda”. Es
bastante sesgada la… ¿Qué hacemos? Pero bueno, no es una cuestión legal, es una cuestión
ideológica.
La derecha, como nos hemos dado cuenta, entra en cuestiones legales, en el fondo lo que
está aquí es una cuestión ideológica, no todas entendemos el derecho a la vivienda de la de la
misma forma.
Para ciertas formaciones políticas la vivienda es un producto, es un bien de mercado del
que se puede rentabilizar y sacar beneficios. Y otras formaciones que pensamos que la vivienda es
un derecho básico, es un derecho que si no la tenemos, no podemos desarrollarnos como
personas. O sea, es un derecho universal, subjetivo, como bien ha dicho la señora Martínez. Y de
hecho, si hacemos memoria, en el 2015 votamos una Ley de Vivienda y claramente el PSOE y EH
BILDU votaron a esa Ley de Vivienda y la derecha, EAJ-PNV y el PP, votaron en contra, aunque
ahora mismo, en el 2023 hemos vuelto a votar y los Grupos que se sitúan más en el ala izquierda
han votado a favor, y el PP y el EAJ-PNV han votado en contra, por lo cual no es una cuestión
legal, es una cuestión de voluntad política, entonces, nuestra pregunta es: ¿La enmienda que hace
este EQUIPO DE GOBIERNO, del Grupo Municipal SOCIALISTAS VASCOS y del Grupo Municipal
EAJ-PNV, va más por un sentido del Grupo Municipal SOCIALISTAS VASCOS de inmediatamente
poner en marcha la declaración de tensionada? o ¿Va más por una voluntad de alargar sine díe el
proceso? Para meternos otra vez, como el Decreto de Vivienda Vacía que se aprobó en el 2015,
hicimos el Decreto del 2021 y estamos en 2023 a la espera de que hagamos el primer expediente.
Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Sí, bueno, el señor Arnaiz ha descrito…, podría haber estado más tiempo
dando más datos de cuál es el contexto de emergencia, además de climática, habitacional, que
tenemos en Bilbao. Y, realmente lo ha comentado también la señora Díez, esta no es la única
solución, pero hay muchas más que podemos poner en marcha a nivel municipal y que tampoco se
está haciendo.
Con todo, hoy, afortunadamente, lo que va a salir de alguna manera es la demanda de
“Stop Desahucios”. Realmente lo que vamos a aprobar en ese tercer punto es que vamos a instar
desde el Ayuntamiento de Bilbao al Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco a proceder con
la declaración de zonas de mercado residencial tensionado, en aquellas zonas del municipio que
cumplan, previo análisis, con los requisitos contenidos en la mencionada Ley, a los efectos a
realizar dicha declaración. Damos un paso, podemos considerar que damos un paso, que desde el
- 452 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.453) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Ayuntamiento se solicita al Departamento de Gobierno Vasco de Vivienda que se haga. De hecho, “Stop Desahucios” estuvo en una comparecencia y el señor Iñaki Arriola López (Consejero de Planificación Territorial, Vivienda y Transportes) lo que dijo es: “que me pidan los ayuntamientos, que lo haremos”. Nosotras, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, vamos a dar un sí crítico y una confianza de que se haga, pero insistimos, obviamente gobierne la derecha o la izquierda es una cuestión ideológica y no será lo mismo que haga una Ley, Unidas Podemos, de Vivienda, que la haga el Partido Popular, eso está claro. Pero, no basta con declarar Bilbao como zona tensionada, después de hacer un previo análisis, sí que es una cuestión legal. El Parlamento Vasco tiene que aprobar legalmente y hacer un procedimiento legal para poder proceder a esa declaración. Tiene que modificarse la Ley Vasca de Vivienda, si no, no se va a poder actuar y tiene que haber un procedimiento legal y establecido con los pasos que hay que dar y lo tiene que recoger la Ley Vasca de Vivienda. Porque, no es una cuestión de competencias, que comentaba la señora Martínez, si de verdad el Gobierno Vasco hubiese querido incluir el mecanismo de declaración de zonas de mercado residencial tensionado, lo podría haber hecho hace años. Lo podría haber hecho en 2015, no hacía falta una Ley de Vivienda Estatal. Entonces, lo de las competencias es una excusa más. Hay otras comunidades autónomas como Cataluña y Navarra que lo tienen, que lo han puesto en marcha, eso sí, hace falta que se reglamente y hasta ahora en los ayuntamientos no hacemos leyes, entonces le toca al Gobierno Vasco y al Parlamento Vasco hacer una declaración legal y formal dentro del marco de la Ley Vasca de Vivienda. Besterik gabe. Eskerrik asko”. SRA. MARTINEZ: “Señora Viñals, hace usted la pregunta y se contesta usted misma, no lo han hecho porque no han querido desde el año 2015 hasta el día de hoy. Pero en fin, señor Arnaiz, quisiera agradecerle, comparto con usted que el tema de la de la vivienda es un tema muy complicado y que efectivamente hay muchísimas personas que lo están pasando muy mal, pero esta Ley no viene a dar solución. Mire, yo en los sitios en los que se ha puesto esto del tope de los alquileres, se pusieron en París, se redujeron un 15% las viviendas disponibles. En Berlín, se redujeron un 25% y en Cataluña también han disminuido un 15%. Yo creo que el tema de la vivienda es fundamental y cuando escuchamos aquí decir que tenemos un…, que se construye mucha vivienda de protección, pero claro, el tema es, ¿a qué precio se está construyendo la vivienda de protección aquí? Una vivienda de protección oficial en Zorrozaurre de 2 habitaciones cuesta 170.000€ más un 10% de IVA. -yo soy de letras, pero creo que son 194.000€- y una de 3 habitaciones son 190.000€ más un 10% de IVA nos vamos a 209.000€. Eso no es vivienda de protección oficial porque hay todo eso, más gastos, notaria... Hay muy pocas personas que se puedan permitir esa situación. Entonces yo lo que traslado señor Arnaiz, y mire, ayer mismo veía en el Correo, seguro que usted también lo vio, los alquileres de menos de un año se disparan en Bilbao para esquivar la Ley de Vivienda. Claro, si un propietario que necesita ese recurso del alquiler, por ejemplo, para llegar a fin de mes, como lo estoy diciendo, al final dice: “a ver si mañana me van a venir, no me va a pagar el inquilino y encima la administración me dice que me tengo que hacer yo cargo y entonces me genero yo un agujero en mi economía familiar” y eso entiendo que lo tenemos que entender también. Qué es la administración quién se tiene que hacer cargo de esta situación. Entonces, lleva cuatro meses y no hace falta mucho más. Los alquileres de menos de un año se disparan en Bilbao. Vamos a hablar solo de nuestra ciudad. Los APIS, las Agencias de Propiedad Inmobiliaria, aseguran que las medidas legales para proteger al inquilino han sido contraproducentes. Los propietarios se estarían refugiando en alquileres temporales de un máximo de 11 meses, para que sean de temporada, y de esta manera, no les pueda afectar. ¿Y esto qué es lo que ha hecho? Que haya muchas familias, muchas familias, vulnerables también, que se hayan visto expulsadas directamente del mercado del alquiler por esta Ley que quieren algunos reivindicar y que como le digo, y lo lamento mucho, porque ojalá la Ley de Vivienda funcionara y fuera todo muy bien y todo el mundo…No, pero la realidad es esa, y cualquier otra cosa es no querer ver la realidad y seguir equivocando. Si término, sí, sí”. - 453 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.454) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
SR. ALCALDE: “Señora Martínez, al señor Arnaiz…, sí, pero a usted le queda todavía otro
turno. Hemos empezado todos y todas con una formalidad extraordinaria este pleno con los
tiempos y a medida que la tarde avanza, nos vamos…. Bueno, le queda otro turno para poder
seguir debatiendo. Tiene la palabra la señora Díez”.
SRA. DIEZ: “Eskerrik asko alkate. Nuestra voluntad es dar el primer paso y continuar sin
parar, Señor Renedo. Yo creo que nuestras diferencias son una cuestión de matices, pero el
objetivo es el mismo y espero que nos encontremos en el camino. Somos conscientes que el
problema de la vivienda que existe en la ciudad, que existe en Bilbao, es grande. Trabajamos por
ello, yo creo que este EQUIPO DE GOBIERNO va a seguir, tiene que seguir impulsando las
políticas de vivienda porque para nosotros de verdad es un reto. Yo creo que la declaración de
zonas tensionadas que hoy comenzamos, debe venir precedida de un procedimiento preparatorio
reglado. Y por ello no se puede declarar lo que no está diagnosticado y aquí actuaremos, yo creo
que, como no puede ser de otra manera, proactivamente con el Gobierno Vasco para realizar un
certero diagnóstico, porque yo creo que ese es el éxito.
La Ley es nueva, tiene cuatro meses, yo creo que este debate dentro de 3 años podría
tener sentido, pero todavía no hemos comenzado a andar. Por lo tanto, yo les pido que, creo que
es una buena herramienta, que hoy comenzamos ese camino que tenemos que utilizar con lo que
nos da esta esta nueva Ley unida a la Autonómica y vamos a darle, vamos a darle una
oportunidad, a seguir los pasos y ver cómo funciona. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Intentaré aclarar algunas dudas que se han manifestado. La enmienda,
evidentemente es del EQUIPO DE GOBIERNO, de Eusko Alderdi Jeltzalea y del Partido Socialista,
tanto monta monta tanto, por si le quedaba alguna duda a este respecto. Y como ha expresado mi
compañera la señora Díez, es muy oportuno afirmar las políticas que se están haciendo también
desde el Gobierno Vasco porque estamos ante un problema complejo que no tiene soluciones
maravillosas ni milagrosas. Y esto, desde luego, no es la panacea lo que se está planteando en
estos momentos.
Y requiere de otro tipo de políticas que venimos mucho tiempo desarrollando, mi
compañera la señora Díez, ha manifestado toda la promoción de vivienda pública que venimos
desarrollando en los últimos años, a esto hay que añadir cuatro promociones de alojamientos
dotacionales en alquiler que están en marcha ya, uno en Jesús Galindez de 66 alojamientos, otro
en Arangoiti de 60 alojamientos, otro en Gabriel Aresti de 107, otro en la Avenida Morgan de 60
alojamientos.
Pero es que antes de que existiera la Ley de Vivienda, y aquí aprovecho para rebatir la
falsedad advertida por la señora Viñals, estábamos por encima de lo que la Ley de Vivienda de
Euskadi o de lo que la actual Ley de Vivienda Estatal está estableciendo en cuanto a las
dotaciones de vivienda de VPO (Vivienda de Protección Oficial). Eso lo hace este partido de
derechas, como dice usted, porque, ¡cómo les cuesta entender que puede haber un partido de
centro!. Siempre están intentando encasillarnos en la derecha y los de la derecha con los rojos
separatistas, desde tiempos del Lehendakari Aguirre no hemos cambiado.
Como he dicho, en el ámbito de Bolueta, de Garellano, 50%. Pero es que, en el nuevo Plan
General de Ordenación Urbana estamos en el 45,67% de reserva para vivienda de protección
oficial y vivienda tasada, ¡por encima!, ¡por encima!, Señora Viñals, de los estándares de vivienda
protegida. Por lo tanto, no diga que nos limitamos a cumplir cuando es, ¡mentira!, ¡mentira!, y lo
volveré a subrayar, ¡mentira!
Y también me he cansado de repetir en muchos plenos cuando se habla de la política
sobre la vivienda vacía, que estamos en mínimos de vivienda vacía, menos de un 5% de vivienda
vacía. Si no hay vivienda vacía, tenemos un problema de burbuja inmobiliaria, porque los precios
se dispararían, así que no se diga y no se mienta diciendo que sacando toda la vivienda vacía al
- 454 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.455) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno mercado, el problema está resuelto, ¡no! Si toda la vivienda vacía se ocupara, tendríamos un problema de pantalón largo. Eskerrik asko”. RENEDO JN.: «Eskerrik asko alkate jauna. No teníamos ninguna duda de que detrás de la propuesta, como no podía ser otra forma, ya estaba el partido, el PNV también. El Grupo Municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) creemos que, lo he dicho al principio, vamos a entrar al debate, el día que queráis hablamos de Viviendas Municipales, hablamos de vivienda pública de alquiler, del parque público. Hoy estamos hablando de una herramienta que no es la panacea, que no es la única herramienta, pero que es interesante explorar y ponerla en marcha. Nosotras tenemos claro el objetivo y es, en el menor tiempo posible, intentar declarar en Bilbao las áreas tensionadas para aprovechar las cuestiones que nos deja la Ley para topar los alquileres y para también ampliar el parque público, cuanto antes. Y creemos que el procedimiento que planteamos es el más rápido, creemos que el otro lo va a dilatarse en el tiempo. Entonces, lo que pedimos en este caso a la Concejala de Vivienda es, que actúe con valentía. Ausardiarekin jokatzea, gustatuko litzaiguke ere bai, holako aferetan ere bai profila markatzea, goizean ikusi dugu euskararekin profila markatu duzuela eta hemen ere bai uste dut badagoela aukera ausardiarekin jokatzeko eta ere bai profila markatzeko bikote honetan. Batzuetan hori egokia da, eta hortaz argiak izango gara, helburua argi izan dugu, bide desberdinak egon daitezke, guk gureak planteatu ditugu, zuek zuenak, abstentzioa emango dugu, hala ere jarraituko dugu lanean, eta zintzoki esango dugu, lortzen badugu epe labur batean izendatzea poztasunarekin, eta ez baditugu lortzen ez da izango sorpresa guretzako, egingo duguna da frustrazioa zabaldu eta batez ere gaur egun, jendartean eta bilbotarren hiritarren artean frustrazio hori zabaltzea eta aitzakiak ematea batzuei. Eskerrik asko». SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko alkate jauna. Señora Díez, entendemos que la Ley de Vivienda Estatal lleva pocos meses puesta en marcha, pero lo que no se nos puede olvidar es que vivimos en una emergencia habitacional, o sea en una emergencia, es decir, no podemos estar analizando demasiado tiempo porque hay familias que están esperando un techo digno mucho tiempo. En concreto, 16.408 bilbaínos. No sé si al señor Abaunza le parecerá también esto una mentira. 16.408 bilbaínos apuntados en Etxebide esperando una vivienda de alquiler. Es decir, las medidas que este gobierno municipal está poniendo en marcha no son suficientes. ¿O también es una falsedad? Es una realidad. Están muchos bilbaínos pagando más de la mitad de su sueldo en un alquiler. Y esa es una realidad a la que hay que dar respuesta y no se da, no se regulan los alquileres turísticos, se puede hacer. Y hay más medidas que se pueden poner en marcha, vivienda deshabitada, 2.000 viviendas deshabitadas existen, pero habrá que irlas sacando. Habrá que hacer el procedimiento para pasarlas a ese parque público de vivienda. Háganlo, eso es ir haciendo cuestiones. Obviamente esta medida no es una panacea. La podían haber puesto en marcha en 2015 pero no se ha hecho. Entonces, Stop Desahucios viene, nos plantea: hay que declarar Bilbao o las zonas previo análisis que sean necesario, zona tensionada de vivienda y es un paso que hay que dar. Y no se nos puede olvidar que el Partido Nacionalista Vasco, en concreto, ha votado en contra de las dos Leyes de Vivienda, de la Estatal y de la de Euskadi. Por lo tanto, nosotros, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, vamos a dar un sí crítico a que se siga avanzando en ese sentido. Pero si es crítico es porque estamos en una emergencia habitacional y ante las emergencias, el área de vivienda no puede ser el área que en los presupuestos municipales esté a la cola del presupuesto, porque a las emergencias tienen que darse prioridad política, que no es el caso de vivienda en el Ayuntamiento de Bilbao. Por lo tanto falsedades, ninguna, realidades sociales, todas. Besterik gabe. Eskerrik asko”. SR. ALCALDE: “Voy a pedir al público que no aplauda o deje de aplaudir, sino que con absoluto respeto se escuchen todas las intervenciones, si no les parece mal”. - 455 - |
| 2023-09-28 | PDF (p.456) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
SRA. MARTINEZ: “Sí, efectivamente la situación de la vivienda, reitero, es tremendamente
complicada, pero lo que no se puede hacer, y a mí me da muchísima lástima, es faltar a la verdad,
es engañar a la gente. ¡Jo!, el Gobierno del que participa la señora Viñals, el PSOE y PODEMOS
dijo que se iban a construir 100.000 viviendas en la anterior legislatura en España. ¿Sabes cuántas
se han construido? Ni una, cero. Salió el señor Sánchez, en abril diciendo que había 43.000
viviendas que iban a construir. ¿Cuántas? Cero. 50.000 de la Sareb, no había de la Sareb.
Entonces lo que no se puede es lanzar esos mensajes con un tema tan sensible como es el
tema de la vivienda y lo único que se hace en el tema de la vivienda, por su parte, es poner palos
en la rueda. Y penalizar y penalizar, y penalizar. Cuando, como decimos, aquí, la mayoría de la
gente que tiene un piso en alquiler es una familia que ha destinado sus ahorros a eso y no hay que
penalizarlo, hay que incentivarle para que las pueda sacar al mercado. Y no hay que meterle miedo
y crear alarma social con una Ley que dice, a ver si mañana no voy a poder disponer de mi casa y
entonces lo llevo al alquiler de temporada.
Ustedes hablan, y hablan muy grueso y se dan golpes de pecho, pero es que las políticas
que ustedes llevan a cabo en vivienda desde hace muchos años ya se han demostrado fracasadas,
entonces no vamos a seguir incidiendo en lo mismo. A mí me parecería tremendamente errado,
ahora, qué hay que dar incentivos fiscales, qué hay que bonificar como hemos propuesto nosotros,
el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR (PP), alguien que tenga una actividad económica en un
piso, que lo baje a un local y liberamos ese piso, incrementar las deducciones en el IRPF, o las
deducciones de alquiler. Todo eso está bien, pero las cosas se hacen incentivando, no metiendo
miedo a la gente, diciéndoles además que se van a tener que hacer cargo de algo que debe ser
una cuestión de la administración, la que garantice el derecho a la vivienda. Y ustedes, como son
incapaces, pretenden encargárselo a los propietarios y así estamos, lamentablemente”.
SRA. DIEZ: “Bueno, quería terminar de otra manera, pero no me queda más remedio. Yo,
señora Martínez, le diré que esta Ley obedece, a la urgencia por controlar las subidas abusivas de
los precios y detener la expulsión de las clases menos pudientes del centro de nuestras ciudades o
combatir la degradación de muchos barrios, de los barrios más humildes. Yo, creo que esta Ley
representa un camino inverso al recorrido por la derecha, es decir, esta Ley es un recorrido
absolutamente diferente al que ustedes plantean, que era la liberalización salvaje y el de la burbuja
inmobiliaria. Es evidente que la derecha jamás deja de defender sus intereses y nosotros aquí
estamos ahora mismo defendiendo a las personas, a los ciudadanos de Bilbao que no pueden
pagar un alquiler con su sueldo, con su sueldo.
Por lo tanto, mire, yo creo que este es el primer paso, vamos a darle tiempo. Este es el
primer paso. Somos el Gobierno de España que ha hecho por primera vez una Ley de Vivienda,
ustedes han gobernado y perdonen, pero no recuerdo ninguna, ninguna ventaja y no recuerdo
ninguna, ninguna Ley y ninguna, ninguna propuesta, que ayude en este sentido, vamos a dar, yo
creo que una oportunidad. Este, como le decía antes, es el primer momento de intentar que el
Gobierno Vasco comience con el mecanismo que tiene que realizar para que esto sea una
realidad. Iremos avanzando. Vamos a ver si podemos acelerar y en este mandato podemos hablar
de otras cuestiones. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Señora Viñals no manipule, yo no he mencionado para nada cuántos
demandantes de vivienda hay en la lista. Yo lo que le estoy diciendo es que usted ha mentido
cuando ha dicho que nos limitamos a cumplir los estándares mínimos de vivienda, en eso es en lo
que ha mentido, en eso. Eso es lo que quería poner sobre la mesa.
Profilari buruz ari garela eta profila markatzeari buruz, neuri be bai gustatuko litzaidake
jakitea EH BILDUk zelako profila daukan. Abertzalea den edo bestelakoa. Ze Eusko Jaurlaritzak
helegitea aurkezten dauanean, orduan Aizpurua anderea atera zan esanez Eskumako Alderdi
batek bultzatutako kontua zala, eta interes baltzak dagozala. Hay intereses ocultos, aviesos en el
recurso del Gobierno Vasco, ahora, cuando su socio de Esquerra Republicana de Catalunya es
quien respalda el recurso desde el Parlamento de Cataluña a los mismos artículos que apunta el
- 456 -
|
| 2023-09-28 | PDF (p.457) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Gobierno Vasco, entonces no, entonces no hay aviesas intenciones, no hay intencionalidad
política, no, es por otro motivo, son los mismos artículos los que se recurren, exactamente los
mismos artículos.
Y es cuestión de coherencia por su parte, y es algo a lo que últimamente nos tienen muy
acostumbrados en Madrid, el que son abertzales a tiempo parcial, y entonces defienden las
competencias según les va, según les viene, pero en contra del PNV siempre les vale. Y luego
porque hemos votado en contra de la Ley de Vivienda, entonces el PNV es de Derechas, entonces,
como la CUP (Candidatura Unidad Popular), que también será de Derechas porque también votó
en contra de esa misma Ley. Fíjate, en el mismo saco estamos la CUP y EAJ-PNV, qué curiosos
compañeros de viaje”.
SR. ALCALDE: “Y quiero, -ha habido sus momentos-, pero quiero agradecer, al conjunto de
los Grupos políticos, el tono de debate y discusión. Desde planteamientos divergentes, desde
planteamientos diferentes, hemos aprobado diversas cuestiones por unanimidad. Otras por unas
claras mayorías, pero creo que es un buen comienzo y ojalá ese tono nos permita seguir
debatiendo dentro de esa cordialidad a la que hacía referencia esta mañana el señor Rodrigo. Que
tengan una buena tarde noche”.
Bozketa egin da EH BILDU udal taldeak Se somete a votación la enmienda de
aurkeztutako proposizioaren aurrean (59. modificación presentada por el EQUIPO DE
aztergaia) GOBERNU TALDEAK aurkeztutako GOBIERNO a la proposición del grupo
zuzenketari buruz, zeina proposamena municipal EH BILDU correspondiente al asunto
zuzentzekoa baita, eta hau izan da emandako nº 59, siendo el cómputo de los sufragios
botoen emaitza: emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29
Baiezko botoak: 19 jaun/andre: Alkate, Votos afirmativos: 19 señoras/señores:
Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Alcalde, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe,
Urtasun, Olabarria, Erroteta, Otxandiano, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Otxandiano,
Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez,
Pérez, Bilbao Aldayturriaga, Bilbao Pérez, Bilbao Aldayturriaga, Bilbao
Urquijo, Viñals eta Jiménez. Urquijo, Viñals y Jiménez.
Ezezko botoak: 4 jaun/andre: Martínez, Votos negativos: 4 señoras/señores:
Rodrigo, Goti eta Garagalza. Martínez, Rodrigo, Goti y Garagalza.
Abstentzioak: 6 jaun/andre: Del Río, Abstenciones: 6 señoras/señores:. Del
Renedo, Perea, Orozco, Fernández eta Río, Renedo, Perea, Orozco, Fernández y
Undabarrena. Undabarrena.
Horrela, bada, onetsi egin da En su virtud, se aprueba la enmienda de
GOBERNU TALDEAK aurkeztutako modificación formulada por el EQUIPO DE
zuzenketa, zeina proposizioa aldatzekoa baita, GOBIERNO, por lo que decae la proposición
eta, beraz, bertan behera geratu da EH BILDU presentada por el grupo municipal EH BILDU
udal taldeak 59. gaiari buruz aurkeztutako correspondiente al asunto nº 59.
proposizioa.
Ondoren «KALERATZERIK EZ» A continuación, se somete a votación la
deritzon ELKARTEAK aurkeztutako enmienda de modificación presentada por el
proposizioari (69. aztergaia) GOBERNU EQUIPO DE GOBIERNO a la proposición de
TALDEAK aurkeztutako zuzenketa bozkatu da, la ASOCIACIÓN “KALERATZERIK EZ”
zeina proposamena zuzentzekoa baita, eta correspondiente al asunto nº 69, siendo el
hau izan da emandako botoen emaitza: cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
- 457 -
|
| 2023-06-30 | PDF (p.2) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
PROPOSAMENAK PROPUESTAS
1. Honako erabakien BERRI EMATEA: 1. DACIÓN de cuenta de las resoluciones
siguientes:
a) Alkatearen eskuordetze-erregimena a) Régimen de delegaciones para el
agintaldian. mandato del alcalde.
Alkatetzaren 2023ko ekainaren 17ko La parte dispositiva de la resolución de
ebazpenaren xedapen-zatiak honako hau dio: Alcaldía de fecha 17 de junio de 2023 dice lo
siguiente:
“PRIMERO: A los y las titulares de Unidades de Coordinación de políticas de actuación se les
encomiendan funciones de superior coordinación e inspección de ámbitos transversales
municipales y de sus políticas comunes, en los términos que a continuación se señalan, sin
perjuicio todo ello de las atribuciones que, en su caso, pudieren además corresponderles como
miembros de la Junta de Gobierno o titulares de otras delegaciones:
1. Coordinador o Coordinadora de Alcaldía y Políticas Culturales: Se le atribuye la superior
coordinación respecto del/de los ámbito/s municipal/es señalado/s, debiendo ejercerse
dicha coordinación asimismo en relación con las Áreas y, en su caso, unidades asimiladas
o entes que, conforme a la Estructura Orgánica, penden de dicha unidad de Coordinación.
2. Coordinador o Coordinadora de Políticas de Movilidad, Sostenibilidad, Regeneración
Urbana, Desarrollo Saludable, Vivienda y Educación: Se le atribuye la superior
coordinación respecto del/de los ámbito/s municipal/es señalado/s, debiendo ejercerse
dicha coordinación asimismo en relación con las Áreas y, en su caso, unidades asimiladas
o entes que, conforme a la Estructura Orgánica, penden de dicha unidad de Coordinación.
3. Coordinador o Coordinadora de Políticas Sociales: Se le atribuye la superior coordinación
respecto del/de los ámbito/s municipal/es señalado/s, debiendo ejercerse dicha
coordinación asimismo en relación con las Áreas y, en su caso, unidades asimiladas o
entes que, conforme a la Estructura Orgánica, penden de dicha unidad de Coordinación.
4. Coordinador o Coordinadora de Políticas de Desarrollo Urbano y Proyectos Estratégicos:
Se le atribuye la superior coordinación respecto del/de los ámbito/s municipal/es
señalado/s, debiendo ejercerse dicha coordinación asimismo en relación con las Áreas y,
en su caso, unidades asimiladas o entes que, conforme a la Estructura Orgánica, penden
de dicha unidad de Coordinación.
5. Coordinador o Coordinadora de Políticas de Seguridad: Se le atribuye la superior
coordinación respecto del/de los ámbito/s municipal/es señalado/s, debiendo ejercerse
dicha coordinación asimismo en relación con las Áreas y, en su caso, unidades asimiladas
o entes que, conforme a la Estructura Orgánica, penden de dicha unidad de Coordinación.
6. Coordinador o Coordinadora de Políticas Económicas: Se le atribuye la superior
coordinación respecto del/de los ámbito/s municipal/es señalado/s, debiendo ejercerse
dicha coordinación asimismo en relación con las Áreas y, en su caso, unidades asimiladas
o entes que, conforme a la Estructura Orgánica, penden de dicha unidad de Coordinación.
SEGUNDO. - Delegar en los y las CONCEJALES DELEGADOS Y DELEGADAS DE ÁREAS y
otras Unidades Administrativas de este Excmo. Ayuntamiento aquellas atribuciones que “le
atribuyen expresamente las leyes y aquellas que la legislación del Estado o de la Comunidad
Autónoma del País Vasco asignen al Municipio y no se atribuyan a otros órganos municipales”.
|
| 2023-06-30 | PDF (p.13) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
“PRIMERO.- Nombrar como miembros de la Junta de Gobierno de la Villa de este Excmo.
Ayuntamiento, bajo la Presidencia de esta Alcaldía, a los y las siguientes Concejales y Concejalas:
AMAIA ARREGI ROMARATE
MARTA AJURIA ARRIBAS
GONZALO OLABARRIA VILLOTA
JUAN IBARRETXE KARETXE
ASIER ABAUNZA ROBLES
XABIER OTXANDIANO MARTÍNEZ
ITZIAR URTASUN JIMENO
NORA ABETE GARCÍA
YOLANDA DÍEZ SAIZ
SEGUNDO. - Designar al Concejal GONZALO OLABARRIA VILLOTA como Secretario de la Junta
de Gobierno de la Villa de Bilbao, el cual ejercerá las funciones que se citan en los artículos 126.4
de la LBRL y 14.3 del ROGA.
Se prevé un régimen de suplencia, sin necesidad de un acto declarativo expreso, para el supuesto
de ausencia, enfermedad etc. del Secretario de la Junta de Gobierno Local, designando a estos
efectos como suplente a la Concejal MARTA AJURIA ARRIBAS.
TERCERO. - Nombrar Tenientes de Alcalde a las siguientes Concejalas que forman parte de la
Junta de Gobierno de la Villa:
Primera Teniente de Alcalde AMAIA ARREGI ROMARATE.
Segunda Teniente de Alcalde: NORA ABETE GARCÍA.
Tercera Teniente de Alcalde: MARTA AJURIA ARRIBAS.
Las citadas sustituirán a esta Alcaldía, por el orden de su nombramiento, en los casos de vacante,
ausencia o enfermedad, conforme a las disposiciones contenidas en la LBRL y ROGA, con
especial referencia al art. 9 del citado Reglamento.
CUARTO: Proceder a los siguientes nombramientos de titulares de Unidades de Coordinación de
políticas de actuación, de confomidad con la Resolución que define el Organigrama Municipal.
1. Coordinación de Alcaldía y Políticas Culturales: GONZALO OLABARRIA VILLOTA.
2. Coordinación de Políticas de Movilidad, Sostenibilidad, Regeneración Urbana, Desarrollo
Saludable, Vivienda y Educación: NORA ABETE GARCÍA.
3. Coordinación de Políticas Sociales: JUAN IBARRETXE KARETXE.
4. Coordinación de Políticas de Desarrollo Urbano y Proyectos Estratégicos: ASIER ABAUNZA
ROBLES.
5. Coordinación de Seguridad: AMAIA ARREGI ROMARATE.
6. Coordinación de Políticas Económicas: XABIER OTXANDIANO MARTÍNEZ.
QUINTO: Nombrar Concejales Delegados o Concejalas Delegadas de las Áreas que a continuación
se indican, a los Concejales y Concejalas siguientes:
Concejal Delegado del Área de Cultura y Gobernanza: GONZALO OLABARRIA VILLOTA.
Concejala Delegada del Área de Juventud y Deporte: ITXASO ERROTETA
SAGASTAGOYA.
|
| 2023-06-30 | PDF (p.14) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Concejala Delegada del Área de Euskera, Atención y Participación Ciudadana, Agenda
2030 e Internacional: EIDER INUNCIAGA SERNA.
Concejala Delegada del Área de Fiestas: ITZIAR URTASUN JIMENO.
Concejala Delegada del Área de Movilidad y Sostenibilidad: NORA ABETE GARCÍA.
Concejal Delegado del Área de Regeneración Urbana: JON BILBAO URQUIJO.
Concejal Delegado del Área de Salud y Consumo: ÁLVARO PÉREZ ALONSO.
Concejala Delegada del Área de Vivienda: YOLANDA DÍEZ SAIZ.
Concejala Delegada del Área de Educación: EIDER BILBAO ALDAYTURRIAGA.
Concejal Delegado del Área de Acción Social: JUAN IBARRETXE KARETXE.
Concejala Delegada del Área de Igualdad, Convivencia, Cooperación e Inmigración:
KONTXI CLAVER ZURRO.
Concejal Delegado del Área de Planificación Urbana, Proyectos Estratégicos y Espacio
Público: ASIER ABAUNZA ROBLES.
Concejal Delegado del Área de Obras Públicas y Servicios: KEPA ODRIOZOLA AZULA.
Concejala Delegada del Área de Seguridad: AMAIA ARREGI ROMARATE.
Concejal Delegado del Área de Desarrollo Económico, Comercio, Turismo y Empleo:
XABIER OTXANDIANO MARTÍNEZ.
Concejal Delegada del Área de Hacienda: MARTA AJURIA ARRIBAS.
SEXTO: Nombrar a GONZALO OLABARRIA VILLOTA Concejal Delegado de la Oficina de la Junta
de Gobierno.
SÉPTIMO: Nombrar a ITZIAR URTASUN JIMENO Concejala Delegada Adjunta del Área de
Cultura y Gobernanza.
OCTAVO. - Los titulares de las delegaciones estarán sometidos para el supuesto de ausencia,
enfermedad etc. al siguiente régimen de suplencias, sin necesidad de un acto declarativo expreso:
I.- En caso de ausencia, enfermedad, etc. del Delegado/a del Area, las suplencias se producirán
automáticamente de la siguiente manera:
Área de Cultura y Gobernanza: ITZIAR URTASUN JIMENO.
Área de Juventud y Deporte: GONZALO OLABARRIA VILLOTA.
Área de Euskera, Atención y Participación Ciudadana, Agenda 2030 e Internacional:
ITXASO ERROTETA SAGASTAGOYA.
Área de Fiestas: GONZALO OLABARRIA VILLOTA.
Área de Movilidad y Sostenibilidad: YOLANDA DÍEZ SAIZ.
Área de Regeneración Urbana: NORA ABETE GARCÍA.
Área de Salud y Consumo: NORA ABETE GARCÍA.
Área de Vivienda: NORA ABETE GARCÍA.
Área de Educación: NORA ABETE GARCÍA.
Área de Acción Social: KONTXI CLAVER ZURRO.
Área de Igualdad, Convivencia, Cooperación e Inmigración: JUAN IBARRETXE KARETXE.
Área de Planificación Urbana, Proyectos Estratégicos y Espacio Público: KEPA
ODRIOZOLA AZULA.
Área de Obras Públicas y Servicios: ASIER ABAUNZA ROBLES.
Área de Seguridad: GONZALO OLABARRIA VILLOTA.
|
| 2023-06-30 | PDF (p.17) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
02.- Gobernu Batzordearen Bulegoa. 02.- Oficina de la Junta de Gobierno.
03.- Udaleko Kontu-hartzailetza Nagusia. 03.- Intervención General Municipal.
Era berean, alkatearen mende egongo da, Igualmente, en dependencia directa del
zuzenean, Alkatetzako Kabinetea (A1), Alcalde se encuentra el Gabinete de Alcaldía
Zuzendaritzak osatua; eta haren mende (A1), integrado por la Dirección y del que
egongo dira Komunikazioko Bulegoa, dependen la Oficina de Comunicación, sin
zuzendaritzarik gabe, eta Protokoloko Dirección, y la Oficina de Protocolo, con su
Bulegoa, bere zuzendaritzarekin, Bilboko Dirección, según lo previsto en el artículo 32
Udalaren Gobernuko eta Administrazioko del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la
Araudi Organikoaren 32. artikuluan Administración del Ayuntamiento de Bilbao.
ezarritakoaren arabera.
Udal administrazioa osatzen duten jarduteko Las Unidades de Coordinación de políticas de
politiken koordinaziorako unitateak eta actuación, así como las Áreas de Gobierno
gobernuko sailak honela eratuta geratuko dira: que conforman la Administración Municipal
quedan configuradas de la siguiente manera:
1.- Alkatetzaren eta Kultura Politiken 1.- Coordinación de Alcaldía y Políticas
Koordinazioa Culturales
Kultura eta Gobernantza Saila Área de Cultura y Gobernanza.
Gazteria eta Kirol Saila Área de Juventud y Deporte.
Euskarako, Herritarren Arreta eta Área de Euskera, Atención y Participación
Partaidetzako, 2030 Agendako eta Ciudadana, Agenda 2030 e Internacional.
Nazioarteko Gaietako Saila
Jaietako Saila Área de Fiestas
2.- Mugikortasuneko, Ingurumeneko, Hiri 2.- Coordinación de Políticas de Movilidad,
Berroneratzeko, Garapen Osasungarriko, Sostenibilidad, Regeneración Urbana,
Etxebizitzako eta Hezkuntzako Politiken Desarrollo Saludable, Vivienda y
Koordinazioa Educación.
Mugikortasun eta Jasangarritasun Saila Área de Movilidad y Sostenibilidad.
Osasun eta Kontsumo Saila Área de Salud y Consumo.
Hiri Berroneratzearen Saila Área de Regeneración Urbana.
Etxebizitza Saila Área de Vivienda.
Hezkuntza Saila Área de Educación
3.- Gizarte Politiken Koordinazioa 3.- Coordinación de Políticas Sociales.
Gizarte Ekintzako Saila Área de Acción Social.
Berdintasun, Bizikidetza, Lankidetza eta Área de Igualdad, Convivencia,
Immigrazio Saila Cooperación e Inmigración.
4.- Hiri Garapeneko eta Proiektu 4.- Coordinación de Políticas de Desarrollo
Estrategikoetako Politiken Koordinazioa Urbano y Proyectos Estratégicos.
Hiri Plangintzako, Proiektu Estrategikoetako Área de Planificación Urbana, Proyectos
eta Espazio Publikoko Saila Estratégicos y Espacio Público.
Obra Publikoetako eta Zerbitzuetako Saila Área de Obras Públicas y Servicios.
|
| 2023-06-30 | PDF (p.18) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
5.- Segurtasunaren Koordinazioa 5.- Coordinación de Seguridad.
Segurtasun Saila Área de Seguridad.
6.- Politika Ekonomikoen Koordinazioa 6.- Coordinación de Políticas Económicas.
Ekonomiaren Garapeneko, Merkataritzako, Área de Desarrollo Económico, Comercio,
Turismoko eta Enpleguko Saila Turismo y Empleo.
Ogasun Saila Área de Hacienda.
Sail eta kabinete bakoitzak ordezkaritza bat Cada una de las Áreas y Gabinetes contarán
izango du, baina Kultura eta Gobernantza con una Delegación, si bien el Área de Cultura
Sailak zinegotzi ondoko bat izango du atxikita. y Gobernanza contará con una Concejalía
adjunta.
Sail bakoitzak zuzendaritza bat eta mendeko A excepción del Área de Regeneración
unitateak izango ditu, Hiri Berroneratzearen Urbana, el Área de Vivienda y Área de
Sailean, Etxebizitza Sailean eta Ekonomiaren Desarrollo Económico, Comercio, Turismo y
Garapeneko, Merkataritzako, Turismoko eta Empleo que no contarán con una Dirección,
Enpleguko Sailean izan ezik, horietan ez baita cada una de las Áreas contará con una
zuzendaritza bakar bat ere izango. Gainera, Dirección y sus unidades dependientes, con
sail hauetan zuzendaritza bi edo gehiago las siguientes salvedades que contarán con
egongo dira: dos o más Direcciones:
Kultura eta Gobernantza Sailak El Área de Cultura y Gobernanza contará
zuzendaritza hauek izango ditu: Kulturako con la Dirección de Cultura, con la
Zuzendaritza, Giza Baliabideak Antolatzeko Dirección de Organización y Gestión de
eta Kudeatzeko Zuzendaritza eta Recursos Humanos y con la Dirección de
Modernizazioko Zuzendaritza, bai eta Modernización, así como con la Alcaldía y
Alkatetza eta haren mendeko unitateak ere. sus unidades dependientes.
Euskarako, Herritarren Arreta eta El Área de Euskera, Atención y
Partaidetzako, 2030 Agendako eta Participación Ciudadana, Agenda 2030 e
Nazioarteko Gaietako Sailak zuzendaritza Internacional contará con la Dirección de
hauek izango ditu: Euskarako Zuzendaritza, Euskera, la Dirección de Atención y
Herritarren Arreta eta Partaidetzako Participación Ciudadana y la Dirección de
Zuzendaritza eta 2030 Agendako eta Agenda 2030 e Internacional.
Nazioarteko Gaietako Zuzendaritza.
Mugikortasun eta Jasangarritasun Sailak El Área de Movilidad y Sostenibilidad
zuzendaritza hauek izango ditu: contará con la Dirección de Movilidad y la
Mugikortasuneko Zuzendaritza eta Dirección de Sostenibilidad.
Jasangarritasuneko Zuzendaritza.
Hiri Plangintzako, Proiektu Estrategikoetako El Área de Planificación Urbana, Proyectos
eta Espazio Publikoko Sailak zuzendaritza Estratégicos y Espacio Público contará con
hauek izango ditu: Hiri Plangintzako la Dirección de Planificación Urbana, con la
Zuzendaritza, Espazio Publikoko Dirección Espacio Público y con la Oficina
Zuzendaritza eta Proiektu Estrategikoetako de Proyectos Estratégicos.
Bulegoa.
Obra Publikoetako eta Zerbitzuetako Sailak El Área de Obras Públicas y Servicios
zuzendaritza hauek izango ditu: Obra contará con la Dirección de Obras Públicas
Publikoetako Zuzendaritza eta y con la Dirección de Servicios.
Zerbitzuetako Zuzendaritza.
Segurtasun Sailak zuzendaritza hauek El Área de Seguridad contará con la
Dirección de Seguridad Ciudadana y con la
|
| 2023-06-30 | PDF (p.19) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
izango ditu: Herritarren Segurtasuneko Dirección de Protección Civil.
Zuzendaritza eta Babes Zibileko
Zuzendaritza. El Área de Hacienda contará con tres
Ogasun Sailak hiru zuzendaritza izango direcciones: Dirección de Gestión
ditu: Zergen Kudeaketako Zuzendaritza, Tributaria, Dirección de Presupuestos y
Aurrekontuetako eta Proiektuen Financiación de Proyectos y Dirección de
Finantziazioko Zuzendaritza eta Contratación. Asimismo, tiene adscrito el
Kontratazioko Zuzendaritza. Era berean, Tribunal Económico-Administrativo de
Bilboko Auzitegi Ekonomiko-Administratiboa Bilbao.
dauka atxikita.
En cuanto a los Organismos y Sociedades
Erakunde eta sozietate publikoei dagokienez, Públicas, de conformidad con lo establecido
Bilboko Udalaren Gobernuko eta en el art. 53 del citado Reglamento del
Administrazioko Araudi Organikoaren 53. Gobierno y de la Administración del
artikuluan ezarritakoarekin bat etorrita, hau Ayuntamiento de Bilbao, procede la
erabaki da: BilbaoTIK, AZKUNA ZENTROA, adscripción de BilbaoTIK, AZKUNA
ARRIAGA ANTZOKIA, BILBAO ARTE eta ZENTROA, TEATRO ARRIAGA, BILBAO
BILBAO MUSIKA Kultura eta Gobernantza ARTE y BILBAO MUSIKA al Área de Cultura y
Sailari atxikitzea; BILBAO KIROLAK Gazteria Gobernanza; BILBAO KIROLAK al Área de
eta Kirol Sailera; ARTXANDAKO Juventud y Deporte; FUNICULAR DE
FUNIKULARRA Mugikortasun eta ARTXANDA al Área de Movilidad y
Jasangarritasun Sailera; BILBAO Sostenibilidad; BILBAO ZERBITZUAK al Área
ZERBITZUAK Osasun eta Kontsumo Sailera; de Salud y Consumo; SURBISA al Área de
SURBISA Hiri Berroneratzearen Sailera; UDAL Regeneración Urbana; VIVIENDAS
ETXEBIZITZAK Etxebizitza Sailera; BILBAO MUNICIPALES al Área de Vivienda; BILBAO
EKINTZA eta MERCABILBAO Ekonomiaren EKINTZA, y MERCABILBAO al Área de
Garapeneko, Merkataritzako, Turismoko eta Desarrollo Económico, Comercio, Turismo y
Enpleguko Sailera, gaiaren arabera eskumena Empleo, al considerar que son los órganos
daukaten organoak direla irizten zaiolako. competentes por razón de la materia.
BI.- Toki-araubidearen oinarriak arautzen SEGUNDO- De conformidad con lo dispuesto
dituen 7/1985 Legearen 130.3 artikuluan eta en el artículo 130.3 de la Ley 7/1985
Bilboko Udalaren Gobernuko eta Reguladora de las Bases de Régimen Local y
Administrazioko Araudi Organikoaren 36. en el artículo 36 del Reglamento Orgánico del
artikuluan ezarritakoarekin bat etorrita, Gobierno y de la Administración del
ondoren aipatzen diren zuzendari postuen Ayuntamiento de Bilbao, dadas las
ezaugarri bereziak kontuan hartuta, gestio características específicas de los puestos
publikoan eta pribatuan erantzukizuneko directivos que a continuación se indican, el
postuetan gaitasun profesional eta nombramiento de los titulares de sus órganos
esperientzia egiaztatua daukaten directivos podrá realizarse, motivadamente,
profesionalen artean izendatu daitezke entre profesionales de acreditada competencia
titularrak, betiere goi-mailako titulua eduki profesional y experiencia en el desempeño de
(lizentziatura, doktoretza titulua, ingeniaritza, puestos de responsabilidad en la gestión
arkitekturako titulua edo baliokidea) eta pública y privada, con titulación superior
funtzionario ez direnen artean: (Licenciatura o Título de Doctorado,
Ingeniería, Arquitectura o equivalente), que no
ostenten la condición de funcionaria/o:
Alkatetzako Kabineteko Zuzendaritza Dirección del Gabinete de Alcaldía.
Protokoloko Bulegoko Zuzendaritza Dirección de la Oficina de Protocolo.
Herritarren Arreta eta Partaidetzako Dirección de Atención y Participación
Zuzendaritza Ciudadana
2030 Agendako eta Nazioarteko Gaietako Dirección de Agenda 2030 e Internacional.
Zuzendaritza
|
| 2023-06-30 | PDF (p.42) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Etxebizitza eta Hezkuntza Politiken Regeneración Urbana, Desarrollo
Koordinazioa. Saludable, Vivienda y Educación.
- Hiri-garapen eta Proiektu estrategiko - Coordinación de Políticas de
Politiken Koordinazioa. Desarrollo Urbano y Proyectos
Estratégicos.
- Segurtasunaren Koordinazioa. - Coordinación de Seguridad.
- Politika Ekonomikoen Koordinazioa. - Coordinación de Políticas Económicas.
Horrez gain, Udalbatzarreko Idazkaritza Además, todo lo relacionado con la Secretaría
Nagusiarekin, Udalaren Kontuhartzailetza General del Pleno, Intervención General
Nagusiarekin, Kontratazioarekin, Aholkularitza Municipal, Contratación, Asesoría Jurídica,
Juridikoarekin, Gobernu Batzordearen Oficina de la Junta de Gobierno y Gabinete de
Bulegoarekin eta Harreman Publikoetako Relaciones Públicas.
Kabinetearekin lotutako gai guztiak.
LAUGARRENA.- II. Batzordean koordinazio CUARTO.- La II Comisión conocerá de las
arloetako gai hauek landuko dira: materias que penden de los siguientes
ámbitos de coordinación:
- Alkatetza eta Kultura Politiken - Coordinación de Alcaldía y Políticas
Koordinazioa. Culturales.
- Gizarte Politiken Koordinazioa. - Coordinación de Políticas Sociales.
BOSTGARRENA.- Batzorde bakoitzak QUINTO.- Cada Comisión constará de un
karguagatiko presidentea izango du, alkatea, presidente/a nato/a, que coincidirá con el
hain zuzen. Hala ere, honek eskuordetu alcalde, si bien, éste podrá delegar sus
ahalko dizkio eskumenak presidente eragileari. cometidos en el presidente/a efectivo/a.
Era berean, presidente eragile bat ere izango Asimismo, dispondrá de un vicepresidente/a y
da, baita idazkaria ere; azken hau de un secretario, que coincidirá con el
Udalbatzarreko idazkari nagusia edo beronek secretario general de Pleno, o funcionario/a en
eskuordetutako funtzionarioa izango da. quien delegue.
SEIGARRENA.- Batzorde horietako SEXTO.- La representación de los grupos
bakoitzean, 9 kide egonik, Udaleko talde políticos municipales en cada una de las
politikoek kide-kopuru hauek edukiko dituzte: Comisiones, sobre la base de que serán 9 los
miembros que la compongan, será la
siguiente:
Batzordeetako
Talde politikoa
kideak
EAJ-PNV udal talde politikoa 3 ordezkari
EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal talde
2 ordezkari
politikoa
SOCIALISTAS VASCOS udal talde politikoa 2 ordezkari
PARTIDO POPULAR udal talde politikoa ordezkari 1
ELKARREKIN BILBAO udal talde politikoa ordezkari 1
|
| 2023-06-17 | PDF (p.14) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Bilbao siga siendo la mejor ciudad del mundo.
Hoy pido esa voluntad por ambas partes y que sea fructífera en acuerdos, dinámica en
planteamientos y generosa en decisiones que favorezcan a las personas más vulnerables de
nuestra sociedad. Así como a aquellas que desean realizar su proyecto vital en nuestra Villa.
María, Esther, Ana. Os pido que atendáis esta propuesta del alcalde, que desde mañana
mismo o desde el lunes avancemos en los temas de movilidad recogidos en el PMUS y acordados
por todos los Grupos, que nos sentemos, reflexionemos, trabajemos y actualicemos el Pacto por la
Seguridad de Bilbao. Soy muy consciente de que la seguridad política y la convivencia pacífica son
elementos fundamentales para garantizar el bienestar, la tranquilidad y el desarrollo del proyecto
de vida de las y los habitantes de Bilbao. Analicemos, trabajemos y acordemos de nuevo las líneas
estratégicas de intervención en esta materia, con nuevas medidas para consolidar la
transformación que iniciamos en el 2018 y acordando también nuevas medidas de avance hacia un
abordaje integral de los desafíos presentes y futuros en materia de seguridad y convivencia.
Que todos los grupos se sumen al Pacto por la paz y la convivencia, donde buscamos la
justicia, la verdad y la reparación de la mano de las víctimas. Que hablemos de los barrios, pero no
como una competición ni una queja constante, sino con una visión realista y pensando en su
mejora y cohesión con el resto de Bilbao. Que encabecemos todos juntos la lucha contra la
violencia machista, contra la violencia homófoba y contra todo tipo de violencia y delincuencia en
general. Que las personas, todas las personas, estén en el centro de todas las iniciativas de
gestión de nuestro Ayuntamiento: mayores, juventud, infancia, personas vulnerables, personas en
riesgo y personas que quieran avanzar en su calidad de vida.
Alkate honek, Gobernu Talde honek, egin egingo dugu, ez dezatela bilbotarrek zalantza
izpirik izan eta haien laguntza eta dedikazioa izatea espero dugu, sektore ekonomiko eta sozialen
auzokideen eta merkatarien laguntza eta dedikazioa eta bertako komunikabideena. Que Bilbao y
sus gentes estén siempre por encima de cualquier diferencia.
De este modo, aprovecho esta mi primera intervención como alcalde en este mandato para
resumirles algunos de los principales compromisos de nuestras 3 líneas estratégicas: las personas,
los barrios y el desarrollo económico y el empleo.
Las personas: reforzaremos la atención a las personas mayores pendientes de su salud, sus
cuidados, su participación, su ocio. Nos implicaremos en la búsqueda de soluciones difíciles de
vivienda y de empleo para la juventud, ayudándoles en su proceso de emancipación y en su
proyecto vital. Seguiremos procurando atención a las personas más vulnerables, impulsaremos el
euskera y la cultura en la ciudad, desarrollando el plan estratégico vigente, con actividades en los
barrios y en las múltiples instalaciones de las que disponemos en Bilbao: arte, música, creación,
danza, ópera, lectura, artesanía, desde lo local hasta lo internacional. Programaremos actividades
de ocio y deporte como base de una sociedad más saludable y activa.
La seguridad y la convivencia cívica serán una tarea compartida con la ciudadanía, con
actuaciones firmes y con colaboración policial y con la justicia. Una policía de cercanía, implicada
en los barrios y una reivindicación constante de que el civismo sea real en nuestras calles,
empezando por cada uno de nosotros y de nosotras. Los servicios públicos seguirán siendo de
calidad, desde la limpieza hasta el transporte público.
Reivindicaremos y actuaremos por un Bilbao Ciudad de Valores y por una Agenda 2030
donde los objetivos de desarrollo sostenible sean una constante real, compartida y eficiente. Y sin
duda, seguiremos liderando la tarea por conseguir una igualdad real entre mujeres y hombres y por
el respeto a la diversidad en cualquiera de sus expresiones. Bilbao tiene nombre de mujer, pero es
plural y cosmopolita.
Los barrios: continuaremos mejorando la calidad de vida de los barrios con obras de
|
| 2023-03-30 | PDF (p.3) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Berri eman nahi den ebazpenaren La parte dispositiva de la resolución
xedapen-zatiak honako hau dio, hitzez hitz: cuya toma de conocimiento se propone es del
tenor literal siguiente:
-3.1-
“PRIMERO.- Aprobar la liquidación del Presupuesto del OAL Bilbao Musika correspondiente al
ejercicio 2022, cuyo resumen figura como anexo a la presente resolución.
SEGUNDO.- Dar cuenta al Pleno de la liquidación aprobada en la primera sesión que se celebre,
en cumplimiento de lo previsto en el apartado 3º del artículo 49 de la norma Foral 10/2003
anteriormente citada”.
-3.2-
“PRIMERO.- Aprobar la Liquidación del Presupuesto del O.A.L. Viviendas Municipales de Bilbao,
correspondiente al ejercicio 2022, cuyo resumen figura como Anexo a la presente resolución.
SEGUNDO.- Dar cuenta al Pleno de la liquidación aprobada en la primera sesión que se celebre,
en cumplimiento de lo previsto en el apartado 3º del artículo 49 de la Norma Foral 10/2003
anteriormente citada”.
Udalbatza ebazpen horien jakinaren El Pleno queda debidamente enterado
gainean geratu da, behar den moduan. de las anteriores resoluciones.
-
Kultura eta Gobernantza Cultura y Gobernanza
4. JAKITUN GERATZEA Alkatetzaren 4. TOMA DE CONOCIMIENTO de la
2023ko otsailaren 1eko Ebazpenaz, Resolución de la Alcaldía de fecha 1
Adolfo Alustiza Fernández behin- de febrero de 2023 por la que se
behineko langile izendatzea xedatzen dispone el nombramiento de D. Adolfo
duena, 2023ko otsailaren 1etik Alustiza Fernández como personal
aurrerako ondorioekin. eventual, Asesor de Alcaldía con
efectos al 1 de febrero de 2023.
Jakinarazi nahi den ebazpenaren La parte dispositiva de la resolución
xedapen-zatiak honako hau dio, hitzez hitz: cuya toma de conocimiento se propone es del
tenor literal siguiente:
“PRIMERO.- El nombramiento de D. ADOLFO ALUSTIZA FERNÁNDEZ, como Personal Eventual,
como Asesor de Alcaldía, para el desempeño de las funciones de confianza y asesoramiento
encomendadas por la Alcaldía, con efectos al día 1 de febrero de 2023.
El interesado percibirá una retribuciones brutas anuales de 91.253,40 €, vigentes para el año 2023,
en función de los cometidos a desempeñar y naturaleza de los mismos, en régimen de plena
disponibilidad y dedicación exclusiva.
SEGUNDO.- La relación de servicios que se constituyen entre la persona cuyo nombramiento se
efectúa y la Corporación, concluirá automáticamente, una vez que se produzca la renovación de la
actual Corporación, sin perjuicio de que la revocación de tal nombramiento pueda producirse en
cualquier momento anterior, sin que el interesado tenga derecho a indemnización o reclamación
alguna.
-3-
|
| 2023-03-30 | PDF (p.65) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
EKARPENA JATORRIA ZENBATEKOA
API DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
APORTACIÓN ORIGEN IMPORTE
EUSKO
E.A.E-KO GIZARTE LARRIALDIETAKO LAGUNTZAK / C.A.P.V. JAURLARITZA /
2023-26 31000 4100102 2.969.668,00
AYUDAS DE EMERGENCIA SOCIAL GOBIERNO
VASCO
HIRU.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion sailari. TERCERO.- Comunicar la presente
Resolución al Área afectada.
LAU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak CUARTO.- Dar cuenta al Pleno, en la
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria”.
-16.11-
«BAT.- Kreditu Orokorraren zertarakoa “PRIMERO.- Aprobar el destino del Crédito
onartzea, 2023 52020 92920 5002000 gastu- Global, desde la aplicación de gasto 2023
aplikaziotik. Zenbatekoa, guztira: EHUN ETA 52020 92920 5002000, por importe de
BERROGEITA HAMAR MILA EURO CIENTO CINCUENTA MIL EUROS
(150.000,00€), SURBISA sozietateak (150.000,00 €) para financiar la concesión de
gauzatuko duen Helduak-Adinekoak ayudas del programa Helduak-Mayores
Etxebizitza Irisgarria programako laguntzen Vivienda Accesible que va a ejecutar la
emakida finantzatzeko. Zehaztapena: sociedad SURBISA, de conformidad con el
siguiente detalle:
ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
HIRI DEGRADATUTAKO ESPAZIOAK BIRGAITZEA. KAPITAL
BERRONERATZEA / 22000 15140 TRANSFERENTZIAK SURBISARI /
2023/00452 150.000,00
REGENERACIÓN 7330220 REHABILITACIÓN DE LOS ESPACIOS DEGRADADOS.
URBANA TRANSFERENCIAS DE CAPITAL A SURBISA
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar al Área afectada la
sailari. presente Resolución.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria”.
-16.12-
«BAT.- Kreditu Transferentzien Plan bat “PRIMERO.- Aprobar un Plan de
onartzea, guztira MILA ETA LAUROGEITA Transferencias de Crédito por importe total de
- 65 -
|
| 2023-03-30 | PDF (p.111) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
bat egin zuen eta agerraldi horretan esan duen moduan, lasterketa hau Euskaditik igarotzea aukera
historikoa da Euskal Herria nazio artean nortasun propioa duen herri gisa proiektatzeko, bere burua
gobernatu nahi duena, txirrindularitza zalea dena eta Europako hizkuntzarik zaharrena duena.
El grupo municipal EH BILDU considera que, el hecho de que nuestra ciudad acoja un
evento deportivo de estas características, nos ofrece muchas oportunidades y es verdad, pero
creen también que estas oportunidades tenemos que tratar entre todos y entre todas,
aprovecharlas para que sean en beneficio de todos y todas las bilbotarras y por ello pensamos, y
por eso presentábamos esta moción, que era necesaria la implicación de todos y todas, también de
las instituciones y en especial de nuestro Ayuntamiento.
El grupo municipal EH BILDU, con su moción lo que pretenden es que a la vista de noticias
que estaban apareciendo en prensa y que han ido viendo, que además, y constatado que son una
realidad, se establecieran mecanismos, los mecanismos necesarios para controlar la legalidad de
las viviendas turísticas y para ver qué pasaba con ellas. Para garantizar los derechos laborales de
las personas, para evitar actitudes sexistas y aprovechar las oportunidades que nos brinda el Tour
para mostrar que Euskal Herria es una nación y ¿por qué esto? porque es evidente, el grupo
municipal EH BILDU ha hecho muchísimas propuestas en relación con la vivienda en Bilbao y les
preocupa este tema.
Pero es que además, hemos visto que desde noviembre del 2022, todavía cuando faltan
unos cuántos meses para que el Tour se celebre, ya se alquilan apartamentos a unos precios
desorbitados. Los que antes eran de 180 €, han visto que algunos han podido llegar hasta 6.000 €
y que en días anteriores al Tour, la cifra se desorbita todavía más porque hay apartamentos que se
ofrecen a 8.000 €. Pero es que además hay muchos anuncios de viviendas turísticas que ni tan
siquiera están regulados o que se están saltando todas las normas vigentes en este momento y
esta cuestión nos parecía importante y creíamos que era necesario tomar medidas para hacer algo
respecto a estas cuestiones. Por eso, así lo solicitábamos.
Beste alde, Tourra dela eta, BILBAO EKINTZAK hainbat enpresa kontratatuko ditu zerbitzu
desberdinak eskaintzeko eta ezinbestekoa da, beharrezko mekanismoak jartzea ekitaldi horiekin
sortzen diren enpleguak duinak eta kalitatekoak izan daitezen eta ez prekarioak.
Este evento va a generar empleo evidentemente, algo que también es positivo, pero para
que sea todo lo positivo que queremos que sea, es necesario que se establezcan mecanismos para
que el empleo que se genere sea digno y se garanticen unas buenas condiciones, y esto es otra de
las cuestiones que el grupo municipal EH BILDU planteaba en su propuesta.
Nos preocupan también y creemos que a todas las personas que estamos en este Pleno los
contenidos sexistas y discriminatorios, creemos que está fuera de lugar a día de hoy que se den
estos contenidos en las imágenes y por eso pensamos, y así lo proponemos, que en la propaganda
que haya en los actos que se lleven a cabo en relación con el Tour no se utilicen imágenes de
contenido sexista y se fomente la diversidad corporal.
Y por último, y teniendo en cuenta la gran repercusión que el Tour tiene puesto que sus
imágenes, como poco, igual más, van a pasar por más de 100 países, el grupo municipal EH
BILDU cree que esto nos brinda una oportunidad importante, histórica para mostrar a Europa y al
mundo que somos una nación, que tenemos nuestra cultura, que tenemos nuestra historia y que no
tenemos que perder esta oportunidad.
Por ello, instábamos al EQUIPO DE GOBIERNO a que en todos los actos promocionales del
Tour, así como los que se hicieran en el desarrollo del mismo, se utilizara el euskera, se destacase
nuestra identidad como pueblo y se diera visibilidad a todos los elementos que como pueblo nos
identifican. Esta era nuestra propuesta.
Eta beste txandan baloratuko dut lortutako akordioa. Besterik gabe, eskerrik asko».
- 111 -
|
| 2023-03-30 | PDF (p.119) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
esperemos que sea un éxito y porque es verdad que aunque no lo mencionemos explícitamente en
la proposición, creemos que es importante también mencionarlo.
Los vendedores y las vendedoras, la mayoría de vendedores ambulantes en estos
mercadillos que tanta tradición y arraigo tienen en Bilbao, son personas, son familias que
pertenecen a la comunidad gitana, que es un pueblo que es verdad que a pesar de llevar 600 años
en Euskal Herria aún sigue padeciendo ese anti gitanismo estructural que encorseta, que limita a
toda una población a ser ciudadanos y ciudadanas de segunda. Tengo aquí como ejemplo reciente,
el informe “Neurtu” que ha salido de 2022, sobre las percepciones y actitudes que tiene la sociedad
vasca hacia las personas gitanas y que demuestra con datos, que realmente hay un gran amplio
margen de mejora. 7 de cada 10 afirman no conocer ni tener relación de amistad con ninguna
persona gitana, 1/4 parte no contrataría o evitaría contratar a una persona gitana o 4 de cada 10 no
le alquilaría una vivienda.
También son la mayoría quienes creen que la sociedad debe esforzarse más en favor de la
integración de las personas gitanas, de sus costumbres, de sus tradiciones, y que ese esfuerzo,
además debe de ser compartido entre personas gitanas y payas, y el Grupo Municipal EH BILDU
entiende que como institución más cercana a la ciudadanía, debemos de aportar en esa dirección y
desde ahí es donde hemos querido abordar también esta propuesta para realizar un plan de mejora
de los mercadillos de venta ambulante que semanalmente se organizan en Bilbao.
Y también desde el lado económico, esta es una actividad evidentemente tradicional, como
muchas otras, pero esto también es economía, es economía local, es economía de barrio, esto
también es comercio, es un comercio que tampoco escapa a las amenazas de la globalización de
la digitalización. Antes hemos estado hablando en el anterior punto del tema de “AMAZON”,
etcétera. Un comercio, que también ha sufrido, sigue arrastrando los efectos de la pandemia, una
actividad de la que subsisten cientos de familias bilbaínas y muchas de ellas también están en
situación de vulnerabilidad. En definitiva, es una actividad a proteger y a impulsar desde este
ayuntamiento, ni más ni menos, que se hace con otras.
Esta es una propuesta que recoge muchas cuestiones, tema de actuaciones de renovación
de los entornos de los mercados, mejora del asfaltado, alcantarillado, instalación de aseos públicos,
urbanización de zonas estanciales. También el Grupo Municipal EH BILDU propone que se
promocione esta actividad desde el Área de Turismo y Comercio, medidas fiscales, mejora de la
cobertura sanitaria, pero sí que enmarcando todo esto, hay una cuestión fundamental, que es la
colaboración con los vendedores y las vendedoras de estos mercadillos. Porque, aunque es cierto
que existe y es verdad, existe interlocución con el ayuntamiento, sí que hemos detectado que se
echa en falta una dinámica de trabajo algo más intensa, comunicación, colaboración más fluida
para ir mejorando las cosas.
En ese sentido, el Grupo Municipal EH BILDU cree que sería muy beneficioso poner en
marcha una mesa de trabajo que marque una hoja de ruta, poniendo objetivos que sean realistas
pero que también sean claros, ese es su deseo y también es el nuestro, que nos pongamos todas a
colaborar y a trabajar para impulsar los mercadillos de venta ambulante y que puedan gozar así de
buena salud durante muchos años.
Eta, hain zuzen ere, elkarlanerako prestutasun hori aurkitu dugu UDAL GOBERNUAREN
aldetik. Eta esan behar dut ere bereziki Odriozola jaunarekin izan ditugun elkarrizketetan, hori izan
dela bere aldetik jaso dugun konpromisoa, eta hortik dator ere adostu dugun zuzenketa. EH BILDU
udal taldearentzat lehen urrats bat suposatzen du, baina, bueno, aukerak irekitzen ditu. Denborarik
gabe gelditu naizenez, bigarren txandan jarraitu dezakegu akordioari buruz hitz egiten”.
SR. JIMÉNEZ: “Bai, eskerrik asko alkate. El 8% del comercio minorista del Estado no está
detrás de un mostrador en un pequeño establecimiento, está en los puestos de los mercados
ambulantes y mercadillos que periódicamente se organizan en nuestros barrios y pueblos y en las
furgonetas que sobre todo en el entorno rural, aún dan servicio a numerosos núcleos de población
- 119 -
|
| 2023-03-30 | PDF (p.130) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
apoya la dimensión cultural de la Semana Santa y que todo el respeto. Por lo tanto, no estamos
ahí. Entonces, nos vamos a abstener, señor Rodrigo”.
SR. RODRIGO: “La última. Lo que no va a solucionar nada es ponerse de perfil. Yo quiero
agradecer al señor Olabarria la predisposición, en todo momento, que ha tenido y que, además,
nos entendimos bastante rápido a la hora de presentar esta propuesta consensuada. Tiene el
beneplácito de la Hermandad de Cofradías y yo entiendo que es algo bueno para la Ciudad y
bueno para la Villa. Así que, nada. ¡A la procesión del silencio!”
Bozketa egin da GOBERNU TALDEAK Se somete a votación la enmienda de
eta PARTIDO POPULAR udal taldeak batera modificación conjunta presentada por el
aurkeztutako zuzenketari buruz, zeina EQUIPO DE GOBIERNO y el grupo municipal
proposizioa aldatzekoa baita, eta hau izan da PARTIDO POPULAR, siendo el cómputo de
emandako botoen emaitza: los sufragios emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29
Baiezko botoak: 22 jaun/andre: González Votos afirmativos: 22 señoras/señores:
Díez-Andino, García, Rodrigo, Díez, Bilbao, González Díez-Andino, García, Rodrigo, Díez,
Abete, Calderón, Pérez, alkatea, Abaunza, Bilbao, Abete, Calderón, Pérez, Alcalde,
Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Narbaiza, Erroteta, eta Zubizarreta Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal. Agirrezabal.
Abstentzioak: 7 jaun/andre: Viñals, Jiménez, Abstenciones: 7 señoras/señores: Viñals,
Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Fatuarte eta Zubizarreta Unanue. Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
Horrela, bada, onetsi egin da En su virtud, se aprueba la enmienda de
GOBERNU TALDEAK eta PARTIDO modificación conjunta presentada por el
POPULAR udal taldeak batera aurkeztutako EQUIPO DE GOBIERNO y el grupo municipal
zuzenketa, zeina proposizioa aldatzekoa baita, PARTIDO POPULAR, por lo que decae la
eta, beraz, bertan behera geratu da PARTIDO proposición presentada por el grupo municipal
POPULAR udal taldeak aurkeztutako PARTIDO POPULAR.
proposizioa.
25. PROPOSIZIOA: EH BILDU Udal 25. PROPOSICIÓN del Grupo Municipal
Taldearena, proposatzen duena EH BILDU, que plantea la adopción de
Osoko Bilkurak erabakia hartu dezan un acuerdo plenario mediante el que
GOBERNU TALDEARI eskatzeko se inste al EQUIPO DE GOBIERNO a
Betolatza auzoko urbanizazio- que inicie la redacción del Proyecto
proiektua idazten hasi dadila; de Urbanización del barrio Betolaza; a
Bilbobusen auzo-linea zirkularra que añada una auzo-línea circular de
gehitu dezala, Errekaldetik Bilbobus, dando servicio desde
Peñascalerako, Uretamendirako eta Rekalde a Peñascal, Uretamendi y
Betolatzarako zerbitzua emateko; Betolaza; a que requiera a los
Betolatza 20, 76 eta 111ko etxebizitza propietarios de las viviendas y solares
eta orubeetako jabeei situados en Betolaza 20, 76 y 111, a
errekerimendua egin diezaiela, que procedan a su arreglo y
dagozkion konponketak eta egokitze- acondicionamiento a la mayor
lanak egin ditzaten, ahalik eta brevedad posible; y a que proceda a
lasterren; eta Betolatza 47ko orubea la reurbanización y
berriro urbanizatu eta egokitu dezala. acondicionamiento del solar en
- 130 -
|
| 2023-03-30 | PDF (p.131) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Betolaza 47.
EH BILDU udal taldeak aurkezten duen Proposición que presenta el grupo
proposizioa, xedapen zatian hitzez hitz honela municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva es
dioena: del tenor literal siguiente:
«1.Bilboko Udaleko Udalbatzak Gobernu “1. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta
Taldeari eskatzen dio Betolatza auzoko al equipo de gobierno a que inicie la redacción
urbanizazio-proiektua idazten hasi dadila, del Proyecto de Urbanización del barrio
segurtasunaren, irisgarritasunaren eta Betolaza, implementando las mejoras
mugikortasunaren alorrean beharrezkoak diren necesarias en materia de seguridad,
hobekuntzak jasota. accesibilidad y movilidad.
2.Bilboko Udaleko Udalbatzak Gobernu 2. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al
Taldeari eskatzen dio Bilbobusen auzolinea equipo de gobierno a que añada una auzo
zirkularra gehitu dezala, Errekaldetik línea circular de Bilbobus, dando servicio
Peñascalerako, Uretamendirako eta desde Rekalde a Peñascal, Uretamendi y
Betolatzarako zerbitzua emateko eta 32., 33. Betolaza y llegando a la altura de los portales
eta 34. atarietaraino heltzeko. 32, 33 y 34.
3.Bilboko Udaleko Udalbatzak Gobernu 3. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al
Taldeari eskatzen dio Betolatza 20, 76 eta equipo de gobierno a que requiera a los
111ko etxebizitza eta orubeetako jabeei propietarios de las viviendas y solares situados
errekerimendua egin diezaiela, dagozkion en Betolaza 20,76 y 111, a que procedan a su
konponketak eta egokitze-lanak egin ditzaten, arreglo y acondicionamiento a la mayor
ahalik eta lasterren; eta, lanok egin ezean, brevedad posible, y para el supuesto de no
Udalak ofizioz jardun dezala, eta, gero, realizarlo en plazo, actuar de oficio,
jarduketaren kostuak erreklamatu ditzala. reclamándoles después las costas de la
actuación.
4.Bilboko Udaleko Udalbatzako Gobernu 4. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al
Taldeari eskatzen dio Betolatza 47ko orubea equipo de gobierno a que proceda a la
berriro urbanizatu eta egokitu dezala, auzoan reurbanización y acondicionamiento del solar
aire zabaleko diziplina anitzeko eremu bat en Betolaza 47 para dotar al barrio de un
egon dadin, han kultura- eta jai-ekitaldiak egin espacio multidisciplinar al aire libre, que acoja
ahal izateko.» actos culturales y festivos al aire libre ”
Proposizio honek GOBERNU TALDEAK Esta proposición tiene una enmienda de
aurkeztutako aldaketako zuzenketa bat du, modificación presentada por el EQUIPO DE
xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice
lo siguiente:
«Bilboko Udalbatzak Gobernu Batzordeari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la
eskatzen dio gauza ditzala Betolatza auzoan Junta de Gobierno a desarrollar en el barrio de
Errekaldeko Barruti Kontseiluan hurrengo Betolatza las mejoras que se acuerden en el
agintaldian adostuko diren hobekuntzak». marco del Consejo de Distrito de Rekalde el
próximo mandato”.
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El alcalde cede el uso de la palabra a
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. concejales y concejalas de
xedatutakoaren arabera: acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno:
SR. GONZÁLEZ SOREASU: «Eskerrik asko, alkate jauna eta egun on, berriro. Antes de
nada, he de reconocer que hasta este mismo mes de marzo de 2023 nunca antes había pisado
- 131 -
|
| 2023-03-30 | PDF (p.132) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Betolaza. Me anticipo, por si alguien luego quiere, durante el debate, alegar aquello de que yo
llegué primero o llegas tarde… ¡Que son recurrentes! Siempre giraba hacia el monte Arraiz para
perderme por senderos y bardales que la Virgen de la Salve igual conoce y llegaba hasta Bolintxu
atestado de garrapatas. Pero nunca pasaba para Betolaza.
Segundo, reconozco que hay gran diferencia entre conocer Betolaza sobre plano o acta, o
conocer Betolaza recorriéndolo a pie porque, desde luego, no es un barrio fácil, bajo el punto de
vista de la accesibilidad universal. Nunca lo ha sido. Sigue sin serlo. Tiene sus cosas buenas y así
nos lo hicieron saber las vecinas que nos guiaron en el momento que fuimos la señora Goirizelaia y
yo, y eskerrik asko y seguir haciendo piña en Betolaza.
Lo que queríamos traer aquí era lo siguiente: desde que en septiembre de 2019 se acordó en
el Pleno consolidar el barrio, prácticamente como estaba y que así lo recogiera luego el Plan
General de Ordenación Urbana, han transcurrido, ya, casi 4 años. Nuestro mandato. Aquella
decisión municipal ha posibilitado que muchos vecinos y vecinas tomen decisiones respecto a sus
viviendas y a sus vidas y, además, que SURBISA amplíe su área de intervención para incentivar la
regeneración urbana de Betolaza, como ha sido noticia hace un mes.
EH BILDU udal taldeak gaur Udalbatzarrera dakarren proposamena bat dator horrekin
guztiarekin. Lau urte hauetan egin diren gauzekin. Baina proposatzen dugu Udalak bere
eskumenean dagoena egin dezala oraindino geratzen zaion zatian eta lehenbailehen egin dezala,
hau da, idatz dezala guk ulertzen duguna falta dan hori eta da proiektu urbanistiko espezifiko bat
idatz bezala zona horretarako.
Tresna horren beharra edo proiektu urbanistiko, dokumentu horren beharra dago eta merezi
du saiatzeak, han-hemen lan puntualak egiten ibili beharrean. Bide-orri argi bat izateak asko
errazten ditu erabakiak eta ez Udalaren erabakiak bakarrik, ze auzokideen erabakiak ere erraztu
ahal ditu proiektu urbanistiko batek. Eta proiektu urbanistiko hau gainera auzokideen sustengua
izan dezake eta hori ere gauza ona izan daiteke.
Proiektu urbanistikoa ez da mugatu behar argiteria nondik joango den zehaztera, edo hodiak
nondik joango diren zehaztera, edo suhiltzaileentzako ur hartuneak non egongo diren zehaztera.
Proiektu urbanistikoaren asmoak zabalagoak izan daitezke eta mugikortasuna, edo segurtasuna,
edo zerbitzu oinarrizkoen transitoa ere ordenatu daitezke.
Pero siendo el proyecto urbanístico una herramienta municipal adecuada y hasta necesaria
para un barrio como Betolaza, su redacción no tiene por qué postergar algunas decisiones
provisionales que están siendo reclamadas constantemente por los y las vecinas, mediante su
Asociación.
Alde batetik, autobusa, eta esaten dugu goraino, 32-33-34. atarien blokeraino helduko den
autobus txikia martxan jartzea premiazkoa dala. Aspaldi frogak egin zituen Udalak autobusa
jartzeko, eta gero atzera bota zen. Ez dakigu ondo zergatik. Nik ez dakit behintzat.
Auzo-lineak alboz albo dauden auzoak lotuko lituzke. Errekaldeko plaza, Peñaskal,
Uretamendi eta Betolaza lotuz, jendeari erraztuko genioke medikuaregana joatea, erosketak
egitera, kulturetxera, edo lagun eta senideengana hurbiltzea. Kontuan hartu behar dugu auzo
hauetan ze egoera kaskarrean dagoen komertzioa gaur egun, komertzio oinarrizkoena ere bai, non
daukaten lehengo arreta edo zelako aldapak gainditu behar dituzten.
Ez da erreza igogailu edo elementu mekanikoak edonon jartzea eta garestia ere bada,
horregatik, uste dugu hobe dala auzolinea martxan jartzea. Eta ez da bidezkoa Bilboko autobus
linea guztien berkonfigurazioa aitzaki eternal bezala jartzea, ez baita urrezko arau bat. Behar izan
denean aldatu izan dira auzolineak agintaldi honetan.
Bigarren, abandono egoeran dauden etxeak eta orubeak identifikatu eta, gainontzeko
- 132 -
|
| 2023-03-30 | PDF (p.133) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
auzokideengan kaltea eragiten badute, eskura dituen tresnak erabil ditzala eskatzen diogu Udalari,
jabeak egoera konpontzera behartzeko. Eta Udalak ondo identifikatuta dauzkala badakigu eta,
propietate direnez gero, eskubideak eta betebeharrak ere badituzte jabeek, eta batere errurik ez
auzokideek. Orduan, hor Udalak badauka zeregina artekari gisa.
Jakin badakigu Udalak zenbait jarduketa egin dituela norabide onean, baina eskatzen dugu
kontrola eta exigentzia maila indartu dadila orube eta etxe horiekiko.
Y, como tercera y última iniciativa, instamos a acondicionar el solar municipal del número 47,
que es un emplazamiento que ya utilizan los y las vecinas para sus actividades festivas, como
buenamente pueden, pero replantear las zonas verdes de ese solar y estanciales, arreglar las
escaleras, mover los contenedores y eliminar dos plazas de aparcamiento para instalar un
aparcabicis creemos que es una forma adecuada de habilitar ese espacio público de difícil
aprovechamiento, hoy en día, y darle un uso fácil para los vecinos de esa Asociación y de ese
barrio, vaya. Eskerrik asko».
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko, alkate jauna. Como ya se ha mencionado antes, nos
encontramos ante un barrio con mucha, mucha historia. Un barrio que nace fruto del desarrollismo
industrial, allá por los años 40. Un barrio con una tipicidad muy importante. Un barrio muy alto con
una historia muy, muy especial. Y un barrio al que el grupo municipal PARTIDO POPULAR se
dirigía expresamente cuando presentó la moción relativa a la elaboración de un plan de calidad del
paisaje urbano.
Y esta propuesta iba, en parte, dirigida a mejorar esa escena urbana en todo Bilbao, pero
también expresamente en algunos barrios muy concretos, y hacer un diagnóstico con el fin de
poder actualizar, en este caso, la organización de ese barrio y acercarlo lo más posible al siglo XXI.
Pero siempre buscando, también, que no se perdiera su identidad como barrio, ya que Bilbao, no
solamente es el centro o el Casco Viejo, sino que Bilbao es una suma de pequeños Bilbaos, que es
lo que han hecho que se configure como tal y han propiciado que pasara, en su día, de villa a
ciudad.
Como les decía, un barrio que surge fruto del Desarrollismo. Un barrio que yo conocía de
antes. Esto no es por desdecirle al señor González Soreasu, pero yo lo conocía porque mi abuelo
vivía allí, vivía en el número 5 de la calle Betolaza, actualmente número 8. Y recuerdo, cuando de
pequeño subía ahí, se tomaba un vino en el bar RICO, que antiguamente era en la calle L, porque
en aquellos años las calles tenían nombres de letras -como la calle Simón Bolívar era K- y, ahora,
es la calle Circunvalación.
Y, luego, recuerdo tener que subir esas escaleras imposibles hasta llegar a su vivienda, que
es la idiosincrasia de este barrio de Betolaza, que son escaleras interminables que configuran su
santo y seña de este barrio que cuelga de las laderas del Arraiz y está situado en los altos de
Rekalde. Un barrio que, como se detalla en la moción, tiene unos problemas muy, muy particulares
y muy, muy concretos que seguramente sí que sean de distrito, pero tiene otros que son ya más de
ciudad. Son más ya de ciudad, ya que son problemas en los que entran, la rehabilitación o la
regeneración urbana: intentando urbanizar o intentando recuperar aquellos solares que, igual, no
cumplen con los requisitos necesarios, asfaltando aparcamientos o, incluso, buscando acuerdos en
aquellas calles que seguramente, o zonas, sean propiedad privada para animar a que se pueda
mejorar su urbanización.
Es decir, que compartimos que se requiere un análisis concreto del barrio y unas medidas
concretas: unas en el distrito y otras a nivel más global, sobre todo, en el tema de la accesibilidad.
Es un barrio que no hay más que subir por ahí y ver que tiene unas cuestas prácticamente
imposibles. Y llegar al número 47 te obliga a zigzaguear en unas escaleras... que hay escaleras,
pero son escaleras de su tiempo y que, hoy en día, igual no cumplen toda la accesibilidad.
Entonces, es importante buscar soluciones. No solamente está Betolaza. Hay otros barrios,
- 133 -
|
| 2023-03-30 | PDF (p.134) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
por ejemplo, como es Arestizabala en Altamira que está pendiente de elaborar un plan de
accesibilidad. Aquí, habría que intentar hacer algo parecido con el fin de intentar, dentro de la
dificultad que ya tiene el barrio, mejorar en todo lo que se pueda. Esto no quiere decir que no se
hayan hecho cosas. De hecho, hay un par de ascensores que comunican, digamos, el llano con el
alto, que facilitan mucho la accesibilidad de los vecinos y su cercanía a Rekalde.
También es cierto que tengo el tema de la movilidad. Aquí, se ha hablado que llevamos
esperando hace tiempo un estudio sobre la reorganización de las líneas de autobús. Acceder a los
números 32, 33 y 34 es necesario y es viable: hacer ahí una rotonda… Entonces, hay una serie de
acciones que entendemos que sí se pueden hacer.
Es cierto, también, que se pide una serie de actuaciones que, igual, el Ayuntamiento no tiene
competencia porque se habla de la intervención en Betolaza, 20, que creo que es esta casa que es
de baja más uno, que es rosa, una casa pequeña, que tampoco manifiesta que tenga unos datos
de insalubridad como para de repente tener que requerirle al propietario… Es una casa que está
cerrada, que está vallada, que está tapada, pero sí que es cierto que hay algunas otras zonas que
sí, que carecen.
Por lo tanto, el grupo municipal PARTIDO POPULAR entiende que Betolaza se merece una
reflexión. También se ha hablado de SURBISA, se ha hablado del Plan General, pero sí que
requiere una reflexión con el fin de poner a Betolaza en el mapa y que los vecinos, que en este
caso han propiciado la moción que aquí se presenta, intentar conseguir que se sientan más
bilbaínos de lo que ya se sentían. Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, alkate jauna. El pasado sábado 18 de marzo, en la
manifestación organizada por la Plataforma Barrio Sur de Bilbao había unas cuantas pancartas que
decían: “Betolaza también paga impuestos. Betolaza también tiene derechos. Betolaza quiere
accesos a sus casas. El barrio de Betolaza es distrito 7. Betolaza unida”. Mensajes que desde el
grupo municipal ELKARREKIN PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK compartimos y
apoyamos, y al que el grupo municipal ELKARREKIN PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK añadiría uno más: “Por supuesto, Betolaza es Bilbao”.
En septiembre de 2019, en el primer Pleno municipal de este mandato aprobamos la
inclusión de Betolaza dentro del Plan General de Ordenación Urbana. Lo que significa que Betolaza
es un barrio de Bilbao de pleno derecho y, por tanto, debe ser atendido en igualdad de condiciones
que el resto de los barrios de Bilbao. Atención que los y las vecinas demandan. Ellos y ellas
hicieron su parte: pasaron las ITEs (Inspección Técnica de Edificios) de sus viviendas, decidieron
por unanimidad no derribar ninguna vivienda, sabiendo que ello iba a complicar resolver algunos
problemas de accesibilidad, pero no todos.
Hay mucho que hacer en Betolaza y no solo en materia de accesibilidad, sino también de
rehabilitación y de ofrecer servicios y espacios públicos dignos. Betolaza, usando la terminología
que emplea SURBISA en estos momentos, es un área degradada, lo que significa que todos los
indicadores de vulnerabilidad están en niveles altos. Niveles altos en rehabilitación, en
vulnerabilidad sociodemográfica y socioeconómica, niveles de habitabilidad y de accesibilidad,
niveles altos de estabilidad estructural y niveles altos, también, en eficiencia energética. Es decir,
que Betolaza necesita una fuerte inversión.
Sin ir más lejos, en el pasado Pleno municipal aprobamos ampliar los ámbitos de SURBISA a
Uretamendi y a Grupo de Casas de Betolaza, así se indicaba. Y, de hecho, según el informe de
SURBISA, voy a citar literal lo que dice el informe:
“Uretamendi cuenta con 213 edificios, de los cuales 70 pertenecen al Grupo de Casas Barrio
Betolaza. Construcciones de baja densidad en ladera, con accesibilidad deficiente y mal
conservadas. 36 casas tipo corrala, 4 bloques de casa en hilera con un perfil edificatorio de planta
baja más una planta de piso, a las cuales se accede desde la calle y desde una galería corrida,
- 134 -
|
| 2023-03-30 | PDF (p.137) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
proyectos importantes de envergadura y costosos.
Es verdad, o sea, el grupo municipal EH BILDU está de acuerdo. Pero lo que sí, yo creo que,
amarra de alguna forma el Ayuntamiento es ese concepto de un proyecto de urbanización. En un
terreno que sí está consolidado. No estamos hablando de un nuevo sitio, de una oportunidad de
nueva residencia. No, no. ¿En ese terreno consolidado se puede o no se puede desarrollar un
proyecto de urbanización? Por eso, amarrábamos, en el primer punto, esa idea. Y después ya son
otro tipo de consideraciones. Eskerrik asko”.
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko, alkate jauna. Usted lo ha dicho, señor González Soreasu:
“falta de servicios de suelo urbano consolidado”. Eso no es estar en el siglo XXI. Yo, cuando he
dicho esa mención, no lo decía porque los vecinos no vivan en el siglo XXI, vecinos como
personas, sino que el entorno, igual, no tiene todas las condiciones, usted lo ha dicho, de los
servicios que te da el suelo urbano consolidado. Porque no lo tienen y, por eso, se elabora ese
proyecto y entiendo que, por eso, se trae aquí esta propuesta.
Lo ha dicho la señora Viñales, también, que yo no lo he mencionado, pero tiene mucha
razón. Esos vecinos han estado fuera de ordenación desde el año 1995 con el Plan General.
Entonces, se han encontrado con unas viviendas que se habrán quedado en una situación
disconforme con el planeamiento que, seguramente, les habrán dificultado, incluso, llevar una serie
de actuaciones con su vivienda, salvo las estrictamente legales. Lo cual, también, va en su contra.
Aquí se habla de área degradada. También podría ser un área de las 3 erres. Según la ley de
rehabilitación, regeneración y renovación urbana del 2013, también entrarían en esa variable.
Es cierto que es un entorno que es complicado, accesiblemente es muy difícil, por dónde
está y cuándo se hizo. Entonces, el grupo municipal PARTIDO POPULAR -y ahora me meto con la
moción del EQUIPO DE GOBIERNO- entiende que más allá de los temas puntuales que son de
distrito, que sí que es cierto que, a final, es un cauce en el cual los vecinos participan, pero el grupo
municipal PARTIDO POPULAR entiende que Betolaza por la deuda que se tiene y que arrastra de
sacarles o dejarles fuera de ordenación en el año 1995, lo que solo ha dificultado, el grupo
municipal PARTIDO POPULAR entiende que hay que tomar el barrio en un modo de proyecto,
proyecto ciudad y que se tomen las medidas oportunas para lo que le hemos dicho de
regeneración, renovación y rehabilitación urbana. Que no solamente se quede en los ámbitos de
regenerar las viviendas, sino, también, en un nivel de mejora urbana de la escena.
Entonces, el grupo municipal entiende que es una deuda que se tiene con ellos y
entendemos que el próximo mandato, igual sería buen momento para devolver esa deuda que tiene
Bilbao con todos los barrios altos, como, en este caso, es Betolaza”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, alkate jauna. Efectivamente, Betolaza, como todos los barrios
de Bilbao, tiene muchas virtudes, muchas cosas positivas, pero en estos momentos estamos
hablando de las problemáticas que tiene y, sobre todo, estamos pensando en buscar soluciones,
que es lo que se nos demanda.
Efectivamente, yo en mi primera intervención hablaba de problemas de rehabilitación de
viviendas y de problemas de accesibilidad, pero es importante decir, por ejemplo, que Betolaza,
también, tiene un trozo de hormigón como escenario para fiestas. Es triste. ¡Suban a verlo! No
tienen un espacio de encuentro para las personas mayores. Tienen, eso sí, un porrón de bolardos.
Tienen un monte que se cae. Tienen varias torres de alta tensión que necesitan una revisión para
evitar que, algún día pase algún incendio porque salen chispas. Es decir, que Betolaza necesita
mucha atención.
Y, por eso, el grupo municipal ELKARREKIN PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK con la propuesta que plantea el EQUIPO DE GOBIERNO de llevar todos estos tipos de
diferentes cuestiones al Consejo de Distrito no le parece suficiente. Betolaza, haciendo un relato
completo de todas las necesidades que tiene, no tiene que ser el espacio y el marco el plan del
- 137 -
|
| 2023-03-30 | PDF (p.138) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Auzokide Plana o las obras que se trabajan en el Auzikide Plana o en los distritos.
Betolaza necesita un plan integral de regeneración urbana del barrio desde todas sus
dimensiones y, por eso, el grupo municipal ELKARREKIN PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK no va a apoyar, señor Abaunza, la propuesta que hace el EQUIPO DE GOBIERNO.
Porque entendemos que es otro debate que hemos tenido muchas veces que el Distrito y los
Consejos de Distrito son para lo que son y no dan respuesta a todas las necesidades que en estos
momentos tiene el barrio.
Y, por cierto, ayer, justo ayer, casualidades de la vida, el señor Calderón nos envió un correo
electrónico a todas, informándonos de que, justo, en mayo se va a abrir esta oficina de
rehabilitación y se nos informó, también, que se va a enviar un folleto informativo a los vecinos y a
las vecinas de Betolaza. Y los vecinos y vecinas de Betolaza no necesitan folletos. Necesitan
inversión y necesitan un plan que dé respuesta a todas sus necesidades y el Consejo de Distrito no
es el espacio. Se queda corto, se queda insuficiente”.
SR. CALDERÓN: “No tenía pensado intervenir, la verdad, pero, ya que hay tantas alusiones
a SURBISA, creo que conviene aclarar algunas cosas. Efectivamente, se ha informado ayer, a
través del Consejo de Distrito de que vamos a darles nuestro servicio a los ciudadanos de
Betolaza. Ese servicio se da porque los técnicos -esos que, a veces, le sirven a usted y otras veces
no le sirven, porque el otro día para Uribarri no le servían sus informes-, han dictaminado,
atendiendo a esas zonas de áreas degradadas, -que tampoco le gustan a usted, porque la ley tiene
muchos años, pero es la que tenemos y a la cual nos amoldamos- que tenemos que ir allí.
Y vamos a ir allí y es de lo que se les informa en esos folletos para ponerles una oficina de
proximidad, para ayudarles en la conservación de su entorno, para el análisis y el acompañamiento
a las comunidades de vecinos en la toma de acuerdos, para detectar y corregir situaciones de
infravivienda o para fomentar intervenciones de naturalización en espacio. Todo eso se le informó,
también, a usted en el Consejo de Administración, donde lo aprobamos desde SURBISA y,
posteriormente, en los plenos de este Ayuntamiento.
Entonces, vamos allí para ponerles esa oficina, para ayudarles a tramitar las ayudas. Las
ayudas que necesitan para modernizar esas viviendas, para rehabilitar esas viviendas. Entonces,
cuando dice usted que vamos allí y nos vamos a quedar cortos, que lo que necesitan es un plan de
regeneración urbana integral, ¿se ha leído lo que pasamos al Consejo de Administración, lo que
nos ha concedido el Gobierno Vasco, donde pone para fomentar la realización de un plan de
regeneración urbana integral? No parece que se lo haya leído, si está diciendo que no vamos a
eso. Y, efectivamente, vamos a atender a los 213 edificios, entre los cuales están los 70
pertenecientes a Betolaza. Muchas gracias”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Me quedo francamente sorprendido, sobre
todo, con la intervención de la señora Viñals, sobre todo, cuando en otros Plenos nos aporrea,
aquí, con la falta de participación ciudadana, el que no se les dé la voz a los vecinos y que los
vecinos y vecinas de Bilbao no participen en la definición de los proyectos.
Y cuando decimos… yo he hecho un desgrane, además, de intervenciones muy concretas a
que nos hemos comprometido con los vecinos y vecinas, directamente con ellos, de ejecutar el
mandato que viene, pero que queremos hablarlo directamente con los vecinos en el marco que
tenemos de participación ciudadana, que son los Consejos de Distrito. Que usted me venga
diciendo que eso no sirve para nada y que los Consejos de Distrito son lo que son. No sé cuál es el
modelo de participación ciudadana del grupo municipal ELKARREKIN PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK. ¿En oscuros despachos como nos suelen decir en otras ocasiones? Pues,
no.
El marco de participación ciudadana y de debate ciudadano en el que cualquier vecino o
vecina puede participar y debe participar son los Consejos de Distrito, que es lo que queremos
poner en valor. Y que es lo que hemos hecho, también, cuando hemos hecho otras intervenciones
- 138 -
|
| 2023-03-30 | PDF (p.198) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Me sorprende, no obstante, que por parte de los vecinos se minusvaloren otras operaciones
millonarias que se han hecho en el distrito 7 y que al parecer no las consideran inversiones de
infraestructuras potentes. El soterramiento de FEVE de Irala-Basurto, más de 14 millones invertidos
en soterrar la trinchera ferroviaria de este barrio. Eso parece que no ha sido nada. Los 15 millones
que ha comprometido el Gobierno Vasco para el primer bloque de 84 viviendas del Peñascal, para
posibilitar la segunda fase de realojos del Peñascal, 15 millones que tampoco se valoran. Los 40
millones en los que está valorada la segunda fase del Peñascal, de los nuevos derribos que hemos
tenido ocasión recientemente de comentar con la aprobación del Plan Especial o todos los millones
invertidos en la operación de Iturrigorri-Gardeazabal, con el derribo de esas 96 viviendas, eso
tampoco se considera una inversión millonaria estratégica. Se cita aquí el Museo Guggenheim de
Urdaibai, pero todos estos millones parece que son calderilla o, ¡no sé! Que los hemos gastado…
¡no sé dónde!
Lo que sí me sorprende es la postura de los grupos municipales PARTIDO POPULAR y
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, pero claro, ¡no se puede
quedar bien con todo el mundo!
Al grupo municipal EH BILDU le tengo que reconocer cierta inteligencia en la defensa de hoy
porque no se ha mojado. No se ha mojado, ha guardado bien la ropa y no se ha mojado. Sin
embargo, los grupos municipales PARTIDO POPULAR y ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK ya lo han dicho: “no, no, su planteamiento es el
trazado anterior”. Por lo tanto, tenemos que trasladar a los vecinos de los barrios del sur de
Lezeaga, Auntzetxeta y Zorroza que los Grupos Municipales PARTIDO POPULAR y ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK prefieren desperdiciar esta oportunidad
y dejarles fuera de la red de metro. Que los vecinos del sur de estos barrios también lo sepan y que
sean conocedores también de esta cuestión.
Nosotros apostamos por un servicio que sea lo más eficaz posible, nos hemos comprometido
ya a nivel presupuestario, como hemos dicho con esto y, por último, subrayar que no es cierto que
la línea 4 de metro tenga que estar supeditada a la ejecución de la estación del tren de alta
velocidad de Abando, por una sencilla razón, porque una de las complejidades que tiene
precisamente la estación de Abando es que tiene que posibilitar que los trenes de Renfe cercanías
y de FEVE puedan seguir llegando hasta Abando y, por lo tanto, si la línea de FEVE va a seguir
llegando hasta Abando, la línea 4 puede llegar perfectamente hasta Abando, con independencia de
cuándo se culminen las obras del tren de alta velocidad.
Y, ya escuchar al grupo municipal PARTIDO POPULAR hablar del retraso del AVE cuando,
precisamente Mariano Rajoy prefirió conectar Galicia que conectar con Francia ¡manda narices!”.
SR. ALCALDE: “Sr. Garcia, vamos a dejar los insultos, vamos a dejarlos. Sí, usted sabe
perfectamente lo que ha hecho, señor García, luego no pidamos….Lo he dicho hace un rato, vamos
a mantener el respeto. Vamos a intentar discutir, pero dentro de unos parámetros que sean
absolutamente normales”.
SR. GARCÍA MARTÍNEZ: “Eskerrik asko alkate jauna. Al EQUIPO DE GOBIERNO: su grado
de compromiso con esta línea ha quedado claro en su propuesta, como ya lo hicieron en el Pleno
de este Ayuntamiento en octubre de 2016. En aquel entonces, la asociación vecinal de Irala
presentó una propuesta clara y concisa para que el Pleno de nuestro Ayuntamiento instase al
Consorcio de Transportes de Bizkaia a que priorizase la línea 4. Los grupos municipales EAJ-PNV y
SOCIALISTAS VASCOS dieron la espalda nuevamente a las demandas de sus convecinos,
sacaron adelante su propuesta que instaba al Consorcio de Transportes de Bizkaia a continuar
desarrollando la expansión del metro en el territorio histórico de Bizkaia, continuando lo que se
refiere a Bilbao, con los estudios y proyectos de la línea 4. Es decir, les interesa más lo que pasa en
Bizkaia que lo que afecta a barrios desfavorecidos de su propia ciudad.
Ese es el motivo de que se vaya a hacer antes la línea 5 que la 4, y que más de 6 años
- 198 -
|
| 2023-03-30 | PDF (p.201) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
mencionaba, de Planificación Territorial, Vivienda y Transportes del Gobierno Vasco sigue
firmemente comprometido en hacer realidad la línea 4 lo antes posible y el último paso ha sido la
aprobación de la adjudicación de la licitación del servicio para la redacción del proyecto constructivo
de la línea 4 y zona sur, que estará finalizado en 15 meses, es decir, dentro de poco -más de un
año- conoceremos con detalle la forma definitiva de cómo será el trazado de esos 3 km de línea y
cómo serán las estaciones que acercarán y conectarán a los vecinos y vecinas de Rekalde e Irala
con el centro de Bilbao.
Un proyecto que sí estará coordinado con el soterramiento de Abando y les recuerdo que
este soterramiento permitirá la llegada de la nueva línea de Alta Velocidad a Bilbao y que en las
últimas semanas también ha tenido importantes avances.
Como sabe el Consejo de Ministros ha autorizado al Ministerio de Transportes, Movilidad y
Agenda Urbana (MITMA) a licitar a través de ADIF el contrato para la redacción de estudios y
proyectos de la transformación de la estación de Abando, y, por otro lado, el Ayuntamiento ha
convocado un concurso de proyectos para dibujar el futuro urbanístico de Abando, una vez se
produzca el soterramiento de la estación.
En definitiva, seguimos dando pasos, pasos importantes, y sobre todo hay implicación,
compromiso y recursos, para avanzar en el desarrollo de la línea 4, y en aquellos proyectos de
ciudad en los que este Ayuntamiento cree firmemente porque van a hacer más fácil la vida de las
vecinas y vecinos de Bilbao. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko. Subrayando y sumándome a la intervención de mi compañera
señora Abete, subrayar que el trabajo que está haciendo el Consejero Arriola, que entiendo que es
un muy buen trabajo, lo está haciendo en representación del Gobierno Vasco, que está conformado
por los dos partidos, por EAJ-PNV y por el Partido Socialista de Euskadi.
Por otra parte, yo no he mezclado nada, estamos hablando de línea 4 y el estudio informativo
que ha estado sobre la mesa de línea 4 es aquel que no solamente sirve a Irala y a Rekalde, sino
también a los barrios que he mencionado: a Auntzetxeta, Lezeaga, Santa Ana, Santiago, Zorroza y
Zazpilanda. A todos ellos, porque lo que usted no dice, señora Viñals es, si se hace el trazado que
usted está planteando, ¿cómo se sirve con metro a los vecinos de Zorroza? Se les deja fuera.
Es una oportunidad que tenemos, de dar más servicio con la red de Metroa más vecinos del
sur de Bilbao. Y es más, es que además viene acorde con el propio Libro Blanco del Transporte
público de la Federación de Asociaciones de vecinos de Bilbao, federación a la que pertenecen
parte de las asociaciones que se han presentado hoy aquí que dice en uno de sus artículos:
“Diseño de espacios intermodales urbanos de los diferentes medios de transporte. Se han de
diseñar espacios intermodales urbanos para que los usuarios puedan cambiar fácilmente entre los
diferentes operadores que ofrecen servicio de Bilbao, Bilbobus, Tranvía, Metro, Renfe cercanías,
FEVE y Bizkaibus”. En Abando hay más intermodalidad y más interconexión que en el espacio
donde se está planteando en Moyua.
Y también se dice, en otro de sus párrafos, y cito literalmente: “Sobre los criterios generales
de actuación, en la mejora de desarrollo de actuaciones de infraestructuras de transporte público,
no se realizarán inversiones en nuevas infraestructuras allí donde existan infraestructuras no
saturadas, mal utilizadas o claramente mejorables. La mejora de esa infraestructura es anterior a la
creación de una nueva”.
Eso lo decía la Federación de Asociaciones Vecinales. Yo lo suscribo, y es más, el proyecto
de línea 4 que está sobre la mesa se ciñe a esto, que es lo que los propios vecinos decían cuando
presentaron este Libro Blanco del Transporte”.
SRA. GONZALEZ DIEZ-ANDINO: “Gracias señor alcalde. A mí me sorprende. Yo solo…, le
escucho, señor Abaunza, y usted insiste en que… antes ha dicho: “Recientemente se ha visto la
- 201 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.57) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
2. La persona usuaria deberá estar provista, desde el inicio de su viaje, de un título válido de
transporte, que deberá obtener o validar al entrar en el autobús, y conservar durante la duración del
viaje. Está, también, obligada a ponerlo a disposición del personal de la empresa contratista o del
Ayuntamiento habilitado para ello, que pueden requerir su exhibición y comprobar su validez
durante todo el trayecto.
3. El título de transporte debidamente validado al entrar en el autobús posibilita la utilización de las
líneas de autobuses urbanos y en su caso del transbordo, durante un tiempo limitado.
4. El transbordo será gratuito, utilizando cualquier título de la tarjeta Barik o Gizatrans, cuando se
efectúe dentro de los 45 minutos siguientes al momento en que se ha efectuado la primera
cancelación. La utilización del “billete ordinario” no dará derecho al transbordo.
Se desestima la enmienda presentada, toda vez que el contenido de esta enmienda ya está
recogido en el artículo 8 del “Reglamento del servicio público de transporte urbano de viajeros y
viajeras por autobús en la Villa de Bilbao, “Bilbobus”, y bus turístico”.
ENMIENDA DE ADICIÓN
Se propone modificar el nuevo artículo 6 quedando redactado de la siguiente manera:
Artículo 6. Billete Social Bonificado, “Bilbotrans” y otros títulos.
1. Tendrán derecho al Billete Social Bonificado, “Bilbotrans”, siempre que residan en Bilbao:
1.1. Las personas beneficiarias de la Renta de Garantía de Ingresos.
1.2. Las personas beneficiarias del Ingreso Mínimo Vital.
1.3. Las mujeres atendidas por el Servicio Municipal de Violencia de Género, en
situaciones de máxima vulnerabilidad.
2. Tendrán también derecho al Billete Social Bonificado, “Bilbotrans”, siempre que residan en
Bilbao, que los ingresos de la unidad familiar no superen en 1,5 veces el salario mínimo
interprofesional y que no dispongan de más vivienda que la de su residencia habitual, ni de otros
bienes inmuebles susceptibles de producir un incremento de su renta o patrimonio:
2.1. Gizatrans. Título de viaje bonificado para personas mayores de 65 años;
personas con gran invalidez e invalidez absoluta; y personas con discapacidad igual
o superior al 65%.
2.2. Las personas pensionistas menores de 65 años, por motivo de jubilación, viudedad e
invalidez, obligadas a no desarrollar actividad laboral.
2.3. Las personas discapacitadas, cualquiera que sea su edad, con un grado de
discapacidad superior al 33% e inferior al 65%.
2.4. Las personas desempleadas de larga duración que así lo acrediten mediante su
inscripción en el Servicio Público de Empleo Estatal o en Lanbide.
A los efectos recogidos en los apartados anteriores no se tendrá en cuenta la propiedad de
parcela de garaje o trastero, siempre que estos elementos se encuentren registralmente
vinculados a la vivienda habitual. Tampoco se tendrán en cuenta dichos elementos si, aun
no estando vinculados a la vivienda habitual, el valor catastral asignado al bien, o a la parte
alícuota que en este corresponda al solicitante no supere los 10.000 euros.
- 57 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.61) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Se desestima la enmienda presentada, toda vez que una medida de este calado debe adoptarse, de común acuerdo, por todos los operadores del transporte, en el seno del organismos u organismos en los que aquellos están representados. ENMIENDA DE MODIFICACIÓN. 2. Modificar el Artículo 6. Billete Social Bonificado, “Bilbotrans” y otros títulos. Donde dice: Artículo 6. Billete Social Bonificado, “Bilbotrans” y otros títulos. Que diga: Artículo 6. Billete Social Bonificado, “Bilbotrans”, “Gizatrans” y otros títulos. Se estima la enmienda presentada y, en consecuencia, se incorporará al proyecto. ENMIENDA DE MODIFICACIÓN 3. Modificar el Artículo 6.2. Donde dice: 2. Tendrán también derecho al Billete Social Bonificado, “Bilbotrans”, siempre que residan en Bilbao; que los ingresos de la unidad familiar no superen en 1,5 el salario mínimo interprofesional y que no dispongan de más vivienda que la de su residencia habitual, ni de otros bienes inmuebles susceptibles de producir incremento de su renta y patrimonio. Que diga: 2. Tendrán también derecho al Billete Social Bonificado, “Bilbotrans” y “Gizatrans” siempre que residan en Bilbao; que los ingresos de la unidad familiar no superen en 1,5 el salario mínimo interprofesional y que no dispongan de más vivienda que la de su residencia habitual, ni de otros bienes inmuebles susceptibles de producir incremento de su renta y patrimonio. Se desestima la enmienda presentada; toda vez que “Gizatrans” es un título consorciado, y es, por tanto, el Consorcio de Transportes de Bizkaia el que, a través de su Ordenanza, regula las condiciones de utilización de dicho título. ENMIENDA DE ADICIÓN. 4. Añadir el Artículo 6.5 Que diga: 5. Las personas integrantes de las unidades familiares monoparentales, entendida esta por aquella que está formada por un padre, madre o tutor o tutora legal y uno o más menores de veintiún años, o de veintiséis si estudian, que conviven con una sola persona y dependen económicamente de esta, cuyos ingresos no superen, 1,75 veces el salario mínimo interprofesional y que no dispongan de más vivienda que la de su residencia habitual, ni de otros bienes inmuebles susceptibles de producir incremento de su renta y patrimonio. Se desestima la enmienda presentada, al entender que medidas de bonificación en los medios de transporte han de tener en cuenta la situación de vulnerabilidad de las personas y colectivos a las que van dirigidas, más que la estructura familiar. - 61 - |
| 2023-02-23 | PDF (p.69) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
SEXTO. Publíquese este acuerdo en el Boletín Oficial de Bizkaia y en la página web municipal, a
los efectos señalados en su apartado tercero”.
-
Hiri Berroneratzea Regeneración Urbana
10. PROPOSAMENA, Bilboko Udalaren 10. PROPUESTA de aprobación por el
Osoko Bilkurak, Surbisako Akziodunen Pleno del Ayuntamiento de Bilbao,
Batzar Nagusi gisa, Uretamendi- como Junta General de Accionistas de
Betolaza auzoaren hiri-birgaitze Surbisa, de ampliación del ámbito de
integral, iraunkor eta inklusiboa intervención de la Sociedad Municipal
kudeatzeko udal-sozietatearen esku- para gestionar la rehabilitación urbana
hartze eremua handitzeko integral, sostenible e inclusiva del
proposamena. barrio de Uretamendi-Betolaza.
Espedientean dagoen txostenak honako El tenor literal del informe obrante en el
hau dio, hitzez hitz: expediente es el siguiente:
«SURBISA, Bilboko Berregokipenerako “SURBISA, como Sociedad Urbanística de
Hirigintza Elkartea, Eusko Jaurlaritzak eremu Rehabilitación de Bilbao creada al amparo del
zaurgarriei lagundu eta eraikuntza, etxebizitza Decreto de Gobierno Vasco sobre actuaciones
eta lokalak birgaitzeko beharrizana dunenei protegidas de rehabilitación patrimonial
Hiri Birgaikuntza sustatu, prozesu horretan urbanizado y edificado para la incentivación,
lagundu eta haien ondoan izateko, hiritartu eta apoyo y acompañamiento en el proceso de
eraikitako ondarea birgaitzeko jarduera Rehabilitación Urbana de las zonas
babestuei buruzko Dekretuaren babesean vulnerables y con necesidad de rehabilitar la
sortu zen. Gauzak horrela, Surbisaren edificación, vivienda y locales, tiene por objeto
sozietate-xedea da (bere Estatutuen 2. social (artículo 2º de sus Estatutos) el
artikulua) udal lurralde osoan hirigintza desarrollo de las actividades de rehabilitación
jarduerak garatzea; hala ere, edukia eta urbanística en todo el territorio municipal, si
kudeatzekoak diren eremu zehatzak zein bien el contenido y zonas concretas a
izango diren unean-unean erabakiko du gestionar será decidido en cada momento por
Elkartearen Batzorde Orokorrak, hots, Udal la Junta General de la Sociedad, es decir, por
Osoko Bilkurak. el Pleno municipal.
Surbisaren Administrazio Kontseiluak, 2022ko El Consejo de Administración de Surbisa en
azaroaren 15ean, SURBISAk bere esku-hartze fecha 15.11.2022, acordó elevar al Pleno
eremua zabaldu eta Uretamendi-Betolaza municipal, como Junta General de accionistas
auzoa ere bertan sartzeko proposamena Udal de la Sociedad, propuesta al objeto de que
Osoko Bilkuran, Elkarteko akziodunen SURBISA amplíe su ámbito de intervención al
Batzorde Orokorra den aldetik, aurkeztea barrio de Uretamendi-Betolaza para incentivar
erabaki zuen, Hiri Berroneratze integral, y facilitar el proceso de Regeneración Urbana
jasangarri eta inklusiborako prozesua sustatu integral, sostenible e inclusiva.
eta errazteko.
SURBISAk 2012an Bilbon Hiri Birgaikuntza SURBISA EN 2012 redactó el Estudio de
beharrizana zuten Eremu Lehenetsien Zonas Preferentes con necesidad de
Azterketa idatzi zuen. Horren oinarrian, hirian Rehabilitación Urbana en Bilbao, el cual parte
50 urte baino gehiago zituzten, birgaitzeko de un trabajo de campo sobre los edificios de
- 69 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.72) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Lo primero, decir que desde el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK vamos a apoyar la
ampliación de los ámbitos de intervención de SURBISA a los barrios de Uretamendi y Betolaza
para la gestión de la rehabilitación urbana integral. Si nos vamos y analizamos la sección 37, por
ejemplo, del Inventario de Vulnerabilidad Urbana de Euskadi, se puede comprobar que el índice de
vulnerabilidad de esta área es alto y que los datos lo corroboran. Y, por tanto, vamos a votar a
favor.
En cuanto a la ampliación a los barrios de Uribarri, Matiko, Zurbaran y Arabella, como es
lógico, el cuadro donde va a tener que actuar SURBISA va creciendo. Ya tuvimos el debate en el
anterior Pleno. Sin embargo, en esta ocasión con el planteamiento de ampliar a los barrios de
Uribarri, Matiko, Zurbaran y Arabella. Desde el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK discrepamos en relación a los criterios que se
van a seguir para la gestión de la rehabilitación urbana en estos barrios porque se van a hacer sin
tener en cuenta la necesidad de todos los vecinos y vecinas de los barrios.
Se va a utilizar el criterio de nivel de renta de cada sección censal como elemento
fundamental para definir si cada área es vulnerable o no. Y el problema es que, si nos vamos al
Inventario de Vulnerabilidad Urbana, todas las áreas, excepto las secciones 3 y 25, son
vulnerables. Son vulnerables en grado muy alto o alto. Es decir, que si se utiliza el criterio de renta
a nivel de sección censal implica que va a haber viviendas y edificios en situación de alta
vulnerabilidad que se van a quedar fuera de la intervención.
Y el resultado de la propuesta que hoy se nos plantea para el Grupo Municipal ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK es contradictorio porque se definen 8
secciones censales como no vulnerables, cuando, en realidad, según el Inventario de
Vulnerabilidad Urbana de Euskadi en aspectos socioeconómicos de habitabilidad de las viviendas,
de accesibilidad o deficiencia energética presentan una muy alta o alta vulnerable urbana.
¿Esto qué va a provocar? Que vecinos y vecinas de estas secciones censales no van a
poder acceder a determinados servicios de SURBISA por el hecho de vivir en una determinada
sección censal, aunque sus edificios y sus viviendas presenten problemáticas que son objeto de
rehabilitación. Porque una cosa es asesorar, que sabemos que se van a asesorar a todos los
vecinos y vecinas de Uribarri, Matiko, Zurbaran y Arabella, y otra cosa es ayudar a tramitar vía
oficina única, que eso no se va a hacer. Solo se va a hacer en las altas que se consideran
vulnerables.
Por lo tanto, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK cree que la atención debería ser en función de la problemática concreta de
cada vivienda o edificio. Es decir, igual atención a igual vulnerabilidad. Otra cosa son las ayudas,
que, efectivamente, las ayudas habrá que darlas en función de la renta.
Entonces, señor Calderón, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK le plantea una propuesta en este Pleno que es extender el ámbito de
intervención de SURBISA a todas las viviendas y edificios de una sección censal correspondiente a
Uribarri y Matiko. Es decir, ampliarlo, que llegue a todos y a todas. Y que esa ventanilla única, esa
ayuda para tramitar las ayudas del Gobierno vasco también se ofrezca a todos los vecinos y
vecinas cuyas viviendas o edificios necesiten esa ayuda para la gestión.
Y somos conscientes de que las comparaciones son odiosas, pero encima, aprovechando
que el debate se va a dar conjunto porque es un debate de calado importante, se va aprobar que
Uretamendi y Betolaza se intervenga en esos ámbitos cuando, por ejemplo, la sección 37 de
Uretamendi, según el índice de vulnerabilidad, tiene una necesidad de rehabilitación de 80,8
puntos. Es decir, una necesidad de rehabilitación alta. Sin embargo, ahora se nos plantea definir
como no vulnerables la sección 18 de Matiko que tiene un valor más alto de 81,27, o la sección 24
- 72 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.74) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
casas organizadas en hilera de planta baja más dos, servidas por una galería común, y el resto son
mayoritariamente edificios organizados en grupos homogéneos de parecida edad constructiva e
igualmente con necesidades claras de conservación y accesibilidad. Y todas ellas sin aislamiento
térmico.
Por otra parte, en los barrios de Uribarri-Matiko y Zurbaran-Arabella se encuentran
determinadas secciones censales y grupos homogéneos de edificios, en un total de 640, de
diferente tipología constructiva, puesto que los tenemos de madera, de hormigón, grupos
homogéneos y edificios en manzana con necesidad de rehabilitar y necesidad de dotarles de
accesibilidad, por carecer en muchos de ellos de ascensor.
En ambos casos, la población residente presenta indicadores de vulnerabilidad, como son de
nivel de renta familiar, de tasa de paro, de tasa de ocupación, de nivel de dependencia, de edad de
la población, que han sido identificados en los estudios previos que desde SURBISA se han
realizado en esos barrios.
Los estudios, señora Viñals, no incluyen solo los indicadores económicos. Le vuelvo a
repetir, aparte de renta familiar: tasa de paro, tasa de ocupación, nivel de dependencia y edad de la
población, que, además, son los indicadores que marca el Gobierno vasco para poder definir áreas
degradadas. En concreto, en la zona de Uribarri son 76 edificios, 969 viviendas las que cumplen
esos requisitos.
Además, en las zonas que cumplen los requisitos del Gobierno vasco se propondrá su
declaración de rehabilitación protegida para que puedan beneficiarse de mayores ayudas
económicas autonómicas, que SURBISA tramita como ventanilla única. Va a tramitar como
ventanilla única en Uribarri las ayudas para las 10 774 viviendas, no solo para esos 76 edificios,
sino para los 217 edificios catalogados como vulnerables y para el resto de edificios. Total, como le
digo, 10 774 viviendas, no solo esas.
Por eso, proponemos extender las ayudas económicas y el resto de servicios de apoyo de
SURBISA a las nuevas zonas ampliadas correspondientes a esos 76 edificios de Uribarri-Matiko,
declaradas área degradada, y a los grupos edificatorios identificados en Arabella y Zurbaranbarri.
Si bien a las secciones censales vulnerables de Uribarri y Matiko se les reconocerá solo la línea
cero de ayudas económicas de SURBISA, pero todos entrarán dentro de la gestión de SURBISA. Y
extender, también, las ayudas y servicios a los 219 edificios de Uretamendi-Betolaza, instalando allí
una oficina técnica de apoyo. Mila esker”.
SRA. VIÑALS: “Señor Calderón, por un lado, se constatan dos cosas, y es que las áreas de
intervención de SURBISA van a crecer, sí o sí. Hoy de las ocho en las que ya se actúa, porque
compartimos que SURBISA ahora, en estos momentos, actúa sobre ocho áreas; ahora va a actuar
también en Uretamendi, en Betolaza y en Uribarri, Arabella y Matiko. Es decir, ese cuadro va a
seguir creciendo, no porque tengamos más áreas degradadas en Bilbao, sino porque Bilbao
necesita rehabilitación de sus viviendas y de sus edificios. Por eso, lo planteábamos así en el
anterior Pleno, que SURBISA debe actuar en todo Bilbao. Eso, por un lado.
Por otro lado, en cuanto al planteamiento y a la propuesta que se nos hace en relación a los
barrios de Uribarri-Matiko, Zurbaran y Arabella, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK se va a abstener, insisto, porque el criterio que
se va a utilizar para llegar a unas viviendas, a unos edificios y a unos vecinos y a otros, que es el
nivel de renta, no lo compartimos porque no responde al nivel de vulnerabilidad de los edificios y de
las viviendas que tienen muchos vecinos.
Por ejemplo, en las secciones censales que superen los 30.018 € no se va a actuar. En esas
secciones no se va a actuar porque el nivel de renta es superior y no cumple ese criterio, aunque
haya edificios con necesidades de rehabilitación. Por ejemplo, en la sección 3 hay un 52% de
viviendas con un estado de conservación de fachadas regular y un 8%, mal. Pero no se va a
- 74 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.75) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
actuar. ¿Por qué? Porque no cumple el criterio de renta.
¿Qué pasa si hay un edificio en el que hay personas que tienen bajos ingresos, pero que sus
edificios caen en secciones censales donde coinciden con otros de rentas más altas y la media
sale por encima de los 30.018 €? Pues, que tampoco van a entrar y van a ser atendidos. Y eso es
lo que se nos está planteando hacer y con lo que el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK no está de acuerdo, porque no va a atender a
todos los vecinos y vecinas de la zona”.
GÓNZALEZ SOREASU JN.: «Eskerrik asko. Nik ala eta guztiz ere ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK Udal Taldeari proposatzen diot hurrengo
Administrazio Kontseilura eraman dezala hedapen horren eskaera. Eta bigarren aldiz eskatu nahi
diot zinegotzi arduradunari, hau Batzar Nagusia denez, nahi badu, azal dezala ea benetan non
erabakitzen diren gauzak eta noren ekimenez. Eskerrik asko».
SR. CALDERÓN: “Efectivamente, traemos aquí lo que ha dispuesto el Consejo de
Administración de SURBISA, que lo traemos a este Pleno, que es el soberano para para tomar las
decisiones.
Lo que queremos desde el Área de Regeneración Urbana es que las personas propietarias
de las viviendas de esos barrios y las comunidades vecinales puedan acceder al asesoramiento,
acompañamiento y ayudas que pone a su disposición SURBISA para los vecinos y vecinas
residentes en sus áreas de intervención. Que SURBISA incentive y facilite el proceso de
regeneración urbana. Y si su área de intervención va a ser toda, van a ser las 10.774 viviendas, por
mucho que se empeñe en que no lo van a ser, señora Viñals. Que se dé luz verde a la propuesta
de ampliación del marco geográfico de actuación de la Sociedad para que pueda, como digo,
incentivar y facilitar a las personas residentes en esas zonas un proceso de regeneración urbana
integral, sostenible e inclusivo de sus edificios, viviendas y locales.
Un proceso que se da en esas áreas concretas porque esa delimitación concreta de nuevas
áreas viene determinada por las condiciones que establece el Gobierno vasco para poder declarar
una zona de atención especial y, fruto de los estudios realizados por SURBISA, las zonas que
cumplen los requisitos son las que traemos a su aprobación. Muchas gracias”.
SR. RODRIGO: “Sí, es que quería escuchar un poco lo que decía el señor Calderon y yo me
imagino que a todos nos gustaría que se pudieran rehabilitar todas aquellas viviendas de más de
cincuenta años de la Villa. Yo creo que en eso estaríamos todos de acuerdo, pero aquí hablamos
de un tema muy concreto, un ámbito muy concreto, y SURBISA que tiene unas competencias muy
concretas, las cuales, como bien ha dicho el señor Calderón, muchas son criterios que son del
Gobierno Vasco, que fija unos niveles de renta que tienen que ser inferiores al 80% de la media de
Bizkaia, fija una tasa de paro, fija unas necesidades de urbanización y también que el importe de
las obras de rehabilitación reúna unas condiciones mínimas de habitabilidad que superen el 25%
de la edificación, excluido el valor de los terrenos.
Es decir, una serie de requisitos que nos pueden gustar más o menos, pero que entendemos
que allá donde se debe llevar la discusión es al Gobierno Vasco. Y nos llama la atención que ahora
mismo el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK discuta un poco los niveles de renta cuando en el mismo Consejo de SURBISA en su
día, con la propuesta inicial de Bilbao Aurrera, lo que pedía el Grupo Municipal ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK era que se limitasen por el nivel de
renta las ayudas que luego tanto éxito han tenido de rehabilitación de viviendas y de accesibilidad.
Que luego, ya en el segundo Bilbao Aurrera conseguimos ampliarlo a toda la ciudad.
Y estando de acuerdo de que todo lo que sea rehabilitar nuestro patrimonio inmobiliario, el
de todos los bilbaínos, es positivo, pero el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR entiende que aquí
lo que se trae es algo muy, muy concreto, con unos requisitos muy, muy concretos y, luego ya, otra
- 75 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.76) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
cosa será en un futuro. Igual de ese estudio que hemos dicho que era del 2011 y que recoge
setenta áreas y veinte, especialmente degradadas, que se pueda revisar, ampliar o, incluso
proponer la variación de los criterios. Pero entendemos que eso es un debate que, siendo
importante, se tiene que trasladar al Gobierno vasco”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, alkate jauna. Señor Calderon, es que usted mezcla. Una cosa
es asesorar a los vecinos y a las vecinas, es decir, apoyo del equipo técnico, jurídico y social -
propuesta de intervención de SURBISA al distrito 2-, a todos. Y otra cosa es la ventanilla única
para tramitación de ayudas del Gobierno Vasco, que solo se va a atender a los 76 edificios de
Uribarri y Matiko. Área degradada, lo dice su propuesta. Son los datos, están aquí.
Una cosa es asesorar y dar apoyo técnico, otra es ayudar a gestionar las ayudas con el
Gobierno vasco, y otra cosa es el tema de las ayudas, que el Grupo Municipal ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK ahí sí que dice que las ayudas se den
en función de la renta, de eso estamos hablando. Son tres cosas totalmente diferentes.
Y de lo que estamos hablando es que con un índice de 80,8 puntos en estos momentos se
va a declarar Uretamendi como una zona de necesidad de rehabilitación. Y, efectivamente, el
índice dice que necesitan de rehabilitación. Pero también se va a desestimar la sección 18 de
Matiko y la sección 24 de Uribarri, con índices más altos y se consideran no vulnerables. ¿Por qué?
Porque esas secciones censales superan el nivel de renta. Eso es incoherente.
Y le digo una cuestión más. El decreto 317 del Gobierno vasco, que tiene ya 20 años y que
regula las áreas degradadas, va a pasar a mejor vida, señor Calderón. Se va a adaptar a la ley de
vivienda. ¿Y qué va a pasar? Que esas áreas degradadas ya van a avanzar hacia áreas de
regeneración urbana integral. En esos términos son en los que tenemos que hablar.
Por eso el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK en el anterior Pleno municipal planteaba que SURBISA debe atender a todo Bilbao.
¿Por qué? Porque, dado que el parque de viviendas y edificios que tiene Bilbao es muy antiguo,
necesitamos regenerar todas las viviendas y edificios que lo necesiten. Y, evidentemente, no
tendremos ningún problema de plantear esta propuesta en el Consejo de SURBISA. Yo misma hice
preguntas en el anterior Consejo al respecto y planteé, ya, mis dudas. Y, por eso, en el caso de
Uribarri, Matiko y Arabella nos vamos a abstener porque los criterios que se están utilizando no los
compartimos porque no son coherentes con los datos. Nada más”.
SR. CALDERÓN: “Pide la señora Viñals nuevamente que actuemos en toda la ciudad. En
rehabilitación, ya actuamos en toda la ciudad con los fondos Next Generation. Vamos a atender en
ventanilla única a todos los vecinos de Uribarri, pero, desde luego, al que no le corresponden las
ayudas no se las vamos a gestionar porque no le corresponden. Y los criterios de a quién le
corresponden o no, los marcan las zonas degradadas que las establece el Gobierno vasco. Y si el
Gobierno vasco cambia los criterios, nos adaptaremos a esos criterios. De la misma manera que
ahora crecemos, pero porque consideramos que hemos terminado nuestra labor en otros sitios. Así
que nos seguiremos adaptando si los tiempos cambian”.
-
Bozketa egiten da aurkeztutako erabaki- Se procede a la votación del proyecto
proposamenari buruz, eta hau da emandako de acuerdo, siendo el cómputo de los
botoen zenbaketaren emaitza: sufragios emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29
Baiezko botoak: 29 jaun/andre: Votos afirmativos: 29 señoras/señores:
González Díez-Andino, García, Rodrigo, González Díez-Andino, García, Rodrigo,
Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Unanue, Díez, Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Unanue, Díez,
- 76 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.77) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Bilbao, Abete, Calderón, Pérez, Alkatea, Bilbao, Abete, Calderón, Pérez, Alcalde,
Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Alonso, Narbaiza, Erroteta eta Zubizarreta Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal. Agirrezabal.
Dagokion Batzordearen aldeko irizpena De acuerdo con el Informe-Propuesta
jaso duen Hiri Berroneratze Sailak presentado por el Área de Regeneración
aurkeztutako Txosten-erabaki proposamena Urbana, que fue dictaminado favorablemente
oinarritzat hartuta, zeinak funtsatzen baitu por la Comisión correspondiente, y que
erabaki hau, eta bat etorriz indarrean den fundamenta el presente acuerdo, de
legediarekin, Udalbatzak, aho batez, honako conformidad con la legislación vigente, el
hau erabaki du: Excmo. Ayuntamiento Pleno, por unanimidad,
acuerda:
«Bilboko Udal Osoko Bilkurak, Bilboko “El Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Bilbao,
Berregokipenerako Hirigintza Elkartea SAko como Junta General de Accionistas de Bilboko
(SURBISA) Akziodunen Batzorde Orokorra Berregokipenerako Hirigintza Elkartea SA,
den aldetik, udal elkartearen esku-hartze Sociedad Urbanística de Rehabilitación de
eremua zabaltzeko proposamena ONESTEA Bilbao S.A. (SURBISA), acuerda APROBAR la
erabaki du, Uretamendi-Betolaza auzoaren Hiri ampliación del ámbito de intervención de la
Birgaikuntza integrala, jasangarria eta sociedad municipal para que gestiona la
inklusiboa kudea dezan, Eusko Jaurlaritzak Rehabilitación Urbana integral, sostenible e
area degradatu izendatutakoaren mugak inclusiva del barrio de Uretamendi-Betolaza
kontuan hartuta.» con la delimitación que sea declarada área
degradada por el Gobierno Vasco.”
-
11. PROPOSAMENA, Bilboko Udalaren 11. PROPUESTA de aprobación por el
Osoko Bilkurak, Surbisako Akziodunen Pleno del Ayuntamiento de Bilbao,
Batzar Nagusi gisa, Udal Sozietatearen como Junta General de Accionistas de
esku-hartze eremua handitzeko Surbisa, de ampliación del ámbito de
onespen-proposamena, Uribarri, intervención de la Sociedad Municipal
Matiko eta Zurbaran-Arabella auzoetan para gestionar la rehabilitación urbana
birgaitzeko beharra duten zentsu- integral, sostenible e inclusiva de las
sekzioen hiri-birgaitze integral, secciones censales vulnerables y con
iraunkor eta inklusiboa kudeatzeko. necesidad de rehabilitación en los
barrios de Uribarri, Matiko y Zurbaran-
Arabella.
Espedientean dagoen txostenak honako El tenor literal del informe obrante en el
hau dio, hitzez hitz: expediente es el siguiente:
«SURBISA, Bilboko Berregokipenerako “SURBISA, como Sociedad Urbanística de
Hirigintza Elkartea, Eusko Jaurlaritzak eremu Rehabilitación de Bilbao creada al amparo del
zaurgarriei lagundu eta eraikuntza, etxebizitza Decreto de Gobierno Vasco sobre actuaciones
eta lokalak birgaitzeko beharrizana dunenei protegidas de rehabilitación patrimonial
Hiri Birgaikuntza sustatu, prozesu horretan urbanizado y edificado para la incentivación,
lagundu eta haien ondoan izateko, hiritartu eta apoyo y acompañamiento en el proceso de
eraikitako ondarea birgaitzeko jarduera Rehabilitación Urbana de las zonas
babestuei buruzko Dekretuaren babesean vulnerables y con necesidad de rehabilitar la
sortu zen. Gauzak horrela, Surbisaren edificación, vivienda y locales, tiene por objeto
sozietate-xedea da (bere Estatutuen 2. social (artículo 2º de sus Estatutos) el
artikulua) udal lurralde osoan hirigintza desarrollo de las actividades de rehabilitación
jarduerak garatzea; hala ere, edukia eta urbanística en todo el territorio municipal, si
- 77 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.90) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
En este supuesto, nos encontramos con un error patente y manifiesto que ha salido a la luz,
al contrastar la información del levantamiento topográfico municipal con la información del
Departamento de Minas del Gobierno Vasco.
B - PATRIMONIO URBANÍSTICO Y ARQUEOLÓGICO:
El Plano IV.1.2-CATALOGO DE EDIFICIOS-DEUSTO, identifica la barriada
correspondiente a las viviendas de “Lagunetxea 1-40”, con el Código ED-D1-344. Este
mismo Código está recogido en el Plano IV.4 CATALOGO_CIA+CH. Sin embargo, según
el Inventario, las citadas viviendas constituyen un “Conjunto Urbano Homogéneo”,
identificado con el Código ED-D1-344-CH.
En consecuencia, se propone corregir el “Plano IV.1.2-CATALOGO DE EDIFICIOS-
DEUSTO”, y el “Plano IV.1.4.CATALOGO_CIA+CH” para añadir al Código identificativo
de la barriada, la nomenclatura “CH” identificativa de los conjuntos urbanos homogéneos
(ED-D1-344-CH).
El Plano IV.1.2-CATALOGO DE EDIFICIOS-DEUSTO, incorpora como bien
cultural de interés local (C), el edificio sito en la C/Ribera de Zorrotzaurre 45 (Ámbito
DE.07).
Conforme al PGOU, en el Ámbito DE.07.ZORROTZAURRE se consolidan las
previsiones del PEOU del Área Mixta de Zorrotzaurre. En consecuencia, los bienes
culturales objeto de protección, se corresponden con los de terminados en el citado
PEOU.
Por tanto, se propone eliminar del “Plano IV.1.2-CATALOGO DE EDIFICIOS-
DEUSTO”, la mancha identificativa del bien cultural asignada al edificio sito en la C/Ribera
de Zorrotzaurre 45, al constar ya como bien protegido en el PEOU del Zorrotzaurre.
- 90 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.91) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
El Plano IV.1.3-CATALOGO DE EDIFICIOS-URIBARRI, identifica las dos
edificaciones de la estación del funicular de Artxanda con Códigos distintos, ED-C-145
para el edificio situado en la Plaza del Funicular, y ED-C-140 para el edificio situado en
Artxanda. Por otro lado, el Inventario asigna a dicho bien el Código ED-D2-145,
especificando que dicho Código identifica tanto al edificio situado abajo, como al situado
arriba.
Por tanto, y conforme al Inventario, se corrige el “Plano IV.1.3-CATALOGO DE
EDIFICIOS-URIBARRI” del PGOU, para identificar la edificación vinculada a la estación
del funicular de Artxanda situada en la parte de arriba, con el Códigos ED-C-145.
El Plano IV.1.9-CATALOGO DE EDIFICIOS-BASURTO/ZORROTZA, identifica el
edificio industrial situado en la Carretera Zorrotza-Kastrexana nº42 con el Código ED-D2-
018. Sin embargo, el Inventario identifica este bien con el Código ED-D2-17.
Resultando que el Código ED-D2-018 no forma parte en el Inventario, se propone
corregir el “Plano IV.1.9-CATALOGO DE EDIFICIOS-BASURTO-ZORROTZA” del PGOU,
para identificar, el edificio industrial situado en la Carretera Zorrotza-Kastrexana nº42 con
el Código ED-D2-17.
El Plano IV.5-CATALOGO DE OTROS ELEMENTOS, identifica la baliza roja
situada en la Ribera de Elorrieta con el Código EL-056. Por otro lado, el Inventario identifica
dicho bien con el Código EL-064, reservando el Codigo EL-056 para el Cargadero 1 situado
en el Muelle de Olabeaga.
En consecuencia, se ha de corregir el “Plano IV.5-CATALOGO DE OTROS
ELEMENTOS” del PGOU, para identificar la baliza roja situada en la Ribera de Elorrieta
con el Código EL-064, tal y como aparece recogida en el Inventario.
El plano IV.6 Catálogo Arqueología identifica la zona de presunción arqueológica
de los Astilleros de Zorrotza con el Código ARQ-P-10, sin embargo, dicho bien está
recogido en el Inventario con el Código ARQ-P-11.
El código ARQ-P-10 se corresponde, tanto en el Inventario como en el Plano, con la
zona de presunción arqueológica de la Basílica de Begoña, estando por tanto repetido este
código en el plano en dos elementos.
En conclusión, se propone corregir el PlanoIV.6 del PGOU para identificar los
Astilleros de Zorrotza con el Código ARQ-P-11, tal y como consta en el Inventario.
Todos estos errores son claramente errores en la numeración y código recogidos en el
inventario, que no son más que correcciones de transcripción que no suponen ninguna
alteración en el régimen jurídico de los mismos.
C - EDIFICACIONES EN EL COLEGIO ALEMÁN:
El Plano IV.1.4.Proteccion del Patrimonio edificado (Otxarkoaga-Txurdinaga),
incluye el conjunto de edificios del Colegio Alemán, dentro del Nivel de Protección Local C,
incorporando seis edificaciones. Sin embargo, dos de los edificios incluidos dentro del
conjunto sujeto a protección, han sido derribados recientemente:
• Edificio 1: Vivienda del conserje y cocheras, derribado al amparo de la licencia
tramitada en el expediente de signatura municipal 2020-044514.
• Edificio 2: Viviendas de los profesores, derribado al amparo de la licencia
tramitada en el expediente de signatura municipal 2012-021270.
El derribo del “Edificio 1” no consta reflejado en el Plano Topográfico municipal, y el
“Edificio 2” ha sido sustituido por otro edificio destinado a aulario, que ocupa la misma
huella.
Por tanto, se propone corregir el Plano V.1.4, para excluir del ámbito de
- 91 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.95) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
• BE.02.SANTUTXU
− Distrito 5.Ibaiondo
• IB.07.LA PEÑA
Se trata de un error de grafía derivada de la similitud con la que se han dibujado las
tramas que procede corregir.
C - CALIFICACIÓN DE LA PARCELA SITA EN RAFAELA YBARRA Nº 7
El Plano de zonificación pormenorizada del Distrito 1. Deusto califica la parcela
situada en la C/ Rafaela Ybarra nº 7 como “b.2 terciario/actividades@”, uso asignado al
edificio emplazado en el nº 7A de la misma calle y ubicado en el interior del patio de
manzana.
En base a la Información del Catastro Municipal, el uso actual del edificio situado en
la C /Rafaela Ybarra nº7 es residencial, mientras que el uso del edificio situado en el nº 7A
es industrial.
Consultado el Archivo Municipal, la edificación situada en la C/ Rafaela Ybarra nº 7
fue construida al amparo de la licencia de obras tramitada en el expediente de signatura
municipal AMB- UAAYTO 54-5-85, siendo su uso original residencial.
Dado que se trata de un edificio que el PGOU consolida, cuyo uso original y actual
es residencial, se propone corregir la errata del Plano de zonificación pormenorizada
del Distrito 1.Deusto, para calificar la parcela situada en la C/ Rafaela Ybarra nº 7, con
el pormenorizado “a.2.Residencial de Manzana”.
En las NNPP de los Distritos, en este caso en el de Deusto, se consolidan las
edificaciones existentes con sus parámetros actuales, siempre que no estén recogidos en
un subámbito, supuesto que se da en este caso. Siendo patente que la edificación
identificada con el nº7 fue desde el origen y hasta la actualidad un edificio de viviendas, es
claro que la grafía de la zonificación pormenorizada.
D - CALIFICACIÓN DE LA MANZANA SITA EN LA AVDA RAMÓN Y CAJAL Nºs 8 AL 26:
El Plano de zonificación pormenorizada representa la manzana situada entre las
Calles Av. Ramón y Cajal, Travesía Ramón y Cajal, y la Subida a Buenavista con la
tipología “a.3.Residencial de edificación abierta”, en lugar de “a.2.Residencial de Manzana”.
El Grafico 2 del Subámbito “DE.03.8” (Ramón y Cajal nº 26), arrastra la misma
errata, que aparece corregida en el Subámbito “DE.03.3” Ramón y Cajal nº 14.
Consultado el documento de aprobación inicial de la Revisión del PGOU, se ha
constatado, que representaba gráficamente la manzana conformada por las edificaciones
situadas en los portales nºS 8 al 26 de la Av. Ramón y Cajal con la tipología
“a.2.Residencial de Manzana”.
Por tanto, se propone corregir el Plano DE 3.ZON PORMENORIZADA del
Distrito 1 y el Grafico 2 del Subámbito “DE.03.8” (Ramón y Cajal nº 26), para ajustar
la representación gráfica de las parcelas situadas en los nº s 8 al 26 de la Av. Ramón y
Cajal a la tipología real que presentan, es decir, con la “a.2.Residencial de Manzana”.
- 95 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.96) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Estamos antes un claro error que se detecta con observar la realidad física de las
edificaciones. Nuevamente la similitud de grafía ha dado lugar a un error en los planos.
E – PARCELA SITA EN PASEO CAMPO VOLANTÍN Nº22
El Plano de zonificación pormenorizada del Distrito 2 Uribarri, califica la parcela
ocupada por el edificio residencial del Paseo Campo Volantín nº22 con el uso
pormenorizado “b.2 terciario/actividades@”, calificación que coincide con el uso asignado al
Hotel Conde Duque, situado en el nº22Bis de la misma calle.
Consultado el Archivo Municipal, los edificios emplazados en los portales nº22 y
nº22 Bis del Paseo Campo Volantín son obra de los arquitectos Pedro y Javier Ispizua y
fueron construidos simultáneamente al amparo de la licencia de obras tramitada en el
expediente de signatura municipal AMB-BUA-AYTO-63-5-365. Según la documentación
que obra en el citado expediente, el portal nº22 se destinó de origen a viviendas y el
nº22Bis a Hotel.
Así mismo, la licencia de 1ª utilización, concedida por Resolución de fecha
06/05/1967, refleja los dos usos independientes autorizados en el conjunto edificatorio.
Dado que los dos usos se desarrollan en elementos catastrales diferenciados, el
uso residencial en el elemento con Nº fijo 1233-4006-1-1, correspondiente al nº22, y el
hotel en el elemento con Nº fijo 1233-4004-1-1, correspondiente con el nº22Bis se deberá
corregir el plano de zonificación pormenorizada del Distrito 2 Uribarri, para calificar cada
elemento catastral con su respectivo uso, asignando a la parcela correspondiente al nº22
de Campo Volantín el uso pormenorizado “a.2.Residencial de manzana”.
Es un error patente ya que, al igual que en el supuesto anterior, con ver la edificación del
nº22 de Campo Volantín es manifiesto que se trata de un edificio de viviendas y no
terciario/actividades.
F - USO EN PLANTA BAJA DE PARCELA RESIDENCIAL DEL SUBAMBITO UR.02.5:
El uso de la planta baja de la parcela residencial representado en el Plano en
planta del GRAFICO 3. CONDICIONES DE EDIFICACION Y USO. PLANTAS Y
SECCIONES, es residencial. En cambio, el uso de la planta baja de la parcela residencial
representado en la Sección del “GRAFICO 3 señalado es terciario. Por su parte, las
Normas Particulares del Subámbito “UR.02.5”, Campo Volantín 27, Apdo.IV.1.5 del Ámbito
“UR.02.MATIKO” asignan a la parcela residencial una edificabilidad de uso terciario de 604
m² (t).
Por tanto, en coherencia con lo establecido en la documentación escrita (Normas
Particulares) y el resto de la documentación gráfica, se propone corregir el Plano en
planta del “GRAFICO 3. CONDICIONES DE EDIFICACION Y USO. PLANTAS Y
SECCIONES”, para reflejar el uso terciario de la planta baja.
Tal y como se ha señalado anteriormente, la modificación del uso de planta baja a terciario
viene propiciado por el informe de URA de 28 de marzo de 2019. Por tanto, el Gráfico debe
recoger ese uso terciario, habiendo arrastrado la grafía del documento anterior al
documento definitivo del PGOU.
G - CALIFICACIÓN DEL TRAMO DE LA C/ ONDARROA SITUADA ENTRE LOS Nº s 6-8 Y
Nºs10-12:
El Plano de zonificación pormenorizada del Distrito 3.Otxarkoaga-Txurdinaga,
califica el tramo de calle situado entre las manzanas situadas en los nº s 2, 4, 6 y 8 de la C/
Ondarroa y los nºs 10, 12, 14 y 16 de la misma calle, con el uso pormenorizado residencial.
Según la Información del Catastro Municipal, se trata de una parcela no ocupada
bajo rasante por aparcamientos y/u otro uso privativo.
Consultado el Proyecto de construcción de la Manzana conformada por los portales
- 96 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.125) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Lankidetzako eta Gizarte Ekimeneko subvención nominativa concedida a Gaztaroa- Kooperatibari lehenago emandako Sartu Cooperativa de Trabajo Asociado e dirulaguntza izenduna handitzeko Iniciativa Social (234.100,00 €) y conceder una (234.100,00€) eta Lagun Artean Elkarteari nueva subvención nominativa la Asociación beste dirulaguntza izendun bat emateko Lagun Artean (56.100,00 €), ambas con (56.100,00€). Adingabeak beren ardurapean destino a proyectos de alojamiento e dituzten familiei ostatu emateko eta haiekin intervención socioeducativa a familias con esku-hartze sozioedukatiboa egiteko menores a su cargo. proiektuetarako dira biak. Sailak adierazi du Udalak interes berezia duela El Área informa del especial interés municipal adingabeak beren ardurapean dituzten familiei en financiar aquellos proyectos del Tercer ostatu emateko eta haiekin esku-hartze Sector dirigidos a prestar alojamiento e sozioedukatiboa egiteko hirugarren sektoreko intervención socioeducativa a familias con proiektuak finantzatzeko; hain zuzen ere, menores a su cargo que carecen de vivienda beren egoera ekonomikoa dela-eta, etxerik con motivo de desahucios o que serán gabe geratu diren edo seguruenik etxerik gabe previsiblemente desahuciadas ante la geratuko diren familiei laguntzeko proiektuak situación económica en que se encuentran. finantzatzeko. Asmo horrekin, Sailak proposatu du, ikusirik Con este fin, el Área propone incrementar la zer eskaera dagoen, 2023ko aurrekontuan subvención aprobada inicialmente en el hasiera batean Gaztaroa-Sartu entitatearen Presupuesto 2023 a favor de Gaztaroa-Sartu alde onetsitako 90.000,00 e-ko dirulaguntza por 90.000,00 €, en otros 234.100,00 € más, handitzea, beste 234.100,00 € gehituz, dada la demanda existente, a fin de poder etxegabetuak izan diren eta adingabeak beren ampliar la intervención socioeducativa de kargu dauzkaten familien aldeko esku-hartze familias con menores a cargo que han sido sozioedukatiboa handitzearren. Eta hori guztia, desahuciadas. Todo ello con el objetivo de haien egoera normalizatzearren eta aukera poder normalizar su situación y que puedan izan dezaten gaitasunak ikasteko norberaren adquirir habilidades para la gestión personal, bizimodua kudeatzeko, edo norberaren económica y de cualquier otra índole que les ekonomia edo zernahi kudeatzeko, hartara permita prepararse para independizarse y bizimodu beregainerako prestatu ahal izan normalizar su situación familiar. daitezen eta beren familia-egoera normalizatu ahal izan dezaten. Beste alde batetik, Sailak proposatzen du Por otro lado, el Área propone conceder una beste dirulaguntza izendun bat ematea Lagun nueva subvención nominativa a la Asociación Artean elkarteari, 56.000,00 €-ko Lagun Artean por 56.100,00 € con la que zenbatekoarekin, «KANALA» proiektua financiar el proyecto “KANALA”. Esta iniciativa finantzatzeko. Ekimen horren bidez, familia consiste en la intervención socioeducativa con gurasobakarren aldeko esku-hartze familias monoparentales (mujeres con sozioedukatiboa gauzatzen da (alegia, beren menores a su cargo) que carecen de vivienda kargura adingabeak dauzkaten emakumeen y se encuentran en una situación de extrema aldekoa), noiz ere ez daukaten etxebizitzarik vulnerabilidad económica y social. La entidad eta zaurgarritasun ekonomiko eta sozialeko satisface sus necesidades de alojamiento y egoera muturrekoan dauden. Elkarteak manutención a través de la gestión de emakume horien ostatu- eta mantenu- viviendas con un apoyo socioeducativo: beharrizanei erantzuten die, laguntza intervención socioeducativa, mediación, sozioedukatiboa eskaintzen duten etxebizitzak intermediación y acompañamiento social. kudeatuz —esku-hartze sozioedukatiboa, bitartekaritza eta laguntza soziala—. Honela laburbiltzen dira dirulaguntzaren El incremento de la subvención y la nueva gehikuntza eta dirulaguntza izendun berria: subvención nominativa se resumen así: - 125 - |
| 2023-02-23 | PDF (p.128) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
«KANALA» ESKU-HARTZE
LAGUN ARTEAN SOZIOEDUKATIBOA,
2023/00449 ELKARTEA ADINGABEAK BEREN 56.100,00
(G48168868) ARDURAPEAN DITUZTEN
EMAKUMEEKIN
ÁREA PROYECTO APLICACIÓN ÁMBITO. LÍNEA
BENEFICIARIO ACTUACIÓN IMPORTE
DE GASTO DE GASTO SUBVENCIÓN
INTERVENCIÓN
GAZTAROA-SARTU
SOCIODUCATIVA EN
COOPERATIVA DE
VIVIENDAS TUTELADAS CON ACCIÓN
2023/00102 TRABAJO ASOCIADO 234.100,00
FAMILIAS DESAHUCIADAS O
E INICIATIVA SOCIAL SOCIAL.
EN RIESGO DE SERLO, CON
(F48211080) PROGRAMAS
ACCIÓN 31000 23150 MENORES A CARGO
QUE
SOCIAL 4819970
PROMUEVAN
INTERVENCIÓN
ASOCIACIÓN LAGUN LA INCLUSIÓN
SOCIOEDUCATIVA "KANALA"
2023/00449 ARTEAN SOCIAL 56.100,00
CON MUJERES CON
(G48168868)
MENORES A CARGO
BIGARRENA.- Kreditu gehigarria SEGUNDO. - El crédito adicional se financiará
finantzatzeko, BERREHUN ETA mediante la Baja por anulación de
LAUROGEITA HAMAR MILA ETA DOSCIENTOS NOVENTA MIL DOSCIENTOS
BERREHUN EURO (290.200,00 €) bajan EUROS (290.200,00 €) de los créditos en
ematea, bertan behera utzita, APG hauetan situación de disponible de las siguientes
erabilgarri dauden kredituetatik eta xehetasun APGs, de acuerdo al siguiente detalle:
hauen arabera:
SAILA GASTU- GASTUAREN DESKRIBAPENA IMPORTE
PROIEKTUA APLIKAZIOA
31000 23150
2023/00097 GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK FAMILIEI 140.200,00
GIZARTE 4809900
EKINTZA 31000 23150
2023/00420 GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK FAMILIEI 150.000,00
4809900
ÁREA PROYECTO APLICACIÓN DESCRIPCIÓN IMPORTE
DE GASTO DE GASTO
31000 23150
2023/00097 INSERCIÓN SOCIAL. OTRAS TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS 140.200,00
ACCIÓN 4809900
SOCIAL 31000 23150
2023/00420 INSERCIÓN SOCIAL. OTRAS TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS 150.000,00
4809900
HIRUGARRENA.- Espedientea jendaurrean TERCERO.- Exponer al público el expediente
jartzea, hamabost egun balioduneko epean, por plazo de quince días hábiles, previo
aldez aurretik iragarkia argitaratuta Bizkaiko anuncio en el Boletín Oficial de Bizkaia, de
Aldizkari Ofizialean, abenduaren 2ko 10/2003 conformidad con lo previsto en el artículo 34.3
Foru Arauak, Bizkaiko Lurralde Historikoko de la Norma Foral 10/2003 de 2 de diciembre,
Toki Entitateen Aurrekontuei buruzkoak, 34.3 Presupuestaria de las Entidades Locales del
artikuluan ezarritakoaren arabera, Territorio Histórico de Bizkaia, al objeto de que
interesdunek aztertu ahal izan dezaten eta los interesados puedan examinarlo y presentar
egoki deritzen erreklamazioak edo cuantas reclamaciones o sugerencias estimen
iradokizunak egin ditzaten. Aurrekontu- convenientes, entendiéndose elevada a
aldaketa hau behin betikoa dela joko da, baldin definitiva la presente modificación
eta epe horretan ez bada erreklamaziorik edo presupuestaria, si durante el citado plazo no
iradokizunik egiten. se formulase reclamación o sugerencia
- 128 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.162) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
2.- En los momentos extraordinarios de climatología extrema, desde el Ayuntamiento de
Bilbao se da una respuesta de alojamiento para todas las personas que pernoctan en la calle
y así lo desean.
Al inicio de la legislatura en el año 2019 había 64 plazas disponibles. Este año hemos
habilitado 276 plazas.
3.- Los pisos y viviendas tuteladas para personas en situación de alto riesgo de exclusión, se
comenzó la legislatura en 79 plazas y en este momento disponemos de 166 plazas.
4.- El empadronamiento por servicios sociales ha aumentado su demanda
considerablemente solicitándose en esta legislatura 2.453 expedientes, cuando en el año
2019 había 880 personas empadronadas por Servicios Sociales.
Estos datos dejan claro el compromiso que tiene este Ayuntamiento con las personas más
vulnerables de la ciudad.
La Red de Lucha Contra la pobreza de Euskadi nos ha remitido el informe de conclusiones
de la Jornada que se celebró para detectar junto con los agentes clave del territorio, en la cual
ustedes también fueron invitados a participar, las pistas para repensar el futuro del sinhogarismo,
donde se mencionan las siguientes conclusiones:
1.- El incremento de plazas y recursos de las capitales, atrae el fenómeno, dada la
inexistencia o escasez de plazas en otros lugares del territorio.
2.- Si Bilbao sigue incrementando los recursos y las plazas y no ocurre lo mismo a nivel
territorial, seguirá incrementándose de manera significativa el número de personas sin hogar
en Bilbao.
La proposición que hoy se nos presenta lo que plantea son nuevas plazas temporales en
Bilbao, viéndose claramente que seguir abriendo más plazas no reduce los datos de personas sin
hogar, porque una respuesta prácticamente única de servicios para las personas en exclusión por
parte del Ayuntamiento de Bilbao no erradica el sinhogarismo, sino que segrega y concentra a las
personas únicamente en un municipio.
Con la proposición que hoy se presenta, nuevamente abordamos las situaciones de
urgencia, recursos que en este momento están siendo altamente ocupados porque el mayor reto
que tenemos es generar recursos de atención permanente y adaptadas a la diversidad de
situaciones que presentan las personas sin hogar, donde el continuo de atención para garantizar
esa atención y donde los recursos atiendan la verdadera necesidad y no sólo la situación de
urgencia.
El proyecto Trapezistak, como ha dicho el señor Jiménez y que he verbalizado antes como
buena práctica, lo que pone en valor es la colaboración interinstitucional que ha permitido avanzar
en esa atención de población joven migrante, dando una respuesta estructural.
Todos los Grupos Municipales tenemos responsabilidad cuando desarrollamos nuestra
actividad en los equipos de gobierno o en las oposiciones, donde podemos plantear estrategias
que posibiliten avanzar en la erradicación del sinhogarismo, y más en este momento que se está
elaborando la Estrategia de Personas Sin Hogar Vasca.
Enfocar la solución únicamente desde el lugar de llegada de las personas, claramente
influenciado en Bilbao por ser el único municipio de todo Euskadi que cuenta con un Servicio
Municipal de Urgencia, es abocar al fracaso cualquier posible solución estructural a la diversidad
existente en el grupo de personas sin hogar”. «Eskerrik asko».
- 162 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.183) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Quiero mostrar los datos que ustedes mismas nos han facilitado a través de una serie de
preguntas a diferentes Áreas y la situación es la siguiente: Bilbao Kirolak, tiene un 23 % de mujeres
y BilbaoTIK, un 25 % en sus Consejos de Administración; el Funicular, un 27 %; Viviendas
Municipales, un 36 % y Surbisa, un 33 %. Es decir, todos estos Consejos no es que no lleguen a la
paridad del 50 %, que es lo que nosotras pedimos en la proposición, es que ni siquiera se cumple
la Ley para la Igualdad de Mujeres y Hombres y Vidas Libres de Violencia Machista Contra las
Mujeres, de marzo de 2022, que en su artículo 25.1 emplaza a las administraciones públicas a
alcanzar la representación equilibrada de mujeres y hombres. Como saben, esta ley es fruto de una
actualización de la Ley 4/2005.
Sigo con los datos: por debajo del 50 % es decir, de la paridad están también Azkuna
Zentroa, con un 46 % y el Planeamiento, con un 41 %. O sea, que la evidencia es tan clara que no
hay excusas que valgan de cara a combatir la infrarrepresentación de las mujeres en los órganos
de decisión.
Es ley y hay que cumplirla. ¿Es fácil? Posiblemente no. ¿Qué hay que trabajar intensamente
para hacer de ello una realidad constatable? Sin duda, porque este tema es de calado y es
incuestionable que ha llegado el momento de abordarlo sin complejos. Además, también está
contemplado en el V Plan de Igualdad de este Ayuntamiento en su artículo 8.3.1 y que debo
recordar que las medidas que atañen a lo que estamos hoy defendiendo se incorporaron a dicho
artículo mediante una aportación de este Grupo Municipal que fue estimada por el Área de
Igualdad.
Sobran razones para constatar que estamos muy lejos todavía de conseguir la paridad de
género en los puestos de toma de decisiones y no abordarlo, significa perpetuar la desigualdad.
Sobran razones y, por tanto, hay que poner pie en pared.
He empezado lanzando algunos datos que nos competen, pero hay muchos más que a nivel
general ponen en evidencia que a las mujeres se les discrimina y se les invisibiliza cuando se habla
de poder y toma de decisiones. Algunas perlas al respecto, a modo de titular, porque no hay mucho
tiempo, es evidente:
Un estudio de 2022 de la Asociación de Mujeres Empresarias y Directivas (AED) de
Bizkaia afirma que sólo el 9 % de las empresas vascas están dirigidas por mujeres,
que su presencia en los Consejos de Administración se limita al 19 % y que sólo el 24
% ocupan puestos directivos.
Las mujeres representan el 60 % de las personas con estudios superiores en España y
el 45 % del mercado laboral, pero en la alta dirección apenas rozan el 10 %.
En 2021, otro informe dice que categorías como en la de mandos, los hombres
representan el 71,5 % y las mujeres el 28,5 %.
Por tanto, las administraciones deben responsabilizarse en liderar este cambio para acabar
con la brecha de género, estableciendo mecanismos para ello. En nuestro caso, debemos hacerlo
en todo aquello que sea municipal, evidentemente, o que dependa del Ayuntamiento; con acciones
concretas, por supuesto, pero también porque hay que dar ejemplo.
Nosotras estamos cansadas de ver fotos, de asistir a recepciones, reuniones o eventos en
las que los representantes del poder y los altos cargos son todos hombres, o lo son
mayoritariamente. Debiéramos y esto lo digo sinceramente mostrar nuestro desacuerdo e
indignación con esta situación negándonos a asistir a cualquier evento en los que no haya
representación de mujeres, y esto va a pasar si todo sigue sin cambiar como hasta ahora.
- 183 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.220) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Bilbao, siguiendo la normativa vigente, tanto de ámbito europeo como de ámbito local
apuesta por la mejora del reciclaje, comenzando por la prevención y la recogida separada de sus
residuos, aspectos esenciales sin los que no será posible alcanzar los objetivos establecidos y
programados que son de obligado cumplimiento.
La contenerización de residuos es uno de los elementos clave que facilitan o dificultan
aumentar las recogidas selectivas y por tanto el reciclaje. La tendencia actual en los ayuntamientos
concienciados con la mejora del reciclaje y la economía circular y que, por tanto, mejores datos de
recogida selectiva obtienen, es la de crear islas de reciclaje en las que se incluyan las cinco
principales fracciones de recogida selectiva.
La ubicación de las islas de contenedores en la vía pública ha supuesto un gran reto para el
servicio de limpieza. Su localización no obedece a factores caprichosos, ha sido el resultado de un
proceso en el que se han tenido en cuenta numerosos factores, entre los que se encuentran la
seguridad, la visibilidad y el impacto visual junto con otros criterios, como las necesidades de
aportación, el sistema de recogida, el uso del espacio público, el mobiliario urbano, el alumbrado
público, la vegetación, la movilidad urbana, etc.
Los emplazamientos de los contenedores se realizan siguiendo unos criterios previamente
establecidos, con carácter general, para toda la ciudad. El criterio general, es facilitar al máximo,
tanto a la ciudanía como a los comercios, la gestión de sus de residuos. Se trata de intentar ubicar
todos los contenedores de los principales flujos de aportación (Orgánica, envases, papel, vidrio y
resto) juntos y en la zona de aparcamiento, a la derecha del sentido de circulación, a la menor
distancia de todos los portales de la zona, estimada en 80 m.
Cada isla de contenedores presta servicio a una población aproximada de 100 viviendas y/o
240 habitantes. La aportación que soporta cada isla y por ende el número de contenedores que
incluye, está asimismo condicionada por la actividad comercial del entorno de la isla. Conforme a
ese criterio general, los más de 8.900 contenedores se distribuyen en más de 2.100 puntos de
aportación. Los criterios que determinan sus ubicaciones son:
1- Por las características técnicas del sistema, los contenedores deberán estar situados, en
la derecha del sentido de circulación de los vehículos, salvo los de vidrio, aceite o textiles, que se
pueden situar en ambos lados.
2- Se situarán en la calzada, en la zona de aparcamiento, cuando éste esté autorizado, o
sobre la acera en caso contrario.
3- Cuando el contenedor deba prestar servicio a usuarios de las manzanas situadas al otro
lado de la calle, el emplazamiento se localizará en el espacio posible más próximo al paso de
peatones.
4-Siempre que se sitúe una isla de contenedores junto a un paso de peatones no
semaforizado, se dejará una distancia mínima de 5 metros (1 estacionamiento de vehículo) a la
izquierda de este para mejorar la visibilidad y evitar problemas de seguridad vial.
5- Asimismo, se evitarán problemas de visibilidad o seguridad vial en aquellos vados
reservados para la entrada de vehículos en los que se haya detectado este problema a la hora de
su incorporación a la calzada. En estos casos, se desplazarán los contenedores a la zona derecha
del vado con el fin de dejar libre el campo de visibilidad por la izquierda. Si no se hubieran
detectado y surgiera este problema se revisará en cada caso.
6- Cuando se realicen ampliaciones de islas para la colocación de nuevos contenedores, se
tendrá en cuenta que cuando el estacionamiento a ocupar sea en línea, se dejará espacio de 5 m o
múltiplos de 5 y de 3 m cuando sea estacionamiento en batería.
- 220 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.228) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
contaminantes.
Una empresa cuyo futuro depende de una actuación urbanística que también tiene que tener
por objeto desarrollar este ámbito para que vuelva a ser parte de Bilbao, siendo su segunda
prioridad, a nuestro entender, el soterramiento de las vías de cercanías de RENFE. Soterramiento
que estuvo presente siempre en todas las planificaciones urbanísticas de este ámbito, salvo en la
segunda exposición pública que se hizo del Plan General actual en la cual del soterramiento del
2019 se pasa a una propuesta de semi-soterramiento o soterramiento parcial, olvidándose de otra
de las deudas históricas con esta parte de Bilbao, como es quitar una barrera divisoria que es
fundamental que se quite para los vecinos.
Un soterramiento que es una demanda vecinal y que desde el Grupo Municipal PARTIDO
POPULAR hemos defendido esta opción, pidiendo que se mantuviera dentro del Plan General y
que no se desechara esta opción, siendo uno de los factores fundamentales para que desde el
Grupo Municipal PARTIDO POPULAR llegáramos a un acuerdo con el EQUIPO DE GOBIERNO y
nos abstuviéramos en la aprobación del Plan General, que junto con Sendeja y el incremento de
VPOs (viviendas de protección oficial) en la estación de Abando eran algunas de nuestras
reclamaciones.
Volviendo al tema de la moción, compartimos con los proponentes la urgencia en licitar y
agilizar todo lo posible la redacción del Plan Especial que va a ser el que va a habilitar la salida de
esas dos empresas del suelo urbano. Una actuación urbanística que tiene su histórico, que me va a
permitir el señor Abaunza que diga es un poco de película de miedo porque ya se inicia en el 2012.
El grupo político Podemos todavía no existía cuando la Junta de Gobierno acuerda iniciar los
trabajos de modificación puntual del Plan General de 1995. Es lo que se quiere modificar. Una
modificación para la que se contrata a LKS en el 2013 por un importe de 42 000 €, sin IVA y con un
plazo de realización de 27 meses.
El 25 de marzo de 2014 los trabajos se presentan a los vecinos e incluso las alternativas. Es
decir, se genera una ilusión en los vecinos. También se habla de soterramiento de la línea de
RENFE FEVE, la cual es una variable económicamente posible.
El 11 de junio de 2014: exposición pública. El 24 de abril del 2015: se aprueba inicialmente
en Pleno municipal el documento de la modificación puntual del Plan de 1995. En septiembre del
2015, la Junta de Gobierno aprueba el Convenio con SADER para que salgan de Bilbao y se
negocia una indemnización, creo que eran de 2,7 o 2,3 millones de euros -bueno, sino que lo
corrija el señor Abaunza-.
Entonces, a los vecinos se les traslada una solución. Hemos pasado de ilusión a solución. E,
incluso, se habla de que SADER se debería ir en el 2018. Es decir, ya se tendría que haber ido
hace cinco años. ¡Cinco años!
En el 2016, SADER pide su indemnización. No se le da. Y lo siguiente que sabemos es que
todos aquellos trabajos realizados con la ilusión y la solución que se les trasladó a los vecinos con
un coste de 42 000 € -que en este caso es el menor de los costes- no vale para nada,
transformando esa ilusión y esas soluciones en frustración.
El 29 de marzo de 2019 se procede a la revisión del Plan y se dice que todo lo trabajado no
vale para nada, y que se va a hacer en una futura ordenación diferida que es ese Plan Especial del
que hace mención la moción del Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK y sobre la cual el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR suele
preguntar habitualmente al señor Abaunza en todo aquel ámbito que podemos, ya sea vía
presupuestos o Consejo Asesor de Planeamiento Urbanístico”.
SR. ZUBIZARRETA UNANUE: “Eskerrik asko, Alkate jauna. En abril del pasado año cuando
se aprobó el Plan General de Ordenación Urbana, PGOU, el señor Abaunza avanzó que “ahora
- 228 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.229) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
toca desarrollar toda una serie de planes especiales en determinadas zonas de la ciudad” y citaba
literalmente que el de Punta Zorrotza se pensaba licitar en 2022. Precisamente esta misma
semana el señor Alcalde en unas declaraciones apuntaba lo mismo y decía que para el mes de
mayo se preveía la licitación.
Un año más que se suma a otros muchos más años en los que las y los vecinos de Zorrotza
han visto como se incumplían las promesas en torno al traslado de las empresas SADER y
PROFERSA de su barrio.
Unas empresas que se encuentran en plena zona urbana, a escasos sesenta metros de
algunas viviendas, y que desprenden malos olores de sus chimeneas, y que para su puesta en
funcionamiento requieren de una Autorización Ambiental Integrada (AAI) igual que Zabalgarbi.
Los aquí presentes seguro que hemos presenciado dicho olor en cualquier visita que
hayamos realizado a Zorrotza, o paseando por el Muelle de las Sirgueras que desemboca en
SADER. Las y los vecinos llevan años reclamando y peleando para que se trasladen dichas
empresas a otra ubicación, pero la realidad es la que es y, a día de hoy, siguen en Punta Zorrotza.
El EQUIPO DE GOBIERNO, en todo momento, ha ligado el traslado de las empresas a la
realización del Plan Especial. Así lo hicieron en 2015 cuando se aprobó el plan inicial del anterior
plan especial y anunciaron a vecinos y vecinas que dos años después ya no estaría SADER en
Zorrotza. Pero todas y todos sabemos lo que ocurrió: se cayó el Plan Especial y SADER y
PROFERSA continúan emitiendo sus malos humos.
Desde entonces, ¿qué se ha hecho en pro de facilitar el traslado de dichas empresas?
Permítame que diga, señor Abaunza, poco, poquito. Todo sigue supeditado a la ejecución del Plan
Especial. Y los y las vecinas de la zona están cansadas. Así nos lo trasladan al Grupo Municipal
EH BILDU y me imagino que a todos los Grupos Municipales, y recientemente nos preguntaban si
no había otra forma de facilitar el traslado de dichas empresas.
Y yo creo que sí, que sí la hay. Y ustedes conocen perfectamente cómo se puede hacer. Se
podrían expropiar los terrenos donde se ubican las empresas en pro del interés general. Claro que
sería más costoso, pero no sería la primera vez que este Ayuntamiento lo hace. Concretamente, a
escasos metros, en las infraviviendas de La Landa y tras el incendio lo realizaron. En este caso,
también según ustedes, su reordenación estaba ligado al Plan Especial, pero encontraron otra
salida para hacer frente a esta situación. Por tanto, existen otras alternativas para el traslado de
SADER y PROFERSA.
Porque lo que está claro es que todas y todos compartimos que SADER y PROFERSA se
trasladen de la zona urbana. Y ustedes anunciaron que habían firmado un convenio urbanístico con
SADER con un coste de 2,7 millones de euros para poder financiar el traslado, tal y como ha dicho
mi compañero el señor Rodrigo. Entiendo que con la puesta en marcha del nuevo Plan Especial se
actualizará dicho convenio, pero ¿qué ocurre con PROFERSA? ¿Por qué todavía no se ha firmado
un convenio de urbanización con dicha empresa? ¿No se podía haber firmado ya, y más ya cuando
se ha aprobado el PGOU y ustedes ya estaban comprometidos con la licitación del nuevo Plan
Especial? ¿Esto qué va a suponer? ¿Un nuevo retraso para la salida de PROFERSA de Punta
Zorrotza? ¿Aún más retrasos?
Y otro asunto que también preocupa a EH BILDU es que cuando se extienda el paseo de las
Sirgueras, que se aprobó en Pleno, ¿va a convivir la actividad industrial con el paseo de las y los
bilbaínos que realizamos por esta zona? ¿Cómo se va a garantizar esa convivencia en materia de
seguridad? La señora Muñoz y yo, que la verdad es que coincidimos muchos domingos paseando
por Olabeaga y las Sirgueras, muchas veces nos hemos preguntado por dicha cuestión.
Por tanto, existen muchas incógnitas en cuanto al traslado definitivo de SADER y
PROFERSA de Punta Zorrotza. Ustedes han optado por un camino totalmente legítimo, pero que
sigue siendo ahí una incógnita y que va para largo, y en el que todavía, como he desarrollado aquí,
- 229 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.250) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
PARTIDO POPULAR lo plantea: que sea una ayuda complementaria y compatible, que no sea
añadida, ni reste de otro tipo de ayudas: ayudas de emergencia social, ayudas especiales, RGIs
(Renta de Garantía de Ingresos) o cualquier otro tipo de ayuda, sino que sea aparte y compatible.
Por lo tanto, es algo muy específico, muy concreto lo que planteábamos. Y lo que se nos
plantea es algo muy genérico, queda diluido en el ámbito general de cualquier persona que lo
necesite -que nos parece muy bien-, pero no se detallan estas cuestiones que creemos necesarias.
Lo que ustedes plantean puede ir destinado a una persona joven o una persona mayor, para
cualquier gasto,… No sabemos, insisto, si compatible o es añadido o lo quieren incluir dentro de las
ayudas de emergencia social el contenido de su enmienda.
Si me gustaría, por favor, que lo detallasen. Nos gustaría poder votar favorablemente a su
enmienda. Si usted aquí, hoy, en el Pleno, señor Ibarretxe, se compromete, al menos en su
intervención, a manifestar alguno de los extremos que el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR
está planteando, señor Zubizarreta, disculpe, nos gustaría que así fuese y poder sacar adelante
esa enmienda. Porque, insisto, podríamos encontrar satisfechas, al menos, algunas de las
cuestiones que el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR pretendía traer al Pleno hoy, aquí.
Gracias”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko, alkate. La verdad es que, tras escucharle, uno podría decir
que en el caso del Partido Popular se puede adaptar aquello que decimos en euskera de “kalean
uso eta etxean otso”. Aquí podría ser: “oposizioan uso eta gobernuan otso”. Porque cualquiera que
les escuche parece que llevan ustedes defendiendo las pensiones dignas toda la vida.
Luego uno echa un ojo para atrás y se da cuenta de que durante los años de gobierno en los
que el señor M. Rajoy se mantuvo en el poder, su gobierno fue el que menos aumentó las
pensiones en democracia: una media anual del 0,73%. Y como decía mi difunta abuela con ese
bonito acento cacereño que tenía y, no sin razón, costaba más el sello de la carta del gobierno del
Partido Popular diciendo lo que le habían subido que realmente lo que le habían subido.
Yo, desde luego, me voy a atener a la propuesta dispositiva, al texto, porque creo que es
realmente lo interesante, el cual insta a la Junta de Gobierno Local a implantar un complemento de
50 € mensuales a las pensiones bajas y de viudedad para gastos de suministro básicos del hogar.
Y en la parte explicativa nos hace una comparación con Vitoria-Gasteiz que imagino que es el
municipio vecino al que usted se refiere. ¡Claro! uno dice vecino y piensa en Barakaldo, no en la
capital de Álava.
Pero, desde luego, nos damos cuenta de que fue una medida que se puso en marcha en el
momento en que el señor Maroto vio que su proyecto de modificar la Renta de Garantía de
Ingresos de una manera absolutamente regresiva salió escaldado del Parlamento Vasco, poquito
antes de las elecciones municipales de 2015. No sé si con la intención de lavarse la cara ante el
electorado de Vitoria-Gasteiz. Aunque todas y todos sabemos que no le sirvió de mucho y acabó
siendo el senador más ilustre de un pueblecito segoviano, llamado Sotosalbos.
Pero en su propuesta se omiten bastantes elementos, no sé si de forma voluntaria o
involuntaria, de la regulación que aprobó el Gobierno Municipal del señor Maroto, entre ellas, la
más relevante es que para percibir esa ayuda había que ser perceptor/a de la Renta de Garantía
de Ingresos en su modalidad de complemento de pensiones, cosa que usted no menciona; llevar
empadronado cinco de los últimos diez años en Vitoria-Gasteiz, cosa que usted ni menta; estar
abonando facturas de electricidad, gas u otros combustibles de la vivienda habitual y haber
realizado la solicitud del bono social. Extremo que ni aparece en la proposición.
Y, a decir verdad, ustedes en su exposición argumentan que la ayuda de 50 € del señor
Maroto se ha mantenido en el tiempo, pero uno se lee las bases reguladoras de la convocatoria de
ayudas destinadas a financiar el gasto energético de personas pensionistas con escasos recursos
económicos durante el segundo semestre año 2022 que, están en el Boletín Oficial del Territorio
- 250 -
|
| 2023-02-23 | PDF (p.253) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Visto un poquito el tono del debate, también se me ocurren disposiciones transitorias de
cuestiones que se acaban de hablar de la RGI, pero voy a intentar circunscribirme a lo que la
enmienda de hoy y la proposición nos traen al Pleno de hoy. En principio, creo o quisiera creer que
cuantos estamos aquí compartimos el deseo de apoyar a las personas mayores y buscar el mayor
número de estrategias posibles para resolver las dificultades que estamos queriendo mitigar.
Y en concreto, hoy estamos hablando de los gastos de suministro del hogar. Siendo esto así,
el Ayuntamiento de Bilbao ofrece respuestas concretas a las personas mayores desde su plano
competencial con cuantas prestaciones abundan en su calidad de vida, garantizando para ello un
presupuesto suficiente, más ahora si cabe, que nos encontramos ante una situación de carestía en
los suministros y que con las medidas a nuestro alcance las vamos a poder paliar.
Hay un amplísimo catálogo, ahora mismo, de ayudas que no son de competencia municipal y
que provienen de distintos estamentos y, además, estoy segurísimo de que todos y todas los
conocen, como pueden ser las ayudas para necesidades básicas, como es el complemento de
pensión proveniente de la Renta de Garantía de Ingresos; en materia de vivienda, la PCV
(Prestación Complementaría de Vivienda) o las ayudas estrictas para suministro, que es lo que nos
ocupa hoy.
Y quisiera que esto se pudiera valorar en la justa medida, sobre todo, para que, al final,
tomásemos una decisión respecto a la proposición que hoy traemos. El bono social térmico, a día
de hoy, es un programa de ayudas para compensar los gastos térmicos ocasionados a los
consumidores más vulnerables para el uso de la calefacción y el agua caliente. Y que se está
abonando en un pago único, como hemos dicho.
En el caso de Bilbao, la ciudad está considerada como zona climática C en la que los
consumidores vulnerables tienen un descuento de un 25% y se puede llegar hasta un 65% de
manera excepcional. Para los consumidores vulnerables severos el descuento es de un 40% y se
puede llegar hasta un 80%. Para los vulnerables severos, como acabo de decir. Otra de las ayudas
que tenemos ahora mismo, que existen, es el bono social energético 2023, que es una bonificación
del 65% de la factura de electricidad para los colectivos más vulnerables y del 80% para los
consumidores vulnerables severos. Es competencia de las empresas energéticas y se aplica en la
factura de la electricidad. Hay muchas más. Está el suministro de Cruz Roja, que son de 500 € o el
de bonificación de la tasa de saneamiento, por ejemplo, que lo ofrece y es competencia del
Consorcio de Aguas de Bilbao Bizkaia para el saneamiento de consumos domiciliarios.
En el caso que compete, hablamos del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, efectivamente y lo
ha dicho el señor Jiménez, hemos analizado estas ayudas, evidentemente, y las conocíamos
previamente, y podemos decir que, efectivamente, aunque la cuantía es la que usted nos ha citado,
el año pasado han sido sesenta y dos las personas perceptoras de esta medida en el Ayuntamiento
de Vitoria-Gasteiz, que han supuesto 37.200 €. Siempre cualquier cuantía viene bien. Y
efectivamente, también hay que decir que, no están abiertas a todas las personas mayores. De
hecho, los requisitos que han puesto encima de la mesa son los reales.
En el caso del Ayuntamiento de Bilbao, creemos que garantizar las ayudas especiales
municipales a las personas mayores para que cubran los gastos de suministros básicos del hogar
es una medida que sí da respuesta universal a la necesidad y a la falta de medios. Perdón, la
necesidad y la falta de medios son los únicos requisitos que tienen que cumplir las personas para
acceder a estas ayudas. Y este año ya, además, disponemos de un presupuesto para ello de cerca
de 8 millones de euros para las AES y 381.000 € para las ayudas no periódicas.
Estas ayudas sabemos todos a quién van destinadas, como hemos dicho son para unidades
convivenciales cuyos recursos son insuficientes para hacer frente a gastos específicos de carácter
ordinario o extraordinario necesarios para prevenir, evitar o paliar situaciones de exclusión. Las
ayudas especiales son para cuando las personas no cumplen los requisitos necesarios o precisan
una ampliación de la ayuda y que cuyo impago podría generar situaciones irreversibles de
- 253 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.26) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Con lo cual no estamos hablando de un proyecto, digamos, solidario con el que el
Ayuntamiento cree que es interesante colaborar con una subvención nominativa. No, no. Es un
servicio que da el Ayuntamiento, porque si estas entidades no hicieran ese trabajo, entonces, ¿se
quedarían las personas sin hogar, sin comer todos los días? No, ¿verdad? Habría que sacar un
servicio y habría que sacar una licitación. Lo que estamos diciendo es que este modelo de gestión
tiene estas dificultades y que esto no es excepcional. Esto es un servicio que da el Ayuntamiento y
lo debería licitar, como cualquier otro servicio que se ofrece para poder garantizar la transparencia,
un seguimiento eficaz, buscar formas de mejorar porque al final parece que la valoración que dan
es muy buena, pero no se trata solo de eso, se trata de dar el mejor servicio posible a estas
personas. ¿Estamos garantizando que eso es así? No lo sabemos”.
SR. IBARRETXE: “Eskerrik asko, Alkate. Respecto al modelo, primero dentro de la ley, el
sistema de reparto de alimentos no es un derecho subjetivo y también cabría la posibilidad de dar
una ayuda individual a cada persona, con lo cual eso de que ya garanticemos a dar un modelo de
licitación es mucho decir.
Nuestra apuesta, evidentemente en colaboración con el tercer sector, es porque, además de
dar un servicio de comedor, además aportan un servicio de atención. Por eso creemos que tiene un
valor adicional en el modelo de comedor al que nos referimos. Y sobre el seguimiento de eficacia
del sistema, es clarísimo. Es un sistema súper eficaz porque estamos dando algo muy concreto
que es dar de comer y de cenar a las personas que lo necesitan en el municipio de Bilbao porque
tienen ausencia total o parcial de ingresos y no les llega para comer. Con lo cual no vemos que el
modelo de gestión que a ustedes les gusta, y el EQUIPO DE GOBIERNO prefiere plantear una
colaboración con el tercer sector, que sea determinante para esa eficacia que usted persigue, que
no sé dónde no la ven en este modelo relacional. Eskerrik asko”.
SRA. FATUARTE: “Simplemente una puntualización porque oigo cosas que, a veces, me
asustan un poco. Es decir, plantear que en lo que son los servicios relacionados con la atención a
la exclusión, nos podemos estar planteando sustituir dar un servicio directo por dar una prestación
me parece… Desde luego, en el Grupo Municipal EH BILDU estamos totalmente en contra de esta
forma de actuar. Creemos que todo lo que sea la atención a la exclusión, un servicio directo no se
puede sustituir por una prestación económica y siempre vamos a estar a favor de dar el servicio
directamente a las personas que lo necesitan.
Lo digo porque he oído que ha lanzado usted esa idea, esa posibilidad. Y sí que quería
puntualizar que, desde luego, el Grupo Municipal EH BILDU no comparte esa forma de hacer las
cosas, que estamos viendo que, además, en otros sectores dentro de lo que es todo el panorama
de los servicios sociales está pasando, como puede ser la atención a las personas mayores
dependientes en el tema de residencias. Ya estamos viendo cómo se está, progresivamente
sustituyendo, o en este mismo ayuntamiento, por ejemplo, las viviendas tuteladas para personas
mayores, donde damos una ayuda en vez de optar por intentar dar un servicio directamente, tal y
como nos correspondería. Desde luego, el Grupo Municipal EH BILDU no es una política que
comparta y me parece importante sobre todo en lo que tiene que ver en la atención a las personas
que están en exclusión o en riesgo de exclusión, que sería aún más grave entrar a ese tipo de
políticas”.
SR. ALCALDE: “Lo que el señor Ibarretxe ha manifestado es que cabe la posibilidad, que
jurídicamente cabe esa posibilidad de prestación económica. Es claro que el EQUIPO DE
GOBIERNO tampoco aboga por la prestación económica; si no lo estaría haciendo. Y si algo
estamos haciendo en el ámbito de la exclusión, en todo el ámbito de la exclusión, es trabajar en
base a la prestación de servicios, y trabajar en base a la prestación de servicios,
fundamentalmente, con entidades del tercer sector.
Y a tal efecto, conviene recordar que tanto la Ley Vasca de Servicios sociales como la Ley
- 26 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.53) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
TRAFIKOKO SENAILEAK ETA INSTALAZIOAK. ERABILERA
MUGIKORTASUN ETA
OROKORRERAKO AZPIEGITURA ETA URBANIZAZIOA /
JASANGARRITASUNA /
2022/00241 21000 13311 6010100 SEÑALIZACIÓN E INSTALACIONES DE TRÁFICO. 200.000,00
MOVILIDAD Y
INFRAESTRUCTURA Y URBANIZACION DESTINADAS AL
SOSTENIBILIDAD
USO GENERAL
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
BIDAIARIEN TALDEKAKO HIRI-GARRAIOA. ERABILERA
MUGIKORTASUN ETA
OROKORRERAKO AZPIEGITURA ETA URBANIZAZIOA /
JASANGARRITASUNA /
2022/00245 21000 44110 6010100 TRANSPORTE COLECTIVO URBANO DE VIAJEROS. 200.000,00
MOVILIDAD Y
INFRAESTRUCTURA Y URBANIZACION DESTINADAS AL
SOSTENIBILIDAD
USO GENERAL
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar la presente
sailari. Resolución al Área afectada.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko Lurralde modificación presupuestaria aprobada, en
Historikoko Toki Erakundeen Aurrekontuei cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
buruzko abenduaren 2ko 10/2003 Foru 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
Arauaren 27.3 artikuluan eta Aurrekontua diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Betearazteko Arauen 17.5 artikuluan Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
ezarritakoa betetzeko. 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-16.8-
BAT.- “Gizarte-kohesioko Plana” proiektu PRIMERO.- Aprobar un Plan de
instrumentala birbanatzeko Kreditu Transferencias de Crédito por importe de
Transferentzien Plan bat onartzea. Guztira: DIECINUEVE MIL DOSCIENTOS SETENTA Y
HEMERETZI MILA BERREHUN ETA SEIS EUROS (19.276,00 €) para redistribuir
HIRUROGEITA HAMASEI EURO (19.276,00 el proyecto instrumental “Plan de Cohesión
€) eskatzen ditu, adinekoei laguntza Social” con destino a la concesión de ayudas
ekonomiko indibidualak emateko, eguneko económicas individuales para financiar la
zentroetako egonaldia finantzatzeko. Hauek estancia en viviendas comunitarias., según el
dira zehaztasunak: siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
ADINEKOAK. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK
GIZARTE EKINTZA /
2022/00119 31000 23130 4809900 FAMILIEI / 19.276,00
ACCIÓN SOCIAL
PERSONAS MAYORES. OTRAS TRANSFERENCIAS
- 53 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.63) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
BAT.- Kreditu-transferentzien plan bat onartzea, SEI PRIMERO.- Aprobar un Plan de Transferencias de
MILA EURO (6.000,00 €) zenbatekoarekin, gastu Crédito por importe de SEIS MIL EUROS
arrunteko aurrekontu-partidak indartzeko, (6.000,00 €) con el fin de reforzar la partidas
auzoetako kultura-programazioa, besteak beste. presupuestarias de gasto corriente, programación
Xehetasun honen arabera: cultural en los barrios entre otros conceptos,
según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
KULTURAREN SUSTAPENA ETA ZABALKUNDEA
KULTURA ETA
AUZOETAN. GIZARTE ETA KULTUR ARLOKO KONTRATUAK
GOBERNANTZA /
2019/00372 11010 33430 2270400 / 6.000,00
CULTURA Y
PROMOCION Y DIFUSIÓN DE CULTURA EN BARRIOS.
GOBERNANZA
CONTRATOS SOCIO-CULTURALES
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
KULTURA ETA ESZENIKOAK EZ DIREN KULTUR JARDUERAK. BESTE
GOBERNANTZA / TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK FAMILIEI /
2022/00007 11010 33420 4809900 6.000,00
CULTURA Y ACTIVIDADES CULTURALES NO ESCENICAS. OTRAS
GOBERNANZA TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion sailari. SEGUNDO.- Comunicar la presente Resolución al
Área afectada.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo batzarraldian. sesión que se celebre, de la modificación
Hori horrela da Bizkaiko Lurralde Historikoko Toki presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo
Erakundeen Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko dispuesto en los artículos 27.3 de la Norma Foral
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 artikuluan Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia
ezarritakoa betetzeko. y 17.5 de las Normas de ejecución presupuestaria.
-16.21-
BAT.- Udalak 2022eko ekitaldirako daukan PRIMERO.- Habilitar crédito en el Estado de
Aurrekontuaren Gastuen Egoeran kreditua gaitzea, Gastos del Presupuesto de la Entidad Municipal del
Udal Etxebizitzak O.A.Lek elkarlaneko Ejercicio 2022 por importe de QUINCE MIL EUROS
etxebizitzarako aplikazio bat izan dezan. Guztira, (15.000,00 €) para para que Viviendas Municipales
HAMABOST MILA EURO (15.000,00 €). Hauek dira O.A.L disponga de una aplicación para la vivienda
zehaztasunak: colaborativa, según el siguiente detalle:
ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
- 63 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.64) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
ETXEBIZITZAREN ZERBITZU OROKORRAK. KAPITAL
ETXEBIZITZA / TRANSFERENTZIAK UDAL ETXEBIZITZAK TEA-RI
2022/00532 24000 15010 7310750 15.000,00
VIVIENDA SERVICIOS GENERALES DE VIVIENDA. TRANSFERENCIAS DE
CAPITAL A VIVIENDAS MUNICIPALES O.A.L.
BI.- Kredituen gaikuntza ondoren adierazitako SEGUNDO.- La habilitación de créditos anterior se
sarreraren kargura egingo da: financiará con cargo al ingreso que se relaciona a
continuación:
ZENBATEKOA
APORTACIÓN API DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
BIZKAIKO FORU ALDUNDIAREN KAPITAL TRANSFERENTZIA.
HERRIAK EGITEN 2022 APARTEKO FUNTSA TRANSFERENCIA
2022-35 2022 52020 15.000,00
DE CAPITAL DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA. FONDO
7201005
EXTRAORDINARIO HERRIAK EGITEN 2022
HIRU.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion TERCERO.- Comunicar la presente Resolución al
sailari. Área afectada.
LAU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak CUARTO.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo batzarraldian. sesión que se celebre, de la modificación
Hori horrela da Bizkaiko Lurralde Historikoko Toki presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo
Erakundeen Aurrekontuei buruzko abenduaren dispuesto en los artículos 27.3 de la Norma Foral
2ko 10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 artikuluan Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia
ezarritakoa betetzeko. y 17.5 de las Normas de ejecución presupuestaria
-16.22-
BAT.- Kreditu-transferentzien plan bat onartzea, PRIMERO.- Aprobar un Plan de Transferencias de
BERROGEITA ZAZPI MILA BOSTEHUN ETA Crédito por importe de CUARENTA Y SIETE MIL
BERROGEITA ZORTZI EURO (47.548,00 €) QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO EUROS
zenbatekoarekin, Bilbao Ekintza E.P.E.Lk bizikleta (47.548,00 €) para que Bilbao Ekintza E.P.E.L
elektrikoak erosteko eta bizikleta partikularrak gestione los bonos de comercio para la compra de
mantentzeko merkataritza-bonuak kudea ditzan. bicicletas eléctricas y mantenimiento de bicis
Xehetasun honen arabera: particulares, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
EKONOMI GARAPEN,
ENPLEGURAKO LAGUNTZA. TRANSFERENTZIA
MERKATARITZA ETA ENPLEGUA | 2022 51000
2022/00090 ARRUNTAK BILBAO EKINTZARI | APOYO AL EMPLEO. 47.548,00
DESARROLLO ECONÓMICO, 24110 4320320
TRANSFERENCIAS CORRIENTES A BILBAO EKINTZA
COMERCIO Y EMPLEO
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
- 64 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.76) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko. 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-16.36-
BAT.- Kreditu Orokorraren zertarakoa PRIMERO.- Aprobar el destino del Crédito
onartzea, 2022 52020 92920 5001000 gastu- Global, desde la aplicación de gasto 2022
aplikaziotik. Zenbatekoa, guztira: BERREHUN 52020 92920 5001000, por un importe total de
MILA EURO (200.000,00€), etxebizitza DOSCIENTOS MIL EUROS (200.000,00 €)
komunitarioko diru-sarrerak finantzatzeko para incrementar las ayudas individuales para
banakako laguntzak areagotzeko, eguneko financiar los ingresos en vivienda comunitaria,
zentroetako egonaldiak finantzatzeko incrementar las ayudas individuales para la
banakako laguntzak eta tele-itzulpen financiación de las estancias en centros de día
zerbitzuaren gastuak handitzeko. y los gastos del servicio de tele-traducción, de
Zehaztapena: conformidad con el siguiente detalle:
ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
2022/00118 ADINEKOAK. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK 150.000,00
FAMILIEI /
31000 23130 4809920
PERSONAS MAYORES. OTRAS TRANSFERENCIAS
GIZARTE EKINTZA /
2022/00119 CORRIENTES A FAMILIAS
10.000,00
ACCIÓN SOCIAL
GIZARTE ZERBITZUEN ARLOKO ZERBITZU OROKORRAK.
ITZULPEN ETA INTERPRETARITZA ZERBITZUAK /
2014/00200 31000 23010 2272020 40.000,00
SERVICIOS GENERALES DE ACCION SOCIAL. SERVICIOS
DE TRADUCCION E INTERPRETES
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar al Área afectada la
sailari. presente Resolución.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko. 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-16.37-
BAT.- Kreditu-transferentzien plan bat PRIMERO.- Aprobar un Plan de
onartzea, MILA SEIEHUN ETA HOGEITA Transferencias de Crédito por importe de MIL
HAMAR EURO (1.630,00 €) eskatzen ditu, SEISCIENTOS TREINTA EUROS (1.630,00 €)
gizarte-larrialdietarako laguntza berriak con el fin de conceder nuevas ayudas de
emateko, onuradunek 2022. urteko borondatez emergencia social por un importe similar al
- 76 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.83) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
prestakuntza-gastuetarako. Hauek dira (1.958,38€) para gastos de formación, según
zehaztasunak: el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA PEP ZENBATEKOA
APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE €
ETXEBIZITZAREN ZERBITZU OROKORRAK.
UDAL-ETXEBIZITZEN TRANSFERENTZIA
ETXEBIZITZA / ARRUNTAK /
2022/00536 24000 15010 4310700 1.958,38
VIVIENDA SERVICIOS GENERALES DE VIVIENDA.
TRANSFERENCIAS CORRIENTES VIVIENDAS
MUNICIPALES OAL
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE €
ETXEBIZITZAREN ZERBITZU OROKORRAK.
ETXEBIZITZA / AZTERLAN ETA LAN TEKNIKOAK /
2016/00351 24000 15010 22707 1.958,38
VIVIENDA SERVICIOS GENERALES DE VIVIENDA.
ESTUDIOS Y TRABAJOS TECNICOS
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar la presente
sailari. Resolución al Área afectada.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko. 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-16.44-
BAT.- Onartzea LAU MILA EURO (4.000,00€) PRIMERO.- Aprobar un Plan de
kreditu-transferentzien plana lotura-taldeen Transferencias de Crédito por importe total de
arteko kredituak doitzeko . Hauek dira CUATRO MIL EUROS (4.000,00€) para
zehaztasunak: ajuste de créditos entre grupos de vinculación,
según el siguiente detalle:
- 83 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.104) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Bilboko Udalaren Etxebizita elaborar un Plan Estratégico por el
Eskubidearen aldeko Plan Derecho a la Vivienda del Ayuntamiento
Estrategikoa egin dezan. de Bilbao.
EH BILDU Udal Taldeak aurkezten duen Proposición que presenta el Grupo
proposamena, xedapen zatian hitzez hitz Municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva es
honela dioena: del tenor literal siguiente:
«Bilboko Udalbatzak honako hau “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao
eskatzen dio udal gobernuari: insta al gobierno municipal a:
1.- Bilboko Udalaren Etxebizitza 1.- Elaborar un Plan Estrategíco por el
Eskubidearen aldeko Plan Estrategikoa egin Derecho a la Vivienda del Ayuntamiento de
dezan, Bilboko etxebizitzaren egiturazko Bilbao, con el objetivo de poner en marcha una
krisiari udal-eremutik aurre egiteko estrategia estrategia integral que haga frente a la crisis
integral bat abian jartzeko. estructural de la vivienda en Bilbao desde el
ámbito municipal.
2.- Plan horrek Udaleko Hainbat sail
barne hartu beharko ditu zeharka, hala nola 2.- Las medidas que recoja dicho plan
etxebizitza, hiri-berroneratzea, ogasuna, deberán implicar de forma transversal a
gobernantza, hiri plangintza eta proiektu múltiples áreas municipales como Vivienda,
estrategikoak, garapen ekonomikoa, gizarte- Regeneración Urbana, Hacienda, Gobernanza,
ekintza, gazteria eta berdintasuna. Planificacion Urbana y Proyectos Estratégicos,
Desarrollo Económico, Acción Social, Juventud
e Igualdad.
3. Plana modu parte-hartzailean 3.- Realizar el Plan de forma participativa,
osatzea, udal-talde guztiei eta gizarte-eragileei abriendo la posibilidad de realizar aportaciones
ekarpenak egiteko aukera emanez.» a todos los grupos municipales, asó como a
agentes sociales.
Proposamen honek ELKARREKIN Esta proposición tiene una enmienda de
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA- modificación presentada por el Grupo Municipal
IU/EQUO-BERDEAK udal taldeak ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
aurkeztutako aldaketako zuzenketa bat du, ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, que en su parte
xedapen zatian honela dioena: dispositiva dice lo siguiente:
“1. El Pleno de Bilbao insta al Equipo de Gobierno, en base al artículo 11.1 de la ley 2/2015 de
vivienda y a sus competencias propias en materia de planificación y rogramación, a elaborar un Plan
de Vivienda, Rehabilitacion y Regeneración Urbana con horizonte temporal 2030, con el fin de alinear
las políticas municipales en estas materias con los objetivos planteados en los principales planes
estratégicos existentes a nivel autonómico, estatal y europeo.
2.-El Pleno de Bilbao insta al Equipo de Gobierno a que dicho Plan, una vez elaborado, sea
objeto de un proceso de divulgación y participación que sirva para recoger las aportaciones de la
ciudadanía y posteriormente, sea objeto de debate y en su caso aprobación en el Pleno Municipal.
3.- El Pleno de Bilbao insta al Equipo de Gobierno a que dicho Plan sea Objeto de publicaciób
en la web municipal de forma que su ejecución sea tranasparente, así como objeto de evaluación
periódica y actualización.”
Proposamen honek aldatzeko beste Esta proposición tiene otra enmienda de
zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK eta modificación presentada por el EQUIPO DE
EH BILDU udal taldeak aurkeztua, xedapen GOBIERNO y el Grupo Municipal EH BILDU,
- 104 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.105) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
zatian honela dioena: que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
«Bilboko Udalbatzak Gobernu Taldeari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao
eskatzen dio etxebizitzari buruzko sailarteko insta al Equipo de Gobierno a poner en marcha
foroa abiarazteko, udal-talde guztien parte- un foro de vivienda interdepartamental, con la
hartzearekin eta ideiak eta iradokizunak participación de todos los grupos municipales,
aurkezteko aukera emango duena. Horren que permita aportar ideas y sugerencias, con el
helburua da Bilboko Udalak Etxebizitza- objetivo de elaborar un Plan Estratégico por el
eskubideari buruzko Plan Estrategikoa egitea, Derecho a la Vivienda del Ayuntamiento de
aintzat hartuta Euskadiko Etxebizitzari buruzko Bilbao, teniendo en cuenta lo establecido en el
Itun Soziala 2022-2036, itun horri atxikiak Pacto Social por la Vivienda de Euskadi 2022-
baikaude, joan den azaroaren 30ean hura 2036; pacto al cual estamos adheridos desde su
sinatu zenetik.» firma el pasado 30 de noviembre.”
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a los
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak Sres. y Sras. Concejales y Concejalas de
xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno.
FATUARTE AND.: «Eskerrik asko. Azken urteotan nik uste dut askotan adierazi dugun kezka
bat dela Bilbon etxebizitzaren inguruan daukagun larrialdi egoera, eta ez bakarrik EH BILDU Udal
Taldetik, geroz eta eragile politiko eta sozial gehiagoren aldetik salatzen denez, krisialdi hau ez da
behin-behinekoa, estrukturala baizik. Honen ondorioz, etxebizitza duin bat izateko eskubidea, 2015.
urteaz geroztik Euskal Autonomia Erkidegoan, gainera, eskubide subjektiboa dena, geroz eta
pertsona gehiagori ukatzen zaie.
Ikusten dugunez, arazo hau ez da soilik Bilbon gertatzen eta, oro har, gure inguruko hiri
handietan ematen ari den fenomeno bat da. Baina krisi honetan eragiten duten elementuak leku
guztietan antzekoak badira ere, ikusten duguna da Europako beste hiriburu batzuetan neurriak
hartzen ari direla eta Bilbo atzean geratzen ari dela. Horregatik aurkeztu dugu proposamen hau,
adostasun zabal bat lortzeko asmoz. Adostasuna, lehenik, arazo larri baten aurrean gaudela
onartzeko eta, bigarrenik, honi aurre egiteko Bilboko Udalak egiturazko neurriak hartzeko.
Esas medidas estructurales entendemos que tienen que articularse en torno a una estrategia
global que abarque todas las áreas municipales. Porque la realidad es que a día de hoy este
Ayuntamiento no tiene una hoja de ruta clara que ponga en el centro el derecho a la Vivienda. Lo
único que tenemos es un plan estratégico de Viviendas Municipales, pero todas sabemos que por
mucho que se haga desde el organismo autónomo, esto nunca será suficiente para hacer frente a
esta crisis.
Esto es así porque hay que tomar medidas que vayan más allá de aumentar el parque público
de vivienda. Un ejemplo es, por ejemplo, el de los pisos turísticos. En Bilbao el número de viviendas
de uso turístico registradas se ha disparado casi un 36 % en 2022, pero no solo eso, porque los pisos
turísticos ilegales han subido alrededor de un 60 % en los últimos años, entre otras razones porque
desde este Ayuntamiento tampoco se han hecho grandes esfuerzos por evitarlo.
Todo esto, evidentemente, tiene unas consecuencias directas como que Bilbao sea
actualmente la capital vasca donde más se ha encarecido el alquiler. Arrendar un piso cuesta un 9 %
más que hace un año. Un problema que afecta especialmente a mujeres y a personas jóvenes, que
en el caso de Bilbao se emancipan con una media de 30 años, cuatro años más tarde que en otras
ciudades europeas.
Tenemos que darnos cuenta de que cuantos más pisos turísticos haya en Bilbao, estos datos
van a ir a peor y, por eso, hay que reaccionar ya: tanto inspeccionando en serio esta actividad, por
ejemplo, desde Urbanismo, como haciendo cambios en el modelo de turistificación que se está
- 105 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.106) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
impulsando desde el Área de Desarrollo Económico.
Otra de las líneas de la actuación de esta estrategia integral que necesitamos en Bilbao tendría
que pasar por el Área de Hacienda. Empezando por aplicar el canon a viviendas deshabitadas para
incidir en la movilización de los miles viviendas vacías que hay en Bilbao y sin descartar otras
políticas, como la adquisición directa de vivienda en zonas de la ciudad donde apenas existe vivienda
pública y, aunque no se trate de un área estrictamente dicha, proponemos también que SURBISA
(Sociedad Urbanística de Rehabilitación de Bilbao S.A.) forme parte de este plan integral con el
objetivo de reforzar la política de rehabilitación e impulsar proyectos de regeneración urbana.
Por supuesto, estamos hablando de un problema social de primer orden y no podemos
olvidarnos de quienes se ven totalmente privados de su derecho a una vivienda, que son las 700
personas sin hogar de Bilbao, de las cuales unas 250 están en la calle. Aún estamos todas
estremecidas por lo que ha ocurrido esta semana en Bolueta, donde todo apunta –siempre desde la
prudencia, evidentemente– a que un hombre ha muerto calcinado al incendiarse la chabola en que
vivía.
Desde luego, esta es la cara más cruda de la exclusión, pero es una exclusión que también
está presente en cada vez más casos de desahucios, de deudas por impagos, de personas con
dificultades para empadronarse, de familias que se enfrentan a fondos buitre sin escrúpulos. Y desde
luego si nos proponemos abordar todos estos problemas relacionados con la vivienda que afectan a
sectores vulnerables cada vez más amplios de la población será necesaria también, evidentemente,
una visión desde el Área de Acción Social.
Finalmente, sabemos que este es un problema que necesita un abordaje interinstitucional –el
Ayuntamiento de Bilbao solo, no va a poder–, por lo que consideramos importante interpelar a otros
gobiernos de otras instituciones a que tomen medidas. Para eso, entendemos que es importante
realizar esa labor de incidencia al máximo nivel.
En definitiva, nuestro objetivo es diversificar la estrategia de actuación respecto a la política de
vivienda e implicar a toda la estructura municipal en la búsqueda de soluciones a esta crisis
estructural, siempre poniendo en el centro el derecho de todas las personas a una vivienda digna.
Sobre las enmiendas, sigo en el siguiente turno. Gracias”.
VIÑALS AND.: «Eskerrik asko, Alkate jauna. Funtsean, Fatuarte andrearen proposamenarekin
eta bere aurkezpenean azaldu berri dituen argudioekin eta hainbat datuekin, datuak konpartitzen
ditugu, baina ez gatoz bat proposamenaren formarekin eta egiturarekin eta, horregatik, zuzenketa bat
planteatu dugu zehatzago eta egokiago adierazten duen zuzenketa dela pentsatzen dugulako.
Egia da, eta Fatuarte andreak esan duen bezala, Etxebizitza arazo estrukturala eta larria dela.
Egia da ere hainbat eremuetan eztabaidatu dugula, bai Osoko Bilkura honetan, bai Udal Etxebizitzen
Kontseiluan, baita SURBISAn ere eta egia da etxebizitza duina eskuratzea eskubide bat dela eta
errealitate bat bihurtu behar da».
“Como decía también la señora Fatuarte, los datos son dramáticos, demuestran que tanto el
alquiler en Bilbao, como la compraventa de vivienda son un sueño imposible de cumplir para muchos
bilbaínos y bilbaínas; especialmente para la eterna juventud olvidada o para las personas que viven
en situaciones de pobreza o exclusión sin un techo bajo el que cobijarse.
Lo importante de todo esto es que estamos hablando de un derecho fundamental y por eso
tenemos la obligación de ser precisos y, sobre todo, conscientes de que lo discutido en esta
propuesta se refiere a una obligación legal y no a una simple cuestión de voluntad política o de
agenda partidista. Estamos hablando de un derecho fundamental que es el derecho a la vivienda. Es
un derecho subjetivo.
- 106 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.107) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Por eso mismo, en nuestra enmienda instamos al EQUIPO DE GOBIERNO a cumplir la Ley
Vasca de Vivienda: la ley 3/2015. Concretamente, su artículo 11.1 referido a la competencia municipal
para planificar y programar nuestras políticas públicas mediante un Plan de Vivienda, Rehabilitación y
Regeneración Urbana con el horizonte temporal puesto en 2030; con el objetivo también de alinear
nuestras políticas municipales en materia de vivienda con los principales objetivos que se establecen
tanto a nivel autonómico, con la Ley Vasca de Vivienda, como a nivel estatal y europeo.
En segundo lugar, en nuestra propuesta instamos al EQUIPO DE GOBIERNO a que en el
diseño de este Plan se tengan en cuenta las aportaciones de la ciudadanía antes de presentarlo y de
aprobarlo, señor Bilbao, y que se recojan las aportaciones de los vecinos y de las vecinas en materia
de vivienda debería ser una obligación de cualquier política pública que pretenda ser efectiva.
En el tercer punto de nuestra enmienda, de nuestra propuesta, instamos también al EQUIPO
DE GOBIERNO a algo que quizás sea de sentido común, pero que en numerosas ocasiones no
sucede o simplemente se ignora o porque premeditadamente se oculta. Lo que estamos proponiendo
es que este Plan, una vez consultado y aprobado, se publique de forma que su ejecución sea
realmente transparente y sea fiscalizable, asegurando su evaluación periódica y sus actualizaciones
correspondientes. Que no ocurra como con el Plan de Viviendas Municipales que tuvimos que pedir
una comparecencia para hacer un seguimiento del Plan y nos quedamos, la verdad, bastante
decepcionadas.
Por todo ello, y con el fin de abordar de manera integral las distintas estrategias posibles en las
materias indicadas, creemos que es fundamental aprobar este Plan de Vivienda, Rehabilitación y
Regeneración Urbana que ahora les proponemos en nuestra enmienda, de forma que posicione a
Bilbao como una ciudad de referencia que, desde ahora, establezca objetivos cuantificables para
converger con las planificaciones más avanzadas en las políticas de desarrollo urbano sostenible y
contribución de la Agenda 2030 y, además, se preparen las condiciones para el siguiente paso, que
son los objetivos que ya se están marcando para el año 2050. Besterik gabe, eskerrik asko.»
SR. GARCÍA: “Gracias, señor Alcalde. En primer lugar, me sumo al pésame y a las
condolencias a los familiares, a las palabras realizadas por el Grupo Socialista, una persona que
también ha trabajado estrechamente con los Populares Vascos.
Hablando ya directamente del asunto, me alegro de que el Grupo Municipal EH BILDU y el
Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK traigan
tanto la moción como la enmienda porque ponen negro sobre blanco sus políticas de vivienda y el
problema es que, aunque tenemos un buen Concejal de Vivienda, su Grupo Municipal se ha dejado
arrastrar, se ha dejado llevar al huerto, por las políticas de vivienda, tanto del Grupo Municipal EH
BILDU, como del Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK, en el ámbito nacional, en el ámbito autonómico y en el ámbito municipal.
Empezamos por los asuntos que recoge la propuesta del Grupo Municipal EH BILDU, como es
el canon, que más que un canon es un cañonazo, porque somos los únicos, el Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR, que estamos en contra de que cobren hasta 1000 euros -¡mil euros!- a cada
familia que tenga un piso vacío y no lo quiera alquilar. 1.000 euros al año para una vivienda de 100
metros cuadrados (m2), 800 euros para una vivienda de 80 m 2, 600 euros para una vivienda de 60 m2,
que muchas familias pueden tenerla vacía por los motivos que sean, para dejárselo en un futuro a un
hijo, a una hija, a un nieto, las cuestiones que sean.
Por lo tanto, creemos que las políticas de vivienda que se están llevando desde el
Ayuntamiento de Bilbao son especialmente malas y las medidas que se han tomado son aún peores.
Lo que hace falta en Bilbao con la política de vivienda no es ningún plan, es un poco de sentido
común. Para sacar más viviendas al mercado en alquiler y bajar los precios, no hay que meter un
cañonazo, no hay que grabar, no hay que multar, no hay que obligar, no hay que imponer: hay que
bonificar, hay que incentivar, hay que proteger. Así vamos a conseguir que muchos más propietarios
saquen sus viviendas a alquiler y, por lo tanto, bajar los precios.
- 107 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.108) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Lo que hay que hacer es tomar otro tipo de medidas, como la que hemos planteado nosotros
aquí, que no se ha dado ni un solo paso para impulsarlas, como son las más de 10.000 entreplantas,
entreplantas de oficinas y comercios que pueden estar en las plantas bajas, en las lonjas o que están
vacías en la mayoría de los casos y que son perfectamente utilizables como vivienda. Eso es una
política efectiva para sacar más viviendas al mercado, para permitir que los alquileres bajen y para
permitir, incluso, que los precios de venta bajen. No hablar de 2.000 viviendas en un municipio que
tiene 162.000 viviendas. Hay 162.000 familias en Bilbao con una vivienda en propiedad y no se puede
estar con una espada de Damocles, pegarles un sablazo de 1.000 euros a una vivienda de 100 m 2
por estar vacía, simplemente para intentar sacar 2.000 viviendas, que es consideramos totalmente
una cifra pírrica para conseguir bajar los precios de las viviendas en Bilbao.
Eso, en primer lugar, que creemos que es fundamental, pero es que, en la política de vivienda
de este Ayuntamiento con las viviendas de protección social, tanto las de viviendas municipales como
las que no son de viviendas municipales y tienen algún tipo de protección social, no se está dando
ningún tipo de criterio para beneficiar al conjunto de los bilbaínos.
Nosotros hemos trasladado muchas propuestas de sentido común a este Pleno que han sido
rechazadas una tras otra. En cambio, no han hecho lo mismo con las propuestas del Grupo Municipal
EH BILDU y del Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK. Como rebajar el empadronamiento de 5 a 2 años para facilitar que el primero que llegue a
Bilbao acceda a una vivienda. Nosotros pretendemos que acceda a una vivienda el primero que
llegue a Bilbao que haya estado 18 años viviendo aquí, que los bilbaínos de toda la vida de Bilbao
que tienen aquí a su familia, a sus amigos, que han trabajado aquí, puedan volver a su ciudad para
facilitar su retorno.
Consideramos que hay que premiar, hay que gratificar, y hay que castigar a quien comete
delitos. Quien respeta las normas de convivencia, debe de estar siempre en primer lugar para
acceder a viviendas municipales, por eso pedíamos un certificado de penales para que quienes
hayan cometido cuatro tipos de delitos muy graves no puedan acceder, y quienes no los hayan
cometido estén por delante siempre a la hora de recibir la solidaridad de todos en materia de vivienda.
Quienes hayan cometido agresiones sexuales, quienes hayan agredido la vida y la libertad de las
personas, quienes hayan atacado la propiedad privada de las personas, como los okupas, por
ejemplo, o quienes hayan traficado con drogas y hayan atacado gravemente la salud publica. Esas
personas deben estar excluidas, al menos durante esos 5 años que es lo que refleja el certificado de
penales de acceso a viviendas sociales.
No se puede castigar a quien tiene una vivienda en un municipio fuera de Bizkaia, en el pueblo,
en Burgos, en Salamanca, en Zamora, en Palencia, en Valladolid, en La Rioja. Eso consideramos que
hay que excluir como dato para que esas personas puedan acceder a esas viviendas municipales, del
mismo modo que consideramos que los jóvenes que viven con sus padres, con sus abuelos, con sus
tíos, no pueden ser castigados y gravados por ese hecho al acceder a viviendas públicas de
protección social o de viviendas municipales.
Creemos que hay muchas medidas de sentido común que hay que tomar, muchas decisiones
que se están tomando en sentido contrario y personas a las que hay que ayudar. Continuaré en mi
siguiente intervención”.
SR. BILBAO: “Egun on, guztioi. Eskerrik asko, Alkate jauna. Comienzo señalando la gran labor
que se viene realizando desde el Ayuntamiento, por parte del Área y del Organismo Autónomo
Viviendas Municipales. Bilbao, por hablar de lo que ya tenemos, cuenta con un buen documento de
trabajo como es el diagnóstico de la vivienda, documento que nos viene sirviendo como vara de
medida para ir viendo el estado de salud de nuestra ciudad en materia de vivienda. Asimismo,
tenemos en vigor el Plan Director de Vivienda de Bilbao para el período 2020-2023: Plan Director que
toma como base de trabajo los objetivos marcados por el Plan Director de Vivienda del Gobierno
Vasco.
- 108 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.109) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Por otro lado, mantenemos un control continuado de la vivienda pública en la Villa gracias a las
memorias anuales que publica el Organismo Autónomo Local Viviendas Municipales y que nos
permite llevar un seguimiento continuado y al día de las necesidades cubiertas y las pendientes en
materia de vivienda en nuestra ciudad. ¡Qué duda cabe que la necesidad de vivienda es una
necesidad vital sobre la que se asienta la efectividad de todos o gran parte del resto de derechos!
Tanto es así que la propia Ley de Vivienda de 2015 establece, como ya es sabido por todos, el
derecho subjetivo a la vivienda.
Tal es la preocupación y seguimiento que debe hacerse desde los poderes públicos que desde
el propio Gobierno Vasco se ha visto la necesidad de impulsar el Pacto Social por la Vivienda de
Euskadi del período 2022-2036. Pacto impulsado por la Consejería de Transporte y Vivienda del
Gobierno Vasco y firmado el pasado 30 de noviembre y al cual, como no podía ser de otra manera,
tanto el Ayuntamiento como el propio organismo autónomo de Viviendas Municipales y la empresa
SURBISA, gestionada por mi compañero el señor Calderón, están adheridos.
En el pacto se fijan cuatro líneas de incidencia, siendo una de ellas la necesidad de incluir la
vivienda en la agenda estratégica municipal. El pacto nace con objetivos ambiciosos, pero realistas,
como son el contar en el 2036 con 50.000 viviendas en alquiler asequible y hacer un gran esfuerzo de
rehabilitación, pasando de una tasa porcentual del 1,5 % al 3 % anual.
En 2036 se calcula que en nuestro territorio histórico habrá 8.000 hogares con el derecho a la
vivienda reconocido. Habrá más de 9.000 hogares con la prestación complementaria por vivienda
reconocida. Habrá más de 8.500 jóvenes en el programa Gaztelagun, un programa que, como saben,
ayuda a los jóvenes al pago del alquiler de vivienda privada. Pero para que los datos sean éstos,
debemos de hacer un gran esfuerzo, ya que actualmente, por ejemplo, pues la prestación
complementaria de vivienda que hemos dicho se espera que sólo sea cobrada por 9.000 personas,
pues en estos momentos la cobran cerca de 20.000 hogares.
Del mismo modo, se ve necesario realizar un gran esfuerzo en rehabilitación. Indicando, como
ya les he dicho, que pase la tasa de rehabilitación del 1,5 % al 3% anual. Esto supondrá pasar de
1.300 a 12.000 edificios rehabilitados y de 5.000 a más de 70.000 viviendas rehabilitadas.
Otro punto a tener en cuenta importante es la accesibilidad en Bilbao. Como ya se les ha
indicado en otras ocasiones, el 15% de las viviendas carecen de ascensor. Tema importante y a
destacar en la rehabilitación.
En fin, resumiendo, es por todo lo expuesto por lo que se firma el Pacto Social por la Vivienda.
Pacto como compromiso real de conseguir dichas ratios de mejora en lo que a vivienda se refiere,
siendo pieza clave para ello los ayuntamientos.
Por todo lo indicado y con el fin de que nuestra ciudad siga siendo referente en políticas y
actuaciones que afectan a las ciudadanas y ciudadanos de manera vital, es por lo que acordamos la
enmienda expuesta, agradeciendo a la señora Fatuarte y a su Grupo Municipal, su disposición a
trabajar de manera conjunta en materia de vivienda y en la consecución de los objetivos marcados
por el Pacto Social indicado con el objetivo puesto, como he dicho, en el 2036.
Con este acuerdo damos un paso más en nuestro compromiso inequívoco para hacer de la
vivienda un pilar básico en las políticas de nuestra ciudad. Nada más, luego seguiré. Eskerrik asko”.
FATUARTE AND.: «Eskerrik asko. En los turnos que me quedan hablaré de las dos
enmiendas, empezando por el acuerdo que hemos alcanzado con el EQUIPO DE GOBIERNO,
después de unas cuantas propuestas y contrapropuestas. El acuerdo que finalmente hemos
alcanzado con el EQUIPO DE GOBIERNO, gracias al cual se va a poner en marcha ese Foro de
Vivienda Interdepartamental abierto a la participación de todos los Grupos Municipales, con el objetivo
de elaborar ese Plan Estratégico por el Derecho a la Vivienda del Ayuntamiento de Bilbao, tenemos
- 109 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.110) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
que decir que para nosotras sí es un acuerdo de mínimos, pero es un acuerdo al que no restamos
valor, porque supone una ventana de oportunidad.
Una oportunidad, que evidentemente, será la siguiente Corporación quien tenga la
responsabilidad de aprovecharla, pero, sin duda, será una oportunidad. Una oportunidad para poner
en el centro el derecho de todas las personas a una vivienda digna y les aseguro que nuestro Grupo
Municipal EH BILDU hará todo lo que esté en su mano para que no se desaproveche esa
oportunidad. Presionaremos para que este plan tenga unos objetivos ambiciosos, para que todas las
Áreas se impliquen activamente, para que las medidas que se propongan sean valientes y para que
se destinen recursos, tanto humanos como económicos, a la altura del reto que tenemos por delante.
EH BILDU Udal Taldeko kideak, noski, ez gara inozoak. Jakin badakigu ez dela erraza izango,
badakigu zailtasunak eta erresistentziak aurkituko ditugula, Bilbon dugun etxebizitza arazo larriari
modu eraginkorrean eta ausardiaz aurre egin ahal izateko, baina akordio honekin zabaltzen den
aukera leihoa baliatuko dugu, Bilboko Udalaren politikaren erdigunera pertsona guztien etxebizitza
eskubidea ekartzeko eta gure onena emango dugu, bide hori eragile politiko eta sozialekin batera
egiteko.
Hori da gure konpromisoa eta espero dugu beste indarren aldetik ere oinarrizko adostasun hau
lortzea eta, beraz, akordio proposamenak babes zabala jasotzea gaur eta denborarik gabe gelditu
naizenez, hirugarren txandarako beste zuzenketari buruz…».
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. La verdad que, escuchándo a todas las partes con
atención, nos centramos en el problema de vivienda excesivamente en la coordinación necesaria de
todas las Áreas del Ayuntamiento de Bilbao, pero no podemos ir por libre. De hecho, la señora
Fatuarte decía que el Ayuntamiento de Bilbao solo no va a poder y en ese solo no va poder era donde
nosotras planteábamos e insistíamos en la necesidad de estar coordinados con las diversas
estrategias que ya están marcadas a nivel autonómico, estatal y europeo y que son estrategias que
están orientadas a poner en marcha políticas públicas desde enfoques integrales y con un objetivo de
llevar hacia una transformación que sea urbana y social.
Es decir, que este Plan que se plantea esté perfectamente alineado con lo que se está
haciendo en otras instituciones. A nosotras nos ha llamado poderosamente la atención que en la
propuesta de la señora Fatuarte, ni siquiera se nombre la Ley Vasca de Vivienda, que ya recoge que
este plan es necesario y que la vivienda es un derecho subjetivo, que se tiene que incrementar el
parque de vivienda asequible en todas sus variantes y se tiene que garantizar su transcendental
función social, que es la vivienda.
Se hablaba también del Pacto Social y también es importante citar la estrategia vasca del Reto
Demográfico 2030 y creemos que este plan que nosotras plantemos de Vivienda, Rehabilitación y
Regeneración Urbana con horizonte temporal 2030, que recoge la ley de Euskal Herria, la Ley Vasca
de Vivienda, tiene que dar respuesta a las amenazas y oportunidades que derivan del cambio de
modelo demográfico, el envejecimiento de la población y de las necesidades de emancipación de la
gente más joven. Eso también hay que ponerlo encima de la mesa. Luego continuo en mi siguiente
intervención”.
SR. GARCÍA: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Haré un breve inciso, también, hablando de la
Constitución Española. Efectivamente, es un derecho constitucional el derecho a la vivienda, como el
derecho al trabajo y al empleo, el derecho a la vida y a la seguridad. Por lo tanto, debería dimitir en
Pleno el Gobierno de España porque no es capaz de garantizar ninguno de esos derechos al
conjunto de los españoles. Así que, señores del Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK y del Grupo Municipal EH BILDU, pues ya saben lo
que tienen que hacer.
Respecto al asunto concreto de Bilbao, volvemos a lo importante, la señora Merche, en el
peñascal, sigue sin tener su vivienda un año después. Fíjense, dejamos de hablar de Madrid, del
- 110 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.111) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno señor Sánchez y del Gobierno de España, tan nefasto, y vamos a hablar de la señora Merche del Peñascal. Esas son sus políticas de vivienda. ¡Bajen a la tierra! Llevan un año esperando ella y muchos vecinos como ella, con 70, 80, algunos cerca de 90 años, con sus viviendas fuera de ordenación, con cientos de escaleras para acceder al lugar donde malviven; casas en ínfimas condiciones, con humedades, con goteras que no pueden reformar y ustedes les han prometido hace un año, un año ya que le debería dar vergüenza a este Gobierno, señor Aburto, una vivienda de realojo a estas personas. Esas personas siguen esperando a día de hoy. Algunas, con lágrimas en los ojos, han tenido que irse a vivir a una vivienda de alquiler haciendo un gran esfuerzo su familia, porque con sus pensiones no les llega para alquilar esa vivienda, para que al menos puedan morir a gusto paseando por un parque y no teniendo que esperar a que vaya alguien a buscarles a su casa para poder moverse de casa. Como el marido de la señora Merche que murió en su casa después de 3 años sin poder moverse de ahí. Por lo tanto, está bien hablar de grandes políticas, de grandes valores y de grandes derechos constitucionales, pero también hay que tener humanidad y hablar de las personas concretas y el problema que tienen con la vivienda y cómo ustedes no están sabiendo dar respuesta a esos casos muy concretos que no hay que irse muy lejos. Ni jóvenes, ni mujeres, ni nada: personas del Peñascal, con nombres y apellidos, gente mayor, personas a las que hay que ayudar y que merecen toda nuestra solidaridad. Luego, continuo”. SR. BILBAO: “Eskerrik asko, Alkate. Yo iba a contestarle al final, pero… Con respecto a la señora Merche, pues porque uno habla continuamente con ellos, es cierto, pero la semana que viene o la otra, tengo una reunión ya con ellos, no con la señora Merche. Con la señora Merche, con el señor Pedro, con la señora Juana y con unos casos más. Luego hablaremos de eso. Ciertamente, si queremos retener conocimiento y juventud en nuestra ciudad y atraer actividad empresarial, ser punto de referencia prioritario a la hora de ser punto de asentamiento de empresas, no podemos dejar de incluir la Vivienda, con mayúsculas, en la estrategia de la ciudad a corto, medio y largo plazo. Todo ello sin olvidarnos de nuestros mayores, etapa esta de la vida a la que cada año y en proporción progresiva, nos guste o no, nos iremos incorporando un gran número, todos los bilbaínos y las bilbaínas. Somos una ciudad, mejor dicho, una sociedad cada vez más envejecida, debiendo también fijarnos en este hecho para facilitar y detectar nuevos sistemas y modelos habitacionales. Como vemos, todos los indicadores sociales nos llevan a constatar que, sin una política de vivienda actual, moderna y progresista, es cierto que no se puede mejorar, ni socialmente, ni económicamente como referente de destino para cualquier actividad vital. Vuelve usted, señor García con lo mismo, el canon… El canon es lo acordado por el Gobierno Vasco como una medida más para movilizar vivienda. Sabe que los socialistas, digo los socialistas, porque sé que nosotros estamos en ello, queremos también proponer y me imagino que se harán políticas fiscales también que ayuden. No solo es el canon y no vean el canon como una maldición. Plantean un Bilbao, la verdad, catastrofista en Vivienda, como en otros temas. Yo no sé si así la sociedad les va a recompensar. Eskerrik asko, Alkate”. SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko. Tercer turno. Intentare utilizarlo para convencer a la señora Viñals de que retire su enmienda y de que apoye el acuerdo que, como he dicho, nos parece un acuerdo de mínimos, pero sí que nos gustaría que fuera y nos parece importante, además que sea un acuerdo amplio, aunque sea un acuerdo de bases. Empezando por el mismo nombre del Plan. Usted propone un Plan de Vivienda, Rehabilitación, Regeneración Urbana. Nosotras hemos puesto en el centro el asunto del derecho a la vivienda y nos parece importante, sobre todo oyendo discursos, como hemos oído desde la bancada del Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, creemos que lamentablemente hay que insistir en la idea del derecho - 111 - |
| 2023-01-26 | PDF (p.112) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno a la vivienda y poner eso en el centro del discurso y en el centro de la agenda política. En cuanto al tema de alinear las políticas municipales con las de otras instituciones, ya viene recogido en el acuerdo que hemos alcanzado con el Gobierno Municipal porque precisamente se menciona el Pacto Social por la Vivienda de Euskadi, que sería en este momento la referencia. Sí, a mí me pregunta, a mi Grupo Municipal EH BILDU, evidentemente hemos sido críticas también con ese pacto, no porque no estemos de acuerdo, sino por falta de ambición. Nos parece que quizá se podrían haber planteado unos objetivos más ambiciosos, pero desde Bilbao podemos, utilizando eso como base, mejorar y plantearnos unos objetivos todo lo ambicioso que nos propongamos o al acuerdo que vayamos a llegar ahí. En cuanto al modelo de participación, ustedes proponen que el EQUIPO DE GOBIERNO haga el plan y que después de que el EQUIPO DE GOBIERNO haga el Plan, se abra a la participación. Nosotras, el modelo que proponemos es que los Grupos Municipales participen desde el inicio en la elaboración, ya desde el primer momento de la elaboración del plan, donde vayan a estar esas distintas Áreas que habrá también luego que ver cuáles están, cuáles no, cuáles se implican más, cuáles menos, pero creemos que el modelo que nosotras hemos propuesto es el más eficaz para conseguir los objetivos. Como digo, no somos ingenuas, sabemos que va a ser difícil, pero creemos que es una ventana de oportunidad y un acuerdo de mínimos que ofrece una oportunidad para trabajar el tema de la vivienda durante la siguiente legislatura que, por lo que parece, va a ser muy necesario”. SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Este último turno lo voy a dedicar yo también a valorar el acuerdo y la enmienda conjunta presentada por el EQUIPO DE GOBIERNO y por el Grupo Municipal EH BILDU que, para nosotras, reduce mucho las aspiraciones de la propuesta inicial; es decir, en este acuerdo desaparece el plan. No hace falta que me convenza, señora Fatuarte, porque vamos a votar a favor de un foro interdepartamental, que es lo que se ha aprobado. Un foro interno, porque en él solo van a poder participar los Grupos Municipales. Esperemos que el foro pueda ser abierto a la participación ciudadana. Vamos a votar a favor porque creemos que todos los pasos en materia de vivienda que se den, que sean positivos y que sumen, nosotras estaremos ahí, pero es cierto que de la propuesta inicial a lo que se ha acordado nada tiene que ver. Encima, en el Foro de Vivienda Interdepartamental que se va a poner en marcha tampoco se recoge en el acuerdo cuándo. No sé si hoy el señor Bilbao tiene alguna exclusiva preparada que darnos. Igual nos dice que se va a abrir este foro en este mandato o en el siguiente, pero eso tampoco se recoge. Nosotras en nuestra propuesta insistimos en la necesidad de ir alineados y coordinados con las estrategias, tanto a nivel del Parlamento Vasco, como estatales y europeas. Creemos por eso que nuestra propuesta era más precisa y más coordinada en cuanto al reto que tenemos en materia de vivienda, que tiene muchas aristas y tiene que ver con muchas otras problemáticas. Es cierto, en el acuerdo se cita el Pacto Social por la Vivienda en Euskadi 2022-2036, pero insistimos: todo lo que se haga en el Ayuntamiento de Bilbao tiene que tener en cuenta las estrategias de vivienda que se están adoptando en otros niveles, empezando, por ejemplo, por la Agenda Global 2030, que en materia de vivienda también se contemplan en los objetivos de desarrollo sostenible. Por lo tanto, nosotras no vamos a retirar nuestra enmienda. La mantenemos porque creemos que es el camino que hay que seguir, pero apoyaremos este foro interdepartamental porque creemos que es útil. Eskerrik asko”. SR. GARCÍA: “Gracias, Alcalde. Muy brevemente y muy rápidamente. No puedo dejar pasar otra de las inquinas que tiene el Grupo Municipal EH BILDU contra todo lo que genera riqueza y todas las opciones de atraer turismo, de atraer riqueza, de traer dinero, de traer empleo a Bilbao. - 112 - |
| 2023-01-26 | PDF (p.113) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Nosotros defendemos todo tipo de espacios, habitacionales, turísticos. Los hoteles, los
albergues, las pensiones, los pisos turísticos, los aparcamientos para roulottes… Todas son
bienvenidas, todas son positivas y defendemos que todas estén en Bilbao porque significan atraer
turismo, atraer empleo y atraer riqueza a nuestra Villa y no entendemos cómo nadie le dice nada al
Grupo Municipal EH BILDU, ni al Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/ EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK con esa inquina que tienen contra quienes atraen turismo con sus
inmuebles.
Por último, contra la ocupación no hacen absolutamente nada y esa es otra de las políticas de
vivienda que creemos en la que este Gobierno tiene un cero rotundo. No han tomado ni una sola
medida para proteger a quienes tienen su vivienda, a quienes viven en sus casas, a quienes podrían
alquilar las viviendas, pero corren el riesgo de que su vivienda caiga en manos de okupas.
Por lo tanto, pónganse las pilas porque hay muchas medidas que tomar. Y, por favor, no
engañen a los ciudadanos, nos parece un auténtico engaño que ese canon que van a gravar a los
ciudadanos con los pisos vacíos de hasta 1.000 euros al mes para un piso de 100 m 2, lo vayan a
hacer justo después de las elecciones. O sea, nos parece una tomadura de pelo. ¡Háganlo ya! ¿Les
parece normal decir no, vamos a esperar a las elecciones? Sin que la gente se entere, que nos vote y
luego le metemos el puyazo de 1.000 euros al año por tener el piso vacío.
En fin, reflexionen, señores del Grupo Municipal SOCIALISTAS VASCOS y del Grupo Municipal
EAJ-PNV, que parece que quien gobierna y quien dirige las políticas de vivienda en Bilbao son el
Grupo Municipal EH BILDU y el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK, porque todo lo que estamos planteando hoy aquí son cuestiones en las que
perfectamente podríamos ponernos de acuerdo, pero ustedes se niegan una y otra vez”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko, Alkate. Señor García, ¿qué le voy a decir? Aquí quien gobierna es
este EQUIPO DE GOBIERNO, el que tiene enfrente y si ustedes no son capaces de entender y de
ceder algo en lo que pueden estar en alguna cosa, en varias, yo creo, de acuerdo, pero no quieren,
solo hacen sacar lo que a ustedes les parece malo. Ya le he dicho antes que ven un Bilbao que yo no
sé cómo, no sé, no sé, no, no lo puedo entender. Pero bueno, no voy a entrar en más detalles.
Señora Viñals, le agradezco que vaya a votar a favor porque realmente yo no podía entender
o sigo sin entender, cuando ha comentado que va a votar a favor de la enmienda conjunta, se lo
agradezco, me parece, además, que es lo lógico, teniendo en cuenta que ustedes plantean en la
proposición 26 al Área de Regeneración Urbana, que luego expondrá mi compañero, el señor
Calderón, cosas que ya vienen recogidas, como hemos indicado en la enmienda conjunta: el tema de
la rehabilitación, de la regeneración… En el Pacto Social, de hecho, viene qué es a lo que hacemos
referencia en esa enmienda conjunta. Crear un foro.
Ya hemos hablado también de que la vivienda tiene que estar en el centro de las estrategias de
las ciudades y, por supuesto, de la nuestra, como no puede ser de otra manera. De hecho, por eso
este Gobierno se adhirió al Pacto y las empresas, como he comentado, Viviendas Municipales y
SURBISA, al Pacto Social por la Vivienda. Con lo cual no entendía que ustedes hiciesen una
enmienda en vez de adherirse a la nuestra y, luego, por otro lado, hagan otra mediante una
proposición que es la 26, pero ya lo ha aclarado un poco. Luego ya hablarán de la de Regeneración y
le agradezco lo que ha indicado.
Nada más, volver a agradecer a la señora Fatuarte y a su Grupo Municipal EH BILDU el
entendimiento que, aunque le hemos dado unas cuantas vueltas, pues al final yo creo que vamos en
línea con lo que el Gobierno Vasco y este Gobierno Municipal está en materia de vivienda. Eskerrik
asko”.
Bozketa egin da ELKARREKIN Se somete a votación la enmienda de
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA- modificación presentada por el Grupo Municipal
- 113 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.139) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
lokalei, hau da, Amenabar Etxegintza Bizkaia constructora Amenabar Etxegintza Bizkaia S.L.
SI, eraikuntza-enpresak Bilboko Udalari laga al Ayuntamiento de Bilbao y que tienen que ser
dizkion eta udal-ekipamendura bideratu destinados para equipamiento municipal.”
beharreko lokalei.»
Proposizio honek GOBERNU TALDEAK Esta proposición tiene una enmienda de
aurkeztutako aldaketako zuzenketa bat du, modificación presentada por el EQUIPO DE
xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo
siguiente:
«Bilboko Udalbatzak Gobernu Taldeari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao
eskatzen dio eman beharreko udal zerbitzuen insta a la Junta de Gobierno a, una vez
beharrizan guztiak aztertu eta gero, Bilbo analizadas todas las necesidades de prestación
Berria Dorrea etxebizitza-eraikineko lokalei de servicios municipales, determinar el uso de
udal ekipamendurako erabilera esleitzeko eta los locales del edificio residencial Torre Bilbao
barrutiko eragileei horren berri emateko.» Barria para equipamiento municipal, informando
a tal efecto a los agentes del distrito.”
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a los
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak Sres. y Sras. Concejales y Concejalas de
xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Solicitamos con esta propuesta algo que nos
parece de sentido común. Asegurar que los vecinos y vecinas del distrito dos de Bilbao decidan que
equipamientos necesitan, pensando especialmente en las actuales necesidades del barrio de Uribarri.
Concretamente, nos referimos a los locales que la constructora Amenabar ha tenido que ceder
de manera gratuita a nuestro Ayuntamiento por la construcción de un edificio de viviendas de lujo
junto a la conocida Campa de las Piedritas. Según la propia licencia concedida por este
Ayuntamiento, Amenabar nos ha cedido 2.186 m 2 situados en la planta baja y en el primer, segundo y
tercer piso de esta torre de viviendas; cuyo destino final tiene que ser para equipamiento municipal.
Hasta aquí, creo que todas las que estamos en este Pleno, podemos estar de acuerdo en lo
planteado. Pero me temo que el problema viene, respecto a la forma de definir y sobre todo decidir, el
uso específico final que se va a dar a estos locales.
En este sentido, teniendo en cuenta una pregunta que sobre esta cuestión formulamos desde
el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, el
señor Abaunza nos respondió dando la información solicitada y manifestando al mismo tiempo que el
uso final de estos nuevos equipamientos municipales se concretaría, leo textualmente: “según las
previsiones y necesidades que se determinen desde la gestión del patrimonio municipal”.
Miren, han pasado bastantes meses desde que formulamos esta pregunta, y estoy segura de
que ustedes tienen muy claro que quieren hacer en estos locales. Igual hasta ya lo tienen diseñado y
sólo les falta anunciarlo en rueda de prensa. Pero esa no es la cuestión. Para el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK lo importante, y por eso
registramos esta propuesta, es que sea la ciudadanía, sean los vecinos y vecinas de Uribarri, quienes
realmente gestionen el patrimonio municipal que les afecta. Ellos y ellas son los que viven en el
distrito, son los que dan vida a los barrios, son los que pagan los impuestos públicos y serán, en
definitiva, los principales beneficiarios de estos equipamientos municipales. Por todo ello, son los
vecinos y vecinas de Uribarri quienes tienen que decidir el tipo de equipamientos municipales que
necesitan, y no nosotros desde la oposición ni tampoco ustedes desde el EQUIPO DE GOBIERNO.
En consecuencia, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
- 139 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.162) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
jarraibideak ezartzen jarraitu dezala hiri- marcando las directrices de SURBISA con
birgaikuntza integralari dagokionez, respecto a la Regeneración Urbana Integral en
beharrezkoa deritzen zonetan.» las zonas que se considere necesario.”
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a los
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak Sres. y Sras. Concejales y Concejalas de
xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Desde las instituciones públicas tenemos la
obligación de ser prospectivos. Debemos mirar al futuro y adelantarnos a las necesidades de la
ciudad, más si cabe cuando hablamos de políticas de viviendas, de nuestras casas, de nuestros
pisos, de nuestros hogares, en definitiva. Hablar de esto, por cierto, es hablar también de cuidados y
de derechos fundamentales: del derecho subjetivo a una vivienda digna.
En este contexto, Bilbao, por su historia y por sus características urbanas, es un ejemplo del
elevado nivel de envejecimiento que caracteriza al parque residencial vasco. En nuestra ciudad, un
gran número de edificios y viviendas tienen una antigüedad considerable. Por otro lado, como
reflejamos en nuestra propuesta, no solo en Bilbao, en Euskadi, en España y de manera generalizada
en el norte global, se está dando un incremento exponencial de intervenciones en edificios y
viviendas con el objetivo de mejorar la calidad de las mismas en parámetros de ahorro y de eficiencia
energética.
En Bilbao se vive en auténticas casas coladero. ¿Qué significa esto? Que se nos escapa el
calor por las ventanas. Lo estamos viendo también esta semana en el edificio del Ayuntamiento: que
se va el calor porque los edificios no están correctamente aislados térmicamente. Además, a la crisis
energética hay que sumar la ya conocida crisis climática, caracterizada por acontecimientos
meteorológicos extremos que están afectando inevitablemente a la habitabilidad de muchas
viviendas.
En consecuencia, con este panorama, es coherente entender y anticipar que Bilbao tiene un
enorme reto respecto a las necesidades de rehabilitación del parque de viviendas. Hablamos de miles
de hogares. Por ello, y más allá de las medidas coyunturales para la rehabilitación de viviendas que
se están impulsando con las ayudas y con los fondos Next Generation, este Gobierno Municipal
debería planificar, ya mismo, a medio y a largo plazo, pensando en los miles de viviendas que pronto
tendrán que ser rehabilitadas.
Y es aquí donde encaja nuestra propuesta, en la que básicamente les pedimos que apuesten
con rotundidad, con decisión, por reforzar estructuralmente SURBISA. Definitivamente, nuestra
empresa pública municipal especializada en rehabilitación de edificios residenciales necesita más
presupuesto y necesita más personal.
Como decía antes, viendo el contexto que enfrentamos y teniendo también en cuenta muchas
de las necesidades expresadas por usuarios y usuarias de SURBISA, si de verdad queremos que
esta empresa pública cumpla con su misión, ustedes como Gobierno tienen que poder asegurar la
resolución eficaz y eficiente de todas las solicitudes que recibe.
A nuestro entender, SURBISA, no puede continuar con los actuales medios y protocolos de
trabajo. Deben aumentar su presupuesto y plantilla para que realmente sean capaces de atender a la
ciudadanía en materia de rehabilitación. En este sentido entendemos que SURBISA debe crecer y
debe abrirse mucho más, con personal de a pie de calle, informando y generando nuevos proyectos
de rehabilitación y asumiendo también una posición y liderazgo activo entre las comunidades de
propietarios, los administradores de fincas y las empresas especializadas en rehabilitación.
Seguramente todos conocemos a alguien que está queriendo rehabilitar o hacer alguna obra
- 162 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.163) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno de accesibilidad en su vivienda y todo el papeleo, el tiempo y la burocracia que exige. Por todo ello, con esta propuesta interpelamos al Área de Regeneración Urbana para crear dentro de SURBISA un servicio de carácter permanente que permita atender y asesorar, de manera eficaz y eficiente, todos y cada uno de los proyectos solicitados por los vecinos y vecinas de Bilbao, y no solo los referidos a las denominadas áreas de rehabilitación integrada o áreas de degradadas que ya cubre SURBISA. A todos los barrios y a todas las solicitudes. Actuar de esta manera supondría respetar el denominado derecho a la ciudad que, según su propio autor, el filósofo y sociólogo marxista Henri Lefebvre, se refiere esencialmente a la acción política de orientar la planificación municipal atendiendo a las necesidades de la sociedad urbana. Definitivamente, nuestra ciudad tiene cada día más necesidades en materia de rehabilitación urbanística de viviendas y es hora de actuar en consecuencia. Besterik gabe, eskerrik asko”. SR. RODRIGO: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Aquí el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO- PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK presenta una propuesta dirigida a que la sociedad municipal SURBISA atienda prácticamente todos los proyectos de rehabilitación solicitados por los vecinos de Bilbao, ampliando su ámbito de actuación a toda la ciudad; entendiendo por tal rehabilitación, todas aquellas enfocadas a medidas de ahorro y también, por ende, aquellas derivadas de las ITEs (Inspección Técnica de Edificios). Como bien se ha mencionado, Bilbao tiene un parque inmobiliario bastante antiguo. La media de edad en el 2020 era de 53,6 años, según el diagnóstico de vivienda realizado ese mismo año, superando el promedio de la comarca del Gran Bilbao de 48,7. Este dato ya nos da una visión del parque inmobiliario de nuestra ciudad y de la necesidad de rehabilitación que van a tener en mayor o menor medida. En nuestra Villa, según la memoria del Plan General, el número de viviendas existentes es de 161 035. Según datos del área, el 65 % de las viviendas de Bilbao tiene más de 50 años, lo cual da un número de viviendas bastante importante. Si lo trasladamos a edificios, solamente con el número de edificios que han pasado la ITE (Inspección Técnica de Edificios), desde 2015 hablamos de 6715 edificios con más de 50 años. Además de estos edificios -de los que cumplan 50 años, tienen que volver a pasar la ITE 10 años después, aquellos que la pasaron con su cumpleaños. Esto quiere decir que hablamos de un volumen importante de actuaciones. Muchas de las cuales luego su consecuencia es la solicitud de licencia. El año pasado, si el dato no es erróneo, se tramitaron 6620 licencias de obra, en este sentido. Desde el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR lo que queremos advertir con esta reflexión es que lo que se solicita es un sobredimensionamiento importante del área, además de seria, una tarea que se lleva a cabo desde otras áreas. El Área de Planificación Urbana informa sobre todos aquellos expedientes que no son de los ámbitos propios de la sociedad urbanística SURBISA, una sociedad que nace en 1985 para tratar actuaciones de rehabilitación integral del Casco Viejo y que luego se ha ido ampliando poco a poco -el señor Calderón nos detallará mejor, según se iban analizando zonas degradadas o zonas que requerían de su intervención. Desde el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR en marzo del 2015 pedimos que se ampliará el ámbito de actuación de SURBISA a barrios como Santutxu y Bolueta porque entendemos o somos partícipes de que hay que apostar por la rehabilitación de las viviendas de dichos barrios, pero eso es una cosa y otra cosa es pedir que SURBISA prácticamente aborde todo el dimensionamiento que es Bilbao. Sobre todo, porque hablamos de un sobredimensionamiento increíble que igual se tendría que multiplicar por 4 o por 5. También entendemos que SURBISA actúa más en clave de rehabilitación integral; es decir, se encarga de unos ámbitos que han de cumplir una serie de indicaciones técnicas como que los edificios y urbanizaciones presenten graves deficiencias, indicadores socioeconómicos, niveles de renta, tasa de paro, envejecimiento,… Una serie de valores que tienen que estudiarse desde la - 163 - |
| 2023-01-26 | PDF (p.164) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
misma SURBISA para determinar que esa zona es susceptible del ámbito de la sociedad.
Entonces lo que decimos es que lo que se propone, entendemos aquí, es que prácticamente
SURBISA se encargue de gestionar la realización de toda la ciudad, cuando lo razonable es, salvo
que se quiera variar su modo de funcionamiento actual, y para lo cual sería no solamente un plan
estratégico en SURBISA, sino una reflexión municipal en general, ya que los recursos tanto
económicos como de personal serán importantes, además de solapar con recursos que ya se
emplean desde otras áreas del Ayuntamiento.
Desde el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR vemos esta propuesta un poco complicada en
el marco de que precisamente, supone una reflexión estratégica del área, ampliando todo su ámbito y
vemos más razonable que desde SURBISA se estudien posibles nuevos ámbitos de rehabilitación de
vivienda en su próximo plan de actuación, a la cual se puedan sumar otros barrios a los ya
existentes”.
GONZALEZ SOREASU JN.: «Mila esker. Arakatu dut apurtxo bat interneta, nahiz eta
SURBISAko Kontseiluko kidea ni ere banaizen, baina begiratu dut ea nondik nora sortu zen
SURBISA, zein dan bere eraketa-forma, bere organigrama eta abar. Ez da berandu ikasteko lau
urteren ostean eta aipatzen du: Sus órganos sociales son la Junta General constituida por la
Corporación Municipal en Pleno y tiene un Consejo de Administración, cuyo Presidente es el Alcalde
de Bilbao.
Orduan, badauka Junta General bat, Kontseiluaz gainekoa eta Pleno hau. Erabaki inportanteak
har ditzakeenak SURBISAren gainekoak.
SURBISA 1985an sortu zen uriolen ostetik. Uriolek, gertaera oso inportante eta fatidikoak piztu
zuten Udalaren gogoa area degradatuak konpontzeko. Orduan lehenengo izan zen Zazpi Kaleak
birgaitzeko prozesua abiatzea eta horretarako sortu zen SURBISA. Kronologia hau gero egiten du
webean SURBISAk eta gaur eguneraino dator, eta esaten du 1994an Bilbo Zaharra, San Frantzisko
eta Zabala Barne hartu zituela. 2003an Udalak SURBISAri eman zion; hau da, Junta Generalak
SURBISAri eman zion, Zabala auzoaren berregokitzea kudeatzeko ardura, ere bai, Jaurlaritzak
planteatu zuelako Zabala zala eremu degradatu bezala.
2005ean Udaleko Osoko Bilkurak; hau da Junta Generalak, erabaki zuen SURBISAk izango
zuela Bilbo osoko hirigintza birgaitzeko ardura. Hau da, 2005ean ja onartzen zaio SURBISAri aukera
Bilboko edozein eremutan eragiteko. Eragin-eremua erabakitzeko eginkizuna SURBISAren Kontseilu
Nagusiaren gain jar zitekeen, baina bai Junta Generalaen ere.
2005ean Osoko Bilkurak SURBISAri agindu zion Errekaldeko Artazu Bekoa kudeatzeko ardura.
2007 urtean Osoko Bilkuran erabaki zen Deustuko Erriberako etxebizitzak birgaitzeko prozesua
kudeatzea.
2008tik Otxarkoagako auzokideei laguntza eskaini zaie. 2009an Osoko Bilkurak; hau da,
Juntak, erabaki zuen La Cruz auzoa birgaitzeko prozesua martxan jartzea eta, hori ere, SURBISAren
esku geratu zen, eta baita ere eremuak zabaldu zirenean, areak zabaldu zirenean, horiek ere bai,
SURBISAren menpe.
2012tik 2015era, Olabeaga eta Zorrotza, Zazpi Landako etxaldeak lehentasunezko auzotzat jo
ziren, espazio hori ere SURBISAren eskuz etorriko zan; eta egia esan hemen mozten da SURBISAren
weba. 2025tik aurrera ez da ezer gertatu SURBISArentzako.
Baina, jakin badakigu, pandemia garaian SURBISAri egokitu zitzaiola laguntza batzuk
eskeintzeko aukera eta berroneratze-Europa subenzioak etorri direnean ere bai, gune degradatuak
zehazten badira leku batzutan edo bestetan SURBISA izango dala tresna hori eragiteko ardura izango
duena ere bai.
- 164 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.166) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
atender esa avalancha de solicitudes que estamos recibiendo, hemos tenido que redimensionar
SURBISA y, por supuesto que lo hemos hecho, incorporando personal específico para la gestión de
los expedientes de rehabilitación energética de Bilbao.
Me gustaría que supiese que en ese redimensionamiento estamos dando ese servicio de
atención y asesoramiento de manera eficaz y eficiente, como piden. Es más, frente a un objetivo que
nos marcaba el Gobierno Vasco de gestionar 670 expedientes de rehabilitación de viviendas para
2022 y 2023, estamos por encima de 1100 expedientes que, de momento, ya van a movilizar más de
30 millones de euros en obras.
Podría decir con orgullo bilbaíno que ya hemos cumplido los objetivos marcados o que somos
la ciudad vasca que más expedientes está gestionando con diferencia, pero no es esa la política del
Área de Regeneración Urbana y por ello hemos solicitado más fondos para seguir financiando
proyectos de rehabilitación para todos los ciudadanos y ciudadanas de Bilbao, porque esta
temporalidad de los fondos Next en principio acabará en 2026, pero la rehabilitación de las viviendas
de Bilbao continuará de otras maneras.
Recientemente SURBISA ha firmado el Pacto Social por la Vivienda con el horizonte del año
2036, donde hay un objetivo de rehabilitar en Euskadi 350 000 viviendas en los próximos 15 años, de
las cuales 100 000 lo van a ser en Bilbao. Para cubrir ese objetivo ya estamos también trabajando en
colaboración con el Gobierno Vasco, para convenir la tramitación integral por parte de SURBISA de
las ayudas para todos los bilbaínos y bilbaínas que existan a partir de la finalización de los fondos
Next. Muchas gracias”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Señor Calderón, lo primero: usted es Presidente de
SURBISA y es Concejal Delegado del Área de Regeneración Urbana y, por tanto, tiene la
responsabilidad de anticiparse a las necesidades habitacionales de la ciudad a medio y largo.
Si compartimos el diagnóstico que tenemos un parque de viviendas muy envejecido, con
viviendas que necesitan rehabilitación no ahora, sino que la van a necesitar en el futuro,si comparte
también que llegan unos fondos y unas ayudas para la rehabilitación, lo que me sorprende es que no
compartamos cómo se están gestionando en estos momentos estas ayudas y que para usted todo
esté funcionando bien. Eso es lo sí me sorprende y más me sorprende que cuando estamos
planteando más refuerzo para su área por el reto que tenemos por delante, que eso sí lo comparte,
diga que no, que con lo que se está haciendo ahora ya es suficiente. No van a dar abasto. No van a
dar abasto y así está saliendo en las noticias y pregúntese, quién está gestionando las ayudas de
rehabilitación, porque no son precisamente los vecinos y las vecinas.
El Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK lo
que plantea, señor Calderón, nuestra enmienda, es que SURBISA dé un servicio permanente de
apoyo a los vecinos y las vecinas. No estamos planteando simplemente abarcar otra área más de la
ciudad. Queremos un servicio permanente dentro de SURBISA, que abarque y que apoye a todas las
solicitudes de los bilbaínos, no simplemente de servicio a las áreas que ahora cubre SURBISA. Eso
es lo que estamos planteando.
Le voy a poner sólo un ejemplo de su nivel de eficacia y de eficiencia con la ventanilla única
que existe para tramitar esas ayudas para los fondos Next Generation. Son numerosas las quejas que
nos han llegado de la ciudadanía por la falta de claridad a la hora de informar, pasándoles de un
funcionario a otro, haciéndoles pedir citas previas de uno a otro, para poder resolver eficazmente sus
dudas. Y eso está demorando mucho que la ciudadanía se anime a poder disfrutar de estas ayudas.
Y en mi siguiente turno continuo”.
SR. RODRIGO: “Gracias, el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR entiende, y si no, que nos
corrija el señor Calderón, que al final los fondos Next Generation tampoco son una rehabilitación
integral, sino que va para unas actuaciones muy concretas de sustitución de ventanas, así como la
Línea Verde… -si no, me corrige, bueno, algo más, pero le quiero decir que aquí cuando se habla de
- 166 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.168) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
pueda hacer frente a los retos que vamos a tener en materia de rehabilitación en los próximos años,
tanto en actuaciones en zonas degradadas como en actuaciones para todos los ciudadanos y
ciudadanas de Bilbao, le voy a seguir dando datos.
Hemos pasado de gestionar 276 y 278 expedientes, solo de rehabilitación, en 2021 y 2022, a
asumir un volumen de más de 1100 en solo cuatro meses. Y todo ello con la misma atención cercana,
con el mismo asesoramiento a los ciudadanos, con el mismo lado humano que siempre nos ha
caracterizado. Creo que así debe seguir siendo, que es lo que les decimos en la enmienda, que
sigamos trabajando de la manera que estamos trabajando hasta ahora, que creemos que es la
correcta.
De las más de 10 000 personas a las que hemos asesorado en 2022 sobre información
urbanística, conservación de edificios, accesibilidad, ITEs, se han formalizado casi 2500 expedientes.
Eso son 2500 familias de bilbaínos y bilbaínas. Hemos pasado de actuar sobre zonas visiblemente
degradadas, mejorando sus características físicas a actuaciones integrales y exhaustivas, buscando
soluciones perdurables en el tiempo, en los ámbitos físicos, pero también ambientales, sociales y
económicos.
En definitiva, hemos ido mucho más allá de nuestros orígenes, siendo capaces de gestionar
procesos integrales y multifacéticos que actúan sobre distintos aspectos del ámbito urbano de forma
simultánea, buscando soluciones no solamente a circunstancias puntuales, sino también a retos del
futuro en materia de rehabilitación urbanística de los edificios residenciales de Bilbao. Mila esker”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Señor Calderón, me sorprende que pidan ayudas y
fondos Next Generation, lo soliciten desde su Área para ayudar en la rehabilitación de viviendas en
Bilbao, porque parece ser que hace falta, ¿no? Igual no hace falta rehabilitar las viviendas y edificios
en Bilbao, pero, por otro lado, rechazan una propuesta en la que pedimos más presupuesto y más
personal para su Área. Sin más, dejarlo ahí.
Segunda idea, planteamos crear un servicio permanente, no coyuntural, para las ayudas que
vengan de los fondos Next Generation. Permanente, porque este reto viene a largo.
Por aclarar y no confundir a la ciudadanía, SURBISA actúa en unas áreas: áreas de
rehabilitación integrada y áreas degradadas. Están en la página web, no actúa en todo Bilbao.
Estamos planteando que se asesore, que se apoye a los vecinos y a las vecinas que quieran
rehabilitar sus viviendas. Un apoyo personal, que se les apoye, que se les ayude en saber cómo
gestionar y cómo pedir estas ayudas.
Eso creemos que es lo se debe hacer desde SURBISA y por eso pedimos que se cree
permanentemente este servicio y que se fortalezca. No decimos que nos esté haciendo, queremos
que se fortalezca, porque no vamos a dar abasto. Infórmese de lo que está ocurriendo con la gestión
de los fondos Next Generation y si los funcionarios que lo están trabajando en el Gobierno Vasco dan
abasto o no dan abasto y desde lo local tenemos que estar ahí.
Por último, su enmienda dice seguir haciendo lo mismo. Para nada. Es una enmienda mucho
menos progresista y de avance, lo cual también nos sorprende porque es seguir haciendo lo mismo,
como si todo estaría correcto, como si los fondos Next Generation no estarían actuando y como si las
necesidades de rehabilitación urbana, serían las mismas que en los últimos años y no es así. Eskerrik
asko”.
SR. RODRIGO: “Brevemente. También lo ha dicho el señor González Soreasu. Aquí lo que
debería poner eso: El Pleno de Bilbao insta a la Junta General de la sociedad a que siga marcando
las directrices de SURBISA con respecto a la Regeneración… Digo, por si se quiere hacer una auto-
enmienda o…”.
SR. CALDERON: “Señora Viñals, entérese del procedimiento. Nuestros expedientes de
- 168 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.169) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
rehabilitación con fondos Next no los resuelve el Gobierno Vasco, los resuelve SURBISA. No
tenemos que esperar a que ningún funcionario del Gobierno Vasco, tenga el volumen de trabajo que
tenga, tenga que resolver nada puesto que lo hacemos nosotros y lo hacemos en tiempo y forma.
En cualquier caso, el horizonte SURBISA va mucho más allá del 2026 y de los fondos Next,
como le he explicado, aunque me ha parecido entenderla que no los solicitemos o que por qué
tenemos que solicitarlos. En cualquier caso, va también más allá de nuestras líneas de ayudas
anuales; estamos hablando de regeneración urbana integral desde la perspectiva integradora de los
ciudadanos, donde la ayuda a la rehabilitación es una más de nuestras tareas, cubriendo todas las
necesidades de aquellos a los que rehabilitar su vivienda actualmente puede que les sea un
imposible, pero que la mejora que obtendrían no solo es en términos de eficiencia energética, sino
también económica. Generar cohesión social desde la regeneración urbana.
Por eso creemos que la manera de continuar con esa labor, en la que creemos que los datos
nos avalan, es haciendo que SURBISA siga trabajando como lo está haciendo hasta ahora, porque
por mucho que se empeñe, lo está haciendo bien. Muchas gracias”.
Bozketa egin da GOBERNU TALDEAK Se somete a votación la enmienda de
aurkeztutako zuzenketari buruz, zeina modificación presentada por el EQUIPO DE
proposizioa zuzentzekoa baita, eta hau izan GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios
da emandako botoen emaitza: emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29
Baiezko botoak: 19 Jaun/andre: Díez, Bilbao, Votos afirmativos: 19 señoras/señores: Díez,
Abete, Calderón, Pérez, Alkatea, Abaunza, Bilbao, Abete, Calderón, Pérez, Alcalde,
Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Narbaiza, Erroteta, eta Zubizarreta Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal. Agirrezabal.
Ezezko botoak: 7 jaun/andre: Viñals, Jiménez, Votos negativos: 7 señoras/señores: Viñals,
Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu,
Fatuarte eta Zubizarreta Unanue. Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
Abstentzioak: 3 jaun/andre: González Díez- Abstenciones: 3 señoras/señores: González
Andino, García, Rodrigo. Díez-Andino, García, Rodrigo,
Horrela, bada, onetsi egin da En su virtud, se aprueba la enmienda de
GOBERNU TALDEAK aurkeztutako modificación presentada por el EQUIPO DE
aldaketako zuzenketa, zeina proposizioa GOBIERNO, por lo que decae la proposición
aldatzekoa baita, eta, beraz, bertan behera presentada por el Grupo Municipal
geratu da ELKARREKIN PODEMOS/EZKER ELKARREKIN PODEMOS/EZKER ANITZA-
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK udal taldeak IU/EQUO BERDEAK.
aurkeztutako proposizioa.
Hala, 14:19etan, Jarduneko Alkateak Siendo las 14:19 horas, la Sra. Alcaldesa
eten bat egingo dela iragarri du, bazkaltzeko; accidental anuncia el receso para comer,
adierazi du 15:30etan ekingo zaiola osoko diciendo que el Pleno se reanudará en su sesión
bilkurari, ostera ere. de la tarde a las 15:30 horas.
-
Gero, 15:31etan, berriro ekin zaio Siendo las 15:31 horas, se reanuda el
Osoko Bilkurari, arratsaldeko saioan, Pleno en su sesión de la tarde, con veintiséis
zuzenbidezko diren hogeita bederatzietatik concejalas/es presentes de los veintinueve que
- 169 -
|
| 2023-01-26 | PDF (p.201) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
apurtxo bat balienteagoak eta jendea errazago animatu dadin».
SR. JIMENEZ: “He de reconocerles que me quedo con un poquito de pena porque estamos de
acuerdo en el fondo, quizás no en las herramientas, pero sí que es cierto que el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK ha hecho un poco el
ejercicio que usted planteaba, señora Ajuria. Bilbao tenía, según el INE, 162 000 viviendas en Bilbao,
un poquito más, casi 15-16 millones en tasa de basuras a viviendas en el año 2021. La bonificación
que plantea el señor González solo para los que están ya de alta supondría en torno a 1,5 millones de
euros de decremento de los ingresos.
Es un importe alto, o sea, hay que reconocerlo, pero igualmente nos quedamos con un poco de
pena, porque quizás sí que podemos hacer un esfuerzo, no sé si entre el Grupo proponente y el
EQUIPO DE GOBIERNO para llegar a un camino intermedio que permita una bonificación. El Grupo
Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK plantea una del
25% que esté limitada en el tiempo a los primeros dos años y que sea para las nuevas altas; de forma
que el decremento de los ingresos es mucho más bajo; de alguna forma sí que se atrae a las familias
al sistema, sin que esto suponga una ruptura desde el punto de vista de la economía del municipio.
Lo digo porque conocemos experiencias en el caso del co-gobierno en Rentería, donde
efectivamente hay una bonificación del 25% para las personas que utilizan el quinto contenedor.
También es cierto que otra parte muy importante de esas personas que tiene esa bonificación lo
hacen porque participan en experiencias comunitarias de compostaje, pero no es menos cierto que el
propio Grupo Municipal EAJ-PNV en Rentería planteó aumentar esa bonificación fiscal al 35 %. Con
lo cual, quiero decir que no estamos hablando distintos idiomas, sino que lo mejor es: plantear una
cifra, unos plazos y poder llegar a un acuerdo. Eskerrik asko”.
SR. ALCALDE: “Eskerrik asko, Jiménez jauna. En todo caso, también compartiendo lo que
decía el señor Rodrigo, el instrumento normativo en su momento tendría que ser cuando se debata la
ordenanza fiscal y quizá no éste, pero voy a dejarle a la señora Ajuria”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Es que voy más allá. En estos momentos estamos
analizando, ya, todos y cada uno de los tributos municipales para la siguiente propuesta para 2024 y
precisamente en la línea que usted comentaba, señor Jiménez, de que se pague en función de la
generación de residuos, estamos trabajando, analizando junto con el Área de Servicios y Calidad de
Vida la tasa de recogida de basura.
Por lo tanto, no sabemos si vamos a llegar a la propuesta de ordenanzas 2024 con un nuevo
modelo de tasa de recogida de basura. Vamos a intentarlo. Entonces, no tendría mucho sentido que
en estos momentos estuviéramos planteando una iniciativa a un planteamiento que desde el EQUIPO
DE GOBIERNO le estamos dando una vuelta. Si no llegamos puede ser por motivos de falta de
herramientas de información que nos pueda llevar a hacer un planteamiento riguroso y serio, pero
estamos trabajando ya en esa línea.
Por lo tanto, independientemente de lo que comentaba anteriormente, entendemos que hay
otras vías para poder incentivar este tipo de iniciativas y no a través de los tributos locales, pero, en
este caso concreto, sí estamos trabajando otro enfoque de la tasa de recogida de basuras”.
GONZALEZ SOREASU JN: «Ikusten dut Korporazio honek argi daukala edozein momentutan
heldu ahal zaiola fiskalidadearen eztabaidari eta mozioak ez du esaten 2023ko Ejercicio Fiscal-ean
abiatu behar denik proposamen hau. Esaten da: Hobari fiskala hauek sartzeko, baina ez du azaltzen
urtea. Ni orain aipatu diskurtsoan izan zitekeela ikertzeko, 2024an sartzea, gaur egungoa eginda
dago, botata dago.
Hain zuzen ere, 2018an txartela jarri zutenetik edo genuenetik esaten zan: Instalación de
contenedores con apertura mediante tarjeta electrónica que abre la posibilidad al Ayuntamiento para
adoptar medidas que potencien su uso. Hau InfoBilbao bat zan eta 2016an, gaurko mozioa ez da
- 201 -
|
| 2022-12-28 | PDF (p.14) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-
Ondoren, alkateak hitza eman die A continuación, el Alcalde cede el uso
zinegotzi jaun andreei Udalbatzarraren Araudi de la palabra a los Sres. y Sras. Concejales y
Organikoak xedatutakoaren arabera. Concejalas de acuerdo con lo dispuesto en el
Reglamento Orgánico del Pleno.
SRA. GONZÁLEZ DÍEZ-ANDINO: “Es un día difícil para todos porque hemos empezado con
la noticia que nos daba el Alcalde y yo creo que eso, también, nos ha dejado un poco trastocados,
mostrar nuestro cariño y apoyo a la familia de la mujer asesinada de parte del Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR.
Hoy nos toca aprobar definitivamente el presupuesto que regirá a los bilbaínos durante el
2023. Es un mero trámite porque no se ha aprobado ni una sola de las alegaciones vecinales
presentadas, las cuales el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR apoya. No, así, las presentadas
por LAB que rechazamos, y lo aclaro porque, aunque luego se votarán, para que quede dicho ya
que hay que hacer una exposición conjunta de todo.
Y, por otro lado, tampoco nos sorprende que no se haya aprobado ninguna alegación vecinal
porque es lo que tiene el saberse con mayoría absoluta y con el poder que da esto para hacer y
deshacer sin necesidad de escuchar o de empatizar.
En estos presupuestos, hemos presentado 207 enmiendas de las que solo el 36% son
nuevas. Eso quiere decir que hay un 64% de peticiones vecinales recogidas en esas enmiendas
que siguen sin respuesta un año más, que tendrán que volver a ponerse a la cola y tendrán que
volver a esperar a los presupuestos de 2024 a ver si hay más suerte.
Que esto es un poco como la lotería de Navidad que siempre sientes que este año te va a
tocar y al final te toca esperar un año más. Y eso es lo que trae este presupuesto a los bilbaínos:
esperar su turno una vez más.
Y todo esto sin contar con las partidas aprobadas para 2022 que se acaban en tres días,
pero que no se han materializado como, por ejemplo, reabrir o reurbanizar Sendeja, por ejemplo.
Sus vecinos están esperando a cobrar ese décimo premiado del año pasado, pero siguen en el
cajón del Alcalde.
Pero hay una novedad o diferencia en el 2023 respecto del 2022, y es que el 2023 es año
electoral. Y en el año electoral todos son promesas y paseos por los barrios y por los rincones
bilbaínos que todavía están a la espera. Alguna será nueva. Habrá promesas nuevas, pero la
mayoría se repetirán como solucionar el viaducto de Rekalde o la llegada de la línea 4 a ese barrio,
o como las eternas rampas y ascensores de Zurbaranbarri que ya son un déjà vu y que se
quedarán ahí un año más.
Habrá esperanza, ilusión, futuro; palabras todas ellas muy navideñas, pero la Navidad se
acaba y la realidad se queda. Y eso es lo que les espera a los bilbaínos en este 2023.
Por eso, de nuevo, hoy rechazamos estos presupuestos del EQUIPO DE GOBIERNO
diseñados en los despachos y cuadrados matemáticamente, pero sin ninguna dosis de realidad.
Presupuestos basados en la subida de tasas e impuestos que se les llama congelados, pero
que incluyen nuevos impuestos de 10 euros, por ejemplo, de metro cuadrado a las viviendas mal
llamadas vacías o seguir pagando el IBI de parcelas municipales que no son propiedad de los
vecinos, pero que sí que tienen que pagar como si lo fueran. Impuestos nuevos no son compatibles
con congelar.
Y menos si sumamos la alta probabilidad de multas que nos van a caer a los bilbaínos por no
saber o no poder cumplir las nuevas ordenanzas caóticas, como la peatonalización del Casco
Viejo, entre otras zonas, o el Bilbao a 30, todo ello sin aclarar y posiblemente en el limbo hasta
después de elecciones, que ya sabemos cómo funciona esto.
Pero lo que recogen estos presupuestos ya lo sabemos. Ya se habló aquí en el pleno de
noviembre, pero falta de explicar las carencias que presentan. Falta de explicar, por ejemplo, por
qué se siguen inaugurando parques infantiles como el de Bolueta hace dos días, sin cubrir o sin
columpios adaptados para menores con discapacidad.
O por qué el IMD (Instituto Municipal de Deportes) no oferta de manera ordinaria actividades
deportivas para grandes discapacitados. Ni siquiera hay vestuarios adaptados donde sí se les hace
el favor de darles una actividad. Y, sí, he dicho hacer el favor porque tener que solicitar la actividad
de forma extraoficial y esperar a ser aceptados es como pedir un favor, y así se sienten las familias.
14
|
| 2022-12-28 | PDF (p.16) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
hauteskunde-gehiengoak babesten ditu, nola ez, baina horrek ez du esan nahi gobernagarritasun
demokratikoa edo gobernu ona deritzon terminoetan, zuek lau urtetan, agintaldi oso batean, ez
zarete kapaz izan oposizioko hiru taldeak udal-kontuak egiteko prozesuan modu arrazionalagoan
edo, batez ere, ordezkagarriago batean sartzeko.
Quizás les ha faltado capacidad de persuasión o les ha sobrado poder, no lo sé, pero, en
cualquier caso, entiendan que el poder o, mejor dicho, la capacidad de gobierno se convierte en un
acto realmente distinguido y valioso únicamente cuando se ejerce con empatía política, con
confianza y con transparencia.
De nada sirve tender la mano simbólicamente si a la hora de la verdad no hay intención de
llegar a acuerdos de calado con los partidos políticos que representamos.
Y, además, en las instituciones públicas no funciona la equiparación de responsabilidades.
No es lo mismo su responsabilidad como gobierno que la nuestra como oposición.
Aquí, en este Pleno Municipal ustedes son quienes lideran la acción de gobierno y los que
fomentan acuerdos amplios, o los que aseguran desacuerdos o unilateralidad, como la que
representan los presupuestos municipales que hoy van a aprobar ustedes y en solitario.
Es cierto que han pactado con la oposición unas pocas enmiendas, en nuestro caso concreto
hablamos de 12 enmiendas, ciertamente útiles, pero, también insuficientes si las comparamos con
el resto de las 188 enmiendas que les propusimos y que ustedes han ignorado.
En definitiva, ustedes van a aprobar unos presupuestos en solitario y, además, ignorando
también y un año más, también, las propuestas de muchos vecinos y vecinas.
Ustedes desestiman las 35 peticiones que les están haciendo desde los barrios de Bilbao a
través de la Federación de Asociaciones Vecinales “Hiritarrok” como, por ejemplo, la creación de
una mesa participativa para reforzar la atención primaria en los barrios.
En materia de movilidad también solicitan bidegorris interconectados y seguros o nuevos
puntos de Bilbaobizi en Masustegui, Monte Caramelo y Altamira.
Piden más apoyo a las fiestas populares en los barrios, más apoyo al comercio local, mejorar
las infraestructuras de las escuelas públicas que es nuestra competencia o, entre tanto, insisten en
la habilitación de una “Casa de la Mujeres”, que una cuestión tan prometida como incumplida.
Eta LAB sindikatuak aurkeztutako alegazioak ere baztertu dituzue. Horietako batzuk
garrantzitsuak dira Udalarentzat eta hiriarentzat, hala nola, hitzarmena betetzea, udal-langileen
erosteko ahalmena berreskuratzea, udal-plantilla indartzea emakumeen eta gizonen
Berdintasunerako Plana bete ahal izateko, eta langileen kopurua handitzea gizarte-politiken ituna
bete ahal izateko.
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK Udal Taldearen
ustez, azken puntu hau funtsezkoa iruditzen zaigu; zehazki, Oinarrizko Gizarte Zerbitzuko egungo
plantilla 15 pertsonatan handitzeko beharraz ari gara.
Por todo ello y como decía al principio de mi intervención, nada nuevo respecto a su
capacidad de negociación y asimilación de propuestas externas a sus partidos.
Otro año más ustedes creen que sus cuentas municipales son completas, que son unas
cuentas municipales suficientes, y otro año más los grupos de la oposición y muchos colectivos
vecinales, y una organización sindical se quedan fuera de sus lógicas políticas.
En definitiva, para el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK no existen los presupuestos buenos o malos, fuertes o débiles. De lo que
hablamos son de decisiones políticas en inversión pública.
Hablamos de prioridades y de descartes, y ustedes, una vez más, con sus presupuestos
priorizan un Bilbao atractivo para los grandes grupos hoteleros, pero no priorizan políticas públicas
fuertes para que Bilbao sea un destino de arraigo y futuro para la juventud.
Ustedes priorizan atraer fondos de inversión y gran comercio, y el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK piensa que ustedes
deberían priorizar mucho más el pequeño comercio de cercanía.
Ustedes priorizan un modelo de planificación urbana a la carta, flexible, para atraer la
inversión privada, pero limitado en la apuesta directa por aumentar, por ejemplo, exponencialmente
el parque de vivienda protegida.
El grueso de sus prioridades, termino ya, no son las nuestras y tampoco la de los colectivos
vecinales y sindicatos y, en consecuencia, no podemos apoyar sus presupuestos. Eskerrik asko”.
16
|
| 2022-12-28 | PDF (p.21) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
sola palabra de apoyo a estos vecinos, ante los que solo se habla que si no se cumple el artículo
no se qué y no se cuál, que por supuesto hay que cumplirlo, por ende, se entiende que es una
queja, que tenemos que rechazar unas enmiendas que no cumplen una legalidad.
Por otro lado, también hay que entender que los vecinos ni trabajan en el Ayuntamiento, ni
tienen 400 funcionarios a su disposición. Por lo tanto, este es su sitio, aquí las han presentado y
aquí han sido rechazadas. En el resto de España habrá pasado de todo, pero como somos de
Bilbao, nos centramos en Bilbao.
Terminaremos este Pleno, supongo, con una intervención brillante del Alcalde sin derecho a
replica, que para eso es el Alcalde y hace muy bien en aprovecharla -yo también haría lo mismo-,
pero lo que nos llevamos los demás es lo que hemos visto hoy aquí. Se quejan los policías, se
quejan los trabajadores del Servicio de Ayuda a Domicilio, vinieron el otro día los de las
ambulancias; están los vecinos de Sendeja esperando su premio.
Al final tenemos a medio Bilbao soliviantado y presentamos unos presupuestos que no se
centran en nada de esto, ni arreglan nada de esto. Presupuestos que, como decía antes, llenan las
arcas, pero que no devuelven a los bilbaínos el esfuerzo; presupuestos que fueron presentados en
noviembre, modificados in situ con un jaleo de si es o no preceptivo el transporte gratuito al 50%,
presupuestos que yo entiendo que están cerrados, pero que, si se ha podido cambiar eso, se
puede cambiar todo lo demás.
Desde luego, el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR va a seguir todo lo que queda de
legislatura pidiendo todo lo que hemos dicho que falta -que son muchas cosas- y, pidiendo también,
que se quite lo que sobra, que también como hemos visto, son muchas cosas.
En cualquier caso, estos presupuestos representan que: a menos poder adquisitivo de los
bilbaínos, arcas más llenas del Ayuntamiento. No es compatible, por lo que reiteramos nuestro no a
estos presupuestos de realidad totalmente distorsionada, que hoy se van a aprobar definitivamente.
Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Señora Ajuria, insistir en que efectivamente hoy perdemos una oportunidad
de debate político porque respetamos la interpretación que se hace de la norma para rechazar
estas reclamaciones. Nosotras la respetamos: otra cosa es que no compartamos la interpretación
de la misma.
Es así la interpretación que hacen de la norma y de la ley y nosotras lo respetamos, pero es
que estamos en el Pleno Municipal y nosotras esperábamos que el EQUIPO DE GOBIERNO por lo
menos hiciese una valoración de las propuestas políticas que se plantean, porque hoy hemos
venido aquí para realizar no sólo un mero trámite administrativo; deberíamos aprovecharlo para
saber qué opina el EQUIPO DE GOBIERNO de estas propuestas, porque claramente van en
muchas de las líneas y de los argumentos que por lo menos desde este Grupo Municipal hemos
puesto sobre la mesa para votar en contra de estos presupuestos para el 2023.
Porque, efectivamente, desde el EQUIPO DE GOBIERNO se habla mucho de Ciudad de los
Cuidados, de Ciudad de Valores, de Objetivos de Desarrollo Sostenibles, pero luego desde la
práctica no se hace así y se llevan a cabo otros tipos de políticas públicas de recortes, que no
priorizan la vivienda, que no priorizan el invertir más en ayudas de emergencia social, en temas de
cuidados.
Por mucho que se diga que este presupuesto, insisto, va a poder hacer frente a lo retos
importantes que tenemos como ciudad, nos preocupa que esto no vaya a ser así, porque es que
no ha cambiado nada; no es realista; siguen los mismos parámetros que en el 2022 y que en el
2021. Es como el día de la marmota. Estamos así constantemente.
Nosotras creemos que hay que darle un giro, un rumbo y planificar estos presupuestos con
otras prioridades, que son prioridades que, entre tanto, la ciudadanía demanda. Nosotras insistir en
que no podemos apoyar este proyecto de presupuestos que se plantea. Eskerrik asko”.
GOIRIZELAIA AND: «Orain, LAB Sindikatuak egindako proposamenari buruz hausnarketa
txiki bat. Eta esan behar dudana da asko direla sartutakoak eta ez bakarrik lehenengo kapitulari
lotuta toki desberdinetan aurkeztu dituzte.
Y señalar que las propuestas presentadas por el sindicato LAB buscan que el Ayuntamiento
implemente las medidas necesarias para desarrollar el Pacto de Políticas Sociales, impulsar la
normalización del euskera en la administración pública o dotarla de herramientas para avanzar a la
21
|
| 2022-11-28 | PDF (p.3) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
zuela 2023ko ekitaldirako aurrekontu- 2022, acordó la no fijación de objetivos de
egonkortasunaren eta zor publikoaren helbururik eta estabilidad presupuestaria y deuda pública, ni regla
gastu-araurik ez ezartzea. de gasto, para el ejercicio 2023.
Urteko aurrekontua, berez, Udal El Presupuesto anual, entendido como
Administrazioaren zuzendaritza-programa da, eta expresión del programa directivo de la
honako hauek biltzen ditu: erakunde autonomoak, Administración Municipal, engloba los de los
sozietate publikoak non Udalak kapitalean edo funts Organismos Autónomos, Sociedades Públicas en
sozialean % 50 baino gehiagoko partaidetza duen, las que la Entidad participa en proporción
eta tokiko entitate publikoak. superior al 50% de su capital o fondo social y
Entidades Públicas Locales.
Arauak ez du aurrekontu-eredu bakarra eta La Norma no define un modelo
itxia definitzen. Aitzitik, halako malgutasun-maila bat presupuestario único y cerrado, sino que procura
izaten saiatzen da, eta, horretarako, erakunde una cierta flexibilidad, remitiendo gran parte de la
bakoitzak, modu erabat autonomoan, aurrekontua regulación a la norma de ejecución presupuestaria
betearazteko urtero onesten duen arauaren esku anual que cada Entidad aprueba con total
uzten du erregulazioaren zati handi bat. autonomía.
Administrazio guztietan, gutxieneko maila La Norma hace residir en el concepto de
batean bada ere, jarduketa-programakako grupo de programas la respuesta a la necesidad de
aurrekontu bat egin behar da, eta Arauak elaborar, siquiera a nivel mínimo, un Presupuesto
«programa-talde» kontzeptua jasotzen du por programas de actuación en todas las
horretarako tresna gisa. Programakako aurrekontu- Administraciones. Cada grupo de programas es un
sailkapenaren bloke bat da programa-talde bloque de la clasificación presupuestaria por
bakoitza. Horietako bakoitzerako definitzen dira programas para el que se definen los objetivos a
ekitaldian lortu beharreko helburuak eta jarduera conseguir en el ejercicio y las acciones concretas
antolatzeko ekintza zehatzak. «Aurrekontu- que van a instrumentar dicha actividad. A diferencia
programa» kontzeptu zorrotzak ez bezala, del concepto estricto de programa presupuestario,
programa-talde izaera generikoagoa du, eta hurbil el grupo de programas tiene carácter más genérico
dauden zenbait jarduera biltzen ditu, Bilboko y engloba diversas actividades próximas, quedando
Udalak, udalerri handia den neurrian, benetako iniciado el camino para que el Ayuntamiento de
programakako aurrekontua gara dezan. Bilbao, como gran municipio, desarrolle un
auténtico presupuesto por programas.
Zentzu horretan, honako hauek osatzen dute En estos términos, el Presupuesto General
Bilboko 2023ko Aurrekontu Orokorra: 2023 del Municipio de Bilbao está integrado por:
a).- Udal Entitatearen beraren aurrekontua. a).- El Presupuesto de la Entidad Municipal.
b).- Udal erakunde autonomoen aurrekontua: b).- El Presupuesto de los Organismos
«Bilboko Udal Etxebizitzak TEA» eta «Bilbao Autónomos Municipales: “Viviendas Municipales de
Musika TEA». Bilbao, OAL” y “Bilbao Musika, OAL”.
c).- Udalak kapitalean edo funts sozialean % c).- El Presupuesto de las Sociedades
50etik gorako partaidetza duen sozietate publikoen Públicas Municipales en las que la Entidad participa
aurrekontua: «BILBAOTIK, SA», «Arriaga Antzokia en proporción superior al 50% de su capital o fondo
Kultura Jardueretarako Zentroa SA», «Bilbao social: “BILBAOTIK, SA”, “Centro de Actividades
Kirolak SA», «Bilboko Berregokipenerako Hirigintza Culturales Teatro Arriaga, SA”, “Bilbao Kirolak, SA”,
Elkartea SA (SURBISA)», «Azkuna Zentroa- “Sociedad Urbanística de Rehabilitación de Bilbao,
Alondegia Bilboko Gizarte eta Kultura Garaikidearen SA (SURBISA)”, “Azkuna Zentroa-Alhóndiga Bilbao,
Zentroa SA», «Artxandako Funikularra SA» eta Centro de Sociedad y Cultura Contemporánea, SA”,
«Mercabilbao SA». “Funicular Artxanda, SA”, y “Mercabilbao, SA”.
d).- Eta enpresa-entitate publikoen d).- Y el Presupuesto de las Entidades
aurrekontua: «Bilbao Zerbitzuak-Servicios» eta Públicas Empresariales “Bilbao Zerbitzuak–
«Bilbao Ekintza». Servicios” y “Bilbao Ekintza”.
Horiez gain, dokumentu hauek osatzen dute El Presupuesto General del Municipio de
Bilboko Aurrekontu Orokorra: memoria orokorra, Bilbao está integrado además por los siguientes
-3-
|
| 2022-11-28 | PDF (p.12) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Este Proyecto de Presupuesto sitúa en el centro de todas sus actuaciones, a las personas
y colectivos más necesitados de apoyo. Para dar respuesta a este reto, las Áreas implicadas son:
el Área de Acción Social, Salud y Consumo, Juventud, Igualdad y Cooperación. El Área de Acción
Social contará con 4 millones más de euros (+7,5% más). Se refuerzan fundamentalmente tres
ámbitos que el contexto económico actual son esenciales: el servicio de Ayuda a Domicilio, las
previsiones para ayudar a personas desahuciadas y las aportaciones en relación con la vivienda
comunitaria.
También se incide en la atención a las mujeres víctimas de la violencia machista y en
promover la igualdad de oportunidades. A pesar de los numerosos e importantes avances en
igualdad de género, persisten desigualdades sobre las que es necesario seguir incidiendo.
Geure gazteengan pentsatzen dugu; gizarteko esparru guztietan parte har dezatela nahi
dugu. Horretarako, Udalak gazteentzat bideratu gura dituen politiken adibide bikaina izango da La
Perrera eraikina.
En el año 2023 a los Planes de Empleo Ordinario y Juvenil elaborados en colaboración con
el Gobierno Vasco-Lanbide se sumarán dos nuevos: el Plan de Inclusión Socio Laboral y el Plan de
Primera Experiencia Laboral en la Administración Pública. Además, en 2023 se mantendrán
programas estratégicos como los Planes Singulares de Empleo y Formación. Seguiremos
trabajando igualmente por la atracción de inversiones, haciendo especial hincapié en el nuevo
Campus Tecnológico urbano de la isla de Zorrotzaurre para las empresas de alta innovación y
especialización. Nos volcaremos también en captar y potenciar los eventos que contribuyan a la
generación de riqueza en el municipio y a la promoción de Bilbao en el exterior. Destacar la salida
del TOUR de Francia 2023 desde Bilbao.
Voy terminando. Me gustaría que en esta ocasión gobierno y oposición fuéramos de la
mano. Estas no son las Cuenta de PNV y PSE-EE; son las Cuentas que Bilbao y sus habitantes
necesitamos en un momento complejo, en el que las dudas se imponen a las certezas.
2023ko aurrekontuen proiektua errealista da; landuta dago, kaleko errealitatea kontuan izan
dugu. Herritarren beharrei erantzuten die eta gure auzoetako bizi-kalitatea hobetzen du. Hiri
erakargarriagoa eta lehiakorragoa izaten laguntzen diguten proiektu eta ekintzetan inbertituko dugu,
kohesioan sakontzeko eta aukera guztiak aprobetxatzeko.
Hemos buscado, y creo que lo hemos logrado, preservar la sostenibilidad financiera que
nos define y profundizar, al mismo tiempo, nuestra capacidad inversora y el compromiso de este
Ayuntamiento con la justicia y la equidad social. En 2023 seguiremos trabajando por un Bilbao más
inclusivo, más sostenible y más solidario. Contamos para ello, 663,5 millones de euros. Es el
momento de ser, al mismo tiempo, prudentes y audaces; actuar con cautela y, a la vez, con
valentía. Eskerrik asko.”
II.- ELKARREKIN BILBAO- II.- DEFENSA DE LA ENMIENDA A LA
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO- TOTALIDAD DEL GRUPO ELKARREKIN
BERDEAK TALDEAK EGITASMO OSOARI BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
EGINDAKO ZUZENKETAREN DEFENTSA IU/EQUO-BERDEAK. (R.E. nº 695)
(695 S.E.).
VIÑALS AND.: “Eskerrik asko Alkate jauna. Egun on guztioi. Alkate jauna, Ajuria anderea.
Hace justo un año, en este mismo salón de plenos les felicitaba por haber hecho un esfuerzo
presupuestario incrementando sus cuentas municipales. Hoy, no puedo felicitarles y la razón es
muy sencilla de explicar. La actual crisis económica y ecosocial es más fuerte y expansiva que su
proyecto de presupuestos.
Inolako zalantzarik gabe garai zailak bizi ditugu eta krisiak, urtez urte, ia asimilazio-
- 12 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.13) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
denborarik gabe pilatzen ari dira. Eguneroko erresistentzia-inertzian bizi gara, eta horrek ia ez digu
uzten burua altxatzen eta etorkizunera begiratu. Gure hiriak erronka ugari ditu oraindik egiteke.
Bilbotar gehienak bizi dira dituzten energia guztia arazo zahar eta berrietan inbertituz. Horregatik
erakunde publikoen erantzukizuna guztion ongizatea eta guztioi babestea da. Eta gaur ondo
egiteak, biharko inbertsio handia ziurtatzea eskatzen du. Eta Udal-Aurrekontuen igoera soilik
%5tekoa izatea ez da ez indartsua, ezta errealistarik ere.
Se lo dije señor Alkate en septiembre, durante el debate del Pleno del Estado de la Ciudad,
y se lo vuelvo a repetir ahora a la señora Ajuria: no nos parece adecuado diseñar un proyecto de
presupuestos partiendo de un diagnóstico de recuperación económica erróneo. Desde hace meses,
pero ahora con más rotundidad si cabe, a nivel macroeconómico se anticipa un contexto de
recesión que puede profundizar todavía más las dificultades económicas que ya tenemos. Vivir
como vivimos con una inflación media superior al 7% es insostenible. ¿Cuánto tiempo más vamos a
poder aguantar pagando cada día unos precios absolutamente desorbitados?
Definitivamente, con esta inflación sus 663 millones del presupuesto valen mucho menos y
si además, finalmente entramos en recesión, sus cuentas municipales no van a poder asegurar una
gestión pública adecuada para la mayoría social.
Tokiko ikuspegitik, gure mikroekonomiak ez gaitu lasaitzen. Udalak partekatzen dituen
datuen arabera, Bilbok %9tik gorako langabezia-tasa du. Hau da, Bilbon 21.805 pertsona daude
lanik gabe, soldatarik gabe, haien fakturak, hipoteka, alokairua eta supermerkatuko erosketa
lasaitasun edo segurtasun apur batekin ordaindu ezin dutenak. Eta ezin dugu ahaztu egiturazko
langabezia-zifrei buruz ari garela, Bilbok urte asko baitdaramatza enplegurik gabeko 20.000
pertsonen muga gainditzen.
Sus presupuestos municipales son poco realistas. La alta inflación y los altos tipos de
interés tienen una influencia directa en los ingresos y en los ahorros de las familias. El precio de los
alquileres en Bilbao sigue estando disparado. Las hipotecas siguen subiendo, para el próximo año
– según el Banco Central Europeo – va haber un encarecimiento masivo, en el que muchas familias
verán como su hipoteca mensual sube más de 100 euros. Por no hablar de los precios de los
alimentos o de la factura energética con incrementos realmente enajenados.
Desde la mirada de los barrios de Bilbao, la situación empeora. Según los últimos datos de
renta personal media, en nuestra ciudad hay siete barrios que no superan los 15.000 euros al año:
Iturrigorri-Peñascal, Otxarkoaga, Uretamendi, Arabella, Altamira, San Francisco y Zabala. Respecto
la renta familiar media, comparando la más alta y la más baja, la diferencia entre barrios
nuevamente es alarmante. Abando triplica por mucho la renta de Iturrigorri-Peñascal. Como vemos,
la historia de las desigualdades entre barrios se repite y se enquista en el tiempo. Por ello ¿de
verdad ustedes creen en el marcado carácter social de su presupuesto? ¿De verdad creen que van
a mejorar radicalmente la calidad de vida de los barrios de la Villa? Visto lo visto, deberían ser más
comedidos con sus anuncios.
Ajuria anderea, orain arte Bilboko errealitate nagusian jarri dugu arreta, baina behartsuenei
erreparatzen badiogu, egoera askoz ere gogorragoa da. Hala, nahiz eta ez dugun ukatzen udal
aurrekontuek Bilboko garapen ekonomikoa bultzatu nahi dutenik, ukatzen duguna da aurrekontu
hauekin pertsona eta sektore ahulenak ezin izango dituztela behar bezala zaindu. Kalean dauden
erakundeen arabera, pertsona ahulenak zaintzen urteak daramatzatenak, ohartarazten digute
bazterkeria larriko egoerak izugarri hazten ari direla. Ildo horretan, planteatzen dituzuen
aurrekontuak ez dira nahikoa.
En definitiva, estas cuentas municipales, aciertan y fracasan al mismo tiempo. El problema
es que ustedes siempre aciertan en los mismos ámbitos, pero fracasan en otros muy importantes
como juventud, sostenibilidad, vivienda, igualdad o acción social; y entiéndanme bien, no sólo
hablamos de invertir más sino de hacerlo de otra manera.
- 13 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.15) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
presente. La guerra en Ucrania, el precio de la energía, la inflación, la falta de suministros, la
desigualdad... Este Proyecto de Presupuesto no puede dar respuesta a todos estos problemas,
porque exceden nuestra competencia. En muchos casos, trasladan a este Pleno debates globales
que nos inquietan y nos preocupan, pero nos exceden, alta inflación, estrés energético y
alimentario. Ojalá estuviera en nuestras manos, y sobre todo en las suyas donde tienen
responsabilidad y un poder muy superior al de este Ayuntamiento, poder eliminar las carencias
existentes. Lo que, si puede hacer, y hace este Proyecto de Presupuesto es favorecer y estimular
la actividad, impulsar la mejora de nuestros barrios y situar a las personas y su bienestar en el
centro de todas sus acciones.
En este reto nos hubiera gustado poder contar con ustedes. Gobiernan en Madrid y saben
muy bien lo que es tomar decisiones, negociar y pactar. Aun así, el Equipo de Gobierno mantiene
su voluntad de diálogo como lo ha hecho hasta ahora, y con muy buenos resultados.
El proyecto de presupuestos de este Ayuntamiento en la parte de ingresos, y en relación
con la fiscalidad, me gustaría destacar que sigue criterios de equidad y redistributivos. Mientras que
un propietario en la Gran Vía paga un recibo de IBI de 1.026€, el propietario de una vivienda en
Iturrigorribidea paga 125€, de ahí las diferencias de las rentas familiares de las que hablaba usted,
señora Viñals. El propietario de la vivienda en Gran Vía paga por la Tasa de Alcantarillado 148€ y
el de Iturrigorribidea 22€. En definitiva, este Ayuntamiento dejar de ingresar 36M€, fruto de una
política de bonificaciones y exenciones fiscales que están orientadas a responder de manera
eficiente a las necesidades de los colectivos más vulnerables y a incentivar la actividad.
Considero faltar a la verdad decir que este Proyecto de Presupuestos no es socialmente
fuerte. Para 2023 el Área de Acción Social tiene un crecimiento importante. Se duplican los
incrementos que se traían en los ejercicios anteriores de este mandato, permitiendo afrontar los
nuevos retos sociales como son:
El aumento de la demanda del Servicio de Ayuda a domicilio (SAD). En estos momentos
estamos modificando el contrato para incrementarlo en 1M€ y para 2023 se prevén 2M€ más.
El aumento de ingresos en Viviendas Comunitarias. Destinaremos 3,5M€. El incremento es
de 360.000€.
Destinaremos 800.000€ a los proyectos integrales de atención para Familias desahuciadas.
Por último, y en atención en coordinación interinstitucional a personas sin hogar este
Ayuntamiento destinará 1,4M€, el incremento es de 573.000€.
También se va a poner en marcha un nuevo proyecto de Askabide, para intervenir con las
personas y poder realizar un proceso de inclusión social y laboral.
Piden una apuesta mayor en defensa del empleo. Recordarles el esfuerzo económico que
realiza este Ayuntamiento año tras año, en colaboración con el Gobierno Vasco, en la ejecución de
los sucesivos Planes de Empleo, que están enfocados precisamente a los colectivos que ustedes
citan: mujeres, juventud, personas mayores de 45 años y personas más vulnerables. Los Planes de
Empleo diseñados para Bilbao en el periodo 2022-2023 generarán 523 puestos de trabajo, e
incluyen nuevos programas de actuación con el objetivo de llegar de forma más directa a otros
colectivos.
Con una tasa de paro del 7,4%, inferior a la media vasca, es el momento de poner el foco
en quienes tiene más dificultades de empleabilidad y en las personas en mayor riesgo de exclusión.
Para ello, se diseñarán itinerarios específicos de inserción, formación y acompañamiento.
Coincidimos con ustedes en la importancia de lo local y, sobre todo del comercio que no se
encuentra en una situación muy boyante. Precisamente por ello, actuaremos en el tejido comercial
- 15 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.18) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
botoen zenbaketaren emaitza:
Emandako botoak: 28. Votos emitidos: 28.
Baiezko botoak: 7 jaun/andre: Viñals, Votos afirmativos: 7 señoras/señores:
Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Soreasu, Fatuarte eta Zubizarreta Unanue. Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
Ezezko botoak: 18 Jaun/andre: Bilbao, Votos negativos: 18 señoras/señores:
Abete, Calderón, Pérez, alkatea, Abaunza, Bilbao, Abete, Calderón, Pérez, Alcalde,
Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Narbaiza, Erroteta, eta Zubizarreta Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal. Agirrezabal.
Abstentzioak: 3 jaun/andre: González Abstenciones: 3 señoras/señores:
Díez-Andino, García eta Rodrigo. González Díez-Andino, García y Rodrigo.
Ondorioz, Udalbatzak atzera bota du En consecuencia, el Pleno Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER rechaza la enmienda a la totalidad presentada
ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK Udal Taldeak por el Grupo Municipal ELKARREKIN
egitasmo osoari egindako zuzenketa. BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO-BERDEAK.
-
IV.- EH BILDU TALDEAK EGITASMO IV.- DEFENSA DE LA ENMIENDA A LA
OSOARI EGINDAKO ZUZENKETAREN TOTALIDAD DEL GRUPO EH BILDU (R.E. nº
DEFENTSA (905 S.E. zk.). 905)
GORIZELAIA AND.: “Egun on Alkate jauna. En la presentación a los medios de
comunicación del proyecto de presupuestos, el Alcalde señalaba que con el mismo se pretende
lograr un Bilbao atractivo, inclusivo, sostenible y adelantarse a los retos e incertidumbres que se
nos presentan. Nada más lejos de la realidad. Tras analizar las cuentas, podemos asegurar que
con la propuesta realizada por el EQUIPO DE GOBIERNO los objetivos que apuntaban son
inalcanzables, ya que, los nuevos tiempos y los nuevos retos nos exigen un cambio en las políticas
públicas y una políticas públicas ambiciosas, algo que vemos no está contemplado en este
presupuesto, que además, a pesar de que la señora Ajuria ha puesto en valor los acuerdos, es más
o menos impuesto de manera unilateral, y tiene un marcado espíritu continuista. Eta datu batzuk
emango dodaz hori ikusteko:
Ia 10.000 pertsona daude Udal Etxebizitzaren zerrendetan, eta horietatik heren bat 35
urtetik beherakoak dira. Gazteek arazo larriak dituzte kalera ateratzeko, nahiko luketen baino sei
urte geroago eta Europako beste hiri batzuetan baino lau urte geroago etxetik kanpo ateratzen dira.
Zergatik? Bilbon etxebizitza bat eskuratzea oso, oso zaila delako; oso alokairuko altuak daudelako.
Argi dago Bilbon etxebizitzaren arazoa estrukturala dela; hala ere, Etxebizitza Sailaren
aurrekontuetan, Udal Gobernuak berriz ere konpromiso oso eskasa erakusten du.
Mientras que en el caso de otras empresas paramunicipales sí se realizan transferencias
corrientes para financiarlas, el Ayuntamiento sigue condenando a Viviendas Municipales a la
autofinanciación. A pesar de que el O.A.L, de cara al ejercicio 2023 realice un gran esfuerzo en el
capítulo de inversiones, lo hace prácticamente a costa de quedarse prácticamente sin remanente
de tesorería, es decir, vaciando la caja de Viviendas Municipales.
De no cambiar el criterio del actual equipo de gobierno, y sin una apuesta para diversificar
- 18 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.19) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno los medios para poder ampliar el parque de vivienda social, será imposible plantear a futuro nuevas inversiones para la promoción de vivienda pública destinada al alquiler social. Una apuesta que creemos que se ha hecho renuncia en estos presupuestos. En la misma línea, en una ciudad con un paro crónico de 20.000 personas, el reto del Área de Desarrollo Económico, Comercio y Empleo, debería ser la creación de empleo; más concretamente, de empleo digno y de calidad. Pero no es así, el proyecto de presupuestos contempla más fondos para eventos de ciudad que para un plan de empleo municipal, demostrando su apuesta por los grandes eventos como uno de los principales atractivos de tracción económica en Bilbao. Vemos cómo va mucho dinero a eventos públicos como el Tour o el BBK Live, cuando, además, hemos denunciado aquí y también en la calle, se dice que se genera gran cantidad de empleo precarizado en estos eventos. En EH BILDU decimos: ¿Por qué no se mira antes de realizar las inversiones cómo se van a repartir esos beneficios y qué va a pasar con esos beneficios? Porque hemos visto en los medios de comunicación una reciente noticia que señalaba que los apartamentos turísticos costarán hasta 6.200 euros la noche los días del Tour. Si esto es así, la conclusión que vamos a sacar de estas inversiones que se hacen es que unos pocos se van a beneficiar a costa de la mayoría de la ciudadanía, ya que el aumento de estos pisos turísticos no hace sino incrementar la burbuja de precios del alquiler y dificulta el acceso a la vivienda. Por lo tanto, igual en este caso el Alcalde tiene razón cuando dice que es un presupuesto atractivo, atractivo sí, pero para unos pocos, en contra de la mayoría de la sociedad bilbotarra. Además, el área sigue destinando millones de euros del dinero público a la promoción turística, incrementando así la dependencia de la economía local sobre el turismo y el sector servicios, algo que hemos visto que cuando ha habido problemas graves, como los de hace muy pocos años, ha demostrado ser muy peligroso. Era berean, hainbat erakundek, besteak beste, Caritasek eta Foessa Fundazioak, bazterkeria larriko egoerak hasten ari direla abisatzen ari diren bitartean, oinarrizko gizarte-ekintzak ez du behar besteko bultzada jaso aurrekontu-proiektuetan. Beharrezkoa da plantilla indartzea, saturazio egoera dela eta, baina ez da halakorik aurreikusteen aurrekontu horietan. Mientras la factura energética de los hogares se dispara un 124% y la inflación sufre el incremento más alto desde 1994, este presupuesto no realiza un esfuerzo por aumentar Ayudas Especiales Municipales, principal herramienta que tiene este Ayuntamiento para ayudar a las familias más vulnerables. ¿De esta manera pretendemos adelantarnos a los retos e incertidumbres que se nos presentan? Estas cuentas también ignoran la brecha económica y social que tenemos en Bilbao y que va aumentando. Abando casi cuadruplica la renta familiar de Peñaskal. Excepto en tres barrios, en el resto la renta ha descendido. En este contexto, se nos dice que el presupuesto supone una inversión para mejorar la calidad de vida de las personas y de los barrios. Y la pregunta que nos hacemos es: ¿Cómo pretende hacerlo con estos presupuestos? ¿Siguiendo la política de todos los años, de café para todos, cuando las necesidades en los barrios son totalmente diferentes y así lo ponen de manifiesto los datos existentes? Pero es que, además, en este presupuesto, también lo que hemos visto es que se congela la partida de presupuestos participativos. El presupuesto del área de Movilidad y Sostenibilidad disminuye la inversión en movilidad ciclista, uno de los pilares indispensables para la transformación de la ciudad y no contempla, entre otros aspectos, la bonificación del 50% a lo largo del 2023 en Bilbobus y en el funicular, acuerdo que debo recordarles alcanzamos en el último pleno municipal y, que nuestra formación, también ha exigido que se ponga a través de una enmienda a los presupuestos y que esperamos que ustedes también modifiquen su postura para poder dar cumplimiento al acuerdo plenario y poner en marcha esta medida necesaria para fomentar transporte público. - 19 - |
| 2022-11-28 | PDF (p.20) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Hezkuntza Arloan, ez da euro bakar bat ere gehitu ez mantentze-partida, ez eta haur eta
lehen hezkuntzako ikastetxeetan egin behar diren inbertsioak. Euskarari dagokionez, egia da
partida altxatzen dela, baina beharrezkoak diren gauzak ez dira egiten eta behar den apustua ez da
egiten. Eta amaitzeko, eta guretzako oso larria dena da, momentu honetan Emakumeen Etxea
sortzeari buruz ez dagoela ezer.
Y también tenemos que decir que nos hemos quedado alucinadas al ver como disminuía la
partida de Cooperación al desarrollo.
Hau guztia kontutan harturik eskatzen duguna da aurrekontu hauen bueltatzea, eta gure
posizioa argi geratu dela; horregatik planteatu dugu osoko emendakin hau.”
AJURIA AND.: “Eskerrik asko Alkate jauna. Precisamente, por encontrarnos en un contexto
económico completamente diferente al de años anteriores, el proyecto de presupuesto 2023 no
tiene nada que ver con el del 22. Las cuentas 2023 son unas cuentas con un marcado carácter
social y de servicio público en el que mantenemos la inversión. En 2022, el incremento se producía
en las inversiones.
Compartimos con ustedes, que el presupuesto debe ser una herramienta para invertir en
los barrios y en las personas. Este Proyecto de Presupuestos es el más social de la historia de este
Ayuntamiento. ¿Y saben por qué? Porque somos sensibles a las situaciones de vulnerabilidad y
desigualdad. En este terreno se nos podrá pedir más, pero nunca se podrá cuestionar nuestro
compromiso y el esfuerzo que realizamos.
Euskadi cuenta con un Sistema Vasco de Garantía de Ingresos y para la inclusión, pionero.
Y, es más, en continuo crecimiento en cuotas de protección. Dicho Sistema se basa en el apoyo a
las personas que peor lo están pasando en estos momentos.
La responsabilidad de este Ayuntamiento dentro del Sistema Vasco de Garantía de
Ingresos, es la de gestionar con eficacia las Ayudas de Emergencia Social. Somos conscientes del
papel fundamental que juegan estas ayudas para responder a situaciones y necesidades de
emergencia para muchas personas y familias. No somos ajenos al contexto actual que vivimos. Ni
a los efectos que una situación económica marcada por la inflación y por la subida generalizada de
precios tiene sobre la población en general y, de forma más específica, sobre la población en
riesgo de pobreza. Es por ello, que hemos dispuesto de partidas económicas suficientes para AES
y Prestaciones Especiales Municipales, que nos han permitido resolver la totalidad de necesidades
económicas solicitadas en los expedientes que cumplen los criterios de concesión. Superando
cuando así ha hecho falta los topes marcados en la orden del Gobierno Vasco para los expedientes
de AES. En el año 2021 se han resuelto favorablemente más de 6.300 expedientes, con una
dotación de más de 8.700.000. Para el año 2022 disponemos de un presupuesto de 9.400.000
euros, llevando resueltos a la fecha 4.091 expedientes.
Esta apuesta fuerte por la protección se afianza aún más con el compromiso adquirido por
el Lehendakari y con la puesta en marcha del Programa Hitzartuz, cuyo objetivo es reforzar el
apoyo a los colectivos con mayores dificultades para pagar la factura energética a la que hacía
alusión, señora Gorizelaia, y cubrir sus necesidades básicas mediante ocho medidas, donde la
primera es incrementar el 10% las Ayudas de Emergencia Social.
Ha hecho referencia a la necesidad de abordar el aumento del parque público de la
vivienda. Nuestra prioridad sigue siendo la vivienda protegida en régimen de alquiler. Por ello, este
Ayuntamiento y Viviendas Municipales vamos a continuar apostando y trabajando en esta línea.
Ejemplo de ello son:
El millón de euros para rehabilitar e incorporar 26 nuevas viviendas de VPO en Fika e
Iturribide.
- 20 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.21) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Los 5,6 millones de euros que se destinarán a continuar con la fase II de la promoción de
alojamientos dotacionales en alquiler de Amézola. Se construirán 94 hasta completar un total de
160.
2,1 millones de euros, que se destinarán a proseguir con el programa de rehabilitación y
regeneración urbana Orain Otxar.
Además, a lo largo de este mandato hemos promocionado vivienda pública en alquiler, a
través de Convenios suscritos con el Gobierno Vasco. Por ejemplo, tenemos:
El Convenio de Colaboración firmado entre las tres Instituciones, por el que el
Ayuntamiento y Viviendas Municipales pusimos a disposición del Gobierno Vasco diversos suelos
para que llevará a cabo 4 promociones de vivienda protegida en alquiler, en total 104 viviendas.
Asimismo, se ha firmado con el Gobierno Vasco la escritura pública por la que el
Ayuntamiento le cedía una parcela municipal en Zorrotzaurre para la construcción de
aproximadamente 60 alojamientos dotacionales.
Y otra de las actuaciones más relevantes desde el punto de vista de promoción de vivienda
protegida, es el protocolo de actuación que hemos firmado con el Gobierno Vasco, para la
construcción en los próximos años de alrededor de 200 viviendas en el barrio del Peñascal. El
objetivo es realojar a las personas de esta zona que ocupan viviendas en condiciones inadecuadas
de habitabilidad.
Hablaba usted sobre la movilidad sostenible y el fomento de uso del transporte público.
Como bien saben, este Ayuntamiento ha hecho una apuesta firme por la movilidad sostenible como
seña de identidad. Las cuentas 2023 destinan una partida de más de 40 millones de euros para
Bilbobus. El incremento respecto a 2022 es de 1,2M€. En este mandato hemos pasado de un
presupuesto de 36 millones de euros a 40 millones. El uso de la bicicleta merece un
reconocimiento. Hemos incrementado el número de bicicletas hasta convertirlas en práctica
habitual en nuestras calles; hemos puesto en marcha proyectos como “Bicis sin edad”; hemos
aumentado los kilómetros de bidegorris y seguiremos trabajando en esta dirección en una política
ambiciosa, compartida con la Diputación Foral de Bizkaia y municipios próximos.
En cuanto al tejido empresarial de Bilbao, ustedes insisten una y otra vez en que se basa
en el Turismo y que pesa sobre el comercio y la hostelería.
Un dato y termino. Los servicios avanzados suponen el 24,8% casi el 25% del tejido
empresarial de Bilbao y aportan el 23,9 del PIB de la ciudad, mientras que la hostelería, incluido el
alojamiento contribuye con un 4,1%.”
GORIZELAIA AND.: “Eskerrik asko berriz. Sí señora Ajuria, no solamente hay que ser
sensible a la situación, si no que esa sensibilidad hay que trasladarla a los presupuestos. Y
trasladar la sensibilidad a los presupuestos supone hacer partidas que vayan a atajar esas
necesidades que estamos viendo que existen en la ciudadanía y que yo le he puesto de manifiesto
y sobre la que usted me ha hablado, simplemente, en general. Porque mire, cuando le he hablado
de esta situación usted me ha hablado de la garantía de ingresos, me ha hablado de lo que el
Lehendakari dijo, de lo que el Gobierno Vasco hace…, pero yo aquí lo que le estoy diciendo, lo que
le estoy preguntando y lo que le estoy planteando es lo que este Ayuntamiento tiene y debe hacer,
no lo que el Gobierno Vasco hace. Ya veremos y lo criticaremos cuando lo tengamos que criticar.
Cuando me da datos sobre resolución de cuestiones, me está hablando de resolución de
expedientes en el 2021. Pero es que estamos hablando de unos presupuestos del 2023, es decir,
de cómo lo vamos a hacer con posterioridad.
Luego me dice usted en relación con la cuestión de la vivienda que vamos a seguir
- 21 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.22) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno apostando. Esto me suena a cuando presentamos una moción y ustedes hacen una enmienda, y siempre van a seguir haciendo. Por eso le he dicho yo que los presupuestos son continuistas, porque siguen haciendo ustedes lo mismo; y resulta que haciendo lo mismo las soluciones no sirven porque tenemos ese problema de vivienda, porque tenemos ese problema de emancipación de los jóvenes, y porque seguimos manteniendo ese problema. Igual no hay que hacer lo mismo, hay que hacer cosas diferentes y nosotras les hemos trasladado propuestas concretas en relación con la vivienda para hacer cosas diferentes, y no han querido escuchar esas propuestas. Y luego me habla usted del resto de las cuestiones que hemos hablado, habla de una apuesta firme por la movilidad. ¡Cómo va a decir usted que no tienen una apuesta firme por la movilidad si es uno de los problemas más importantes que tenemos ahora, en este momento! ¿Sabe lo que pasa? Que cuándo les planteamos cuestiones relativas a movilidad o nos dicen ustedes que van a estudiarla, o en una cuestión muy concreta, como la que el otro día les planteábamos que se mantenga el 50% de descuento, nos dicen que no. Nos dicen que no y resulta que ahora nos dicen que ustedes hacen una apuesta y que van a hacer una inversión mayor. Yo en mi intervención le he puesto de manifiesto que ustedes, en algunas cuestiones, por ejemplo, en la que le he señalado antes, no han hecho esa inversión mayor, si no que siguen haciendo lo mismo. Entonces esto es lo que estamos poniendo de manifiesto, pero luego no me ha hablado usted de otras cuestiones que le he puesto encima de la mesa. ¿Qué va a pasar con lo que tiene que ver con la inclusión social? ¿Qué van a hacer ustedes ahí? ¿Por qué han disminuido la partida de cooperación? ¿Por qué ustedes no quieren hacer el planteamiento de lo que quieren hacer los Euskaltegis respecto al euskera? ¿Por qué ustedes no ponen ninguna partida para la casa de las mujeres? ¿Por qué ustedes dicen unas cosas y hacen otras? A todas estas cuestiones no me ha respondido y como consecuencia tengo que seguir manteniendo mi postura. AJURIA AND.: “Eskerrik asko. Son cuestiones que han presentado a través de las enmiendas parciales y en ese momento daré respuesta a todas ellas. Insisto, lo he dicho antes, era por no insistir. Los nuevos retos sociales que debemos afrontar es el aumento de la demanda del Servicio de Ayuda a domicilio, 1,1M€ más en estos momentos, de modificación 2M€ más para 2023. El aumento de ingresos en Viviendas Comunitarias con un incremento de 360.000€ y 573.000€ más a la atención en coordinación institucional a Personas sin hogar. Bonificación del transporte público. Lo dijo el Alkate la semana pasada en el Pleno. Habíamos comenzado ya la modificación de la ordenanza para contemplar en ella la modificación. Teníamos claro que había que modificar el servicio del transporte público. La diferencia era otra, el matiz era otro. Ustedes no lo apoyaron y nosotros entendemos que tenemos que seguir defendiendo que venga financiación de las administraciones como en 2022 se comprometió. A las cuestiones que ha planteado antes y no he tenido tiempo para dar respuesta: Con respecto a los barrios. Si bien es cierto que los Auzokide Planak reservan una cantidad de 1,5 millones para cada uno de los 8 distritos en el presupuesto 2023, salvo en el 6 con un importe de 2,7 debido al corredor comercial de Rodríguez Arias, la inversión que este Ayuntamiento realiza en los barrios va mucho más allá. Hablamos de una inversión global de 60 millones de euros en este mandato, en los 8 distritos entre proyectos Auzokide Planak y actuaciones aisladas. Pero también se han llevado a cabo actuaciones al margen de estos dos conceptos, concretamente, 103 millones de euros. Es decir, en 4 años este Gobierno Municipal ha destinado a la mejora de los barrios más de 163 millones de euros. Este Ayuntamiento ejecuta sus intervenciones tomando siempre en consideración las prioridades de quienes vivimos en Bilbao y son el resultado de un proceso de consenso. Bat gatoz zuekin euskara sustatzearen aldeko apustuan. Gure hiriaren nortasunaren osagarri bat delakoa. Administrazioan euskararen erabilera normalizatzea eta gure kaleetan eta gure bizitzetan ohiko hizkuntza gisa gizateratzea lehentasun bat da Gobernu Taldearentzat. - 22 - |
| 2022-11-28 | PDF (p.24) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
tiempos que corren, que no es otro error que el de subir impuestos. Congelar tasas cuando los
precios suben de forma desorbitada es subir impuestos. Hoy las familias tienen que hacer cálculos
para cuadrar su propio presupuesto y sacar una media de 50€ más para el gas, 50 más para la luz,
otros tantos para la gasolina, la cesta de la compra, y cuando llegue la hipoteca ya la suma de
gastos lo descuadra todo. Esto lo comentaba al principio la señora Ajuria, decía que la inflación
está disparada, que es un impacto negativo y que se sienten impotentes. También nos hablaba del
Presupuesto del 20 y el 21, que estaba basado en el Covid y hablaba de que lo mejor que pudimos
hacer fue hacerlo todo en conjunto, el EQUIPO DE GOBIERNO y la oposición. Pero no ha sido así.
Hace usted un llamamiento para que lo hiciéramos todos juntos, pero estos son sus presupuestos y
son los que nos han traído a aprobar con su mayoría.
¿Descuadraba todo en las familias? ¿Y que se encuentran en este Presupuesto de EAJ-
PNV y SOCIALISTAS VASCOS ante lo expuesto por usted? Pues poca ayuda y amenaza de tener
que volver a rehacer sus presupuestos familiares también para pagar multas. Porque estos
presupuestos no presentan nada que corrijan el Bilbao a 30. ¿Y que va a pasar cuando un
conductor pase a 40 por una de nuestras calles sin darse cuenta? ¡porque es que no te das cuenta!
¿Qué va a pasar con los comerciantes, hosteleros o vecinos de las calles peatonales, como el
Casco Viejo, por ejemplo, más pendientes ahora de cumplir una normativa imposible que de sacar
adelante sus negocios? ¿Qué va a pasar con todas esas familias que poseen una muy mal llamada
vivienda vacía, como segunda vivienda, que van a pagar un canon de hasta 10€ el m2 por heredar
la vivienda que sus padres compraron con el esfuerzo y ahorro de toda una vida trabajando? ¿O
qué va a pasar con todos los bilbaínos que no tengan un coche nuevecito y eléctrico de bajas
emisiones? Porque ya ni siquiera serán bienvenidos en la ciudad sin darles la más mínima
alternativa.
No se contempla en este presupuesto ningún aparcamiento disuasorio en las afueras de la
ciudad dentro de sus límites, por lo que aquellos que no puedan ahora costearse un coche
moderno no podrán acceder al Bilbao central que ustedes están diseñando, sin alternativas ni
ayudas. Ni siquiera lo han contemplado para los taxis a los que obligamos a renovar la flota sin
ningún tipo de subvención o apoyo como proponíamos desde el PARTIDO POPULAR. Por dar un
dato: en los últimos tres años a base de recargos de IBI por vivienda vacías o parcelas municipales
que siguen siendo del Ayuntamiento, pero ahora el IBI lo paga el ciudadano, ya se han recaudado
casi 3M€ más, porque, por supuesto, se implantan estos impuestos, pero no se contempla
subvencionar a quien no puede, a quien peor lo tenga o por ejemplo a familias numerosas un
colectivo olvidado en este presupuesto.
Todo esto es ya más que suficiente para rechazarlos. Los presupuestos para el PARTIDO
POPULAR son la guía para mejorar la vida de los bilbaínos y estos presupuestos que presenta hoy
el EQUIPO DE GOBIERNO están pensados solo para mejorar la vida de los gobernantes, con las
arcas bien llenas para seguir haciendo sin plantearse siquiera que situación viven realmente los
bilbaínos de a pie.
En julio desaparecía el Plan Aurrera, expresión máxima del apoyo y acompañamiento de
este Ayuntamiento y sus 29 Concejales a la ciudadanía de Bilbao. Un Plan que nacía ante la
situación complicadísima tanto económica como social que se vivía. Una situación que hoy en día
se sigue viviendo, aunque sea por otras circunstancias y que todo apunta a que con la llegada del
invierno todo irá a peor. Pero sólo para los ciudadanos, el Ayuntamiento seguirá con su ritmo
habitual y con sus presupuestos habituales.
Aquel Plan Aurrera contemplaba, por ejemplo, bonos comercio, cultura y hostelería, aunque
dejaba fuera los bonos taxi, muy a nuestro pesar, y todo esto ya no está aquí. Lo hemos pedido en
enmiendas parciales, que explicará con más detalle mi compañero el señor Rodrigo luego, pero no
han sido aceptadas; como tampoco han sido aceptadas las enmiendas del Plan Renove para
fomentar contratación de obras en domicilios, que mantienen el empleo de los gremios y que
además ayuda a los bilbaínos a mejorar sus viviendas y su calidad de vida. Es decir, que a vista de
este EQUIPO DE GOBIERNO la vida ha vuelto a la normalidad y los presupuestos también, justo al
- 24 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.28) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
necesario en este sentido que recuperamos el consenso alcanzado ahora hace cuatro años. Por
nuestra parte respetamos y ejecutamos la palabra dada entonces y seguiremos haciéndolo. En
diciembre de 2022 está prevista la incorporación de 70 nuevos agentes., 58 más empezarán sus
prácticas y 60 iniciarán la fase de formación. En 2023 se llevará a cabo una apuesta decidida por la
modernización tecnológica con más de 580.000€, destinados a ganar eficacia y eficiencia. También
se reforzarán los sistemas de video vigilancia para facilitar la labor de la Policía Municipal. Eskerrik
asko”.
VII. PARTIDO POPULAR TALDEAK VII.-VOTACIÓN DE LA ENMIENDA A LA
EGITASMO OSOARI EGINDAKO TOTALIDAD DEL GRUPO PARTIDO
ZUZENKETAREN BOZKETA (1161. POPULAR (R.E. nº 1161)
S.E. zk.)
Izenezko bozketa egiten da Se procede a la votación nominal de la
aurkeztutako egitasmo osoari egindako enmienda a la totalidad, siendo el cómputo de
zuzenketari buruz, eta hau da emandako los sufragios emitidos el siguiente:
botoen zenbaketaren emaitza:
Emandako botoak: 28. Votos emitidos: 28
Baiezko botoak: 3 jaun/andre: González Votos afirmativos: 3 señoras/señores:
Díez-Andino, García eta Rodrigo. González Díez-Andino, García y Rodrigo.
Ezezko botoak: 18 jaun/andre: Bilbao, Votos negativos: 18 señoras/señores:
Abete, Calderón, Pérez, Alkatea, Abaunza, Bilbao, Abete, Calderón, Pérez, Alcalde,
Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Narbaiza, Erroteta, eta Zubizarreta Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal. Agirrezabal.
Abstentzioak: 7 jaun/andre: Viñals, Abstenciones: 7 señoras/señores:
Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Soreasu, Fatuarte eta Zubizarreta Unanue. Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
Ondorioz, Udalbatzak atzera bota du En consecuencia, el Pleno Municipal
PARTIDO POPULAR Udal Taldeak egitasmo rechaza la enmienda a la totalidad presentada
osoari egindako zuzenketa. por el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR.
-
VIII. ELKARREKIN BILBAO- VIII.-DEFENSA DE LAS ENMIENDAS
PODEMOS/EZKER ANITZA/IU/EQUO- PARCIALES DEL GRUPO MUNICIPAL
BERDEAK UDAL TALDEAK ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
AURKEZTUTAKO ZUZENKETA ANITZA/IU/EQUO-BERDEAK.
PARTZIALEN DEFENTSA.
JIMÉNEZ JN.: “Eskerrik asko Alkate jauna. Egun on guztioi eta, beti bezala, mila esker hau
posible egiten duzuen udaleko beharginei.
En junio de 2022, con el debate de las ordenanzas fiscales, y por tanto con la congelación
de la mayoría de tasas e impuestos, ya decíamos que lo que estábamos debatiendo no solo era
cómo se recauda en la ciudad, sino también la mitad del presupuesto que hoy debatimos.
Ya alertamos entonces, que la congelación de un modelo fiscal injusto, poco redistributivo y
nada progresivo, porque así es, señora Ajuria, y, además, cogiendo su ejemplo, en el caso de
Iturrigorri Bidea o la Plaza de Indautxu, una vivienda paga exactamente el mismo porcentaje de IBI,
- 28 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.29) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
con lo cual no es nada progresivo. O podemos remitirnos, también, a la categoría de las calles que
ya está de los años 80 en los que se equipara la categoría fiscal de la Plaza San Pedro o la Plaza
de los Tres Pilares en San Francisco. Eso es una vez más una muestra de la poca progresividad
que tiene nuestro modelo fiscal local.
Nosotras y nosotros creemos que necesitamos unos presupuestos capaces de responder a
las necesidades de las necesidades de vecinas y vecinos de Bilbao y que, entonces, haría falta
aumentar, y seguimos pensando, la inversión en los servicios públicos.
El cambio de modelo productivo para generar empleo estable y de calidad, de inversión en
las políticas de transición ecológica y la inversión en los barrios. Unos barrios, por cierto, con una
brecha, ya se ha comentado aquí varias veces, con una brecha cada vez mayor porque, como
recoge el último Observatorio Municipal, la renta personal y familiar media ha descendido un 1,6%.
El barrio con la renta más alta, casi, cuadriplica (cuando hace 8 años triplicaba) al barrio con la
renta más baja. Cada vez más barrios se sitúan por debajo de la media (28 de los 39) y finalmente,
tenemos 3 barrios en Bilbao Uretamendi, Otxarkoaga e Iturrigorri-Peñaskal donde la renta media se
acerca peligrosamente al umbral de la pobreza en Euskadi.
Sin embargo, estos presupuestos siguen priorizando la transferencia de capital público para
financiar eventos de carácter privado, un modelo privatizado de gestión de los servicios públicos
que está suponiendo un sobrecosto medio del 20% y regalando por tanto millones de euros al año
a empresas privadas, mientras la situación de las mayorías sociales en la ciudad es cada vez más
complicada.
Por eso, nosotros y nosotras hemos planteado 201 enmiendas parciales por un valor de
más de 50 millones, con el objetivo de avanzar en una serie de ejes prioritarios que a nuestro juicio
deberían vertebrar el presupuesto, como es el ámbito de la protección social y el derecho a la
vivienda, la transición ecológica, la igualdad, el empleo de calidad y la trasformación del modelo
productivo y, esa deuda, como decía que tiene este Ayuntamiento con los barrios, en sus distintos
ámbitos, como la movilidad, la accesibilidad vertical y horizontal, el despliegue de los servicios
públicos, la promoción de la actividad económica en los mismos o la inversión en equipamientos,
por poner un puñado de ejemplos.
En el ámbito de la protección social, este Ayuntamiento, el presupuesto que plantea es
insuficiente. Precisamente en un momento en el que todavía muchas personas que ya vivían en
una situación de precariedad vital no han mejorado su situación, nos enfrentamos además a una
crisis inflacionista de dimensiones importantes que tendrá sus efectos a lo largo de 2023.
La respuesta por tanto debe ir acompañada de una financiación mayor de nuestros
mecanismos de protección, como el aumento de las Prestaciones Especiales Municipales para
situaciones de emergencia social, para el que proponemos 475.000€ más, el destino de 1 millón de
euros más para complementar las AES, a la luz de que lo presupuestado fue superado
ampliamente hace 2 años (el Gobierno Vasco destinó, de hecho, 3,2 millones de euros más de
fondo COVID) y el año pasado, pasó exactamente lo mismo con un importe menor.
Este año 2022, a fecha de 17 de octubre, ya habíamos superado el millón de euros sobre lo
presupuestado para 2023. En un contexto de crisis inflacionista, y con un acuerdo de Pleno que
nos emplaza a garantizar la suficiencia y el aumento de importes máximos para las AES y
Prestaciones Especiales Municipales el proyecto del EQUIPO DE GOBIERNO se queda más que
corto.
Por otro lado, planteamos el refuerzo con medio millón de euros del plan para la inclusión
social, o la asunción de una inversión de 1 millón de euros para un nuevo Albergue de baja
exigencia, que permita dar una respuesta de urgencia (aunque no es la única ni debe ser la única)
al preocupante número de personas que se encuentran en situación de calle, junto con el aumento
- 29 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.30) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
del número de educadoras y educadores de calle cuya inestimable labor de detección de
situaciones potencialmente tenemos que reforzar.
Se trata en definitiva de dotar, desde el arranque del año, de suficiencia financiera a
nuestros recursos y políticas de protección social.
El segundo de los ejes que creemos fundamental es el del derecho a la vivienda, que está
sufriendo un nuevo embate con el aumento de los precios del alquiler y la entrada masiva de
grandes fondos de inversión. Creemos que, frente a esto, es necesario dotarse de una política
activa de vivienda, que refuerce la herramienta del parque público de vivienda. Para eso, hemos
propuesto, enmiendas para mejorar la conservación y reforma de las viviendas municipales, 2
millones de euros, así como la adquisición de más viviendas para aumentar el parque municipal de
vivienda otros 2 millones de euros y poder así mejorar la oferta a las más de 10.000 demandantes
de vivienda que tenemos en el municipio. Planteamos también, en el ámbito de la regeneración
urbana reforzar el Plan Renove de vivienda dotado con 200.000€ con el objetivo de apoyar la
reforma de las viviendas que, en muchos casos, con el envejecido parque que tenemos, se
presenta como una necesidad inaplazable.
Así como reforzar con más fondos y el replanteamiento de los requisitos de los
mecanismos anti-desahucios, porque no se está respondiendo ni evitándolos, ni cuando son
inevitables, ofreciendo una alternativa habitacional al 100% de los casos. Queremos una ciudad
libre de desahucios.
Planteamos finalmente, una enmienda valorada en 600.000€ para la creación de una
Oficina de Vivienda, dado que el pasado 21 de octubre de 2021 desde el Área de Vivienda se
anunció la creación de la misma, que supuestamente iba a estar operativa a lo largo de este año
2022. No lo está, y para el Grupo Municipal Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK: “hechos son amores, y no buenas razones”.
Como la queremos, por cierto, libre de discriminación hacia las mujeres y libre de violencias
machistas. Y para abordar ese reto, los presupuestos del Equipo de Gobierno sólo contemplan una
subida de 58.900€. El presupuesto del Área no llega al 0,31% del total. Por eso, hemos incluido en
nuestras enmiendas partidas para diversas iniciativas de prevención de las violencias machistas
(75.000 euros), programas para la inserción socio-laboral de las mujeres víctimas de violencia
machista (42.000 euros), así como la puesta en marcha de un Centro de Atención Integral a las
mujeres que sufren violencia machista y el impulso a la creación de la “Escuela de
Empoderamiento Feminista” para los barrios de San Francisco, Bilbao La Vieja y Zabala, que,
aunque se pondrá teóricamente en marcha en noviembre de este año, creemos importante
aumentar su presupuesto para dotarle durante su primer año de andadura de todos los recursos
que necesite para convertirse en una herramienta útil para el empoderamiento de las mujeres
bilbaínas.
Baina gainera, gure gizartearen erdiak patriarkatuak inposatutako genero arrakala pariatu
egiten du. Horregatik, arrakala hori txikitu eta gainditzeko neurriak ere martxan jartzea proposatzen
dugu. Hala nola, emakumeek bereziki pairatzen daben pobreziaren aurkako analisi eta estrategia
martxan jartzen, edota euren bizitza prekarietatearekin amaitzeko programa zehatzak martxan
jartzea.
Orain dela 2 urte, gainera, Koloretxe, Emakumeen Etxea martxan jartzeko lehen pausuak
ere eman ziren. Oraingoan, bestalde, gure zuzenketetan prozesua indartu eta errekurtsoz doitzeko
proposamena dakargu (300.000 euroko zuzenketarekin), ala nola emakume eta elkarte feministak
euren lana garatu ahal izateko 20.000 euroko laguntzak ere.
Otro eje que planteamos como prioritario es la generación de empleo, conscientes de que
el actual modelo económico sobre el que se sustenta nuestro modelo local ha demostrado también
- 30 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.31) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
sus fallas: temporalidad, precariedad y una excesiva dependencia del turismo y los servicios del
ocio o la hostelería. Una cesta en la que se han depositado si no todos, si muchos de los huevos
que hoy ha demostrado su debilidad. Pero en la que sin embargo el modelo PNV-PSE sigue
dotando de más recursos, con la inversión puntual de este año de más de 3 millones de euros en el
Tour.
En ese sentido, nosotras y nosotros hemos planteado enmiendas para imprimir un cambio
de rumbo y una diversificación de los sectores, transitando hacia una economía circular,
descarbonizada y con un fuerte vínculo de carácter social y comunitario donde los cuidados y la
transición eco-social tengan un carácter predominante.
Proponemos en definitiva movilizar más de 7,1 millones, con el objetivo no sólo de generar
puestos de trabajo directos e indirectos, sino llegar a esos sectores de la población con mayores
problemas para la empleabilidad, como mujeres, mayores de 45 años o jóvenes.
Baina enplegu planetaz aparte, gure eredu ekonomikoa eraldatzeko proposamenak ere
mahai gainean jarri doguz. Eta horrela, gure udal merkatuak indartzeko programak martxan jartzeko
proposamenak egin doguz, tokian tokiko produktuen aldeko apustua, enpresa txiki eta ertainei
laguntza edo eta autonomoei alokairua pagatzen laguntzeko miloi erdi euro.
Bestalde, gure merkataritza negozio, mikropymeak eta autonomoen eguneroko jarduerak
digitalizatzen laguntzeko programak ere proposatzen ditugu. Eta hirian dinamizazio-jarduerak
garatzeko programa, merkataritza, ostalaritza eta turismo jarduera sustatzeko, ingurumen eta
gizarte irizpide iraunkorren arabera, beste 100.000 euroko zuzenketa.
Porque con nuestras enmiendas en este ámbito no solo aspiramos a mejorar el
presupuesto planteando partidas directas para la generación de empleo y ayudas para generar
herramientas para los sectores más castigados por la crisis y las tensiones inflacionistas, sino
porque somos conscientes de que el modelo de los grandes eventos y la turistificación, con sus
consecuencias en la ciudad y la vida de nuestras vecinas y vecinos, no son con mucho el mejor
modelo.
Eta denboraz kanpo geratuko naizenez, bigarren txandarako lagako dodaz geratzen
zaizkigun bi erro nagusiak; hau da, hiri jasangarriago baterako proposamenak eta auzoetara
zuzendutako proposamena. Mila esker.”
AJURIA AND.: “Eskerrik asko Alkate. Analizadas las 201 enmiendas que han presentado,
en un análisis detallado, a la conclusión que hemos llegado es que nos preocupan las mismas
cuestiones como son: la vivienda, el empleo, los barrios y las necesidades de la sociedad bilbaína
en materia de prestaciones sociales.
Comienzo mi intervención en materia de Cooperación, proponiéndoles transaccionar la
enmienda 715, con el objetivo de incrementar en 40.000€ la ayuda humanitaria y de emergencia
internacional.
En materia del Área de Seguridad son varias las enmiendas que han dirigido para
programas de formación para la Policía Municipal en diversas materias entre las que se encuentra
la formación en interculturalidad, enmienda 745. Quisiéramos transaccionarla con ustedes por un
importe de 15.000€. Y la 746 para la formación en DDHH por un importe de 20.000€.
En materia del Área de Atención, Participación, Ciudadanía e Internacional, destacaría su
enmienda para habilitar ayudas a familias para financiar la conexión a internet en los hogares.
La política de reducción de brecha digital municipal se está desarrollando vía ampliación de
red pública WIFI gratuita y no a través de ayudas familiares para financiar la conexión a internet en
- 31 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.36) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Sistema Vasco de Servicios Sociales, garantizando unos servicios centrados en las
personas y a la vanguardia de la intervención social.
2. Avanzar en la construcción de una ciudad que promueva y posibilite el envejecimiento
activo, prestando servicios que les posibilite permanecer en su domicilio el mayor
tiempo posible, pero teniendo como máxima una calidad de vida óptima.
3. Dotar de los recursos personales, sociales o económicos suficientes para que todas las
personas puedan desarrollar un proyecto de vida independiente, priorizando
especialmente a los grupos más desfavorecidos.
Para ello, insisto una vez más, contamos con un presupuesto que asciende 57,3 millones
de euros, 4 millones más que en 2022.
La Vivienda. Solicitan aumentar el presupuesto de mantenimiento de las mismas. Viviendas
Municipales para 2023 destinará algo más de 5 millones de euros en rehabilitación y mejora del
patrimonio.
Respecto a su enmienda para incrementar el parque residencial en alquiler, lo decían
anteriormente, y es que en 2023 vamos a continuar con la fase II de la promoción de alojamientos
dotacionales de alquiler en Amezola, con una inversión prevista de 5,6 millones de euros, a los que
hay que añadir 2,1 más para proseguir con el programa de rehabilitación y regeneración urbana
Orain Otxar y otro millón más para rehabilitar e incorporar 26 nuevas viviendas de VPO (Viviendas
de Protección Oficial) en Fika e Iturribide.
No escatimamos esfuerzos en el ámbito de la vivienda porque creemos, como ustedes, que
acceder a un lugar digno en el que poder vivir es un derecho que nos asiste a todas las personas.
Terminaría esta segunda intervención haciendo mención a las enmiendas presentadas al
Área de Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos. Proponen, como años anteriores,
planes especiales en diferentes barrios, así como actuaciones. Para poder acometerlas
previamente debemos realizar los proyectos de los mismos.
Por otro lado, lo decía, señor Jiménez, solicitan repartir de manera equitativa la partida
correspondiente al Auzokide Plana. Los Auzokide Plana son un instrumento más que tiene este
Ayuntamiento para mejorar todos nuestros barrios, sin excepción de ninguno de ellos. Es un
instrumento estratégico, funciona y funciona muy bien.
La participación ciudadanía es la clave de su éxito, pero, como decía, este Gobierno
Municipal, y en relación con la mejora de los barrios, no solamente trabaja con los Auzokide Plana.
También llevamos a cabo proyectos al margen de éste; por ejemplo:
Distrito 3. En 2021 y ser un ejercicio que está cerrado, a través de los proyectos Auzokide
Plana se han invertido un total de 1,4 millones de euros. A los que hay que sumar las
actuaciones llevadas a cabo fuera del Auzokide Plana por un importe de 1,8 millones de
euros. Lo que hace un total de 3,2 millones de euros en 2021. A lo largo de este mandato
prevemos invertir 15,6 millones de euros en el Distrito 3.
Distrito 7. En 2021 y a través de proyectos Auzokide Plana se han invertido un total de 1,2
millones de euros. A los que hay que sumar las actuaciones llevadas a cabo fuera de
Auzokide Plana por un importe de 2 millones de euros. Lo que hace un total de 3,2 millones
de euros en el Distrito 7. A lo largo de este mandato prevemos invertir 13,4 millones de
euros.
Por último, el Distrito 8. En 2021 y a través de proyectos Auzokide Plana se han invertido
un total de 2,5 millones de euros. A los que hay que sumar las actuaciones llevadas a cabo
fuera del Auzokide Plana por un importe de 3 millones de euros. Lo que hace un total de
5,5 millones de euros en 2021. A lo largo de este mandato prevemos invertir en el Distrito
8, 13,6 millones de euros.
- 36 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.42) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Bestetik, eskola-azpiegituretako inbertsioetara 4 milioi gehiago bideratzea proposatzen
dugu. Izan ere, sinetsita gaude, eskola komunitateak, eruen ikastetxeetako hormetatik harago, gure
auzoei bizitza ematen dietela.
Horrez gain, auzoetan ekipamendu berriak zabaltzeko edo daudenak handitzeko
inbertsioetara bideratutako zuzenketak erregistratu ditugu. Hala nola, haurreskolak oraindik
estaldurarik gabe dauden Bilboko hainbat eremutan; Atxuriko, Deustuko eta La Casillako kiroldegiak
handitzea eta birgaitzea; Udal-Merkatuak hobetzeko inbertsioak, komun publiko gehiago jartzea edo
Zorrotza eta Burtzeña arteko zubiaren espaloietarako estalkia jartzea.
Una de las grandes enmiendas que hemos registrado, es la que tiene que ver con un reto
estratégico que tenemos por delante en Bilbao, que no es otro que el de la vivienda. Ante la burbuja
inmobiliaria del mercado de alquiler, la escasez de vivienda en venta a precios asequibles y con
10.000 personas a la cola de viviendas municipales, ya nadie puede negar aquí, que el problema
de acceso a la vivienda es estructural en Bilbao.
Como ya hemos dicho, es hora de diversificar estrategias y por eso proponemos destinar
10 millones de euros del presupuesto municipal al incremento del parque de vivienda social,
mediante un programa de compra directa, en zonas donde apenas existe vivienda protegida, como
puede ser el Distrito 6 de Abando.
La transición energética en el ámbito local, promoviendo nuevos modelos en torno a la
gestión y control comunitario de las energías renovables, es otro de los ejes fundamentales de las
enmiendas que hemos presentado. Así, proponemos 2,5 millones de euros para la creación de
estaciones de energía solar comunitaria y 3 millones más en el fomento de la rehabilitación
energética de los hogares de los y las bilbotarras.
Otro de los aspectos en el que queremos incidir es en la movilidad sostenible y, en
concreto, en el fomento del uso del transporte público. El pasado jueves el Pleno municipal se
posicionó a favor de mantener en 2023 los descuentos del 50% en Bilbobus y el funicular y, en
consecuencia, entendemos que tendría que salir adelante la enmienda que hemos presentado
precisamente para cubrir ese gasto –o, por lo menos, en inicio, parte de él-.
Así mismo, insistimos en que de ahora en adelante Bilbobus sea gratis para los y las
menores de 12 años, destinando a ello 1,5 millones de euros. Tal y como dijo en el último Pleno mi
compañero, el señor Zubizarreta, los descuentos se han demostrado eficaces para fomentar el uso
del transporte público y consideramos que estas medidas tienen que ser estructurales y no
coyunturales.
A esto hay que sumarle otros 2,5 millones en enmiendas destinadas al fomento del uso de
la bicicleta, a caminos escolares, a naturalización de espacios urbanos o a subvenciones a taxis no
contaminantes.
Finalmente, un eje fundamental de nuestra labor municipal, y, por lo tanto, de las
enmiendas que hemos presentado a estos presupuestos es la protección social para garantizar el
bienestar de todas las personas. Empezando por el refuerzo de los servicios sociales de base, que,
a pesar de ser la puerta de entrada a todo el sistema de protección social, están totalmente
saturados. Necesitamos ampliar la plantilla de trabajadoras sociales y para ello proponemos
destinar 2,5 millones de euros.
Por otro lado, teniendo en cuenta el impacto que el aumento del coste de las facturas
energéticas está generando ya en los hogares más vulnerables, planteamos la creación de un bono
energético progresivo, que se financie a través de Ayudas Especiales Municipales, con una partida
inicial de 1millón de euros.
- 42 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.43) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Otro objetivo que nos marcamos en el marco de las políticas sociales es el despliegue de
los Servicios y prestaciones de competencia municipal recogidos en el decreto de Cartera del
Sistema Vasco de Servicios Sociales. En ese sentido, proponemos invertir 4 millones para
apartamentos tutelados y vivienda comunitaria para personas mayores, puesto que, aunque el
Ayuntamiento –es cierto- ofrece ayudas económicas individuales por el ingreso en viviendas
comunitarias, apenas tiene 4 viviendas destinadas a dar un servicio directo de alojamiento a
personas mayores en situación de dependencia leve.
También proponemos destinar 1 millón a la apertura de un nuevo albergue para estancias
de corta duración que tenga un carácter integral, con servicio de acogida nocturna, centro de día, y
comedor porque aunque reconocemos el esfuerzo presupuestario que hace este Ayuntamiento en
programas destinados a personas sin hogar, lo cierto es que el SMAN (Servicio Municipal de
Acogida Nocturna) de Uribitarte está saturado, que lleva 15 años siendo supuestamente provisional
y que, mientras, los datos nos muestran que no se consigue que haya menos personas durmiendo
al raso en Bilbao.
Además de todo esto, no hemos querido dejar de trasladar enmiendas relacionadas con la
labor de agentes sociales como BIGE (Bizkaiko Irakasle eta Gurasoen Elkarte), Gure Lurra,
Asociación T4, Comisión antisida, comisiones de fiesta de los barrios, asociaciones o grupos del
sector cultural, y ONGDs, (Organizaciones No Gubernamentales para el Desarrollo), entre otras.
Algunas partidas son más grandes y otras no tanto, pero entendemos que todas son
importantes. Y para poder desarrollar estas inversiones que, a nuestro entender, son claves para
Bilbao, una de las apuestas que hemos hecho desde nuestro Grupo Municipal EH BILDU, es el uso
del remanente de tesorería. Son 70 millones que tenemos en una caja y que en otras
circunstancias no podríamos tocar, por la regla de gasto. Debemos recordar que la disposición de
los remanentes de tesorería ha sido una constante reivindicación de los Ayuntamientos y que por
tercer año consecutivo sí es posible llevar a cabo.
Esta medida llegó hace dos ejercicios, como fórmula para poder hacer frente a las
devastadoras consecuencias de la pandemia mediante el aumento del gasto público, pero cuando
apenas estábamos saliendo de esas consecuencias, la guerra, la crisis energética y la imparable
subida de los precios nos han pillado de lleno.
Evidentemente, hablamos de situaciones sobrevenidas, pero es nuestra responsabilidad
poner herramientas sobre la mesa que nos permitan proteger a las clases populares, al sector
productivo y a las familias más vulnerables. Por eso, el Congreso avaló este septiembre la
suspensión de los objetivos de déficit para 2023, con el apoyo de todas las fuerzas que estamos
representadas en este Pleno, excepto por la abstención del Partido/Grupo PARTIDO POPULAR.
En cuanto a las enmiendas destinadas a gasto corriente, proponemos financiarlas a través
de la reducción de otras partidas que no nos parecen prioritarias, como son las destinadas al
autobombo, marketing y propaganda del Gabinete de Alcaldía, los millones invertidos en la
promoción del turismo, en los grandes eventos o en la estrategia de internacionalización.
En definitiva, desde nuestro Grupo Municipal EH BILDU, creemos que con este paquete de
enmiendas hacemos una propuesta realista, pero también ambiciosa, con el objetivo de redirigir
estas cuentas hacia una reconstrucción social y económica y la mejora de los servicios públicos
que ofrecemos a la ciudadanía bilbaína. Eskerrik asko».
AJURIA AND.: «Eskerrik asko, Alkate. Hasiko dut Euskara eta Hezkuntza Sailarekin.
Udalak euskara ikasteko ematen dituen laguntzen zenbatekoa hirukoiztu egingo da, eta 220.000
eurotik 600.000 eurora igaroko da. Era berean, laguntza horiez balia daitezkeen pertsonen profila
ere zabaldu egingo da, eta horiek eskuratzeko baldintzetakoren bat jaitsiko da. Eskatzaileen egoera
- 43 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.44) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
ekonomikoa lehenesten jarraituko dugu, ahulenak lehenetsiz. Bestalde, gure helburuak dira:
- Haur eta gazteen artean euskararen erabilera bultzatzea.
- Udal langileen artean euskara lan hizkuntza izatea eta, zerbitzuak bi hizkuntzetan ematea.
- Erabilera Plan berria garatzea.
- Herritarren hizkuntza eskubideak bermatzea.
- Lehenengo berba euskaraz.
- Euskararen Aholku Kontseilua sendotuko dugu.
- Euskara ikasteko diru-laguntzak indartu.
- Biribilko Programan merkataritzaz gain ostalaritza ere gehitzea.
Ezagutza eta zabalkundearekiko dugun konpromisoa irmoa da eta gure helburua pertsona
gehiagorengana iristea da.
Horregatik proposatzen dizuegu 948 zenbakia duen emendakina onartzea. Onartu ezkero,
euskara ikasteko diru-laguntzak 100.000 euro igoko litzateke. Hezkuntza arloari dagokionez 923
zenbakia duen emendakina be onartzea proposatzen dizuegu. Kasu honetan, hezkuntzari
laguntzeko programari buruz 40.000 euro igoko litzateke.
En materia de Vivienda, lo decían. Proponen reforzar la actividad del Observatorio de la
Vivienda. Para ello les proponemos transaccionar dicha enmienda (926) con un importe de 30.000
euros. También han solicitado adquirir y rehabilitar vivienda destinada a alquiler social. La vivienda
protegida en régimen de alquiler es nuestra prioridad. A las actuaciones previstas en 2023 que
vengo citando a lo largo de este Pleno, recordar también que se está edificando en la actualidad
Vivienda de Protección Tasada en Zorrozaurre y Txurdinaga y Vivienda Social de Protección
Pública en Arangoiti, Cortes, Miribilla e Iturrigorri y El Peñascal.
Continúo con el Área de Cooperación, Convivencia y Fiestas. Han presentado cuatro
enmiendas. En una de ellas plantean incrementar la partida correspondiente a las fiestas de barrio.
Decirles que el presupuesto es acorde a las necesidades y demandas que en estos años hemos
tenido.
Respecto al resto de las enmiendas, éstas corresponden al ámbito de Cooperación y les
proponemos transaccionar las enmiendas 927 por un importe de 150.000 euros, a través de la cual
reforzaríamos el rol del Ayuntamiento como agente directo de Cooperación, y la 929 para reforzar,
en este caso con 50.000 euros, la convocatoria de subvenciones de proyectos para la educación
para la transformación social anual.
También nos gustaría transaccionar con ustedes, dentro del Área de Salud y Consumo, sus
enmiendas 917 para incrementar con 5.000 euros el apoyo a la Asociación T4. La 918 para, en
este caso, aumentar en 20.000 euros el apoyo a la Comisión Antisida. La enmienda 921 para
destinar 70.000 euros a la partida correspondiente a equipamientos y obras en mercados
municipales. Y para finalizar con esta área, la 941, que nos permitiría reforzar en 25.000 euros la
campaña de prevención de uso de videojuegos y ludopatía dirigida a los y las jóvenes de Bilbao.
También nos gustaría transaccionar también su enmienda 919 para la instalación de baños
públicos. El importe sería de 100.000 euros.
En cuanto al Área de Acción Social, solicitan:
1. La construcción de un nuevo albergue para personas sin hogar. Lo decía antes: con las
plazas existentes en los diferentes alojamientos que se tienen en la ciudad en
colaboración con el Tercer Sector se cumple con las obligaciones del Plan Estratégico
de Servicios Sociales.
En su propia motivación dicen que a pesar de los esfuerzos por poner en marcha
- 44 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.45) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
nuevos programas de alojamiento dirigidos a personas sin hogar, no se consigue que
haya menos personas durmiendo en las calles de Bilbao. Se demuestra que seguir
abriendo más plazas no resuelve la demanda, sino que la acrecienta. Esto deja claro
que la no atención de otros municipios de las obligaciones de cartera tiene un efecto en
aquellos que disponen de recursos.
2. Nuevas Trabajadoras Sociales para la sección de Servicios Sociales de Base. Se ha
incrementado el equipo en 14 profesionales en atención al diagnóstico. Esta medida se
planteaba en el Pacto por las Políticas Sociales.
3. Apartamentos tutelados y vivienda comunitaria para personas mayores. Atendemos
todas las demandas que se requieren al Área de Acción Social por las personas
mayores mediante los diferentes recursos que posibilita la Ley de Servicios Sociales.
En estos momentos las personas mayores solicitan programas de apoyos en sus
domicilios como el Servicio de Ayuda a Domicilio ante otras opciones como los
modelos alternativos de vivienda que recoge la Ley. No obstante, en el proyecto de
presupuesto la dotación económica para vivienda comunitaria ha aumentado en
360.000 euros.
4. Por último, solicitan la ampliación Ayudas Especiales Municipales. Con la dotación
económica contemplada en el proyecto de presupuestos 2023 prevemos que
atendamos la totalidad de las solicitudes.
En materia de Juventud, solicitan en su enmienda 916 incrementar la partida
correspondiente a entidades que trabajan con jóvenes. Nos gustaría transaccionarla con ustedes
por un importe de 40.000 euros.
En cuanto a Deporte, han solicitado diferentes estudios sobre la renovación del Pabellón de
la Casilla o la ampliación del Polideportivo de Deusto. Las inversiones que desde Bilbao Kirolak
están previstas para 2023 son:
Además del nuevo edificio de Rugby en Rekalde, los vestuarios en la pista de atletismo de
Zorroza y la reforma del Polideportivo de Artxanda, se llevarán a cabo también mejoras en materia
de accesibilidad, equipamiento deportivo, así como hierba artificial y otros pavimentos.
Con esto daría por finalizada mi primera intervención. Eskerrik asko».
FATUARTE AND: «Eskerrik asko. Argi eta garbi, minutuek ez dute ematen Ajuria andreak
azaldu dituen hainbat gaietan debatean sartzeko. Badakizu gustatuko litzaidakeela, baina ez dago
horretarako denborarik. Beraz, zentratuko naiz, batez ere, erdibidekoetan edo adostea proposatzen
dituzuen zuzenketa horietan. Aurretikan esango dut: baietz, onartzen ditugula guztiak. Jadanik
aktan horrela argi jaso dadila, baina edonola ere argi duguna da Gobernuarekin adostu diren
zuzenketa hauek ez direla nahiko izango gure helburua lortzeko.
Como decía, las partidas más importantes, digamos, que hemos presentado no han sido
aceptadas por el EQUIPO DE GOBIERNO, lo que impide ese cambio de rumbo de las cuentas que
proponíamos en un principio.
De hecho, de las 11 enmiendas que nos proponen transaccionar sólo una se corresponde a
alguna de esas 12 propuestas troncales que nosotras le presentamos al EQUIPO DE GOBIERNO
tan sólo una semana después de conocer su proyecto de presupuestos. Esa enmienda es la que se
destina a aumentar las ayudas al aprendizaje del euskera, pero es verdad que en todo lo demás no
han querido ustedes ni siquiera entrar.
En cuanto al resto, como he dicho, también las vamos a aceptar; sobre todo, lo vamos a
hacer por responsabilidad y por compromiso con los agentes sociales que se van a ver
beneficiados de ellas. Nos referimos a entidades que trabajan con jóvenes, la Asociación T4,
Comisión AntiSida, las AMPAS (Asociación de Madres y Padres de Alumnos), que a pesar de las
- 45 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.46) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
dificultades hacen un día a día, un trabajo excepcional y muy necesario en Bilbao.
Las cantidades que hoy se van a transaccionar digamos que son menores de las que
planteamos en un principio, pero sí que se nos traslada que al final cada euro cuenta y que lo que
para algunas puede parecer una partida pequeña, a ellas les puede suponer –como en el caso de
la Comisión antisida- ampliar un programa un fin de semana o, en el caso de BIGE, poder poner en
marcha un programa para la inclusión de alumnado con necesidades especiales en las actividades
que organizan las AMPAS.
En todo caso, nosotras no queremos dejar de insistir en la incomprensible práctica del
EQUIPO DE GOBIERNO que una vez que acuerda estas subidas, lo que vemos año tras años es
que las retira sistemáticamente del presupuesto del ejercicio siguiente. Desde nuestro Grupo
Municipal EH BILDU queremos hoy instar a que se comprometa a consolidar estas subidas
presupuestarias porque de no hacerlo, no nos temblará la voz –igual que lo hemos hecho este año
en las Comisiones- en decir que ustedes aplican recortes, porque acuerdan subir una partida un
año y al año siguiente la vuelven a quitar para volver a negociar la misma para subir. Eso son
recortes y este Gobierno Municipal debería comprometerse, porque estamos diciendo que mejora
los presupuestos. No. ¿Qué estamos haciendo? ¿Estamos mejorando los presupuestos o le
estamos salvando los muebles al EQUIPO DE GOBIERNO? Como es en el caso, por ejemplo, de
Cooperación. Es así y creo que es un caso que merece una mención aparte.
Ustedes en el proyecto de presupuestos para el 2023, disminuyen el porcentaje de
presupuesto destinado a Cooperación rompiendo, por cierto, por primera vez desde el año 2013
con el compromiso mantenido durante los últimos ejercicios de avanzar progresivamente hasta
alcanzar el objetivo de ese 0,7%. Además, lo hacen justo el año en el que Bilbao es sede de la
ONU (Organización de las Naciones Unidas), objetivos de desarrollo local sostenible, y vamos y
nos encontramos con que retrocedemos en ese porcentaje.
Ahora en la fase de enmiendas conseguimos corregir ese hecho desde la Oposición,
porque si sumamos los 200.000 euros que se han transaccionado con nuestro Grupo Municipal EH
BILDU, más los 40.0000 euros con el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, casualmente recuperamos el 53% del presupuesto propio destinado
a Cooperación de los últimos 3 años; es decir, realmente no avanzamos, no mejoramos en el
porcentaje destinado a Cooperación, sino que mediante estas enmiendas evitamos retroceder,
aunque visto lo visto hay que decir que eso no es poco, pero tampoco nos permite hacer una
valoración tremendamente positiva al respecto.
En cuanto al resto: baños públicos, mejoras en los mercados municipales, partida para el
observatorio de la vivienda, fondos para la sensibilización contra la ludopatía, … Valoramos
positivamente, aunque como hemos dicho queda muy lejos de los objetivos que nos planteábamos
de cara a las enmiendas parciales.
Adostu ditugun zuzenketen finantzazioari dagokionez ere aipamen bat egin nahiko nuke.
Izan ere, denak kontingentzia fondotik ateratzen diran -ez dakidala zuzena baldin bada, ez baldin
bada zuzena esango didazu, baina uste dut hala dela-, guk ez dugu gaizki ikusten kontingentzia
fondoa erabiltzea baina era berean ikusten duguna da Udal Gobernuak ez dituela zentimetro bat
bera ere bere lehentasunak mugitzen.
Hain zuzen ere, EH BILDU Udal Taldearen helburuetako bat; hau da, lehentasunen gainean
hausnarketa konpartitu bat egitea eta saiatzea adostasun batzuetara heltzea aldaketa batzuk
eragiteko. Hori da gure helburua: aldaketak eragitea eta adostasunarekin, baina azkenean, zuek
zuen bide-orria ez duzue milimetro bat bera ere mugitu.
Horregatik ere, gure balorazio orokorra zuzenketa partzialei dagokionez, negatiboa da.
Beraz, esan bezala, Udal Gobernuarekin adostutako partidak aurrekontura gehitzea positibotzat
jotzen badugu ere, ezin dugu ahaztu 54 milioi eurotik gorako zuzenketa multzoa aurkeztu dugula
- 46 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.51) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
DESTINO ENMIENDA FINANCIACIÓN ENMIENDA
Nº
TIPO AREA CONTENIDO IMPORTE
REGISTRO
PROYECTO GASTO APLICACIÓN GASTO PROYECTO GASTO APLICACIÓN GASTO
921 TRANSACCIÓN EQUIPO SALUD Y CONSUMO Aumento para la partida de equipamientos y 70.000 € 2023/00204 Equipamiento y obras 23000-43120-73201 2023/00379 Adquisición 52010-9331-68001
GOBIERNO - EH BILDU obras en mercados municipales mercados edificios/terrenos
municipales
923 TRANSACCIÓN EQUIPO EUSKERA Y EDUCACIÓN Programas de apoyo a la educación 40.000 € 2023/00064 Programas apoyo a la 12000-32610-48199 52020-9292-50010
GOBIERNO - EH BILDU educación
926 TRANSACCIÓN EQUIPO VIVIENDA Observatorio de la vivienda en Bilbao 30.000 € 2023/00419 Observatorio de 24000-15010-22707 52020-9292-50010
GOBIERNO - EH BILDU vivienda
927 TRANSACCIÓN EQUIPO COOPERACIÓN, Reforzar el rol del Ayuntamiento como 75.000 € 2006/00101 Programa de 52020-9292-50010
GOBIERNO - EH BILDU CONVIVENCIA Y agente directo de cooperación sensibilización a la
FIESTAS cooperación
75.000 € 2014/00032 Red de Ciudades por 32000-23190-2* 52020-9292-50010
el Comercio Justo
929 TRANSACCIÓN EQUIPO COOPERACIÓN, Reforzar la convocatoria de subvenciones 50.000 € 2023/00218 Convocatoria de 32000-23190-48199 52020-9292-50010
GOBIERNO - EH BILDU CONVIVENCIA Y de proyectos para la educación para la Subvenciones de
FIESTAS transformación social anual Proyectos de
Educación para la
Transformación
Social
941 TRANSACCIÓN EQUIPO SALUD Y CONSUMO Campaña de prevención uso de 25.000 € 2023/00432 Campaña 23000-31110-22752 2023/00379 Adquisición 52010-9331-68001
GOBIERNO - EH BILDU videojuegos y ludopatía dirigida a los y las sensibilización edificios/terrenos
jovenes de Bilbao ludopatia
948 TRANSACCIÓN EQUIPO EUSKERA Y EDUCACIÓN Ayudas para el estudio del euskera 100.000 € 2023/00205 Ayudas para el 12000-33510-48099 52020-9292-50010
GOBIERNO - EH BILDU estudio del euskera
Horrenbestez, honako zuzenketa hauek Por consiguiente, las enmiendas que
bozkatu dira: son sometidas a votación son las siguientes:
Eransteko zuzenketak: S.E. zk.: 911, Enmiendas de adición: Nº R.E.: 911, 912, 920,
912, 920, 922, 924, 925, 928, 930, 931, 934, 922, 924, 925, 928, 930, 931, 934, 935, 936,
935, 936, 937, 938, 939, 940, 942, 943, 944, 937, 938, 939, 940, 942, 943, 944, 945, 946,
945, 946, 947 y 949. (Guztira 23). 947 y 949. (Total: 23).
Izenezko bozketa egiten da Se procede a la votación nominal de las
aurkeztutako eransteko zuzenketa partzialei enmiendas parciales de adición, siendo el
buruz, eta hau da emandako botoen cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
zenbaketaren emaitza:
Emandako botoak: 28 Votos emitidos: 28
Baiezko botoak: 4 jaun/andre: Votos afirmativos: 4 señoras/señores:
Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte eta Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte y
Zubizarreta Unanue. Zubizarreta Unanue.
Ezezko botoak: 18 Jaun/andre: Bilbao, Votos negativos: 18 señoras/señores:
Abete, Calderón, Pérez, Alkatea, Abaunza, Bilbao, Abete, Calderón, Pérez, Alcalde,
Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Narbaiza, Erroteta, eta Zubizarreta Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal. Agirrezabal.
González Díez-Andino, García eta La posición de los/as señores/as
Rodrigo jaun-andreek 911, 920, 922, 924, 925, González Díez-Andino, García y Rodrigo es
928, 936, 937, 938, 939, 942, 944, 946, 947 contraria a las enmiendas 911, 920, 922, 924,
eta 949 zuzenketei ezezko botoa eman diete; 925, 928, 936, 937, 938, 939, 942, 944, 946,
eta 912, 930, 931, 934, 935, 940, 943 eta 945 947 y 949; y se abstienen a las enmiendas
zuzenketetan abstenitu dira. 912, 930, 931, 934, 935, 940, 943 y 945.
Viñals, Jiménez eta Muñoz jaun- La posición de los/as señores/as Viñals,
andreek 911, 912, 920, 922, 924, 925, 928, Jiménez y Muñoz es favorable a las
- 51 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.53) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Research avalan la peor de las previsiones que es de del 1%.
El señor Azpiazu en sus previsiones por primavera hablaba de un 4,1%. Al final, a última
hora, recalcula al 2,1%. Datos que al igual que los del señor Sánchez son refutados por todos los
analistas y poniendo el crecimiento de la economía vasca en un 0,3. Del 4,1% al 0,3%.
Las conclusiones que se sacan son claras:
Ralentización de la economía.
Menos creación de empleo.
Empleo de menos calidad.
Menos capacidad adquisitiva.
Menos ahorro.
Menos consumo.
Más pobreza
Ante esta situación y estas estimaciones, dentro de las enmiendas parciales que hemos
presentado, una parte importante va dedicada al Área de Desarrollo Económico y Empleo. Medidas
dirigidas a intentar paliar este año 2023 que nos viene, un 2023 en el que todavía muchas de las
empresas de nuestra ciudad, sobre todo pymes, micro-pymes y autónomos, las cuales suman un
total de 31.687 negocios; es decir, el 98% del tejido económico y que emplean a un total de 91.000
ciudadanos.
Empresas, como decía, cuyos negocios vienen maltrechos por una pandemia y que ahora
se van a ver envueltos en una tormenta perfecta, ya que por un lado van a tener que afrontar la
bajada del consumo, menos destino de ahorros para gastar, los prestamos ICO (Instituto de Crédito
Oficial) que en su día eran necesarios, pero ahora hay que devolverlo, lo cual incrementa su
aparcamiento financiero y a lo que hay que sumar la subida de tipo de interés que va a dificultar
más aun la necesidad de financiación, incrementándose el coste del mismo.
Dato de la semana pasada que pude contrastar con un empresario: descuento confirming a
Euribor más 3% más una comisión del 0,25. Hablamos de una empresa en buena situación y con
un riesgo moderado. ¡No quiero ver qué les ocurre a las que tienen un riesgo muy elevado y cómo
se va a incrementar el coste de la financiación que se imputa luego directamente a su beneficio!
Centrándonos en las enmiendas presentadas, como les decía al principio, 207, de las
cuales el 36% son nuevas, que se suman a las presentadas anteriormente y, como les decía, nos
vemos obligados a recordárselas porque así nos lo piden los ciudadanos y nuestro único fin con
éstas es hacer una ciudad mejor, que es para lo que entiendo que estamos todos aquí.
Se centran en los siguientes ejes, que son: Barrios, Desarrollo Económico y Empleo,
Seguridad, Movilidad, Mayores y Acción Social, sin olvidarnos de Juventud, Cultura y Vivienda,
pero estos son los ejes fundamentales.
Barrios: hemos presentado un total de 69 enmiendas por un importe de 18,5 millones de
euros. 69 actuaciones centradas en urbanizar calles, renovar aceras, cobertura de juegos infantiles,
mejoras de accesibilidad, actuaciones de paisajismo, instalación de ascensores o baños públicos,
para una sociedad que cada vez es más mayor. En resumen, actuaciones dirigidas a mejorar la
vida de los ciudadanos que siempre cumplen con sus impuestos, pero con los que no siempre se
cumple.
Entre estas destacan algunas que se van a convertir ya en históricas: renovación integral
de la calle Luis Briñas por un importe de 1,4 millones. Lo llevamos pidiendo toda la legislatura –de
forma parcial o de forma total-, los vecinos también lo piden, la Asociación de Vecinos de Basurto
también. Se debatió en Pleno y se dijo que ya se verá. Les pedimos que fuera proyecto ciudad.
- 53 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.66) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
intervenciones para la ciudad que sí son necesarias. Algunas de ellas se evidencian en el simbólico
grupo de enmiendas que ustedes han aceptado a la Oposición.
En nuestro caso concreto, esperamos que las 12 enmiendas con las que ustedes se han
comprometido a implementar se cumplan. Hablamos de: más colonias urbanas, ayuda humanitaria,
salud emocional, mejora de patios escolares y asegurar la natación escolar, ayudas para mujeres,
formación en derechos humanos a la policía, promocionar el asociacionismo o comprometerse con
más fuerza por la movilidad urbana sostenible priorizando la bici.
Creemos que invertir en este tipo de medidas significa caminar hacia una ciudad de
cuidados. Por el contrario, no hacerlo o retrasar en exceso su aplicación sería dirigirnos hacia una
ciudad de desprecios. El reto urbano que tenemos es mayúsculo y por eso les insto a que ustedes,
como máximos responsables de este Ayuntamiento, caminen en la buena dirección. Eskerrik asko”.
GOIRIZELAIA AND.: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Voy a empezar señalando que hoy
perdemos una oportunidad de oro para aprobar un presupuesto ambicioso que suponga un cambio
de rumbo y responda al actual contexto de crisis energética, climática y social que estamos
viviendo.
En su lugar, aprobamos un presupuesto que supone más de los mismo, unas cuentas –que
no puedo obviar- suponen un traje a medida que ustedes sacan del armario en el mes de octubre,
le ponen algunas cosas, igual le cosen algún botón, pero que se niegan a cambiar, porque siempre
es el mismo. A estas alturas ya ni inspira confianza en la sociedad, pero lo peor de todo, no ofrece
soluciones a las necesidades de los y las bilbotarras, que son muchas en este momento y que
parece que van a ser muchas más en el futuro.
Creo que es importante señalar que perdemos esta oportunidad porque ustedes así lo han
querido, porque no han querido hablar, no han querido dialogar, porque no han tenido ganas de
negociar. Nuestro Grupo Político EH BILDU teniendo en cuenta el momento político, social y
económico en el que nos encontrábamos decidió afrontar este debate con ánimo constructivo.
Le presentamos al EQUIPO DE GOBIERNO una propuesta realista basada en cinco ejes
de actuación: Vivienda, Transición ecológica, Bienestar social, Barrios, Igualdad y Euskara. La
presentamos con propuestas cuantificadas y reales. Esta propuesta ha sido totalmente ignorada
por el Gobierno Municipal que ni se ha sentado a contrastarla, ¡mucho menos, ya, a negociarla!,
por lo que ha sido imposible alcanzar ningún tipo de acuerdo.
Ahora me ha sorprendido cuando la señora Ajuria, en el debate que ha tenido con mi
compañera la señora Fatuarte, ha dicho que podríamos haber aceptado muchas de sus
propuestas. Entonces, no entiendo por qué no nos hemos sentado y por qué no hemos hablado.
Tienden la mano en público, pero luego cuando se la vamos a dar, ustedes la cogen y se la meten
al bolsillo.
Quiero recordarles una cosa: negociar no es traernos unas enmiendas parciales para su
aprobación para: Ustedes tienen éstas. Si quieren las cogen y, si no, ya veremos. Negociar es otra
cosa diferente, que es lo que hemos querido y no hemos podido hacer.
Aunque los acuerdos que hayamos alcanzado son positivos para la ciudadanía, el
Gobierno Municipal los va aprobando prácticamente de manera automática porque eso es lo que
les interesa, y a esto nos tienen acostumbrados año a año.
Lo peor de todo esto es que la gran perdedora de este debate es la ciudadanía de Bilbao,
que va a ser víctima de unas cuentas con carencias estructurales para hacer frente al contexto de
crisis actual. Unas cuentas que perpetúan el modelo antiguo, que no van a dar un salto, que no van
a avanzar en políticas públicas dirigidas a reforzar ámbitos como la vivienda, transición ecológica,
bienestar social, mejora de los barrios, políticas transversales, euskera o igualdad.
- 66 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.67) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Ustedes nos hablan de los barrios. Mire, no sé qué les pasa a los barrios, pero los
Consejos de Distrito se revelan y, algunos, hasta los abandonan. Esta es la situación real que hay
ahora.
Hau guztia kontutan harturik, ezin dugu babestu planteatzen diren Aurrekontu hauek eta
mantenitzen dugu debate honen inguruan esandako gauza guztiak eta gure botoa baita ere”.
ABETE AND.: “Eskerrik asko. Un año más y fruto del trabajo de este EQUIPO DE
GOBIERNO, pero también gracias a la labor de los Grupos de la Oposición, vamos a aprobar un
proyecto de presupuestos que dotará de estabilidad a la ciudad. Unos presupuestos de los que
nuestro Grupo Municipal SOCIALISTAS VASCOS nos sentimos orgullosos porque nos hemos
empeñado en que estén pensados para atender las necesidades de quienes peor lo están
pasando.
En definitiva, aprobamos hoy unas cuentas más sociales, que luchan por la igualdad,
beneficiando a los más vulnerables, para que los bilbaínos y bilbaínas puedan afrontar un futuro
donde se les garantice el estado de bienestar. Estos son los valores que llevamos los socialistas en
nuestro ADN y, por lo tanto, a la hora de hacer política, son los que impregnan nuestras cuentas
públicas.
Aurrekontuen kutsu sozial hori nabarmentzen nuen, baina ahaztu barik bat datozela gaurko
egoerarekin non hiriaren transformazioa indartu nahi baitugu.
Con estos presupuestos avanzamos hacia un Bilbao, mejor, más sostenible y más justo y
atendemos a las necesidades del presente mirando al futuro. Agradecía a los Grupos Municipales
de la Oposición su labor, sin olvidar, además, que estos presupuestos recogen inquietudes y
necesidades vecinales, para que todo el mundo reciba para que todo el mundo reciba la atención
que precise de ésta, su institución más cercana.
Kontu hauen xedea da Bilboren sustertze ekonomikoa finkatzea, Bilbotarrak krisiaren
aurrean babestea eta uriko ongizatea bermatzea, hiri jasangarriago eta lehiakorrago bat eraikitzeko
non pertsonak lehen etxiko baitira.
Son unos presupuestos que fortalecen los servicios públicos. Desde el Área de
Regeneración urbana ayudamos a quienes más lo necesitan a reformar sus viviendas y a
adaptarlas energéticamente para aumentar su confort y ahorro. Desde el Área de Vivienda
garantizamos el acceso a una vivienda digna y de calidad, aumentando el parque público de
viviendas y haciendo un gran esfuerzo en la rehabilitación del mismo.
Desde el Área de Movilidad y Sostenibilidad, aumentamos las peatonalizaciones,
mejoramos el transporte publico, apostamos por la electrificación, fomentamos el uso de la bicicleta
y seguimos avanzando en que nuestras calles sean precisamente eso: calles y no carreteras,
donde hagamos un uso racional del vehículo privado y nos permitan vivir más y mejor.
Trabajamos para seguir siendo una ciudad de vanguardia en movilidad sostenible y
razonable y ese es precisamente también el objetivo que fijan estos presupuestos desde el Área de
Salud y Consumo, donde invertimos en programas que propicien hábitos más saludables, sin
olvidarnos de algo hasta ahora invisibilizado como es el bienestar emocional, ideando programas
que ayuden a las personas a superar momentos de incertidumbre.
Con estos presupuestos consolidamos la apuesta del Gobierno Municipal por la innovación
y transición ecológica para construir un Bilbao más verde, competitivo y digital. Estos presupuestos
son los que Bilbao necesita, los que protegen a la mayoría social, a nuestro tejido productivo y a la
clase media y trabajadora, porque redistribuyen de manera justa los recursos, pensando en todos y
todas, para todos y todas, sin exclusiones y con visión de futuro. Eskerrik asko”.
- 67 -
|
| 2022-11-28 | PDF (p.72) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
9. Finantza - pasiboak / Pasivos financieros 26.983.000
Finantza eragiketak / Operaciones financieras 31.865.000
GUZTIRA / TOTAL 663.500.000
B).- Ondorengo ekitaldiak. b).- Ejercicios posteriores.
Besteak/ Guztira/
GASTUAK/GASTOS 2024 2025 2026
Resto Total
4. Transferentzia arruntak / Transferencias corrientes 1.938.743 1.100.115 1.361.630 4.455.450 8.855.938
Eragiketa arruntak / Operaciones corrientes 1.938.743 1.100.115 1.361.630 4.455.450 8.855.938
6. Inbertsio errealak / Inversiones reales 37.057.150 2.990.700 2.186.500 5.948.700 48.183.050
7. Kapital - transferentziak / Transferencias de capital 7.357.000 15.996.924 8.976.924 15.946.164 48.277.012
Kapital eragiketak / Operaciones de capital 44.414.150 18.987.624 11.163.424 21.894.864 96.460.062
GUZTIRA/TOTAL 46.352.893 20.087.739 12.525.054 26.350.314 105.316.000
HIRU.- Lehenengo puntua aplikatu, eta TERCERO.- Aprobar, en aplicación del
«BILBAO UDAL ETXEBIZITZAK TEA»ren punto primero, el PRESUPUESTO DE
2023ko ekitaldirako AURREKONTUA onestea, “VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO,
bai sarreren, bai gastuen egoera-orriei OAL”, para el ejercicio 2023, tanto en su
dagokienez: Estado de Ingresos, como en el de Gastos,
según el siguiente detalle:
a).- Uneko ekitaldia a).- Ejercicio corriente
GASTUAK/GASTOS 2023
1. Pertsonal gastuak / Gastos de personal 3.858.360
2. Gastuak ondasun arrunt eta zerbitzuetan / Gastos en bienes corrientes y servicios 9.956.850
3. Finantza gastuak / Gastos financieros 150.000
4. Transferentzia arruntak / Transferencias corrientes 0
Eragiketa arruntak / Operaciones corrientes 13.965.210
6. Inbertsio errealak / Inversiones reales 13.112.865
7. Kapital - transferentziak / Transferencias de capital 0
Kapital eragiketak / Operaciones de capital 13.112.865
Ez finantza eragiketak / Operaciones no financieras 27.078.075
8. Finantza - aktiboak / Activos financieros 15.000
9. Finantza - pasiboak / Pasivos financieros 0
Finantza eragiketak / Operaciones financieras 15.000
GUZTIRA / TOTAL 27.093.075
DIRU SARRERAK / INGRESOS 2023
1. Zuzeneko zergak / Impuestos directos 0
2. Zeharkako zergak / Impuestos indirectos 0
3. Tasak eta bestelako zergak / Tasas y otros ingresos 100.000
4. Transferentzia arruntak / Transferencias corrientes 0
5. Ondare Sarrerak / Ingresos Patrimoniales 14.596.640
Eragiketa arruntak / Operaciones corrientes 14.696.640
6. Inbertsio errealak besterenganatzetik eta hirigintzako jardueretatik ondorioztatutako beste sarrera
150.000
batzuk / Enajenación de Inversiones reales y otros ingresos derivados de actuaciones urbanísticas
7. Kapital - transferentziak / Transferencias de capital 2.293.400
Kapital eragiketak / Operaciones de capital 2.443.400
Ez finantza eragiketak / Operaciones no financieras 17.140.040
8. Finantza - aktiboak / Activos financieros 3.000
9. Finantza - pasiboak / Pasivos financieros 9.950.035
Finantza eragiketak / Operaciones financieras 9.953.035
- 72 -
|
| 2022-11-24 | PDF (p.5) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
II.4.- Anticipos de caja fija y pagos a justificar
A.- Anticipos de caja fija
No se ha considerado conveniente la implantación de un sistema de anticipos de caja fija,
al contar con la simplicidad del Sistema Perseo para efectuar los pagos de forma inmediata, a
través del procedimiento de tramitación ordinaria.
B.- Pagos a justificar
El total importe de los pagos a justificar alcanza la cifra de 5,2 Mi, correspondiendo el 96,5%
de su importe a la adquisición de inmuebles.
Las observaciones formuladas no resultan relevantes y representan, únicamente, el 0,08%
del total importe de los libramientos expedidos a justificar.
La documentación remitida mensualmente por el Tesorero, que actúa de Cajero pagador,
permite llevar a cabo el control interventor de forma adecuada.
III.- Resultados de las entidades dependientes
La auditoría de cuentas y la de cumplimiento de las entidades pertenecientes al sector
público local, como los organismos autónomos, entidades públicas empresariales, sociedades
mercantiles y fundaciones, se lleva a cabo mediante empresas de auditoría contratadas por el
Ayuntamiento, a propuesta de la Intervención General.
a) Organismos autónomos
- Viviendas Municipales
- Bilbao Musika
- Bilbao Kirolak
b) Entidades públicas empresariales
- Bilbao Ekintza
- Bilbao Zerbitzuak
c) Sociedades con obligación legal de auditar sus cuentas
- Bilbao Kirolak
- BilbaoTIK
d) Sociedades sin obligación legal de auditar sus cuentas
- Centro Azkuna
- Surbisa
- Teatro Arriaga
- Funicular de Artxanda
- Mercabilbao
III.1- Auditoría de cuentas
Los informes de auditoría de cuentas anuales de cada una de las entidades expresan una
-5-
|
| 2022-11-24 | PDF (p.11) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-
Etxebizitza Vivienda
7. PROPOSAMENA, aurkeztutako 7. PROPUESTA de resolución de
alegazioak ebatzi eta Bilboko Udal alegaciones y aprobación definitiva de
Etxebizitzak Tokiko Erakunde la modificación de los Estatutos
Autonomoaren Estatutu Sozialen sociales del Organismo Autónomo
aldaketa behin betiko aldatzeko. Local Viviendas Municipales de Bilbao.
Espedientean dagoen txostenak honako El tenor literal del informe obrante en el
hau dio, hitzez hitz: expediente es el siguiente:
INFORME JURÍDICO SOBRE LAS ALEGACIONES PRESENTADAS CONTRA LA PROPUESTA
DE MODIFICACIÓN DE LOS ESTATUTOS DEL OAL VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO
ANTECEDENTES
PRIMERO. - El Consejo de Dirección del OAL Viviendas Municipales de Bilbao aprobó, en
el punto Tercero del Orden del Día de su sesión del 24 de noviembre de 2021, la Propuesta de
Modificación de los Estatutos.
SEGUNDO. - La propuesta fue remitida al Excmo. Ayuntamiento de Bilbao para su
aprobación inicial en la sesión plenaria de 31 de marzo de 2022.
TERCERO. - Conforme ordena el art. 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las
Bases de Régimen Local, mediante la publicación con fecha 17 de junio de 2022 de anuncio en el
Boletín Oficial de Bizkaia se abrió un plazo de treinta días para la presentación de reclamaciones y
sugerencias.
CUARTO.- Con fecha 22 de julio de 2022 tiene entrada en Registro escrito interpuesto por
Dª ANA VIÑALS BLANCO, en nombre y representación del GRUPO MUNICIPAL ELKARREKIN
BILBAO – PODEMOS / EZKER ANITZA – IU / EQUO BERDEAK por la que propone añadir en el
art. 7.1 de los Estatutos, donde dice “El Consejo de Dirección estará compuesto por un número de
miembros comprendido entre un mínimo de 3 y un máximo de 15 y además por un Presidente/a
Nato/a, cuyo cargo recaerá en el que ostente el cargo de Alcalde/sa de la Villa de Bilbao”, el
siguiente texto:
“La composición del Consejo garantizará la representación de todos los grupos políticos
constituidos, con criterios de proporcionalidad”.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO. - Conforme a lo establecido en el art. 127 1. m) de la Ley 7/1985 Reguladora de
las Bases de Régimen Local, que establece que la competencia para el nombramiento de los
representantes municipales en los órganos colegiados de gobierno o administración de los entes,
fundaciones o sociedades, sea cual sea su naturaleza, en los que el Ayuntamiento sea partícipe,
corresponde a la JUNTA DE GOBIERNO.
En consecuencia, siendo tal competencia de la Junta de Gobierno, el Organismo no puede
en ningún caso, a través de sus Estatutos, condicionar tales nombramientos.
SEGUNDO. - Según el Artículo 85 bis de la ley 7/85 de bases de régimen local, la creación
de los Organismos Autónomos locales, modificación, refundición y supresión corresponderá al
Pleno de la entidad local, quien aprobará sus estatutos.
Según se establece en el artículo 10 apartado o) de los Estatutos del OAL corresponde al
- 11 -
|
| 2022-11-24 | PDF (p.12) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
Consejo de Dirección proponer al Ayuntamiento la modificación total o parcial, de los Estatutos, que
se deberá realizar, según lo establecido en el artículo 35, observándose las mismas pautas y
requisitos exigidos para su aprobación y de conformidad con la normativa vigente.
-
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. Concejales y Concejalas de
xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno.
SR. GARCIA: “Gracias señor Alcalde. Hoy traen aquí una cuestión importante, relevante, con
una enmienda de ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, pero
que para nosotros lo más relevante y lo más importante es que se ha perdido una gran oportunidad
con todas las modificaciones que se han venido realizando en los últimos tiempos en Viviendas
Municipales.
Más allá del planteamiento de la enmienda, que en el fondo compartimos, ya que esto
proviene del mandato 2003-2007 cuando el voto de un Consejero, cuando los Consejeros eran
proporcionales a los votos del Pleno Municipal, se desmarcó del EQUIPO DE GOBIERNO, y
provocó la destitución del director de Bilbao Música. A raíz de aquello, teniendo mayoría absoluta el
Gobierno, modificó la situación de las empresas municipales para tener otra correlación de votos.
Nosotros creemos que debe de ser proporcional la votación de los Consejos de Administración y
también el de Viviendas Municipales.
Pero como siempre digo, para criticar lo malo, también hay que decir lo bueno.
Consideramos que reservar un cupo de viviendas para las personas que ingresan 15.000€ es
positivo, porque no sólo hay que ayudar a quien no tiene nada, también hay que ayudar a quien no
tiene casi nada. Pero es que nosotros también proponemos que se ayude a quien tiene poco. Por
eso planteábamos otro cupo para las familias trabajadoras con más de 30.000 €.
Esas oportunidades, como este caso que planteo ahora aquí de nuevo, que ha sido
rechazado, se han perdido. Igual que se ha perdido la posibilidad de realizar una asignación más
justa y con una política social más adecuada para la asignación de las viviendas municipales
teniendo como criterio la solicitud de un certificado de penales, para evitar, como dije en el anterior
Pleno, por un lado, que agresores sexuales puedan acceder a viviendas municipales, que personas
que han cometido delitos contra la vida y la integridad física de las personas puedan acceder a
viviendas municipales, que personas que han delinquido contra el patrimonio, bienes, incluso la
ocupación, o las personas, no puedan acceder a viviendas municipales, y que personas que han
traficado con drogas y por lo tanto han cometido delitos contra la salud pública, no puedan acceder
a viviendas municipales durante 5 años, que es lo que recoge ese certificado de penales que
nosotros planteábamos.
Del mismo modo, se ha perdido la oportunidad de realizar una asignación más justa para
favorecer el retorno de bilbaínos eximiéndoles a quienes hayan vivido 18 años en Bilbao, 18 años
empadronados, que pudiesen tener acceso directamente a viviendas municipales en el momento
que retornan a su casa, a su ciudad, con su familia, con sus amigos, donde han estado trabajando,
viviendo, pagando impuestos y no tengan que esperar un plazo de 2, 3 o 5 años como venía siendo
habitual hasta ahora. Creemos que es una situación injusta y ese planteamiento del Grupo
Municipal PARTIDO POPULAR también ha sido rechazado.
Del mismo modo, también pedíamos dos cuestiones importantes para la emancipación de
los jóvenes; que no se tuviese en cuenta si residían en casa de sus familiares, de sus padres, de
sus abuelos, de sus tíos, para asignarles una vivienda de Viviendas Municipales. Y de la misma
manera, quienes tuviesen una casa, en lo que se ha venido en llamar, y todos se llenan la boca la
España vaciada, una pequeña casa en el pueblo, en Burgos, en Castilla León, en La Rioja, en
Cantabria, en Extremadura, en cualquier otro lugar fuera de Bizkaia, no se tuviese tampoco en
cuenta a la hora de asignar las viviendas municipales.
Todas esas medidas han sido rechazadas y se ha perdido una buena oportunidad de hacer
unos criterios más justos para asignar el patrimonio, recuerdo, de todos los bilbaínos. Creemos que
son cuestiones de sentido común, y en cambio sus políticas van encaminadas a otro tipo de
cuestiones que no están directamente en Viviendas Municipales, pero están íntimamente
- 12 -
|
| 2022-11-24 | PDF (p.13) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno relacionadas con la política de vivienda que está llevando este EQUIPO DE GOBIERNO. Son más de aplicar canon, de aplicar sablazo o de penalizar a los propietarios en vez de protegerles, como, por ejemplo, frente a la ocupación. Creemos que las políticas de incentivar, de dar ayudas, rebajar impuestos para impulsar que los propietarios saquen a alquiler o a venta sus viviendas cuando están vacías, es mucho más positiva y va a tener muchos mejores resultados para mejorar el mercado de la vivienda y que, por lo tanto, quienes pretenden acceder a la vivienda a precios asequibles en estos momentos en Bilbao, puedan hacerlo. Del mismo modo proteger a los propietarios de la ocupación, que es un problema real que hay en Bilbao, tampoco se ha tomado ninguna medida, ni desde Viviendas Municipales, ni desde el Área, ni desde ninguna política de vivienda que está llevando a cabo este EQUIPO DE GOBIERNO. Creemos que es un problema grave, también afecta a la vivienda y a que saquen o no saquen a alquiler sus viviendas muchos propietarios, que en ocasiones prefieren tenerlas vacías antes de correr peligro, de correr riesgos. Por eso, insisto, creemos que son más beneficiosas para la política de vivienda, favorecer, apoyar, respaldar, proteger a los propietarios que meterles un sablazo de impuestos, dejarles desprotegidos y, además, en la asignación de Viviendas Públicas, como están haciendo ustedes, tener los criterios de justicia social que es lo que hemos planteado desde el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR. Gracias.” VIÑALS AND: «Eskerrik asko Alkate jauna eta egun on guztioi. Joan den martxoaren 31n eztabaidatu genuen Bilboko Udal Etxebizitzen Toki Erakunde Autonomoaren estatutuak aldatzeko hasierako onarpena. Egun hartan, abstenitu egin ginen proposatutako testuarekin, argudiatuz egungo araudiekin bat datozelako estatutuetan sartzen diren aldaketa gehienak bat gatoz arren, asko kezkatzen gintuela Bilboko Udal Etxebizitzen Zuzendaritza Kontseiluaren Osaerari buruzko 7. artikuluan planteatzen den aldaketak. Bilboko Udal Etxebizitzen Zuzendaritza Kontseiluan, etxebizitza-politikekin erlazionatutako erabaki garrantzitsuenak hartzen dira eta, zer egingo du Udal Gobernu honek? Bilboko Udal Etxebizitzen Zuzendaritza Kontseiluaren aniztasun politikoarekin amaitzea. Eta ondorioz, oposizioari, kontrolerako eta proposamen politikoak egiteko espazio bat ukatzen zaio. Benetako atzerapausoa, Bilbao jauna. Labur-labur. Egungo Bilboko Udal Etxebizitzen estatutuaren arabera Zuzendaritza Kontseiluak osatzen du: berezko presidenteak eta talde politiko bakoitzaren zinegotzi era proportzionalean. Eta gaur onartuko den estatuen arabera planteatzen dena da: Zuzendaritza Kontseilua gutxienez 3 eta gehienez 15 kidek osatzea, eta, berezko presidenteak. Hau da, gaur agur esaten diogu aniztasun politikoari Udal Etxebizitzen Zuzendaritza Kontseiluan.» “Hoy vamos a pasar de tener un Consejo de Dirección de Viviendas Municipales plural y proporcional como lo recogen los estatutos actuales a un Consejo de Dirección de Viviendas Municipales, compuesto por entre 3 a 15 miembros. Pero esto no acaba aquí. Tal y como dijimos en marzo desde el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK presentamos una alegación, muy clara, breve y fundamental, para asegurar la pluralidad política del Ayuntamiento en el Consejo de Dirección de Viviendas Municipales, independientemente de quien Gobierne. Una alegación en la que planteábamos que la composición del Consejo garantice la representación de todos los grupos políticos constituidos, con criterios de proporcionalidad. ¿Cuál ha sido el resultado? Que nuestra alegación ha sido rechazada. Y ojo que esto no acaba aquí. Y es que para rechazar esta alegación Viviendas Municipales ha emitido dos informes jurídicos que son contradictorios entre sí: Uno de 21 de septiembre de 2022, que no resuelve nada. Los servicios jurídicos de Viviendas Municipales se inhiben y dicen que la alegación planteada excede del ámbito de los Estatutos de Viviendas Municipales y que “la creación de los Organismos Autónomos Locales, modificación, refundición y supresión corresponderá al Pleno”. Un informe que se tiene en cuenta para la reunión del Consejo de Dirección de Viviendas Municipales de 6 de octubre de 2022, en el que se decide que hoy se eleve al Pleno esta aprobación definitiva. Hay otro informe de 10 de noviembre de 2022 que introduce nuevos fundamentos de derecho para responder a la alegación, y que por lo tanto no pudieron ser objeto de conocimiento cuando se llevó este asunto al Consejo de Dirección de Viviendas Municipales el 6 de octubre. Un - 13 - |
| 2022-11-24 | PDF (p.14) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno informe que se realiza y en el que se considera que quien tiene la competencia para nombrar la composición del OAL de Viviendas Municipales es la Junta de Gobierno. ¿En qué quedamos señor Bilbao? ¿Decide el Pleno, la Junta de Gobierno? ¿Viviendas Municipales puede informar de esta alegación? Aclárense. Nosotras lo tenemos claro. Hay un artículo 56 en el Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración del Ayuntamiento de Bilbao que dice: “Los Estatutos de los organismos públicos comprenderán al menos los siguientes extremos: la determinación de los máximos órganos de dirección del organismo, ya sean unipersonales o colegiados, así como su forma de designación”. Es decir, señor Bilbao, es su responsabilidad en los estatutos la forma de designación de los miembros del Consejo de Dirección de Viviendas Municipales. Y eso no se hace. Se habla de 3 a 15 miembros, pero no se dice cómo se va a elegir esa representación. Es decir, la interpretación que nosotras hacemos es que se está incumpliendo el ROGA., el Reglamento, ya que no aparece en los estatutos de Viviendas Municipales la forma de designación de los integrantes del Consejo de Dirección de Viviendas Municipales, que es como estaba hasta ahora y a nosotras esto nos parece grave porque, insisto, no va a ser un Consejo plural y se pierde ahí que la oposición que esté en el siguiente Gobierno pueda participar y hacer su labor de control. Besterik gabe, eskerrik asko.” SRA. FATUARTE: «Eskerrik asko. Egun on guztioi. Lehenik eta behin ikusten dut garrantzitsua dela eztabaida ondo kokatzea. PARTIDO POPULAR Udal taldearen interbentzioa entzunda, entzun dudan gehienak zerikusi handiagoa dauka erreglamenduarekin estatutuak berritzearekin baino, aipatu dituen proposamen horiek guztiak, alegazioak. Hori beste eztabaida bat izan zen, hori izan zen araudia, erreglamendua, egin genituen proposamenak, batzuk atera ziren, beste batzuk ez, eta bozkatu genuen administrazio kontseiluan zentsu horretan. Hemen hitz egiten ari gara estatutuei buruz. Estatutuen berritze honetan, zer gertatu da? Aldaketa ia gehienek zerikusia daukate araudiaren egokitzapen batekin eta guk, esan behar dugu, EH BILDU udal taldetik alde horretatik ados gaudela sartzen diren aldaketa horiekin. Baina non dago arazoaren muina? Sartu den beste aldaketa deigarri batekin zerikusia daukana Zuzendaritza Kontseiluaren Osaerarekin. Guk horregatik gaur mantenduko dugu martxoko udalbatzan mantendu genuen postura, hau da ezetz bozkatzea aldaketa honi, eta berretsiko dugu orduan esan genuena. Hemen ere bota dira hainbat teoria. Guk oso argi daukagu hau nondik datorren, hau dator 2015eko osoko bilkura batetik, osoko bilkura horretan EH BILDU Udal Taldeak, gainera, aurka bozkatu zien hainbat Zuzendaritza Kontseiluaren Osaerari buruzko aldaketa batzuei. Ordura arte zuzendaritza kontseilua talde politiko bakoitzeko zinegotzi-kopuruaren modu proportzionalean osatzen zen; eta harrez geroztik taula batzuk jarri ziren indarrean eta udal etxebizitzen kasuan 3 eta 15 kide bitarteko osaera bat zehazten zen. Bere garaian azaldu genuen bezala, guk uste dugu aldaketa hori ez zegoela behar bezala justifikatuta, zeren, ez zen ez eraginkortasuna hobetzeko, ez udal etxebizitzek eskumen handiagoak lortu zituelako eta orduan kontseilukide gehiago behar zirelako, ezta administrazio- kontseiluaren aniztasun politikoa indartzeko ere. Hemen ere bota da teoria bat, ez dakit, aipatu da Bilbao Musikako gerente baten dimisioa… Gure ikuspuntutik oso argi dago zergatik egin zen aldaketa hori 2015ean. 2015ean SOCIALISTAS VASCOS Udal Taldea pasatu zen oposiziotik udal Gobernura eta orduan automatikoki egin ziren aldaketa batzuk SOCIALISTAS VASCOS Udal Taldeari administrazio kontseiluetan postu gehiago emateko. Eta hori da gertatu zena, hori da legegintzaldi bi hauetan ikusi duguna. Beraz, guk uste dugu normaren aldaketa horien atzean dagoela Udal Gobernuaren estrategia bat boterea metatzeko eta, inkluso, demokratikoki dagokionaren gainetik metatzeko botere gehiago, eta botere gehiago, eta botere gehiago. Gu horren aurka gaude, horren aurka egon gara hasieratik, 2015etik, eta eztabaida guztietan hori izango da gure postura. Horregatik 2015ean EZETZ bozkatu genion akordio-proposamen horri; horregatik martxoan udal etxebizitzen estatutuen aldaketari ezetz bozkatu genion, eta horregatik gaur ere ezetz bozkatuko diogu, bai alegazioaren erresoluzioari, ze izan ere ELKARREKIN BILBAO- PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK udal taldeak aurkeztu duen alegazioaren edukiarekin gu ados gaude, gu erabaki genuen ez aurkeztea uste dugulako eztabaida hori jada izan dugula hemen behin baino gehiagotan, eta badakigu zein izango den emaitza, guk gure postura berretsi genuen behin baino gehiagotan, baina kasu honetan ELKARREKIN BILBAO- - 14 - |
| 2022-11-24 | PDF (p.16) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
dalako eta ez besterik legeak esaten dauana.»
ALKATE JN: Eskerrik asko Idazkari jauna azalpen hauek emateagatik. Nik uste dut argi
geratzen dela baina bakoitzaren iritzia, bakoitzarena da, horrexegatik ez naiz gehiago sartuko».
SR. GARCIA: “Eskerrik asko Alkate. Sí, sabemos perfectamente el Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR y este Concejal la diferencia entre el reglamento y el estatuto, y el asunto
concreto que viene hoy aquí. Pero es que, a nosotros, por desgracia para alguno de ustedes, nos
gusta hablar de lo que realmente le importa y le preocupa a la gente, y en este caso, tal como se
han tramitado en estos últimos meses las modificaciones conjuntamente tanto del estatuto como
del reglamento, creemos, insisto, que se han perdido unas grandes oportunidades para modificar y
adaptar las regulaciones de las viviendas públicas del Ayuntamiento de Bilbao para hacerlas y
adjudicarlas de manera más justa.
Entrando al fondo del asunto concreto al que nos referimos: nosotros vemos la botella medio
llena o medio vacía según se vea. Hoy se plantea aquí si tiene que haber más proporcionalidad en
la representación, y por lo tanto más participación y pluralidad, o más agilidad o eficacia por parte
del Gobierno teniendo siempre mayoría. Y claro, es paradójico. Se pueden dar situaciones muy
injustas. Puede haber un gobierno con 5 concejales, como ocurrió por ejemplo en Vitoria y tener
más de la mitad de los representantes. O, por ejemplo, como aquí en Bilbao en el año 99, que el
Grupo Municipal PARTIDO POPULAR tenía 8 concejales y el Grupo Municipal EAJ-PNV tenía 8
concejales, y, por lo tanto, el gobierno del grupo Municipal EAJ-PNV en minoría, tendría la mayoría
de representación en ese Consejo, la mitad más uno, y el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR
tendría tan solo uno. Yo entiendo la postura del Gobierno, que prefiere tener la mayoría
garantizada siempre independientemente de la representatividad en el Pleno, y entiendan la
postura de la oposición.
Ahora bien, nosotros como saben todos ustedes, somos en realidad un Partido de Gobierno,
por lo tanto, compartimos o entendemos perfectamente el planteamiento y la postura del EQUIPO
DE GOBIERNO.
Por lo tanto, nuestra postura va a ser de abstención. Como oposición nos beneficia el
planteamiento que hace ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK,
pero claro, los partidos minoritarios que no aspiran a ser mayoritarios, a gobernar, entiendo que
pretendan tener más representación desde la oposición. Nosotros comprendemos ambas
posiciones, por eso nuestra postura va a ser de abstención. Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Lo ha dicho el señor Bilbao, la designación de los
miembros del Consejo de Dirección de Viviendas Municipales es una cuestión política. Si nos
vamos a quién designa es Viviendas Municipales, que es el encargado de redactar sus estatutos, y
así lo reconoce el artículo 56 del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración de este
Ayuntamiento. Que la determinación de los máximos órganos de dirección del organismo, ya sean
unipersonales o colegiados, así como su forma de designación; que es de lo que estamos
hablando, que la composición de Viviendas Municipales sea plural y proporcional. A eso nos
referimos con designación.
Otra cosa es lo que comentaba el señor Secretario aludiendo a la Ley de Bases de Régimen
Local, que dice que la creación de los organismos autónomos locales, modificación, refundición y
supresión corresponderá al Pleno, que es lo que estamos haciendo hoy. Y vale, voy más allá, a la
Junta de Gobierno, que es quien lo tiene que ratificar, el órgano competente.
Pero alguien designa. Ahí está el quid de la cuestión.
Nosotras no estamos diciendo que no se cumpla la Ley de Bases de Régimen Local, no,
estamos diciendo que la designación es competencia de Viviendas Municipales. ¡Ya lo aprobará la
Junta de Gobierno o lo aprobaremos en el Pleno, como estamos haciendo hoy! ¡Pero los estatutos
en su día los haría alguien! Y al margen de quien decida, a nosotras esto nos parece preocupante.
Sobre todo, porque estamos hablando de una materia clave, que es vivienda, y sabemos que
la mayoría de las políticas de vivienda las hace Viviendas Municipales, no el Área de Vivienda; y
que cuantas más personas de diferente sensibilidades e ideologías estén participando en él, las
respuestas y las políticas serán más enriquecedoras. Y vamos al extremo de que pueda ser que
ese órgano, se quede sólo en manos de quien gobierna. Y perdemos todas, también el EQUIPO
DE GOBIERNO. Eskerrik asko”.
- 16 -
|
| 2022-11-24 | PDF (p.17) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
ALKATE JN: «Eskerrik asko, Viñals andrea. Nik errespetu osoz, nik uste dut apur bat erratu
egin zarala edo argudio guztiak, Idazkariak emandakoak, ez dituzula ulertu. Ez dugu egingo hemen
eztabaida juridiko bat. Nik gonbidatzen zaitut, nahi baduzu gero, bion artean berba egiteko eta
argitzeko juridikoki puntu horiek».
FATUARTE AND: “Eskerrik asko. Bukatzeko, eskerrak ematea ere Idazkariari
azalpenengatik. Nik uste dut juridikoki guztiz zuzena dela egin dena eta blindatuta dagoela. Quiero
decir, creo que todas estas modificaciones, estos cambios jurídicamente son correctos, están
blindados y tienen esa garantía. Eso es así, pero que algo sea perfectamente legal no quiere decir
que eso sea lo más correcto de cara a blindar una representación política proporcional a lo que los
bilbaínos y bilbaínas han votado en las elecciones dentro de los Consejos de Administración.
Esto puede ser perfectamente legal, pero ¿la fórmula que había antes recogida en los
estatutos era más garantista de cara a blindar esa representación proporcional de lo que le gente
ha votado? Sí, claro que era mucho más garantista. ¿Con esta fórmula se garantiza, que vaya a
haber una representación proporcional a la del Pleno en los Consejos de Administración? No. Eso
es así. Entonces que una cosa sea perfectamente legal no quiere decir que sea lo más correcto de
cara a garantizar esa representación proporcional.
Yo creo que ahí está el quid del asunto. Además, es una cosa que se ha visto, porque esto
se mete ahora en los estatutos. Pero estos cambios se llevan aplicando dos legislaturas, desde el
año 2015. ¿Y qué ha pasado desde el año 2015? Pues que en el momento en el que
SOCIALISTAS VASCOS pasa de ser oposición a EQUIPO DE GOBIERNO, de repente, como
champiñones, en los Consejos de Administración empiezan a aparecer más representantes
Socialistas y el EQUIPO DE GOBIERNO acapara más y más poder por encima de la proporción en
la que han votado los bilbaínos y las bilbaínas.
No estamos haciendo un ejercicio de lo que va a pasar, es que ya ha pasado, es que ya está
pasando, es que lleva ocho años pasando esto”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko, Alkate. Señor Garcia, más de lo mismo, pero bueno, justicia y
justo a veces se confunden. Ya sabemos que la justicia… a veces no es lo justo, y lo justo tampoco
es lo que cada uno considera justicia cuando se le aplica dicha justicia. Eso es una cuestión
también subjetiva. Ahí no podemos entrar.
Señora Viñals, como usted ha dicho. Proporcionalidad…en la primera ronda ya hemos
explicado, la cuestión es legal. Yo, en mi forma de actuar, ya lo saben, procuro dar parte a todos. Y
si hablamos de proporcionalidad, posiblemente ninguno de los tres grupos esté en igualdad de
proporcionalidad dentro del Consejo. Hay quien pueda estar más dañado y quién menos.
Evidentemente estamos en el Gobierno, claro. Señora Fatuarte, donde ustedes gobiernan, pues no
sé si será también muy proporcional. No sé. La verdad es que no me he parado a mirar en todos
los sitios, pero seguro que también hay algún descontento al respecto. Pero que haya
descontentos no quiere decir que no se aplique la legalidad, como bien ha dicho usted también.
Nada más. Eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Encantada de mantener el debate jurídico con el
Secretario. Efectivamente, se puede cumplir la Ley de Régimen de Bases Local pero lo que es el
Reglamento y el ROGA no. Quiero decir que todos lo compartimos porque es claro, así como su
forma de designación, y en estos estatutos que se van a aprobar hoy no se designa quién va a
componer el Consejo de Dirección de Viviendas Municipales. Estaremos de acuerdo: entre 3 y 15
miembros. ¿Quién? Lo decidirá la Junta de Gobierno, quien gobierna decide.
Nosotras no estamos de acuerdo. Planteamos que esto sea de manera proporcional y
llevamos meses insistiendo en un mensaje y es que nos preocupa la deriva regresiva de Viviendas
Municipales y del Área de Vivienda en las políticas que está poniendo en marcha; y esta es una
más de ellas. Porque son unos estatutos importantes para el futuro del diseño y del tipo de políticas
de viviendas que se quieren implantar en Bilbao con la emergencia habitacional que está cayendo.
Y es grave, porque jurídicamente, técnicamente, podemos seguir debatiendo aquí toda la mañana,
pero las consecuencias políticas de ello es lo realmente importante. Y eso nos preocupa y
nosotras, creo que es evidente, vamos a votar en contra”.
- 17 -
|
| 2022-11-24 | PDF (p.18) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-
Bozketa egiten da aurkeztutako erabaki- Se procede a la votación del proyecto
proposamenari buruz, eta hau da emandako de acuerdo, siendo el cómputo de los
botoen zenbaketaren emaitza: sufragios emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29
Baiezko botoak: 19 Jaun/andre: Díez, Votos afirmativos: 19 señoras/señores:
Bilbao, Abete, Calderón, Pérez, alkatea, Díez, Bilbao, Abete, Calderón, Pérez, Alcalde,
Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Alonso, Narbaiza, Erroteta, eta Zubizarreta Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal. Agirrezabal.
Ezezko botoak: 7 jaun/andre: Viñals, Votos negativos: 7 señoras/señores:
Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Soreasu, Fatuarte eta Zubizarreta Unanue. Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
Abstentzioak: 3 jaun/andre: González Abstenciones: 3 señoras/señores:
Díez-Andino, García eta Rodrigo. González Díez-Andino, García y Rodrigo.
-
Etxebizitza Sailak aurkeztutako txostena Atendido el informe del Área de
oinarritzat hartuta, zeinak funtsatzen baitu Vivienda que fundamenta este acuerdo, y de
erabaki hau, eta bat etorriz indarrean den conformidad con la legislación vigente, el
legediarekin, Udalbatzak, kideen gehiengoaren Pleno Municipal acuerda por la mayoría de
bidez, honako hau erabaki du: votos de sus miembros:
“PRIMERO. – Desestimar la alegación presentada por Dª ANA VIÑALS BLANCO, en
nombre y representación del GRUPO MUNICIPAL ELKARREKIN BILBAO – PODEMOS / EZKER
ANITZA – IU / EQUO BERDEAK.
SEGUNDO. –Aprobar definitivamente la propuesta de Modificación de los Estatutos
Sociales del Organismo Autónomo Local Viviendas Municipales de Bilbao”.
-
Lankidetza, Bizikidetza eta Jaiak Cooperación, Convivencia y Fiestas
8. JAKINARAZTEA Gobernu Batzordeak 8. TOMA DE CONOCIMIENTO del acuerdo
2022ko azaroaren 9an hartutako de la Junta de Gobierno, de fecha 9 de
erabakia. Erabaki horren bidez, Bilboko noviembre de 2022, por el que se
Udalaren Garapenerako aprueba el IV Plan Director de
Lankidetzarako IV. Plan Zuzentzailea Cooperación al Desarrollo del
(2022-2030) onetsi zen. Ayuntamiento de Bilbao 2022-2030.
Jakinarazi nahi den ebazpenaren La parte dispositiva de la resolución
xedapen-zatiak honako hau dio, hitzez hitz: cuya toma de conocimiento se propone es del
tenor literal siguiente:
“ÚNICO: quedar enterado de la aprobación, por Acuerdo de la Junta de Gobierno de la Villa
de 9 de noviembre de 2022, del IV Plan Director de Cooperación al Desarrollo del Ayuntamiento de
Bilbao 2022-2030.”
Udalbatza ebazpen horren jakinaren El Pleno queda debidamente enterado
gainean geratu da, behar den moduan. de la anterior resolución.
-
- 18 -
|
| 2022-11-24 | PDF (p.41) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
kreditua gaitzea, SURBISAren kapital- Entidad Municipal del Ejercicio 2022 CIEN MIL
transferentzia handitzeko kreditua, etxebizitzak SESENTA Y UN EUROS CON CINCO
birgaitzeko obra txikietarako laguntza- CÉNTIMOS (100.061,05 €), crédito destinado
programa bereziko laguntza berriak ematea a incrementar la transferencia de capital de
ahalbidetuko duena. Guztira, EHUN MILA ETA SURBISA que posibilite la concesión de
HIRUROGEITA BAT EURO ETA BOST nuevas ayudas del programa especial de
ZENTIMO (100.061,05€). Hauek dira ayudas a pequeñas obras de rehabilitación de
zehaztasunak: vivienda, según el siguiente detalle:
ZENBATEK
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN OA
IMPORTE
HIRI DEGRADATUTAKO ESPAZIOAK BIRGAITZEA.
BERRONERATZE KAPITAL TRANSFERENTZIAK SURBISARI /
2022/004 22000 15140 100.061,0
A/ REHABILITACIÓN DE LOS ESPACIOS
35 7330250 5
REGENERACIÓN DEGRADADOS. TRANSFERENCIAS DE CAPITAL A
URBANA SURBISA
BI.- Kredituen gaikuntza ondoren SEGUNDO.- La habilitación de
adierazitako sarreraren kargura egingo da: créditos anterior se financiará con cargo al
ingreso que se relaciona a continuación:
ZENBATEKOA
API DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
ITXITAKO AURREKONTUEN ITZULKETAK.
KAPITAL ERAGIKETAK /
2022 52010 6800107 100.061,05
REINTEGROS DE PRESUPUESTOS
CERRADOS. OPERACIONES DE CAPITAL
BI.- Kredituen gaikuntza ondoren SEGUNDO.- La habilitación de
adierazitako sarreraren kargura egingo da: créditos anterior se financiará con cargo al
ingreso que se relaciona a continuación:
ZENBATEKOA
API DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
ITXITAKO AURREKONTUEN ITZULKETAK. KAPITAL
2022 52010 6800107 ERAGIKETAK /REINTEGROS DE PRESUPUESTOS 100.061,05
CERRADOS. OPERACIONES DE CAPITAL
HIRU.- Ebazpen hau jakinaraztea TERCERO. - Comunicar la presente
dagokion sailari. Resolución al Área afectada.
LAU.- Onartutako aurrekontuen CUARTO. - Dar cuenta al Pleno, en la
aldaketak jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko. 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
- 41 -
|
| 2022-11-24 | PDF (p.70) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
las personas que la padecen.
La Organización Mundial de la Salud considera que la soledad no deseada es una cuestión de
salud pública, porque puede tener efectos negativos como ya han dicho los que me han precedido la
palabra: deterioros cognitivos, depresión, pérdida de movilidad, enfermedades cardiovasculares o
mortalidad temprana.
Abordar la realidad de la soledad no deseada requiere de un enfoque transversal, que implique
a la sociedad y que promueva actividades de índole comunitario.
Quiero poner en valor los diversos servicios y programas que el Ayuntamiento de Bilbao ha
puesto en marcha para poder detectar, prevenir y afrontar la soledad no deseada.
El Observatorio social para la detección de las situaciones de soledad y fragilidad social, lleva
accediendo a los hogares desde el comienzo del programa Mirada Activa en el año 2013, planificando
a lo largo de los años las actuaciones por todos los rangos de edad.
En los dos últimos años, se ha intervenido en los hogares en los que viven personas solas
mayores de 75 años, o con otra de edad semejante, que consta en el padrón municipal. Se ha
contactado con 5.095 hogares en el año 2021, y con 2.297 hogares durante este año 2022.
Las redes comunitarias están contribuyendo a la prevención de situaciones de soledad no
deseada. La Red activa de Bilbao, para la identificación de personas mayores en situación de
fragilidad, está implicando a la diversidad de agentes como centros de salud y atención primaria,
servicios sociales, comercios, farmacias, cafeterías, asociaciones vecinales, organizaciones de
mayores y de voluntariado, y a vecinas y vecinos. Eso que tantas veces nos han oído hablar de las
antenas sociales.
Esta red, en el año 2022, ha puesto en conocimiento del Ayuntamiento la posible situación de
aislamiento social de diversas edades de 209 personas.
Una gran mayoría de las personas mayores desean vivir en su casa el mayor tiempo posible,
pudiendo así conservar sus comunidades de referencia, pero siempre disponiendo de servicios de
apoyo que les permitan disfrutar de una buena calidad de vida.
Para ello, el Ayuntamiento dispone del Servicio de Ayuda a Domicilio, donde se conoce la
evolución de la autonomía de las personas de más de 3.650 hogares. O la gestión por parte de los
Servicios Sociales de la solicitud del Servicio de Teleasistencia, prestado por el Gobierno Vasco en
más de 11.200 hogares de Bilbao, donde las personas en algún momento del día se pueden
encontrar solas.
Cuando el hogar se puede convertir en un espacio inadecuado para la persona, conduciéndole
a situaciones de soledad no deseada, desde el Ayuntamiento se dispone de los modelos de
alojamientos alternativos como son las Viviendas Comunitarias, Hogares Compartidos o Viviendas
Tuteladas donde actualmente viven más de 310 personas.
El programa Mirada Activa, impulsado por el Ayuntamiento dentro del Plan de Ciudad Amigable
con las personas mayores, surge ante la necesidad de detectar a las personas que viven solas, en
situación de fragilidad y sin redes de apoyo.
El número de personas que están utilizando el servicio de participación comunitaria, las salidas
grupales de Ocio y Cultura, los espacios Nagusi Kafegunean, los talleres de habilidades digitales y el
servicio Konektate de comunidad digital dentro de Mirada Activa Berria asciende a 1.364 personas.
La participación diaria de las personas en diversas actividades, posibilita la prevención de los
aislamientos sociales no deseados, y es aquí donde toman especial relevancia las 53 asociaciones
de mayores, con la participación de más de 22.000 personas en las actividades anuales, el grupo
motor, con los 50 nuevos colaboradores trabajando propositivamente para construir una ciudad cada
vez más amigable con las personas mayores, o la participación en los diferentes centros de día de la
ciudad de 59 personas. Eskerrik asko.”
SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Muchas gracias a todos los grupos porque van a
apoyar esta iniciativa y agradecer, por supuesto, la receptividad para con nuestra propuesta por parte
del Sr. Ibarretxe porque, al fin y al cabo, aunque la enmienda hace algunas matizaciones, responde
perfectamente a lo que en el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK pedíamos. Es, yo creo, un muy buen acuerdo y espero que más pronto que
tarde se ponga en marcha este Plan Estratégico contra la soledad no deseada, y nuestra ciudad sea
un referente en cómo prevenirla y cómo gestionarla. Queremos ser la capital de muchas cosas, pero
no la capital de soledad, de esa desde luego que no, como hace poco leíamos en algún titular
- 70 -
|
| 2022-10-27 | PDF (p.10) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 10 -
Helburua 2024rako erdiets daiteke, El objetivo a alcanzar podría situarse a
zeren eta, garai horretarako, lanean baitabilke lo largo del ejercicio 2024, dado que para esa
informatika-sistema, eta baliagarri baitaudeke fecha podría estar operativo el sistema
giza baliabideak, eskubideen gainean gerora informático y encontrarse, también, disponible
gauzatzen den kontrol etengabeak behar la dotación de personas necesarias para el
dituen eginkizunetarako behar direnak. desarrollo de las labores que comporta la
realización del control permanente llevado a
cabo, de forma continua, con posterioridad
sobre los derechos.
Azkenik, organismo publiko Finalmente, para los organismos
mendekoentzako, hala nola sozietate públicos dependientes, al igual que para las
publikoentzako, kontrol etengabearen ordez, sociedades públicas, en sustitución del control
kontuen auditoria eta araudia bete den permanente se utilizaría la auditoría de
egiaztatzeko auditoria egingo dira, kanpoan cuentas y de cumplimiento, que se llevaría a
horretarakoxe kontratatutako enpresen bidez. cabo a través de empresas de auditoría
contratadas al efecto.
III.2.- Auditoria publikoa III.2.- Auditoria pública
Tokiko sektore publikoko entitateen La auditoría de cuentas y la de
kontuen auditoria eta haiek araudia bete ote cumplimiento de las entidades pertenecientes
duten egiaztatzeko auditoria ( hala nola al sector público local, tales como los
organismo autonomoen, enpresa-entitate organismos autónomos, entidades públicas
publikoen, merkataritza sozietateen eta empresariales, sociedades mercantiles y
fundazioen gainean gauzatzen direnak ) fundaciones, se llevará a cabo mediante
Udalak kontratatutako auditoria-enpresen empresas de auditoría contratadas por el
bidez baino ez da gauzatuko, Kontu- Ayuntamiento, a propuesta de la Intervención
hartzailetza Nagusiak proposatuta. General.
a) Organismo autonomoak. a) Organismos autónomos
- Udal Etxebizitzak - Viviendas Municipales
- Bilbao Musika - Bilbao Musika
b) Enpresa-entitate publikoak. b) Entidades públicas empresariales
- Bilbao Ekintza - Bilbao Ekintza
- Bilbao Zerbitzuak - Bilbao Zerbitzuak
c) Beren kontuen auditoria egiteko c) Sociedades con obligación legal de
legezko betebeharra duten sozietateak auditar sus cuentas
- Bilbao Kirolak - Bilbao Kirolak
- BilbaoTIK - BilbaoTIK
d) Beren kontuen auditoria egiteko d) Sociedades sin obligación legal de
legezko betebeharra ez duten auditar sus cuentas
sozietateak.
- Azkuna zentroa - Centro Azkuna
- Surbisa - Surbisa
- Arriaga Antzokia - Teatro Arriaga
- Artxandako funikularra - Funicular de Artxanda
- MercaBilbao - Mercabilbao
e) Fundazioak e) Fundaciones
- BilbaoArte Fundazioa - Fundación Bilbao Arte
|
| 2022-10-27 | PDF (p.95) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 95 -
kreditua gaitzea, Bilbao Kirolak sozietateak Entidad Municipal del Ejercicio 2022 por
egingo duen Errekaldeko errugbi eraikina importe de CATORCE MIL OCHOCIENTOS
egiteko proiektua idazteko. Guztira, HAMALAU EUROS (14.800,00 €) para la redacción del
MILA ETA ZORTZIEHUN EURO (14.800,00 proyecto de ejecución del edificio para rugby
€). Hauek dira zehaztasunak: de Rekalde que va a ejecutar la sociedad
Bilbao Kirolak, según el siguiente detalle:
ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
GAZTERIA ETA KIROL INSTALAZIOAK. KAPITAL TRANSFERENTZIAK BILBAO
KIROLA / 13000 34210 KIROLAK SA-RI /
2022/00493 14.800,00
JUVENTUD Y 7331150 INSTALACIONES DEPORTIVAS. TRANSFERENCIAS DE CAPITAL A
DEPORTE BILBAO KIROLAK, SA
BI.- Kredituen gaikuntza ondoren SEGUNDO.- La habilitación de créditos
adierazitako sarreraren kargura egingo da: anterior se financiará con cargo al ingreso que
se relaciona a continuación:
ZENBATEKOA
APORTACIÓN API DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
BIZKAIKO FORU ALDUNDIAREN KAPITAL TRANSFERENTZIA. HERRIAK
EGITEN 2022 APARTEKO FUNTSA TRANSFERENCIA DE CAPITAL
2022-35 2022 52020 7201005 14.800,00
DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA. FONDO EXTRAORDINARIO HERRIAK
EGITEN 2022
HIRU.- Ebazpen hau jakinaraztea TERCERO.- Comunicar la presente
dagokion sailari. Resolución al Área afectada.
LAU.- Onartutako aurrekontuen CUARTO.- Dar cuenta al Pleno, en la
aldaketak jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko. 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-13.3-
BAT.- Udalak 2022eko ekitaldirako PRIMERO.- Habilitar crédito en el
daukan Aurrekontuaren Gastuen Egoeran Estado de Gastos del Presupuesto de la
kreditua gaitzea, SURBISA sozietateak Entidad Municipal del Ejercicio 2022 por
gauzatuko duen Helduak Adinekoak importe de SETENTA Y CINCO MIL EUROS
Etxebizitza Irisgarria programako laguntzen (75.000,00 €) para financiar la concesión de
emakida finantzatzeko. Guztira, ayudas del programa Helduak Mayores
HIRUROGEITA HAMABOST MILA EURO Vivienda Accesible que va a ejecutar la
(75.000,00 €). Hauek dira zehaztasunak: sociedad SURBISA, según el siguiente detalle:
|
| 2022-10-27 | PDF (p.129) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 129 -
era complicado saber qué cifra de perros tenemos en la ciudad.
El Ayuntamiento hace una estimación, en la cual solamente tiene en cuenta los que están
inscritos en el Regia, que son los menores de 13 años. Y luego, a esa cifra se le suma un 30%. Es
decir, que aproximadamente en Bilbao tenemos unos 40.000, bueno 39.630 perros, es decir unos
1000 más de los que decía el señor Zubizarreta.
Pero bueno, esto es, ¿qué reflexión…? Bueno, que al final hay más perros de los que
estimamos y que habrá más en un futuro. También en este artículo se mencionaba a los perros
considerados potencialmente peligrosos. Es decir, esta cifra aventura que seguramente va a haber
más colisiones entre ciudadanos que tienen perros y aquellos que no los tienen, por lo que
entendemos que como bien se propone, hay que llevar a cabo una campaña o aquellas campañas
necesarias sobre los efectos negativos de los excrementos y orines caninos en la vía pública y
jardines. Pero no solamente en el aspecto de la limpieza, sino seguramente en el cumplimiento de
la Ordenanza en general. Porque, si bien, la mayoría de los propietarios de perros son cívicos, hay
otra parte -la menor- que incumple la Ordenanza reguladora de la Tenencia y Protección de
Animales en Bilbao, hecho que genera un gran malestar, pero sobre todo a los que cumplen la
Ordenanza y quieren una ciudad limpia.
Aparte de las sanciones que se impongan o la presencia policial que es importante, también
lo es concienciar a estos propietarios de que todas las personas que tienen perro sean conscientes
de la necesidad de conservar limpia la vía pública y tener en cuenta que no a todo el mundo le
deben gustar los perros.
Por eso apostamos por estas campañas, por ejemplo, lo que decía el señor Zubizarreta, yo
también lo he visto en algunos comercios que señalan “Oiga, por favor…”. Eso en Logroño se ha
hecho una campaña dirigida a los orines de los perros, y lo que se propone es que el ciudadano
aparte de la bolsa, que lleve también una botella de agua y que en aquellos sitios en los que orine
el animal, que se proceda a echar agua y se señalan lugares concretos como pueden ser portales,
como pueden ser alcorques o bueno, como se marca que aquí no se deben utilizar para eso. Y han
llegado a colocar hasta vinilos en 200 comercios, farolas, bancos… Como les decía, arquetas o
portales de viviendas. Una campaña de sensibilización que ha sido bastante apropiada.
También les decimos que hay que aprovechar esta campaña para hacer un esfuerzo en la
señalética, ya que muchos perros dejan excrementos en zonas verdes cercanas a juegos infantiles,
por lo tanto, es importante señalizar dónde no tienen que estar los perros. Nosotros hace poco, la
semana pasada estuvimos con los vecinos de la Plaza Mozart y estaban muy contentos con las
nuevas instalaciones para los niños, pero se quejaban de que los perros utilizaban toda la zona
verde a la cual luego iban los niños. Entonces claro, esa combinación es un poco complicada.
También, algunas se las solemos solicitar al señor Odriozola, que siempre nos responde,
como ocurrió en la zona de Zunzunegi, que también había vecinos que pedían que se pusiera una
señal y, de hecho, luego se puso. También hay zonas donde los animales tienen que ir a atados y
no van. Es decir, lo que decimos es que estamos a favor de la propuesta, pero hay que aprovechar
para concienciar de que la Ordenanza no solamente es eso, sino que es mucho más, con el fin de
que la convivencia entre dueños de perros y los que no son dueños, tengan las menos colisiones
posibles”.
JIMÉNEZ JN.: “Bai, eskerrik asko. Nik uste dut jadanik inork gutxik esan dezakela inoiz ez
duela nahi gabe txakur kaka bat zapaldu. Eta zorte ona omen dakar horrek, baina usteak erdi ustel.
Faena ederra izaten da beti.
Bilbon azken urteotan asko hasi da txakurren populazioa, datuak azaldu dabez. Izan ere,
gurean haur baino txakur gehiago ditugu jadanik eta demografikoki arazoa badirudi ere, gaurkoan
jabe ez zibikoek euren kakak ez jasotzearen ondorioekin gatoz. Gutxiengo bat da jabego ez
zibikorik baina euren omisio horrek ekartzen dituen ondorioak larriak eta ezagunak dira, ezta?
Problema larria da hortaz eta hainbat auzokidek esan digute ezta guk ere gure zapatilan askotan
pairatu dugunez, txakurren kakek hainbat kale lohitzen dabez, batzuetan ibilbide lasai bat pertsonen
aurkako minak ekiditeko ariketa bihurtzen.
Bestalde, esanguratsua da ere parketan eta belarrean dauden kaken kopurua handitu egin
dela. Izan ere, txakurren lagun eta jabeek sarritan uste baitute, kaka espaloian batu bai, baina
belarrean egiten denean ez dela batu behar. Egoera honen aurrean bi irtenbide posible daude: hala
punitibismoan jauzi eta isunak eta bestelako mekanismoak zorroztu ala kontzientzia ariketa eta
|
| 2022-10-27 | PDF (p.132) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 132 -
Legearen 25.6 artikuluaren arabera), Instituciones Locales de Euskadi), Calderón,
Calderón, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Alonso,
Alonso, Narbaiza, Erroteta, eta Zubizarreta Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Agirrezabal.
Horrela, bada, onetsi egin da EAJ-PNV, En su virtud, se aprueba la enmienda de
EUSKAL SOZIALISTAK eta EH BILDU Udal modificación conjunta presentada por los
Taldeek batera aurkeztutako aldaketako Grupos EAJ-PNV, SOCIALISTAS VASCOS y
zuzenketa, zeina proposizioa aldatzekoa baita, EH BILDU, por lo que decae la proposición
eta, beraz, bertan behera geratu da EH BILDU presentada por el Grupo Municipal EH BILDU.
Udal Taldeak aurkeztutako proposizioa.
-
Hala, 14:00etan, Jarduneko Alkateak Siendo las 14:00 horas, la Sra.
eten bat egingo dela iragarri du, bazkaltzeko; Alcaldesa accidental anuncia el receso para
adierazi du 15:15etan ekingo zaiola osoko comer, diciendo que el Pleno se reanudará en
bilkurari, ostera ere. su sesión de la tarde a las 15:15 horas.
-
Gero, 15:15etan, berriro ekin zaio Siendo las 15:15 horas, se reanuda el
Osoko Bilkurari, arratsaldeko saioan, Pleno en su sesión de la tarde, con veintiséis
zuzenbidezko diren hogeita bederatzietatik concejalas/es presentes de los veintinueve
hogeita sei zinegotzirekin. que de derecho conforman la Corporación.
19. PROPOSIZIOA, EH BILDU udal 19. PROPOSICIÓN del Grupo
taldearena, proposatzen duena Osoko Municipal EH BILDU, que plantea la
Bilkuran erabakia hartu dezan Bilboko Udal adopción de un acuerdo plenario mediante
Etxebizitzak Toki Erakunde Autonomoaren el que se inste al Consejo de Dirección del
Zuzendaritza Kontseiluari eskatzeko ken O.A.L Viviendas Municipales de Bilbao a
dezala etxebizitza eskuragarrien kupo suprimir el cupo específico de vivienda
espezifikoa, hamabost mila eurotik gorako asequible, destinado a unidades de
diru-sarrerak dituzten bizikidetza-unitateei convivencia que cuenten con ingresos
zuzendua, eta une bakoitzean erabilgarri superiores a quince mil euros ponderados,
dauden bi bizitegi-baliabidetatik bat al que se destinará uno de cada dos
esleituko zaiona. recursos habitacionales disponibles en
cada momento.
EH BILDU Udal Taldeak aurkezten duen Proposición que presenta el Grupo
proposamena, xedapen zatian hitzez hitz Municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva es
honela dioena: del tenor literal siguiente:
“Bilboko Udalaren Osoko Bilkurak “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao
Bilboko Udal Etxebizitzak Toki Erakunde insta al Consejo de Dirección del O.A.L
Autonomoaren Zuzendaritza Kontseiluari Viviendas Municipales de Bilbao a suprimir el
eskatzen dio ken dezala etxebizitza cupo específico de vivienda asequible,
eskuragarrien kupo espezifikoa, hamabost destinado a unidades de convivencia que
mila eurotik gorako diru-sarrerak dituzten cuenten con ingresos superiores a quince mil
bizikidetza-unitateei zuzendua, eta une euros ponderados, al que se destinará uno de
bakoitzean erabilgarri dauden bi bizitegi- cada dos recursos habitacionales disponibles
baliabidetatik bat esleituko zaiona”. en cada momento”.
-
Proposamen honek ELKARREKIN Esta proposición tiene una enmienda de
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA- modificación presentada por el Grupo
|
| 2022-10-27 | PDF (p.133) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 133 -
IU/EQUO-BERDEAK udal taldeak Municipal ELKARREKIN BILBAO-
aurkeztutako aldaketako zuzenketa bat du, PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
xedapen zatian honela dioena: BERDEAK, que en su parte dispositiva dice lo
siguiente:
1. Bilboko Udalbatzak eskatzen dio Udal 1. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta
Etxebizitzak TEAri lehentasunez a O.A.L. Viviendas Municipales a, en
zaintzeko –39/2015 Legearen 8. eta 9. cumplimiento de los artículos 8 y 9 de la
artikuluak betez– pertsona, familia edo ley 39/2015 de vivienda, velar de manera
bizikidetza-unitate erroldatu orok preferente por la satisfacción del derecho
etxebizitzarako duen eskubide subjetivo de toda persona, familia o
subjektiboa, etxebizitzarik ezak unidad convivencial censada, cuya
bazterketa soziala eragin ahal badie. carencia pueda suponer que incurra en
causa de exclusion social.
2. Bilboko Udalbatzak eskatzen dio 2. El pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta
Bilboko Etxebizitzak TEAri kentzeko a O.A.L. Viviendas Muncipales a eliminar
etxebizitza eskuragarrien multzoa, ez el cupo de vivienda asequible, al no
dagoelako inongo irizpide objektiborik basarse en ningún criterio objetivo que
frogatzen duenik multzo horretan evidencia un mayor grado de necesidad
etxebizitza beharrizana handiagoa dela de vivienda de sus integrantes, respecto
beste multzoetan baino. al resto de cupos.
3. Bilboko Udalbatzak eskatzen dio 3. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta
Bilboko Udal Etxebizitzak TEAri a O.A.L. Viviendas Municipales a que, en
erabiltzeko irizpide objektiboak eta ez la definición de cupos para la
bestelakorik bizitegiak eta ostatuak adjudicación de viviendas y alojamientos,
adjudikatzeko multzoak definitzeko se utilicen exclusivamente criterios
orduan, eta izan daitezela egiaztatzeko objetivos que acrediten una especial
badela etxebizitza beharrizan berezi necesidad de vivienda, bien por un menor
bat, dela diru-sarrera txikiagoak nivel e ingresos o en base a otras
edukitzeagatik edo beste inguruabar circunstancias personales demostrables
pertsonal frogagarri batzuengatik (edad, composición familiar, condición de
(adina, familia-osaera, biktima izaera, víctima, discapacidad, etcétera).
desgaitasuna eta beste).
4. Bilboko Udalbatzak eskatzen dio 4. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta
Gobernu Taldeari jagon dezala al Equipo de Gobierno, en base al
bizilagun guztiek etxebizitza duina, artículo 7 de la Ley de Vivienda, a velar
egokia eta irisgarria izateko duten por el derecho a una vivienda digna,
eskubidea, Etxebizitzaren Legearen 7. adecuada y accesible de todos los
artikuluan oinarrituta. Bereziki, eskatzen vecinos y vecinas. En particular, se insta
dio sortzeko Udal Etxebizitzen Zerbitzu a crear un Servicio Muncipal de Vivienda
bat, bere egitekoen artean hauek que, entre sus cometidos, desarrolle el
izango dituena: batetik, etxebizitza programa de captación de viviendas
hutsak atzemateko eta alokairu vacías y su movilización hacia el alquiler
eskuragarrian eskaintzeko programa asequible, difunda los programas de
bat edukitzea; bestetik, alokairurako ayudas al aalquiler existentes y ofrezca
dauden laguntzen programen asistencia en el desarrollo de proyectos
zabalkundea egitea; eta, azkenik, de viviendas de proteccion pública,
laguntza eskaintzea babes publikoko viviendas colaborativas y alojamientos
etxebizitzen, lankidetzazko etxebizitzen dotacionales”.
eta zuzkidura bizitegien programen
proiektuak garatzeko".
-
|
| 2022-10-27 | PDF (p.134) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 134 -
Proposamen honek PARTIDO Esta proposición tiene otra enmienda de
POPULAR udal taldeak aurkeztutako beste modificación presentada por el Grupo
aldaketako zuzenketa bat du, xedapen zatian Municipal PARTIDO POPULAR, que en su
honela dioena: parte dispositiva dice lo siguiente:
"Bilboko Udal Etxebizitzak TEAri “Instar a Viviendas Municipales a
eskatzea eragin ditzala beharrezkoak diren impulsar las modificaciones necesarias en los
aldaketak bere etxebizitzak, babes ofizialeko criterios de adjudicación de viviendas
etxebizitzak eta prestazio sozialak pertenecientes a Viviendas Municipales,
adjudikatzeko irizpideetan, eta sar ditzala viviendas de protección social y de
irizpide horien artean honako klausula sozial prestaciones sociales incorporando entre los
hauek: criterios las siguientes clausulas sociales:
1. Bizikidetza sustatzeko klausula: Udal 1. Fomento de la convivencia: Como
Etxebizitzen onuradun izanik edozein requisito para el acceso a cualquier
prestazio edo zerbitzu eskuratzeko prestación o servicio como beneficiario
betekizun moduan eskatuko da de Viviendas Municipales se requerirá la
aurkezteko zigor-aurrekarien ziurtagiri aportación de un certificado de penales,
bat, bermatzearren atzenengo bost con el fin de garantizar que durante los
urteetan ez dela egin era honetako últimos 5 años no se cometido ninguno
deliturik: sexu erasoak edo sexu de estos tipos de delito: Ágresión sexual
askatasunaren kontrako delituak; gai o delitos contra la libertad sexual. Tráfico
estupefazienteen trafikoa edo osasun de sustancias estupefacientes o delitos
publikoaren kontrako delituak; contra la salud pública. Delitos contra la
pertsonen biziaren edo osotasun vida o la integridad física de las
fisikoaren kontrako delituak; pertsonen personas. Delitos contra los bienes y la
ondasunen eta jabetza pribatuaren propiedad privada de las personas.
kontrako delituak.
2. Gazteen emantzipazioari laguntzeko
klausula: Adinez nagusia den edonork 2. Criterio de arraigo para facilitar el retorno
izango du aukera Udal Etxebizitzen de bilbaínos: Queda exento del requsito
onuradun izateko, eta berdin izango dio de un periodo previo de
eskabidea egiten duenean gurasoen empadronamiento para acceder como
etxean bizi den edo beste edozein beneficiario a Viviendas Municipales
ahaide lehen mailako edo bigarren quien de forma previa hibieses estado
mailakoren etxean. empadronado en Bilbao durante un
periodo de 18 años de manera continua.
3. Langile familiei laguntzeko klausula:
Sustapen guztietan eta kontzeptu 3. Apoyo a familias trabajadoras: Se
guztietan, etxebizitzen artean % 25 reservará un 25% de vivienda en todas
erreserbatuko dira urteko diru-sarrera las promociones y para todos los
garbi prestazioz bestekoak 30.000 € conceptos a las nidades familiares con
baino handiagoak dituzten familia- ingresoso netos anuales no
unitateentzat, 15.000 € bano gehiagoko prestacinoales superiores a 30.000€,
diru-sarrerak dituztenentzat gordetako dentro del cupo del 50% reservado a
% 50eko multzoaren barruan. ingresos superiores a 15.000€.
4. Adinez nagusia den edonork izango du
aukera Udal Etxebizitzen onuradun
izateko, eta berdin izango dio eskabidea 4. Apoyo a la emancipación de los jóvenes:
egiten duenean gurasoen etxean bizi Cualquier mayor de edad podrá optar a
den edo beste edozein ahaide lehen ser beneficiario de VIviendas Municipales
mailako edo bigarren mailakoren resultando indiferente qu ese encuentre
etxean. residiendo en el momento de presentar
su solicitud en el domicilio de sus
|
| 2022-10-27 | PDF (p.135) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 135 -
progenitores o de cualquier pariente en
5. Espainia hustuan etxebizitzei eusteko primer o segundo grado.
klausula: ez da izango inor kanpoan
uzteko kausa, eta Udal Etxebizitzen 5. Mantener viviendas en la España
onuradun izateko balorazioan ez du vaciada: No supondrá exclusión alguna,
axolarik izango Bizkaitik kanpo dagoen resultando indiferente para todos los
higiezin baten titular izateak, haren conceptos de valoración para ser
balioa 30.000 eurokoa edo txikiagoa beneficiario de Viviendas Municipales
bada. quien sea titular de un inmueble fuera de
Vizcaya por valor de mercado igual o
Bilboko Udal Etxebizitzei eskatzea egin inferior a 30.000€.
ditzala behar diren aldaketak aplikatzekoak
diren araudietan, eta eutsi diezaiola lehengo Instar a Viviendas Municipales a
arau orokorrari, sozietate publikoaren acometer las modificaciones reglamentarias
zerbitzuak eskuratu ahal izateko gutxienez 5 necesarias en su normativa aplicable para que
urte erroldatuta egon beharra ezartzen se mantenga la egla general de
duenari, eta ez oraintsu egindako aldaketaren empadronamiento mínimo para acceder a los
arabera, 2 urte bakarrik". servicios de la sociedad pública en 5 años y
no en solo 2 como se ha modificado
recientemente”.
-
Jarduneko Alkateak hitza eman die La Sra. Alcaldesa accidental cede el uso
zinegotzi jaun andreei Udalbatzarraren Araudi de la palabra a los Sres. y Sras. Concejales y
Organikoak xedatutakoaren arabera. Concejalas de acuerdo con lo dispuesto en el
Reglamento Orgánico del Pleno.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko eta arratsalde on, guztioi. Lo primero que queremos aclarar
es porqué hemos traído esta cuestión al Pleno Municipal, teniendo en cuenta que de alguna
manera ya se ha tratado en el seno del consejo de Viviendas Municipales. La razón es simple: nos
parece que la decisión de crear el nuevo cupo específico denominado como “vivienda asequible” es
tan injusto, que consideramos necesario que el Pleno Municipal se pronuncie al respecto.
Efectivamente, en la reunión del Consejo de Dirección del 6 de octubre, se aprueba
definitivamente la modificación del Reglamento General de Viviendas Municipales. Un proceso de
modificación que viene ya desde la legislatura pasada, que ha tenido varias fases, que se han
producido distintos debates, ha habido muchas propuestas y, también, se podría decir que se había
llegado a un nivel de acuerdo bastante amplio - por lo menos por nuestra parte-, hasta que, cuál
fue nuestra sorpresa, cuando en junio de este año se introducen por parte de la Dirección de
Viviendas Municipales nuevas modificaciones de última hora en el Reglamento.
Una de ellas, la que a nosotras nos parece totalmente inaceptable y sobre la que hoy
queremos debatir, es la que tiene que ver con la aplicación del sistema de adjudicación por
idoneidad, que establece varios cupos de interés preferente. En concreto, se proponía introducir un
nuevo cupo destinado a unidades de convivencia con ingresos superiores a 15.000 euros.
La propuesta en concreto es destinar una de cada dos viviendas disponibles en cada
momento a unidades de convivencia que cuenten con ingresos superiores a 15.000 euros
ponderados.
Las razones que se alegan en ese momento por parte de la dirección son dos:
- La sostenibilidad del sistema. Traducido: ingresar más dinero en Viviendas Municipales.
- La mixtura social; es decir, que entren menos personas o familias en situación de riesgo y de
exclusión social a Viviendas Municipales.
Nosotras ante esta propuesta lo que hicimos fue solicitar y analizar los datos. ¿Los datos qué
nos dicen? Que de aplicar esta medida se generarían mayores desigualdades y desequilibrios
entre quienes están esperando una vivienda municipal en Bilbao y, no solo eso, porque, además,
se perjudica de forma directa a colectivos vulnerables como víctimas de violencia de género,
personas con discapacidad, familias mono-marentales, jóvenes y personas mayores, que son
precisamente, los colectivos que hasta ahora conformaban los cupos de atención preferente.
|
| 2022-10-27 | PDF (p.136) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 136 -
Los cupos de atención preferente, se han designado, hasta ahora, por lo menos, por un
factor de vulnerabilidad; es decir, que se da preferencia en el sistema de adjudicación porque se
considera que las jóvenes menores de 35 años, los mayores de 70, las víctimas de violencia de
género, las mujeres que están solas con menores a su cargo, o las personas con discapacidad
física, tienen mayores dificultades para acceder a una vivienda.
Explíquenos a nosotras, señor Bilbao, en qué momento supone un factor de vulnerabilidad
tener una renta superior a 15.000 euros. Con este planteamiento nosotras lo que vemos es que se
pervierte completamente el propio sistema de cupos preferentes con un objetivo que no tienen
nada que ver con proteger a las personas que más lo necesitan.
Ya sabemos que 15.000 euros no es un nivel de renta alto. Ya lo sabemos. De hecho,
seguramente, la gran mayoría de las personas que nos estén escuchando ahora mismo esté por
encima de esos ingresos, pero nuestra responsabilidad es atender de forma justa a las 10.000
personas que están a la cola de Viviendas Municipales.
Ahí los datos objetivos vuelven a ser muy aclaradores porque solo una de cada cuatro
personas solicitantes de una vivienda municipal en Bilbao está por encima de ese nivel de renta,
quedando por debajo de los 15.000 euros el 74% de las personas solicitantes.
Por lo tanto, ustedes plantean asignar la mitad de las viviendas disponibles en cada
momento a una minoría, en detrimento de la mayoría de personas que demandan una vivienda
social en Bilbao. Esto es, a nuestro entender, grave, señoras y señores, y a eso es a lo que nuestro
Grupo Municipal EH BILDU se opone contundentemente.
Para acabar, me gustaría leer un extracto del propio Plan Estratégico de Viviendas
Municipales que, por cierto, aún sigue en vigor hasta el año que viene, que es el III Eje Estratégico
que dice: “Utilizar la vivienda como instrumento de inclusión social de colectivos vulnerables y
específicos (Atención particular a personas/hogares afectados por la crisis derivada del COVID-
19)”.
Desde luego, lo que está claro es que la creación de este nuevo cupo, lejos de estar en la
línea de la estrategia marcada por el OAL (Organismo Autónomo Local) apunta precisamente en la
dirección contraria: ahonda en las desigualdades, pervierte el sistema de adjudicación y genera
mayores desequilibrios entre las personas necesitadas de vivienda en Bilbao.
Por eso solicitamos en aquel momento -a pesar de que no se pudo votar en concreto esta
propuesta- y por eso la traemos hoy a Pleno y queremos que hoy se vote aquí nuestra propuesta
de eliminar este nuevo cupo que se ha introducido recientemente en Viviendas Municipales”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkateorde andrea. Lamentablemente el tema del debate que
el Grupo Municipal EH BILDU nos trae al Pleno de hoy es una cuestión que ya ha sido debatida y
aprobada el pasado seis de octubre, en el Consejo de Dirección de Viviendas Municipales, en el
marco de la aprobación definitiva de la modificación del Reglamento General de VVMM.
Si bien nos parece importante incidir en que este debate y decisión se adoptó en un órgano
interno del Ayuntamiento, el Consejo de Dirección de Viviendas Municipales, un espacio de trabajo
cuyas decisiones son difíciles de seguir para la ciudadanía, a pesar de su fuerte impacto social. Es
decir, el debate no fue público.
Por eso, nos parece bien que hoy, públicamente, la ciudadanía en su conjunto y, en
particular, las casi 16.000 personas que están en lista de espera de Etxebide conozcan lo que
implica este nuevo cupo de Vivienda Asequible que Viviendas Municipales ha incluido en el nuevo
reglamento. Que conozcan la deriva regresiva que en materia de vivienda pública está adoptando
este Gobierno Municipal, porque, sin duda, esta decisión tiene consecuencias, graves
consecuencias, para un servicio público como es Viviendas Municipales.
Es por ello que desde este Grupo Municipal vamos a reproducir los argumentos que nos
motivaron a solicitar también, a través de la alegación nº 3 que presentamos al Reglamento de
Viviendas Municipales, la eliminación del artículo 16.4 referente a la creación de este nuevo cupo
de vivienda asequible.
¿Por qué no estamos de acuerdo con la creación de este nuevo cupo? Básicamente por dos
razones:
La primera, este nuevo cupo de Vivienda Asequible se contradice directamente con lo que el
mismo artículo 16.1 dice -cito literal-: “En aplicación del sistema de adjudicación por idoneidad se
|
| 2022-10-27 | PDF (p.137) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 137 -
establecerán cupos de interés preferente, que atenderán en cada momento a la demanda censada
y su evolución, de forma que las viviendas disponibles serán adjudicadas en la misma proporción
de demandantes que integren cada cupo. Dicha proporción será establecida por el Consejo de
Dirección atendiendo a los datos estadísticos de demanda”.
¿Y qué dicen los datos estadísticos de demanda? Básicamente que el 76% de los
demandantes de vivienda social (9.600 solicitudes) tienen unos ingresos por debajo de 15.000€
euros anuales y lo que se pretende es destinar uno de cada dos recursos habitacionales al 26%
restante; es decir, se quiere ofrecer la mitad de los recursos habitacionales al 26% de los
demandantes de vivienda de más ingresos, entre 15.000 y hasta 39.000 euros, unas 2.800
solicitudes. Lo que para nosotras es una medida desproporcionada, injusta y discriminatoria.
En segundo lugar, es una medida que traiciona la esencia de Viviendas Municipales, porque
Viviendas Municipales es un servicio público de interés general y debe atender con especial
atención a los colectivos con mayores dificultares para acceder a una vivienda en el mercado libre,
debido a su situación social y económica.
Imagino que todos estaremos de acuerdo con que tienen una mayor dificultad de pagar un
alquiler de 800 euros quienes cobran menos de 15.000 euros anuales que quienes cobran más. Es
cierto que, tanto las personas con menos de 15.000 euros anuales como las personas con más de
15.000 euros anuales, necesitan vivienda. Por eso están todos en las listas de Etxebide, pero unos
tienen una situación un poco mejor que otros.
En este sentido, nosotras le preguntamos al señor Bilbao ¿Qué criterios objetivos se han
tenido en cuenta para acreditar una especial necesidad de vivienda a este 26% de los
demandantes que no tenga el resto?
Seguramente nos responda que todos los demandantes tienen derecho a tener una vivienda
y que si este tipo de medidas no se adoptan este grupo de personas de demandantes nunca
tendrán acceso a una vivienda de alquiler y que, por tanto, desde Viviendas Municipales lo que se
busca es asegurar la igualdad de derechos, pero es que estando de acuerdo con la igualdad de
derechos, no se les puede olvidar el Principio de Asignación Equitativa de los recursos públicos
que desde la Administración Pública también debe cumplirse.
Principio que hace alusión a la justicia material en el gasto público, que implica que las
Administraciones Públicas deben llevar a cabo una política de gasto que, entre otros objetivos,
cumpla una finalidad de redistribución de la riqueza.
Dicho de otra manera, hay que velar porque la progresividad que se debiera conseguir con la
recaudación de impuestos se vea reflejada en el gasto público, porque de lo contrario se pervierten
los principios de redistribución de la riqueza y justicia social.
En definitiva, nosotras defendemos la igualdad de derechos para todas las personas, pero no
a costa de quienes menos tienen. En el siguiente turno explicaré la enmienda que hemos
presentado a la propuesta inicial del Grupo Municipal EH BILDU. Eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “Eskerrik asko, Arregi andrea. Nosotros planteamos hoy aquí una cuestión de
sentido común. La verdad que con ninguna de las medidas que propone el Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR hemos encontrado un solo bilbaíno al que no le parezcan totalmente
apropiadas y adecuadas para mejorar la adjudicación de las viviendas públicas financiadas con el
dinero de todos los bilbaínos.
Planteamos cuestiones de sentido común tan lógicas como pedir, en primer lugar, un
certificado de penales para quienes van a acceder a esas viviendas, a esas prestaciones sociales
de vivienda o a viviendas de protección oficial vinculadas al Ayuntamiento de Bilbao, y vinculadas a
Viviendas Municipales. Simplemente, para dar prioridad a quienes respetan las reglas de
convivencia.
Además, no hablamos de excluir de manera permanente y eterna a las personas que en un
momento de su vida tengan la desgracia de cometer delito de esta enjundia.
Planteamos cuatro tipos de delitos para excluir a las personas del acceso a Viviendas
Municipales, como son:
- La agresión sexual o delitos contra la libertad sexual. Por lo tanto, en la comunidad de
vecinos de Viviendas Municipales, no habrá ninguna persona que en los últimos 5 años haya
cometido uno de estos tipos de delito y, del mismo modo, en esos barrios de Viviendas
Municipales.
|
| 2022-10-27 | PDF (p.138) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 138 -
- Delitos contra la salud pública o tráfico de estupefacientes. Tampoco habrá ninguna persona
en Viviendas Municipales que en los últimos 5 años haya traficado con drogas y haya sido
condenado por este delito gravísimo contra la convivencia, en concreto en las comunidades
y en los barrios donde estas personas se encuentran.
- Delitos contra la vida y la integridad física de las personas.
- Delitos contra la propiedad y los bienes de las personas. En este caso incluimos a los
okupas, que no pueden recibir jamás premio por cometer un delito contra las viviendas de los
ciudadanos y ser posteriormente beneficiarios de una vivienda pública con los impuestos de
todos los bilbaínos.
Por lo tanto, creemos que es un criterio de justicia social, dar prioridad a las personas que
respetan las reglas de convivencia de todos los bilbaínos y que no hayan cometido esos delitos tan
graves. No hablamos de pequeñas cuestiones. Hablamos de delitos graves y, en concreto, de
estos cuatro tipos de delitos y no para toda la vida, sino durante cinco años.
Del mismo modo que quien esté siendo beneficiario en este momento de la solidaridad de
todos con una vivienda pública, si comete uno de estos delitos, lo pierde. A esa persona, también a
su vez, se le está ayudando para que en el caso de que esté en la tesitura de cometer o no
cometer ese delito, se retraiga porque va a tener la circunstancia de perder esa vivienda si es
beneficiario de ella.
Por lo tanto, creemos que es de total sentido común premiar a las personas honradas y
honestas y no a quienes comete estos graves delitos. Beneficia a toda la sociedad, también
beneficia a los residentes en Viviendas Municipales y mejora y beneficia la convivencia en su
conjunto en los barrios donde hay viviendas municipales del Ayuntamiento de Bilbao.
Esa es nuestra principal propuesta y planteamiento, insisto, de justicia social y de
convivencia con Viviendas Municipales.
En segundo lugar, planteamos una cuestión creo que relevante: facilitar el retorno de
bilbaínos, favorecer el que los bilbaínos que se han marchado fuera de Bilbao por cuestiones
laborales, personales, matrimoniales o por la cuestión que sea, si no les va bien y regresan a su
ciudad, si han estado 18 años empadronados en Bilbao, no tengan que esperar ni un minuto, ni un
día, ni un mes, ni cinco años, ni dos, para poder acceder a la ayuda de los bilbaínos.
Creemos que esas personas ya han cumplido suficientemente con el arraigo necesario que
se exige a otros, que son bienvenidos, pero que tienen que cumplir con ese arraigo que antes eran
cinco años, ahora se quiere rebajar a dos, con lo que tampoco estamos de acuerdo. La cuestión de
favorecer el retorno de bilbaínos no exigiéndoles un periodo de empadronamiento a su vuelta a
cualquier persona que haya vivido, que haya estado empadronado 18 años en Bilbao, creemos que
es otra cuestión de justicia social.
Del mismo modo, para concluir el apoyo a las familias trabajadoras. Dentro de ese cupo con
el que estamos de acuerdo, señor Bilbao: No se puede poner una vela a Dios y otra al diablo. Ha
querido contentarnos a nosotros con ese cupo reservado a las personas que cobren un salario
paupérrimo de poco más de 1.000 euros al mes, pero que con contribuyen con su trabajo y con sus
impuestos a la sociedad y se les reserva ese 50% de viviendas sociales como ayuda, nos parece
correcto, pero nosotros vamos un paso más allá y queremos favorecer a las familias trabajadoras
porque es el caso de que los dos cónyuges estén trabajando y cobren 30.000 euros y tengan un
hijo, van a estar en peores condiciones incluso que esas personas que apenas ingresas 15.0000
euros.
Por lo tanto, creemos que dentro de ese cupo de 50.000 hay que reservar una cuarta parte
del total –un 25%- para quienes ingresen más de 30.000 euros como familias trabajadoras”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko, Arregi andrea. Arratsalde on, guztioi. El pasado 6 de octubre
quedó definitivamente aprobado el nuevo Reglamento, como ya se ha indicado. En él se han tenido
presentes los nuevos cambios normativos, así como parte de las aportaciones realizadas por los
distintos Grupos Municipales y asociaciones de la ciudad.
Lo primero que quiero es agradecerles el trabajo que realizaron con nosotros y, entrando ya
en materia, y respondiendo a su primera pregunta, señora Fatuarte, indicarles que, efectivamente,
eso es lo que perseguimos: el 27%, como están diciendo, de los demandantes de vivienda –que
son millonarios: 15.000 euros- tengan una mínima opción de que se les adjudique una vivienda. Me
|
| 2022-10-27 | PDF (p.139) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 139 -
están dejando perplejo, sobre todo ustedes dos: señora Viñals y señora Fatuarte. No sé si falta
pedagogía o no se han querido leer con cariño el Reglamento, ni en su momento, ni ahora.
Hay que tener presente que en este cálculo no cuentan las adjudicaciones a excluidos
residenciales. Lo que genera desigualdades, señora Fatuarte, como les digo, es no atender a las
familias trabajadoras que cobran 15.000 euros. Los cupos preferentes se mantienen igualmente.
Hay familias de 15.000 euros que son mono-marentales, mono-parentales y que cobran 16.000
euros. Les dejamos fuera, ¿no? Estupendo, si es un criterio político. Una cosa son los ingresos y
otra muy diferente las oportunidades y dificultad para acceder a una vivienda. Las oportunidades
deben de ser idénticas para todas las personas que necesitan vivienda; lógicamente que la
necesitan en los dos tramos de ingresos.
Lo que se pretende es garantizar el derecho de todas y todos los vecinos y todas y todos los
trabajadores a acceder a una vivienda pública en alquiler -estamos hablando de alquiler, no de
otras cosas-, generando mixtura social y sostenibilidad, pero eso no es lo más importante. Lo
importante es corregir el desequilibrio y la injusticia presente, que la hay. Luego queremos que los
jóvenes tengan acceso a una vivienda. Ya hablaré más de ello. Es radicalmente falsa –como estoy
diciendo- la afirmación de que uno de cada dos recursos habitacionales se adjudicará a la minoría
con rentas más altas. Se adjudicará en el mejor de los casos en un tercio (1/3) ¡en el mejor!, que
seguro que se queda en un quinto (1/5).
Conceptualmente, la adjudicación pretende atender, como les digo, la exclusión social, la
vivienda social y el alquiler asequible. Parece que hablar aquí del alquiler asequible es el que me
puedo permitir yo, usted o ustedes, con los ingresos que tenemos. Me refiero a la señora Fatuarte
que es la proponente.
Conviene también remarcar que los cupos de atención preferente, también se aplican a la
adjudicación de vivienda asequible, como les he dicho. Hay familias con 15.000/20.000 euros que
son mono-marentales que son menores de 35 años, que son mayores de 60 y también van a tener
la opción de un cupo preferente. Nadie ha dicho lo contrario y el Reglamento no lo dice.
Conviene no confundir pobreza, exclusión y vulnerabilidad. En este sentido les invito a
reflexionar a ustedes, para evitar que muchos acaben en la pobreza igual hay que poner los
medios ahora, con lo que hay. Si hubiese 20.000 o 200.000 viviendas, ¡estupendo!, pero hay las
que hay y es vivienda pública y hay que ser justos y proporcionales.
Tener ingresos superiores a 15.000 euros no implica, como les digo, ni mucho menos, que
no se tengan grandes dificultades para poder acceder al mercado de la vivienda. Lo sabemos
todos. Dificultades insalvables en la gran mayoría de los casos. Para ello, los SOCIALISTAS y el
EQUIPO DE GOBIERNO -del cual formamos parte- tenemos claro que no se puede atender a las
familias trabajadoras si no se pone en marcha este cupo.
Como les he indicado, se les va a atender con un quinto (1/5) de las viviendas en el mejor de
los casos. Para ustedes una familia con ingresos, como les he indicado de 15.000 a 20.000 euros,
está claro que no necesitan de una protección residencial. Para nosotros, sí. Para nosotros, sí.
Creo que el debate es ese.
Los poderes públicos debemos de tomar y poner en marcha medidas encaminadas a la
prevención y esta es una medida que va a prevenir que mucha gente acabe en la exclusión o en la
pobreza. Por lo menos, las familias que podamos evitarlo, lo harán y no desatendemos a los
demás, que no les desatendemos. 40 familias: Servicio Municipal frente a desahucios, que ya se
llevan unas viviendas; familias en exclusión social con intervención de Acción Social, con
intervención de asociaciones del tercer sector: se llevan unas viviendas; de las otras, la mitad con
los cupos para el que gane menos de 15.000 euros y la otra mitad, para el que gane más de
15.000 euros.
Igual tenemos algún conocido. Yo tengo muchos conocidos alrededor, como dijo una
compañera Ministra. Parece ser que no tienen ustedes alrededor a nadie que gane 15.000/20.000
euros que tenga problemas para acceder a la vivienda. Pues no lo tienen. Eskerrik asko, sigo en el
siguiente turno”.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko. Por una parte, las personas con rentas superiores a
15.000 euros pueden seguir en el registro del cupo general, no se les está excluyendo de nada.
Usted dice: “es que hay que darles oportunidad a todos”. Bueno, pero es que ustedes han sacado
este año un programa de Vivienda Colaborativa Sostenible -que encima es maravilloso los
|
| 2022-10-27 | PDF (p.140) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 140 -
nombres que les ponen a las cosas disfrazando de “social”- medidas que son políticas totalmente
regresivas en materia de vivienda. Para rentas mayores de 21.000 euros hasta 39.000, donde el
que pueda pagarse la reforma de una vivienda municipal, pueden acceder a una vivienda
municipal. ¿Eso no es dar servicio a las rentas medias y altas? Acaban de sacar ese programa
este año. 50 viviendas de viviendas municipales que van a ir para allí.
Más formas en las que el Partido Socialista de Euskadi se está dedicando a dar servicio,
atención y a abrirle la puerta de las viviendas públicas a los niveles de renta más superiores. El
Consejo de Gobierno, recientemente, acaba de aprobar una orden que también se llama,
casualidad, Alquiler Asequible para Unidades Convivenciales en Etxebide con rentas entre 21.000
y 39.000 euros. Con la misma filosofía que ustedes han introducido el cupo éste.
Al final está muy claro, señor Bilbao. Comentaba la señora Viñals: ¿Qué criterios objetivos se
han seguido para crear este nuevo cupo? El criterio objetivo ya se lo digo yo. Es lo que le ha dicho
el señor Arriola al señor Bilbao de la nueva política del Partido Socialista de Euskadi en materia de
vivienda, que están tanto en este EQUIPO DE GOBIERNO, como en el Gobierno Vasco.
En vez de dedicarse a introducir su impronta de socialistas, de grupo progresista y de ser
aquel partido que firmó una Ley de Vivienda, en vez de dejar una impronta progresista, ustedes se
están como “peneuvizando” en realidad. Claro, en esta bancada sobre el tema del cupo de
vivienda, no hay más que ver. ¿Cuál es el único Grupo Municipal que le apoya? El Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR. Están virando su política de gobierno hacia la derecha”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko. Nosotras estamos de acuerdo con la propuesta inicial del
Grupo Municipal EH BILDU básicamente porque la misma propuesta la planteamos en el Consejo
de Dirección, en el marco de la revisión del Reglamento y hemos presentado una enmienda que es
más amplia, que amplía el foco y que quizás le da unas pistas al señor Bilbao para buscar otras
soluciones a este 26% que tanto le preocupa, y le preocupa igual que a nuestro Grupo Político
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK.
Nosotras compartimos la necesidad de dotar de una vivienda pública digna a todas las
personas que están inscritas en Etxebide. A todas: las que tienen más y menos de 15.000 euros
anuales, pero, insisto, no a costa de quienes menos tienen. No a costa, sino ofreciendo otro tipo de
propuestas para lograrlo y ofreciendo otras alternativas. Si se van a nuestra enmienda lo que
planteamos es cumplir el artículo 7 de la Ley Vasca de Vivienda y ahí se recogen propuestas.
Instamos a crear un Servicio Municipal de Vivienda que entre sus cometidos tenga, por
ejemplo: Desarrollo de un programa de captación de viviendas vacías y su movilización para el
alquiler asequible (es una opción para dar solución a este 26%); difundir los programas de ayudas
al alquiler existentes (también puede servir para este 26%); ofrecer asistencia en el desarrollo de
proyectos de viviendas de protección pública; impulsar las viviendas colaborativas; más
alojamientos dotacionales… Aquí tiene propuestas y alternativas, pero no a costa de quienes
menos tienen.
Con la creación de este cupo de vivienda asequible no se está asegurando la igualdad de
derechos, lo que se está haciendo es favorecer con recursos públicos a quien lo tiene un poco
mejor. Ustedes con sus medidas fomentan la guerra del último contra el penúltimo. Eso es lo que
están haciendo y es triste decirlo.
Sabemos que este 26% de personas con una renta superior a 15.000 euros anuales también
necesitan una vivienda, pero la solución para estas personas tiene que venir por otras vías y en
nuestra enmienda las planteamos y damos propuestas concretas”.
SR. GARCÍA: “Eskerrik asko, Arregi andrea. Continúo por donde me quedé, aunque hago un
pequeño inciso. Concluyo: No se puede poner una vela a Dios y otra al diablo, señor Bilbao. No se
puede tratar de contentar al Grupo Municipal PARTIDO POPULAR y al Grupo Municipal EH BILDU.
Es imposible. El sin sentido o el sentido común. Son cuestiones opuestas y, por lo tanto, no se
pueden conjugar. Lo que ha pasado es que no ha tenido el apoyo de ninguno de los dos porque
precisamente ha aceptado la medida de rebajar el empadronamiento de 5 años a 2, como le pedía
el Grupo Municipal EH BILDU y resulta que luego no les han apoyado.
Continúo con los planteamientos que nosotros hemos presentado, aunque no se han
aprobado, estoy convencido de que todos ellos van a tener cierto reflejo en la adjudicación de
|
| 2022-10-27 | PDF (p.141) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 141 -
Viviendas Municipales. Por eso considero que es muy importante incidir en ello y para persistente e
insistente está este concejal y este Grupo Municipal.
Hay dos cuestiones que consideramos también muy relevantes de cara a adjudicar las
viviendas municipales como cláusulas de justicia social:
Una es el apoyo en la emancipación de los jóvenes que, aunque estén residiendo en casa de
sus padres con 21, con 25, con 27, con 28 años, no se considere esta circunstancia a la hora de
adjudicar, porque se tiene en cuenta esta circunstancia y, por lo tanto, quien está viviendo en casa
de sus padres con determinada edad, jamás es adjudicatario de una vivienda municipal porque esa
circunstancia de tener la suerte y la fortuna de un familiar con el que pueda residir, le priva de tener
esa vivienda municipal y por lo tanto, no se facilita su emancipación. Consideramos que excluir esa
condición de estar residiendo en la casa de sus padres, hermanos o abuelos no se considere.
Por otro lado, que tampoco se considere a quienes tienen heredado de sus padres, sus
abuelos una pequeña casita en el pueblo, como tienen gran parte de los bilbaínos. No nos
olvidemos que 50.000 bilbaínos o son nacidos en Burgos o tienen un padre, una madre, un abuelo
de Burgos, sin ir más lejos.
Por lo tanto, hay muchísimas personas que tienen una pequeña casa en un pueblo de
Castilla y León o de Cantabria o de La Rioja y esas viviendas con un valor inferior a 30.000 euros,
que es el límite que planteamos, proponemos que tampoco se tengan en cuenta a la hora de
adjudicar a estas personas y que tampoco tengan que deshacerse de un bien familiar. Gracias”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko, Arregi andrea. Señora Fatuarte, la Ley de Vivienda es una Ley
del Partido Socialista, usted lo ha dicho, no nos estamos separando de ella, lo que estamos
haciendo es desarrollarla. Ya veo que a pesar de que el salario es un tema muy habitual en su
discurso político –en su discurso y en el de la señora Viñals-, es un tema habitual en su discurso
político, como les digo, pero su concepto de salario digno y suficiente me genera ciertas dudas.
Consideran 1.050 euros, multiplican por 14, pues resulta que no necesita protección en la vivienda.
Estamos hablando de viviendas, lo vuelvo a decir. El resto de gente necesita (unos por
arriba, otros por abajo) más ayudas, y se tienen; y en vivienda colaboramos con los más excluidos
y más vulnerables, como han dicho, pero eso no tiene nada que ver. ¿Qué tiene que ver eso? Para
nosotros los ingresos familiares, como les comentaba, tienen que poder satisfacer las necesidades
básicas y la vivienda, estamos todos de acuerdo, es una necesidad básica.
Se nos llena la boca diciendo que lo ideal sería dedicar el 30% de nuestros ingresos –y es
cierto- a recurso habitacional. Díganme ustedes como lo podemos intentar corregir, con lo que
tenemos, como les vuelvo a decir. La verdad es que me da pena, porque yo sé que estamos
bastante más cerca, pero después de lo que estoy viviendo aquí, pues es igual. Cada uno nos
retratamos. Ustedes, como les digo, creen que una familia de 15.000 euros no necesita protección
y ayuda en la vivienda. Sí, sí, eso es lo que queda.
Pueden decir lo contrario, podemos volver a ir o a escuchar lo que se ha puesto, que lo oirán
los vecinos y vecinas de Bilbao. A mí me parece estupendo, que es digno y justo. Cada uno tiene y
defiende lo que cree. Nosotros creemos que necesitan ayuda. El señor Arriola, también, yo, los
socialistas en general, este EQUIPO DE GOBIERNO. Como les digo yo creo que sí necesitan
ayuda.
Señora Viñals, pero si de todos los puntos que ha dicho hay algunos que refuerzan, el
derecho subjetivo, se recoge, que antes no se recogía. Hay un cupo de derecho subjetivo. ¡No lo
dicen! pues ya está”.
SRA. FATUARTE: “Señor Bilbao, claro que creemos que todo el mundo tiene derecho a una
vivienda digna. Claro que sí, pero vamos a ver: ¿Usted y el señor Arriola tienen una vivienda pública
para todo el mundo? No, ¿verdad? No hay vivienda pública para todo el mundo. Está claro que hay
que tomar más medidas: intervenir el mercado privado, ir en contra de la inflación de los precios del
alquiler. Hay que hacer muchas cosas, pero usted no tiene una vivienda pública para todo el mundo
que está a la cola. Con lo cual, la que hay habrá que repartirla de la forma más justa posible.
Con esta medida ustedes están perjudicando precisamente a las personas más vulnerables.
No sólo con esto, sino con la política que están llevando, junto al señor Arriola, la regla de tres es
muy fácil. Como ustedes en el alquiler social sólo pueden cobrar el 30% de los ingresos de los que
viven ahí y, encima, están los de dotación, por ejemplo, como este Ayuntamiento, donde el
|
| 2022-10-27 | PDF (p.142) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 142 -
Gobierno Municipal o su socio de Gobierno, más bien, se niega a poner ni un duro para viviendas
municipales, tienen que sobrevivir de sus propios ingresos.
Entonces, ahí tenemos un problema y tenemos un montón de personas de rentas bajas que
están ingresando dinero en Viviendas Municipales. Y claro, luego dirán: “Claro, es que los de las
rentas bajas tienen la ayuda de 275 euros del derecho subjetivo a la vivienda”. ¿A dónde va ese
dinero? A inflar la burbuja de alquiler de mercado privado, otro gran problema, por cierto, que
tenemos en esta ciudad.
Esa es su fórmula: las rentas, abrir las puertas a la vivienda pública a las rentas
medias/altas. Las rentas más bajas que se queden con la paguita y vamos a inflar el mercado
privado y la burbuja del alquiler y la especulación. Ese es el modelo hacia el que nos están llevado.
Por cierto, todo esto colaboración público-privada, que es otro un clásico que a ustedes
también les encanta. ¿Qué va a acabar pasando? Como ha pasado en Orereta, que tenemos a
Jaureguízar (Jaureguízar Promoción y Gestión inmobiliaria, S.L.) desahuciando a todo un bloque
entero, todo un inmueble, porque ellos se llevan 12.000 € por cada vivienda con tal de poner la
vivienda 10 años en protección social y cuando han pasado los 10 años ¿qué pasa? Que suben las
rentas y lo ponen a precio de mercado y toda esa gente que entró desahuciada a la calle. Ese es el
modelo al que nos está abocando el Partido Socialista de Euskadi”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko. Señor Bilbao, ¿cómo que qué tiene que ver nuestra
enmienda? Precisamente como nos preocupa cómo llegar a este 26% que también necesita
vivienda, aunque esté en una situación un poco mejor, planteamos propuestas. No estamos de
acuerdo con su nuevo cupo de vivienda asequible porque, insistimos: no se puede favorecer a ese
26% en detrimento del 75. Es que no es justo, es desproporcionado, es discriminatorio.
En nuestra enmienda le estamos planteando propuestas de cómo llegar también a ese 26%.
Tiene que ver mucho con dar soluciones a un problema. Usted hoy está perplejo y le da pena, pero
es que nosotras estamos preocupadas por la política regresiva que se está adoptando.
¿Para quién gobiernan aquí en Bilbao? Para la mayoría social de demandantes y de inscritos
en Etxebide, no. Las listas de Etxebide no paran de crecer, los demandantes tienen perfiles y
necesidades distintas y es deber de la Administración Pública actuar para todos y todas en base a
la justicia social. Eso es lo que estamos planteando.
Por eso le anuncio que, desde este Pleno Municipal, desde nuestro Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK vamos a solicitar su
comparecencia para que rinda cuentas en relación al cumplimiento de los cuatro ejes estratégicos
marcados en el Plan de Viviendas Municipales 2020/2023 y sólo le voy a recordar el IV Eje:
“Ofrecer un servicio público eficiente desde la participación, la legalidad y la objetividad”.
No me ha respondido por los criterios objetivos que justifican la creación de este nuevo cupo.
Ya que no me ha respondido hoy, espero que lo haga en Comisión Informativa cuando solicitemos
la comparecencia. Eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “Por último, nuestro planteamiento está totalmente en desacuerdo con la
reducción del período mínimo de empadronamiento que estaba fijado en cinco años, nos parecía
un periodo prudencial para demostrar y confirmar un arraigo en nuestra ciudad de Bilbao y
rebajarlo a dos años para contentar al Grupo Municipal EH BILDU y al Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK por parte del Partido
Socialista y del Gobierno Municipal, nos parece un error que no va encaminado a mejorar la
adjudicación de las viviendas municipales con un criterio de justicia social, ni un criterio de arraigo,
ni un criterio de convivencia, ningún criterio.
El único criterio que buscaban era contentar al Grupo Municipal EH BILDU y al Grupo
Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK para ver si les
apoyaban su modificación de Reglamento y ya han visto que ha sido un craso error.
Por cierto, siendo justos, quien ha apoyado al señor Arriola del Partido Socialista y al
Gobierno Vasco el presupuesto y, por lo tanto, las políticas de Vivienda, es EH BILDU, no el
PARTIDO POPULAR, que aquí nadie se confunda.
El PARTIDO POPULAR, no. EH BILDU apoya todas las políticas de Vivienda del Gobierno
Vasco respaldando los presupuestos del Gobierno Vasco y del Gobierno de España. Del señor
|
| 2022-10-27 | PDF (p.143) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 143 -
Pedro Sánchez, del señor Urkullu y del señor Arriola. Del Partido Socialista y del PNV. Es EH
BILDU, no el PARTIDO POPULAR. Que quede claro eso. Vaya por delante.
En cualquiera de las circunstancias, reitero los planteamientos que hemos hecho en este
Pleno y que hemos trasladado a Viviendas Municipales, que no han sido aceptados ni por el Grupo
Político EAJ-PNV, ni por el Grupo Político SOCIALISTAS VASCOS, ni por el Grupo Político EH
BILDU, ni por el Grupo Político ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK, como son:
- Pedir un certificado de penales para mejorar la convivencia en Viviendas Municipales.
- Facilitar el acceso a las familias trabajadoras poniendo un cupo para familias que cobren
más de 30.000 euros.
- Facilitar el retorno de los bilbaínos que se han marchado, eximiendo a quienes han vivido 18
años en Bilbao del requisito de estar empadronados y que desde el minuto cero que retornan
a Bilbao puedan acceder a Viviendas Municipales.
- Que el que estén viviendo los jóvenes con sus padres no les exima de poder acceder a
viviendas municipales.
- Que quienes tengan una pequeña casa en el pueblo, tampoco se le compute y se le tenga
en cuenta a la hora de valorar los criterios y los baremos para acceder a Viviendas
Municipales.
- Que se amplíe a cinco años, como venía estando hasta ahora, el mínimo de
empadronamiento para acceder a Viviendas Municipales.
Esas son las cuestiones que plantea el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR y que ninguno
de ustedes apoya, por ahora”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko. Señor García, por empezar por el final, si la mitad de las
medidas que propone -ya lo hemos hablado usted y yo, son anti-constitucionales ¿Qué quiere que
le diga? Cambiemos la Constitución, para eso y para otras cosas, claro.
Resumiendo, como le digo, señor García, ustedes tienen un modelo de sociedad y, por lo
tanto, de ciudad que en algunas cosas podremos estar más cercanos, pero que difiere
sustancialmente del nuestro, el cual sí persigue la justicia social, aunque parece que las señoras de
la bancada de al lado de la suya, hoy están diciendo que no.
Señora Viñals, es un hecho objetivo que con 15.000 euros una familia no puede vivir y no me
diga que sí. Es un hecho objetivo. ¿No quiere un hecho objetivo? Ya lo hay. ¡Viva con 15.000
euros!
Nosotros pensamos que las familias trabajadoras, como he dicho, ustedes creen que no
necesitan protección y nosotros creemos que sí. Protegemos ya a los más vulnerables y no
queremos que otros caigan en la vulnerabilidad y con lo que tenemos, repartimos. El reparto no es
al 50%. Hay que interpretar las cosas, lo saben tan bien como yo. No sean demagogos y no digan
que es la mitad de las viviendas que tenemos.
Cada año podemos sólo adjudicar 130/140 viviendas nuevas, el resto son renovación de
contratos: 50 se las lleva el Servicio Municipal frente a desahucios. Quedan 70. De 70 decimos: unas,
con los cupos preferentes para los que ganan menos de 12.000 y, otra, con los cupos preferentes
para los que ganan más de 15.000. Y ya está y punto. Oraingoz, besterik ez. Eskerrik asko”.
-
Bozketa egin da ELKARREKIN Se somete a votación la enmienda de
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA- modificación presentada por el Grupo
IU/EQUO-BERDEAK udal taldeak Municipal ELKARREKIN BILBAO-
aurkeztutako zuzenketari buruz, zeina PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
proposamena zuzentzekoa baita, eta hau izan BERDEAK presentada, siendo el cómputo de
da emandako botoen emaitza: los sufragios emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 27 Votos emitidos: 27
Baiezko botoak: 7 Jaun/andre: Viñals, Votos afirmativos: 7 señoras/señores: Viñals,
Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Soreasu, Fatuarte eta Zubizarreta Unanue. Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
Ezezko botoak: 20 jaun/andre: González Díez- Votos negativos: 20 señoras/señores:
|
| 2022-10-27 | PDF (p.146) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 146 -
-
Proposamen honek GOBERNU Esta proposición tiene una enmienda de
TALDEAK aurkeztutako aldaketako zuzenketa modificación presentada por el EQUIPO DE
bat du, xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice
lo siguiente:
“Bilboko Udalak Gobernu Batzordeari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao
eskatzen dio lanean jarraitu dezala Zazpi insta a la Junta de Gobierno a continuar
Kaleetako horma-hobiak eta elementu trabajando en la protección de las hornacinas
bereziak babesteko, eta beharrezkoa bada y elementos singulares del Casco Viejo,
birgaikuntzako plan bereziaren katalogoan eta integrándolas en el catálogo y niveles de
babes-mailetan sartzeko”. protección del PER en el caso de ser
necesario”.
-
Jarduneko Alkateak hitza eman die La Sra. Alcaldesa accidental cede el uso
zinegotzi jaun andreei Udalbatzarraren Araudi de la palabra a los Sres. y Sras. Concejales y
Organikoak xedatutakoaren arabera. Concejalas de acuerdo con lo dispuesto en el
Reglamento Orgánico del Pleno.
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko. Bueno, ahora cambio de tercio y un tema igual más amable,
aunque también tiene que ver con la vivienda, porque estas hornacinas están en viviendas. Como
ya sabrán, nuestro Casco Viejo tiene multitud de detalles que muchas veces pasan desapercibidos
para los viandantes, en general porque no se dan cuenta de ellos, o ellos no están a la vista
muchas veces por falta de señalización o por desconocimiento, pero no dejan de ser parte de
nuestro patrimonio cultural y popular, y entendemos que merece la pena detenerse y que se
conozca la historia de éstos.
Entre estos detalles se encuentran numerosos elementos que jalonan los edificios del Casco
Viejo y que son manifestaciones de la devoción católica que además de manifestarse en recintos
como iglesias y conventos, también han tenido su reflejo en otros rincones civiles de nuestra
ciudad, como son en las fachadas de edificios. Son lo que se conocen como hornacinas o
pequeños huecos en los que se veneran imágenes, normalmente cristos y santos y de los que el
Casco Viejo de nuestra Villa todavía guarda más de una manifestación de este tipo. Dentro de esta
categoría también se encuentran otros elementos como son cuadros o símbolos de diferentes
santidades.
Ya en los años 90, el escritor bilbaíno Jacinto Gómez en el periódico Bilbao daba cuenta de
la existencia de estas, y con un guiño al pasado de su infancia y con cierta pena, anhelaba la
pérdida de algunas de ellas.
Otro escritor bilbaíno, Ramiro Pinilla, en su “Guía secreta de Vizcaya” hacía mención sobre
el origen de estas hornacinas, recordando que en las calles primitivas de nuestro Bilbao, cuando
nuestra ciudad apenas las recorrían siete calles, cada calle tenía su patrón, siendo, por ejemplo, el
patrón de Artecalle, “La Santísima Trinidad”, que todavía se conserva ahí, al lado de su farol; en el
caso de la calle Tendería, la patrona era “Nuestra Señora de los Dolores”, conocida como “La
Dolorosa”; “San Francisco de Asís”, patrón de la calle La Torre o San Lorenzo, patrón de
Barrencalle.
En la actualidad y según un listado realizado por Marino Montero, todavía se conservan en
nuestras Siete Calles un total de 13 espacios entre hornacinas, cuadros y elementos similares.
Luego el señor Calderón nos dirá que hay alguna más, pero lo que hace es poner aún más en valor
estas hornacinas. Les relato las que hay:
- Nuestra Señora de Aránzazu en la calle Correo.
- Nuestra Señora del Carmen en la calle Esperanza
- Nuestra Señora Esperanza de la Macarena en Sombrerería 3.
- La Virgen de Begoña en calle Ronda.
- La Santísima Trinidad en Artecalle, la del farol que he comentado antes.
|
| 2022-10-27 | PDF (p.148) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 148 -
Horregatik guztiagatik, eta nahiz eta jakin Gobernu Taldeak planteatutako testuak ez duela
guztiz asebetetzen proposamena egin duen taldea, uste dugu urrats bat ematen dela norabide
onean, Alde Zaharreko horma-hobiak eta elementu bereziak Plan Bereziaren katalogoan eta babes
mailetan integratzeko konpromisoa hartzen delako eta, horregatik, Gobernu Taldeak planteatu duen
testuaren aldeko bozka emango dugu. Eskerrik asko”
GONZÁLEZ SOREASU JN.: “Eskerrik asko. Gu harrituta gagoz zelan ez dan egon akordiorik
Gobernu Taldearen proposamenaren inguruan, zelan partidu proposatzaileak ez duen hori babestu,
baina, beno! Nik beste leku batetik joan nahiko nuke mozioaren debatera.
Es verdad, que algunas tardes, en los plenos de tarde se nos suele subir el pan a la cabeza,
como dice la ópera rock de Jesucristo Superstar, en el momento en que los apóstoles cuando
están en la cena dicen “se me ha subido el pan a la cabeza”. Traía un montón de documentación:
las costumbres de los sumitas el siglo VIII, cuando empiezan a borrar los símbolos; traía
documentación sobre la constitución del Reino de España y el artículo 16; sobre el libro del éxodo,
sobre cómo se ha ido cambiando y adaptando a la historia el primer mandamiento…Traía un
montón de cosas, pero al final, creo que se me va a subir el pan a la cabeza y os voy a evitar toda
esta historia, y voy a ir más a centrarme a la enmienda que creemos que tiene ciertas partes
buenas.
Le voy a regalar al señor Rodrigo, oparituko dizut falta zaizun hornacinetako bat, hau da San
Roke, txakurra daukana ondoan. Solokoetxe kalean dagoena. Horma zulo bat Solokoetxen, Alde
Zaharra, Begoña zena, gaur egun Alde zaharra dena. Eta hau da beste bat, beste horma zulo bat,
baina hau, naiz eta hau ikusteko nire etxera sartu behar duzun. Atea jo behar da eta hanka erakutsi
behar da lehenago, orduan…
Esta hornacina, como la casa es del año 50, ahí andaba todavía la firma del concordato para
atrás y para adelante, pero esta hornacina está como elemento fijo en todas nuestras viviendas, y
yo en un ataque de trascendentalismo la conservé y la pinté con colores un poco bizantinos, y le
puse el símbolo que a mí me gustaba. Esto de aquí no es un pendrive, es un Baltasar, erregetako
opilako Baltasar bat da. Hau nirea da, hau ez da domeinu publikoa, hau domeinu partikularra da,
eta nirea da eta ez da bankurena ere ez, zeren pagatuta daukat hipoteka.
Orduan, nik uste dut, hona helduta, mozioak bi gauza nahasten dituela. Elementu artistikoak
orohar aipatzen ditu baina gero bere justifikazioan harri zuluetako irudi katolikoekin zentratzen da
bakarrik, eta aipatzen du justu justu el farol de Artekale. Baina gero mozioa zentratzen da horma
zulo katolikoetan. Eta horma zulo katolikoak badagoz edifizio publikoetan eta administrazio
publikoak erabaki dezake zer egin, baina horma zuloak badira baita ere edifizio pribatuetan edo
komunitarioetan. Eta horrek arazo batzuk sortu ditzake zer…no quiero mezclar bula, angula y
angulas, pero a veces, pues…mezclamos. En el nombre del arte y del culto al arte, empezamos a
mezclar otro tipo de cultos y nos olvidamos del dominio público y del dominio privado.
Nik ulertu dezaket, eta hemen eginak azaltzen du, zelan edo halan, sustatu nahi bada,
administrazio publikoak sustatu dezakela elementu horien babesa, horrela ulertu dezaket. Esan
nahi dut, nire komunitatean baldin badaukagu kalean halako horma zulo bat, eta mantendu nahi
badugu eta mantentzeko gogoa badaukagu komunitatean hori erabaki dugulako, administrazio
publikoak edo eliza katolikoak gurekin lankidetza preserbatzeko lanak, eta akordio hau bilatzea
ulertu dezaket, baina besterik egitea zaila iruditzen zait. Esan nahi dut: katalogo batean sartzea
baldin eta eraikin horretako komunitatekook momentu baten erabakiko badugu akordio zail baten
ostean, ala ez hain zaila igual, erabakiko badugu horma zulo horretako santuak kentzea, pues…
zertara defentsa osoa eta preserbatzea… eta? zer ezingo duzue hori ukatu.
Ulertzen da La Bolsako edifiziokoa bai, edo ulertzen da beste batzuk defendatu ahalko
dituela administrazio publikoak; baina propioak eta gureak direnak, zaila izanik ere bai hori
gestionatzea, erabakiz gero kenduko ditugula; pues kentzea izango da aukera.
Bigarren zatian jarraituko dut”.
SR. CALDERÓN: “Eskerrik asko alkateorde anderea. Muchas gracias al señor Rodrigo por
su proposición, sobre todo por el tono constructivo de la misma.
Dada la preocupación que compartimos, porque nos preocupa nuestra historia, y en este
caso el valor histórico, cultural y patrimonial de las hornacinas que existen dentro del Casco Viejo,
|
| 2022-10-27 | PDF (p.152) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 152 -
edificio, que también se derribó Patrimonio Histórico de nuestra ciudad, fue pasto. O sea, que usted
me habla de la Comisión de Patrimonio como si eso fuera el santo y seña y la defensa del
Patrimonio de Bilbao, cuando muchas veces no lo es. Hay viviendas que tienen protección básica y
dentro de sus fichas, dentro de los conjuntos monumentales se detallan y se mencionan, usted lo
ha dicho, “aquello que tiene valor histórico y artístico” y así se detallan dentro de la ficha: “y tiene
tal, tal, tal…y tiene una hornacina y tiene tal…”
Eso a fecha de hoy no lo hay, en esas fichas no se detalla que existan esos elementos de
interés asociados a la edificación removible. Por lo tanto, no están protegidos. Eso es así.
Pensaba que iba a ser una moción de una intervención, al final se ha ido a tres, era una
moción amable y en mi opinión no me ha satisfecho la evolución de la misma. Pero bueno, esto
son cosas que tiene la vida, ¡porque la vida tiene cada cosa…!”.
SRA. VIÑALS: “Nosotras íbamos a votar a favor del texto de Gobierno, pero nos vamos a
abstener, porque nos parece feo el gesto respecto a la propuesta inicial del proponente. De hecho,
el propio proponente iba a votar a favor, lo cual nosotras pensábamos que se iba a abstener en un
primer momento. Entonces, por una cuestión de las formas, estamos de acuerdo con el fondo, y el
señor Abaunza ha explicado perfectamente el tema de los edificios protegidos, lo que va… y
demás, pero esto no nos parece respetuoso a lo hablado con el proponente y a lo que ha pasado.
Eskerrik asko”.
SR. GONZÁLEZ SOREASU: “Yo creo que al final la enmienda en tanto que generaliza, no
generaliza tanto porque al final está hablando de elementos singulares, y ese concepto creo que a
efectos legales está bien recogido. Que un elemento singular no es un excremento de perro en la
calle Artekale, en el cantón que está junto al portal de Bruno. Creo que elemento singular es lo
suficientemente concreto, y que si alguien quiere a la ciudadanía y al vecindario decirle,
comunicarle, manifestarle que se van a proteger las hornacinas, que con esta enmienda se hace un
trabajo a favor de que se protejan las hornacinas y otros elementos singulares, que quedando así
como un poco en genérico no se sabía bien lo que eran, ahora ya, al plantearnos la protección de
los elementos singulares, creo que podemos estar todos un poco más a gusto.
Luego a cada uno le toca manifestar que es lo que abarca todo esto, y creo que hay donde
manifestarlo y a quién decírselo y quedarse satisfechos todos. Por eso plateábamos esta enmienda
in voce. Eskerrik asko”.
SR. CALDERÓN: “Entiendo al señor Rodrigo, pero creo que ahora de la manera que la
dejamos y puesto que partimos de, y vuelvo a reiterarme, que es un conjunto monumental que ya
está protegido, pues ya que vamos a sobreproteger, así sobreprotegemos más, por decirlo de
alguna manera”.
SR. ABAUNZA: “En primer lugar sobre el fondo y las formas. Sobre el fondo, tanto el señor
Calderón como yo hemos dejado claro que hacemos nuestra la propuesta del PARTIDO
POLPULAR en los términos en los que podemos aceptarlo, y lo hemos dicho muy claramente.
En cuanto a las formas hemos sido respetuosos; no teniendo un acuerdo con el PARTIDO
POPULAR sobre esta proposición, un grupo ha hecho una propuesta para conseguir un acuerdo
mucho más amplio. El señor Rodrigo no ha manifestado nada sobre la enmienda in voce propuesta
por el señor Gonzalez Soreasu, y en aras a ampliar el consenso, el Equipo de Gobierno ha
entendido que la propuesta que hacia EH BILDU sumaba a lo que el PARTIDO POPULAR
proponía, el que otro Grupo se sumara a la iniciativa.
En segundo lugar, respecto a la afirmación que hace usted sobre la Comisión de Patrimonio,
por supuesto que la Comisión de Patrimonio protege el patrimonio de la Villa de Bilbao, y aplica la
normativa, señor Rodrigo, aplica la normativa. El caso que usted me menciona del edificio industrial
que se demolió, resulta que el catálogo y la normativa del momento en vigor, de cuando se pidió la
licencia, permitía ese derribo. Y la comisión lo que hace es aplicar la norma y la ley. Ley que hemos
cambiado cuando hemos aprobado el nuevo Plan General en el cual hemos imposibilitado que
cualquier edificio del catálogo se pudiera demoler. Pero el Plan General del 95 recogía que los que
estaban en el nivel más bajo de protección se pudieran derribar, que era el caso, que era el caso.
|
| 2022-10-27 | PDF (p.200) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 200 -
Vamos precisamente por la cuesta de Capuchinos, que es la zona más directa nos lleva a San
Pedro y la zona más directa que nos lleva al Puente de Deusto para ir a Bilbao. Por eso, insistimos
que el nuevo ascensor sería el más adecuado para un recorrido más natural.
Además, reduciría la saturación del actual ascensor que, como ya hemos dicho, da un
buen servicio, pero sólo a una parte de Arangoiti.
Reduciría considerablemente el tiempo de los traslados de los vecinos y las vecinas de
Arangoiti. Situarlo en un recorrido más natural o directo sería un factor que reduciría notablemente
los tiempos de traslado. No sólo eso, en caso de que fuera un ascensor vertical, sería mucho más
rápido que el actual panorámico que va bastante lento (que tiene que ser así, no es una crítica).
Además, daría servicio a una zona nueva, la parte baja del barrio. Tenemos que tener en
cuenta una cuestión importante: la zona donde se ha construido el nuevo ascensor da acceso a
viviendas de Protección Oficial y a las viviendas de Deusto Barria: una zona donde precisamente
hay muchísima gente joven.
Es decir, el ascensor que se ha construido nuevo da acceso a un lugar donde vive
principalmente gente joven, mientras que el ascensor que nosotros hemos propuesto siempre da
acceso a un lugar donde principalmente es gente mayor.
Si hoy estamos aquí es porque es una demanda histórica, porque creemos que la
construcción del ascensor debe ser inminente, lo más cercana posible y porque creemos que es un
proyecto de ciudad que debe ser hecho con presupuestos municipales y no Auzokide Plana.
Puesto que antes de construir un ascensor hay que conocer su viabilidad, hay que saber
qué proyecto concreto hay que hacer y el presupuesto requerido, estamos de acuerdo con la
enmienda planteada por parte del EQUIPO DE GOBIERNO, pero también esperamos escuchar un
firme compromiso para construir el ascensor en 2024, sin que conlleve la supresión de los servicios
que tenemos ahora, como son el A6. Eskerrik asko, guztioi”.
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko, Alkateordea. Lo primero agradeceros a la Asociación de
Vecinos Bihotzaran todo vuestro trabajo en defensa de los vecinos y vecinas de Arangoiti, vuestra
persistencia y vuestra encomiable dedicación para conseguir que se mejore la accesibilidad a
vuestro barrio y por ende a los 4.500 habitantes que viven ahí y que llevan años demandando la
instalación de elementos mecánicos.
Un barrio con una población en la que el 30,5% son mayores de 60 años y en el que
convivís con tramos con pendientes en sus calles entre el 13 y el 15% y que desde el año 2010,
cuando se cerró el antiguo ascensor -hace ya 12 años-, lleváis pidiendo una alternativa que os
conecte con el centro de Deusto.
Como lo ha contado muy bien el señor Prieto, el único elevador del que disponéis es el que
comunica los nuevos bloques construidos encima de la rotonda de la subida a Enekuri, tiene poca
capacidad, es lento y yo he podido ver que al final, como llegues un poco tarde, te estás 13 minutos
para completar el trayecto de subida. Elevador que queda a desmano, ya que muchos vecinos
tienen que subir todas las cuestas de la zona baja para acceder a él y está bastante apartado
porque queda a la altura de Sarriko.
Como ya conocéis, para nuestro Grupo Político PARTIDO POPULAR, esta demanda
histórica de los vecinos no es nueva en este Pleno ya que la pasada legislatura, en este Pleno, el
30 de marzo de 2017, presentamos una iniciativa al concreto, en la cual se pedía algo muy
parecido a lo que vosotros pedís en el primer punto y que es: “El Pleno de Ayuntamiento insta a la
Junta de Gobierno al estudio y posterior desarrollo de un elemento mecánico (ascensor) que
conecte el barrio de Arangoiti con la zona trasera de la plaza de San Pedro de Deusto”.
Este debate acabó con una enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO que decía una
generalidad en la cual se insta a la Junta de Gobierno a cumplir su compromiso de estudiar y
proyectar elementos mecánicos a instalar en los barrios de Bilbao. Nos encontramos aquí hoy en
día hablando de lo mismo, cinco años después.
Desde el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, herederos de este compromiso, hemos
presentado de forma recurrente enmiendas a los presupuestos para que se estudien diferentes
alternativas. Las hemos propuesto en los años 2019, en el 2020 y en el 2021 y han sido negadas
de forma sistemática por el EQUIPO DE GOBIERNO.
Ahora, por lo que nos has trasladado, hay un acuerdo y os parece correcto que se haga un
|
| 2022-09-29 | PDF (p.24) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 24 -
de las funciones de confianza o asesoramiento que le sean encomendadas por el Equipo de
Gobierno, con efectos al día 3 de septiembre de 2022.
La interesada percibirá una retribuciones brutas anuales de 59.632,08 €, vigentes para el
año 2022, en función de los cometidos a desempeñar y naturaleza de los mismos, en régimen de
plena disponibilidad y dedicación exclusiva.
La relación de servicios que se constituyen entre la persona cuyo nombramiento se efectúa y
la Corporación, concluirá automáticamente una vez que se produzca la renovación de la actual
Corporación, sin perjuicio de que la revocación de tal nombramiento pueda producirse en cualquier
momento anterior, sin que la interesada tenga derecho a indemnización o reclamación alguna.
TERCERO.- La presente Resolución se publicará en el Boletín Oficial de Bizkaia.
CUARTO.- Dese cuenta al Pleno en la primera sesión que se celebre.
Comuníquese a las personas interesadas, Delegaciones y Direcciones de Área, Portavoces
de los Grupos Municipales, Junta de Personal y publíquese en el Boletín Oficial de Bizkaia.
-
Udalbatza ebazpen horien guztien El Pleno queda debidamente enterado
jakinaren gainean geratu da, behar den de las anteriores resoluciones.
moduan.
Etxebizitza Vivienda
13. PROPOSAMENA, Orain Otxar 13. PROPUESTA de aprobación inicial
programaren barruan dauden eraikinen de la declaración de necesidad de
eremua birgaitzeko beharra hasieraz rehabilitación del ámbito correspondiente a
onesteko proposamena. los edificios incluidos en el programa Orain
Otxar.
Espedientean dagoen txostenak honako El tenor literal del informe obrante en el
hau dio, hitzez hitz: expediente es el siguiente:
Al amparo de lo dispuesto en los artículos 4 a), 25.2.a), 84.1 a) y 127.1 de la Ley 7/1985, de
2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local –en lo sucesivo, LRBRL-, y el art. 43.1 de la
Ley 3/2015, de 18 de junio, de Vivienda, la Junta de Gobierno, en su sesión ordinaria de 21 de
septiembre de 2022, aprobó el proyecto de “Declaración de Necesidad de Rehabilitación” del Área
correspondiente al Programa Orain Otxar.
Habiéndose dictaminado favorablemente el proyecto por la Comisión Informativa
correspondiente en sesión celebrada el día 21 de septiembre de 2022, y de conformidad con lo
dispuesto en el párrafo segundo del artículo 88.1 del Reglamento Orgánico del Pleno Municipal, no
ha de realizarse la apertura de plazo de diez días hábiles para la presentación de enmiendas por
los distintos grupos municipales, por lo que procede la aprobación inicial del proyecto por parte del
Pleno Municipal, que se efectuará, en cumplimiento del precitado art. 43.1 de la Ley 3/2015, de 18
de junio, de Vivienda por los cauces que se recogen en el artículo 49 de la LRBRL, que dice así:
“La aprobación de las ordenanzas locales se ajustará al siguiente procedimiento:
a) Aprobación inicial por el Pleno.
b) Información pública y audiencia a los interesados por el plazo mínimo de treinta días para
la presentación de reclamaciones y sugerencias presentadas dentro del plazo y aprobación
definitiva por el Pleno.
c) Resolución de todas las reclamaciones y sugerencias presentadas dentro del plazo y
aprobación definitiva por el Pleno.
En el caso de que no se hubiera presentado ninguna reclamación o sugerencia, se
entenderá definitivamente adoptado el acuerdo hasta entonces provisional.”.
El artículo 49 in fine establece que, si durante el período de exposición pública no se
presenta ninguna reclamación o sugerencia, el procedimiento finaliza, de facto, entendiéndose
|
| 2022-09-29 | PDF (p.25) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 25 -
definitivamente adoptado el acuerdo hasta entonces provisional. Es decir, se produce en este caso
una aprobación tácita y automática de la norma por el transcurso del plazo previsto en el propio
anuncio de información pública y audiencia a los interesados, si nadie ha ejercitado el derecho que
le asiste.
El sometimiento del citado proyecto al trámite de información pública y audiencia a los
interesados, por un plazo mínimo de 30 días –que han de entenderse hábiles, dadas las
determinaciones establecidas al respecto en el artículo 30 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del
Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas-, faculta a quienes tengan
un interés en el asunto a acceder al expediente y presentar las reclamaciones y sugerencias que
tengan por conveniente.
A estos efectos, deberá publicarse el anuncio de aprobación inicial del proyecto en el Boletín
Oficial de Bizkaia, dado el ámbito territorial de aplicación de la Ordenanza, y en la página web
municipal, sin que sea necesario, a tal efecto, tal y como repetidamente ha señalado el Tribunal
Supremo, reproducir el texto íntegro del proyecto aprobado.
La competencia para aprobar la Declaración de Necesidad de Rehabilitación, tanto en su
fase inicial, como definitiva, corresponde al Excelentísimo Ayuntamiento Pleno, de acuerdo con lo
preceptuado en el artículo 123.1.d) de la LRBRL. Para ello se requiere mayoría simple de los votos,
a tenor de lo dispuesto en el artículo 123.2 de dicha ley.
La Declaración, caso de que resultare definitivamente aprobada, entrará en vigor una vez
transcurridos, al menos, 15 días desde su publicación íntegra en el Boletín Oficial de Bizkaia, de
acuerdo con lo dispuesto en los artículos 65.2 y 70.2 de la LRBRL.
En virtud de lo expuesto, y en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 123.1.d) y 123.2
de la LRBRL, y 172 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las
Entidades Locales, se eleva al Excelentísimo. Ayuntamiento Pleno el correspondiente Proyecto de
Acuerdo.
-
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. Concejales y Concejalas de
xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno.
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Simplemente, de manera muy breve decir que desde
el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR vamos a apoyar con rotundidad este planteamiento de
habilitar ventanales y balcones y ampliar el tamaño de las viviendas, en este caso del barrio de
Otxarkoaga. Creemos que es algo muy necesario y, además, con permiso del señor Alcalde, quiero
contar una breve historia. Porque al final parece que aquí estamos siempre tirándonos los trastos a
la cabeza y en la mayoría de cuestiones que benefician a los ciudadanos generalmente nos
solemos poner todos de acuerdo, incluso arrimar el hombro como se suele decir; de palabra, obra y
omisión.
En este caso, por nuestra parte, facilitando los plazos para que esta medida se lleve a cabo
cuanto antes. La breve historia que quiero contar -además creo que para empezar el día y el pleno
no viene mal-: hace unos cuantos años, casi a principios de siglo, ¡Dios mío, ¡cómo pasa el tiempo!
a este concejal le llamaron unos vecinos del barrio de Otxarkoaga porque tenían en su comunidad
una vecina muy mayor que estaba en la cama y no se podía mover. En aquella época no había
ascensor en esa vivienda, hoy si lo hay, y para esa señora su mejor momento del día era por las
mañanas escuchar los pajaritos de los árboles en su pequeñísima ventana. Hoy afortunadamente
esas viviendas van a tener un balcón, van a tener un ventanal. Por lo tanto, esas situaciones
cambian. Llamé al concejal de Obras y Servicios porque se habían retirado los árboles. Aquella
señora no escuchaba ya los pajaritos por la mañana. A las pocas semanas, el concejal, en aquel
momento el señor Jose Luis Sabas, puso de nuevo los árboles en la ventana de la señora que
volvió a escuchar esos pajaritos.
Pocos meses después falleció, pero al menos aquella mujer tuvo la satisfacción de saber:
primero, que su comunidad de vecinos se había preocupado por ella, que es algo también de
destacar en el barrio de Otxarkoaga, es un barrio entrañable con mucho sentimiento de barrio, con
gente maravillosa y que creo que se merece todo el apoyo y toda la ayuda, todo el respaldo y todo
|
| 2022-09-29 | PDF (p.26) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 26 -
el impulso a este tipo de medidas. Y en segundo lugar, esas pequeñas medidas urbanísticas para
el Ayuntamiento, en ocasiones son grandes medidas que mejoran sustancialmente la vida de las
personas.
Y hoy llevamos adelante esta medida que habilitará el tener ventanales en esas viviendas de
Otxarkoaga que en su mayoría tienen pequeñísimas ventanas, lo cual va a beneficiar, insisto, la
calidad de vida del barrio, de los vecinos y por lo tanto simplemente decir que vamos a apoyarla
como no puede ser de otra manera. Y desear que esa medida, que en principio se va a llevar en
determinadas comunidades del barrio, sea extensible a otras calles del mismo barrio y a otros
barrios de Bilbao y de viviendas municipales. Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Egunon guztioi. Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Bilbao, como usted ya
sabe, desde este Grupo Municipal creemos que el programa de rehabilitación de Viviendas
Municipales “Orain Otxar” es una actuación interesante y oportuna, y que puede servir de modelo
para otras intervenciones en otros barrios de Bilbao. A los y las vecinas de las calles de Txotena,
Irumineta y Larrakoetxe seguro que les alegra saber que sus viviendas van a ser ampliadas con
terraza, y seguramente durante el confinamiento pensaron en más de una ocasión que ¡ojalá! está
rehabilitación hubiese llegado antes. Afortunadamente las nuevas condiciones mínimas de
habitabilidad que ha marcado el Gobierno Vasco indican que las nuevas viviendas que se vayan a
construir en Bilbao van a contar con terraza.
Ahora bien, sí que nos parece importante poner en valor que, si hoy se va a votar esta
aprobación inicial directamente, sin abrir el plazo de alegaciones, es porque todos los Grupos de la
oposición -como se comentaba- así lo decidimos, básicamente con el objetivo de ganar tiempo,
proceder cuanto antes al inicio de los trámites y no hacer esperar más a los vecinos y las vecinas
de Otxarkoaga. Pero esto no quita para afear las formas, señor Bilbao, porque las urgencias
muchas veces tapan errores o defectos que superan las cuestiones administrativas. Y no lo
decimos sólo nosotras desde nuestro Grupo Municipal, sino que así queda reflejado en el informe
jurídico que es muy crítico con las formas que está siguiendo Viviendas Municipales con este
proyecto en concreto.
Nosotras entendemos que el periodo de información pública sí que tiene que abrirse tal y
como marca la ley. Y, por otro lado, no podemos pasar esta ocasión sin recordar al EQUIPO DE
GOBIERNO que desde el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK propusimos que estas zonas a rehabilitar -o por lo menos donde se tiene más
claro que se va a actuar- pudieran ser delimitadas en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana
para no tener que acudir a este procedimiento y hacer esperar más a los vecinos y a las vecinas.
Como os podéis imaginar, nos dijisteis que no y ahora nos vemos abocadas a este procedimiento,
lo que implica más demora, más dilación de tiempos administrativos y, en definitiva, más tiempo de
espera para la gente.
Nada más. Ya adelantamos en la Comisión que íbamos a votar a favor de esta aprobación
inicial y así lo haremos hoy también. Eskerrik asko”.
SRA FATUARTE: “Bai, eskerrik asko. Gure aldetik ez gara asko luzatuko. Señor Bilbao, no
nos vamos a alargar demasiado. Tampoco teníamos pensado en un principio tomar la palabra en
este punto, pero bueno como es verdad que ha salido el tema del procedimiento, por nuestra parte
comentar que, efectivamente, esto ha podido pasar a Pleno por la predisposición de todos los
Grupos de comprometernos a que no íbamos a presentar alegaciones y así no tener que respetar
ese periodo de diez días.
Simplemente comentar que esto podía haber tenido una solución bastante más sencilla si
hubiera pasado el tema previamente por el Consejo de Viviendas Municipales, donde estamos
todas representadas. Además, es un Consejo, que no es que se reúna dos veces al año. Tenemos
reuniones bastante asiduas, como para poder hacer un seguimiento un poco más estrecho de los
programas, de los proyectos, de las cosas que se van a traer a Pleno y ahorrarnos un poco este
tipo de cuestiones.
Por lo demás, nada más que decir. El proyecto nosotras siempre lo hemos apoyado. Hay
que recordar que tuvieron que pasar unos acontecimientos bastante desgraciados en Otxarkoaga
como para que llegará esa inyección importante de dinero por parte del Gobierno Vasco para hacer
|
| 2022-09-29 | PDF (p.27) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 27 -
este tipo de inversiones. Evidentemente nosotras siempre hemos estado ahí apoyando el proyecto
y hoy también vamos a votar a favor.”
SR. BILBAO: “Egun on. Eskerrik asko Alkate. Primero agradecer a los tres Grupos que es
verdad que cuando les solicité por urgencia, por no demorarlo más, si estaban dispuestos a decir
que no iban a hacer alegaciones en los diez días que tenían desde la Comisión y así me lo dijeron.
No tengo más que agradecerles como se lo agradecí en su momento. Y dicho esto señor Garcia,
me iba a hacer un favor, y casi ha hecho que me riñan, pero bueno no pasa nada. En cuanto al
periodo de exposición pública, señora Viñals ya sabe que lo hay, lo hubo anteriormente, se pasó a
la Junta, se llevó a la Comisión. Por eso estoy yo aquí. Y a partir de que quede aprobado hoy, se
publica en el Boletín Oficial y hay 30 días de exposición pública con lo cual cualquiera puede
alegar.
Quiero decir que con esto no hemos hecho trampas. Es verdad que hemos metido prisa,
pero porque ya sabemos todos que los trámites administrativos se demoran mucho y al final un
mes puede ser importante. Nada más. Eskerrik asko, Alkate”.
-
Izenezko bozketa egiten da Se procede a la votación nominal,
aurkeztutako erabaki-proposamenari buruz, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
eta hau da emandako botoen zenbaketaren siguiente:
emaitza: Votos emitidos: 29
Emandako botoak: 29 Votos afirmativos: 29 señoras/señores:
Baiezko botoak: 29 jaun/andre: González Díez-Andino, García, Rodrigo,
González Díez-Andino, García, Rodrigo, Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Unanue, Díez,
Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Unanue, Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Calderón, alkatea,
Pérez, Bilbao, Abete, Calderón, alkatea, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta eta Zubizarreta
Alonso, Narbaiza, Erroteta eta Zubizarreta Agirrezabal.
Agirrezabal.
Etxebizitzako Sailak aurkeztutako Sobre la base del Informe del Área de
txostena oinarritzat hartuta, zeinak funtsatzen Vivienda que fundamente este acuerdo y de
baitu erabaki hau, eta bat etorriz indarrean den conformidad con la legislación vigente, el
legediarekin, Udalbatzak aho batez honako Pleno Municipal acuerda por unanimidad:
hau erabaki du:
PRIMERO. Al amparo de lo dispuesto en los 4 a), 25.2.a), 84.1 a) y 123.1 d) de la Ley
7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, y el art. 43.1 de la Ley 3/2015,
de 18 de junio, se aprueba, con carácter inicial, el proyecto de “Declaración de Necesidad de
Rehabilitación” del Área correspondiente al Programa Orain Otxar.
SEGUNDO. En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 49, letra b), de la Ley 7/1985, de
2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, se abre un plazo de treinta días, a contar
desde el día siguiente a aquel en que se publique el acuerdo de aprobación inicial en el Boletín
Oficial de Bizkaia, para que, quien crea ser interesado en este procedimiento, presente las
reclamaciones y sugerencias que a su derecho convenga.
TERCERO. Caso de que dentro de dicho plazo no se hubieren presentado reclamación o
sugerencia algunas, el acuerdo de aprobación inicial, hasta entonces provisional, se entenderá
definitivamente aprobado.
CUARTO. La Declaración de Necesidad de Rehabilitación entrará en vigor una vez
transcurrido el plazo de quince días, desde la publicación de su texto definitivo en el Boletín Oficial
|
| 2022-09-29 | PDF (p.29) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 29 -
xedapen-zatiak honako hau dio, hitzez hitz: toma de conocimiento se propone es del tenor
literal siguiente:
PRIMERO.- Aprobar el “CONVENIO ENTRE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL PAÍS
VASCO, A TRAVÉS DEL DEPARTAMENTO DE TURISMO, COMERCIO Y CONSUMO, Y EL
AYUNTAMIENTO DE BILBAO PARA LA EJECUCIÓN DEL PLAN DE SOSTENIBILIDAD
TURÍSTICA EN DESTINO DE BILBAO 2022-2024 CORRESPONDIENTE AL PLAN TERRITORIAL
DE SOSTENIBILIDAD TURÍSTICA EN DESTINO DE EUSKADI, ENMARCADO EN EL PLAN DE
RECUPERACIÓN, TRANSFORMACIÓN Y RESILIENCIA – FINANCIADO POR LA UNIÓN
EUROPEA – NEXT GENERATION EU”.
SEGUNDO.-. Facultar al Sr. Alcalde DON JUAN MARÍA ABURTO RIQUE para la firma del
Convenio.
TERCERO.- Facultar al Concejal Delegado del Área de Obras, Planificación Urbana y
Proyectos Estratégicos, para aprobar cuantas disposiciones de desarrollo y ejecución del Convenio
sean necesarias.
CUARTO.- Comunicar el presente Acuerdo al Departamento de Turismo, Comercio y
Consumo—Fondos europeos Next Generation, de la Viceconsejería de Turismo y Comercio de
Euskadi.
QUINTO.- Dar cuenta al Pleno en la próxima sesión.
-
Udalbatza akordio horien guztien El Pleno queda debidamente enterado
jakinaren gainean geratu da, behar den de los anteriores acuerdos.
moduan.
-
Puntu honetan, 09:39-ak diranean En este punto, siendo las 09:39 horas
García jauna bilkura aretotik irten da. se ausenta del salón de sesiones el señor
García.
16. PROPOSAMENA, Zorrotzaurreko 1. 16. PROPUESTA de aprobación
Egikaritze Unitatearen AD-1 eta EQ-13 definitiva del Estudio de Detalle para la
lurzatietan lerrokadurak eta sestrak definición de alineaciones, rasantes y
zehazteko eta bolumenak antolatzeko ordenación de volúmenes de las parcelas
xehetasun-azterketa behin betiko onesteko AD-1 y EQ-13 de la Unidad de Ejecución 1
proposamena, Eusko Jaurlaritzaren de Zorrotzaurre, de conformidad con la
Lurralde Plangintza, Etxebizitza eta Garraio documentación presentada por el
Sailak aurkeztutako dokumentazioaren Departamento de Planificación Territorial,
arabera. Vivienda y Transportes del Gobierno
Vasco.
Espedientean dagoen txostenak honako El tenor literal del informe obrante en el
hau dio, hitzez hitz: expediente es el siguiente:
La Junta de Gobierno de la Villa de Bilbao en su sesión de 9 de marzo de 2022 resolvió
aprobar inicialmente el Estudio de Detalle para la definición de alineaciones, rasantes y ordena-ción
de volúmenes de las parcelas AD-1 y EQ-13 de la Unidad de Ejecución 1 de Zorrotzaurre.
Como instrumento de planeamiento previo al presente Estudio de Detalle hay que señalar el
Plan Especial de Ordenación Urbana de Zorrotzaurre aprobado en sesión plenaria de 29 de no-
viembre de 2012 y publicado en el BOB nº32 de 14 de febrero de 2013. Posteriormente, mediante
acuerdo plenario de 16 de febrero de 2015 se aprobó definitivamente la Modificación del PE de
|
| 2022-09-29 | PDF (p.31) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 31 -
Tal y como se indicó en la aprobación inicial, el objeto del presente Estudio de Detalle es
definir las alineaciones y rasantes, así como la ordenación de volúmenes de la edificación prevista
en las parcelas AD-1 y EQ-13, destinadas a alojamientos dotacionales y equipamiento,
respectivamente, de la UE-1 de Zorrotzaurre, adecuadas a la propuesta ganadora del concurso
anteriormente referido y acorde con los parámetros de ordenación recogidos en el art. 43 del PEOU
de Zorrotzaurre, en relación con el contenido del Convenio Urbanístico suscrito el 11 de marzo de
2014 entre representantes de la Comunidad de Propietarios de los números 81-83 de la Avda.
Madariaga, la Comisión Gestora para el desarrollo urbanístico de Zorrotzaurre y el Ayuntamiento
de Bilbao. Dicho Convenio consta en el expediente 2014-030240.
En el apartado M5.3 relativo a “Parámetros Urbanísticos”, además de los establecidos en el
citado artículo 43 de la Normativa del PEOU de Zorrotzaurre, se proponen los siguientes:
• Alineaciones y rasantes mediante envolvente máxima, y perfil mediante número máximo de
plantas, tanto en la parcela destinada a Alojamientos Dotacionales AD-1 (PB+1P y PB+4P o
PB+5P), como para la parcela equipamental EQ-13 (PB+1P y PB+3P). Quedando la
edificación propuesta sobre plataforma situada a la cota 5,00, por encima del nivel
alcanzable por la avenida de 500 años de periodo de retorno. En el caso de la edificación
destinada a alojamientos dotacionales se establece la cota de referencia de la planta más
baja destinada a alojamientos, a la cota 6,20, como mínimo a 1,20 metros por encima de la
rasante exterior, a los efectos de su consideración de planta elevada en la que el PGOU
permite su destino al uso residencial.
• Las alineaciones sobre y bajo rasante, incluidos los posibles vuelos, de dicha envolvente
máxima definida, se establecen fuera de la servidumbre de protección de 20 metros desde la
ribera del mar del DPMT.
• Establece una separación mínima de 6 metros entre cuerpos edificados de ambas parcelas
ordenadas, AD-1 y EQ-13, superior a los 5 metros mínimos previstos en el artículo 36 del
PEOU de Zorrotzaurre, para cuerpos edificados de nueva planta con uso predomínate
terciario o equipamental.
• En la parcela AD-1 destinada a alojamientos dotacionales, limita la construcción a una única
planta de sótano, destinada a usos complementarios del residencial (cuartos de
instalaciones, residuos…), no permitiendo el destino del mismo a garaje de aparcamiento de
vehículos, por encontrarse en zona inundable y por entenderse exento de la necesidad de
plazas de aparcamiento, que será justificado mediante escrito del Departamento de
Planificación Territorial, Vivienda y Transportes de GV. El nuevo PGOU en el artículo 92 de
sus Normas Urbanísticas Generales, no exige dotación mínima de aparcamiento para
vehículos automóviles, aunque sí prevé un mínimo de 0,5 plazas para vehículos de dos
ruedas por cada unidad de alojamiento.
• Recoge la condición prevista del artículo 51 del PEOU de Zorrotzaurre, de no disponer
cierres de parcela, y la previsión de un proyecto de obras complementarias de urbanización,
junto con el proyecto de edificación, que prevea un tratamiento semejante en cuanto a
diseño y acabados a los ejecutados en el Paseo de Ribera, en base al “Proyecto de
Urbanización de la Unidad de Ejecución-1 del Área Integrada-1 del Área Mixta de
Zorrotzaurre”.
A continuación vamos a analizar los aspectos sectoriales del documento:
Servidumbres Aeronáuticas: según lo dispuesto en la Disposición Adicional Segunda del
Real Decreto 2591/1998, de 4 de diciembre, sobre la Ordenación de los Aeropuertos de Interés
General y su Zona de Servicio se solicitó informe a la Dirección General de Aviación Civil.
En fecha 12 de noviembre de 2021 se emite el citado informe en el que se recoge que el
plano incorporado en el Estudio de Detalla DG.I.6 de “Servidumbre de Aeródromo y Radioeléctricas
del Aeropuerto de Bilbao” resulta ilegible, por lo que se deberá incorporar entre los planos
normativos el de las Servidumbres Aeronáuticas del Aeropuerto de Bilbao que figura en el Anexo I
del Informe.
Dicho plano ha sido incorporado en la documentación presentada el 28 de julio de 2022 para
|
| 2022-09-29 | PDF (p.35) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 35 -
Nosotras con el fin de aclarar esta cuestión, que también es nuestra labor como oposición,
entendemos que lo que ha hecho URA es recomendar a la promotora, en este caso, que el
Gobierno Vasco, que debido a que no están obligados a hacer los garajes, recomienda no
hacerlos, y se ha decido no hacerlos. Díganos, señor Abaunza, si estamos haciendo la
interpretación adecuada.
Por el contrario, las viviendas contiguas, son viviendas privadas, con garajes privados, que
responden a las exigencias de planeamiento urbanístico de hacer viviendas con garajes y por tanto
son obligatorios porque deben estar vinculados a las viviendas, lo que no ocurre en el caso de los
alojamientos dotacionales públicos que no generan aprovechamiento, y por lo tanto no tienen que
estar incluidos en el plan urbanístico.
Dicho de otra manera, la construcción de los garajes de los alojamientos dotacionales son
voluntarios por parte de su promotora, es decir, el Gobierno Vasco, y ante la alternativa de hacer o
no hacer garajes, URA recomienda que no se hagan porque se van a inundar. Pero las viviendas
que están al lado, deben tener, porque así lo indica, el planeamiento urbanístico, viviendas con
garaje.
Simplemente acabar diciendo que resulta curioso comprobar como en cuestiones concretas
como estas, construir garajes, la decisión de construir garajes o no en una zona inundable, el
criterio no lo marca la emergencia climática, sino el planeamiento urbanístico que se diseña desde
el Ayuntamiento. Porque si los alojamientos dotacionales del Gobierno Vasco no incorporan
garajes es por un criterio económico del promotor (Gobierno Vasco) y no por un criterio ambiental.
Por todo ello, nos vamos a abstener a este estudio”.
SR.GONZÁLEZ SOREASU: “Eskerrik asko eta egun on guztioi. Ari garenez garajeari buruz
hitz egiten. Atzo buzoira heldu zitzaidan promozino hau: laurehun mila euro behintzat eta, hortik
gora. Handik hurbil, leku berean, Etxebarriak, laurehun milatik gora, primera línea eta, garajeekin,
¡egia da! Baina uste dut dirua erretzen ari garela. Ikusita garajeen asuntoa, beste errudun batzuk
dauzkala garajeen asuntoak.
¡Bueno! Ez nuke gehiegi eztabaidatu nahi Deustu-Benidorm etxe lerroaren etorkizunaz edo
ur mailaren igoeraz. Nahiago dut proiektu zehatz honetaz hitz egin, gazteentzako suskidurazko
etxeak dira. Eta xehetasun azterlana gaur behin betiko onartu aurretik, alde harrigarri bi
nabarmendu nahi nituzke:
Primera consideración, es un documento del Departamento de Planificación y Vivienda,
extiende un documento que reza así: Justificación de la no necesidad de plazas de aparcamiento.
En esa justificación, dice que hay una única planta bajo rasante. Dice que la Ley 2/2006 del 30 de
junio del Suelo, establece la obligatoriedad de reservar suelo con destino a la figura equipamental
de alojamientos dotacionales pero dice que, por su carácter dotacional, estos alojamientos, no
tienen la consideración de vivienda.
El Decreto 39/2008 sobre Régimen Jurídico de Viviendas de Protección Pública determina
las características de los alojamientos dotacionales y señala que el edificio y su entorno inmediato
deberían ser capaz de resolver la dotación de aparcamiento de vehículos de la proporción de una
plaza por cada unidad de alojamiento pero, concluye el Gobierno Vasco, concluye el área de
Planificación y Vivienda, que al tratarse de alojamiento dotacional, no se trata de vivienda. Esto
cada uno lo puede entender como lo pueda entender. No existe la obligatoriedad, por tanto, de
construir garajes. ¡Bien! ¡Nos podemos quedar tan anchos con esta consideración del Gobierno
Vasco! Pero sotanoak erabilgarri izateko uholdeen aurkako zenbait betebehar eskatu dizkizutenez,
eta neurriak ez zaizkiguenez komeni, hitza jolas egiten dugu, eta parking-a fuera. Baina hau da
Jaurlaritzaren erabaki bat.
Como a la Viceconsejería de Vivienda no le viene nada bien las condiciones para poder
hacer garajes, porque tiene que cambiar el proyecto ganador o lo que sea, pues toca estrangular la
ley. Toca diferenciar entre vivienda y alojamiento. Que a mí me cuesta entenderlo. Yo creo que a la
gente le va a costar entenderlo.
Eta bihar ea suerte ona datorren, eta Udalak konponduko ditu aparkaleku arazoak.
Horretarako dago udala gero: konpontzeko gero etorriko diren arazoak.
Galdera bi, erantzun nahi duenarentzat: Ametzolako suskidura etxeek badute garajerik?
Etorkizuneko beste suskidurazko promozio batzuek ez dute inoiz garajerik izango?
Eta segunda consideración. Hay un oficio que el director de Planificación Urbana del
|
| 2022-09-29 | PDF (p.37) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 37 -
nivel del mar, las cotas de Zorrotzaurre están por encima, por encima de lo que el periodo de
retorno de 500 años, hoy, establece. De hecho, en el informe de URA se detalla la cota 4.27 como
la cota de protección necesaria y toda la urbanización está a 5 metros. Entonces, que se siga
todavía, después de tantos años que llevo aquí, intentando dar clases sobre la inundabilidad en el
ámbito de Zorrotzaurre, que sigamos “erre que erre” con la misma cantinela, me resulta un poco…
¡no sé! Un poco cansino, sinceramente.
URA lo que viene a decir, sencillamente es, si se van a hacer sótanos, como en el resto de
edificaciones que ya están hechas, en todo este ámbito, lo que se tiene que hacer es garantizar la
estanquidad de ese sótano. Me da igual que el sótano sea para garaje, para guarda de bicicletas,
para trasteros o para lo que sea. Lo que se dice es que se tiene que garantizar la estanquidad de
ese sótano y que tanto los accesos como vías de evacuación y respiraderos estén por encima del
4,27. ¿Qué ocurre? Que en el estudio de detalle no se especificaba las rasantes de ese sótano y
se remite al proyecto constructivo y a licencia. Entonces, cuando llegue la licencia, se informará a
la parte correspondiente. Y URA lo que dice es: ningún problema en tramitar este Estudio de
Detalle pero tened en cuenta que cuando venga el proyecto constructivo, si hay sótano, el sótano
tiene que ser estanco para el uso que sea, garaje, guardabicis, trasteros o lo que sea. Punto, no
hay más historia. Ni URA prohíbe hacer garajes ni hay riesgo de inundación en la zona de la
margen derecha ni URA ha pegado un tirón de orejas al Ayuntamiento de Bilbao. Porque, luego,
también aquí, algunos publican las cosas de determinadas maneras.
Respecto a la cuestión de Igualdad, el proyecto ganador del concurso arquitectónico y,
cualquiera de ustedes lo puede consultar en redes sociales porque yo creo que se publicaron
infografías y planos y secciones y plantas del proyecto ganador, incorporaba, en el volumen que
estaba más cercano al Parque de Sarriko, una galería que atravesaba el edificio. Y es criterio del
Ayuntamiento y del Área de Igualdad, que esa galería es mejor que no se haga. Punto”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Respecto a Costas, gracias por la aclaración
señor Abaunza. Yo lo que he hecho es plantear nuestro punto de vista al respecto. Sabemos que
es una opinión de Costas, pero creemos que no está de más que este estudio que se hace en el
Ayuntamiento se devuelva a la Demarcación de Costas para que lo conozca y, si tiene que valorar
algo, lo valore, sobre todo, después de que este artículo 59 que le citaba del Reglamento de la Ley
de Costas ha cambiado. Y creemos que, a la hora de seguir los procedimientos, sobre todo,
teniendo la trayectoria que como usted ha explicado relaciona los Ministerios y hay muchas
competencias de unos y de otras, creemos desde nuestro punto de vista que esa es la mejor
manera de proceder.
Y en cuanto la inundabilidad, efectivamente, si nosotras lo hemos puesto encima de la mesa
es porque había generado confusión y creemos que es nuestra responsabilidad intentar aclararlo.
Aquí clases nos damos todos, los unos a las otras, todos los días y aprendemos mucho
también de inundabilidad, pero nuestra responsabilidad es intentar trasladar, sobre todo a los
vecinos y a las vecinas de la zona, lo que ocurre. No solo que nos enteremos nosotros/as aquí en
el Pleno. Y eso a través de la noticia y lo que se ha trasladado desde el Ayuntamiento, con quien
haya dado las informaciones, ha generado mucha confusión porque, realmente, al final URA
recomienda y, luego, en este caso, el Gobierno Vasco decide. Pero creemos que hay trasladar con
la mayor claridad posible todas estas cuestiones porque es cierto que en Zorrotzaurre ha habido
que hacer muchas inversiones con el tema de la inundabilidd y está ahí. Y va a seguir pasando
porque, de hecho, los garajes de las viviendas privadas que se están construyendo van a tener
sistemas de bombeo y los van a tener porque hay riesgo de inundabilidad. Entonces, eso está ahí.
Nada más. Eskerrik asko”.
SR.GONZÁLEZ SOREASU: “Bakarrik. Igual ez zait ulertu bi kontsiderazio egin ditudalako.
Yo, a veces, estudio, estudio, y no aprendo nada. Pero quería aclarar que el tiro, yo lo quería
volar… la pelota, yo creo que la pongo sobre el Gobierno Vasco en las dos consideraciones que
hago. Al final es el Gobierno Vasco quien ha decidido saltarse lo que le ha dado la gana respecto a
las consideraciones respecto a Igualdad que plantea el PGOU y, que también no le viene bien lo
que ha dicho URA con respecto a cómo tiene que montar el garaje y tiene que soltar pasta y no le
va a interesar a futuro, coge y decide que los jóvenes de 30 a 35 años, como van a estar poco rato
y andan en bicicleta y son ágiles, que en un futuro no van a necesitar coche.
|
| 2022-09-29 | PDF (p.38) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 38 -
¡Ya veremos a ver por dónde van las cosas! Por dónde van los tiros, pero creo que es mucho
aventurarse en el progreso. Eskerrik asko.”
SR. ABAUNZA: “Lo repito, lo subrayo. Igual tengo que decirlo otras 18 veces en este Pleno:
gracias precisamente al proyecto de Zorrotzaurre y a las nuevas urbanizaciones y a las nuevas
rasantes que se establecen en todo el proyecto de Zorrotzaurre, todo el ámbito, desde Elorrieta
hasta Deusto y todo el ámbito de la isla de Zorrotzaurre dejan de estar afectados por inundabilidad
y, por riesgo de inundabilidad en el periodo de retorno de 500 años. El mejor ejemplo práctico,
porque ya sé que por más que diga, que insista, a ustedes no consigo convencerles, vayamos a lo
empírico: la curva de Elorrieta, la curva de Elorrieta lleva urbanizada y terminada ya ¡No sé! Tres,
cuatro años. Antes, ¡todos los años! ¡Todos los años!, en mareas vivas se desbordaba la ría.
¡Todos los años! Desde que terminamos la urbanización, ni una gota. Cero. Huts. Desapareció el
riesgo de inundación en la curva de Elorrieta y lo mismo en el resto.
Entonces, los/as vecinos/as tienen miedo porque hay determinadas personas que están
interesadas en sembrar ese miedo. Cuando todo lo que se está haciendo, precisamente, es para
mejorar las condiciones de seguridad y las condiciones de urbanización, la calidad de vida de San
Ignacio, Elorrieta, Deusto y Ribera de Deusto. ¡Con todo lo que estamos haciendo! Con el recrecido
de la urbanización, con el recrecido de paseo, con los tanques tormentas, con el petril de
protección. Todo eso sumado, con la apertura del canal, todo eso sumado, lo que hace es
garantizar la seguridad todos los vecinos y vecinas que viven en ese entorno mucho mejor de lo
que estaban antes. Y no solamente con respecto al riesgo actual que pudiéramos tener de
inundaciones que viene recogido por los diferentes planes hidrológicos, sino que he dicho antes,
teniendo en cuenta el factor corrección, del previsible incremento del nivel del mar.
Entonces, señora Viñals, cuando Bilbao se adapta al cambio climático, acéptenlo”.
SRA. VIÑALS: “Señor Abaunza, si URA recomienda que no se hagan garajes será por algo y
si los garajes de las viviendas privadas van a poner sistemas de bombeo, será por algo. Tanta
seguridad quizá no existe”.
SR. ABAUNZA: “Lo digo para la señora Viñals y lo digo para cualquier otro de aquí que
quiera escribir al respecto: que la realidad no altere un buen titular, podríamos decir en este caso,
¿verdad? URA, ni URA ni la Confederación Hidrográfica, ni Costas impiden construir
aparcamientos. No lo dice en ningún sitio y prueba de ello es que se están haciendo aparcamientos
en todas las urbanizaciones del entorno. ¡No se dice! Lo único que dice, es que, dado que la
urbanización protegida de inundaciones está a 5 metros, que es a la cota a la que están la planta
baja de los edificios, la cota en la que están los portales, la cota a la que está la urbanización de la
calle, el paseo nuevo, todo está por encima de los 5 metros. Lo que se dice es: por debajo de 4.27
no puedes hacer. Lo cual no quiere decir que no puedas hacer aparcamientos ni que eso sea
inundable, sino que, si haces un sótano, que es un agujero, la boca del agujero tiene que estar por
encima de 5 metros. ¡Punto! No dice más. Téngase en cuenta eso a la hora de diseñar el edificio.
¡Punto! Y es algo obvio porque de nada sirve que hagamos una barrera de protección a 5 metros,
si luego haces un agujero a 4, te queda un metro de margen y te entra agua. Eso en la playa
también lo saben cuándo hacen castillos de arena.
Entonces, no enredemos lo que no tiene nada que enredar ni metamos miedo a la gente por
intereses partidistas. Eskerrik asko”.
-
Bozketa egin da erabaki-proposamenari Se somete a votación la propuesta de
buruz, eta honako hau da emandako botoen acuerdo, siendo el cómputo de los sufragios
zenbaketaren emaitza: emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 28 Votos emitidos: 28
Baiezko botoak: 21 jaun/andre: Votos afirmativos: 21 señoras/señores:
González Díez-Andino, Rodrigo, Díez, Pérez, González Díez-Andino, Rodrigo, Díez, Pérez,
Bilbao, Abete, Calderón, alkatea, Abaunza, Bilbao, Abete, Calderón, Alcalde, Abaunza,
Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria,
|
| 2022-09-29 | PDF (p.39) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 39 -
Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso,
Narbaiza, Erroteta eta Zubizarreta Agirrezabal. Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Abstentzioak: 7 jaun/andre Viñals, Jiménez, Abstenciones: 7 señoras/señores: Viñals,
Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Fatuarte eta Zubizarreta Unanue Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
Obrak, Hiri Plangintza eta Proiektu Sobre la base del Informe presentado
Estrategikoen Sailak aurkeztutako txostena por el Área de Obras, Planificación Urbana y
oinarritzat hartuta, zeinak funtsatzen baitu Proyectos Estratégicos, que fundamenta el
erabaki hau, eta bat etorriz indarrean den presente acuerdo, y de conformidad con la
legediarekin, Udalbatzak, kideen gehiengoaren legislación vigente, el Excmo. Ayuntamiento
bidez, honako hau erabaki du: Pleno, por mayoría de sus miembros, acuerda:
PRIMERO.- Aprobar definitivamente el Estudio de Detalle para la definición de alineaciones,
rasantes y ordenación de volúmenes de las parcelas AD-1 y EQ-13 de la Unidad de Ejecución 1 de
Zorrotzaurre, de conformidad con la documentación presentada por el Departamento de
Planificación Territorial, Vivienda y Transportes del Gobierno Vasco.
SEGUNDO.- Publicar este Acuerdo en el diario o diarios de mayor difusión en el Territorio
Histórico y en el Boletín Oficial de Bizkaia.
TERCERO.- Advertir que el presente acuerdo es definitivo en vía administrativa y contra el
mismo se podrán interponer los recursos que se indican al dorso de la notificación.
CUARTO Remitir el Estudio de Detalle, así como la certificación del acto de aprobación
definitiva del mismo, a la Dirección General de Aviación Civil en base a lo establecido en el art.
29.7 del Decreto 584/1972, de 24 de febrero, de servidumbres aeronáuticas.
QUINTO.-Notificar este acuerdo a los interesados en el procedimiento.
SEXTO.- Notificar este Acuerdo, junto con el informe precedente del Área de Obras,
Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos, al Departamento de Planificación Territorial,
Vivienda y Transportes del Gobierno Vasco y deducir testimonio a fin de que surta efectos ante las
Subáreas de Licencias de Obras y Aperturas, Disciplina Urbanística, Gestión y Secretaría Técnica
y Servicios Generales, a la Oficina de Planificación Urbana, y ante el Consejo de Distrito nº1 de
Deusto.
-
Ogasuna Hacienda
17. JAKINARAZTEA, Alkatetzaren 17. TOMA DE CONOCIMIENTO de la
2022ko abuztuaren 11ko Ebazpena. Horren resolución del Alcalde de fecha 11 de
bidez, Uriko garraio kolektiboaren tasen agosto de 2022 por la que se aprueba la
Ordenantza Fiskalaren 4.1 artikuluko 2., 3., reducción de un 50 % de la cuota regulada
4., 5. eta 6. puntuetan arautzen den kuota en el artículo 4. 1º puntos 2, 3, 4, 5, y 6 de
% 50 gutxitzea onetsi zen, 2022ko irailaren la Ordenanza Fiscal reguladora de la Tasa
1aren eta 2022ko abenduaren 31ren artean por Prestación del Servicio de Transporte
emandako hiri-garraio publiko kolektiboko Colectivo urbano para aquellos servicios
zerbitzuetan. de transporte público urbano colectivo
comprendidos entre el 1 de septiembre de
2022 y el 31 de diciembre de 2022.
Jakinarazi nahi den ebazpenaren La parte dispositiva de la resolución
xedapen-zatiak honako hau dio, hitzez hitz: cuya toma de conocimiento se propone es del
tenor literal siguiente:
|
| 2022-09-29 | PDF (p.88) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 88 -
konpromisoetatik eratorritako ondare historiko- histórico-artístico, derivadas de compromisos
artistikoan esku-hartzeak egiteko. Xehetasun asumidos por el Pleno de la Corporación,
honen arabera: según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
KULTURA ETA
ALKATETZARI LAGUNTZEA. ERABILERA OROKORRERAKO
GOBERNANTZA / 11000 91210
2022/00475 ONDARE HISTORIKOA / APOYO A LA ALCALDÍA. 22.000,00
CULTURA Y 6020100
PATRIMONIO HISTÓRICO DESTINADO AL USO GENERAL
GOBERNANZA
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
KULTURA ETA
GOBERNANTZA / 11000 91210 ALKATETZARI LAGUNTZEA. ZERBITZU INFORMATIKOAK / APOYO
2013/00024 22.000,00
CULTURA Y 2271200 A LA ALCALDÍA. SERVICIOS INFORMÁTICOS
GOBERNANZA
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar la presente
sailari Resolución al Área afectada.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
aldaketak jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko. 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-27.7-
BAT.- Kreditu-transferentzien plan bat PRIMERO.- Aprobar un Plan de
onartzea, EHUN ETA LAUROGEITA Transferencias de Crédito por importe de
BEDERATZI MILA ETA BEDERATZIEHUN CIENTO OCHENTA Y NUEVE MIL
EURO (189.900,00€) zenbatekoarekin, NOVECIENTOS EUROS (189.900,00 €) para
VV.MM. OALek Otxarkoagako erretiratuen sufragar el gasto del acondicionamiento de un
elkartearentzat lokal bat egokitzeko egindako local, realizado desde VV.MM. OAL, para la
gastua zatikatzea Xehetasun honen arabera: asociación de jubilados de Otxarkoaga, según
el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
ADINEKO PERTSONAK. KAPITAL
ETXEBIZITZA / TRANSFERENTZIAK UDAL ETXEBIZITZAK TEA-RI
2022/00479 24000 23130 7310700 189.900,00
VIVIENDA / PERSONAS MAYORES. TRANSFERENCIA DE
CAPITAL A VV.MM. OAL
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTE EKINTZA / 2022/00160 31000 23010 GIZARTE ZERBITZUEN ARLOKO ZERBITZU OROKORRAK. 189.900,00
|
| 2022-09-29 | PDF (p.93) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 93 -
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko. 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-27.13-
BAT.- Kreditu Orokorraren zertarakoa PRIMERO.- Aprobar el destino del
onartzea, 2022 52020 92920 5001000 gastu- Crédito Global, desde la aplicación de gasto
aplikaziotik. Zenbatekoa, guztira: 2022 52020 92920 5001000 por un importe
HIRUREHUN ETA HIRUROGEITA HAMAR de TRESCIENTOS SETENTA MIL EUROS
MILA EURO (370.000,00€), Aste Nagusia eta (370.000,00 €) para afrontar el incremento de
Balearen Desfilea antolatzeko beharrezkoak costes que se está produciendo en los
diren hornidura eta zerbitzuetan gertatzen ari suministros y servicios necesarios para la
den kostu-gehikuntzari aurre egiteko. organización de Aste Nagusia y el Desfile de
Zehaztapena: La Ballena, de conformidad con el siguiente
detalle:
ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
LANKIDETZA, BIZIKIDETZA JAI HERRIKOIAK. GIZARTE ETA KULTUR
ETA JAIAK / ARLOKO KONTRATUAK /
2022/00015 32000 33810 2270400 370.000,00
COOPERACIÓN, FESTEJOS POPULARES. CONTRATOS
CONVIVENCIA Y FIESTAS SOCIO-CULTURALES
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar al Área
sailari. afectada la presente Resolución.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
aldaketak jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko. 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-27.14-
BAT.- Kreditu-transferentzien plan bat PRIMERO.- Aprobar un Plan de
onartzea, BERREHUN ETA HOGEITA Transferencias de Crédito por importe de
HAMAZORTZI MILA BOSTEHUN ETA DOSCIENTOS TREINTA Y OCHO MIL
LAUROGEITA HAMABI EURO ETA QUINIENTOS NOVENTA Y DOS EUROS
HIRUROGEITA HAMAZORTZI ZENTIMO CON SETENTA Y OCHO CÉNTIMOS
(238.592,78 €) zenbatekoarekin, beren ohiko (238.592,78 €) con el fin de conceder ayudas
etxebizitzatik bota dituzten eta beren kargura económicas para una intervención
adingabeak dituzten familiei gizarte- eta socioeducativa a familias desahuciadas de su
hezkuntza-arloko esku-hartzea egiteko diru- vivienda habitual y con menores a su cargo,
laguntzak emateko.Xehetasun honen arabera: según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA
GIZARTE EKINTZA / ARRUNT BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL.
2022/00433 31000 23150 48009900 238.592,78
ACCIÓN SOCIAL OTRAS TRANSFERENCIAS CORRIENTES A
FAMILIAS.
|
| 2022-09-29 | PDF (p.99) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 99 -
HACIENDA DE AGUAS. SUMINISTRO DE AGUA
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar la presente
sailari Resolución al Área afectada.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
aldaketak jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko. 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-27.21-
BAT.- “Gizarte-kohesioko Plana” PRIMERO.- Aprobar un Plan de
proiektu instrumentala birbanatzeko Kreditu Transferencias de Crédito por importe de
Transferentzien Plan bat onartzea. Guztira: CIENTO VEINTE MIL EUROS (120.000,00€)
EHUN ETA HOGEI MILA EURO para redistribuir el proyecto instrumental “Plan
(120.000,00€) eskatzen ditu, ohiko etxebizitza de Cohesión Social” con destino a la
ez galtzeko banakako diru-laguntzak emateko. concesión de ayudas económicas individuales
Hauek dira zehaztasunak: para evitar la pérdida de la vivienda habitual,
según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA
GIZARTE EKINTZA / ARRUNT BATZUK FAMILIEI /
2022/00431 31000 23150 4809900 120.000,00
ACCIÓN SOCIAL INSERCIÓN SOCIAL. OTRAS TRANSFERENCIAS
CORRIENTES A FAMILIAS
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA
GIZARTE EKINTZA / ARRUNT BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL.
2022/00127 31000 23150 4809900 120.000,00
ACCIÓN SOCIAL OTRAS TRANSFERENCIAS CORRIENTES A
FAMILIAS
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar la presente
sailari Resolución al Área afectada.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
aldaketak jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko. 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-27.22-
BAT.- “Gizarte-kohesioko Plana” PRIMERO.- Aprobar un Plan de
|
| 2022-09-29 | PDF (p.100) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 100 -
proiektu instrumentala birbanatzeko Kreditu Transferencias de Crédito por importe de
Transferentzien Plan bat onartzea. Guztira: SESENTA Y CINCO MIL EUROS (65.000,00€)
HIRUROGEITA BOST MILA EURO para redistribuir el proyecto instrumental “Plan
(65.000,00€) eskatzen ditu, etxebizitza de Cohesión Social” con destino a la
komunitarioetako egonaldia finantzatzeko concesión de ayudas económicas individuales
banakako diru-laguntzak emateko. Hauek dira para financiar la estancia en viviendas
zehaztasunak: comunitarias., según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
ADINEKOAK. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT
GIZARTE EKINTZA / BATZUK FAMILIEI /
2022/00118 31000 23130 4809900 65.000,00
ACCIÓN SOCIAL PERSONAS MAYORES. OTRAS
TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA
GIZARTE EKINTZA / ARRUNT BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL.
2022/00127 31000 23150 4809900 65.000,00
ACCIÓN SOCIAL OTRAS TRANSFERENCIAS CORRIENTES A
FAMILIAS
BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar la presente
sailari Resolución al Área afectada.
HIRU.- Onartutako aurrekontuen TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la
aldaketak jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la
batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en
Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y
artikuluan ezarritakoa betetzeko. 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-27.23-
BAT.- Kreditu-transferentzien plan bat PRIMERO.- Aprobar un Plan de
onartzea, LAUROGEITA HAMAR EURO Transferencias de Crédito por importe de
(90.000 €) zenbatekoarekin, beren NOVENTA MIL EUROS (90.000 €) con el fin
etxebizitzatik bota dituzten eta beren kargura de conceder ayudas económicas individuales
adingabeak dituzten familiei diru-laguntzak a familias desahuciadas con menores a su
emateko.Xehetasun honen arabera: cargo, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA
GIZARTE EKINTZA / ARRUNT BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN
2022/00433 31000 23150 4809900 90.000,00
ACCIÓN SOCIAL SOCIAL. OTRAS TRANSFERENCIAS
CORRIENTES A FAMILIAS.
- BAJAK / BAJAS -
|
| 2022-09-29 | PDF (p.109) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 109 -
CUARTO.- Dese cuenta al Pleno de la Corporación en la primera sesión que éste celebre.
-
Udalbatza akordio honen jakinaren El Pleno queda debidamente enterado
gainean geratu da, behar den moduan. del anterior acuerdo.
IV. PROPOSIZIOAK IV. PROPOSICIONES
30. PROPOSIZIOA, 30. PROPOSICIÓN del Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER Municipal ELKARREKIN BILBAO-
ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK udal PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
taldearena, GOBERNU TALDEARI BERDEAK, que plantea la adopción de un
eskatzeko 3/2015 Legea ezartzean acuerdo plenario mediante el que se inste
etxebizitza hutsak direla eta zenbait udal al EQUIPO DE GOBIERNO al desarrollo de
jarduketa garatu ditzan. actuaciones municipales en la
implantación de la Ley 3/2015 en materia
de vivienda deshabitada.
ELKARREKIN BILBAO- Proposición que presenta el Grupo
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO- Municipal ELKARREKIN BILBAO-
BERDEAK Udal Taldeak aurkezten duen PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
proposamena, xedapen zatian hitzez hitz BERDEAK, cuya parte dispositiva es del tenor
honela dioena: literal siguiente:
Bilboko Udalaren Osoko Bilkurak El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao
honako hau eskatzen dio Gobernu Taldeari: insta al Equipo de Gobierno a:
1. 149/2021 Dekretuan aurreikusitako 1. Redactar y publicar, en el plazo de 6
jenderik gabeko etxebizitza deklaratzeko meses, el procedimiento de declaración
prozedura idaztea eta argitaratzea, 6 de vivienda deshabitada previsto en el
hilabeteko epean, Bilboko Udalaren decreto 149/2021, adaptado a la
funtzionaltasun- eta antolamendu- realidad funcional y organizativa del
errealitatera egokituta, kanona Ayuntamiento de Bilbao, con el fin de
aplikatzeko aldez aurretik bete dar seguridad jurídica al requisito previo
beharreko betekizunari segurtasun necesario para aplicar el canon.
juridikoa emateko.
2. 6 hilabeteko epean, 149/2021 Dekretua 2. Asignar, en el plazo de 6 meses, los
aplikatzeko ezinbestekoak diren recursos técnicos y humanos
baliabide teknikoak eta giza baliabideak imprescindibles para aplicar el decreto
esleitzea, eta interesdunei arreta 149/2021, y articular los cauces de
emateko informazio- eta bitartekaritza- información y mediación adecuados
bide egokiak antolatzea, hutsik dauden para atender a los interesados, a fin de
etxebizitzak deklaratzeko prozedura garantizar el correcto desarrollo del
fase guztietan behar bezala garatzen procedimiento de declaración de
dela bermatzeko. vivienda deshabitada en todas sus
fases.
3. Bilboko etxebizitza hutsak ikuskatzeko 3. Adoptar y publicar, en el plazo de 6
programa 6 hilabeteko epean onartu eta meses, el programa de inspección de
argitaratzea, herritarrek jakin dezaten las viviendas vacías de Bilbao, de forma
zein auzo, barruti edo etxebizitza- que la ciudadanía conozca qué barrios,
tipologia (edukitzaile handiak) distritos o tipologías de viviendas
|
| 2022-09-29 | PDF (p.110) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 110 -
lehenetsiko diren. (grandes tenedores) van a ser objeto de
comprobación preferente.
-
Proposamen honek GOBERNU Esta proposición tiene una enmienda de
TALDEAK aurkeztutako aldaketako zuzenketa modificación presentada por el EQUIPO DE
bat du, xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice
lo siguiente:
Bilboko Udalbatzarrak galdegiten dio El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao
gobernu Taldeari: insta al Equipo de Gobierno a:
1. Ezar ditzala beharrezkoak diren neurriak 1. Realizar cuantas medidas sean
Eusko Jaurlaritzaren "etxebizitza hutsei necesarias a fin de dar cumplimiento al
buruzko dekretua" betearazteko decreto de “Vivienda deshabitada” del
(149/2021 Dekretua, ekainaren 18koa). Gobierno Vasco (149/2021 de fecha 18
de Junio).
2. Jar ditzala beharrezkoak diren 2. Poner en marcha cuantos mecanismos
mekanismoak hutsik dauden sean necesarios, con el fin de activar la
etxebizitzak aktibatzeko, dekretu movilización de las viviendas vacías,
horretan jasotakoa betearaziz. dando cumplimiento a lo recogido en el
citado decreto.
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. Concejales y Concejalas de
xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Una vez más, desde el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK traemos una propuesta
para abordar el reto de la emergencia habitacional. Y una vez más, ustedes no apoyan nuestra
propuesta, diluyendo el contenido real de nuestra moción en una enmienda demasiado inconcreta.
Bilbao, como conocen, tiene un problema grave de acceso a la vivienda. Son miles las
familias, sobre todo jóvenes, que esperan el momento para tener un hogar. Es evidente, por los
descabellados precios, que el mercado de la vivienda libre no es la solución para la mayoría social.
Del mismo modo, que es evidente que las repuesta dada por las Instituciones mediante la
promoción de viviendas de protección oficial es insuficiente, básicamente porque no se está
reduciendo el problema del acceso a la vivienda.
Son muchas las propuestas que desde la oposición hemos traído al Pleno municipal en esta
línea, básicamente porque el problema es real y merece todo nuestro esfuerzo. Hace justo un año,
en septiembre de 2021, ustedes se comprometieron públicamente a asumir las funciones que la
Ley 3/2015 de Vivienda asigna a los municipios mediante el cumplimiento del correspondiente del
Decreto 149/2021.
De forma pública el señor Bilbao se comprometió a asignar los medios materiales y humanos
para cumplir como Ayuntamiento con dicho Decreto. Hasta hoy, pocos avances conocidos, por no
decir ninguno. No sé si el señor Bilbao se guarda la información y como ya ha hecho en otras
ocasiones, en unos minutos nos dará una exclusiva. Veremos.
En cualquier caso, mientras esperamos su exclusiva, les recuerdo que también se
comprometieron a aplicar de forma “amable” el canon de vivienda vacía, comenzando -como
nosotras les pedíamos- por todas las viviendas que acumulan los grandes tenedores. De todo esto,
tras dirigirles varias preguntas formales al Área de Vivienda, hasta el día de hoy tampoco hemos
podido constatar ningún avance por su parte.
Señor Bilbao, no hablamos de una cuestión de discrecionalidad política, ustedes como
gobierno tienen la obligación de cumplir la Ley, sí o sí. Además, la Ley vasca de Vivienda califica la
|
| 2022-09-29 | PDF (p.111) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 111 -
presencia de vivienda deshabitada como un incumplimiento grave de su función social y a su vez,
el Decreto que desarrolla dicha Ley sintetiza las acciones a desarrollar por ustedes para que se
pueda revertir esta situación. Hay que decirlo con claridad, en medio de una situación de crisis
habitacional, tener tantas viviendas desabitadas en una ciudad es un auténtico despropósito.
Y por cierto, que nosotras sepamos, su Gobierno Municipal no ha cuestionado en ningún
momento la normativa de la que estamos hablando y además, usted mismo ha manifestado el
compromiso de aplicar el canon a la vivienda vacía, el cual requiere necesariamente del desarrollo
de un procedimiento administrativo para la declaración de vivienda deshabitada. Obviamente, para
el Área de Vivienda dicho procedimiento requiere tiempo y requiere de esfuerzo administrativo,
requiere de recursos humanos y de recursos materiales Y por todo ello, traemos esta propuesta,
una propuesta factible y sobre todo operativa y en la moción les proponemos tres puntos muy
concretos:
Primero: Publicar en un plazo de 6 meses el procedimiento de declaración de vivienda
deshabitada adaptado a nuestra realidad funcional y organizativa, con el objetivo de dar seguridad
jurídica -que es de lo que se trata- a la ciudadanía a la hora de aplicar el canon de vivienda vacía.
En segundo lugar: Asignar en un plazo de 6 meses los recursos humanos y técnicos
necesarios para poder aplicar la actual legislación sobre vivienda deshabitada, asegurando ofrecer
la información necesaria a la ciudadanía y también la mediación a los interesados que lo pidan.
El tercer punto: Hablamos de publicar en el plazo de 6 meses un Programa de Inspección de
viviendas vacías de Bilbao, de manera que todo el mundo conozca -incluso los grandes tenedores-
qué zonas o tipologías de vivienda van a ser objeto de comprobación preferente para nuestro
Ayuntamiento.
Y con esto termino, nuestra propuesta se ajusta a la actual legislación, pero sobre todo se
ajusta a la realidad de Bilbao y a las necesidades de la ciudadanía bilbaína. En consecuencia, no
entendemos que no asuman esta propuesta y quizás su actitud solo se justifica en el hecho de que
ustedes desde Viviendas Municipales parece que ni quieren, ni pueden avanzar. Eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Pues hoy voy a hacer una intervención diferente a la
de los demás, porque nosotros no vamos a hablar en politiqués, vamos a decir las cosas claras-
claritas porque aquí hay unos que quieren aplicar el sablazo del canon, que puede ir
aproximadamente sobre mil euros por vivienda vacía, de la cual son susceptibles todas y cada una
de las 100.000 viviendas de Bilbao, ninguna está exenta, ni ningún propietario de vivienda de
Bilbao que en algún momento a lo largo de su vida y a lo largo de su titularidad pueda tener que
abonar ese canon de 10 euros por metro cuadrado, -un piso de 90 metros, 900, pues uno de 100
metros, 1000 euros…- y están todos los partidos de acuerdo en este Pleno municipal, excepto el
Grupo Municipal PARTIDO POPULAR.
La única diferencia que hay es que el Gobierno lo quiere aplicar después de las elecciones
sabiendo el coste que tiene electoralmente esta circunstancia y hay otros, como los Grupos
Municipales EH BILDU y ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK,
que como todos sabemos sus planteamientos al respecto, quieren hacerlo ya, cuanto antes. Afán
recaudatorio, voracidad recaudatoria…
Y nosotros, compartimos el fin que es al final sacar más vivienda al mercado para reducir los
precios y facilitar el acceso a la vivienda a las personas que se ven en dificultades. Por supuesto
que todos queremos eso. Pero consideramos que esta medida es justamente contraria a ese fin.
Nosotros consideramos que para sacar más viviendas al mercado no hay que gravar a quien
no lo haga, sino bonificar a quien lo haga. No hay que sancionar a quien no lo haga, hay que
incentivar para que quienes tienen viviendas en estas circunstancias lo puedan hacer. Eso en
primer lugar, en cuanto a la cuestión recaudatoria.
En cuanto a la titularidad de los bienes inmuebles, nosotros somos partidarios de medidas de
proteger al propietario para que pueda alquilar con tranquilidad esa vivienda, darle seguridad
jurídica de que, si en un momento dado va a necesitar recuperar ese inmueble para un hijo, para
un familiar, para sí mismo o para lo que estime oportuno, lo pueda hacer de forma rápida, de forma
segura, de forma barata. Y además, en tercer lugar, consideramos que hay otras medidas,
además, añadidas a estas circunstancias para sacar más viviendas al mercado que ya están
reguladas pero que por el momento no vemos que haya un impulso rotundo desde el Gobierno,
como en otras ocasiones nos planteaba aquí de habilitar muchas de las entreplantas que hay en
|
| 2022-09-29 | PDF (p.112) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 112 -
Bilbao para que puedan ser utilizadas como vivienda, concediéndoles cédula de habitabilidad. En
ocasiones, ni siquiera debería tener que ser a instancia del titular o del propietario, puede el
Ayuntamiento también modificar la regulación para que esas entreplantas ya estén habilitadas para
poder ser usadas como vivienda, porque en muchas ocasiones, muchas veces esas entreplantas
hoy en día son pisos perfectamente iguales que el resto de inmuebles del mismo edificio.
Por lo tanto, desde luego, desde el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR vamos a defender
rotundamente a todos esos propietarios de vivienda de Bilbao que no quieren que sus inmuebles,
que su propiedad, que su titularidad se vea limitada. Insisto, se está limitando la propiedad y los
derechos de los propietarios de vivienda en Bilbao con esa amenaza, con esa espada de
Damocles, insisto de hasta 1000 euros en un caso de… –acabo como empecé para que la gente lo
entienda-, 1000 euros al año se les va a cobrar a quien tenga una vivienda vacía por un piso de
cien metros, 600 por un piso de 60 metros, 1200 euros por un piso de 120 metros y así
sucesivamente.
Creo que la cuenta queda clara, creo que no estamos en el momento de que a los vecinos
de Bilbao que por el motivo que sea, tengan una vivienda vacía, se les aplique este canon, que
más que canon es un cañonazo. Y además nos parece torticero usar el argumento de querer
gravar a fondos, a entidades financieras, grandes tenedores, cuando es realmente ridículo el
número de viviendas en esas circunstancias de las cerca de 100.000 que tienen hoy en día sus
propietarios en la inmensa mayoría, bilbaínos normales, bilbaínos que han adquirido sus viviendas
con su trabajo o lo han heredado por el trabajo de sus padres y que creemos que es muy injusto
que después de todos los impuestos, tasas y precios públicos en todos los aspectos que tienen que
abonar los propietarios de un inmueble, además ahora se les quiera imponer esto; que insisto,
ustedes lo llaman canon, nosotros le llamamos cañón, directamente al bolsillo de muchas de las
familias de Bilbao que se van a ver amenazadas con esta circunstancia.
Y por lo tanto, nosotros vamos a votar rotundamente en contra tanto a la propuesta del
Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, como a
la enmienda, como al acuerdo que tienen aquí entre todos ustedes. Y desde luego no sé las
personas que tienen pisos en Bilbao del Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK y el Grupo Municipal EH BILDU, entiendo que no
les importe pagar impuestos, pero los del Grupo Municipal PARTIDO NACIONALISTA VASCO y los
del Grupo SOCIALISTAS VASCOS no sé si estarán muy de acuerdo con esta medida, desde luego
el Grupo PARTIDO POPULAR no”.
SRA. FATUARTE: “Bai, eskerrik asko. Nosotras desde el Grupo Municipal EH BILDU,
tranquilo señor García, que también vamos a hablar clarito. Vamos a hablar clarito, no a decir
mentiras, como ha venido usted hoy aquí a decir. ¡En fin!
Nosotras por hablar clarito, vamos a decir que estamos de acuerdo con la proposición que
ha presentado el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK, que lo que entendemos es que básicamente lo que hace es proponer un plazo, en
concreto un plazo de seis meses, para que se cumpla el acuerdo que alcanzamos en este Pleno
hace justamente un año, bueno ya lo ha explicado. Lo único, se le ha olvidado el pequeño detalle
que fue el Grupo EH BILDU quien registró la proposición en julio de 2021, con el objetivo de que se
pusiera en marcha a la mayor brevedad posible toda la maquinaria municipal en relación a la
aplicación del canon de vivienda deshabitada. Ese objetivo, lo vimos cumplido en septiembre,
efectivamente, cuando se alcanzó un acuerdo con el EQUIPO DE GOBIERNO, que obtuvo el
respaldo mayoritario de este Pleno, con 25 votos a favor y solo 3 en contra.
Para nosotras ese fue un buen acuerdo, sobre todo porque conseguimos que Bilbao fuera la
primera capital vasca en marcar una hoja de ruta clara en relación a la aplicación del canon a la
vivienda deshabitada. Hoy seguimos poniendo en valor aquel acuerdo, pero, como todas sabemos,
para poder llegar a acuerdos hay que “dejarse pelos en la gatera” y en aquella negociación, señor
Bilbao, una de las cuestiones en las que no pudimos llegar a un consenso fue el tema de los
plazos, precisamente.
Ante esta cuestión, nosotras ya en ese momento advertíamos, señor Bilbao, que para
nosotras el hecho de querer informar previamente a los propietarios de la situación de su inmueble
y de las diferentes alternativas con las que contaban, como paso previo a la incoación del
|
| 2022-09-29 | PDF (p.113) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 113 -
expediente de declaración de vivienda deshabitada, no tenía por qué retrasar la actuación
municipal.
Beraz, hauek dira aurrekariak, akordio hura erdietsi eta urtebete beranduago, gure galdera
da, ze puntutan gaude orain, ezta? Kanona legealdia amaitu baino lehen aplikatzeko moduan
egongo gaude Bilboko Udalean? Hori Bilbao Jaunak eta Ajuria andereak argitu beharko digute,
baina badirudi gauzak ez doazela erritmo onean.
Izan ere, badirudi momentuz kanona aplika dakiekeen titularrak identifikatzen ari direla
Etxebizitza Sailetik. Eta gogoratu behar dugu Udal honek 2020an argitaratu zuela bere azken
diagnostikoa Bilboko Etxebizitza egoeraren inguruan, eta diagnostiko horren barruan jada
barneratzen direla etxebizitza hutsen inguruko datuak, beraz lan hori eginda dago. Orain gure
galdera argia da: Zergatik prozedura administratiboa ez dago jada martxan, Bilbao jauna? Nola da
posible oraindik ere etxebizitza hutsen jabe horiek Udalaren komunikazio bat bera ere jaso ez
izana?
Señor Bilbao voy a ser muy clara: ha pasado un año desde que firmó usted un acuerdo con
el Grupo Municipal EUSKAL HERRIA BILDU sobre la aplicación del canon a las viviendas vacías, y
su Gobierno aún no ha cumplido la palabra dada. El procedimiento administrativo no se ha abierto,
ni siquiera se han realizado las comunicaciones previas y, por lo tanto, estamos aún muy lejos de
que se empiecen a incoar los expedientes de declaración de vivienda deshabitada y de aplicación
del canon correspondiente.
Y mientras tanto la ciudadanía tiene que enfrentarse a una situación en la que conseguir en
estos momentos un alquiler en Bilbao por debajo de los 750 euros es utópico. Y ahí tenemos el
último informe publicado por un conocido portal inmobiliario, que confirma que Bilbao sólo ofrece el
4% de sus viviendas en alquiler por debajo de ese precio, cuando hace un año eran el 21%. Y no
solo eso, porque cuando hace año y medio el 65% de la oferta estaba por debajo de los 1.000
euros, ahora ya son menos de la mitad los pisos en alquiler que se ofertan en Bilbao los que están
por debajo de los 1.000 euros. Entonces la cosa no está como para tomárselo con calma.
Señor Bilbao, nosotras somos muy claras, pónganse las pilas en este asunto, porque hacer
las cosas con amabilidad y de forma amable no quita para que se hagan con celeridad y con
rapidez, con lo cual, nosotras ahí hemos dejado algunas preguntas: ¿Qué está pasando? ¿Por qué
está habiendo tantos retrasos? ¿Por qué los procedimientos administrativos no se han abierto ya?
Y sobre todo, queremos saber cuándo va a cumplir este Gobierno municipal su palabra. Hace un
año que se comprometieron a una serie de cosas. Ha pasado un año y no vemos ni un solo paso
en esa dirección, con lo cual creemos que esto por lo menos, merece una explicación. Gracias”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko, Alkate. Bueno, señora Viñals, yo no me saco las cosas de la
manga, y menos yo. Quiero decir que ustedes, los tres Grupos están, en lo que depende de mi
Área, yo creo que están informados anticipadamente de casi todo lo que se va haciendo, porque
tienen accesibilidad a mí. Yo les voy informando. Otra cosa es que no guste lo que se dice, que no
guste, o que parezca que va lento o que va rápido, pero informados están.
El procedimiento para declaración de vivienda vacía, como usted sabe, está recogido en el
Decreto 149/2021 de junio, en su artículo 6 hace referencia -eso lo sabemos todos y sino, lo
podemos mirar-. Actualmente, y según lo había comunicado en su momento a todos los Grupos,
estamos llevando a cabo las labores de investigación en cuanto a la titularidad de esas viviendas
susceptibles de aplicar el canon, eso también lo saben ustedes, saben hasta el número de
viviendas que había hace seis meses. De todas maneras, vamos poniéndolo al día.
Sí me gustaría concretar que es verdad que el Decreto de movilización de vivienda
deshabitada, lo que pretende es movilizar. Es cierto que tiene la aplicación final de un canon,
porque así somos los humanos, a veces necesitamos que nos estiren de las orejas trescientas
veces para cumplir y luego se nos vuelve a olvidar. Entonces, sí existe el canon que se aplicará en
su momento, pero yo creo y desde mi Área y desde el Gobierno Vasco los compañeros también de
Vivienda, lo que pretenden con este Decreto es que se movilice la vivienda. Como bien han
comentado ustedes el tema de la vivienda es un tema importante y yo creo que muy serio, más de
lo que a veces parece. Tenemos que darles soluciones y en ese camino este Gobierno y el
Gobierno Vasco aplicando y desarrollando la Ley de Vivienda, se está llevando a cabo… ¿con
paso lento?, pues con paso lento, pero varias medidas. El Decreto este, que ahora les voy a
comentar qué pasos se están dando contestando a sus preguntas.
|
| 2022-09-29 | PDF (p.114) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 114 -
El Decreto también de alquiler asequible, ya sabemos que el alquiler tiende a desmadrarse y
hay que controlarlo. Bueno, bien, pero hay que hacerlo de manera legal y de manera, sobre todo,
de manera que se perpetúe en el tiempo. No vale de nada tomar el camino del medio, hacer
medidas urgentísimas y luego no las cumplimos. ¿Luego qué hacemos? Luego no las cumplimos,
no podemos cumplirlas, la gente no se lo toma bien, pero no porque no se lo tome bien, que ya sé
que todos gobernando tomamos medidas que no gustan a la ciudadanía, al total de la ciudadanía,
pero por lo menos tienen que ser efectivas, porque si no no vale para nada, si no, no vale para
nada.
En referencia al punto segundo de su proposición, señora Viñals, junto con el Gobierno
Vasco estamos en fase de estudio, bastante avanzados. No me saco nada de la manga, pero es
verdad que dentro de poco tendrán alguna noticia, no se la digo ahora porque no la sé todavía,
pero estamos viendo los mejores cauces de colaboración y de sensibilización con el objeto de
concienciar. Lo que decimos, hay que concienciar a la gente y explicar. Hay que hacer una labor
pedagógica, que ya la estamos haciendo desde septiembre, como ha dicho la señora Fatuarte, que
comentamos y hablamos ya de este asunto en el Pleno. Estamos haciéndolo.
En aquel caso y después, hablando personalmente con ustedes, con los tres grupos, ya les
dije que ya había gente que se había interesado, hay gente a la que habíamos atendido, pero
tenemos que hacer, tenemos que llegar más y mejor para que la gente conozca realmente cuál es
el sentir. Para ello, se va a llevar, como les digo, a cabo un proceso de información de las
alternativas, sobre todo, con las que cuentan las personas, las ciudadanas y ciudadanos y las
alternativas que les damos desde la Administración para poner a disposición de la ciudadanía sus
viviendas con el fin último de que la vivienda, como bien han indicado ustedes, cumpla su función
social, que es lo que queremos, que la vivienda se movilice, que la vivienda esté ocupada como
vivienda habitual en la que esté empadronada una familia, y ese es el objetivo que perseguimos. El
canon, pues sí, habrá que aplicarlo, pero tiempo, tiempo, sí se aplicará.
Yo supongo, para que no se engañe nadie, que esto lo aplicará, pero no por nada, lo aplicará
el siguiente gobierno que esté sentado aquí. Si estoy yo y me corresponde, pues lo aplicaré junto
con quien me toque, con el compañero y los compañeros que tengamos que ponerlo y llevarlo a
cabo. Pero en este momento lo que queremos es concienciar y movilizar. Acuérdense que dije no
entrar como un elefante en una cacharrería y lo sigo manteniendo. Eskerrik asko, Alkate”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Bueno, señor García, deje de lanzar fake news
con un tema tan serio como es el derecho a la vivienda. Señor Bilbao, cumplir la actual legislación
vasca del Decreto de vivienda deshabitada supone trabajo y esfuerzo para el Área de Vivienda. Y
nosotras lo que le reclamamos es voluntad política y medidas concretas porque usted es Gobierno
y usted se comprometió a aplicar el canon de vivienda deshabitada y esto no se hace solo. ¡No se
hace solo! Y concretamente lo que estamos hablando es de más recursos y de más materiales
porque iniciar un procedimiento de vivienda deshabitada, y ustedes lo saben, requiere investigarlo,
requiere descubrir indicios comprobables sobre su estado de desocupación, requiere ver si hay
ausencia de empadronamiento o consumos bajos de suministros, después hay que iniciar una
instrucción, tiene que existir un periodo de audiencias a los interesados para permitir que se hagan
alegaciones y ustedes luego poder así dar una resolución final y por eso le decimos que esos
procedimientos requieren recursos humanos y recursos materiales.
Y como usted sabe, todas estas cuestiones se deben realizar vivienda por vivienda.
Requieren organizar fases de trabajo, personal convenientemente formado, hablamos de tareas de
inspección, diligencias previas, instrucción, etcétera. Todo ello con el objetivo de concluir con una
declaración final de declaración de vivienda deshabitada, que es el acto administrativo obligatorio
que determina la imposición del canon que usted anunció, insisto, hace un año que aplicaría en
Bilbao.
Sin embargo, en todo este tiempo y tras muchas preguntas formales, nosotros
desconocemos las gestiones que se están realizando. No sabemos qué personal técnico del Área
de Vivienda está habilitado para realizar estas funciones, no sabemos qué tipo de informaciones se
están remitiendo a los titulares de viviendas deshabitadas, no sabemos qué medidas “amables” o
“desagradables” han adoptado ustedes con los grandes tenedores o fondos buitre. Lo único que sí
sabemos es que la enmienda que ustedes nos han presentado es una enmienda que no concreta
|
| 2022-09-29 | PDF (p.115) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 115 -
nada, absolutamente nada, y que parece que sólo pretende diluir nuestra propuesta original”.
SR. GARCÍA: “Gracias, señor Alcalde. Señor Bilbao, usted que es un tipo sensato, ¿no cree
que podría llegar a un acuerdo con el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR y el EQUIPO DE
GOBIERNO en conjunto y enterrar definitivamente esta propuesta de ese canon o cañón de
aproximadamente mil euros para viviendas de 100 m 2 en el caso de que estén vacías? Y recuerdo,
aquí no hay ninguna fake news, cualquier inmueble de cualquier vivienda de Bilbao es susceptible
de un momento dado, estar vacía y tener que abonar sus titulares, por el motivo que fuese, esos
1000 euros, 800, 900, 1200 o 1500… según el tamaño de la vivienda.
¿Acaso no es verdad que son 10 euros por metro cuadrado el canon? Sí. ¿Acaso no es
verdad que ustedes ya están diciendo que lo van a aplicar después de las elecciones? Es que…
¡en fin! Clama al cielo, me parece un rubicón las elecciones, justo antes de inaugurar el Centro de
Abando, justo después, sorpresa, el canon, 1000 euros, 900, 800… de los bolsillos de los
ciudadanos por tener un inmueble vacío o una vivienda vacía.
Aquí no hay ninguna fake news, señora Viñals, aquí lo que hay es un exprópiese de su
partido al modo más chavista queriendo limitar la propiedad privada de las personas. Porque
insisto: obligar, imponer, gravar… es justo lo contrario de lo que, desde luego, desde el Grupo
Municipal PARTIDO POPULAR defendemos. Defendemos la libertad de las personas para hacer
con su propiedad lo que estimen oportuno y desde las Administraciones lo que tenemos que hacer
es apoyar, incentivar, motivar, proteger, defender… todos esos derechos de los titulares para que
además, a su vez, les interese y de forma libre y voluntaria saquen a alquilar esas viviendas. Por lo
tanto, las medidas que nosotros planteamos y luego hablaremos, además de, por ejemplo, el caso
de la ocupación, que también va muy en nuestra línea. Nosotros en defensa de los titulares y de los
propietarios y ustedes, de los okupas. Es un poco lo mismo. En este caso, ustedes están
pinchando al Gobierno… Hombre, yo veo más sincera y reconozco su postura. Lo quieren hacer
ya, cuanto antes, inmediatamente. Ayer antes que hoy el grabar con ese canon a las viviendas
vacías en Bilbao.
En cambio, el Gobierno son un poco más espabilados, pero insisto, yo voy a dejar de hablar
en politiqués y voy a decirlo claro, quieren hacer exactamente lo mismo todos los grupos con la
diferencia de que unos quieren hacerlo ya y ustedes lo quieren hacer después de las elecciones,
pero los ciudadanos tienen que saber eso. Gracias”.
SR. ALCALDE: “Bueno, de politiqués a politiqueo pero seguimos en el mismo ámbito”.
SRA. FATUARTE: “Bai, eskerrik asko. Cuando en la primera intervención he dicho que usted
mentía, señor García, me refería a que es que no es cierto que haya una espada de Damocles
sobre 100.000 viviendas en Bilbao. Estamos hablando, y además es que el estudio está hecho, los
datos están recogidos. O sea, estamos hablando de unas 2.000 viviendas que podrían ser
susceptibles de que se les aplicara el canon que previamente, supuestamente, según lo que se
comprometió el señor Bilbao y no está haciendo, iban a recibir una comunicación por parte del
Ayuntamiento diciéndole: oiga usted, usted tiene su inmueble en esta situación, tiene estas
opciones, lo puede meter en Bizigune, lo puede trasladar a Viviendas Municipales, y si no, se abrirá
un procedimiento administrativo.
Luego se abre el procedimiento administrativo y después de un montón de… al final se
aplicará el canon. Entonces, de esas 2.000 viviendas, por cierto, para que se considere que estén
vacías, tienen que estar por lo menos dos años, estar exentas si es que se ha ido a una residencia,
si es una vivienda de una entidad social… O sea, aparte de que el Decreto es súper restrictivo y
garantista, digamos, de cara a los propietarios, es que encima una gran parte de esos inmuebles
los propietarios son los bancos, que encima se han forrado con el dinero de todos y todas, que les
hemos rescatado aquí con el dinero público de todos y todas y no han devuelto ni un duro, o de
grandes tenedores o de fondos buitre, que están echando a la gente de sus barrios. Esa es la
realidad y sobre esos es sobre los que pende la famosa espada de Damocles.
Entonces, esas son las mentiras que usted vierte. Lo que igual usted no miente tanto y que
igual tiene algo de razón es en el tema de que igual este Gobierno municipal no quiere aplicar el
canon antes de las elecciones municipales. Eso, igual ahí sí que hay algo de verdad, fíjese usted,
que no siempre vamos a estar en desacuerdo con lo que dice. Pero si eso es así, cuando lleguen
|
| 2022-09-29 | PDF (p.116) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 116 -
esas elecciones municipales, nosotras podremos decir alto y claro cuando la señora Abete o el
señor Aburto pidan aquí el voto a la ciudadanía, que este Gobierno municipal no ha cumplido con la
palabra dada. O sea que, o se ponen las pilas o eso será una realidad como la copa de un pino,
que no han cumplido su palabra y van muy justos de tiempo para cumplirla”.
SR. BILBAO: “Sí, señora Fatuarte y señor García y señora Viñals, este Gobierno no quiere
aplicar el canon, claro que no quiere. ¿Qué Gobierno quiere aplicar canon? Los cánones se ponen
como medida coercitiva para que si la gente no cumple la ley, se le aplique. Pero, ¿querer aplicar?
No, yo no quiero que nadie pague el canon. Yo lo que quiero es que esas viviendas salgan al
mercado, se alquilen en privado y cobra lo que pueda. Yo creo que la moral tiene que contar y hay
que ser comedido. Pero bueno, pueden pedir lo que quieran en este momento, con el tiempo igual
se modifica y hay otras medidas que ayudan a que la gente sea un poco más sensata a la hora de
pedir los alquileres o depende la zona… Con esto no quiero decir que no lo sean. El mercado es el
que manda y es lo que hay. Pero querer, no se quiere. Y como me ha dicho de sensatez, señor
García, yo, hombre, procuro ser sensato. En mi vida hay claroscuros como en la de todos, pero
procuro ser sensato. Y desde luego, lo que sí procuro -no procuro, lo hago- es cumplir con la ley,
me guste más, me guste menos y me imagino que ustedes también.
Con lo cual, hay una Ley de vivienda, que por cierto es verdad que la pusimos en marcha los
socialistas -con más motivo para que yo quiera cumplirla-, tiene un desarrollo y ahí estamos. Y no
se trata de gustos, de cumplir o de no cumplir.
Y señora Fatuarte y señora Viñals, ustedes creen que las cosas son más fáciles. Todo lleva
su proceso, todo lleva su proceso. ¿Que nos demoramos un poco más, que nos demoramos un
poco menos? Pero yo desde el primer momento les he tenido al tanto y saben que se van dando
pasos. ¿Lentos? Sí, pero se van dando.
Distrito 1: 185 viviendas
Distrito 2: 244
Distrito 3: 84
Distrito 4: 143
Distrito 5. 453
Distrito 6: 450
7: 309 y
8: 254.
Por cierto, son datos que ustedes pueden conseguir. O sea, que no me digan que no lo
saben, porque están publicados por esta Área y por el diagnóstico de vivienda. Nada más, eskerrik
asko Alkate”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Bilbao, lo he dicho claramente en mi
primera intervención, hablamos de cumplir un Decreto y de cumplir la Ley. Eso es lo que hay que
hacer: cumplir el Decreto y lo que marca la Ley. Y usted hace un año se comprometió a ello. Y no
se han dado pasos. Teníais localizadas 2.122 viviendas susceptibles de considerarse vacías. ¿Qué
se ha hecho en este tiempo con esas viviendas? ¿Qué ha hecho este Gobierno con las 320
viviendas vacías propiedad de bancos, grandes tenedores y fondos buitre? ¿Están ya a disposición
de las familias necesitadas? No lo sabemos. Esto sí que no lo sabemos.
Señor Bilbao, no podemos apoyar su enmienda por todo lo dicho y por algo más. En medio
del actual contexto de crisis y emergencia habitacional ¿de verdad le parece serio poner en una
enmienda diciendo que van a realizar cuantas medidas sean suficientes para cumplir la ley
respecto a la “vivienda deshabitada”? ¡Faltaría más! Ni una medida concreta en el texto de su
enmienda. Ni una. Cero. Huts!
Señor Bilbao, teniendo en mente las listas públicas de miles de familias y jóvenes esperando
una vivienda asequible en Bilbao, ¿de verdad que a ustedes en el gobierno les parece bien no citar
o explicar ni un solo mecanismo concreto para movilizar los centenares de viviendas vacías que
existen en Bilbao? Ni uno. Cero. Huts!
Su enmienda es la nada respecto al compromiso de abordar el problema de la vivienda
deshabitada para enfrentar la emergencia habitacional. Y frente a la nada, frente a sus políticas
lentas e inconcretas nuestra propuesta concreta: más materiales y más recursos.
|
| 2022-09-29 | PDF (p.117) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 117 -
Y con todo el respeto, señor Bilbao, comparando su enmienda con nuestra propuesta, ¿cuál
cree usted que sería el comportamiento más adecuado de un Gobierno municipal responsable con
el derecho subjetivo de vivienda? ¿Cuál cree que sería? ¿Sus propuestas generales o indefinidas o
nuestras medidas concretas y realistas? Respóndame, porque en esta enmienda no se dice nada.
Huts! Eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “A modo de resumen: vuelvo a insistir, señor Bilbao, entierren ese canon y
acordemos en primer lugar no gravar sino bonificar a quien saque su inmueble vacío al alquiler, no
penalizar sino proteger, facilitar a los propietarios que tienen su inmueble seguro, que lo pueden
recuperar, que no lo van a tener fuera de su posesión cuando lo necesiten y en tercer lugar,
movilizar todos esos inmuebles que hay en Bilbao, que ahora mismo no son vivienda pero son
susceptibles de poder ser vivienda porque cumplen con todos los requisitos dignos de poder
habitar en ellos.
Esas tres medidas son las que plantea el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR que no
influyen para nada en el bolsillo de absolutamente nadie, que van a conseguir sacar más viviendas
al mercado y por lo tanto reducir el precio de los alquileres y facilitar el acceso a la vivienda de
muchos bilbaínos que en este momento no pueden acceder a ella por el alto precio de las mismas.
Y consideramos que gravar con un canon de 10 € por metro cuadrado a esas viviendas
vacías, que insisto, cualquiera, prácticamente de las 100.000 viviendas que hay en Bilbao, puede
ser en cualquier momento susceptible de aplicar ese canon. Puede quedarse vacía, pasar esos dos
años, cumplir esos requisitos que ustedes están planteando y, por lo tanto, limitar el derecho de los
propietarios sobre esos inmuebles.
En fin, consideramos desde el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, sinceramente, que son
mucho más eficaces las medidas que nosotros planteamos que ese canon. Y bueno, por desgracia,
ustedes ahora tienen a su socio de Gobierno en otro Gobierno pinchándoles para que lo apliquen
cuanto antes. Nosotros planteamos radicalmente lo contrario, que es que lo entierren y que se
olviden del mismo. Gracias”.
SRA. FATUARTE: “Bai eskerrik asko. A ver, señor Bilbao, paso lento, todo lleva su proceso.
Quiero decir, es que los datos que ha dado usted en su segunda intervención los tiene usted
encima de la mesa desde el año 2020, o sea, es más, desde antes de que firmáramos el acuerdo.
Para cuando usted se comprometió a esa serie de actuaciones hace justamente un año, usted ya
tenía esa información encima de la mesa, es que ese trabajo ya estaba hecho, con lo cual, vamos
a ver, es que no nos tomen el pelo.
Y yo creo que nosotras, hace un año fuimos bastante razonables a la hora de negociar,
cuando usted nos decía: “No, en un año no vemos factible que se aplique el canon, vale. No, antes
queremos mandar una comunicación previa antes de abrir el proceso administrativo. Vale. Y
nosotras fuimos razonables y dijimos que sí y firmamos esa enmienda conjunta. Pero claro, lo que
no me puede usted decir es que en un año su Área no ha sido capaz de mandar una carta. Una
carta no conlleva ningún tipo de procedimiento administrativo, es simplemente mandar una
comunicación a esas 2.000 direcciones.
Es que no vengan a tomarnos el pelo, señor Bilbao, que en un año no han podido hacer eso,
con lo cual, a nosotras, para acabar, decir que nos parece preocupante el viraje que están dando
ustedes en materia de política de vivienda no solo con esto, que están reculando con el tema del
canon a la vivienda vacía, sino con otro tipo de actuaciones que han estado durante estos últimos
meses llevando a cabo, que por ejemplo tiene que ver con abrirles las puertas a las rentas más
altas a las viviendas de Viviendas Municipales, cerrándosela, al mismo tiempo a la mayoría de la
gente que está apuntada que son de rentas más bajas, es decir, aquí se está dando un viraje muy
preocupante en política de materia de vivienda que va directamente hacia ese lado de la bancada:
hacia el lado del PARTIDO POPULAR y de las políticas de la derecha en materia de vivienda. Y a
nosotras nos parece muy preocupante y lo vamos a decir todas las veces que sea necesario”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate. Bueno, está visto que hoy no tenemos el día de acordar
nada. No es cierto que estemos mirando hacia ningún lado y lo último que acaba de decir usted va
a ayudar a la gente trabajadora, a la gente trabajadora y a cumplir con lo que se indica: cuáles son
los rangos de ingresos por los cuales uno se presupone que está más apurado para llegar a final
|
| 2022-09-29 | PDF (p.118) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 118 -
de mes.
Y eso es lo que estamos haciendo, nada de mirar a la derecha ni a la izquierda, ni a ningún
lado, no estamos mirando hacia ningún lado. Ustedes, lo que pasa es que son muy demagogos. Ya
veremos con lo que pasa, ya veremos también, ahora vienen procesos electorales y ya veremos
las cosas que dicen y que luego cumplen donde les toca gobernar, ¿no? Todos, ¿eh? Ahora me
refiero a ustedes, pero también a la señora Viñals y al señor García, ¿no? Porque todos tenemos
que llevar nuestra mochila, pero eso no quiere decir que aquí no se estén dando pasos.
¿No se han mandado cartas? No, se van a mandar. Ya sé que me va a decir: “me lo vuelve a
decir después de un año”. Bueno, pues bien, ¡pues sí! Se va a comunicar a todos, a toda la
ciudadanía. El 10% -este dato sí les doy, que no figura en ningún lado, pero bueno, no figura
porque todavía no hemos cerrado el estudio-, el 10% de esas 2.122 viviendas que indicamos, el
10% ya se han movilizado, lo cual no quiere decir que igual hayan entrado otras, porque ya saben
que son dos años sin consumo, sin empadronamiento, etc, etc… los datos ya los estudiamos, se
los puedo volver a dar y los tiene el diagnóstico de la vivienda.
Luego, sí se van dando casos, pero claro, depende de lo que quieran ustedes. No sé si
quieren que de hoy a mañana no tengamos ninguna vivienda deshabitada como primera residencia
en Bilbao y solo las de la gente que esté en residencias, la gente mayor y el que esté de viaje, pues
eso es una utopía,… no es una utopía, es imposible aquí y en ningún lado. ¿Qué queremos
movilizar como el Partido Socialista, que fueron quienes pusieron en marcha esta Ley y quienes la
están desarrollando? Los socialistas aquí, en Madrid. Por cierto, junto con ustedes, señora Viñals,
en Madrid por lo menos también discuten. ¿Y qué? Bueno, pues ya está. Nada más. Eskerrik asko,
Alkate”.
-
Bozketa egin da GOBERNU TALDEAK Se somete a votación la enmienda de
aurkeztutako zuzenketari buruz, zeina modificación presentada por el EQUIPO DE
proposamena zuzentzekoa baita, eta hau izan GOBIERNO presentada, siendo el cómputo de
da emandako botoen emaitza: los sufragios emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29
Baiezko botoak: 19 jaun/andre: Díez, Pérez, Votos afirmativos: 19 señoras/señores: Díez,
Bilbao, Abete, Calderón, alkatea, Abaunza, Pérez, Bilbao, Abete, Calderón, Alcalde,
Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Narbaiza, Erroteta eta Zubizarreta Agirrezabal. Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Ezezko botoak: 6 jaun/andre: González Díez- Agirrezabal.
Andino, García, Rodrigo, Viñals, Jiménez eta Votos negativos: 6 señoras/señores: González
Muñoz. Díez-Andino, García, Rodrigo, Viñals, Jiménez
Abstentzioak: 4 jaun/andre: Goirizelaia, y Muñoz.
González Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Abstenciones: 4 señoras/señores: Goirizelaia,
Unanue. González Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta
Unanue.
Horrela, bada, onetsi egin da En su virtud, se aprueba la enmienda de
GOBERNU TALDEAK aurkeztutako modificación formulada por el EQUIPO DE
zuzenketa, zeina proposizioa aldatzekoa baita, GOBIERNO, por lo que decae la proposición
eta, beraz, bertan behera geratu da presentada por el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK udal taldeak ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK.
aurkeztutako proposizioa.
31. PROPOSIZIOA, EH BILDU 31. PROPOSICIÓN del Grupo
udal taldearena, GOBERNU TALDEARI Municipal EH BILDU, que plantea la
eskatzeko Bilboko hiri-garraioko udal- adopción de un acuerdo plenario mediante
zerbitzuan (Bilbobus) doakotasuna ezar el que se inste al EQUIPO DE GOBIERNO a
dezala 12 urtetik beherakoentzat. que establezca la gratuidad para menores
|
| 2022-09-29 | PDF (p.124) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 124 -
el límite de edad que se ha puesto en todo el Estado. Por ejemplo: en Gasteiz o en Barcelona.
Dicho esto, aquí no tenemos que apelar ni a la Autoridad del Transporte de Euskadi, ni al Consorcio
de Transportes, ni a ningún otro organismo, señora Abete ¡lo podemos hacer nosotros! ¡Es nuestra
competencia el Bilbobus! ¡Nosotros podemos poner gratuidad hasta 12 años! No me diga que tiene
que apelar a no sé quién. ¡No, no, no! ¡Nosotros lo podemos hacer! Lo que pasa es que no tiene
voluntad. No tiene voluntad. A diferencia de sus compañeros de Gasteiz. Ustedes no tienen
voluntad. Ustedes serán los que tengan que dar explicaciones a la ciudadanía de Bilbao porque no
quieren invertir en los 31.000 menores de 12 de años de la ciudad a los que afectaría esta medida.
Y me dice 12 años, 16, entonces ¿porque no en otro transporte? ¡Pues igual que pasa con las
tarifas que también son discriminatorias! No tenemos billete único. Entonces ¿por eso no me monto
en el tranvía? Vamos a empezar. Vamos a empezar con la aplicación a los mayores de 12 años en
Bilbobus y luego vamos aplicando y vamos a empezar por donde podemos y por donde tenemos
competencias. Tan sencillo como eso. Luego sigo”.
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Yo creo que aquí lo que se trata es algo muy
concreto que es que los niños de hasta 12 años puedan viajar gratis en el Bilbobus, que es lo que
se ha aprobado en Vitoria en TUVISA. Creo que ha sido una propuesta del equipo de gobierno del
señor Urtaran –creo- que gobierna con el PSOE también. Se han puesto de acuerdo y lo que ha
dicho el Partido Popular en Vitoria es: nos parece bien, lo apoyamos amplíese. En este caso al
tranvía. ¿Por qué? Pues para homologar criterios. Lo cual nos parece razonable y es una demanda
también –ya lo hemos dicho- de las familias numerosas de HIRUKIDE. Lo cual llevan demandando
hace tiempo porque al final se ha mezclado un poco todo y el sábado, incluso de ciudad amigable y
da la sensación como de: oye, mejor que vayas andando y no cojas el transporte público.
Al final es un poco todo como una contradicción continua. También se ha querido vender un
poco la política de Madrid. Estos descuentos y bonificaciones son por una crisis energética
galopante. Sin más. Aprovechando pues ya cojo y vendo la moto. También se ha hablado de los 16
años de edad del Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK.
Nosotros ya hemos defendido la postura de los 12 años porque está justificado y lo piden las
familias numerosas que son las que tienen más hijos y pueden hablar igual con más propiedad y
defienden hasta los 12 años porque es cuando pueden ir o van acompañados por adultos. Dieciséis
años porque es la edad de trabajar, pero una cosa es la edad de trabajar y otra cosa es cuando
empiecen a trabajar. Y con la situación actual y las políticas de su gobierno igual no empiezan a
trabajar hasta los 35. Por lo tanto, deberíamos ampliar la gratuidad de los autobuses hasta los 35.
También se hablaba aquí de descuentos progresivos que es progresista. Antes mi compañero, el
señor Carlos García, ha hablado del canon. Pues igual bonificando el IBI es más progresista y eso
igual animaría más a que la gente pusiera más viviendas en alquiler que no aplicando ¿cómo era
Carlos? Cañonazos. Tampoco hemos aclarado si va a defender a la gratuidad dentro de la
autoridad competente”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. A los descuentos progresivos que plantea el
EQUIPO DE GOBIERNO, nosotras ya hemos dicho que están bien pero que no responden a la
urgencia. Si Unidas Podemos en Madrid planteó esta medida era porque estamos en una crisis de
inflación y de subida de precios y es ahora cuando necesitaba la ciudadanía la puesta en marcha
de estas medidas. ¡Ahora! porque ha venido una crisis energética, que creo que no ha surgido de la
nada.
Segunda cuestión: en cuanto a la edad. Aquí, el señor Zubizarreta y el señor Rodrigo,
plantean la edad de los 12 años porque van acompañados. Nosotros planteamos otro criterio: hasta
los 16 años porque es una cuestión de poder tener capacidad de ingresos propios de manera legal.
|
| 2022-09-29 | PDF (p.157) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 157 -
hasta que se lleven a cabo- a la larga lista de barrios de Bilbao, que tienen necesidad imperiosa de
dar solución a su movilidad y su accesibilidad.
Por desgracia, Bilbao, somos lo que somos, entre montes y hay incluso un “11 inicial” que
diría Valverde, donde hoy tratamos el asunto de Solokoetxe, pero es que tenemos pendiente
Zurbaranbarri, tenemos Ollerías Altas, tenemos la calle Fika, tenemos la calle Plentzia, tetemos la
parada del funicular en Ciudad Jardín, tenemos las laderas de Basurto, Altamira, Kobetas, Monte
Caramelo y Masustegi; el octavo, tenemos el segundo ascensor de Arangoiti; el noveno tenemos el
puente de Euskalduna con Botika Vieja –que necesitan otro ascensor-; tenemos el 10: las rampas
mecánicas en Sarrikue y tenemos como último y 11 el ascensor de Begoña, que tampoco sabemos
qué pasa con él, por qué sigue inutilizado y no hay una solución y una alternativa más allá de la del
metro.
En cualquier caso, hoy desde nuestro Grupo Municipal PARTIDO POPULAR celebramos
que sí que hay una alternativa, que por desgracia va a tardar un tiempo en llevarse a cabo, que sí
es cierto que se podía haber tomado una solución o una medida anterior para evitar el cierre hasta
que esté ejecutada esta alternativa, cuando ya los propios empleados y trabajadores del ascensor
de Solokoetxe nos trasladaron a todos los Grupos Municipales –entiendo que al EQUIPO DE
GOBIERNO también- que no estaban percibiendo su salario por parte de la concesionaria desde
hace ya bastantes meses.
Por lo tanto, era algo previsible que de nuevo una concesionaria ha dejado empantanado a
que un servicio público como es el ascensor que une Iturribide con Solokoetxe e insisto que a
pesar esa falta de previsión y ese tiempo que van a estar los vecinos de Solokoetxe sin esa
accesibilidad mecánica, celebramos que al menos ya haya sido adjudicado y van a tener una
solución, recordando la lista de otros barrios de Bilbao que siguen a la espera y creemos que hay
que darles también una respuesta. Gracias”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Hoy tenemos un debate de esos que marcan
una época porque hace referencia a una de esas infraestructuras que han pasado a ser casi un
vecino o vecina más de Bilbao y que ha marcado, con su vaivén, la historia vital de miles de
vecinas y vecinos.
El ascensor de Solokoetxe se construyó y abrió en base a la autorización del 17 de
diciembre de 1934, publicada en el Boletín Oficial de la provincia de Bizkaia el 22 de diciembre –
imagino que el 21 estaba Santo Tomás- donde se acordaba, cito textualmente: “Autorizar a la
Sociedad Anónima Ascensores Solocoeche a la instalación de dos ascensores eléctricos en la
lonja sita en la calle Iturribide, 8”.
Desde entonces su vaivén, como decía, ha transportado a miles de vecinas y vecinos de
distintas generaciones desde el Casco a Solokoetxe y viceversa. Sin embargo, el pasado 19 de
junio a las once de la noche hizo su último viaje para cerrar definitivamente, ya que la empresa que
lo gestionaba decidió desistir de la concesión del mismo.
De hecho, en la comunicación oficial del 29 de octubre de 2020 dirigida al Departamento de
Planificación Territorial, Vivienda y Transporte del Gobierno Vasco, la empresa ya alegaba no
poder acometer la modernización de las instalaciones por la caída de viajeros. Como motivos se
argumentaban la pandemia, la existencia de una oferta similar de carácter público en el entorno y la
no modificación de las tarifas en los últimos años.
Sin embargo, a pesar de todo, en los primeros 9 meses del año 2020, pandemia y
confinamiento por medio, tuvo 185.790 usuarias y usuarios.
Tras varias reuniones y cruces de información, el 15 de junio de 2021 se comunica a
Gobierno Vasco el desistimiento de la concesión con los argumentos anteriores. Hay una catarata
de documentos cruzados, solicitudes de información por parte del Departamento, alegaciones por
parte de la empresa concesionaria a partir de la orden de inicio de la resolución de cese que
seguro que todas y todos conocen y el pasado 9 de junio de 2022 -un año después-, se remite por
parte de la empresa el documento de cierre del ascensor con fecha del 19 de junio 2022 a las
mencionadas 23.00 horas.
De toda esta documentación, podemos sacar dos conclusiones relevantes:
1) El conflicto generado por la titularidad del edificio, que estuvo 42 años arrendado, pero que
fue adquirido por parte de la empresa en 1977. Hay una controversia jurídica importante
sobre la torre, la pasarela y el castillete, que tiene un marcado carácter jurídico y
|
| 2022-09-29 | PDF (p.177) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 177 -
Proposamen honek aldatzeko Proposición que presenta el Grupo
zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
aurkeztua, xedapen zatian honela dioena: dispositiva es del tenor literal siguiente:
Gobernu Batzordeari eskatzea neurri Instar a la Junta de gobierno Local a
egokiak hartu ditzala Bilbon okupazioaren impulsar las medidas necesarias para luchar
gaitzaren aurka borrokatzeko: contra la lacra de la "okupación" en Bilbao:
1. - Espainiako Gobernuari eta Gorte 1. - Requerir al Gobierno de España y a
Nagusiei eskatzea legean beharrezkoak diren las Cortes Generales a impulsar las
aldaketak egin ditzatela etxebizitzen jabeak modificaciones legislativas necesarias para
babesteko eta “okupen” aurkako zigorrak proteger a las personas propietarias de
gogortzeko. vivienda y a endurecer las medidas punitivas
contra los "okupas".
2. - Okupazioaren aurkako protokolo 2. - Impulsar un nuevo protocolo
berri bat bultzatzea, Bilboko Udaltzaingoak, antiokupación de actuación inmediata de la
gainerako polizia-kidegoekin koordinaturik, Policía Municipal de Bilbao en coordinación
berehala esku hartzeko. con los demás cuerpos policiales.
3. - Lehentasunezko eta premiazko 3. - Implantar un número de teléfono de
arreta emateko telefono zenbaki bat sortzea, atención prioritaria y urgente para las
okupazio kasuak pairatzen dituzten personas o comunidades de vecinos que
pertsonentzat eta jabe erkidegoentzat. sufren casos de okupación.
4. - Udaltzaingoaren operatibo berezi 4. - Impulsar un operativo especial de la
bat bultzatzea okupazioaren mafien kontra Policía Municipal contra las mafias de la
Bilbo osoan, batik bat San Frantziskon, Bilbo okupación en el conjunto de Bilbao, con
Zaharrean eta Zabalan eta inguruetan.” especial incidencia en San Francisco, Bilbao
La Vieja y Zabala y su entorno.”
-
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun Esta proposición tiene una enmienda de
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak modificación presentada por el EQUIPO DE
xedatutakoaren arabera. GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice
lo siguiente:
“Bilboko Udalaren Osoko Bilkurak “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao
Gobernu Batzordeari eskatu dio Segurtasun insta a la Junta de Gobierno a continuar
Tailerretan lanean jarrai dezala, auzoko trabajando en los Talleres de Seguridad, junto
elkarteekin eta Bizikidetzaren Behatokiarekin a las asociaciones del barrio y junto al
batera, etxebizitzen okupazioak prebenitzeko Observatorio de la Convivencia, a fin de
eta/edo horien ondorioak arintzeko edo prevenir las ocupaciones de viviendas y/o
gutxitzeko, betiere Bilboko Udaltzaingoaren paliar o minimizar sus consecuencias,
protokoloaren jarraibideen arabera eta siguiendo las pautas del protocolo existente en
indarrean dagoen lege-esparruaren barruan” la Policía Municipal de Bilbao y todo ello
dentro del marco legal vigente.”
-
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. Concejales y Concejalas de
xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno.
SR. GARCÍA: “Gracias, señor Alcalde. Siento, la verdad, que mantengan esa enmienda,
teniendo en cuenta que al menos uno de los Grupos Municipales del EQUIPO DE GOBIERNO
|
| 2022-09-29 | PDF (p.178) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 178 -
recientemente ha sido sensible al primer punto que planteamos en esta enmienda: que es requerir
al Gobierno de España, a las Cortes Generales, a modificar respecto a la lacra de la ocupación, ya
que el propio Grupo Político PARTIDO SOCIALISTA ha anunciado que está abierto a endurecer
esa medida.
En concreto, dos aspectos que a nosotros nos parecen fundamentales y que afectan muy
directamente a Bilbao para librarnos de esta lacra:
Uno de ellos es el primer lugar, el desalojo en 24 horas de los okupas.
Otra que creemos sustancial es que la denuncia no tenga que ser formulada exclusivamente
por el propietario del inmueble, sino por los vecinos de la propia comunidad.
No nos olvidemos que la ocupación no sólo la sufre el titular y el propietario de la vivienda,
sino que es una lacra y un problema que sufre y padece toda la comunidad de vecinos cuando una
de las viviendas es ocupada por personas incívicas, en muchas ocasiones por personas violentas y
que además contribuye y afecta muy directamente la degradación del barrio en su conjunto.
Por lo tanto, acorde a esas modificaciones legislativas y legales de las cuales Bilbao, como
gran ciudad, no es ajena y consideramos imprescindible que así sea modificada, se debe adaptar
el protocolo de actuación de la Policía Municipal para actuar de forma más rápida, más
contundente y más eficaz de acuerdo, insisto, a esas modificaciones legislativas.
Además, coordinados con los otros cuerpos policiales; en este caso, con la Ertzaintza
especialmente, ya que le corresponde la seguridad ciudadana, pero también con la Policía
Nacional, que por ejemplo le corresponde la materia de extranjería o con la Guardia Civil que le
corresponden las armas o en ambos casos, la lucha contra el crimen organizado.
Aquí vamos a otra de las cuestiones que planteamos en nuestra iniciativa y que es un
dispositivo especial de la Policía Municipal, con la Ertzaintza y con los demás cuerpos policiales
contra las auténticas mafias que se están viviendo y se viven en Bilbao respecto a la ocupación y
que muy especialmente se padecen en el barrio de Bilbao La Vieja, San Francisco y Zabala.
Todos conocemos algunos portales que están padeciendo esta situación, que están
haciendo la vida imposible a muchos de los vecinos, que están generando una situación de falta de
convivencia e inseguridad en todo el barrio y que se está extrapolando a otras zonas de Bilbao.
Consideramos muy necesaria esta medida. Consideramos imprescindible aplicar todas las
iniciativas que estamos planteando en la lucha contra la ocupación, ya que afectan directamente a
algunos de los barrios de Bilbao, al conjunto de la ciudad y van allá de proteger exclusivamente a
los propietarios de las viviendas, sino que estamos hablando de la convivencia en comunidades
enteras de vecinos. Estamos hablando de convivencia e seguridad en barrios enteros de Bilbao.
Además, a todo ello, una cuarta medida que planteamos que ha tenido una aceptación y una
eficacia sustancial, que es facilitar un teléfono y una vía directa de información a los vecinos y a las
comunidades de vecinos que padezcan la ocupación, porque la información rápida y eficaz desde
el primer momento, así como el asesoramiento eficaz es fundamental en muchas de las ocasiones
para que sean resueltos de manera inmediata y no se cronifiquen determinadas situaciones de
ocupación.
Por ejemplo, hace que haya viviendas que se vean ocupadas, insisto, por auténticas mafias
que lo hacen de manera organizada y que posteriormente chantajean al propietario incluso con
llegar hasta abonarle una cuantía a cambio de que acepte la situación de que su piso ha sido
ocupado.
Esta situación y esta circunstancia, insisto, está ocurriendo en muchos lugares de Bilbao; en
especial, en el barrio de Bilbao La Vieja, San Francisco y Zabala, como todos sabemos, como lo ve
cualquiera que se dé un paseo por allí y hable con los vecinos.
Yo he estado personalmente en alguno de los portales donde están padeciendo esta
situación y consideramos fundamental ese dispositivo especial de la Policía Municipal en
coordinación con la Ertzaintza para desarticular y desmantelar este tipo de pequeñas
organizaciones mafiosas, pero que no dejan de ser mafias de la ocupación y que creemos que es
una lacra que tenemos en particular en Bilbao y que hay que luchar contra ella.
Por lo tanto, termino como empecé:
Requerir la modificación legal al Gobierno de España con alguno de los puntos de acuerdo
también al planteamiento de Grupo Político PARTIDO SOCIALISTA.
Impulsar un protocolo contra la ocupación de la Policía Municipal en coordinación con la
|
| 2022-09-29 | PDF (p.179) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 179 -
Ertzaintza.
Implantar un número de teléfono de atención prioritaria y urgente para las personas y las
comunidades de vecinos que sufren la ocupación.
Por último, un dispositivo especial de la Policía Municipal para luchar contra las mafias de
ocupación, en general en todo Bilbao y en particular en Bilbao La Vieja, San Francisco y Zabala.
Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, alkate jauna. Dice textualmente el Grupo Municipal Partido
Popular en su proposición que: “Necesitamos medidas para luchar contra la lacra de la
“okupación”.
Semejante afirmación creo que bien merece una explicación. La palabra “lacra” se refiere a
la señal que deja en una persona una enfermedad o un daño físico. También se refiere al defecto o
vicio que marcan a una persona o, especialmente, a la sociedad. Si ampliamos las acepciones de
dicha palabra al continente latinoamericano, lacra también se refiere a las personas depravadas o
malvadas.
Para nuestro Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK, las personas o grupos de personas que difaman, desinforman, mienten y manipulan
sobre problemáticas sociales con el objetivo de tener réditos partidistas y electoralistas son una
lacra para la sociedad y para la democracia.
No es la primera vez que defiendo el hecho de que la okupación es un mito. Lo he dicho ya
varias veces en este salón de Plenos y lo voy a volver a defender con absoluta claridad. Tratar la
okupación de viviendas en nuestra ciudad como un problema urbano amplio, socialmente
extendido y descontrolado es un mito. Es una gran mentira.
Por cierto, ahora que está muy de moda en el debate mediático el término fake news, tratar
la okupación en Bilbao como un problema recurrente no sería una fake news, sería más bien un
bullshit: un bulo, una bobada, una patraña utilizada por algunos partidos políticos conservadores.
Diciéndolo en nuestro idioma, bullshit sería algo como: nahastu, nahaste-borraste egitea gai
hauekin.
Dicho esto, por supuesto que existen casos de ocupación de viviendas en Bilbao, casos en
los que la vivienda de alguna persona o familia ha sido ocupada en alguno de los barrios de
nuestra ciudad, pero esto no es en absoluto la norma general. Más bien lo contrario, son hechos
excepcionales absolutamente lamentables, pero excepcionales. Excepciones que hay que
enfrentar con diligencia y solucionar con responsabilidad política e institucional pero nunca
magnificar y generalizar.
Si tenemos en Bilbao una emergencia habitacional no es por la okupación, sino más bien por
la especulación y por la falta de viviendas dignas y a precios asequibles. Las listas en Etxebide con
miles de personas apuntadas para Bilbao, no son de familias solicitando ayuda porque su casa ha
sido ocupada. Son listas con miles de personas que reclaman una vivienda digna en Bilbao porque
la necesitan y no la tienen.
Dato mata relato. Si enfrentamos el problema de la emergencia habitacional versus el
problema de la ocupación en nuestra ciudad, según Etxebide, a enero de 2022, en Bilbao había
15.934 personas empadronadas y 5.236 sin empadronar, demandando una vivienda para compra o
para alquiler. Esto sí que es un problema de ciudad y de país. Tener en Bilbao 21.170 personas
demandado una vivienda es una tragedia social.
Dicho esto, según los datos empíricos y públicos existentes, en Bilbao, en Euskal Herria, en
España la ocupación no es un problema extendido. Así, según el Instituto Nacional de Estadística
(INE) en los últimos años, incluso en la actualidad, en medio de una fuerte crisis, apenas han
crecido las denuncias por usurpación o allanamiento de viviendas vacías.
Eso sí, los que no son un mito y sí realidad, son los grandes tenedores de viviendas. Como
el Banco Santander o fondos buitre como Global Pantelaria o Blackstone; todas estas entidades
que acumulan viviendas para especular y sobre todo lucrarse sin mesura, ignorando el derecho
subjetivo a la vivienda. Algunos de estos bancos y fondos buitre sí que son una lacra para la
sociedad ¿verdad, señor García? Sólo en el caso de Bilbao, más de 300 pisos vacíos pertenecen a
este tipo de compañías inmobiliarias.
Y nosotras nos preguntamos: ¿Para cuándo, señor Bilbao, se les va a obligar “amablemente”
a que los pongan a disposición de la ciudadanía bilbaína que realmente los necesita? ¿Para
|
| 2022-09-29 | PDF (p.180) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 180 -
cuándo? Eskerrik asko”.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko. Tampoco es la primera vez que hablamos de este tema en
el Pleno, con lo cual creo que conocen perfectamente cuál es la postura de nuestro Grupo
Municipal EH BILDU porque va también muy en la línea de la intervención que acabamos de oír.
Ustedes hablan de la necesidad de impulsar medidas que luchan contra la supuesta “lacra
de la okupación en Bilbao”. Hablan de lacra, casi como si fuera esto una pandemia, pero lo cierto
es que ni en toda su extensa justificación de su propuesta, ni en su discurso de defensa que ha
hecho hoy, señor García, usted no ha dado ni un solo dato, ni uno sólo que corrobore esa tesis.
Antes decía el señor Abaunza al principio del Pleno, que: “Ninguna verdad te estropee un
buen titular. Creo que es un poco eso, que: “Ningún dato le estropee a usted ninguna obsesión”,
igual diría yo ahora.
No voy a repetir todos los datos que ya hemos aportado anteriormente cuando hemos
abordado este tipo de debates, ni sobre el descenso de las denuncias por ocupación, ni sobre la
titularidad de los inmuebles que se ocupan, que es verdad que son la mayoría bancos o grandes
tenedores, ni tampoco voy a insistir en la diferencia legal entre lo que es una ocupación, una
usurpación o un allanamiento de morada y mucho menos teniendo aquí en frente a mi compañera y
letrada, la señora Goirizelaia, que si quiere, luego seguro que se lo explica muchísimo mejor que yo
De lo que sí queremos hoy hablar es de lo que subyace en el fondo de esta cuestión, que es
la imposición o el intento de imposición de una agenda: de la agenda de la derecha en estos
momentos más reaccionaria. Esta práctica, que está cada vez más extendida, porque a veces
creemos que no, pero esto no es una isla y esto también llega aquí, se refleja perfectamente en el
texto: ese modus operandi en el texto que ustedes han presentado.
Primero, ustedes identifican un fenómeno y lo magnifican; es decir, ustedes, al ver que hay
una cuestión sensible, eligen y agrandan este asunto o este problema porque ¡ojo!, nosotras no
decimos que esto no sea un problema, no negamos que puedan existir casos concretos y
puntuales donde no nos podamos encontrar con un problema, pero lo que no hacemos es
dimensionarlo de la misma forma que ustedes lo dimensionan, porque ustedes lo que hacen es
generalizar la excepción.
¿Cómo lo hacen? Como lo ha hecho hoy: con un discurso que tiene como objetivo inocular
todo el miedo posible a la población, generar un estado de pánico que les permita pasar a la fase
tres que es la que realmente les interesa: que es la de generar leyes y normas cada más
autoritarias, cada vez más regresivas, que controlen derechos y libertades y que nos acerquen a su
modelo de sociedad, el cual está basado en la securocracia, pero que no por eso tiene por qué ser
más seguro, ni dar más seguridad a las personas.
Lo que da más seguridad a las personas en un momento en Bilbao no es un protocolo anti-
okupacion. Lo que daría más seguridad a las personas en este momento en Bilbao es tener acceso
a una vivienda digna y esto es algo de lo que, lamentablemente, en Bilbao aún estamos muy lejos
de conseguir para todas las personas.
¿Por qué? Ya se han dado algunos datos. Doy más: 10.000 personas a la cola de Viviendas
Municipales. Un tercio, jóvenes. Muchas de ellas, con ingresos propios y que no pueden ahora
mismo alquilar nada en Bilbao porque tenemos una burbuja en el mercado de alquiler totalmente
disparada por culpa de la especulación y aquí nadie está haciendo nada por pararla -esto también
hay que decirlo claro- porque hay miles de viviendas vacías -también hemos hablado antes sobre
eso-, mientras cientos de personas viven en las calles, algunas hasta muriendo: este año llevamos
3 personas.
Esta es la realidad: desahucios, aumento de las situaciones de vulnerabilidad, segregación
urbana, retraso en la edad de emancipación. Esa es la foto real del drama de la vivienda que
tenemos en Bilbao y esa es la foto real de las consecuencias que están llegando a amplias capas
de la sociedad.
Ante ese panorama, nos preguntamos: ¿Ustedes qué proponen? Porque yo no le oigo nunca
nada al respecto. Lo único que oigo es que ustedes han venido hoy agarrando una cuestión que es
sensible y que hay vecinos y vecinas que lo están pasando mal con este tema y encima ustedes se
aprovechan de eso para hacer carroñerismo político y sacar tajada.
Cogen sólo los aspectos que les interesan del asunto, no apuntan hacia los verdaderos
|
| 2022-09-29 | PDF (p.181) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 181 -
responsables de estas situaciones y se dedican a fortalecer su propia idea de sociedad, que es una
sociedad donde la vivienda no es un derecho, sino un bien. A nosotras ahí no nos van a encontrar,
porque para nuestro Grupo Municipal EH BILDU, los derechos que solamente se pueden comprar
con dinero no son derechos: son privilegios. Y la vivienda, desde luego, para nosotras es un
derecho fundamental”.
ARREGI AND.: “Eskerrik asko, alkate jauna. Arratsalde on, zinegotzi jaun-andreok. Alderdi
Popularra Udal Taldeak berriz okupazioaren inguruko ekimena dakar Udalbatzar honetara.
Harrigarria lehen puntuan eskatzen dena eta irakurtzen dut: “Requerir al Gobierno de España y a
las Cortes Generales a impulsar las modificaciones legislativas necesarias para proteger a las
personas propietarias de vivienda y a endurecer las medidas punitivas contra los okupas”.
Jakinda lege proiektu bat eztabaidagarri dagoela Madrileko kongresuan ez dugu ulertzen
zuen eskakizun honen zergatia. Zuzenketen epea zabaldu egin zen eta hoien bidez zuen jarrera
defendatzeko aukera izan zenuten. Eskumena duen erakundean akordioetara heltzeko aukera
duzue; beraz, egin ezazue bertan. Han eta oraintxu iragarri dena ere beste lege bat, beste proiektu
bat mahai gainean dago, denbora egongo da honen inguruan hitz egiteko ere eskumena duen
erakundean.
Beraz, Udal Gobernuak ekimena Madrilen bultzatzeak ez du inolako zentzurik, bertan gauden
udal talde guztiek ordezkaritza baitugu han eta zuzenean egin dezakegulako zuzenketen bidez,
gure taldeak egin duen bezala.
Señor García, tampoco compartimos el relato que hace en su iniciativa hablando de mafias
de ocupación, sin dar datos que lo justifiquen, se lo han dicho anteriormente. Una vez más
pretenden pintar un Bilbao caótico, inseguro, donde todo está mal, creando pánico decían las que
me han precedido en el uso de la palabra, lo cual no se corresponde con la realidad.
Bilbao es una ciudad segura, la más segura del Estado respecto a las áreas urbanas
funcionales -equiparables a área metropolitanas, para que nos entendamos- de 1.000.000; 500.000
y 300.000 habitantes, si descartamos los hurtos.
La policía municipal ya tiene un protocolo cuya última revisión data de noviembre de 2020 a
aplicar en los casos de ocupación, para actuar de forma rápida y siempre ajustada a Derecho.
Además, en los talleres de seguridad, se han tratado cuestiones de okupación, con
resultados positivos. En algún caso, se ha evitado que constituyeran morada, actuando con rapidez
a requerimiento de la propiedad o de los vecinos y vecinas.
Un caso reciente: en el último taller de Zorroza, representantes de las asociaciones pusieron
en conocimiento de la policía que uno de los pisos ocupado en Zazpilanda-33, llevaba un par de
días vacío. Hechas las comprobaciones pertinentes y puestos en contacto con la propiedad, se
cambió la cerradura, se instaló una alarma y puerta anti-ocupación y la policía municipal estuvo
presente mientras se produjeron dichas obras, a fin de proteger a los operarios.
Un ejemplo claro y reciente del trabajo conjunto de las asociaciones y agentes de la Policía
Municipal de Bilbao que da sus frutos positivos, gracias a la labor permanente en los talleres de
seguridad.
Argi gelditu behar da Bilbon eta inguruetan ez dagoela okupaziora dedikatutako mafia
antolaturik. Ez dago inolako ebidentziarik zentzu horretan. Ez zeuden 2020an eta ez daude gaur
egun, nahiz eta Alderdi Popularra Udal Taldeko ordezkariak behin eta berriz gezur bat mila bider
errepikatu ez da sekula egi bihurtuko.
San Francisco kaleko 45. zenbakiko pisu baten okupazioaren inguruan: ondo dakizunez,
Udaltzaingoa gai honetan ere eta bere ondorioen gainean dago, bere eskumenetatik haratago
lanean; hori bai, beti legeak arautzen duena errespetatuz.
Es cierto que hay un piso propiedad de un privado que ha sido ocupado y que las personas
que viven en el mismo están generando problemas de convivencia al resto de moradores del
inmueble. Como bien saben, la Policía Municipal ha mantenido múltiples conversaciones con la
propiedad instándole a que reinicie el procedimiento de desahucio del inmueble que había
paralizado por motivos que no viene al caso traer a colación, perlo lo sabe y lo sabe de primera
mano, señor García.
Así mismo, el contacto con el resto de habitantes de dicho inmueble es constante. Se les
acompaña a salir o entrar de su vivienda cuando lo requieren al alegar que tienen miedo. Se han
identificado a personas que pernoctaban en las escaleras del inmueble sin vivir en el mismo. Ha
|
| 2022-09-29 | PDF (p.182) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 182 -
habido identificaciones por consumos de drogas en los espacios comunes del edificio.
La labor de la policía es constante y permanente, con contacto directo con la propiedad del
piso ocupado y con el resto de propietarios y propietarias del inmueble. No vemos la necesidad de
crear un nuevo protocolo, ni operativo especial contra las mafias de la ocupación que insistimos no
existen en Bilbao.
Azaldutako guztiagatik, gure zuzenketa onartuko dugu eta ez dugu oinarrizko ekimena
babestuko”.
SR. GARCÍA: “Gracias, Alcalde. Me alegra mucho que me den todos ustedes la razón
porque si el Grupo Municipal EH BILDU y el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK no me critican en este asunto estaría muy
preocupado.
No vamos a esperar a que Bilbao se convierta en Barcelona, que está a punto de ser una
“cuadra” por culpa de las gestiones como las que ustedes plantean, no sólo no combatiendo, sino
incluso incentivando, apoyando y justificando la ocupación de viviendas.
A este Grupo Municipal PARTIDO POPULAR y a este Concejal no le va dar lecciones nadie
de qué es el problema de la ocupación en Bilbao.
Me gustaría saber cuántos Concejales de este Ayuntamiento han estado con los vecinos,
con la Policía Municipal haciendo su trabajo y padeciendo precisamente, que a pesar de que se
hace todo lo que se puede por parte de los magníficos agentes de Policía Municipal, la legislación
actual es totalmente ineficaz y no les permite llevar a cabo todas las actuaciones que pudieran
llevar a cabo y que quisieran llevar a cabo si hubiese una legislación adecuada para que pudiesen
intervenir de forma inmediata.
Insisto, como he dicho antes, pudiendo ser denunciados los okupas de manera inmediata por
cualquier vecino de la comunidad de vecinos, no sólo por el propietario, que esa es una de las
pegas importantes que ocurren en este momento. Eso impide que pasado un tiempo pueda
intervenir y desalojar de forma automática la Policía Municipal de Bilbao a esos ocupas y que se
cronifique como ocurre en el portal que han estado diciendo.
No han estado ustedes con la madre de Jose, de 60 años, llorando; ni con la madre de
Edurne, de 75 años llorando en el portal y a punto de marcharse de sus viviendas en el barrio de
San Francisco porque no soportan más la situación que padecen cada vez que suben y bajan por
la escalera, con el incivismo, falta de convivencia, falta de respeto, tráfico de drogas, consumo de
drogas, incluso las agresiones denunciadas ante la policía municipal que –insisto-ha trabajado de
manera impecable.
Estoy poniendo ejemplos concretos que conocemos de primera mano, pero es que hay
muchos más y, por lo tanto, no nieguen la evidencia. Ya han reconocido ustedes que hay un
protocolo, evidentemente, pero ese protocolo puede y debe ser mejorado y puede y deber ser
adaptado a un cambio de la legislación como estamos planteando. Eso es a lo que nos referimos.
El teléfono de información creo que es un gasto o una inversión mínima para dar tranquilidad
a todos los bilbaínos. Cualquiera que tenga ese teléfono: vecino, el presidente de la Comunidad de
Vecinos o el Administrador sabe que puede llamar a ese teléfono para informarse, para denunciarlo
o incluso para que se le pueda facilitar ayuda desde el Ayuntamiento.
Por último, negar que en Bilbao La Vieja, San Francisco y Zabala hay mafias auténticas de
ocupación que están haciendo un gueto en el barrio, como todos sabemos, es también negar la
realidad y negar la evidencia. Perdonen que lo diga de esta manera efusiva”.
SR. ALCALDE: “Señor García, tiene un turno posteriormente. Le he dejado un tiempo extra y
creo que ya se ha excedido. Solamente una pequeña reflexión por mi parte. No llego a comprender
bien. Si la Policía Municipal hace un trabajo impecable, cosa que comparto, evidentemente, y si se
está tramitando un proyecto de ley que va en la línea en la que usted dice, que yo también concibo,
no entiendo el sentido de la propuesta. No sé qué más puede hacer el Ayuntamiento y el Área de
Seguridad en este caso. Creo que se está haciendo todo lo que se puede hacer en aras a defender
al propietario, en este caso, de esos inmuebles”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, alkate jauna. Señor García, lo repito. En los casos existentes
|
| 2022-09-29 | PDF (p.183) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 183 -
de ocupación de viviendas con afectaciones a la convivencia se deben poner todos los
instrumentos necesarios para resolverlos lo antes posible, protegiendo a todos los afectados y
aplicando con la mayor eficacia y eficiencia posible las leyes y normativa actual. Que se actúe, pero
insisto, que existan casos aislados en una ciudad como Bilbao, con más 346.000 personas y con
un parque de viviendas familiares compuesto por unas 165.000 viviendas, no significa ni mucho
menos que sea una lacra o un problema social generalizado.
Abordar el mito de la ocupación desde la demagogia o la exageración, además de ser un
mito tóxico es una falacia que lo único que hace es alimentar un bulo que provoca más prejuicios y
aumenta el daño a nuestra convivencia social. Eso es lo que se está provocando.
Eso sí, lo que no es un mito es la emergencia habitacional existente en Bilbao por falta de
viviendas dignas a un precio asequible. Lo que no son un mito son los más de 20.000 bilbaínos y
bilbaínas que tienen ingresos y que necesitan una vivienda, pero no pueden acceder a ella en
nuestra ciudad. Eso es real como la vida misma.
Así que, con esto termino, abordemos los problemas reales y mayoritarios de la gente y para
los casos que se sucedan, de allanamiento y usurpación de viviendas: ¡Que se cumpla la
legislación vigente! ¡Que se cumpla! Lo decimos desde nuestro Grupo Municipal ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK.
No hace falta nada más. Su Gobierno Municipal, las autoridades en general ya cuentan con
las herramientas jurídicas para combatirlo. En mi siguiente intervención haré una valoración de la
enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO. Eskerrik asko”.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko. Señor García, dejen ya de aprovecharse del dolor de la
gente. O sea, porque usted ha venido aquí con el pecho hinchado: “Me gustaría saber cuántos de
estos Concejales…”.
Sobre los casos que usted ha mencionado y que ha estado explicando también la señora
Arregi, yo misma he estado –no llorando en el portal- en el barrio tomándome un café con las
vecinas y hablo con ellas todas las semanas por teléfono –lo sabe la señora Arregi, porque nos
hemos puesto en contacto con ellas-, También con el Área del señor Ibarretxe, el señor
Zubizarreta. Hemos hecho nuestras gestiones.
Conocemos la realidad. Sabemos lo que está pasando, pero lo que no vamos a hacer de
ninguna de las maneras es venir aquí, aprovecharnos de lo mal que lo están pasando en concreto
en esa comunidad mujeres mayores que se están enfrentando a una situación realmente muy
complicada y lo que no vamos a venir aquí es a aprovecharnos de eso y a sacar réditos políticos.
Mucho menos lo que no vamos a hacer es lo que hace usted: ir allí a aprovecharse de ellas,
a decirles mentiras, a contarles y a ofrecerles soluciones que no van a solucionar su problema, a
apuntar al árbol en vez de apuntar al bosque, que es lo que hace usted para sacar tajada, para
sacar votos aprovechándose de lo mal que lo está pasando aquí la gente. Eso es lo que no vamos
a hacer jamás.
Me parece rastrero por su parte que lo hagan, porque de verdad es gente que lo está
pasando mal. De hecho, en esos casos concretos se ha demostrado que la solución única y
exclusivamente policial no es una solución. Es más, en esos casos concretos el hecho de la misma
ocupación no es el problema. Son otros problemas que vienen derivados de las personas que
efectivamente igual han ocupado ese inmueble y que tienen que ver más con tráfico, consumo de
drogas y otro tipo de historias, pero que no es el problema de la ocupación, sino otros problemas
que han venido derivados.
No vamos a crear aquí ni falsas realidades, ni desde luego falsas expectativas a personas
que realmente tienen un problema gordo y que están sufriendo en Bilbao y me parece que ya vale
de aprovecharse aquí de las desgracias ajenas”.
SRA. ARREGI: “Se decía por las distintas portavoces, tanto del Grupo Municipal EH BILDU,
como del Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK, que estamos hablando de una cuestión sensible, lo cual compartimos, y lo que hacen
es, señor García, magnificar y agrandarla. Generalizan la excepción.
No existen mafias de ocupación en Bilbao. No existían en 2020 -que fue la última vez que
trajo una iniciativa muy parecida a esta- y siguen sin existir a día de hoy. No hay datos, ni ninguna
evidencia que lo demuestre, pero usted viene, cuenta su historia y como también se ha dicho en
|
| 2022-09-29 | PDF (p.185) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 185 -
Para nosotras y partiendo del hecho de que las autoridades institucionales ya tienen las
herramientas jurídicas para abordar los delitos de allanamiento de morada y de usurpación de
viviendas, no es necesario seguir incidiendo en esas medidas que ya están contempladas en el
código penal. En definitiva, ya existen las herramientas para abordar la ocupación de manera clara
y contundente.
Por todo ello, para nosotras si hablamos de que el verdadero problema es el acceso a la
vivienda el protagonismo lo debería tener el Área de Vivienda y no el Área de Seguridad. Si
hablamos de causas de exclusión social, desigualdad o pobreza el enfoque debería darlo el Área
de Acción Social y no el Área de Seguridad. Si hablamos en definitiva de un reto de convivencia en
una comunidad de vecinos o en un barrio, el enfoque debería ser del Área de Cooperación y
Convivencia y no desde el Área de Seguridad.
En definitiva, desde nuestro Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK esperemos que para la próxima moción sobre okupación que seguro
que trae el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR -y más en campaña electoral, la respuesta sea
una enmienda conjunta del resto de Grupos Municipales abordando la problemática desde otro
enfoque.
En este sentido, hago nuestras las palabras de la Concejala, doña Itziar Urtasun, cuando en
la presentación del Observatorio de la Convivencia decía que su misión es: “Favorecer la cohesión
social y el bienestar de la ciudadanía de Bilbao a través de políticas y estrategias que favorezcan la
convivencia en la ciudad”. Nosotras creemos que quizás ese sea un mejor enfoque y ese es el que
también proponemos. Eskerrik asko”.
SRA. FATUARTE: “Nosotras para acabar, porque es verdad que tampoco nos habíamos
pronunciado con respecto a la enmienda, y estamos en la misma línea también de lo que se ha
comentado desde el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK.
Para nosotras, lo he dicho en mi primera intervención, ahora mismo es fundamental no
comprarles la agenda, no comprarles el argumento, porque lamentablemente les está funcionando.
Porque es verdad que a pesar de que los datos y la realidad digan que no hay mafias, que no
tenemos unos datos encima de la mesa que puedan hacer decir a nadie que tenemos un problema
aquí, esa idea va calando, está calando, lo estamos viendo y la Derecha se está aprovechando de
esto tremendamente: aquí y en todos los lados.
Ya lo hemos visto en Europa, qué es lo que está pasando y el ascenso que están teniendo.
Es su modus operandi. Lo hacen así. Meten bulos a la gente con bulos, con mentiras. Les da igual.
Vienen aquí, sueltan los datos que les da la gana y no importa, pero es una cosa que va calando.
Para nosotras es fundamental no comprarles la agenda, no comprarles el argumento y ser mucho
más tajantes.
Es verdad que es una enmienda que lo restringe todo al tema de la seguridad, de la Policía
Municipal, donde de cierta manera, el Gobierno Municipal responde con que lo vamos a derivar a
través de los talleres de seguridad, pero implícitamente se sigue acotando el tema a una cuestión
exclusivamente de seguridad, policía municipal, etc. Compartimos también el argumento que se
comentaba desde el GRUPO Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK en que ahí hay que ser mucho más contundentes, no comprarles el
argumento y hablar realmente de los problemas de vivienda reales que afectan en Bilbao a la
mayoría, a las capas más altas de la sociedad”.
SRA. ARREGI: “Eskerrik asko, alkate jauna. La verdad es que hasta les puedo comprar el
argumento de que no se le debe de tratar solamente por el punto de vista de seguridad, pero
¿saben lo qué pasa? Que quien marca es quien presenta la iniciativa y fue el señor García.
Ustedes no han presentado enmienda. Si querían haberlo tratado desde otro punto de vista, podían
haber presentado una enmienda dirigiéndola hacia el ámbito que ustedes creen por el cual cuál se
debería enfocar. Así de claro. ¿Desde dónde lo tengo que enfocar yo que soy la Concejala
responsable de Seguridad? Desde el Área de Seguridad, que es lo que me están pidiendo. Y me
están pidiendo un protocolo concreto, y una coordinación concreta con la Ertzaintza.
Puedo estar de acuerdo en lo que están diciendo y que, si hay que debatir sobre Vivienda,
se debatirá, pero es que el debate de hoy no iba sobra eso, ni sobre problemas de cohesión social,
|
| 2022-09-29 | PDF (p.186) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 186 -
etc. Va más allá, claro que sí. Los problemas que puede generar una ocupación van mucho allá
que la seguridad, pero han tenido tiempo para haber podido dirigir el debate al ámbito que ustedes
querían. El que ha marcado el paso es el que presenta la iniciativa y lo ha enfocado al área de
Seguridad.
Por eso y porque creemos por el Pacto por la Seguridad que hemos firmado entre todos y
porque creemos que da y está dando resultados positivos, por eso lo hemos enfocado hacía los
talleres de seguridad. Si nos creemos el Pacto por la Seguridad, creo que debiéramos votar a favor
de la enmienda. Besterik ez”.
SR. ALCALDE: “Eskerrik asko, Arregi andrea. Añadiría además que porque creemos que
estamos ante un ilícito –el ilícito hay que abordarlo desde ese plano- y porque creemos que
tenemos que proteger a la ciudadanía y protegerla desde el plano de la seguridad.
Les anuncié en el Pleno reciente sobre el Estado de la Villa que en breve abriríamos un
servicio para familias desahuciadas; es decir, desde el EQUIPO DE GOBIERNO se aborda la
problemática de vivienda desde diversos planos y, en este caso, lo estamos abordando desde el
plano de la seguridad sin dejar de contemplar otros planos desde otras Áreas”.
-
Bozketa egin da GOBERNU TALDEAK Se somete a votación la enmienda de
aurkeztutako zuzenketari buruz, zeina modificación presentada por el EQUIPO DE
proposamena zuzentzekoa baita, eta hau izan GOBIERNO presentada, siendo el cómputo de
da emandako botoen emaitza: los sufragios emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 28 Votos emitidos: 28
Baiezko botoak: 19 jaun/andre: Díez, Pérez, Votos afirmativos: 19 señoras/señores: Díez,
Bilbao, Abete, Calderón, alkatea, Abaunza, Pérez, Bilbao, Abete, Calderón, Alcalde,
Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Narbaiza, Erroteta eta Zubizarreta Agirrezabal. Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal.
Ezezko botoak: 2 jaun: García eta Rodrigo. Votos negativos: 2 señores: García y Rodrigo.
Abstentzioak: 7 jaun/andre: Viñals, Jiménez, Abstenciones: 7 señoras/señores: Viñals,
Muñoz Goirizelaia, González Soreasu, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Fatuarte eta Zubizarreta Unanue. Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
Horrela, bada, onetsi egin da En su virtud, se aprueba la enmienda de
GOBERNU TALDEAK aurkeztutako modificación formulada por el EQUIPO DE
zuzenketa, zeina proposizioa aldatzekoa baita, GOBIERNO, por lo que decae la proposición
eta, beraz, bertan behera geratu da PARTIDO presentada por el Grupo Municipal PARTIDO
POPULAR udal taldeak aurkeztutako POPULAR.
proposizioa.
40. PROPOSIZIOA, PARTIDO 40. PROPOSICIÓN del Grupo
POPULAR udal taldearena, Gobernu Municipal PARTIDO POPULAR, que plantea
Taldeari eskatzeko, herritarren la adopción de un acuerdo plenario
segurtasunerako neurrien plan berezi bat mediante el que se inste al EQUIPO DE
bultzatu dezala, Santutxuko auzoan eta GOBIERNO a impulsar un plan especial de
inguruan bizi diren bilbotarrei kasu egiteko. medidas de seguridad ciudadana para
Neurri horien artean Udaltzaingoaren atender a los bilbaínos del barrio de
polizia-etxe bat eta bideozaintzako kamerak Santutxu y su entorno, se recoja la
jartzea, eta Udaltzaingoak zonan daukan implantación de una comisaría de la Policía
dispositiboa –Ertzaintzarekin koordinatuta– Municipal, cámaras de video vigilancia y
handitzea. ampliar el dispositivo de la Policía
Municipal, en coordinación con la
Ertzaintza.
|
| 2022-09-13 | PDF (p.12) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 12 –
ciudadana.
- Avanzar hacia un modelo de seguridad pública participativo, de proximidad, con la
próxima inauguración de la Inspección de Deusto, de servicio público necesario y
fortalecer la confianza y valoración de la ciudadanía hacia la Policía Municipal. Cumplir,
en definitiva, el “Pacto por la Seguridad” que ya supera el 90% del cumplimiento.
Como ven, tenemos una agenda cargada de compromisos, proyectos, acciones y retos. A
todos ellos vamos a dar respuesta.
Sin olvidar nuestras reclamaciones de agilizar aquellos proyectos en los que estamos
fuertemente implicados, como la llegada soterrada y en alta velocidad a una renovada estación de
Abando en el centro de Bilbao o el arranque de las obras de soterramiento de las vías de FEVE en
Zorrotza. También, el avance de la línea 4 del Metro en Bilbao.
Bilbao necesita más conectividad por tierra, mar y aire para poder crecer en expectativas y
atender a las demandas de una ciudad de pequeño tamaño pero referente en la zona sur de
Europa.
Sarritan aipatu izan dira Bilboren berroneratzea eta “Guggenheim efektua”. Badirudi iraganaz
ari garela. Baina ez, ez horixe.
Gure museoen artetik, nazioartean ezagunena den honi esker eta gure hiriko lan handi eta
“ikusezinari” esker, gure itsasadarra garbitzeko eta berroneratzeko lanari esker esaterako, hiriko
beste jarduketa handi batzuekin batera, Bilbok bere burua berrasmatzen eta hazten jarraitzen du.
Eta batez ere, eraldatzen jarraitzen du.
Bilbao tiene un estupendo presente, pero, sobre todo, Bilbao tiene un estupendo futuro por
delante, que lo estamos construyendo a diario y que en mi propuesta tenemos que construirlo entre
todos y todas.
Necesitamos que el que fuera reconocido “Efecto Guggenheim” se convierta cada día más
en “El Efecto Bilbao”, tal y como nos lo reconocen internacionalmente y en vista al mayor papel de
influencia que están cobrando las ciudades en el panorama mundial.
Somos ambiciosos y, de la mano de nuestras Instituciones más cercanas como el Gobierno
Vasco y la Diputación Foral de Bizkaia, queremos llegar desde lo Local hasta lo Global.
Que nadie lo dude. Ya estamos en ese camino y cada día son más las ciudades, empresas,
personas que se nos acercan a conocer, a colaborar, a invertir, a desarrollar sus proyectos en
Bilbao. Y que quieren que traslademos el Bilbao del futuro a otros lugares del mundo.
Voy finalizando. Zuen ekarpenak ere entzun nahi ditut eta espero dut hitz egiteko eta
adostasuna eta akordioak lortzeko borondatea aurkitzea, agintaldiaren azken txanpa honetan.
Lankidetzan aritzeko prest eta polemikan aritzeko gogorik gabe ikusi izan nauzue beti eta
holanxe izango da baita ere, hemendik aurrera. Askotan, nirekin batera lankidetzan aritzea onartu
izan duzue eta herritarrek eskatzen digutena ulertu izan duzue.
No toca crispación y enfrentamiento, toca trabajo y acciones por el bienestar de bilbaínas y
bilbaínos.
Toca afrontar los nuevos retos y las nuevas necesidades de nuestra sociedad y, mejor aún,
si nos adelantamos, si empezamos hoy mismo a trabajar, para darles respuesta.
Este Alcalde con su EQUIPO DE GOBIERNO sigue y seguirá trabajando a diario, como lo ha
hecho siempre, escuchando a la ciudadanía y cumpliendo su compromiso con la ciudadanía.
Creo firmemente en los tres principios en los que baso mi dedicación como Alcalde: La
Escucha Activa a la ciudadanía, la Colaboración y la dedicación de nuestros esfuerzos de equipo y,
sobre todo, en el Trabajo, Trabajo y Trabajo.
Hainbat eta hainbat proiektu ditugu egiteko, jada egia bihurtzen ari diren ekintzak edo
datozen hilabeteetan egia bihurtuko diren ekintzak, eta hiriaren erronkak identifikatu ditugu. Erronka
zehatzak identifikatu ditugu, arloka, eta konponbiderik gabeko arazo bihurtu aurretik gaindituko
ditugu.
La sociedad bilbaína quiere pasar página a la pandemia, está preocupada por el incremento
del precio de las cosas del día a día, las que afectan a su vida cotidiana.
El paro ha descendido, pero sigue preocupando el poder adquisitivo de las familias, la
posibilidad de acceder a una vivienda, las mejoras sociales y urbanísticas de los barrios para tener
una ciudad más cohesionada y amigable.
Estamos preocupados y ocupados en esos temas, en la “política de las cosas pequeñas,
|
| 2022-09-13 | PDF (p.18) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 18 –
bakarrik ondo egindako gauzetaz harrotzea, akatsak ere izan dituzuelako.
Respecto al cuidado de nuestro ecosistema urbano y todo lo que ustedes hacen y no hacen
desde el Área de Movilidad y Sostenibilidad creo que ha llegado el momento de preguntarles si les
sigue haciendo gracia que utilicemos el término “Imperativo planetario” a la hora de diseñar todas
nuestras políticas públicas.
Acabamos de vivir el verano con más mortalidad desde 1950. Casi 120.000 personas han
fallecido en España en uno de los veranos más calurosos de la historia, más muertes que en el
verano de la pandemia. Si a la emergencia climática, le sumamos ahora la crisis energética, el
coctel será explosivo. Basta ya de excusas para no transversalizar por la sostenibilidad ambiental
todas las políticas públicas.
Y en este sentido vemos muchas carencias, empezando por la ausencia de un liderazgo
claro dentro de su Gobierno en todo lo relacionado con la sostenibilidad y el medio ambiente. Dos
ejemplos concretos. Respecto a las olas de calor, que desgraciadamente son recurrentes y van a
aumentar mucho más, no nos parece suficiente con instalar siete fuentes, la mayoría de ellas en el
centro y además pretender venderlo como un refuerzo de la actual red de fuentes públicas. O
recopilar deprisa y corriendo una supuesta red de refugios climáticos en la que hay más logos
propagandísticos que lugares climáticos y, tampoco nos parece serio, que se incluya como refugio
un negocio como el Corte Inglés o nos preguntamos si para refugiarse en el Edificio Municipal de
San Agustín hay que pedir cita previa.
De segundo ejemplo va un proyecto estratégico, Artxanda. Lo de estratégico no sabemos si
hace más referencia a su versión como parque o a su anexo como vertedero, veremos lo que nos
depara la famosa Ley Tapia que por cierto ya tiene un buen plus de opacidad y mal gobierno.
Pero poniendo el foco en lo concreto Alkate, ¿de verdad les parece oportuno y
medioambientalmente estratégico hacer una pasarela de kilómetro y medio y gastarse en ello más
de dos millones de euros? ¿De verdad piensan que como la pasarela será de madera esta
intervención es sostenible? No entendemos este tipo de patadas a nuestro ecosistema urbano, son
intervenciones innecesarias, suponen urbanizar el monte cuando realmente tenemos ya senderos y
caminos por los que disfrutar de nuestro entorno verde. En cualquier caso, esperamos que por lo
menos esta pasarela que, además cuenta con pendientes de los 8% dignas de una etapa del Tour
de Francia, tenga algo de sombra natural y alguna fuente para evitar los golpes de calor.
Mugikortasunari dagokionez, eta Osoko Bilkura honetara proposamen asko ekarri ditugun
arren, bakarra gogoraraziko dizuet: Termibuseko geltoki berria. Geltoki berriaren barruan
bizikletentzako aparkaleku estalia eta segurua eraiki mesedez. Lekua badago. Horrela, Bilbok,
benetako geltoki intermodala izango du.
En relación con la igualdad, nuestro reto como ciudad de valores y justicia sigue siendo
mayúsculo. No es aceptable que, en Bilbao, comparando los datos del último año de mayo a mayo,
las agresiones sexuales han aumentado un 30%. Esto evidencia la necesidad de implementar a
nivel local más programas de prevención para lograr frenar la escalada de violencia machista
también de LGTBIfobia y de racismo. Y por cierto, desde el punto de vista simbólico, y estando a
punto de concluir el mandato, todavía sigue sin estar cerrado nuestro modelo para la “Casa de las
mujeres”, ya no hablamos ni del dónde. Vamos tremendamente tarde Alkate.
Respecto a la vivienda, como es ya tradición en este Ayuntamiento, es el Área de menor
presupuesto. No es una prioridad de este Gobierno. Alkate, de nada sirve decir que tenemos uno
de los parques municipales de vivienda más extensos del Estado, si se va degradando por la falta
de inversión. Además, enfrentamos un contexto de emergencia habitacional que afecta
especialmente a la juventud.
Alkate, zuen Hiri Antolamenduko Plan Orokorrak ez die erantzuten ditugun etxebizitza-
premiei. Badirudi Udal-Etxebizitza Erakundeak premiei erantzunak ematea nahi dituela baina ezin
du. Agintaldi honetan ezin izango dugu ezta Udal Etxebizitza Bulegoa ere inauguratu.
En cuanto al ámbito del desarrollo económico, tener más de 20.000 personas en Bilbao sin
empleo es un problema de emergencia social. Que la brecha entre mujeres y hombres se
profundice es absolutamente inaceptable. Que la juventud siga teniendo tantas dificultades para
lograr un empleo es incompatible con un modelo de ciudad sostenible. Urge poner en marcha más
programas específicos para reducir el desempleo de las mujeres, de la juventud y de las personas
mayores de 45 años.
|
| 2022-09-13 | PDF (p.21) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 21 -
retrovisor, pero también con las luces largas puestas.
Os animamos a montar en el vagón de la Gran Montaña Rusa, en ese viaje espacio-
temporal, rodeando el último lustro, divisando el próximo invierno y recorriendo Zorrotza, Donbass,
Abando, Bruselas, el despacho de Galán, Artxanda y otros parajes.
Pues bien, ¿de dónde venimos? ¿qué arrastramos? Miremos al espejo y veremos que
vamos acumulando crisis:
Bilbao retiene un paro crónico de 20.000 parados y paradas, una cifra que se mantiene
durante muchos años.
Las rentas medias no rebasan los 12.000 euros al año en barrios como Otxarkoaga o
Uretamendi. Comparen ustedes éstas con las rentas anuales de Indautxu/Abando. La
diferencia de esta brecha también es crónica.
Si hablamos del precio del alquiler en vivienda pública sabemos que es de un promedio de
unos 300 euros, frente a los 800 euros de parque libre. También una barbaridad persistente.
Y Bilbao Etxebizitzak ofrece un parque de 4.000 viviendas en alquiler. Pero tenemos 8.000
demandantes de vivienda asequible desde hace más de diez años. Otra cifra crónica.
Grandes eventos condenan a las trabajadoras a la precariedad y les vemos que tienen que
hacer colas para cobrar un mísero salario de 700 euros.
Azken urte hauetan, ostera, soldatak izoztuta egon dira eta lan erreformek asistentzia kaltetu
dute eta kalteordainak gutxitu dituzte eta erretiro duina okertu dute. Momentu hau aprobetxatu nahi
dugu otsailean Deustun lanean hil zen langilea gogoratzeko. Urrunetik etorri zen lanera Euskal
Herrira, eta larunbat goizez hil zen obran erorita.
Si ya acarreábamos suficiente sufrimiento, carguen al vagón las repercusiones sociales y
económicas generadas por la gestión de la pandemia. Y ahora vamos a poner las luces largas y
vamos a ver cómo tras los baños de mar -y este verano hemos tenido-, viene setiembre
acompañado -es algo claro- de insolaciones y sofocos:
Las hipotecas se van a encarecer 120 euros más al mes.
La inflación de los precios marca un +10 % en agosto, sin visos de aflojar.
La luz en agosto ha sido 60% más cara que en la factura de 2021.
La vuelta al curso escolar se encarece casi un 5% más que en el 2021.
25.000 bizkaitarras dependen de la ayuda del Banco de Alimentos y señalan que la factura
de productos básicos se ha encarecido un 11%.
Son datos y cifras duras, inquietantes, poco alentadoras y esta escalada de precios no es
nueva. Se viene fraguando durante todo el 2022.
Las razones evidentes son varias y, por supuesto, no queremos decir que sean culpa del
Alcalde de Bilbo, por supuesto, pero tampoco del Grupo Político EH BILDU. Pero ahí están para
que nos hagamos una idea de por dónde vienen las cosas: la disputa geopolítica entre China y
Estados Unidos, la guerra en Ucrania, la participación europea o las jugadas maestras de la gran
banca y las transnacionales energéticas que siguen llenando sus sacos.
Hay incluso quien dice que la inflación astronómica será la herramienta política de guante
blanco para hacer pagar a las clases populares la gran reconversión energética que necesita
Europa.
Izan ere, Euskal Herria eta Bilbo erabat josita daude mundu mailako gertaerekin, eta argi
dago hemendik kilometro askotara (urrunegi, guretzat) hartzen diren erabakien eraginpean gaudela.
Udal honetan eskala mundialaren jabe izan behar gara, modu onean administratzeko, kanpoko
interesen gainetik eta kanpoko eraginei erantzunez.
Pero, ¡ojo! Que nadie tache al Grupo Político EH BILDU de visionario, Nostradamus,
sorginas o con cualquier otro tipo de calificativo. Son insignes políticos, poco sospechosos de ser
de bilkides, los que están moviendo éstas cuestiones y los que están hablando de escenarios
catastróficos -supongo que algo sabrán- y anunciando medidas extraordinarias:
“Ursula Vonderleyen recomienda tasa a las eléctricas”.
“La Consejera Tapia adelanta Plan de Contingencia Energética que afectará al ámbito
público y privado”.
“Yolanda Díaz experimenta con el carro de la compra”.
“Sánchez se dispone a imponer un impuesto a la Banca y así recaudar lo que se pierde
bajando el IVA (Impuesto sobre el Valor Añadido) al gas”.
|
| 2022-09-13 | PDF (p.22) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 22 –
“Escocia limita el precio del alquiler hasta la primavera”.
Son titulares de este mundo en el que estamos viviendo.
Así pues, si la clase política suele tender a moderar sus discursos frente a propuestas
radicales, a tranquilizar a la ciudadanía frente a cambios drásticos y a ofrecer seguridad frente a la
sensación de precariedad, este estilo parece que es historia al día de hoy.
Por eso hablábamos de una frenética montaña rusa, con sus largas cuestas, sus
vertiginosas caídas, rizos varios e incluso algunos tirabuzones. No todo el personal resiste al viaje
con el mismo cuerpo. No a todo el mundo le afecta igual. Habrá quien se apee en los tramos del
valle porque además puede hacerlo porque tiene pase VIP (Very Important Person).
Así, cuando estamos en esta montaña y pasamos por Otxarkoaga igual se nos encoge el
estómago, pero al transcurrir por Rodríguez Arias seguramente las vistas resultan mejores,
espléndidas incluso. Pero luego el tren sube hasta el monte Elorriaga y gira drásticamente para dar
la espalda al vertedero de Artxanda, no sea que esto nos afecte la vista.
Hace un tiempo sí pasaba por el Centro de Convalecencia y se cruzaba con el SAMUR
(Servicio de Asistencia Municipal de Urgencia y Rescate), pero alguien quiso recortar el recorrido y
por la plaza de toros que mejor ni pase.
En Zorrotza, sin embargo, ya están hartos de que el tren pase de cualquier guisa. En esto
parece haber consenso, pero no parece haber prisa. El soterramiento debiera ser prioritario y
debiera tener negociada y anunciada una fecha para comenzar las obras antes del fin de mandato.
Definitivamente, creemos que la fase de recuperación no es tal o, por lo menos, no va a ser
cómo se plantea. No ha sido posible, y no será posible actuar según el del Plan de Mandato,
seguramente como consecuencia de ciertas cuestiones que hemos puesto encima de la mesa. Con
un panorama tan catastrófico, el Bilbao dinámico y lleno de visitantes que hemos visto los últimos
meses igual es un bello espejismo.
En general, creemos que harán falta medidas públicas frente a la carestía de la vida, porque
si la vida sube tanto y en tan poco tiempo y los salarios no suben en igual medida, la gente se verá
obligada a tomar decisiones drásticas y en último término igual a hacer impagos, que eso traerá
consecuencias en cadena.
¿Y puede el Ayuntamiento de Bilbao articular políticas en este sentido?
¿Puede el Ayuntamiento impulsar la transición energética no solo en dominio público sino de
la propia ciudadanía?
¿Puede el Ayuntamiento mejorar las condiciones laborales de los funcionarios como de los
cientos de personas que trabajan mediante contratas?
¿Puede intervenir el Ayuntamiento sobre el derecho a la vivienda, que es la clave de la
economía familiar?
¿Puede favorecer el arraigo de los y las jóvenes para que no se marchen y elijan quedarse
en Bilbao?
¿Puede este Ayuntamiento ser ejemplar en su sistema de protección y transición ecológica
para que el mundo se fije en Bilbo y en Euskal Herria?
Guretzat: bai noski, posiblea da.
Se debe abordar una profunda redistribución de la riqueza que frene el trasvase de las
rentas del trabajo a las rentas del capital que se está produciendo desde el 2008 y que revierta el
proceso de acumulación de riqueza y garantice las bases del bienestar para el conjunto de la
sociedad.
Ante el incremento de las desigualdades sociales que supone la alta inflación, hay que
sostener a la ciudadanía y garantizar las condiciones materiales para que podamos abordar el
futuro como sin fracturas sociales. Y esta tarea se puede hacer y se debe hacer mediante políticas
municipales.
EH BILDU Talde Politikoa sintonia horretan lan egiteko prest dago, nahiz eta hilabete gutxi
batzuk eta Aurrekontu bakarra gelditu eragitzeko. EH BILDU Talde Politikoak bere determinazioa
aldarrikatu nahi du eta bere prestutasuna agertu nahi du Bilbon ondo bizi eta gustora lan egin nahi
duen edozeinek bere asmoa bete dezan, Udal honen sustengua sentituz.
Hay unos ejes de actuación estratégicos que guiarán nuestras políticas y nuestras
propuestas futuras. Ejes que responden a la urgencia climática real y al sistema de bienestar
general.
|
| 2022-09-13 | PDF (p.23) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 23 -
El primer eje consiste en impulsar la transición energética y en este sentido ya hemos hecho
una propuesta para debatir sobre esta cuestión en el próximo Pleno de septiembre. Nuestra
propuesta es elaborar un plan de transición energética renovado.
El segundo eje es el derecho a una vivienda asequible, cuestión a la que este Ayuntamiento
tiene que dar un espaldarazo si quiere contribuir a que la gente quiera quedarse en Bilbao.
El tercer eje tiene que ver con el empleo de calidad. Hay que abordar los conflictos laborales
y ofrecer soluciones duraderas. No puede ser que las personas trabajadoras adscritas a
contratas tengan que estar en constante movilización por sus derechos. Y no puede ser que
la Policía Municipal lleve meses sin ser escuchada.
El cuarto eje gira en torno al reconocimiento y el ejercicio de los derechos humanos, políticos
y sociales. Gure etorkizunaren inguruan erabaki nahi dugu, presoak gure artean nahi ditugu,
eta jatorri anitzeko pertsonak Bilbo euren etxe sentitzea nahi dugu. No nos olvidamos del
colectivo LGTBIQ (Lesbianas, Gays, Trans, Bisexuales e Intersexuales) y, por supuesto,
tenemos muy presentes nuestros derechos –los de las mujeres- y haremos propuestas
también en este sentido.
El quinto eje pasa por reforzar el papel de Bilbao en Euskal Herria y su construcción
nacional. Euskarari bene-benetako bultzada eman behar diogu Bilbon; helduen
euskalduntzea inoiz ez bezala bultzatu. Eta Euskal Herriko Selekzioei aukerak emateko
jarduerak bultzatu.
Lo que no se puede no se puede: no se puede acordar un jueves el impulso de nuestras
selecciones en el juego internacional y fomentar el sábado un gran evento deportivo que obligue a
una deportista a vestir la rojigualda si quiere competir.
El Grupo Político EH BILDU propone seriedad y lealtad en su tarea política. Lo hemos
demostrado en el mandato. Es difícil acordar entre diferentes, pero es posible y esos acuerdos son
buenos si se materializan, porque además gozan de un amplio apoyo popular.
Voy a terminar mi intervención pensando que un Bilbao mejor sin duda es posible, pero un
Bilbao diferente: eso es lo que necesitamos, un Bilbao ejemplar en Euskal Herria y en Europa
frente a la crisis energética, climática y social que nos toca abordar en adelante.
Bilbo hobea egitea posiblea da, baina gaur Bilbo desberdin bat behar dugu. Eredu izan
gaitezen Europan. Euskal eredua eraiki dezagun datorren krisi energetikoari, krisi ekologikoari, eta
krisi sozialari erantzunez. Eskerrik asko”.
SRA. DÍEZ: “Eskerrik asko. Egun on guztioi. Me gustaría comenzar mi intervención, mi
primera intervención en este debate como Portavoz del Grupo municipal SOCIALISTAS VASCOS,
agradeciendo a todas las bilbaínas y bilbaínos el esfuerzo que en los últimos años han derrochado
para hacer que esta ciudad siguiera caminando.
Lo hemos pasado mal, muy mal, y juntos nos ha tocado vivir lo que ni en los peores sueños
nos hubiéramos imaginado. Y juntos, hemos podido demostrar que esta ciudad no se para. No se
ha parado. Y no la dejaremos parar.
Horretarako, sare sozial sendo eta askotariko bat izan dugu, erakutsi duena iristeko dagoela
oraindik onena.
Azken urte honetan, oraindik ere ezezagunak eragiten duen ziurgabetasun sentsazio arrotz
horrekin, lanean jarraitu dugu, kalteturik gertatu zen guztia berrosatzeko.
Y hoy que me toca hablar en este foro como miembro de este EQUIPO DE GOBIERNO y
Portavoz del Grupo municipal SOCIALISTAS VASCOS. Me toca poner en valor el trabajo que
hemos llevado a cabo para enfrentarnos a los problemas mirando a los ojos de la gente.
Y hoy que estamos abriendo aquí este curso político municipal, volvemos a decir con firmeza
y convencimiento, que no vamos a dejar a nadie atrás, como no lo hicimos mientras sufrimos los
perversos efectos de la pandemia y nos dejamos la piel para que esta sociedad siguiera en pie,
esperando que el pequeño halo de luz que se veía al final del túnel, lo inundara todo.
Juntos, este EQUIPO DE GOBIERNO, supimos hablar y escuchar a la gente, y hacer que la
espera a la llegada de tiempos mejores se hiciera con esperanza. Sí, con ESPERANZA, con
mayúsculas, y con la convicción de que ese reto, si lo afrontábamos juntos, sería también fácil de
superar.
Juntos dos Grupos municipales diferentes en el Gobierno, y juntos todos los Grupos
|
| 2022-09-13 | PDF (p.26) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 26 –
gracias al área.
Y ¡cómo no! poner en valor, el trabajo diario que realizamos desde el Área de Vivienda para
que nadie en esta ciudad se quede sin un techo.
Según los últimos datos el pasado año residían en viviendas municipales más de 8.600
personas. El 57% son menores de 35 años. Es decir, muchas personas que están comenzando sus
proyectos de vida, lo están haciendo gracias al trabajo que se realiza en el área, y en Viviendas
Municipales.
Y qué decir del Área de Movilidad y Sostenibilidad. Desarrollando unas políticas de movilidad
que son referente mundial, porque fuimos innovadores, porque fuimos pioneros y porque hoy en
día los datos nos avalan.
No hay marcha atrás. Las ciudades tienen calles y no carreteras, y la movilidad sostenible y
saludable es incompatible con el ruido, la polución o el espacio conquistado por el coche durante
años al peatón y a las personas.
La movilidad es un derecho, y por eso un uso racional del coche, que no su prohibición, y
priorizar el uso de modos de transporte alternativos, como el transporte público, la bicicleta o el
caminar, son el futuro. Y en ello seguimos trabajando y empeñados en el Área de Movilidad y
Sostenibilidad.
Finalizo con un Área que conozco muy bien. Es el Área de Salud y Consumo, con una misión
fundamental, la promoción y la prevención en salud, y por supuesto evitar las desigualdades en
salud de la ciudadanía bilbaína.
Con un primer Plan Municipal de Salud con un objetivo fundamental y es que en todas las
áreas municipales se integre la perspectiva de salud en sus actuaciones.
Afrontamos un nuevo reto y es la entrada en vigor del VI Plan de Adicciones de Bilbao, con
un nuevo rostro más femenino, con perspectiva de género.
Además se pone el foco en las adicciones comportamentales sin olvidarnos de la prevención
y volcados en las personas afectadas y familiares y como no puede ser de otra manera alineado
con el Plan de Salud Municipal.
Así que por último, me van a permitir que finalice con una frase que tenía muchas ganas de
decir en alto: Me siento orgullosa de la ciudad en la que vivo, y de trabajar por hacer un poco mejor
la vida y el día a día de la gente.
Sigamos luchando contra las adversidades, contra los problemas, y aprovechemos bien las
oportunidades, sigamos teniendo visiones, sigamos gestionando con inteligencia y proyección,
para seguir haciendo de Bilbao esa Noble Villa de la gente.
Sigamos haciendo política con cabeza y con corazón. Así que, ¡beti aurrera eta eskerrik
asko!”.
ALONSO AND.: “Eskerrik asko eta eguerdion guztioi. Gaurko Osoko Bilkuran, hiriaren
egoerari buruzko Pleno honetan, EAJ-PNV Udal Taldearen bozeramaile gisa, udal taldeen txanda
ixtea dagokit. Pleno berezia agintaldi honetan hirugarrena dalako eta azkena eta, gaur bai, hemen
gagoz danok, normaltasunez, aurpegiak estali gabe. Zoriontzekoa benetan.
Agintaldia amaitzeko zortzi hilabete ditugu aurretik eta Alkateak esan dauen moduan, gogor
ekingo deutsogu Agintaldi Planean oraindik betetzeko ditugun ekintzak aurrera eroateko.
Tenemos por delante ocho meses de trabajo intenso, lo decía el Alcalde. La actividad
municipal y la propia ciudad no paran y es así que, seguiremos dándolo todo hasta el último día de
mandato.
Las 14 personas que formamos parte del Grupo Municipal EAJ-PNV, lideradas por nuestro
Alkate somos un equipo sólido, un equipo de mujeres y hombres comprometidos con la ciudadanía
de Bilbao, con todas esas personas que han depositado su confianza en este grupo, en este
equipo, porque en definitiva, nuestra responsabilidad y dedicación está precisamente dirigida a
garantizar su bienestar y calidad de vida, a todas las mujeres, jóvenes, personas mayores,
personas migrantes, a todas esas personas que más nos necesitan, porque no queremos que
nadie se quede atrás.
Y lo haremos con la vocación y voluntad de diálogo y consenso que nos caracteriza,
poniendo en práctica esa escucha activa tan necesaria y propiciando siempre la participación de
las personas a quienes va dirigida nuestra actividad política.
|
| 2022-06-30 | PDF (p.70) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 70 –
ámbitos sin edificación que corresponden con espacios libres. Resulta adecuado y
conveniente tratar de manera homogénea el conjunto de las parcelas vinculadas a esas
edificaciones por lo que se propone excluirlas del ámbito del PERCV para su regulación
unitaria.
Afección de la Ría por el Plan Especial. La nueva delimitación del PERCV afecta a parte del
tramo fluvial de la Ría en el ámbito del puente del Ayuntamiento y al sur del puente de San
Antón.
Propuesta de reajuste del ARI del Casco Viejo Como consecuencia de la rectificación del
ámbito urbanístico del Plan Especial por mandato del nuevo PGOU, la delimitación del Área de
Rehabilitación Integrada (ARI) del Casco Viejo de Bilbao, ha sufrido algunos reajustes que fueron
recogidos en la Modificación del A.R.I aprobada por Orden de 1 de septiembre de 2020 del
Consejero de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda.
No obstante, la coincidencia entre el ámbito urbanístico del PERCV y la declaración de ARI
de 2020 es casi total quedando solo fuera del Área de Rehabilitación Integrada el cauce fluvial de
la Ría (subzona pormenorizada de “aguas superficiales”) y algunos terrenos, mayormente espacios
libres y una parcela equipamental publica, derivados de ajustes finales en la delimitación del
“ámbito urbanístico” del Casco Viejo realizado por el PGOU con el fin de evitar la existencia de
parcelas o subzonas pormenorizadas en dos ámbitos urbanísticos distintos.
Reordenación de los Sistemas Generales en el ámbito del PERCV:
1. Calle Ronda nº 6 (edificio SURBISA). Pasa de sistema general de equipamiento a sistema
local de equipamiento.
2. Bordes de ría. Se califican por el PGOU como Sistema General de Espacios Libres varios
ámbitos de dominio público. Son los situados en el Muelle de Martzana (incluido el antiguo
solar de Bilbao la Vieja 10), en el borde de ría entre el Teatro Arriaga y el Mercado de la
Ribera, borde enfrente de la Iglesia de la Merced (actual Bilborock) y borde frente al
Ayuntamiento. La calificación del solar sito en la calle Bilbao La Vieja nº 10 como sistema
general de espacios libres conlleva la rectificación de las alineaciones edificatorias en los
planos de la serie 7 (alineaciones) que pasan a situarse en los frentes interiores de las
parcelas anexas (número 8 y 12). Por el mismo motivo, se elimina como determinación del
Plan Especial los soportales en planta baja y las cotas existentes.
3. La Estación de Atxuri y los terrenos de la playa de vías: se elimina el carácter de Sistema
General de Equipamiento que tenían anteriormente, pasando a calificarse como Sistema
Local de Equipamiento con código 35.
4. La Biblioteca municipal sita en calle Bidebarrieta nº 4. Se modifica en el PGOU su carácter
de sistema general pasando a calificarse por el PERCV como Sistema Local de
equipamiento.
5. El Instituto Politécnico de Atxuri (antiguo Hospital de los Santos Juanes) es calificado como
Sistema General docente por el PGOU, recogiéndose de la misma forma en el PERCV.
6. También se traspone a la documentación del PERCV la ampliación del “Sistema General de
Equipamiento” correspondiente al “Museo Etnográfico de Bizkaia y su ampliación” en
relación a la adición del edificio nº 10 de la C/ Cruz (antiguo edificio de ZARA). Esta
ampliación solo es necesario recogerla en las Minutas graficas correspondientes (la nº 5
“Zonificación pormenorizada” y la nº 8 “Gestión-condiciones de ejecución urbanística”).
7. En el caso de la parcela correspondiente al Mercado de la Ribera se ha recogido su
calificación pormenorizada singular como “Sistema General de Equipamiento del Dominio
Público Marítimo-terrestre”.
En relación a los Usos, indicar que la regulación de los usos “permitidos o alternativos” al uso
característico de “vivienda” de las parcelas con uso “Residencial Casco Viejo”, la alteración
principal es la eliminación de la sistemática actual de calificación que regula la posibilidad del doble
uso “residencial-oficinas/comercial” admitido en todas las plantas en algunas parcelas de este
ámbito. Es de destacar también, en aras a la debida compatibilidad con la normativa general, la
|
| 2022-06-30 | PDF (p.71) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 71 -
eliminación de la consideración del uso hotelero (ahora “actividad turística”) como uno uso
asimilable o alternativo al “residencial”. También se modifica el régimen actual de las Viviendas
Tasadas Municipales en el ámbito del PERCV eliminando la posibilidad de implantación de las
mismas, volviendo al escenario anterior a la aplicación de la Ordenanza municipal que desarrollaba
esta materia.
Una de las mayores aportaciones a la nueva redacción normativa de este capítulo se
corresponde con todo aquello que tiene que ver con los usos turísticos y la transposición de lo
establecido en la Ley 13/2016 de Turismo y lo dispuesto en el nuevo PGOU sobre esta materia.
Se desarrolla el régimen de compatibilidad de las parcelas de uso terciario manteniendo
como compatibles los usos de equipamiento, salvo algunas actividades del uso ·”servicios urbanos
y administrativos” (servicios funerarios –crematorios, tanatorios, etc…-; campamentos turísticos,
mataderos, cementerios, ferias de muestras y otros asimilables), pero se mantiene la imposibilidad
de ubicar usos “productivos” –opción que si admite el PGOU para las parcelas terciarias-. El hecho
de encontrarnos en un ámbito de uso residencial, centrar en la ciudad de Bilbao y con una
significación histórica y patrimonial de primer orden, desaconsejan la posibilidad de ubicar usos
productivos que en otros contextos urbanos de la ciudad, son perfectamente plausibles e incluso
deseables.
En el régimen de los usos complementarios del artículo 19, atendiendo a la posible
coexistencia dentro de la parcela terciaria de varias de las modalidades de este uso
(establecimientos turísticos, oficinas y uso comercial), se prioriza que el uso comercial se ubique en
plantas bajas y primeras (o, en cualquier caso, en las más cercanas a la calle) buscando que las
sinergias y flujos que genera esta actividad permanezcan asociadas a las calles y espacios
públicos del Casco Viejo.
Por último, y tal y como se ha señalado anteriormente, el documento recoge 14 Actuaciones
de Dotación. Las dotaciones están calculadas en función de lo establecido por los apartados 5.1 a
y 6.1.a / 6.1.b / 6.1.c y 6.1.d del Decreto 123/2012, de 3 de julio, de estándares urbanísticos.
El Plan Especial señala que en el ámbito propio no es posible ubicar las dotaciones. Por ello,
el Plan General en tramitación deberá ubicar los 208,90 m 2 de reserva de sistema general de
espacios libres, los 140,23 m 2 de sistema local de espacios libres y zonas verdes, los 364,57 m 2 de
equipamiento público, las 26 plazas de garajes privados y los 19 árboles y los 27,34 m 2 de suelo
con destino de alojamientos dotacionales.
A continuación vamos a analizar los diversos aspectos sectoriales que presenta esta
adaptación del PERRI.
Evaluación de Impacto de Género: Dado que la presente adaptación consiste en una
modificación no sustancial en lo que respecta a la situación de mujeres y hombres y, en virtud de lo
establecido en la Directriz Primera apartado 2.1.d) de la Resolución 40/2012, de 21 de agosto, en
la que se aprueban las “Directrices sobre la realización de la evaluación previa del impacto en
función del género y la incorporación de medidas para eliminar desigualdades y promover la
igualdad de mujeres y hombres”, no es preciso realizar dicha evaluación.
Sin perjuicio de ello, el documento incorpora un Estudio de Perspectiva de Género realizado
en los Sectores 1 y 2 del Casco Viejo por corresponder a la zona de las 7 calles con edificación y
trama urbana más antigua de posible oportunidad de mejora desde el punto de vista del impacto de
género. Del estudio realizado se detectan diversas propuestas que superan a la regulación del
PERCV, bien por tratarse de actuaciones en espacio público o derivadas de acciones a incentivar
en las obras de rehabilitación y sin carácter normativo sino incentivador.
Evaluación de Impacto Lingüístico: En virtud de lo indicado en el artículo 51.1.a) del
|
| 2022-06-30 | PDF (p.73) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 73 -
En 11 de febrero de 2022 se ha remitido por ha remitido por la Directora de Infraestructuras
del Transporte de Gobierno Vasco informe elaborado por Euskal Trenbide Sarea, de 7 de agosto
de 2020, en el que solicita aclaración de tres cuestiones relacionadas con la Estación intermodal de
San Nicolás y con el ámbito de la Estación de Atxuri.
Dichas cuestiones han sido resueltas en el documento que se lleva a aprobación definitiva.
Evaluación Ambiental: Con fecha de entrada en el registro telemático de 28 de mayo de
2020 se presentó ante el Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del
Gobierno Vasco Documento Ambiental solicitud de informe ambiental estratégico en el marco del
procedimiento de Evaluación Ambiental Estratégica Simplificada conforme a lo establecido en la
Ley 9/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental estratégica y el Decreto 211/2012, de 16
de octubre, por el que se regula el procedimiento de evaluación ambiental estratégica de planes y
programas.
Mediante Resolución de 10 de noviembre de 2020 del Director de Administración Ambiental
se formula informe ambiental estratégico en el que se indica que , “siempre que se adopten las
medidas protectoras y correctoras establecidas en la presente resolución, así como las planteadas
por el promotor que no se opongan a las anteriores, no se prevé que el la Modificación Puntual del
PERRI del Área de Bilbao la Vieja, vaya a producir efectos adversos significativos sobre el medio
ambiente y, por tanto, no debe someterse a evaluación ambiental estratégica ordinaria”.
Señalar que el documento que se lleva a aprobación inicial incorpora las medidas
correctoras señaladas en relación con la protección del Patrimonio Cultural y la protección del
Suelo y de las Aguas.
En relación a la consideración de los riesgos por cambio climático previstos en el art. 20.1.c
del Texto Refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana, aprobado por Real Decreto
Legislativo 7/2015, así como en el art. 21 de la Ley 7/2021de cambio climático y transición
energética, se justifica en el documento la no aplicación de la no inclusión de los riesgos derivados
del cambio climático ya que esta modificación consiste en una adaptación a la revisión del PGOU y,
por tanto, no se modifica la ordenación de usos.
No obstante lo anterior, se entienden recogidos en el texto normativo por cuanto que le son
de aplicación supletoria las determinaciones que a este respecto se recogen en el propio PGOU así
como por la propia coherencia de los Objetivos, Criterios y Propuestas del nuevo PGOU con el
PERCV en las cuestiones como son el mantenimiento y preservación del suelo natural, la
consolidación de la gran parte del medio urbano actual, el mantenimiento de los procesos de
regeneración y renovación urbana, la delimitación del modelo de intervención y desarrollo del
medio urbano a partir de la ordenación de los barrios en entornos urbanos inclusivos, seguros y
sostenibles, sustentados en la mezcla de usos y la movilidad sostenible.
Aguas: El documento aprobado inicialmente se remitió a la Agencia Vasca del Agua-URA
para la emisión del informe correspondiente en virtud de lo establecido en el art. 7 de la Ley
1/2006, de 23 de junio, de Aguas.
Con fecha 25 de octubre de 2021 se recibe escrito del Director de Gestión del Dominio
Público de URA en el que concluye que, en general, todas las consideraciones señaladas con
anterioridad han sido recogidas, instando se incluya en el capítulo 0 “Normas de Carácter General”
como condición vinculante para la aprobación definitiva, en relación a la inundabilidad se
establezca la obligatoriedad de dar cumplimiento a lo establecido en el plan hidrológico afectante a
las limitaciones de usos así como que, en el supuesto de modificación o derogación en las
disposiciones referidas a la inundabilidad se estará a lo que se determine en las nuevas
disposiciones que se pudieran formular. A tal fin, se redacta un nuevo apartado (6) en el artículo 2
(Normativa Sectorial de Aplicación requisitos, condiciones y recomendaciones) en el que se indica
|
| 2022-06-30 | PDF (p.75) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 75 -
Solicitado el informe recogido en el art. 47.3 de la citada Ley 6/2019, el mismo se emite con
carácter favorable por Dirección de Patrimonio Cultural, en fecha 14 de septiembre de 2021, al
haberse recogido las medidas protectoras y correctoras recoge todos los aspectos vinculantes
previstos en el informe cultural emitido en septiembre de 2020 con ocasión del trámite de audiencia
a las administraciones públicas de Evaluación Ambiental Estratégica Simplificada.
Se recogen una serie de recomendaciones a incorporar. El documento que se lleva a la
aprobación definitiva justifica que dichas recomendaciones ya están incluidas en la MPERCV y que
los inmuebles restantes señalados no están recogidos en ninguno de los Listados de protección del
PERCV y para recogerlos en los términos que señala el Centro de la CAPV procedería que
previamente fuesen objeto de una declaración individual instada por el propio Centro según lo
indicado en la Ley de Patrimonio Cultural.
Vivienda: en cumplimiento de lo dispuesto en los arts. 12.3 y 12.4 del Decreto 317/2002,
de 26 de diciembre, sobre actuaciones protegidas de rehabilitación del patrimonio urbanizado y
edificado, así como en el art. 32.4 del Decreto 46/2020, de 24 de marzo, de regulación de los
procedimientos de aprobación de los planes de ordenación del territorio y de los instrumentos de
ordenación urbanística, se ha solicitado informe preceptivo a los Departamentos de Gobierno
Vasco competentes en materia de cultura y vivienda.
El informe emitido por el Director de Planificación Territorial y Agenda Urbana concluye que
la nueva delimitación del PERCV abarca la Escuela de Música “Jesús Arambarri” y los jardines de
las escuelas de Solokoetxe no coincidiendo exactamente con el ARI declarado por la Orden de 1
de septiembre de 2020 del Consejero de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda,
indicando que de mantenerse debería incoarse el expediente de declaración de ARI. Finalmente,
concluye en no poner objeción al expediente de MPERCV dado que se mantienen las
vinculaciones económicas asumibles por el Departamento de Planificación territorial, Vivienda y
Transportes y que los compromisos de Gobierno Vasco respecto a la financiación de la ejecución
del PER del Casco Histórico de Bilbao tienen carácter firme y vinculante.
Es por ello que como respuesta a lo indicado en el punto b) del apartado III “Conclusiones”
se reajusta toda la documentación gráfica de la MPERCV en el sentido de lo manifestado en dicho
informe de tal forma que se excluye de la delimitación del ARI la citada Escuela de Música, con lo
que se mantiene el límite del Área de Rehabilitación Integrada vigente en la actualidad y declarada
en 2020 por Orden del Consejero de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda,
incorporando los ajustes aceptados por esa Dirección de Gobierno Vasco en cuanto a los límites
de las parcelas correspondientes a varios inmuebles situados entre las calles Zabalbide-Camino
del Bosque, calle Fika y Barrio de la Cruz tal como se indica en el apartado II.1.B.3 del informe de
dicho departamento del Gobierno Vasco.
Por otra parte, tal y como se ha mencionado anteriormente obra en el expediente informe de
la Dirección de Patrimonio Cultural de 16 de septiembre de 2021 favorable a la tramitación del
expediente.
En relación al proceso de participación ciudadana, hay que señalar que el PER es un plan
especial de rehabilitación, de distinta consideración al Plan Especial de Regeneración, a los que el
art. 32.6 del Decreto 46/2020, de 24 de marzo, de regulación de los procedimientos de aprobación
de los planes de ordenación del territorio y de los instrumentos de ordenación urbanística, obliga a
la presentación de un programa de participación ciudadana. No obstante, con la finalidad de
realizar un proceso participativo más enriquecedor y divulgativo, se propone realizar un programa
más completo que el que se realiza habitualmente para el planeamiento pormenorizado.
En consecuencia, se ha realizado el programa de participación ciudadana con el fin de
informar y capacitar a la ciudadanía y agentes participantes, facilitar una participación real y
efectiva de la mayor cantidad y diversidad de personas y contribuir a la MPER mediante
aportaciones y con un mayor grado de consenso colectivo.
|
| 2022-06-30 | PDF (p.88) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 88 –
como la eliminación de la calificación pormenorizada como red viaria del sistema de
comunicaciones del patio del colegio y la calificación del Muelle de Ibeni como sistema de espacios
libres, también quedan fuera de este espacio.
La primera respuesta dada desde el Área nos parece correcta y es el eterno debate si las
parcelas equipamentales deben tener nombre y apellido, cuando lo más razonable es lo que se
hace: darle terminología más genérica como es el caso de equipamiento comunitario y no limitar o
condicionar los usos a un fin concreto u otro. Tema que creo que el señor Abaunza nos suele
trasladar aquí de forma repetitiva cuando alguien de la oposición le traslada esta intención. En este
caso, se les contesta afirmativamente y se entiende incluida la situación docente.
Hay dos alegaciones de modificación de la calificación de sistemas generales de espacios
libres caso del Muelle de Ibeni, también se les dice que no es objetivo de este trámite y también
que el único competente sería en el marco del PGOU. Como les decía antes, el margen de
maniobra de los alegantes es mínimo, ya que por lo que solicitan o se tiene que hacer en el marco
de una modificación puntual del PGOU o en el marco de la revisión del PERCV al igual que el
PERRI, que como les decía no entra dentro de los objetivos actuales del EQUIPO DE GOBIERNO.
En cuanto a la alegación de Magala Abokatuak, en tanto en cuanto que el número 2 de la
calle Marzana pasa a situación de fuera de ordenación diferida a disconforme con el planeamiento;
ya se recoge en el informe que la situación que se recoge actual es más favorable quedando en
ordenación y sujeta a parámetros edificatorios sustitutorios. Lo que le permite que se puedan llevar
a cabo más actividades o más obras de consolidación, modernización y mejora que si fuera
disconforme con el planeamiento.
Magala Abokatuak hace otra alegación-propuesta por entender -es una pena que la rigidez
de esta modificación con la que nos encontramos no lo permita- que se puede proteger el arco que
da paso a la Plaza de los Tres Pilares, un gran arco de medio punto que era el paso a un antiguo
lavadero existente en la parte zaguera de las casas, el cual aún conserva una antigua escalera que
debe estar datada en el siglo XVIII.
Esta misma rigidez se determina también en el informe sectorial emitido por la Dirección de
Patrimonio Cultural, que no entendemos muy bien lo que recoge en algunos de sus puntos, ya que
por un lado incorpora la portada de la ampliación del antiguo cementerio de Mallona con
protección media, lo mismo que con la pasarela de la Ribera y el ascensor de Begoña, pero en
cambio, las fuentes del Arenal y de la Plaza Unamuno. Luego continuo”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. El mes pasado se aprobó el PERRI del Área de
Bilbao La Vieja y nosotras/os pusimos de manifiesto un error, aparentemente técnico, referente a la
prohibición de todas aquellas actividades sociales asimilables al uso de vivienda, situación dos del
uso de vivienda del PGOU. Actividades que en Bilbao La Vieja son numerosas y cuya función
social ha quedado histórica y sobradamente acreditada, también los informes de SURBISA
(Sociedad Urbanística de Rehabilitación de Bilbao S.A.-Bilboko Berregokipenerako Hirigintza
Elkartea S.A.).
Teníamos esperanza que tras solicitar una reunión urgente a SURBISA para hablar del tema
- que por cierto se ha convocado para el próximo 18 de julio- este error se corrigiese en el PERCV
que hoy se plantea aprobar, pues no sólo no se hace, sino que la cosa empeora.
En primer lugar, hacer referencia a una cuestión importante de forma y procedimiento,
porque realmente no nos encontramos ante una modificación puntual, tal y como se recoge en la
Memoria. Estamos ante una revisión parcial del PERCV porque son tantos los artículos del Plan
que se plantean revisar y cambiar que, de hecho, hoy lo que se nos propone aprobar es un texto
refundido. Esto evidencia las múltiples alteraciones que tiene el PERCV que obedecen a diferentes
causas y no a una simple adaptación al PGOU. Por eso han sido varias las alegaciones, entre ellas
la nuestra que en septiembre de 2020 pedíamos tener más tiempo para poder analizar el PERCV
en profundidad.
En cuanto al contenido del Plan, la realidad es que el Plan permite el uso turístico de
viviendas, pero no el uso social en plantas altas de edificios de vivienda. Se prohíbe el desarrollo
de actividades sociales que la propia cartera de servicios sociales del Gobierno Vasco permite
desarrollar en las viviendas, y no se da ninguna explicación de la prohibición ni justificación de ello
en la Memoria.
|
| 2022-06-30 | PDF (p.89) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 89 -
Estas actividades sociales se recogen como situación dos del uso residencial en la normativa
del PGOU, pero en el PERCV quedan reguladas como equipamientos de alojamiento asistencial.
Por lo que nos encontramos ante un Plan que prohíbe su implantación en las plantas altas de los
edificios de viviendas, permitiéndose únicamente con carácter general, en la planta baja y en la
planta primera y con condiciones.
En otras palabras, nos encontramos ante un Plan que equipara las actividades residenciales
de carácter social a las viviendas de uso turístico. Lo que contrasta con el régimen generoso que
se le da en el PERCV a la actividad turística en edificios de vivienda mediante la modalidad de las
habitaciones de uso turístico, donde las habitaciones turísticas sí se permiten en cualquier vivienda
situada en cualquier planta, porque estos usos turísticos se asimilan al uso de vivienda.
Brevemente expresado, el PERCV que se nos plantea hoy aprobar, privilegia el uso turístico al uso
social en las viviendas del Casco Viejo.
Por otro lado, en cuanto al nuevo régimen de los edificios de equipamiento, nuevamente se
dota de total libertad de uso a las parcelas de equipamiento comunitario, no se blinda el uso social
y cultural de los equipamientos, algo que sería lógico teniendo en cuenta la nueva restricción de
implantación de usos sociales en viviendas. En la normativa planteada en el PERCV ni siquiera se
protege el uso deportivo, que afecta al frontón de La Esperanza, por cierto. Uso deportivo, que si se
protege en el PGOU y sólo se blinda el uso docente en el artículo 20.2 del Plan.
En cuanto a las zonas verdes y arbolado, han sido varias las alegaciones que piden que los
terrenos de las playas de vías de la estación de Atxuri se destinen a nuevos espacios libres. Pero
en Atxuri, el Plan sólo incorpora los sistemas generales previstos en el PGOU: servidumbre de
tránsito, pero no se explica porque no es posible destinar a este uso público de espacios libres y
zonas verdes el resto de superficie de la playa de vías de la estación de Atxuri una vez sea
desafectada de su uso ferroviario.
Esta calificación como espacios libres locales sería lógica porque estos terrenos servirían
para cumplir los estándares urbanísticos exigidos por la legislación de nuevos espacios libres y
zonas verdes como de arbolado. En mi siguiente intervención seguiré exponiendo las razones por
las que no vamos apoyar la aprobación del texto refundido del PERCV que hoy se nos presenta.
Eskerrik asko”.
GONZÁLEZ JN: “Eskerrik asko Alkate jauna eta egun on. Azken hitzetatik gauza bat
arduratu nau, ea Esperantzako frontoia zelan babestu behar den, ea HAPOk babesten badu
gainontzeko legeek ere berdin-berdin onartzen duten. Ulertzen dut baietz.
Honezkero apur bat errepikakorra era gerta daiteke gai honekiko EH BILDU Talde Politikoak
duen jarrera. Izan ere, ba aspaldiko SURBISAren baitako Kontseilu batean izan genuen parada, bai
alegazioak eta bai haien gaineko txostenak aztertzeko, nahiz eta gero informe batzuk beranduago
etorri diren.
Harrezkero, HAPOa bera ere onartu dugu, eta gaurko Udalbatzarrera datorren proposamena
Zazpikaleetako Plana Plan Orokorrera doitzea besterik ez dela, lehendik ere ontzat hartu dugu
Euskal Herria Bildutik, behintzat. Doitze bat zelako eta guk horrela ulertu dugu.
Bilbo Zaharra eta San Frantziskoko Plana doitzeari buruz gure posizionamendua bertsua
izan zen, baietz bozkatu genuelako. EH BILDU Talde Politikoaren jarrera gehiago argitze aldera:
Bilboko Hirigintza Plan Orokorrekiko abstentziora jo genuen, abstentzio praktikoa, abstentzio
kritikoa, abstentzio pragmatikoa izan zitekeen, norberak defini dezala, baina haren menpeko bi
doikuntzei ez diegu erreparorik jarriko, lehengo hileko doikuntzari eta gaurko honi.
Uste bai dugu alegazioak ez onartzeko arrazoiak ongi emanda daudela. Hau da, diktamena
ondo eginda dagoela, alegazio batzuetan defendatzen diren zenbait posizio, ideia edo proposamen
oso begi onez ikusten ditugu. Uste dugu ez direla ideiak baztertzen Hirigintza Sailak edo Hirigintza
txostenean; hau da, beste alde batzuetatik bideratu daitezkeenak, baina aldiz, ulertzen dugu doitze
prozesu honen baitan ez onartzearen arrazoia egokia dela.
Hori bai, doikuntza saiatzeko presak, eta presa horiek zertan lotu diren ikusi ostean, berriro
esan behar dut aurrekoan esan nuen bezala, Santiago egunez alegazioetarako epea zabaltzea,
pandemia eta hondartza tarteko, ba agian ez zela hain egokia, baldin eta dibulgazioa, inplikazioa,
partehartzea, bultzatu nahi baziren, testuan esaten zan bezala.
Nik uste dut epe ertain batean Alde Zaharreko eremu oso konkretu batzuetan jorra
daitezkeen garapen aukerak, horien zain egon beharko dugula eta gaur gaurkoz nahiko tresna
|
| 2022-06-30 | PDF (p.92) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 92 –
En primer lugar, porque este Plan es precisamente mucho más restrictivo con el uso
turístico. Ya el Plan Especial restringía que no podía haber más de un uso turístico por comunidad
de vecinos/as, que las viviendas de uso turístico tenían que estar únicamente en las primeras
plantas, pero además introducimos en esta modificación que tampoco se puede convertir un
edificio residencial íntegramente en un uso turístico. Cuestión que sí es posible en el resto de la
ciudad y, sin embargo, lo hemos bloqueado, lo hemos imposibilitado en el ámbito del Casco Viejo y
en el ámbito de Bilbao La Vieja.
Si se puede alquilar habitaciones en plantas superiores, no es porque nosotros/as lo
decidamos en el PERCV, ni en el PGOU, es porque la Ley del Turismo permite que en tu vivienda,
en tu domicilio en el que estás tú empadronado/a puedes alquilar una habitación, y tú puedes vivir
donde sea, en el ático, en el 3º izquierda o en el 2º derecha. Eso no lo decidimos nosotros/as, es la
Ley. Si no está conforme vaya usted al Parlamento y la cambia, pero no somos nosotros/as los que
estamos privilegiando nada.
Lo que sí estamos haciendo y se lo dije también cuando estuvimos hablando del caso de
Bilbao La Vieja, es protegiendo a los/as vecinos/as que viven en esas comunidades de vecinos/as
porque si hay un uso social en una planta superior que viene de antes, seguirá funcionando sin
ningún problema.
Lo que decimos es que cualquier nuevo uso equipamental que se vaya a plantear en un
bloque residencial, igual que las actividades económicas, que vaya a las plantas inferiores para que
no esté todo el mundo transitando por la escalera de la comunidad generando molestias a todos los
vecinos y vecinas. Es eso lo que se recoge. Igual en el Casco Viejo que en el conjunto de la
ciudad, defensa del vecindario, y desde luego lo que usted ha dicho es rotunda y absolutamente
falso”.
SR. RODRIGO: “Si, bueno. Yo lo que quería decir con texto refundido es que texto refundido
ya es de 1998. Es decir, estamos aprobando la adaptación y modificación de un texto refundido a
una serie de variables, pero no estamos aprobando un texto refundido en sí porque eso es otra
cosa o es lo que yo he entendido que usted nos quería trasladar, salvo que haya entendido mal.
Me retiro del tema de las enmiendas, porque veo que no produce ningún tipo de sensaciones
y vamos a mostrar nuestro parecer. Nos vamos a abstener tanto en el informe de las alegaciones
como en el documento. En el documento, sobre todo, por coherencia con nuestra postura en el
PGOU, porque al final es la adaptación de esos cambios en el PERCV.
Además, el mismo documento que se trae aquí a aprobación limita tanto la posibilidad de
alegar porque al final es la trasposición de eso que les comentamos, que el informe prácticamente
desestima todas porque no es competente para hacerlo. No decimos que no haya que tratar esos
temas, pero el único mecanismo sería o abriendo un proceso de revisión del Plan o sino con una
modificación puntual del mismo.
Como ya les hemos trasladado, en temas de patrimonio en nuestra opinión quedan fuera
muchos espacios que es una pena que se queden sin proteger, pero también entendemos que hay
unos mecanismos legales que son los que limitan en este caso propuestas tanto vecinales como de
otros colectivos como del mismo centro del patrimonio cultural. Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Vamos a ver si nos entendemos con el señor
Abaunza. Dado que le ha chirriado lo de la palabra privilegio: “que este Plan privilegia el uso
turístico al uso social”, le voy a insistir en otras dos acepciones que también utilizo en mi primer
discurso.
El Plan permite el uso turístico de viviendas, pero no el uso social en plantas altas de
edificios de viviendas. O vamos a llamarlo de otra manera: el PERCV equipara las actividades
residenciales de carácter social a las viviendas de uso turístico. Esa es la interpretación que
nosotros/as hacemos de cómo queda el PERCV. Por eso ya lo planteamos también en el marco del
PER, y por eso trasladamos a SURBISA el debate con calma y tranquilidad, porque para
nosotros/as es una cuestión importante.
Efectivamente la Ley de Turismo dice lo que dice, pero nosotros/as ahora estamos hablando
del PERCV. Evidentemente tiene sus influencias, pero no vemos que en este caso se cuide esa
parte social en las viviendas, no lo interpretamos así. Entonces, nosotros/as vamos a mantener
|
| 2022-06-30 | PDF (p.93) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 93 -
nuestro voto en contra, de la misma manera que en el PGOU.
Respecto a las alegaciones, con algunas estamos de acuerdo -el criterio técnico que se
adopta- y con otras no, y nos abstendremos. A nosotros/as nos preocupa cómo va a quedar
finalmente este Plan de Rehabilitación.
Compartimos totalmente que todos queremos proteger al vecindario al máximo posible, pero
si esto aparece así en el texto, nosotros/as no lo podemos apoyar porque creemos que no se
blindan lo suficiente los usos sociales en las viviendas. Por eso hablamos de que se equipare de
alguna manera al uso turístico. Desde SURBISA y desde el Área Urbanística no se interpreta así,
pero es nuestra obligación que se blinde normativamente con la máxima seguridad jurídica para
que todos interpretemos lo mismo. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Lo reitero, lo que hacemos es recoger lo que las leyes obligan. En este
caso, esa mención que hace usted es la que dice la Ley: “que el alquiler de habitaciones en tu
propia vivienda es legal” y entonces el PER tiene que recoger esa legalidad que la Ley establece,
punto.
Sobre lo otro, lo hemos debatido, tanto cuando estuvimos hablando de Bilbao La Vieja como
en este caso, dentro de los portales lo que se busca es minimizar las afecciones y molestias al
conjunto del vecindario que vive allí. Por lo tanto, cualquier uso -me da igual que sea equipamental,
social, económico, del tipo que sea- que no sea residencial, tendrá que estar por debajo de las
viviendas para evitar las molestias que se generan en las escaleras, en los ascensores, en los
espacios comunes cuando hay un montón de gente transitando por los espacios residenciales. Tan
sencillo como eso, y no me lo tuerza con un tinte antisocial que desde luego no tiene este PERCV,
y por más que usted lo intente, desde luego no recoge lo que usted está diciendo.
Por último, me quedaba antes sin decir: en la intervención anterior ponía usted en cuestión el
tema de la hostelería en las plantas superiores de los equipamientos o de otro tipo de
establecimientos. Quiero recordar que tampoco es el PERCV el que marca las distancias de este
tipo de actividades hosteleras, es la Ley de hostelería, la que recoge en función de la licencia de
hostelería que cada uno de los establecimientos tenga, si tiene que tener distancia con respecto a
otros establecimientos hoteleros o no.
Desde luego, si estamos hablando de una hostelería en la planta superior de un
equipamiento, evidentemente estamos hablando de una hostelería complementaria; y quiero
recordar que en la hostelería complementaria lo que se exige es que no esté al ras de la entrada
del establecimiento, y obviamente, si está en la última planta, al ras del establecimiento no está.
Ergo, será siempre una hostelería complementaria y se regirá por lo que la Ordenanza de
hostelería marca que tiene que ser una hostelería complementaria, punto”.
-
Izenezko bozketa egiten da Se someten a votación nominal las
aurkeztutako alegazioei buruz, Sailak alegaciones presentadas conforme a lo
egindako proposamena eta Batzordeak propuesto por el Área y dictaminado por la
emandako irizpena hartuta oinarritzat, eta hau Comisión, siendo el cómputo de los sufragios
da emandako botoen zenbaketaren emaitza: emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29
Baiezko botoak: 19 jaun/andre: Díez, Pérez, Votos afirmativos: 19 señoras/señores: Díez,
Bilbao, Abete, Calderón, alkatea, Abaunza, Pérez, Bilbao, Abete, Calderón, Alcalde,
Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Narbaiza, Erroteta eta Zubizarreta Agirrezabal. Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Abstentzioak: 10 jaun/andre: González Díez- Agirrezabal.
Andino, García, Rodrigo, Viñals, Jiménez, Abstenciones: 10 señoras/señores: González
Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu, Díez-Andino, García, Rodrigo, Viñals, Jiménez,
Fatuarte eta Zubizarreta Unanue. Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu,
Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
Hala, beraz, ezetsi egin dira En su virtud, se rechazan las
aurkeztutako alegazioak.
|
| 2022-06-30 | PDF (p.95) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 95 -
SÉPTIMO.-Remitir el documento aprobado al Departamento de Planificación Territorial,
Vivienda y Transportes a efectos de comprobar que la delimitación del ARI se ajusta a lo señalado
en su informe de 21 de octubre de 2021.
OCTAVO.- Dar traslado de este acuerdo a SURBISA junto con el informe precedente del
Área de Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos, y deducir testimonio a fin de que
surta efectos ante las Subáreas de Licencias de Obras y Aperturas, Disciplina Urbanística, Gestión
y Secretaría Técnica y Servicios Generales, el responsable jurídico de la Oficina de Planificación
Urbana, y ante el Consejo de Distrito nº 5 de Ibaiondo.
Ogasuna Hacienda
-12tik 18ra- / -12 a 18-
La propuesta de modificación de Ordenanzas Fiscales para el año 2022, que se somete a
consideración Plenaria, se concreta en la relación que se cita y tiene la siguiente propuesta de
acuerdo por parte del Área de Hacienda:
12. PROPOSAMENA: ZERGEN 12. PROPUESTA de resolución de
KUDEAKETARI, BILKETARI ETA enmiendas y de aprobación del Proyecto de
IKUSKAPENARI BURUZKO ORDENANTZA modificación de los artículos 112.5, 114.4,
FISKALAren zuzenketak ebaztea, eta 112.5, 115 in fine, 116.1 párrafo segundo, y 118
114.4, 115 in fine eta 116.1 artikuluak párrafos segundo y cuarto, y dejar sin
aldatzeko eta 110.3 artikulua indarrik gabe efecto el artículo 110.3 g de la ORDENANZA
uzteko proiektua onestea. FISCAL GENERAL DE GESTIÓN,
RECAUDACIÓN E INSPECCIÓN.
La ORDENANZA FISCAL GENERAL DE GESTIÓN, RECAUDACIÓN E INSPECCIÓN fue
aprobada por Acuerdo Plenario de 29 de septiembre de 2005 de conformidad con la Norma Foral
2/2005 General Tributaria del Territorio Histórico de Bizkaia, y ha sido modificada en parte por
Acuerdo Plenario de fecha 28 de septiembre de 2006, para adaptarla a la Norma Foral 9/2005 de
16 de diciembre de Haciendas Locales, y por Acuerdos Plenarios de 27 de septiembre de 2007, 19
de septiembre de 2008, 23 de septiembre de 2010, 29 de septiembre de 2011, 27 de septiembre de
2012, 25 de septiembre de 2013, 24 de septiembre de 2015, 29 de junio de 2017, 28 de junio de
2018, 26 de septiembre de 2019 y 24 de septiembre de 2020, 30 de septiembre de 2021.
Por parte del Área de Hacienda se proponen para 2023 las modificaciones siguientes,
enmarcadas en el procedimiento de inspección, al objeto de unificar este procedimiento con el
resto de los realizados en la subdirección de Gestión Tributaria para el resto de oficinas y jefaturas:
Se suprime, por innecesario, el apartado 3 g) del Artículo 110
Artículo 112.5
Donde dice: “A la vista del acta y, en su caso, de los documentos aportados por los
actuarios y de las alegaciones formuladas por el obligado tributario, el Director de Gestión
Tributaria, a propuesta de la Jefatura de Subárea de Tributos sobre Actividades y Multas, adoptará
la resolución correspondiente dictando el acto administrativo procedente que será notificado al
obligado tributario”.
Se propone debiera decir: “A la vista del acta y, en su caso, de los documentos aportados
por los actuarios y de las alegaciones formuladas por el obligado tributario, la Dirección de Gestión
Tributaria, a propuesta de la Subdirección de Gestión Tributaria, adoptará la resolución
|
| 2022-06-30 | PDF (p.110) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 110 –
y obras que tengan como finalidad la rehabilitación energética para la obtención de una etiqueta
energética de clase A. También aquellas que tengan como finalidad la rehabilitación integral de
inmuebles que englobe la rehabilitación energética y accesibilidad teniendo como finalidad la
obtención de una etiqueta de eficiencia energética de clase A.
Se establece, asimismo, una bonificación del 30% a favor de las construcciones,
instalaciones y obras que tengan como finalidad la rehabilitación energética para la obtención de
una etiqueta energética de clase B. También aquellas que tengan como finalidad la rehabilitación
integral de inmuebles que englobe la rehabilitación energética y accesibilidad teniendo como
finalidad la obtención de una etiqueta de eficiencia energética de clase B.
La bonificación a que se refiere esta letra será aplicable, exclusivamente, sobre las
cantidades cuya inversión no sea obligatoria de acuerdo con la legislación vigente.
Para acceder a la bonificación de los párrafos segundo y tercero de esta letra, será suficiente
con la justificación del inicio de los trámites encaminados a su obtención. En tal supuesto, la
bonificación quedará condicionada a su oportuna justificación ante la oficina gestora del impuesto,
lo que deberá efectuarse en el plazo de 15 días desde la obtención de la calificación o documento
acreditativo de su inclusión en el correspondiente supuesto.
Esta Administración comprobará en cualquier caso el otorgamiento de la etiqueta
correspondiente por el Gobierno Vasco.”
El Área de Obras y Planificación Urbana propone que las obras ejecutadas en edificios de
viviendas que supongan mejorar las condiciones de accesibilidad, según se recoge en el art. 8.4c)
se les aplique el tipo del 2%, es decir que se incluyan entre los previstos en el art. 8.5, dado que la
accesibilidad a las viviendas es un objetivo prioritario y de un claro interés general, que conlleva
una inversión importante por parte de los particulares.
En estos términos, se propone adicionar un nuevo apartado h) al artículo 8.5 “Cuando se
trate de obras de iniciativa privada ejecutadas en edificios de uso residencial consistentes en la
creación de un itinerario practicable global con criterios de alcanzar el grado máximo posible de
accesibilidad, así como en actuaciones en las que sea necesario la ocupación de espacios
exteriores del edificio con esta misma finalidad”.
A las Corporaciones Locales corresponde en uso de su autonomía y en aplicación de sus
potestades reglamentarias y de auto organización, la aprobación y modificación de las ordenanzas
y reglamentos municipales que deberán someterse a la aprobación del Pleno, por aplicación de lo
dispuesto en el artículo 123.1.d) de la Ley 7/1985, de 2 de abril reguladora de las Bases de
Régimen Local, en su redacción introducida por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas
para la Modernización del Gobierno Local.
En estos términos, en aplicación del artículo 127.1.a) de la de la Ley 7/1985, de 2 de abril
reguladora de las Bases de Régimen Local, en su redacción introducida por la Ley 57/2003, de 16
de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local, el proyecto de modificación
de la presente Ordenanza Fiscal, ha sido sometido a la aprobación de la Junta de Gobierno de la
Villa de Bilbao, en sesión celebrada el 18 de mayo de 2022 Se acompaña al presente expediente
Certificación del Acuerdo de aprobación de la Junta de Gobierno de la Villa de Bilbao.
En la misma fecha y de conformidad con el artículo 88.1 del Reglamento Orgánico del Pleno,
se dio cuenta del contenido del Proyecto a la Comisión Informativa I Dictaminadora de Asuntos del
Pleno. En el mismo acto se dio inicio al plazo de presentación de enmiendas por parte de los
Grupos Políticos Municipales, por periodo de diez días hábiles, entre el 19 de mayo y el 1 de junio
de 2022, ambos inclusive.
|
| 2022-06-30 | PDF (p.124) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 124 –
Irizpenaren Defentsa Orokorra Defensa General del Dictamen
Alkateak hitza eman dio Ajuria andreari. El Alcalde cede la palabra a la Sra. Ajuria.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Egun on, Zinegotzi jaun-andreok. La propuesta
de Impuestos y Tasas Municipales para el año 2023, que presentamos hoy a debate y aprobación
en este Pleno, tiene un doble objetivo: primero, incentivar la actividad económica en la ciudad; y,
segundo, pero no por ello menos importante, ayudar a las personas y colectivos más vulnerables
en un contexto marcado por la inflación y la subida generalizada de precios.
Somos conscientes de la realidad en la que vivimos y la congelación de los Impuestos y
Tasas Municipales para el año 2023 que proponemos es un buen ejemplo. Funcionó en el periodo
de expansión del covid y funcionará nuevamente en esta ocasión.
El Ayuntamiento está obligado a ser sensible con las necesidades de los sectores
económicos que cada día levantan la persiana de sus negocios y cómo no, con las demandas de la
población a la que representa. No incrementar la presión fiscal es una decisión pensada y rigurosa.
El retorno para Bilbao y para sus habitantes será positivo.
Es cierto que hay amenazas que no podemos obviar: la guerra en Ucrania, la presión
inflacionista, la falta de suministro; están ahí y constituyen una gran preocupación para todas y
todos. Ahora bien, es cierto igualmente que tenemos por delante un tiempo de oportunidad, que
debemos aprovechar. Esto es lo que estamos haciendo.
Me consta que todas y todos compartimos este reto y creo sinceramente que seremos
capaces de avanzar unidas y unidos en una misma dirección. Lo hemos hecho en circunstancias
críticas, como fue la pandemia causada por el covid y lo haremos ahora cuando la ciudad está
recuperando el pulso y afrontamos el futuro con fuerza y optimismo.
Zergak eta tasak izozteaz gain honen ondorioz, Udalak 2 milioi euro pasatxo gutxiago bilduko
ditu. Zergadunentzako onura fiskalak eta ordaintzeko erraztasunak mantenduko ditugu, baita
hobariak ere.
Además, de los beneficios fiscales actualmente contemplados en nuestras Ordenanzas,
incorporaremos algunas novedades, como, por ejemplo, en el Impuesto sobre Construcciones,
Instalaciones y Obras (ICIO), proponemos su exención en las obras realizadas por las
universidades y centros públicos adscritos a las mismas.
Asimismo, se han planteado bonificaciones en aquellas obras que persigan una mayor
eficiencia energética, así como un tipo reducido del 2% en edificios de viviendas en los que se
pretenda una mejora en las condiciones de accesibilidad. Por último, destacaría la exención del
pago de la tasa en aquellos eventos que realicen las asociaciones de comercio con la finalidad de
apoyar al sector.
Ondo dakizuenez, bilatzen duguna da Bilbok dituen lehentasunei aurre egitea. Gure helburu
nagusia da herritarren eta uriaren enpresa-sarearen eskaerei erantzutea, Bilbon jarduera
ekonomikoa sustatzea funtsezkoa baita aberastasuna eta ongizatea sortzeko.
La gestión económica de un ayuntamiento como el de Bilbao, debe seguir los principios de
rigor y responsabilidad. Congelar los tributos municipales nos va a permitir mantener la capacidad
recaudatoria y al mismo tiempo, hacer frente a los proyectos estratégicos de ciudad, definidos en el
Plan de Mandato, atendiendo a las personas, colectivos, agentes y sectores que más lo requieren
en un escenario que se presenta complejo y nos obliga a redoblar esfuerzos para continuar
creciendo y ser cada día más competitivos para atraer negocios, inversiones, eventos, turistas y
cultura.
Se trata, en definitiva, de tener un sistema fiscal que aporte la recaudación suficiente para
que, invertida de forma eficiente, nos permita seguir prestando unos servicios públicos con la
calidad que nos exige la ciudadanía bilbaína y, por consiguiente, consolidar el modelo de ciudad
por el que estamos trabajando.
Proposamen hau, alde batetik, hazkunde ekonomikoa sustatzeko egiten da. Horrela,
kalitatezko enplegua sortu eta gure ongizatea hobetu gura dugu. Beste alde batetik, Udal Gobernu
honek bultzatzen duen balioen politikan kokatzen da, gure helburuetako bat berdintasuna eta
justizia soziala lortzea baita.
|
| 2022-06-30 | PDF (p.126) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 126 –
Porque a través del agujero de los centros escolares y de culto vinculados a ciertas
confesiones religiosas, esos que no pagan IBI, se cuelan actividades económicas que nada tienen
que ver con la oración o la enseñanza reglada, como gimnasios, alquiler de actividades deportivas
o alquiler de espacios para actividades de segundas empresas como academias de inglés. Eso,
hoy por hoy está suponiendo una actividad económica que no se ajusta al espíritu de la Ley y que
muchos ayuntamientos, como es natural, han querido regular, también ha sido el caso de nuestro
Grupo Político.
Es imposible olvidarse de Zorrotzaurre, donde la propuesta del EQUIPO DE GOBIERNO
plantea que, por ejemplo, una obra mayor tenga un tipo de gravamen fijado del 2% (la mitad de lo
establecido para el resto de la ciudad), fiscalía “ad hoc” a medida del bolsillo de unos pocos y de un
proyecto urbanístico donde lo privado va a hacer negocio.
O en el caso de la tasa de obras, casi un 63% de beneficio fiscal en las obras con mayores
presupuestos destinados a obras mayores, incluidas la obras, instalaciones y construcciones de
nueva planta, rehabilitación integral y derribo de edificios destinados de forma exclusiva a usos
terciarios productivos o de equipamiento. Un ejemplo claro, a nuestro juicio de fiscalidad “low cost”
a la carta, para las grandes constructoras y empresas.
Por otro lado, seguimos sin avanzar en materias como la tasa turística, el aumento del
sobrecargo del IBI al 50% para la vivienda vacía (de las que hay miles en esta ciudad), la tasa de
grandes superficies comerciales, y la puesta en marcha de un plan de lucha contra el fraude fiscal
en el ámbito local, tal y como la norma foral correspondiente establece.
Tampoco hay rastro de los mecanismos para un mejor control del funcionamiento, al margen
de lo establecido y sin abonar las correspondientes tasas, de centenares de pisos turísticos, que
hacen una competencia desleal y agudizan los procesos de turistificación y gentrificación de los
barrios. Por eso y con esto termino Alkate, es una congelación por tanto continuista, que no aborda
ni el reto de recaudar de una forma más justa, progresiva y redistributiva, ni colabora a recabar
recursos de quienes más tienen para financiar más y mejores servicios públicos, es más de lo
mismo.
En el siguiente turno hablaré de los cambios técnicos (que no son tantos) y las propuestas
de modificación que se hacen desde el EQUIPO DE GOBIERNO. Mila esker”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Me va a permitir el señor Abaunza tomar una de
las expresiones que ha utilizado en su intervención anterior: “Es absolutamente falso” que el
sistema fiscal del Ayuntamiento de Bilbao no sea ni justo, ni redistributivo, ni equitativo,
absolutamente falso. En la actualidad ustedes forman parte del ejecutivo del Estado y saben por
experiencia propia que gobernar lo que significa es tomar decisiones.
Por lo tanto, congelar los impuestos y las tasas municipales es una medida que en Bilbao es
viable gracias a la solvencia económica que tenemos. Se trata de una medida que está
argumentada y es positiva para los intereses de la ciudadanía y el tejido empresarial local. Las
razones que las legitiman y justifican son las mismas que emplean ustedes para defender el plan
anticrisis que han presentado recientemente.
Centrándome en las enmiendas que han presentado, han sido un total de 17 enmiendas de
las cuales 8 no se ajustan al ámbito objetivo de modificación. En la enmienda número 318 solicitan
suprimir un artículo del Impuesto de Plusvalía, que ya fue derogado en el Ayuntamiento en el Pleno
de septiembre de 2021. Por lo tanto, nos quedarían 8 enmiendas que han sido desestimadas, de
las cuales 5 corresponden al Impuesto de Plusvalía. Concretamente, voy a destacar las que
plantean que en las dependencias municipales de atención al público se facilite la tramitación
telemática de este Impuesto.
Por supuesto, así lo venimos haciendo, nuestras propuestas defienden la convivencia de los
medios digitales junto con la atención presencial. El esfuerzo de facilitar mayores canales para
operar con la Administración nunca ha ido en detrimento de la atención presencial. Seguimos
asistiendo a la ciudadanía tanto en el edificio San Agustín como en Aznar.
Así mismo, en este Impuesto de Plusvalía, plantean en su enmienda 320, incrementar el tipo
del 14% al 15%. Les proponemos transaccionar dicha enmienda. Respecto a afirmaciones, aquí
dejaría a un lado las enmiendas que han presentado y las razones por las que han sido
desestimadas.
|
| 2022-06-30 | PDF (p.127) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 127 -
Me centraría en algunas de las cuestiones que han planteado en su intervención:
Zorrotzaurre, para este EQUIPO DE GOBIERNO es clave en la generación del tejido económico,
es clave en la consolidación de Bilbao como ciudad universitaria, y es clave también en la mejora
del bienestar social.
Para que ustedes vean que no es cierto que las grandes empresas, las grandes
constructoras, tienen un tratamiento beneficioso, verán que en los años 2020, 2021 y 2022 las
solicitudes de licencia de obra mayor en dicha Área fueron:
- 1 obra nueva de uso de equipamental.
- 1 se refiere a una demolición parcial.
- 1 obra de derribo de edificio de viviendas, en este caso se ha aplicado el tipo máximo el 5%
del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO) y la Tarifa General de la
Tasa.
- 2 de obra nueva de viviendas con tipo de ICIO del 5% y Tasa de obras con tarifa general.
- 3 se refieren a viviendas de protección pública.
- Y otra a viviendas de VPO
Que como ustedes bien saben están sujetas a requerimientos y controles por parte de la
Administración, o sea, las promotoras no tienen libertad de acción en cuanto a este tipo de
viviendas. Eskerrik asko”.
SR. JIMÉNEZ. “Eskerrik asko, Alkate jauna. Bueno, en mi primera intervención me he
referido a lo que no está en las Ordenanzas que se van a votar, a lo que supone la congelación
aprobada por el Gobierno Municipal, y ahora me gustaría referirme a lo que sí está, y como decía,
está lejos de ser un ajuste técnico.
En el ámbito del Impuesto de Plusvalía, que es el tributo que grava el Incremento del Valor
de los Terrenos de Naturaleza Urbana durante el tiempo en el que se posee esa propiedad,
nosotras/os planteamos que el tipo tenía que ser el máximo que permitía entonces la Norma Foral,
que era el 15%, ya que estaba muy lejos, en la mitad, de los máximos que establecían tanto
Gipuzkoa como Araba, el Gobierno Municipal se quedaba sólo en el 14%.
Hay una enmienda de transacción dónde se acepta nuestro 15% y evidentemente estamos
de acuerdo, y esto es fruto de que en el camino hacia la armonización fiscal la Diputación Foral de
Bizkaia ha modificado con fecha del 22 de junio, me parece, el umbral máximo al 30%. Por ello,
nos mostramos de acuerdo, aunque creemos que hay que seguir avanzado y en ulteriores
ejercicios modificarlo para mejorar la capacidad recaudatoria del Impuesto.
Lo que se mantiene, y nosotros/as proponemos quitar, es la bonificación del 33% para
transferencias entre familiares de primer grado. Una bonificación que nos supuso en el año 2021
dejar de ingresar 1,2 millones de euros. Igualmente, la misma cantidad o similar a los 3 años
anteriores. Es decir, vamos a dejar de ingresar casi 4,8 millones de euros en este concepto a lo
largo de este mandato. Esta cantidad es dos veces el presupuesto anual del Área de Igualdad o un
millón más de lo que se destina al Área de Regeneración Urbana para hacer políticas de
rehabilitación y mejora de nuestros barrios.
Finalmente, planteamos que con la intención de que el Impuesto cumpla con los objetivos del
mismo, es necesario modificar también los coeficientes a aplicar sobre el valor del terreno según
los periodos de generación de incremento del valor al que se remite el artículo 6.3 de la
Ordenanza. En ese sentido, lo que hemos planteado es establecer los máximos que permite la
Norma Foral, ninguno de estos dos extremos se ha tenido en consideración.
Por otro lado, la propuesta de las Ordenanzas fiscales del Gobierno Municipal plantea la
eliminación de la Tasa de ambulancia y el centro de convalecientes, coherentemente con los
recortes puestos en marcha por el Grupo Político EAJ-PNV y el Grupo Político PSE-EE, quieren
retirar las tarifas de los mismos. Quienes nos opusimos a esos recortes no podemos apoyarlo
porque creemos que siguen siendo necesarios, en coherencia con nuestro planteamiento de
recuperarlo no podemos perder esas tarifas de nuestras Ordenanzas Fiscales. Además, consolida
las condiciones ventajosas para ciertas actividades en el área de Zorrotzaurre, mantiene unas
condiciones ventajosas para las empresas que quieren hacer negocio con la educación y el
conocimiento, señora Ajuria, que es a lo que me estaba refiriendo.
Por eso, planteamos que las bonificaciones fiscales se hagan exclusivamente en el caso de
los centros de investigación de carácter público y con eso planteamos modificar el artículo 8.5.f) del
|
| 2022-06-30 | PDF (p.134) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 134 –
zuzenketaren defentsa eta bozketa Grupo Municipal PARTIDO POPULAR
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun andreei El Alcalde cede el uso de la palabra a los Sres.
Udalbatzarraren Araudi Organikoak y Sras. Concejales y Concejalas de acuerdo
xedatutakoaren arabera. con lo dispuesto en el Reglamento Orgánico
del Pleno.
SR. RODRIGO: “Gracias señor Alcalde. Estamos ante uno de los debates más importantes
de la legislatura y más aún con la coyuntura actual. Debatiendo unos Impuestos Municipales que
suponen aproximadamente el 40% de los ingresos, estando el 60% restante, en su gran mayoría
financiados por el fondo Udalkutxa, que se nutre de otros impuestos que también pagamos la
ciudadanía, como es el IRPF, el IVA o los hidrocarburos, que aquí no se deciden pero que sí que
influyen en estos ingresos, y más ahora con la inflación disparada.
Desde el Grupo Político, el PARTIDO POPULAR de Bilbao, nos tomamos muy en serio el
tema y más aún con la situación económica actual, y por eso hemos presentado un total de 70
enmiendas buscando de forma clara y manifiesta el bienestar de nuestros vecinos, unos vecinos
que ven como continuamente se dispara la tasa de inflación, una inflación con un IPC al alza que
ayer pudimos leer que en este mes de junio se ha desbocado y va a alcanzar la cifra del 10,2%, un
doble dígito que se ha situado muy por encima de lo esperado y que supone la tasa más alta desde
abril de 1985, hace más de 35 años, superando con creces el pico que había alcanzado en marzo,
y que va a provocar que los precios suban otra vez, unos precios tan básicos en la cesta de la
compra como el aceite, casi un 45% más caro que en mayo del año pasado, el pan un 12,6%, los
huevos un 25% o los cereales con un 16% más caro.
Una escalada que los expertos avisan de que todavía no ha tocado techo, que va a ir a más.
Una situación cuya lectura es la siguiente: más inflación, más coste de la vida, todo es un 10% más
caro, menos los sueldos, que valen un 10% menos, y esto hace que nuestro dinero valga menos y
que nuestros ahorros también, y que se ralentice el consumo, menos consumo igual a menos
ventas, menos producción igual a más desempleo. Este es el efecto perverso de la inflación.
Ante esa situación que viven nuestros/as ciudadanos/as ¿que entendemos que hay que
hacer? Desde el Grupo Político PARTIDO POPULAR, lo tenemos claro, bajar los Impuestos, aliviar
la presión fiscal devolviéndoles en parte ese dinero que ya vamos a ingresar vía Udalkutxa, sobre
todo con el incremento de la recaudación de impuestos como el IVA, que se ha incrementado un
46,30% u otros ingresos como los hidrocarburos, una liquidación que se determinará a fin de año
pero que previsiblemente será superior a prevista.
A este incremento del día a día, de la cesta de la compra, de la electricidad, de la gasolina,
hay que sumarle otras variables como la subida sin tregua del Euribor, que a 31 de mayo, ha
disparado la hipoteca media en 600 euros anuales, un Euribor que cerrará este ejercicio en el 0,5%
y seguramente en el 2023, en el 0,8%, una hipoteca que junto con el resto de las variables va a
tener su impacto directo en el consumo, en la ralentización de la economía debido al descenso del
consumo de unas familias que están siendo asfixiadas por tantas subidas y tanta incertidumbre.
Las propuestas que hemos presentado desde el Grupo Político PARTIDO POPULAR de
Bilbao, van dirigidas a paliar a estas familias que ven como su nivel adquisitivo baja, su salario o
los ahorros que tienen, pierden valor, y su capacidad de gasto se limita, lo cual se ha visto en un
desplome del consumo de las familias en un 3,7%.
Por esto, de las 70 enmiendas hemos presentado 15 dirigidas a bajar la presión fiscal con
una reducción del 3% del IBI, también disminuyendo el Impuesto de Vehículos en un 3%, Tasa de
Basuras y Alcantarillado, la eliminación del recargo del IBI por vivienda vacía, que como todos
sabemos no es un Impuesto obligatorio sino potestativo, es decir, el Ayuntamiento lo puede cobrar
o no, que es de un 25% y que ha generado a las arcas municipales unos ingresos “extras” de 1,3
millones de euros en los últimos tres años.
Solicitamos que se vuelva a la bonificación del 95% de aquellos aparcamientos municipales
para residentes, que no se cobra en municipios como Baracaldo, y aquí sí. De repente, un día se
decidió cobrar y que los vecinos pasaran por taquilla y han generado unos ingresos “extras” de
1,477 millones de euros.
Luego ustedes dicen que congelan los Impuestos, pero solamente con estos dos Impuestos,
|
| 2022-06-30 | PDF (p.177) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 177 -
dirulaguntza izendun bat emateko (56.100,00 subvención nominativa la Asociación Lagun
€). Adingabeak beren ardurapean dituzten Artean (56.100,00), ambas con destino a
familiei ostatu emateko eta haiekin esku-hartze proyectos de alojamiento e intervención
sozioedukatiboa egiteko proiektuetarako dira socioeducativa a familias con menores a su
biak. cargo.
Sailak adierazi du Udalak interes El Área informa del especial interés
berezia duela adingabeak beren ardurapean municipal en financiar aquellos proyectos del
dituzten familiei ostatu emateko eta haiekin Tercer Sector dirigidos a prestar alojamiento e
esku-hartze sozioedukatiboa egiteko intervención socioeducativa a familias con
hirugarren sektoreko proiektuak finantzatzeko; menores a su cargo que carecen de vivienda
hain zuzen ere, pandemiaren ondoriozko con motivo de desahucios o que serán
beren egoera ekonomikoa dela-eta, etxerik previsiblemente desahuciadas ante la situación
gabe geratu diren edo seguruenik etxerik gabe económica en que se encuentran con ocasión
geratuko diren familiei laguntzeko proiektuak de la pandemia.
finantzatzeko.
Helburu horrekin, Sailak proposatzen du Con este fin, el Área propone
2022ko Aurrekontuan Gaztaroa-Sartu incrementar la subvención aprobada
Kooperatibaren alde hasieran onetsitako inicialmente en el Presupuesto 2022 a favor de
dirulaguntza handitzea; hau da, hasierako Gaztaroa-Sartu por 90.000,00€ en otros
90.000,00 €-ei 234.100,00 € gehitzea, 234.100,00€ más para el programa que
adingabeak beren ardurapean dituzten, proporciona alojamiento a familias con
gizarte-bazterkeria egoeran dauden, eta menores a cargo, en situación de exclusión
etxegabetuak izan diren edo etxegabetuak social y riesgo / o desahucio, a través de la
izateko arriskuan dauden familiei ostatu gestión de viviendas con un apoyo
emateko programarako, laguntza socioeducativo: intervención socioeducativa,
sozioedukatiboko etxebizitzen kudeaketaren mediación, intermediación y acompañamiento
bitartez —esku-hartze sozioedukatiboa, social. Dada la demanda existente, se estima
bitartekaritza, eta laguntza soziala—. Dagoen conveniente contribuir al refuerzo del programa
beharra ikusita, egokitzat jotzen da programa con el incremento de viviendas a gestionar y
indartzen laguntzea, kudeatu beharreko con la participación de más profesionales en la
etxebizitza gehiagorekin eta esku-hartze intervención socio-educativa.
sozioedukatiboaren alorreko profesional
gehiagoren parte-hartzearekin.
Beste alde batetik, Sailak proposatzen Por otro lado, el Área propone conceder
du beste dirulaguntza izendun bat ematea una nueva subvención nominativa a la
Lagun Artean elkarteari, 56.000,00 €-ko Asociación Lagun Artean por 56.100,00€ con
zenbatekoarekin, «KANALA» proiektua la que financiar el proyecto “KANALA”. Esta
finantzatzeko. Ekimen horren helburua da iniciativa pretende proporcionar alojamiento y
ostatu eta mantenua ematea familia manutención a familias monoparentales,
gurasobakarrei; hain zuzen ere, adingabeak compuestas por mujeres con menores a cargo,
beren ardurapean dituzten, gizarte-bazterkeria en situación de exclusión social que carecen
egoeran dauden eta etxebizitzarik ez duten de vivienda. La entidad satisfaces sus
emakumeei. Elkarteak emakume horien necesidades de alojamiento y manutención a
ostatu- eta mantenu-beharrizanei erantzuten través de la gestión de viviendas con un apoyo
die, laguntza sozioedukatiboa eskaintzen socioeducativo: intervención socioeducativa,
duten etxebizitzak kudeatuz —esku-hartze mediación, intermediación y acompañamiento
sozioedukatiboa, bitartekaritza eta laguntza social.
soziala—.
Honela laburbiltzen dira dirulaguntzaren El incremento de la subvención y la
gehikuntza eta dirulaguntza izendun berria: nueva subvención nominativa se resumen así:
|
| 2022-06-30 | PDF (p.178) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 178 –
KONTZEPTUA JASOTZAILEA ZENBATEKOA
ADINGABEAK BEREN ARDURAPEAN DITUZTEN, GIZARTE- GAZTAROA-SARTU LANKIDETZAKO ETA
BAZTERKERIA EGOERAN DAUDEN ETA ETXEBIZITZARIK EZ GIZARTE-EKIMENEKO KOOPERATIBA 234.100,00
DUTEN FAMILIENTZAKO LAGUNTZA IFZ: F48211080
«KANALA» ESKU-HARTZE SOZIOEDUKATIBOA,
LAGUN ARTEAN ELKARTEA
ADINGABEAK BEREN ARDURAPEAN DITUZTEN 56.100,00
IFZ: G48168868
EMAKUMEEKIN
CONCEPTO DESTINATARIO IMPORTE
GAZTAROA-SARTU COOPERATIVA DE
ACOMPAÑAMIENTO SOCIAL A FAMILIAS CON MENORES SIN
TRABAJO ASOCIADO E INICIATIVA SOCIAL 234.100,00
VIVIENDA EN RIESGO DE EXCLUSIÓN
NIF. F48211080
INTERVENCIÓN SOCIOEDUCATIVA “KANALA” CON MUJERES ASOCIACIÓN LAGUN ARTEAN
56.100,00
CON MENORES A CARGO NIF. G48168868
Udal entitatearen 2022ko Aurrekontuan En el Presupuesto de la Entidad
ez dago kontsignaziorik aipatutako gasturako. Municipal del Ejercicio 2022 no existe
Beraz, aurrekontu-aldaketa bat izapidetu behar consignación para la atención del gasto
da, kreditu gehigarri bat emanez, Aurrekontua indicado, por lo que es preciso tramitar la
Betetzeko Arauen 16.2 artikuluak correspondiente modificación presupuestaria
ezarritakoarekin bat etorriz: «2. Alta berriek eta mediante la concesión de un Crédito Adicional,
dirulaguntzen eranskinean izendunentzat según establece el art.16.2 de las Normas de
aurreikusitako zenbatekoen goranzko Ejecución Presupuestaria: “2. Las altas nuevas,
aldaketek osoko bilkurak onartutako kreditu así como la variación al alza de las cuantías
gehigarria eskatuko dute». previstas para las nominativas en el anexo de
subvenciones, exigirán el correspondiente
crédito adicional aprobado por el Pleno”.
Aldaketa hori 2022/00127 Gastu Esta modificación será financiada con
Proiektuan eskuragarri dauden kredituekin créditos disponibles en el Proyecto de Gasto
finantzatuko da, Gizarte Ekintza Sailak Gizarte 2022/00127 Plan de Cohesión Social del Área
Kohesioko Plana. de Acción Social.
Kreditu gehigarriak onartzeko eskumena La competencia para la aprobación del
Udalbatzarena da, 2021eko abenduaren crédito adicional corresponde al Pleno, en
30eko osoko bilkuran onartu ziren Aurrekontua virtud de lo establecido en el artículo 31 de las
Betetzeko Arauen 31. artikuluan ezarritakoa Normas de ejecución presupuestaria,
dela bide. Hauxe dio: «1. Kreditu-gehigarriaren aprobadas en sesión plenaria celebrada con
espedientea, aurrekontuaren araudian eta fecha 30 de Diciembre de 2021, que establece
aurrekontua betetzeko arau honetan ezarritako que “1. El expediente de Crédito Adicional, una
izapide guztiak bete ondoren, Udalbatzari vez cumplimentados todos los trámites
emango zaio, onartu dezan». establecidos en la normativa presupuestaria y
en la presente Norma de Ejecución pasará, al
Pleno de la Corporación para su aprobación”.
Modu berean, Aurrekontua Betetzeko Así mismo y en virtud del artículo 28 de
Arauen 28. artikulua dela bide, aurrekontuan las Normas de Ejecución Presupuestaria, la
aurreikusitako ordainketa-kredituak bertan baja por anulación de créditos de pago
behera uzteagatiko baja Udalbatzak erabakiko previstos en el Presupuesto será acordada por
du. el Pleno de la Corporación.
Horiek horrela, eta kontuan izanik Por lo anteriormente expuesto y sobre la
abenduaren 2ko 10/2003 Foru Araua, Bizkaiko base de lo establecido en los artículos 23 y 34
Lurralde Historikoko Tokiko Erakundeen de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre,
Aurrekontuei buruzkoa (23. eta 34. artikuluak), Presupuestaria de las Entidades Locales del
|
| 2022-06-30 | PDF (p.180) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 180 –
«KANALA» ESKU-
LAGUN HARTZE
ARTEAN SOZIOEDUKATIBOA,
2022/00486 ELKARTEA ADINGABEAK BEREN 56.100,00
IFZ: ARDURAPEAN
G48168868 DITUZTEN
EMAKUMEEKIN
PROYECTO APLICACIÓN ÁMBITO. LÍNEA
ÁREA BENEFICIARIO ACTUACIÓN IMPORTE
DE GASTO DE GASTO SUBVENCIÓN
GAZTAROA-
SARTU
COOPERATIVA ACOMPAÑAMIENTO
DE TRABAJO SOCIAL A FAMILIAS
2022/00134 ASOCIADO E CON MENORES SIN 234.100,00
ACCIÓN SOCIAL.
INICIATIVA VIVIENDA EN RIESGO
31000 APOYO A
ACCIÓN SOCIAL DE EXCLUSIÓN
23150 PROGRAMAS QUE
SOCIAL NIF.
4819970 PROMUEVAN LA
F48211080
INCLUSIÓN SOCIAL
ASOCIACIÓN INTERVENCIÓN
LAGUN SOCIOEDUCATIVA
2022/00486 ARTEAN “KANALA” CON 56.100,00
NIF. MUJERES CON
G48168868 MENORES A CARGO
BI.- Kreditu gehigarria finantzatzeko, SEGUNDO.- El crédito adicional se
BERREHUN ETA LAUROGEITA HAMAR financiará mediante la Baja por anulación de
MILA ETA BERREHUN EURO (290.200,00 €) DOSCIENTOS NOVENTA MIL DOSCIENTOS
bajan ematea, bertan behera utzita, APG EUROS (290.200,00€) de los créditos en
hauetan erabilgarri dauden kredituetatik eta situación de disponible de la siguiente APG, de
xehetasun hauen arabera: acuerdo al siguiente detalle:
GASTU- GASTUAREN
SAILA DESKRIBAPENA ZENBATEKOA
PROIEKTUA APLIKAZIOA
31000 23150 GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA
GIZARTE EKINTZA 2022/00127 290.200,00
4809900 ARRUNT BATZUK FAMILIEI
ÁREA PEP APG DESCRIPCIÓN IMPORTE
31000 23150 INSERCIÓN SOCIAL. OTRAS
ACCIÓN SOCIAL 2022/00127 290.200,00
4809900 TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS
HIRU.- Espedientea jendaurrean TERCERO.- Exponer al público el
jartzea, hamabost egun balioduneko epean, expediente por plazo de quince días hábiles,
aldez aurretik iragarkia argitaratuta Bizkaiko previo anuncio en el Boletín Oficial de Bizkaia,
Aldizkari Ofizialean, abenduaren 2ko 10/2003 de conformidad con lo previsto en el artículo
Foru Arauak, Bizkaiko Lurralde Historikoko 34.3 de la Norma Foral 10/2003 de 2 de
Toki Entitateen Aurrekontuei buruzkoak, 34.3 diciembre, Presupuestaria de las Entidades
artikuluan ezarritakoaren arabera, Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, al
interesdunek aztertu ahal izan dezaten eta objeto de que los interesados puedan
egoki deritzen erreklamazioak edo examinarlo y presentar cuantas reclamaciones
iradokizunak egin ditzaten. Aurrekontu- o sugerencias estimen convenientes,
aldaketa hau behin betikoa dela joko da, baldin entendiéndose elevada a definitiva la presente
eta epe horretan ez bada erreklamaziorik edo modificación presupuestaria, si durante el
iradokizunik egiten. citado plazo no se formulase reclamación o
sugerencia alguna.
|
| 2022-06-30 | PDF (p.191) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 191 -
que de una forma preventiva se promocione y ejercite su salud cognitiva.
Por tanto, felicitarnos por el acuerdo alcanzado con el EQUIPO DE GOBIERNO y en
concreto con el señor Ibarretxe, ya que en nuestra ciudad a partir de ahora se van a impartir
talleres de estimulación cognitiva en el marco del programa Bilbao, Ciudad Amigable de las
Personas Mayores que se complementaran con las que ya se realizan en el centro Aukeragune y
otros espacios de la ciudad. A nuestro juicio, se trata de un buen acuerdo a beneficio de nuestras
personas mayores y, como decía al inicio de mi intervención, resultan un complemento
fundamental para los programas de actividad física dirigidos a ellos y a ellas. Ahora tendrán la
posibilidad de ejercitar el cuerpo y también la mente. Eskerrik asko”.
SRA. GONZÁLEZ: “Gracias, señor Alcalde. Desde nuestro Grupo Político PARTIDO
POPULAR queremos reivindicar una vez más nuestra propuesta de crear una Concejalía de
Mayores donde tratar de forma exclusiva y específica todo lo que tiene que ver con ellos y ellas.
Hoy hablamos de estimulación cognitiva a través de talleres específicos, tema que nos
parece importantísimo y que apoyamos sin fisuras, pero como se especifica en la enmienda
también hay otras formas de abordar este asunto y sobre todo de combatir el deterioro cognitivo.
Así que también recordamos hoy aquí que sigue habiendo muchas peticiones de mejora de calidad
de vida y servicios para nuestra población mayor que siguen sin ser resueltas y que las recordamos
una vez más para que no se olviden. Por ejemplo, el traslado del Centro Nagusiak de Abando al
edificio del Ensanche que es lo que los usuarios y las usuarias más desean y que es totalmente
factible. Se ha hablado aquí en varias ocasiones, pero el traslado a donde sea, sigue estancado.
Los Centros Nagusiak son los puntos de encuentro más importantes para nuestras personas
mayores y afectan directamente a su socialización, a su calidad en el tiempo de ocio, por lo que
nos parece importante reforzar su calidad y su funcionamiento como primer paso a mantener activa
a nuestras personas mayores tanto física, como mentalmente. Además, también es importante
facilitarles la movilidad para llegar a esos Centros Nagusiak, o al parque, o al comercio, o donde les
apetezca. La ciudadanía de Bilbao envejece, la orografía es la que es. Por lo tanto, la accesibilidad
a sus barrios y viviendas hay que destacarla hoy aquí como prioritaria.
Otro aspecto que quiero enumerar es que es importante facilitar la atención presencial
siempre y en todo. La brecha digital está ahí y no podemos dejar que sea un elemento de
aislamiento, en lugar de un elemento de ayuda. Por supuesto, como punto básico para combatir el
deterioro cognitivo importantísimo, una atención primaria en condiciones, de calidad y cercana en
los Centros de Salud. De esto hablaremos también luego, pero el deterioro en la atención médica
es evidente, entre otras cosas por falta de personal, y es imprescindible que se garantice, porque
también tiene mucho que ver con el deterioro cognitivo y su prevención.
En resumen: en nuestro Grupo Político apoyamos la enmienda consensuada para un asunto
concreto, pero seguimos creyendo más efectivo crear una Concejalía para las Personas Mayores,
que abarque todos los temas que hemos comentado en esta intervención y otros muchos que
también son de interés para los y las mayores, que ya sabéis que para nuestro Grupo Político son
los verdaderos Ilustres de la ciudad. Gracias”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko, Alkate. Venimos de aprobar una subvención para un
programa de la Federación Vizcaína de Baloncesto que se llama “Cuida tu cuerpo, cuidad tu
mente” y al final todo se resume a la expresión del latín: “Mens sana, in corpore sano” cuya
traducción es: “Una mente sana, en un cuerpo sano”, que fue extraída de uno de los poemas
satíricos escritos por el autor romano Décimo Junio Juvenal entre los siglos I y II después de Cristo.
El texto completo dice que debemos orar por una mente sana en un cuerpo sano.
Probablemente nos hemos quedado con esa abreviatura en nuestra sociedad, dándole una
especial importancia a la salud, y a la apariencia física y funcional motora. Sin embargo, el atribuido
autor hablada de orar; es decir, cuidar por una mente sana en un cuerpo sano. Algo en lo que
incide hoy la propuesta que presenta el Grupo Político EH BILDU en su proposición.
En efecto, cuando hablamos de la calidad de vida y la salud hablamos del ámbito
estrictamente físico y en muchas ocasiones orillamos el ámbito cognitivo: algo que, en el caso de
las personas mayores, tiene una especial relevancia a la hora de garantizar la calidad de vida y en
ocasiones su propia autonomía. Por eso es importante que este Ayuntamiento, en el ámbito de su
actividad y como ciudad amigable de las personas mayores, proponga, como se hace, en el ámbito
|
| 2022-06-30 | PDF (p.221) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 221 -
Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Alonso, Narbaiza, Erroteta eta Zubizarreta Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal. Agirrezabal.
Horrela, bada, onetsi egin da EAJ, En su virtud, se aprueba la enmienda de
EUSKAL SOZIALISTAK eta ELKARREKIN modificación conjunta formulada por los
BILBAO-PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/ Grupos Municipales EAJ-PNV, SOCIALISTAS
EQUO-BERDEAK udal taldeek batera VASCOS y ELKARREKIN BILBAO-
aurkeztutako zuzenketa, proposizioa PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/ EQUO-
aldatzekoa, eta, beraz, bertan behera geratu BERDEAK, por lo que decae la proposición
da ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/ presentada por el Grupo Municipal
EZKER ANITZA-IU / EQUO-BERDEAK udal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/ EZKER
taldeak aurkeztutako proposizioa. ANITZA-IU/ EQUO-BERDEAK.
32. PROPOSIZIOA, PARTIDO 32. PROPOSICIÓN del Grupo
POPULAR udal taldearena, GOBERNU Municipal PARTIDO POPULAR, que plantea
TALDEARI eskatzeko Gizarte-laguntzetan la adopción de un acuerdo plenario
iruzurraren aurkako ikuskatzaile talde mediante el que se inste al EQUIPO DE
espezializatu bat ezartzeko, Gizarte Ekintza, GOBIERNO a implantar un grupo
Etxebizitza eta Udaltzaingoa koordinatuz. especializado de inspectores antifraude en
ayudas sociales coordinando las áreas de
Acción Social, Vivienda y la Policía
Municipal.
PARTIDO POPULAR Udal Taldeak Proposición que presenta el Grupo
aurkezten duen proposamena, xedapen zatian Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
hitzez hitz honela dioena: dispositiva es del tenor literal siguiente:
Gobernu Batzordeari eskatzea gizarte- Instar a la Junta de Gobierno Local a
laguntzen arloko iruzurren aurkako implantar un grupo especializado de
ikuskatzaileen talde espezializatu bat inspectores antifraude en ayudas sociales
ezartzeko, Gizarte Ekintzako Saila, Etxebizitza coordinando las áreas de Acción Social,
Saila eta Udaltzaingoa koordinatuz. Vivienda y la Policía Municipal.
-
Proposamen honek aldatzeko Esta proposición tiene una enmienda de
zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK modificación presentada por el EQUIPO DE
aurkeztua, xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo
siguiente:
Bilboko Udalak Gobernu Taldeari El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao
eskatzen dio bermatu dezala gizarte larrialdiko insta al Equipo de Gobierno municipal a
laguntzak eta udal laguntzak pertsonarik garantizar que las Ayudas de Emergencia
zaurgarrienengana iristen direla eta Social y las Ayudas Municipales lleguen a las
prozedurak hobetu ditzala, laguntzen personas más vulnerables, avanzando en los
onarpena eraginkortasunez eta zorroztasunez procedimientos para que la concesión se
egin dadin. realice con la mayor eficacia, eficiencia y rigor.
-
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. Concejales y Concejalas de
xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno.
|
| 2022-06-30 | PDF (p.222) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 222 –
SR. GARCÍA: “Gracias, señor Alcalde. Hoy presentamos al Pleno del Ayuntamiento de
Bilbao una solución para una necesidad y carencia que tenemos en el Ayuntamiento de Bilbao al
día de hoy. Dicha carencia es la creación de un grupo de inspectores anti-fraude en ayudas
sociales. No hay nada peor que negar la realidad. Todos y todas hemos tenido noticias en los
últimos tiempos de casos de fraude de hasta un millón de euros en ayudas sociales del Gobierno
Vasco: RGI (Renta de Garantía de Ingresos) y ayudas de alquiler.
Hemos tenido las noticias de que se han incrementado los fraudes en la RGI, en la Renta de
Garantía de Inserción y las ayudas de alquiler de 22 al mes el año pasado a 44 durante este año.
Son datos objetivos que nos deben hacer reflexionar y tomar decisiones para que esto no ocurra en
el Ayuntamiento de Bilbao por dos cuestiones:
- Primero, porque tenemos nuestras propias ayudas sociales concedidas por el Ayuntamiento
de Bilbao.
- Segundo, porque muchas o todas las ayudas sociales de otras Administraciones Públicas
también están vinculadas a cuestiones competencia del Ayuntamiento de Bilbao.
En ambos asuntos y cuestiones, en las ayudas propias del Ayuntamiento de Bilbao y en las
de otras administraciones, creemos que el Ayuntamiento de Bilbao tiene que ser absolutamente
escrupuloso porque no nos olvidemos de que no hablamos de fraude de cualquier otro tipo.
Hablamos de fraude en una cuestión muy sensible, en un pilar básico de nuestra sociedad, en un
dinero a ayudar a las personas, que cohesiona a nuestra sociedad, que es muy necesario, que es
imprescindible y que, por lo tanto, tiene que ser absolutamente prioritario que vaya destinado a las
personas y familias que más lo necesitan.
No nos olvidemos que cada ayuda social, cada euro que va destinada a una persona o a una
familia que no lo necesita o no le corresponde o no lo justifica, hay otra persona y otra familia que
se queda sin ella. Otra persona y otra familia que necesita la ayuda del Ayuntamiento de Bilbao,
que necesita la ayuda del Gobierno Vasco, que necesita la ayuda y la solidaridad de toda la
sociedad.
Creemos especialmente importante dar este paso. Creemos que no hay que buscar una
rentabilidad económica. No hemos hecho un cálculo de cuánto dinero vamos a ahorrar, porque
además de controlar este dinero, también debe de servir de método disuasorio para que quien
pretenda defraudar sepa que desde el Ayuntamiento de Bilbao se va a estar encima, se va a estar
controlando, y es evidente que al día de hoy no existe este grupo o cuerpo de funcionarios que
planteamos esté coordinado internamente dentro del Ayuntamiento entre las Áreas de Acción
Social, Vivienda y la Policía Municipal y que a su vez esté coordinado con el Gobierno Vasco, con
la Diputación Foral de Bizkaia y, si fuese necesario, incluso con el Ministerio de Asuntos Sociales.
En cualquier caso, creemos que es algo necesario y creemos que en su enmienda
reconocen que existe este problema, pero es cierto que en su enmienda no plantean ninguna
solución. Controlar más, controlar mejor, pero cómo.
Nuestro Grupo Político plantea esta medida y creemos que hay una necesidad y hay otros
Ayuntamientos y otras Administraciones Públicas que sí tienen estos cuerpos de inspectores, que
no tienen por qué ser obligatoriamente policías municipales. Es cierto que la Policía Municipal tiene
que participar activamente porque hay determinadas informaciones y comprobaciones que
obligatoriamente tienen que ser realizadas por cuerpos policiales, pero no tienen por qué ser
agentes de la Policía Municipal quienes se responsabilicen de esta materia. Puede ser
perfectamente personal funcionario de Acción Social.
No estamos poniendo en cuestión en ningún caso la labor que se desarrolla desde el Área
de Acción Social por parte del personal funcionario, sino que haya un control a posteriori.
Entendemos que analizan la información con los medios de que disponen, analizan las condiciones
y las características con la información que les trasladan, pero esa información, igual que los
pasaportes, igual que la documentación, hay que comprobar que es verídica, correcta, adecuada y
no que una sola persona se identifica con 62 identidades falsas, diferentes, en diferentes
ayuntamientos y en diferentes administraciones y cobra hasta un millón de euros.
Este caso es porque es el último y es el más escandaloso, pero es cierto que lleva habiendo
este tipo de fraudes desde siempre. También es cierto, como he dicho al principio, que en las
ayudas del Gobierno Vasco se han identificado el doble de fraudes del año pasado a este. Por lo
|
| 2022-06-30 | PDF (p.223) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 223 -
tanto, creemos que es el momento de tomar esta decisión y no planteamos esta cuestión aquí para
lanzarnos los trastos a la cabeza, sino para llegar a un acuerdo y buscar una buscar una solución a
un problema. Gracias”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko, Alkate Creo que una vez más con estos temas el Grupo
Político PARTIDO POPULAR coge el rábano por las hojas. El discurso del señor García ha vuelto a
ser el discurso de la criminalización de la pobreza y la criminalización de aquellas personas que
deben recurrir a este tipo de ayudas públicas para poder subsistir.
Han utilizado el ejemplo de un caso, que ha saltado a los medios precisamente por la
excepcionalidad del mismo, para verter una tupida sombra de duda sobre la totalidad de las
personas que perciben algún tipo de ayuda, porque no están pidiendo que se analice el caso, sino
que están pidiendo que se analice y que se estudie y que se inspeccione a absolutamente todas
las personas que reciben algún tipo de prestación.
Una persona que había presentado 62 identidades falsas, cobrado 1.100 euros al mes y
cuya detención y la de otras 22 personas ha sido fruto de una compleja operación policial: no
estamos hablando de cualquiera. Por lo que podemos llegar a la conclusión de que los controles
han funcionado. El presunto defraudador y su banda han sido detenidos.
De hecho, en el caso de la Renta de Garantía de Ingresos a la que usted hace referencia -
según datos aportados por el Gobierno Vasco-, de las 50.000 personas perceptoras de estas
ayudas en 2022, sólo 224 casos eran sospechosos de ser fraudulentos. Sospechosos, que no
necesariamente fraudulentos: un 0,45% del total.
Mientras tanto, eso sí, la economía sumergida en Euskadi alcanza los 11.300 millones de
euros, el 17% del Producto Interior Bruto, lo cual nos cuesta al año 3.808,1 millones de euros en
ingresos fiscales. Todo esto según datos ofrecidos por el estudio “La competitividad fiscal de las
comunidades autónomas” del Instituto de Estudios Económicos de fecha de abril de 2021. Una
entidad que preside el señor Fernández de Mesa, vicepresidente de la CEOE, Secretario General
del Tesoro y Política Financiera del Ministerio de Economía y Competitividad con el señor Rajoy y
poco sospechoso, por tanto, de ser un peligroso comunista contrario a los intereses de la gente de
orden.
A ustedes les ocupa y preocupa el 0,45% del fraude, pero miran para otro lado con el 17%
de fraude. Sin embargo, sobre esto, pues el Grupo Político PARTIDO POPULAR tampoco tiene
mucho que decir, porque siempre es más fácil y encaja mejor el criminalizar y controlar a quien no
tiene, que enfrentarse a quienes tienen, y se lo llevan a dos manos.
No obstante, al margen de estas observaciones, a mí me gustaría que centráramos el debate
sobre la propuesta y sobre lo que se está debatiendo hoy aquí, que es la solicitud del Grupo
Político PARTIDO POPULAR para poner en marcha un grupo especializado de inspectores
antifraude en ayudas sociales coordinando las áreas de Acción Social, Vivienda y Policía Municipal.
Estando en el Ayuntamiento de Bilbao, la propuesta entiendo que se hace en el marco de las
competencias municipales y pensando en aquellas ayudas o prestaciones que ofrece este
Ayuntamiento, principalmente las Ayudas de Emergencia Social (AES) y las Ayudas o prestaciones
especiales municipales. Creo que no he oído en toda la intervención del señor García cuál es el
porcentaje de fraude en las mismas o qué indicios, al menos, les hacen pensar que en las ayudas
sociales que presta este Ayuntamiento se está cometiendo algún tipo de fraude.
Nos han hablado de la Renta de Garantía de Ingresos, de algún caso concreto, de algunos
titulares en periódicos, pero en ningún momento han hecho mención alguna a algún caso o
casuística que se haya dado en este Ayuntamiento y con las prestaciones y ayudas que se prestan
en este Ayuntamiento.
Por el contrario, creo que aquí lo que hay es un intento de poner en tela de juicio el sistema
de la RGI y de las demás ayudas y prestaciones en las que somos competentes, buscando
entroncar con un discurso rancio que habla de paguitas, de vividores de lo público y otra serie de
flores contra nuestro sistema de bienestar y los mecanismos para evitar la pobreza severa y la
exclusión social derivada de la ausencia total o parcial de ingresos.
Han tirado de la doctrina Maroto -porque ya vienen elecciones- y de su discurso de
endurecimiento de los requisitos de acceso y el control de forma que llegue a menos personas, al
margen de una maniobra ideológica de criminalización de las personas que perciben algún tipo de
ayuda o prestación social. Ustedes por un caso concreto extienden la sombra de duda sobre todo
|
| 2022-06-30 | PDF (p.225) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 225 -
avanzar en derechos y conseguir que las prestaciones lleguen a más personas de forma más
eficaz.
En eso estamos trabajando como lo hicimos, por ejemplo, en el marco del Plan Bilbao
Aurrera y de aquellas negociaciones donde conseguimos desde nuestro Grupo Político EH BILDU
que se incluyera entre los compromisos hacer una revisión al alza de la AES, y hemos visto que
efectivamente así se hizo y se ha dado ese incremento tanto en las cantidades por concepto, como
en la cuantía máxima por expediente. Ese es el camino en el cual creemos que hay que seguir
trabajando y seguiremos con ello. Eskerrik asko”.
SR. IBARRETXE: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Arratsalde on, guztioi. Las ayudas sociales
gestionadas desde el Ayuntamiento forman parte de un Sistema de Protección más amplio. Usted
ha hecho mención a la Renta de Garantía de Ingresos, a la prestación económica de vivienda y, si
quiere, podemos añadir el Ingreso Mínimo Vital.
Con todo ello es verdad que las personas más vulnerables y que peor lo están pasando son
capaces de afrontar y cubrir las necesidades básicas que son necesarias para poder desarrollar
una vida normalizada y, sobre todo, evitarles situaciones de fragilidad en el momento y a futuro.
La verdad que nos ha costado muchísimo entender esta proposición porque se la hemos
podido contestar por escrito, como ha dicho la señora Fatuarte. Ya que ha insistido, me veo en la
obligación de poner en valor el trabajo que se está haciendo porque usted deja ahí de rondón como
que no se hace nada.
Algunos datos que permiten no entender a dónde conduce la proposición que han llevado.
Ya le ha dicho la señora Fatuarte que no hay ningún caso de fraude en esta legislatura en todas las
resoluciones de emergencia social y de ayudas municipales no periódicas que se han dado en esta
legislatura, y en las anteriores han sido contados: no llega ni a los dedos de una mano.
Eso significa que no entendemos muy bien qué es este cuerpo del que usted habla cuando
ahora desliza la posibilidad de que sea un cuerpo de personal funcionario, cuando le informo de
que tenemos un Negociado específico de Prestaciones Sociales que está conformado por
funcionarios y funcionarias que lo que hacen es precisamente eso: analizar los expedientes con el
único objetivo de que la información que venga sea veraz y que sirva para que al final la ayuda
llegue a los y las que lo necesitan.
Voy un poquito más allá. Si algo es clave a la hora de resolver unas ayudas económicas y
proteger, es el trabajo que hacen los Servicios Sociales de Base y los trabajadores y las
trabajadoras sociales porque al final lo que hacen es conocer con detalle cuál es la situación que
están viviendo cada una de las familias que se acercan al Servicio Social de Base para solicitar una
adicionalidad en la cuantía económica.
Eso es lo que realmente permite el que las ayudas sean otorgadas a quienes lo necesitan,
porque se conoce cuál es la situación que están viviendo las personas, las familias y se analizan
las situaciones que están viviendo de forma estructural e inclusive de forma coyuntural, o una
situación de emergencia en la cual es el Ayuntamiento el que ayuda económicamente para que esa
situación se supere.
En la justificación usted hablaba de la preocupación y lo ha vuelto a verbalizar: que cada vez
que da una ayuda de emergencia social -que no se produce en Bilbao- o una ayuda municipal a
alguien que no lo necesita -que le vuelvo a decir que no se queda en Bilbao-, alguien se queda
fuera del sistema. No obstante, le voy a decir que ninguna solicitud que haya llegado en esta
legislatura en el Ayuntamiento de Bilbao se le ha negado a nadie la dotación económica cuando
cumplía los requisitos porque se le haya dado a otra persona. A nadie se le ha negado en el
Ayuntamiento de Bilbao porque se haya agotado la dotación económica y no haya recibido dinero.
Con lo cual, le digo claramente que no aceptamos la proposición que ustedes nos hacen
porque no necesitamos un cuerpo de inspección porque tenemos un equipo de trabajo que analiza
las peticiones que se hacen en las ayudas sociales en este Ayuntamiento, se realiza un control
exhaustivo por parte de ese equipo con el único objetivo de que las personas encuentren en el
Ayuntamiento y en estas ayudas sociales la posibilidad de salir adelante en el día a día.
La enmienda que proponemos -que decía usted que parece que reconoce algo- lo único que
dice es que tenemos que seguir avanzando para que los niveles de control, sobre todo entre
administraciones, sean de una manera cada vez más eficiente y eficaz para que las resoluciones
se den de la forma más rápida posible. Eskerrik asko”.
|
| 2022-06-30 | PDF (p.248) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 248 –
eta hobetzeko. mejora urbana de la misma.
2. Beharrezko jarduketa guztiak egin 2. Llevar a cabo todas las actuaciones
ditzala, ibilgailuek zein garraio publikoko necesarias dirigidas a mejorar el giro a la
autobusek eskuinetara bira hobeto derecha tanto de vehículos automóviles
egiteko Luis Briñas kaletik Juan Antonio como de autobuses de transporte
Zunzunegui etorbidearen A8-rako público de viajeros, desde la calle Luis
irteeraraino. Briñas a la calle Juan Antonio
Zunzunegui en su salida hacia la A8.
-
Proposamen honek aldatzeko Esta proposición tiene una enmienda de
zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK modificación presentada por el EQUIPO DE
aurkeztua, xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo
siguiente:
Bilboko Udalbatzak Gobernu El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao
Batzordeari eskatzen dio Luis Briñas kalearen insta a la Junta de Gobierno a incorporar el
ingurunea sartzeko 2023-2027 agintaldian ámbito de la calle Luis Briñas en el marco de
egingo diren jarduketen artean. las actuaciones a desarrollar en el mandato
2023-2027.
-
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. Concejales y Concejalas de
xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno.
SR. RODRIGO: “En la actualidad, en la calle Luis Briñas conviven dos zonas que parecen
totalmente distintas. Por un lado, la zona correspondiente a los números pares que ha sufrido una
transformación debido fundamentalmente a la implantación, ampliación o reforma de
equipamientos, así como a la actuación urbanística del Plan de Renovación Urbana de Garellano,
que hoy en día continúa con una última torre, que es el edifico residencial de viviendas que lleva la
firma del arquitecto fallecido Richard Rogers. Torre, que va a ser la segunda más alta del País
Vasco tras la Torre Iberdrola y la más alta de las residenciales, con 119 metros de altura y 36
pisos.
Un cambio urbanístico que lo que ha hecho es que cambien los números pares del 14 a 20,
que son de nueva factura vinculada al Master Plan y el número 22 que corresponde a las antiguas
viviendas de los militares. Por otro lado, nos encontramos con los números impares, zona la cual,
con la excepción de los números 25 y 27, realizada con cargos a los presupuestos Municipales del
ejercicio 2021, se encuentra, a nuestro parecer, en un estado lamentable, impropio de una calle de
nuestra villa. Acera que además de su falta de renovación de los últimos años, soporta un
importante tránsito, tanto debido a la Intermodal como a los diferentes equipamientos que hay en la
zona, como los anteriormente mencionados.
El barrio de Basurto lleva muchos años en una profunda transformación que ha supuesto
ruidos, molestias, cambios de accesos de Sabino Arana a Zunzunegui. Una urbanización excesiva
que ahora se va a colmatar con la Torre Anboto, que va a generar una densificación mayor, una
futura Universidad de Medicina, unos cambios de sentidos en la circulación continuos, que muchas
veces han llegado a provocar que sus propios/as vecinos/as, tengan dificultades para acceder a
sus propias plazas de aparcamiento subterráneo, como ocurre en los/as vecinos/as de Zunzunegui.
Unos cambios, cuyo claro ejemplo también es el cambio de ubicación de la parada de taxis, que ha
pasado de estar en la zona de Briñas a Pérez Galdós y también en Eguía, ahora está en Pérez
Galdós pero pasando por Briñas y Eguía. Unas obras que han generado ruidos y molestias de
unos/as vecinos/as que poco o nada se han quejado.
La Asociación de Vecinos y Vecinas de Basurto, llevan años pidiendo a este Ayuntamiento
|
| 2022-06-30 | PDF (p.256) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 256 –
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. Concejales y Concejalas de
xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno.
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Alkate jauna. El Plan RENOVE, como ya conocen es un
programa extraordinario de ayudas económicas, gestionado por SURBISA, que tiene como objetivo
alcanzar la cohesión social y activar el empleo y la economía. El programa tiene una doble misión:
fomentar la cohesión social, facilitando la realización de obras en viviendas de Bilbao, mediante la
concesión de ayudas a personas propietarias para mejorar en calidad y confort, así como incentivar
la eficiencia energética para reducir y ahorrar en consumo energético y lograr viviendas más
accesibles para las personas mayores o con discapacidad.
La segunda misión es promover la actividad económica de las empresas, gremios y
profesionales del sector de las reformas y obras a fin de apoyar el mantenimiento o creación de
puestos de trabajo en ese sector, de una manera inmediata y evitando la deslocalización,
fomentando asimismo la actividad industrial de materiales e instalaciones.
Este programa ha conseguido, no solo movilizar más de 12 millones de euros en ediciones
anteriores, sino también conseguir que muchas obras que no se iban a realizar se hayan llevado a
cabo, con el consiguiente incremento también de impuestos municipales y forales. Además,
mediante las ayudas del Plan RENOVE Vivienda se ha conseguido que miles de bilbaínos/as vean
mejorada su calidad de vida haciendo más accesibles sus hogares. Esta propuesta nace en el Plan
Bilbao Aurrera de mayo 2020, dentro del consenso, en un momento en el cual el mundo se paró, y
fue necesario entre todos /as, aunar esfuerzos para buscar elementos que fueran tractores de una
economía en shock.
Desde SURBISA se presupuestaron estas ayudas: “Ayudas para la rehabilitación” por valor
de 375.000€. Una cifra que al final se situó en 500.000€ gracias a la aportación del Grupo
PARTIDO POPULAR en 125.000€. También en este caso pedimos que las ayudas fueran para
toda la ciudad de Bilbao, para todos sus Distritos, pero al final se decidió que fuera para unos
cuantos. Aun así el resultado fue que nos quedamos cortos y hubo mucha/mucha demanda.
El Plan Aurrera 2021: presupuesto de 600.000€ para “RENOVE VIVIENDA” y “Línea
mayores”. Finalmente ascendió a 800.000€ gracias a un aporte también del Grupo Municipal, aquí
presente, de 200.000€ y también se decide a propuesta también del Grupo PARTIDO POPULAR
que se amplíe a toda la ciudad de Bilbao. También volvimos a quedarnos cortos porque hubo una
demanda muy alta. En el mes de abril el señor Calderón nos dio cuenta de las actividades del Área
de Regeneración Urbana –de SURBISA- y ahí nos aclaró que a través de SURBISA se movilizaron
19,5 millones de euros en inversión privada en obras de rehabilitación. Del total, 11,7 millones de
euros era en áreas de rehabilitación protegidas en Bilbao, y 7,8 millones de euros que se
movilizaron era a través del Plan RENOVE.
Es decir, prácticamente el 40% de la inversión privada en esta área fue gracias a este Plan.
Llegamos al 2022, se presenta el Plan #Bilbao. El presupuesto para el “Plan RENOVE” y el “Plan
EGOKITU” se presupuesta en 600.000€, ascendiendo finalmente a 800.000€ gracias también a
una propuesta de 200.000€ del Grupo PARTIDO POPULAR. En este caso volvimos a proponer un
millón pero se quedó en 800.000€, pero lo que sí que nos da la sensación y si no, que nos lo diga
el señor Calderón, es como ha quedado la partida en la actualidad, pero ya les vaticinamos que
seguramente se ha quedado corta y ha tenido una demanda alta.
Desde el Grupo PARTIDO POPULAR hemos apostado desde un inicio por estas ayudas,
consiguiendo que tanto su ámbito se ampliara a todos los distritos de Bilbao como que en los
sucesivos planes del Bilbao Aurrera se incrementara su consignación económica, permitiendo así
que estás ayudas llegaran a más ciudadanía. Unas ayudas que, como hemos dicho, son motor
económico para nuestra ciudad, unas ayudas dirigidas a facilitar la accesibilidad y a mejorar la
calidad de vida de nuestros vecinos/as. Por esto les proponemos llevar a cabo las actuaciones
necesarias con el fin de que se establezcan unas bases reguladoras anuales, así como su
correspondiente dotación presupuestaria para garantizar la existencia y perduración de este Plan
RENOVE que tan buenos resultados ha dado.
|
| 2022-06-30 | PDF (p.257) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 257 -
Un plan que como les decía nace del consenso, nace del encuentro. Un plan que es bueno
para la ciudad, del cual todos nos hemos alegrado cuando se han dado datos positivos y nos
hemos quedado con un sinsabor cuando se nos ha trasladado que ha habido mucha gente que se
ha quedado fuera. Un presupuesto que de dotarse en este año 2023 como mínimo debería tener
un millón de euros presupuestados.
Desde el Grupo PARTIDO POPULAR reiterarles que entendemos que es algo que ha
funcionado bien y que debe tener una vocación más allá de la extraordinaria y que debe empezar a
formar parte de los presupuestos municipales del Ayuntamiento de Bilbao”.
SRA VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. La pandemia, para bien, nos ha obligado a tener
que adoptar medidas extraordinarias que quizá en un contexto normal jamás se hubiesen activado.
Y teniendo en cuenta que, por desgracia, tenemos años de recuperación por delante, quizá sea
necesario valorar mantener y consolidar algunas de las medidas que han funcionado bien y que
pueden seguir siendo necesarias. Sin ir más lejos, hace unos días en Madrid, se ha aprobado un
aumento del escudo social porque era necesario.
En noviembre estaremos debatiendo unos nuevos Presupuestos y este EQUIPO DE
GOBIERNO si no lo está haciendo ya, deberá de valorar las medidas que en su día consensuamos
en los diferentes Planes Bilbao Aurrera e incluir estas medidas en los Presupuestos. Y desde el
Grupo ELKARAREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK compartimos
con el Grupo PARTIDO POPULAR y así lo recogen los balances realizados por SURBISA, que las
ayudas económicas del “Plan RENOVE de Vivienda” han funcionado bien, y que deberían de
mantenerse.
Estas ayudas han contribuido a fomentar la cohesión social facilitando la realización de obras
en viviendas de Bilbao, logrando así viviendas más accesibles para las personas mayores o con
diversidad funcional, y al mismo tiempo han contribuido a promover la actividad económica de
empresas, gremios y profesionales del sector de las reformas y obras.
Si bien desde el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK, desde el primer debate que tuvimos en junio de 2020 sobre las bases de estas ayudas,
siempre hemos planteado dos propuestas concretas con la finalidad de que estas ayudas llegasen
a quien realmente las necesita y a cuantas más personas mejor.
Por un lado, planteamos en el Consejo de SURBISA que estas ayudas se ampliasen a todos
los barrios de Bilbao, no sólo a los que atiende SURBISA, y por otro lado, propusimos introducir en
la Base Tercera de “Personas Beneficiarias” la exclusión del régimen de estas ayudas
excepcionales a las personas propietarias con ingresos que superen la renta media familiar de
Bilbao y/o que no tengan en dicha vivienda su vivienda principal con la salvedad que la tengan
alquilada a un tercero por la Ley de Arrendamientos Urbanos. En este último caso, se exigiría la
acreditación mediante la presentación del contrato de alquiler y el compromiso de no superar la
renta el IPC anual, como mínimo, en los próximos tres años o más. Era lo que planteábamos.
Dicho de otra manera, planteamos ofrecer estas ayudas económicas del Plan RENOVE en
función de la renta de las personas solicitantes, y no de la renta media del barrio, porque se
excluye la posibilidad de beneficiarse a personas vulnerables residentes en barrios cuya renta
media sea más alta.
A modo de ejemplo, según las bases -con las que hemos funcionado hasta el momento-
podría haberse dado el caso de que se haya beneficiado una persona propietaria de una vivienda -
por ejemplo, en Santutxu- que tiene unos ingresos ponderados de más de 50.000€ anuales y que
tiene la vivienda vacía o alquilada sin que se le haya exigido, por ejemplo, que limite el precio del
alquiler de la vivienda reformada.
En definitiva, compartimos la propuesta del Grupo PARTIDO POPULAR y, aun entendiendo
que lo que motiva la propuesta es que esta medida se convierta en una cuestión estructural y por
tanto debe materializarse en los próximos Presupuestos y por ende –como dice la enmienda- el
marco de debate quizá más idóneo sea el Presupuestario, que tendremos dentro de escasos cinco
meses, eso no quita a que sea incompatible con que hoy, en este Pleno, el señor Calderón y el
EQUIPO DE GOBIERNO se hubiese posicionado al respecto. Por ello, nuestro Grupo va a
abstenerse a la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO. Eskerrik asko”.
GONZÁLEZ JN.: “Arratsalde on eta eskerrik asko. Hitzartze bakar honen bidez argitu nahiko
|
| 2022-06-30 | PDF (p.258) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 258 –
dut EH BILDU Taldearen posizioa eta botoa gai honekiko. Eta aipatu da bi aldiz Aurrera Planaren
bitartez SURBISAK bultzatu duen ez-ohiko laguntza kanpainarekin ados egon garela denak,
Aurrera Plana denok sinatu baigenuen eta, desberdintasunak desberdintasun, iritzietan eta barne
bileretan denok aprobatu genuen Aurrera Plan hori eta RENOVE Plan hau.
Aipatu dira desadostasun batzuk, esan ditzaket nire desadostasun batzku baina ez nuke
orain egin nahi. Dudarik gabe arrakastatsua izan da, obra txikien bidez etxebizitza berrizteko udal
diru-laguntza hau. Has gaitezke formula modernoekin. Hiriarentzat ona, herritarrentzat ona, zenbait
gremiotako langileentzat ona, Udal Korporazioarentzat ona. Win win win win!. Eta sektore
ekonomiko konkretu hori hauspotzeko oso ona izan da ere bai, pandemia ostean.
Beste gauza bat da aparteko diru-laguntza hori finkatzea, talde proposatzaileak eskatzen
duen bezala. Momentu konkretu baterako neurria zen, salbuespenezko kontsentsu politikoen
babesean. Akaso beste urte batez ere manten daiteke? Akaso ez. Pentsa daiteke eta horretaz ere
aipatu duzue idearik eta bestalde egia da 2005etik aurrera SURBISAk Bilbo osoan eragiteko
ahalmena jaso zuela. Hasiera batean Alde Zaharreko bazen, edo San Francisko eta gero “Barrios
Altos”, Bilbo osorako eragiteko ahalmena badauka, baina guk uste dugu gune desberdinen
berregokipena sustatzeko - misioa hori bada- daukaguna, hori zentzuz egin behar dela; ondo
fundamentatua, eta ez dela kontua halako plan renove bat egitea edozelan, eta kontutan hartu gabe
zer berregokitu nahi dugun eta zer nahi dugun hiri honetan.
SURBISAren Kontseiluaren baitan eztabaidatu dezakegu hau ere bai. Aipatzen ari gara
Aurrekontu Orokorra, baina SURBISAren baitan ere eztabaida dezakegu, beste foro bat delako.
Errepresentatuta gagoz foro horretan, politiken norabideren aldaketa bat egin behar bada, pues
eztabaidatu dezakegu.
Horregatik, UDAL GOBERNU TALDEAren emendakina uler dezakegu ere bai, baldin eta
esan nahi badu RENOVE Plana jardunbide berezia izan zela, eta mota bereko plan berri bat
Aurrekontu Orokorraren eztabaidaren testuinguruan proposatu behar dela, aurten adibidez edo
datorren urtean. Baina hemen, emendakina irakurrita hitz sendo batzuk markatzen ditut: “edozein”
proposamen ekonomiko “beti” Aurrekontu Orokorren testuinguruan egin behar dela, eta horrek
apurtxo bat larritzen nau ze badirudi honen inguruko edozein gai, edozein proposamen ekonomiko
edo, ekarriko dugunean zuzenean azaroko debatera daramagula. Orduan nik uste dut ados egon
gaitezkeela emendakinaren espirituarekin, eta orduan entzungo dugu UDAL GOBERNUAREN
TALDEAren iritzia posizionatzeko. Eskerrik asko”.
ALKATE JN: “Eskerrik asko González jauna. Argi geratzeko bakarrik. Esaten dugunean
“Planes con continuidad económica”, hori da, planak. Ez da gauzaren bat edo bestea. Plan potolo
bat nahi badut, eta RENOVE Plana halaxe da, eztabaida Aurrekontuan kokatu behar dugu. Hori da
esan nahi duguna”
SR. CALDERÓN: “Mila esker Alkate jauna. En primer lugar, quiero agradecer las palabras de
halago y puesta en valor del Plan RENOVE de Vivienda que recoge el texto de la proposición, y
que acaban de reiterar ustedes aquí.
En los años 2020 y 2021 el Ayuntamiento de Bilbao aprobó los planes Bilbao Aurrera para
paliar en la medida de lo posible las consecuencias socioeconómicas de la pandemia. Este 2022
hemos vuelto a poner en marcha un nuevo plan, el “#Bilbao 2022”, con la misma filosofía que los
anteriores. Lo hemos dotado con más de seis millones de euros y 21 medidas que se circunscriben
a este primer semestre de 2022.
Dos de esas medidas excepcionales nos correspondían al Área de Regeneración Urbana y
están dirigidas ya a toda la ciudad, a todo Bilbao y son; por una parte, el Plan RENOVE VIVIENDA
de ayudas dirigidas a pequeñas obras de rehabilitación de viviendas y por otra parte, el Plan
EGOKITU “Programa Especial de ayudas dirigidas a obras de accesibilidad en viviendas”.
La primera, el Plan RENOVE de Vivienda 2022, ha dado continuidad al programa de 2020 y
2021. La segunda, el Plan EGOKITU, la pusimos en marcha por primera vez en 2021, y como
funcionó muy bien, hemos repetido este año. Está dirigida a personas mayores de 60 años o con
movilidad reducida, y está destinado a mejorar las condiciones de habitabilidad o accesibilidad de
las viviendas.
Con ambos planes buscábamos dos objetivos: por un lado, mejorar las condiciones de
|
| 2022-06-30 | PDF (p.259) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 259 -
habitabilidad y de accesibilidad de las viviendas de Bilbao, así como alcanzar la cohesión social e
igualdad entre las personas mayores de 60 años, las personas con movilidad reducida o
discapacidad sensorial mediante la concesión de ayudas específicas. Por otro lado, con ambos
programas queremos promover la actividad de las empresas, gremios y profesionales del sector de
las reformas y obras, apoyando mantener y crear puestos de trabajo de una manera inmediata,
evitando la deslocalización y fomentando la actividad industrial de materiales e instalaciones.
Y sinceramente, creo que lo he conseguido y para ello les voy a contar algunos datos. El
Plan RENOVE de Vivienda –como ya se ha dicho- en el año 2020 tuvo un presupuesto de 500.000
euros. Con eso se movilizaron cuatro millones de euros en obras de reforma. Un año después, la
edición de 2021 casi duplicó su presupuesto, 800.000 euros, y con ello prácticamente se
movilizaron ocho millones de euros en reformas. En total, hemos movilizado prácticamente 12
millones de euros en reformas en esos dos años.
Para este 2022 hemos dispuesto nuevamente de 800.000 euros y ha vuelto a ser un éxito,
tanto, que en el 2021 se tramitaron 652 solicitudes y en este 2022 han sido 712: un 10% más. Por
cierto, según los datos de la encuesta que les hacemos a las personas solicitantes un 31% se ha
decidido a hacer estas obras gracias a las ayudas otorgadas. Pero hay más, y con esto les voy a
dar una noticia. Cuando se ha cerrado la convocatoria porque se ha agotado el presupuesto -
efectivamente se ha agotado como todos los años- y este año 2022 106 solicitudes se han
quedado fuera, y fíjense si este Área y este Ayuntamiento están comprometidos que se está
habilitando una partida adicional para que ninguna de esas 106 solicitudes se quede fuera porque
somos conscientes de la necesidad de estas acciones.
Ahora bien, ustedes también saben, que de cada cosa toca hablar en su momento, y
reconociendo la necesidad de este tipo de ayudas y el compromiso de este Ayuntamiento, al igual
que con otras muchas, lo lógico es que de lo económico hablemos en el debate presupuestario con
calma, sosiego y perspectiva. Muchas gracias”.
SR RODRIGO: “Vamos que con el millón de euros que propuso nuestro Grupo se habrá
quedado empate y se habrían podido cumplir esas 106 solicitudes de más que demuestra que es
un éxito. Al final cuando algo funciona lo que hay que hacer es reconocerlo, ponerlo en valor y
también poner en valor a los trabajadores de SURBISA que hay hecho un trabajo excepcional. Por
eso nuestro Grupo PARTIDO POPULAR trae aquí esta propuesta porque al final lo que bien
funciona y bien se hace, entendemos que tiene que tener vocación de perpetuidad.
Hoy hemos hablado de los impuestos, de la situación actual. Este puede ser un motor más
para poder generar riqueza y esa riqueza genere empleo. Entonces, creemos que es muy difícil
decir que no. Ahora ustedes nos plantean aquí una enmienda que sinceramente tampoco la
entiendo muy bien. Porque si yo les hago una propuesta y les digo que soy moreno, ustedes
pueden votar que soy rubio. Puede pasar. Pero si yo les digo que me gusta la ropa ustedes no me
pueden mandar a las rebajas. Me explico: que muchas veces hacemos propuestas y ustedes las
enmiendan de tal forma que pierden totalmente el objeto.
Esta es una propuesta muy clara que lo que dice es: “háganse unas bases y dótese
presupuestariamente”. Ustedes pueden decir: vamos a hacer las bases o pueden hacer algún tipo
de enmienda, pero lo que hacen es: lo postergan a un debate presupuestario que se hará en
octubre. Igual están diciendo con sus palabras que lo van a hacer. Si es así pues lo dicen y les
votamos que sí, sin ningún problema, todos/as los de la oposición entiendo yo. Porque al final será
algo bueno para Bilbao. “Ahora ya se verá, si eso ya se andará” eso tampoco es nada claro que
nos pueda permitir tomar una postura determinante en la enmienda que ustedes presentan. La
nuestra es clara: hágase esto de esta forma. La suya es: pues ya hablaremos de economía. A ver
si pueden aclarar un poco a que se refieren con su enmienda. Un poco más”.
SR. ALCALDE: “Yo le responderé ahora brevemente. Luego tendrá el señor Iván Calderón la
ocasión. Pero la nuestra es por lo menos tan seria como la suya. La suya es clara. Dice que
tengamos un Plan RENOVE el año que viene, y de por vida. Eso es lo que dice y la nuestra es
igual de clara. Dice que habrá que discutirlo cada año. Por eso tenemos una discusión
presupuestaria. No me imagino yo a ningún Gobierno diciendo que de por vida vamos a tener esta,
más allá de aquello que esté regulado en ley como un derecho subjetivo. Más allá de eso cada
Gobierno, cada año, establece las prioridades.
|
| 2022-06-30 | PDF (p.261) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 261 -
Ustedes dicen: “pues esto se debatirá en el marco de los Presupuestos” pues nuestro Grupo
les hará una enmienda. Igual nos la aceptan. Es más, si se comprometen a aceptarla, igual hasta
votamos que sí a su propuesta. Fuera bromas. La intención cuando llevamos esta propuesta era
esa: algo bueno que ha funcionado y que cuando hablamos de perpetuidad todos somos finitos, no
se habla in aeternum pero sí entendemos que puede tener más duración y que no debe depender
de una convocatoria extraordinaria sujeta a unas circunstancias en esos momentos extraordinarias
y que ahora lamentablemente parece que nos acompañan y ¡ojalá! se acabaran. Entendemos que
pueden ser motor, que hoy día hacen falta y que no deben depender de un momento en concreto.
Gracias”.
-
Bozketa egin da GOBERNU TALDEAK Se somete a votación la enmienda de
aurkeztutako zuzenketari buruz, zeina modificación presentada por el EQUIPO DE
proposizioa aldatzekoa baita, eta hau izan da GOBIERNO, siendo el cómputo de los
emandako botoen emaitza: sufragios emitidos el siguiente:
Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29
Baiezko botoak: 23 jaun/andre: Goirizelaia, Votos afirmativos: 23 señoras/señores:
González Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte,
Unanue, Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Calderón, Zubizarreta Unanue, Díez, Pérez, Bilbao,
alkatea, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Abete, Calderón, Alcalde, Abaunza, Arregi,
Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria,
Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta eta Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso,
Zubizarreta Agirrezabal. Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Abstentzioak: 6 jaun/andre: González Díez- Abstenciones: 6 señoras/señores: González
Andino, García, Rodrigo, Viñals, Jiménez eta Díez-Andino, García, Rodrigo, Viñals, Jiménez
Muñoz. y Muñoz.
Horrela, bada, onetsi egin da En su virtud, se aprueba la enmienda de
GOBERNU TALDEAK aurkeztutako modificación formulada por el EQUIPO DE
zuzenketa, zeina proposizioa aldatzekoa baita, GOBIERNO, por lo que decae la proposición
eta, beraz, bertan behera geratu da ALDERDI presentada por el Grupo Municipal PARTIDO
POPULARRAK aurkeztutako proposizioa. POPULAR.
38. PROPOSIZIOA, PARTIDO 38. PROPOSICIÓN del Grupo
POPULAR Udal Taldearena, Udalbatzari Municipal PARTIDO POPULAR, que plantea
eskatzeko erabakia har dezala, GOBERNU la adopción de un acuerdo plenario
TALDEAri eskatuz Udaltzaingoaren mediante el que se inste al EQUIPO DE
«berehalako zaintzako dispositibo GOBIERNO a impulsar “dispositivos
bereziak» bultzatzeko Bilboko guneetan, especiales de vigilancia inmediata” de la
prebentiboki, pertsonen aurkako eraso policía municipal en los barrios y zonas de
jarraituak, edo etxebizitzetan edo Bilbao en cuanto se detecten los primeros
ibilgailuetan lapurretak detektatu bezain asaltos continuados a personas o robos en
laster, edo egoera horien zantzuak viviendas y vehículos o cuando existan
daudenean. indicios de estas situaciones, de manera
preventiva.
PARTIDO POPULAR Udal Taldeak Proposición que presenta el Grupo
aurkezten duen proposamena, xedapen zatian Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
hitzez hitz honela dioena: dispositiva es del tenor literal siguiente:
Gobernu Taldeari eskatzea Instar a la Junta de Gobierno a impulsar
Udaltzaingoaren «berehalako zaintzako “dispositivos especiales de vigilancia
dispositibo bereziak» bultzatzeko Bilboko gune inmediata” de la Policía Municipal en los
eta auzoetan, prebentiboki eta disuasio- barrios y zonas de Bilbao en cuanto se
|
| 2022-06-30 | PDF (p.262) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 262 –
helburuarekin, pertsonen aurkako eraso detecten los primeros asaltos continuados a
jarraituak edo etxebizitzetan edo ibilgailuetan personas o robos en viviendas y vehículos o
lapurretak detektatu bezain laster, edo egoera cuando existan indicios o informaciones de
horien zantzuak edo informazioak daudenean. estas situaciones, de manera preventiva y
disuasoria.
-
Proposamen honek aldatzeko Esta proposición tiene una enmienda de
zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK modificación presentada por el EQUIPO DE
aurkeztua, xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo
siguiente:
Bilboko Udalak Gobernu Batzordeari El Ayuntamiento de Bilbao insta a la
eskatzen dio Segurtasunaren aldeko Itunean Junta de Gobierno local a trabajar dentro de los
jasotako segurtasun-tailerretan lan egiteko, talleres de seguridad recogidos en el Pacto por
guneko elkarteekin eta polizia-arduradunekin la Seguridad Ciudadana de Bilbao,
batera, prebentzioa areagotzeko eta conjuntamente con las asociaciones y
segurtasuna bera zein horren hautematea responsables policiales de la zona a fin de
hobetzeko, tailerraren lan-eremuan. prevenir y mejorar la seguridad y su percepción
en el ámbito de trabajo del taller.
-
Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. Concejales y Concejalas de
xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Orgánico del Pleno.
SR. GARCÍA: “Gracias, señor Alcalde. Hoy el Grupo Político PARTIDO POPULAR viene al
Pleno, no a hablar en nombre propio, no habla el señor Carlos García o habrá el Grupo Político
PARTIDO POPULAR o la señora González o el señor Rodrigo, hoy hablamos también en
representación de todos/as esos/as vecinos/as de Bilbao que sienten la inseguridad hasta el punto
que han salido a la calle a protestar, algo que ni los más antiguos del lugar recuerdan en Bilbao.
Han salido a protestar los/as vecinos/as de Arabella, han salido a protestar los/as vecinos/as
de Zurbaranbarri, han salido a protestar los/as vecinos/as de Sarrikue, han salido a protestar los/as
vecinos/as de Remar, han salido a protestar los/as vecinos/as del Casco Viejo, han salido a
protestar los/as vecinos/as de Atxuri, han salido a protestar vecinos/as de Uribarri, han salido a
protestar vecinos/as de Santutxu, han salido a protestar vecinos/as de La Peña y los últimos han
sido los/as vecinos/as de Zorroza que también han salido a protestar por la situación de
inseguridad que padecen en nuestras calles.
Por lo tanto, no se puede mirar para otro lado, no se puede escudar el EQUIPO GOBIERNO
en estadísticas o datos que realmente no reflejan la situación que están padeciendo los/as
ciudadanos/as en la calle. Porque no se han puesto de acuerdo todos/as para salir a protestar
porque quieren fastidiar al señor Alcalde, no. Han salido porque están preocupados/as, porque
padecen robos en sus casas y en los vehículos, asaltos en las calles.
Además, para mayor preocupación, ustedes, en vez de hacer guerra al delincuente y guerra
al navajero/a, se dedican a hacer guerra a la Policía. Porque tienen a la Policía con movilizaciones
y con protestas, ustedes tienen a la Policía Municipal de la peor de las maneras. Una medida de
seguridad gratis y se la digo, es motivar a la Policía y no lo que están haciendo, todo lo contrario:
desmotivarla, perjudicar con sus propuestas y sus planteamientos sus condiciones laborales y sus
condiciones de conciliación de la vida familiar y laboral.
Eso es lo que ustedes tienen como una espada de Damocles sobre ellos y por eso están
protestando. Pero es que, además, les falta coordinarse con la Ertzaintza, deja mucho que desear
la coordinación: entre la Policía Municipal, entre los mandos de la Policía Municipal, los
responsables de la Policía Municipal y los responsables de la Ertzaintza. Ustedes han rechazado la
|
| 2022-06-30 | PDF (p.264) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 264 –
parecidas), como errónea en sus formas y fondo. Es obvio que las formas se repiten en el tiempo
(pleno tras pleno). Yo insisto en que estos temas han de ser tratados en el Pacto por la Seguridad,
como nos comprometimos y firmamos.
Entrando en el fondo del asunto, su propuesta parte de la existencia de "olas", lo ha repetido
varias veces y en su justificación y le cuento, olas de delincuencia de especial gravedad (asaltos a
personas, robos en viviendas, etc.). Sin duda, estos son tipos delictivos que incrementan la
sensación de inseguridad, por vulnerabilidad directa de las personas, por lo que conviene ser
cautas/os en su forma de tratarlas y más de comunicarlas.
Sabemos de la incidencia de la percepción por encima de la realidad. Porque de los datos
conocidos sí se constata un incremento de este tipo de ilícitos en zonas determinadas, pero no en
el global de la ciudad. Es muy posible que se haya producido un desplazamiento de la acción
delictiva, por presión policial en zonas previas, o por atracción ocasional (como en el caso de
Arabella, lo que llevan anunciando el vecindario por la ruta bilbaína del Camino de Santiago), o por
ambas a la vez.
Es evidente que en algunos barrios hay un problema de inseguridad, al menos percibida,
como decía, se están dando un cierto incremento de delitos “sensibles”, con preocupación vecinal
que nosotras/os no queremos soslayar y que hay que abordar. Parece que ante estos hechos la
Policía Municipal actúa con diligencia, pero hace falta afrontar esa percepción que la ciudadanía
tiene.
Para hacerlo, la fórmula que se está llevando a cabo, fruto del Pacto, es a través de los
Talleres de Seguridad donde las y los responsables de seguridad escuchan los problemas y actúan
en consecuencia. Pero es cierto que, aunque bien valorada esta fórmula, también decimos que
cuando surgen problemas puntuales hay que ser lo suficientemente flexibles para organizar un
taller, más allá de los que estén calendarizados, como sugerencia. Si la situación lo requiere y
escuchar a las y los vecinos/as. Hay que darles respuesta y en este sentido existe un amplio
margen de mejora que deberá ser debatido a la hora de redactar el nuevo Pacto de Seguridad a
partir del 2023.
Y desde luego, en aras de una gobernanza abierta, estaría también bien que desde el Área
de Seguridad se actuaría con más proactividad y se nos informara a través de reuniones. Es
verdad que la señora Arregi siempre está dispuesta, yo cuando la he llamado siempre me ha
contestado, pero bueno, en aras de esa gobernanza abierta que está comprometida en el Pacto,
como digo, hay mucho por mejorar todavía, afortunadamente.
Otro aspecto a tener en cuenta, es que, en estos temas de seguridad ciudadana, como en
tantos otros, no conviene exagerar. Por eso hay que precisar los términos en que nos expresamos,
sin eufemismos que minimicen pero que tampoco desorbiten.
El uso del concepto "ola" infunde temor por asociación a su uso reciente en fenómenos de
gran preocupación pública, de miedo social, como es el caso del Covid-19. Eso no le importa al
Grupo Político PARTIDO POPULAR, porque es conocida su estrategia de exageración y alarmismo
en temas de seguridad, ya que les interesa una población atemorizada para implantar sus políticas
reaccionarias y represivas, lo acaba de constatar usted diciendo varias veces lo de guerra al/a la
navajero/a. De verdad que va más allá de todo lo que puede decir yo hoy.
Hay "movimiento" delictivo, lo sabemos, hemos hablado con vecinos y vecinas y con
policías, no sólo seguimos la prensa y contrastamos al respecto con la señora Arregi, siempre que
la hemos llamado. Y concluimos como siempre, que es necesaria la legítima reacción policial, pero
no sólo. Una vez más, señalamos que ante el fenómeno delictivo han de intervenir más Áreas
Municipales, empezando por las implicadas en promover la convivencia y la cohesión social.
No puedo dejar de mencionar su rutilante título: dispositivos especiales de vigilancia
inmediata; a nuestro entender simple palabrería para decir lo mismo que ya hace cualquier Policía
seria, como son las y los profesionales de la Policía Municipal de Bilbao y que ustedes, pleno tras
pleno, no se cansan de repetir como si con ello se fuera a hacer realidad.
Las funciones que ustedes señalan para estos dispositivos en el Grupo Político PARTIDO
POPULAR, son propias de su sesgada y represiva mirada, este Grupo Político ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, lo dice abiertamente. En definitiva,
vigilar de forma intensa durante tiempo y con todos los medios posibles. Algo que cualquiera que
se dedica a estos temas con un poco de fundamento y seriedad, sabe que es claramente
|
| 2022-05-26 | PDF (p.40) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 40 –
A la hora de resumir las modificaciones que presenta el documento vamos a
empezar analizando la trasposición de determinaciones de ordenación estructural
del nuevo PGOU que afectan al PERRI.
1. Redelimitación del ámbito del PERRI. La delimitación del PERRI se
modifica adaptándose al subámbito urbanístico IB.03 Bilbao la Vieja-San Francisco-
Zabala delimitado por el nuevo PGOU. Las modificaciones propuestas afectan a las
zonas siguientes:
Trasera de la Residencia Conde Aresti. La propuesta consiste en excluir del
ámbito del PERRI parte del suelo ubicado en la trasera del equipamiento, ya
que, según la delimitación del nuevo PGOU, pasa a estar dentro del ámbito
urbanístico AB.03 Estación de Abando. Ello provoca la desaparición del
aparcamiento de San Rafael, previsto en la Memoria.
Parcela del convento sito en la calle Concepción, 8. La mayor parte de la parcela
estaba dentro del ámbito del PERRI, y el resto fuera. Se propone incluir la
parcela en su totalidad dentro del ámbito del PERRI.
Colegio público Miribilla (Vitoria-Gasteiz, 5). La mayor parte de la parcela
estaba fuera del ámbito del PERRI, y una pequeña parte dentro. Se propone
excluir la parcela en su totalidad dentro del ámbito del PERRI.
Hernani, 3. La mayor parte estaba dentro del ámbito del PERRI, y una pequeña
parte dentro del ámbito del PER. Se propone incluir la parcela en su totalidad
dentro del ámbito del PERRI.
2. Propuesta de reajuste del ARI de Bilbao la Vieja. Como consecuencia de la
rectificación del ámbito del Plan Especial por mandato del nuevo PGOU, la
delimitación del Área de Rehabilitación Integrada (ARI) de Bilbao la Vieja de Bilbao,
ha quedado en algunos puntos fuera del ámbito del PERRI. La cuestión no tiene mayor
transcendencia que la mera propuesta de rectificar también la delimitación del ARI para
hacerla coincidir de nuevo con el límite del Plan Especial, al objeto de salvaguardar lo
establecido en el artículo 10 y concordante del Decreto 317/2002, de 30 de diciembre,
sobre actuaciones protegidas de rehabilitación del patrimonio urbanizado y edificado.
El ajuste se ha formalizado mediante Orden de 1 de septiembre de 2020 del
Consejero de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda.
3. Sistemas Generales en el ámbito del PERRI. De la misma forma, se transponen
al documento del PERRI los ámbitos y suelos calificados por el nuevo PGOU como
sistemas generales y los cambios de calificaciones efectuados. Estas determinaciones se
actualizan en todas las series de planos del PERRI. Concretamente, las modificaciones
afectan a lo siguiente:
Se califica como nuevo Sistema General de Espacios libres el ámbito de dominio
público situado en el Muelle de las Siervas de Jesús, adyacente a la calle La
Naja.
Se cambia la calificación del equipamiento situado en Cortes nº 23, de sistema
general a sistema local.
|
| 2022-05-26 | PDF (p.41) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 41 -
Se elimina la servidumbre del Sistema General Ferroviario a ambos lados de la
calle Zabala y desde la calle Particular del Norte hasta el límite del PERRI, en
consonancia con el PGOU, que no establece dicho sistema general.
En relación al contenido de la modificación que estamos analizando, se realizan
diversas alteraciones en la normativa urbanística del PERRI.
A. Delimitación de los ámbitos del PERI y ARI. Se ha actualizado la información
relativa a la superficie del ámbito y el número de edificios existentes. Además, la misma
se ha completado con datos sobre el número de solares. En el documento actualizado la
información relativa al número de edificios y solares existentes se sigue dando de forma
desglosada, pero ya no solo por ámbitos (PERRI/ARI) sino también por barrio (La
Peña, Bilbao la Vieja, San Francisco y Zabala), a fin de cuantificar la situación actual de
forma clara y esquemática. Asimismo, se actualiza el número de viviendas.
B. Usos. El capítulo 3 sobre los Usos (el anterior art. 7.6 “Usos Permitidos”), se
reescribe parcialmente dada la necesidad de actualizar y adaptar su contenido a la nueva
sistemática de usos propuesta por el nuevo PGOU. Se indica que en los edificios que así
se señale gráficamente en los planos de ordenación, también estará permitido el uso
terciario, de modo que éste pueda implantarse de manera alternativa al residencial en la
totalidad del edificio. Una vez decidida su implantación, el nuevo uso pasa a ser el
principal a los efectos de la determinación de usos complementarios. El objetivo es dar
salida a cierto interés terciario que pueda querer implantarse en el ámbito, sin perder por
ello superficie residencial existente. El uso terciario incluye el turístico. Se considera
necesario proteger el uso residencial como predominante en el ámbito para evitar la
expulsión de la población residente como consecuencia de la implantación de un uso
más lucrativo, ya que parece ser atractivo para los usos turísticos. Dicho riesgo ha
quedado demostrado de forma generalizada con la necesidad habida de regular la
actividad turística (véase, por ejemplo, la ley 13/2016, de 28 de julio, de Turismo o las
diferentes ordenanzas reguladoras del uso de vivienda turística de varios municipios).
Por ello, se señalan como parcelas en las que sí será posible la implantación de uso
terciario de manera alternativa al residencial las siguientes:
Aquellas que no han albergado nunca un uso residencial y su tipología
responde a otro tipo de usos, como el productivo.
Las que ya albergan o están próximas a albergar (por disponer de licencia para
ello) usos terciarios, y por lo tanto su terciarización es prácticamente un hecho.
Solares privados de difícil gestión, a fin de ofrecer mayores opciones y facilitar
la misma.
Respecto a los usos en plantas bajas, se elimina la referencia a la Ordenanza
Municipal de conversión de locales en Vivienda Tasada Municipal, en base a la
adecuada armonización con los objetivos del PGOU planteados en el artículo 146 de las
NNUU generales y de lo indicado en la documentación gráfica del mismo (Área Central
y Corazones de barrio. Plano VI.2) puesto que queda afectado dentro de las zonas de
preservación del comercio y de vida de barrio (área central y corazón de barrio).
|
| 2022-05-26 | PDF (p.42) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 42 –
Asimismo, se elimina la posibilidad de establecer actividades que impliquen
pernoctar en plantas bajas (habitaciones de alojamientos turísticos o alojamiento
asistencial), en adaptación al PGOU.
Por otro lado, se redacta lo relativo a los nuevos usos fruto de la adaptación al
PGOU, es decir, terciarios y productivos y asimilables compatibles con vivienda.
Se permite el uso comercial en plantas primeras en las mismas condiciones que las
establecidas en el PGOU, para ampliar posibilidades y favorecer la implantación de
comercios.
También se han incluido las condiciones establecidas en el PGOU para los
apartamentos turísticos, relativas a la inscripción en el registro de la propiedad y las
condiciones de iluminación y vistas de una de las piezas.
En línea con las determinaciones del PGOU, el uso de equipamiento ya no se
admitirá en todas las plantas tal como establecía la anterior redacción del PERRI, sino
que la nueva redacción lo permitirá siempre y cuando cuente con acceso independiente
y se ubique por debajo de las plantas destinadas a vivienda. La motivación principal
deriva de que será improbable que de otra forma puedan cumplirse de forma adecuada
las condiciones mínimas exigible (las de evacuación, entre otras), y también, para evitar
posibles problemas de convivencia.
C. Protección de la Edificación. Las variaciones en este capítulo de la normativa
urbanística atienden a la adaptación de sus definiciones y determinaciones a la nueva
Ley 6/2019, de Patrimonio Cultural Vasco.
D. Ordenanza de Rehabilitación. Con el fin de diferenciar las condiciones
exigibles a las nuevas edificaciones y a las preexistentes, se redacta este nuevo capítulo
que engloba algunas de las determinaciones establecidas en el capítulo anteriormente
denominado “Habitabilidad de los edificios” con la clara intención de adaptarse a la
legislación sobrevenida en materia de accesibilidad, condiciones de habitabilidad, etc. y
tomando como referencia lo establecido en el PGOU, ajustando las determinaciones
necesarias que permitan una gestión adecuada y eficaz en un ámbito enormemente
consolidado que además cuenta con unas características singulares.
En el documento presentado se definen las Actuaciones de Dotación según lo
establecido en el párrafo octavo del artículo 2 del Decreto 123/2012, de 3 de julio, de
Estándares Urbanísticos. Se incorporan 22 actuaciones de dotación que permiten la
ejecución de aproximadamente 11.162 m2, cantidad que no llega a representar el 2% de
la superficie edificable del sector. En consecuencia la transformación prevista es muy
limitada. No obstante, tal y como exige la reglamentación vigente en el Decreto
123/2012 de Estándares Urbanísticos, el documento determina el cumplimiento del
levantamiento de la carga dotacional correspondiente a la nueva edificabilidad. En
concreto contempla:
a) la gestión de 592,59 m2 de sistema local de espacios libres y zonas verdes
situados en Ciudad Jardín 89.
b) la compensación económica de 2.400 m2 de dotaciones públicas locales
siguiendo el procedimiento establecido en el artículo 7 del Decreto 123/2012.
|
| 2022-05-26 | PDF (p.44) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 44 –
Aeropuertos de Interés General y su Zona de Servicio, se solicitó informe a la Dirección
General de Aviación Civil, habiéndose emitido éste en fecha 13 de agosto de 2020.
Dicho informe tiene carácter favorable señalando que, por una parte, deberá
incorporarse entre los planos normativos, el plano de Servidumbres Aeronáuticas del
Aeropuerto de Bilbao y, por otra parte, que se tendrá que incorporar en la normativa lo
recogido en su punto 3.2.
Lo señalado en el punto 3.2 del informe mencionado ha sido incorporado en el
art. 3.10 de las Normas Urbanísticas del documento y se ha introducido el plano
recogido en el Anexo I del Informe como el nº8 “Servidumbres de aeródromo e
instalaciones radioeléctricas. RD 370/2011”.
El documento aprobado definitivamente deberá remitirse a la Dirección General
de Aviación Civil a tenor de lo dispuesto en el art. 29.7 del Decreto 584/1972, de 24 de
febrero, de servidumbres aeronáuticas.
Contaminación Acústica: El documento incorpora un Estudio de Revisión
acústica para verificar el cumplimiento de los objetivos de calidad acústica señalados en
el artículo 36 del Decreto 213/2012, de 16 de octubre, sobre contaminación acústica de
la Comunidad Autónoma del País Vasco, en relación a las denominadas Actuaciones de
Dotación en los futuros desarrollos posibles, y que para el caso del PERRI corresponden
a 22 “Actuaciones de dotación”, así como un análisis para la justificación del
cumplimiento del artículo 37 de dicho Decreto en los citados ámbitos.
Este Estudio se ha remitido a la Subárea de Medio Ambiente municipal, a los efectos
del análisis de los condicionantes acústico para los nuevos subámbitos urbanísticos de
conformidad con el citado art. 37 de del Decreto 213/2012. Al no haberse emitido
informe por la citada Área se continúa el procedimiento en base a lo establecido en el
art. 80.3 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común
de las Administraciones Públicas.
Evaluación Ambiental: Con fecha de entrada en el registro telemático de 2 de
junio de 2020 se presentó ante el Departamento de Medio Ambiente, Planificación
Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco, Documento Ambiental de solicitud de
Informe Ambiental Estratégico en el marco del procedimiento de Evaluación Ambiental
Estratégica Simplificada conforme a lo establecido en la Ley 9/2013, de 9 de diciembre,
de evaluación ambiental estratégica y el Decreto 211/2012, de 16 de octubre, por el que
se regula el procedimiento de evaluación ambiental estratégica de planes y programas.
Mediante Resolución de 13 de octubre de 2020 del Director de Administración
Ambiental se formula informe ambiental estratégico en el que se indica que, “siempre
que se adopten las medidas protectoras y correctoras establecidas en la presente
resolución, así como las planteadas por el promotor que no se opongan a las
anteriores, no se prevé que la Modificación Puntual del PERRI del Área de Bilbao la
Vieja, vaya a producir efectos adversos significativos sobre el medio ambiente y, por
tanto, no debe someterse a evaluación ambiental estratégica ordinaria”.
|
| 2022-05-26 | PDF (p.46) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 46 –
Dichas consideraciones han sido incluidas en el Capítulo 2, Condiciones de
actuación, y se han recogido asimismo, en todos los planos del documento, las líneas de
ribera del mar, deslinde del dominio público marítimo-terrestre, servidumbre de
tránsito, protección y acceso al mar y la zona de influencia.
Una vez producida la aprobación definitiva de la Modificación se remitirá
nuevamente a la Dirección General, para su comprobación y constancia.
Patrimonio Cultural: Uno de los objetivos que recoge la presente Modificación
es la consistente en la adaptación a la nueva normativa sectorial dictada, entre ellas la
Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco. Además, por otro lado, en el
Área de Bilbao la Vieja se encuentran diversos edificios que tienen distintos grados de
protección.
Solicitado el informe recogido en el art. 47.3 de la citada Ley 6/2019, el mismo se
emite con carácter favorable por Dirección de Patrimonio Cultural, en fecha 16 de
septiembre de 2021, al haberse recogido las medidas protectoras y correctoras
establecidas en la Resolución de 13 de octubre de 2021 del Director de Administración
Ambiental, en el procedimiento de la Evaluación Ambiental Estratégica Simplificada.
En el Capítulo 4, Protección de la edificación, se atiende a las recomendaciones
relativas a las condiciones de actuación en los edificios de Conservación Básica
subgrupo A y a la puesta en valor de la configuración volumétrica, tipología estructural
básica o configuración general de las comunicaciones interiores de los inmuebles.
Vivienda: en cumplimiento de lo dispuesto en los arts. 12.3 y 12.4 del Decreto
317/2002, de 26 de diciembre, sobre actuaciones protegidas de rehabilitación del
patrimonio urbanizado y edificado, así como en el art. 32.4 del Decreto 46/2020, de 24
de marzo, de regulación de los procedimientos de aprobación de los planes de
ordenación del territorio y de los instrumentos de ordenación urbanística, se ha
solicitado informe preceptivo a los Departamentos de Gobierno Vasco competentes en
materia de cultura y vivienda.
El 22 de octubre de 2021 el Director de Planificación Territorial y Agenda Urbana
informa favorablemente el documento concluyendo que la nueva delimitación del
PERRI es correcta, dado que abarca la totalidad del ARI. Señala también que como no
se modifica la delimitación de ARI no procede incoación de expediente de declaración
de una nueva Área de Rehabilitación Integrada, y que el informe cumple lo preceptuado
en el art. 15.5 del Decreto 317/2002, de 26 de diciembre.
Por otra parte, tal y como se ha mencionado anteriormente obra en el expediente
informe de la Dirección de Patrimonio Cultural de 16 de septiembre de 2021 favorable a
la tramitación del expediente.
En cumplimiento del art. 32.6, relacionado con el art. 3 del Decreto 46/2020, de
24 de marzo, de regulación de los procedimientos de aprobación de los planes de
ordenación del territorio y de los instrumentos de ordenación urbanística, se ha
realizado el correspondiente programa de participación ciudadana, con dos sesiones
abiertas al público explicativas del contenido de la adaptación del PERRI, así como con
material divulgativo, exposiciones y folletos informativos y bandos en portales.
|
| 2022-05-26 | PDF (p.47) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 47 -
Complementariamente, la información sobre el proceso se hizo pública a través del
portal municipal de participación, se habilitaron buzones de sugerencias en las
exposiciones, así como realizaron acciones de comunicación (notas de prensa, RRSS
municipales, carteles, mailing de invitación y whatsapp informativo).
Señalar por otro lado, que con anterioridad a este proceso de participación ya se
había realizado una exposición y sesiones telemáticas del documento, de las cuales han
surgido conclusiones incorporadas al documento como se ha manifestado anteriormente
en los aspectos de igualdad.
En cumplimiento del apartado segundo del acuerdo de aprobación inicial, se inicia
el periodo de información pública mediante la publicación en el Diario El Correo y en el
Boletín Oficial de Bizkaia los días 22 y 26 de julio de 2021, respectivamente. En dicho
periodo se han presentado tres escritos de alegaciones que pasamos a detallar:
1. Asociación Vecinal Zabala Berri: presenta escrito por el que solicita:
La ampliación del Área de Rehabilitación Integrada (ARI) así como la ampliación
del ámbito del PERRI, a fin de incorporar los edificios del Barrio de los Ferroviarios.
La consideración de determinados inmuebles como edificios de Conservación
Básica.
. La protección de la Iglesia Parroquial de San Rafael y del Monasterio y
Convento de la Concepción en el inventario de protección al nivel de subgrupo A de
Conservación Básica.
. La inclusión de la plaza Doctor Fleming y Plaza Cantalojas dentro del sistema
local de espacios libres.
. La reducción del plazo de ejecución de 8 a 4 años para la gestión de la Actuación
de Dotación Pública ADP-PERRI-01.
2. Karmelo Anakabe y Cecilio Ribas: solicitan la declaración de Zona de
Protección Acústica Especial o fórmula equivalente del entorno de Tenor
Constantino nº 2, y varios edificios de Zabala de Bilbao.
3. Elkarrekin-Podemos: solicita abrir un nuevo periodo de información pública
con objeto de posibilitar que el mismo sea posterior a la fecha de publicación
del PGOU que justifica la modificación del PERRI.
Al documento presentado por Surbisa para su aprobación definitiva se acompaña
un escrito de análisis de las alegaciones en el que se señala lo siguiente:
Respecto a la alegación presentada por la Asociación Vecina Zabala Berri:
La solicitud de ampliación del ARI y, por tanto del PERRI, a los edificios del
Barrio de los Ferroviarios se motiva en la necesidad de que dichos edificios sean
protegidos y sometidos al informe de la Dirección de Patrimonio Cultural del
Departamento de Cultura del Gobierno Vasco y en que los mismos cuenten con
financiación cualificada: ayudas económicas del Gobierno Vasco y de SURBISA.
Mediante ORDEN de 26 de julio de 2002, del Consejero de Vivienda y Asuntos
Sociales se acordó extender la financiación cualificada establecida con carácter general
|
| 2022-05-26 | PDF (p.52) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 52 –
cobertura. Estamos de acuerdo con la respuesta que se ha dado a las alegaciones y con
respecto al PERRI, nos abstenemos en coherencia con lo manifestado en el Plan General
de Ordenación Urbana, ya que al final no deja de ser una adaptación del Plan General al
Plan Especial de Rehabilitación y Reforma Interior”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. El pasado 31 de marzo se aprobó
de manera definitiva el nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao. Un
instrumento jurídico y urbanístico que, una vez aprobado definitivamente, debe
reflejarse en el resto de planes especiales urbanísticos de Bilbao, como puede ser el Plan
Especial de Rehabilitación y Reforma Interior del Área de Bilbao la Vieja, más
conocido como PERRI, que hoy debatimos.
En el pasado mes de marzo ya dijimos que no estábamos de acuerdo con algunas
de las cuestiones que incorporaba el Plan General y entre tanto, hicimos alusión a la
posible descapitalización de los equipamientos sociales en los barrios de Bilbao.
Desde nuestro Grupo Político ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK no podíamos apoyar un plan general excesivamente
flexible. Un plan que posibilita la sustitución de equipamientos sociales y culturales de
proximidad en los barrios por equipamientos de promoción económica.
En el ámbito del PERRI, y tal y como se recoge expresamente en el informe de
participación elaborado por Surbisa, ha sido una constante histórica la implantación de
diferentes equipamientos de tipo social para intentar paliar las necesidades de la
población residente.
El informe dice, cito literal: “Con respecto al equipamiento existente en la zona,
podemos decir que el barrio tiene grandes carencias de servicios, de equipamiento, de
vivienda, etc. Esto hace que el barrio necesite de la programación en el PERRI, de
edificios (entre otros) destinados a un Centro Cívico, Guardería Infantil, Centro de
Salud, Centro Juvenil, Talleres Ocupacionales, Centro Deportivo, Locales para diversas
actividades de apoyo a la rehabilitación, etc.”. Eso lo recoge el informe de Surbisa a
través del proceso participativo.
En este sentido, nos extraña que, precisamente en estas circunstancias donde se
reconoce expresamente la necesidad de nuevos equipamientos de orden social, se haya
optado nuevamente en el PERRI por la misma definición genérica de “equipamiento
comunitario”, donde puede ser implantado indistintamente tanto un uso de
equipamiento de tipo social como otras situaciones de uso de equipamiento que no
tienen relación con lo social (de promoción económica, etc.). Es decir, una vez más:
flexibilidad excesiva, también en el PERRI.
Asumiendo que la respuesta a la falta de equipamientos sociales podría también
sustentarse sobre la base del uso de las plantas bajas en los nuevos edificios
residenciales incluidos en las distintas actuaciones de dotación, tampoco podemos
perder de vista que el régimen de carga dotacional previsto para las mismas (artículo 5,
letra d) pasa por la indemnización de sustitución; por lo que con carácter general no será
exigible que se reserve un determinado techo a los efectos de poder implantar
equipamientos sociales necesarios para el barrio en estos edificios.
Además, si vamos al documento de “Programación” nuevamente vemos que no
hay prevista ninguna actuación de construcción o de rehabilitación integral de edificios
|
| 2022-05-26 | PDF (p.53) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 53 -
para el uso de equipamientos públicos de orden social, a pesar de la carencia de estos
destacadas en el Proceso de Participación Ciudadana.
Lo que indica que la apuesta municipal es nula en este sentido. Y si nos fijamos
en el régimen establecido para implantación de equipamientos en edificios de viviendas,
vemos cómo la normativa incorporada en este PERRI es notablemente más restrictiva
que la anterior, puesto que no se permiten en las plantas altas de los edificios, si dejan
por debajo viviendas.
Para finalizar, mucho más preocupante nos parece la definición del uso
residencial que incorpora este nuevo PERRI, que parece ser incluso mucho más
restrictiva que la aprobada para el Plan General puesto que dejaría ahora prohibidas
todas aquellas actividades “asimilables al uso de vivienda” (situación 2 del Uso de
Vivienda del Plan General de Ordenación Urbana).
No sé si esto será un error –el señor Abaunza luego nos lo puede aclarar-, pero
creo que es sabido que en Bilbao La Vieja son numerosísimas estas situaciones y este
tipo de viviendas para cumplir una función social y ha quedado sobradamente
acreditada porque así se ha ido haciendo a lo largo de estos años.
Por lo que fácil es llegar a la conclusión de que, con este PERRI en materia de
equipamientos sociales, no sólo no se avanza, sino que parece que se va incluso en
sentido contrario de las conclusiones derivadas de la Participación Ciudadana sobre la
necesidad de dar un paso decidido en este sentido.
Por todo ello, nuestro Grupo Político va a votar en contra del texto tal y como
está hoy. No sabemos si es un error a la hora de adaptar lo que dice el Plan General de
Ordenación Urbana respecto a los usos, sobre todo de vivienda que son más
preocupante, que el señor Abaunza así nos lo aclare y en mi siguiente turno hare una
valoración de las alegaciones presentadas. Eskerrik asko”.
SR. GONZÁLEZ SOREASU: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Ea denbora ematen
didan bost minututan nire diskurtsoa amaitzeko eta hasiko naiz Anaren azkenengo
kontsiderazioarekin. Nik uste nuen egokia zela beheko solairuetan bizitzeko lekuak
ordenatzea eta saiatzea goiko solairuetara igotzen eta beste pisu batzuetara. Uste nuen
hori egokia zala eta PGOUk egin behar zuela eta norabide horretan joan behar genuela.
Ez dakit beste garai batzuetako ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK Taldearen eskaeretatik erakarri zareten edo zer.
Bestalde, nik Alde Zaharreko PERraren inguruan ja ekarri dugu hemen gaia eta
nik ulertu nuen doitu eta aldatu artean edo egokitu eta moldatu artean badago, zera,
aldeak euskaraz, adaptación y modificación hor ibili garela dantzan eta nik uste dut
alegazioetan ere bai zorabio apurtxo bat egon dala.
Orduan, guk EH BILDU Taldetik ulertu dugu hasieratik bai PERrarekin eta bai
PERRIrekin beharrezkoa zala adaptazio bat, egokitze bat, normatiba berriari eta berdin
ziola lehenago edo beranduago egitea.
Esaten zuen Udal Gobernuak hobe zala aurretik egitea, PGOUren aurretik egitea
eta ondo iruditzen zaigu beraz guk bai esatea besterik ez daukagu; esan nahi dut:
aurrekoan egin genuen bezala Alde Zaharreko PERrarekin, hemen ere bai PERRIari
baietza emango digun, doitze bezala ulertu dugulako.
Egia da esposizioa publikorako edo jendeak alegazioak egiteko tartea apurtxo
bat udatiarra izan zala: uztailaren hogeita pikutik ba irailean 30era giro eguzkitsuan
|
| 2022-05-26 | PDF (p.54) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 54 –
alegazioak egiteko igual sasoirik onena eta beste era batera egin ahal zala kronologia
hau. Azken batean, PGOUren aprobazioren ostean etorri da honen aprobazioa, egia da
zinegotzi baten aldaketak egon dala eta Surbisan ere aldaketak egon direla, baina bueno
egitea zegoen beste era batera eta nik eskatzen dut halako esposizio publikoa dagoenean
periodo etiko-demokratikoa bat egotea udan esposizio publikorik ez egoteko. Eskerrik
asko”.
SR. CALDERÓN: “Eskerrik asko, Alkate. El Plan Especial de Rehabilitación y
Reforma Interior de Bilbao La Vieja tiene más de 20 años y por lo tanto es importante
sustituirlo y adaptarlo a los nuevos tiempos. Es un documento esencial porque, como
saben, el ámbito del Plan integra importantes edificios a conservar por su historia y por
su valor patrimonial. En este caso hablamos de edificios de antigüedad superior a 100
años ubicados en Bilbao la Vieja, San Francisco y Zabala.
En el expediente sometido a aprobación definitiva, básicamente, hemos
trabajado en tres aspectos:
- Un primer aspecto es la adaptación al nuevo Plan General, eso sí, consolidando y
manteniendo los objetivos de regeneración y rehabilitación urbanas.
- Un segundo aspecto es la puesta al día de la legislación urbanística vigente,
como por ejemplo la nueva ley de Patrimonio Cultural Vasco de 2019 o la Ley
de Turismo de 2016.
- Y por último la incorporación de las exigencias de las Evaluaciones Sectoriales
como el impacto género, el lingüístico, ambiental, climático, aeroportuario, de
contaminación acústica, URA, Costas, Cultura o Vivienda de Gobierno Vasco.
También teníamos que diferenciar las condiciones exigibles a las nuevas
edificaciones y a las preexistentes. Por eso, el Plan incorpora un nuevo capítulo con la
clara intención de adaptarse a la legislación sobrevenida en materias como la
accesibilidad, o las condiciones de habitabilidad, entre otras cosas.
Por otro lado, en lo que respecta a las Normas de Gestión, se ha eliminado lo
relativo a la regulación de las áreas de reparto y el aprovechamiento tipo, pues es una
técnica no utilizada desde 2006.
Por último, comentar, que hemos delimitado una nueva Actuación de Ejecución
de dotación pública, para lograr el uso público del espacio del patio de manzana entre
Zabala y Travesía de la Concepción. Ahí se debe habilitar un paso que se pretende
obtener liberando el suelo que ocupa el actual edificio de Zabala, 23B, lo que conlleva
su expropiación y posterior demolición. De esta forma, superaríamos el estado de
abandono y deterioro existente, tal y como han demandado reiteradamente desde la
Asociación Vecinal del barrio de Zabala.
Como parte del proceso de modificación, y previo a su aprobación definitiva por
parte del Pleno Municipal, desde el Área de Regeneración Urbana sometimos el
documento a comunicación, información y participación pública durante un mes, hasta
el 30 de septiembre de 2021.
Llevamos adelante, además, un proceso de participación que incluyó paneles
informativos de las modificaciones en los centros cívicos, la presentación en el Consejo
de Distrito y sesiones abiertas específicas para los vecinos donde se resolvieron dudas y
consultas por parte del personal técnico.
|
| 2022-05-26 | PDF (p.55) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 55 -
Respecto de las alegaciones presentadas, se han resuelto motivadamente e
incluido, en su caso, en el documento que se somete a aprobación definitiva.
Y sobre los usos que tanto les preocupan, lo único que se hace es reescribir
parcialmente estos, dada la necesidad de actualizar y adaptar su contenido a la nueva
sistemática de usos propuesta en el nuevo Plan General, pero siempre manteniendo el
espíritu de regeneración del barrio.
Sí me gustaría terminar diciendo que en este nuevo Plan Especial de Bilbao la
Vieja hemos incluido como innovación la perspectiva de género porque es otra manera,
y muy interesante, además, de promover la igualdad y construir un Bilbao más
inclusivo”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. En el período de alegaciones del
PERRI se presentaron 3 escritos. Uno de la Asociación Vecinal Zabala Berri, otro de
don Karmelo Anakabe y don Cecilio Ribas y otro de nuestro Grupo Político Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK y
dado que vamos a votar en bloque las tres alegaciones presentadas -una se aceptado
parcialmente y las otras dos se han desestimado-, vamos a votar en contra del bloque
conjunto.
¿Por qué? Pues principalmente porque el período de presentación de alegaciones
a la modificación del PERRI tuvo que realizarse sin estar aprobado definitivamente el
Plan General de Ordenación Urbana, del cual depende directamente.
Por eso, nuestro Grupo Político planteó abrir un nuevo periodo de información
pública con objeto de posibilitar que el mismo fuese posterior a la fecha de publicación
y entrada en vigor del nuevo Plan General de Ordenación Urbana, que justifica la
modificación del Plan que hoy debatimos.
Esto implica que, por ejemplo, el error que nosotras percibimos en la definición
del uso residencial del PERRI que se vuelan esa situación 2 de alojamientos asimilables
a la vivienda, que recoge modalidades de alojamientos de pisos de acogida, pisos de
emancipación, viviendas apartamentos tutelados que sabemos que en Bilbao La Vieja,
existen.
No sé si el señor Abaunza va a intervenir y asumir el error que recoge el Plan del
PERRI. Conociéndole, me temo que no lo va a asumir, pero quiero pensar que vamos a
tener que encontrarnos ante una Modificación Puntual, porque como tal no recoge este
supuesto.
Por lo tanto, vamos a votar en contra, no compartimos muchos de los criterios
generales que se han marcado en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana y
seguimos en estos momentos sin compartir algunos de los aspectos que aparecen en el
PERRI y no vamos a apoyar el Texto Refundido que hoy se nos plantean porque existen
cuestiones de vivienda –en este caso de otros alojamientos asimilables-, esto no aparece
y nos parece que es un error grave. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Señora Viñals, error el suyo al interpretar lo que ha leído.
Intentaré aclarárselo.
Primero, mezclan equipamientos privados con equipamientos públicos en toda
su intervención. Ha hecho un totum revolutum. Mezcla los equipamientos equiparando
aquellos servicios asistenciales que entidades del tercer sector están prestando en el
|
| 2022-05-26 | PDF (p.56) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 56 –
ámbito de Bilbao La Vieja, con equipamientos públicos cuando no lo son. Usted ha
mezclado absolutamente todo. Además, nos dicen: “Ustedes apuestan por menos
equipamientos público cuando hay una necesidad”. Al revés, en el PERRI de Bilbao La
Vieja hemos aumentado la dotación de equipamiento público con respecto a lo que
había antes: tanto como una manzana entera, la manzana de Telefónica. A usted eso le
parece insuficiente, según parece. Y evidentemente, a los equipamientos no les ponemos
coletilla, que fue su obsesión en el PGOU anterior y la razón por la cual se quedaron
ustedes solos en aquel debate, porque se obsesionan en ponerle nombres y apellidos a
todos los equipamientos y les sirve como excusa y es una excusa exclusivamente el
hecho de que los viveros de empresa amparados por el Ayuntamiento de Bilbao se
equiparan con los alojamientos: los Auzo Factorys y con la excusa esa de los Auzo
Factorys se oponen a todo porque lo que ustedes quieren es definir que este tiene que
ser cultural, este tienen que ser sanitario, este tiene que ser tal y ahora y a los 20 años
sucesivos, y si no, y si no, modificación del Planeamiento.
El Urbanismo en ninguna ciudad, señora Viñals, funciona así.
Respecto a lo que a usted le inquieta sobre esta cuestión: estamos hablando de
los equipamientos privados. El equipamiento público se puede poner en cualquier lugar
cuando sea necesario, en cualquier planta baja puede ocupar el edificio entero. Cuando
estamos hablando de equipamientos privados nuevos, también tengo que recordarle que
la ley no tiene carácter retroactivo, por lo tanto, todos aquellos equipamientos
asistenciales que están en Bilbao La Vieja con licencia seguirán así per secula
seculorum mientras no cambie su actividad - estamos hablando de nuevas actividades-
tendrán que ceñirse al resto de normas de la ciudad que es minimizar las molestias a los
vecinos de ese portal y por lo tanto, tendrán que estar en las plantas inferiores”.
SRA. VIÑALS: “Señor Abaunza, el PGOU posibilita muchas cosas, pero no
blinda que es la obsesión de nuestro Grupo Político ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK equipamientos sociales y
públicos. Posibilita. Eso no quiere decir que ahí vayan a ir. Desde nuestro Grupo
Político pedimos que eso se blinde, porque esa es nuestra responsabilidad: asegurarlo.
Posibilitarlo, bien, puede ser o no puede ser, lo decidirán ustedes en su Plan General de
Ordenación Urbana, como así lo establece.
Insisto, me suponía que no iba a asumir este error, que no aparece en el término
en lo que tiene relación con la vivienda, esta situación 2: alojamientos asimilables a la
vivienda, que en Bilbao La Vieja existen muchos asimilables a la vivienda, que en
Bilbao La Vieja, existen muchos bajo esas circunstancias, si esto desaparece del PERRI
quedan ahí en un desamparo porque no aparece. Insisto: revise como queda el PERRI y
si esta situación aparece o no.
¿Que estamos ante una interpretación errónea y esta situación 2 debería
desaparecer y estos alojamientos deberían poder seguir funcionando? Pues claro que sí,
es lo que por nuestra parte queremos, pero ahora mismo, como aparece en el texto, así
no se recoge. Si algo tiene que blindar bien el Planeamiento Urbanístico es que se
recojan todas las circunstancias en este caso de vivienda que el PERRI no lo recoge. Así
que nuestra obsesión es que los equipamientos sociales y públicos los blindemos en el
Planeamiento Urbanístico; en este caso en el PERRI”.
|
| 2022-05-26 | PDF (p.57) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 57 -
SR. ABAUNZA: “Primera cuestión: a sociales a este EQUIPO DE GOBIERNO
formado por los Grupos Políticos SOCIALISTAS VASCO y EAJ-PNV, no nos superan
ustedes. Entones, blindaje de equipamientos públicos y sociales, lo hace todo el
Planeamiento: lo hace el PERRI y lo hace el Plan General de Ordenación Urbana
porque lo que se califica como equipamiento público es equipamiento público per
secula seculorum, salvo que este Pleno en una modificación puntual decida otra cosa y
con todo su procedimiento de participación ciudadana, información pública, Consejo
Asesor de Planeamiento, etc.
Un equipamiento público no puede ser otra cosa más que un equipamiento
público. Eso es el abecé del planeamiento urbanístico. Por lo tanto: ¿Blindado? En el
mismo momento en que aparece como equipamiento público está blindado. Respecto a
lo que usted está diciendo de equipamientos en plantas altas en bloques residenciales,
los vecinos y vecinas de Bilbao la Vieja tienen el mismo derecho a la convivencia que el
resto de vecinos y vecinas de Bilbao.
Lo que estamos diciendo es: “Para todo equipamiento que se plantee y en aras
a mejorar la convivencia dentro del portal, que se ubique por debajo de las platas de
vivienda y que tenga su acceso independiente”. Todos sabemos los problemas que en
las escaleras genera ese tipo de equipamientos en los que hay un trasiego de gente
continua de entrada y salida.
No sólo eso –que aquí no se ha mencionado, pero yo quiero subrayarlo,
blindamos también los edificios de Bilbao La Vieja frente al uso turístico porque
consideramos que había un riesgo de incremento de los edificios que se pudieran
convertir en uso y alojamiento turístico. También eso se blinda. Y no se puede convertir
un edificio entero de Bilbao La Vieja en un establecimiento hotelero, salvo que
previamente tuviera mayoritariamente actividad terciaria, precisamente porque
queremos blindar todo ese tipo de cuestiones: blindarlas con perspectivas sociales,
señora Viñas”.
-
Se somete a votación la resolución de las alegaciones presentadas conforme a lo
propuesto por el Área y dictaminado por la Comisión, siendo el cómputo de los
sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 26 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo,
Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Unanue, Díez, Pérez, Bilbao,
Abete, Calderón, Alcalde, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria,
Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal.
Votos negativos: 3 señoras/señores: Viñals, Jiménez y Muñoz.
En su virtud, quedan desestimadas y estimadas parcialmente las alegaciones
presentadas.
-
Se somete a votación la propuesta, siendo el cómputo de los sufragios emitidos
el siguiente:
|
| 2022-05-26 | PDF (p.134) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 134 –
Como he dicho: no sé si ha habido rectificación o no ha habido rectificación, lo
que sí sé es que lo que ayer se expresó en Juntas Generales responde palabra por palabra
a la hoja de ruta que teníamos acordaba con los vecinos y las vecinas y la hoja de ruta
que se acordó continuar con esta infraestructura.
Creo que el pasado mes de noviembre del año 2021 estuvo el propio señor
Pradales con las Asociaciones de Vecinos de Rekalde precisamente hablando de este
tema. También estuvieron con nosotros para ver y explicamos también las razones de la
demora en la aprobación del Plan General de Ordenación Urbana -que no fue tampoco
por voluntad política de este Ayuntamiento que se demoró el Plan General, a ver si así
también esto queda claro- y como digo, lo que se dijo ayer y lo que se manifestó ayer
fue continuar con la hoja de ruta que en un primer momento se estableció a este
respecto.
Únicamente una única observación, señora González, en el Peñascal quiero
recordarle que hemos terminado una fase en Iturrigorri-Gardeazabal con el derribo de
96 viviendas y el realojo de todas las familias y que el Plan Especial del Peñascal para
la segunda fase del Peñascal está previsto para este mismo año. Eskerrik asko”.
SRA. GONZÁLEZ DÍEZ-ANDINO: “Gracias, señor Alcalde. Es buen intento,
pero ya no cuela. Lo siento, señor Abaunza. El PGOU se aprobó en marzo de 2022. En
abril de 2022 el señor Pradales tuvo su primera oportunidad en Diputación y lo primero
que dijo fue: “No, no hay dinero porque está comprometido”. Pero los vecinos y las
vecinas de Rekalde que ya están hartos y hartas y han hecho las peticiones vecinales en
la calle, ayer dijo: “Sí, bueno, sí”. Entonces, ahora sí hay dinero. No es creíble esa
postura cambiable 30 días después.
Nuestro Grupo Político en Juntas Generales está encima de este asunto con el
mismo criterio de urgencia y de actuación inmediata. No vamos a desviar la atención
sobre un asunto en el que han corrido ríos de tinta, pero ni una gota de presupuesto.
Para nuestro Grupo Político PARTIDO POPULAR tanto en Juntas Generales,
como en el Ayuntamiento de Bilbao, este proyecto es prioritario. Porque prioritario lo
hemos oído muchas veces. ¿Cuántas veces el Grupo Político EAJ-PNV y también el
Grupo Político SOCIALISTAS VASCOS? Porque la hemeroteca “prioritario” cuando
estábamos en Oposición, pero ahora que gobernamos el barrio de Rekalde y el viaducto,
al cajón.
¿Qué entienden ustedes por prioritarios? Para nuestro Grupo Político y para
cualquier persona que escuche esta pregunta, la respuesta es: “Ya”.
Prioritario significa inminente. Prioritario significa estar en el primer lugar de la
lista meterlo a los presupuestos al año siguiente; meterlo y ejecutarlo, no vale con
ponerlo en librito de presupuestos y luego no ejecutarlo. Prioritario significa invertir en
el proyecto cualquier aportación adicional económica para acortarlo en el tiempo y más
siendo una obra de la envergadura que es.
Prioritario significa que se empiece el estudio el mismo día que se anuncia y no
30 años después –si es que se inicia-. Prioritario es que, si la Diputación Foral de
Bizkaia se jacta de haber recaudado casi un 18% más en los 4 primeros meses, se
destine una partida a esto. Eso es prioritario. Sí hay dinero, lo que no hay es gestión, ni
palabra.
|
| 2022-05-26 | PDF (p.141) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 141 -
Bilboko Udalbatzak Gobernu Taldeari eskatzen dio aholkua eta informazioa
emateko bizitegirako lur-zati batean kolaborazio-etxebizitzen proiektu bat sustatu gura
duten pertsona eta kolektiboei (coliving edo cohousing), HAPO berriak ahalbidetzen
duen eran, eta alokairuko dotazio-alojamenduen eraikin berriak eraikitzen eta zerbitzuan
jartzen jarraitzeko, Eusko Jaurlaritzarekin lankidetzan.
-
Proposición que presenta el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, cuya parte dispositiva es del
tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Equipo de Gobierno a:
1. Desarrollar una estrategia de integración urbana y residencial de las viviendas
colaborativas, contando con los colectivos interesados, abordando el impulso y
la implantación de proyectos piloto, planes de activación, fomento y soporte a
estos nuevos modelos.
2. Impulsar fórmulas de licitación de suelo público en régimen de cesión de uso, o
reserva de suelo municipal, para viviendas colaborativas, así como a estudiar
fórmulas jurídicas o cambios normativos, con el fin de poder ceder uso de suelo
público para facilitar el impulso a experiencias cooperativas o de cohousing, o
encajar en ubicaciones privadas viables, bajo un modelo de gestión responsable.
3. Analizar y adaptar las normativas, ordenanzas y reglamentaciones aplicables a
este tipo de edificaciones, siguiendo las determinaciones ya previstas en el
Proyecto de Decreto del Gobierno Vasco, que regula las condiciones mínimas de
habitabilidad y las normas de diseño de las viviendas y alojamientos
dotacionales en la Comunidad Autónoma del País Vasco, de próxima
publicación.
4. Trabajar en la creación de una ventanilla única y oficina técnica, como punto de
información y coordinación entre administraciones y colectivos, para facilitar el
desarrollo de proyectos de viviendas colaborativas en la ciudad de Bilbao.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a asesorar e
informar a aquellas personas o colectivos que quieran impulsar un proyecto residencial
de viviendas colaborativas (Coliving o Cohousing) en un parcela residencial, tal y como
posibilita el nuevo PGOU, y a continuar impulsando la construcción y puesta en
servicio de nuevos edificios de Alojamientos Dotacionales en Alquiler, en colaboración
con el Gobierno Vasco.
-
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. “Bilbao, ciudad de valores”, ¿les
suena verdad? Pues la propuesta que hoy presentamos está cargada de valores. Y es que
hablar de viviendas colaborativas, de cohousing, de coviviendas, es hablar de
|
| 2022-05-26 | PDF (p.142) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 142 –
solidaridad, de diversidad, de inclusión, de sostenibilidad medioambiental, de
autogestión y convivencia, de corresponsabilidad, de participación, de esfuerzo, de
ayuda mutua y confianza, de ilusión, de honestidad, de creatividad, de salud. Es hablar
de valores. Hablar de viviendas colaborativas es hablar de una forma alternativa de vivir
y convivir, más humana y más sostenible. A nivel social, las viviendas colaborativas
garantizan la participación y la auto-organización de sus miembros, ya que no sólo vives
tú, con tu familia, en tu piso individual y eres un vecino más de tu bloque de viviendas,
sino que vivir de manera colaborativa es convivir activamente en otros espacios con el
resto de vecinos y vecinas de la comunidad; a nivel arquitectónico se comparten
espacios -lavandería, sala de estar, jardín-, lo que contribuye a fomentar la interacción y
la creación de redes comunitarias y eso es bueno para todos y para todas, para las
personas y para el modelo de ciudad también.
De hecho, el “Diagnóstico del Modelo Cohousing en Euskadi” señala que, a la
vista de la amplitud de beneficios que aporta esta forma alternativa de vivir, las
viviendas colaborativas se alinean con hasta 14 de los 17 Objetivos de Desarrollo
Sostenible, los ODS, que me supongo que también les suenan. Lo cual, tal y como
recogemos en el texto de nuestra propuesta, supone una fortaleza a la hora de diseñar
estrategias dentro de los planes para la Agenda 2030.
Por otro lado, es importante resaltar que en función de los objetivos que se
persigan a la hora de impulsar esta tipología residencial, las fórmulas técnicas y
jurídicas para materializarlos pueden ser diferentes. Me explico. Las motivaciones que
tienen las entidades, asociaciones y administraciones públicas interesadas en este modo
alternativo de vivienda se engloban en tres categorías. El cohousing asequible, el
cohousing senior y el cohousing rural que en nuestro caso no nos afecta directamente.
Al impulsar el cohousing asequible lo que se pretende es facilitar el acceso a la
vivienda a colectivos con acreditada necesidad de vivienda, como pudieran ser las
personas jóvenes o las personas con cargas familiares y bajo nivel de renta. Bajo esta
categoría, se ubican también las iniciativas que buscan en el cohousing una manera de
blindar la vivienda contra la especulación, a través de diversas fórmulas: tenencias
colectivas, cesión de uso temporal y cualesquiera otras que impidan la división
horizontal y mercantilización. No está de más recordar que en Bilbao el precio medio de
los alquileres es de 1.000€ y que tenemos más de 13.000 personas esperando en las
listas de Etxebide a una vivienda de alquiler, por lo que no sobra ni una sola medida que
contribuya a asegurar el derecho a la vivienda, que en Euskadi además es un derecho
subjetivo.
Por su parte, el cohousing senior tiene como principal objetivo fomentar entre
las personas más mayores una manera de disfrutar de mayores niveles de autonomía,
independencia y calidad de vida durante la etapa de envejecimiento. Bajo esta categoría
se ubican también las iniciativas que buscan en el cohousing la desmercantilización
de los cuidados y servicios de atención a la dependencia. Hoy, por cierto, nos
acompañan integrantes de la Asociación Egunsentia para la promoción de la covivienda,
que estuvieron en el pleno del mes de enero de 2019 presentando vía turno popular una
propuesta para impulsar en Bilbao la vivienda colaborativa senior o intergeneracional.
Ellas en su propuesta explicaban muy bien de qué manera la autogestión, la
participación, la corresponsabilidad y la ayuda mutua, permite que los convivientes no
envejezcan aislados, ni en soledad y podrían así vivir más y mejor, más activos y de
|
| 2022-05-26 | PDF (p.143) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 143 -
manera autónoma. Actividad y autonomía que se incrementa si la vivienda colaborativa
es intergeneracional, una cuestión que nosotros/as también hemos defendido en este
Pleno. Lamentablemente la propuesta que trajeron no salió adelante y siguen esperando.
En definitiva, y con esto termino, con esta propuesta nosotros/as buscamos darle
un empujón desde el Área de Vivienda, a la materialización de esta fórmula residencial
a través de 4 medidas concretas: desarrollar de manera colaborativa y participativa una
estrategia de integración urbana y residencial de las viviendas colaborativas, impulsar
fórmulas de licitación de suelo público en régimen de cesión de uso o reserva de suelo
municipal, así como estudiar fórmulas jurídicas o cambios normativos con el fin de
poder ceder uso de suelo público; adaptar las normativas municipales aplicables a este
tipo de edificaciones siguiendo las determinaciones ya previstas en el Proyecto de
Decreto del Gobierno Vasco. Y por último insistimos en la necesidad de impulsar una
ventanilla única y oficina física técnica sobre vivienda para que pueda asesorar a
personas y colectivos que estén interesados en impulsarlas.
En mi siguiente intervención hare una valoración de la enmienda que nos ha
presentado el EQUIPO DE GOBIERNO. Eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Desde el Grupo PARTIDO POPULAR
tenemos que decir que no vemos con mala impresión ninguna iniciativa que impulse
ampliar las posibilidades de acceso a la vivienda de personas jóvenes, de personas
mayores, de bilbaínos, de quienes nos visiten. Consideramos que todas las opciones
pueden ser óptimas a determinados perfiles de personas y pueden ser convenientes o
interesantes.
Si bien es cierto que algunos de los planteamientos en los puntos de la propuesta
de acuerdo del Grupo Municipal proponente ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK no los compartimos, como por
ejemplo, el ceder suelo público. Consideramos que esto debe ser una cuestión
impulsada público-privada, pero que cada cual ponga su parte y asuma sus
responsabilidades, no que sea la Administración pública quien ponga el suelo, quien
ponga la inversión. Aquí el riesgo debe ser en todo caso compartido y desde la
Administración pública facilitar la regulación, las normativas y en cualquiera de los
casos siempre creemos que es muy importante garantizar una cuestión y es la
convivencia en las comunidades. Tenemos algunas dudas de que estos tipos de
cohousing puedan traer ese tipo de problemas. Cualquiera de estos asuntos pueden ser
solucionables. La enmienda que presenta el EQUIPO DE GOBIERNO más o menos
proponiendo un proyecto piloto, de este tipo de vivienda, de cohousing nos parece que
puede ser admisible.
Ahora bien, si bien es cierto, se ha hablado de las viviendas de las personas
mayores, se ha hablado de un nuevo modelo de vivienda a impulsar o implantar en
Bilbao. Pero no nos tenemos que olvidar de cuestiones pendientes en vivienda muy
importantes, además del cohousing y otros modelos que se han ido planteando a lo largo
de los últimos años y que están aún pendientes de solucionar. Hablamos de las personas
mayores y por ejemplo y siento enmendar al Alcalde, en este Pleno nos hemos
comprometido a las personas del Peñascal a darles una vivienda de manera urgente y la
señora Mertxe sigue en el Peñascal esperando a que este Ayuntamiento le conceda esa
vivienda. Recuerdo que está cercana a cumplir los 100 años. Hay que darse prisa, señor
|
| 2022-05-26 | PDF (p.144) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 144 –
Bilbao, es muy urgente. Este modelo experimental… hay que aprender de los errores
del pasado y las PassivHaus, por ejemplo, otro modelo experimental en Bolueta, los
pobres vecinos que allí han adquirido su vivienda siguen asándose de calor en verano y
congelándose de frío en invierno. Por lo tanto, hay que solucionar también este tipo de
problemas.
Disculpen que les lea la cartilla, pero creo que es necesario antes de embarcarse
en un nuevo modelo de vivienda cohabitacional el solucionar los problemas, los errores
que se han ido acumulando a lo largo de los últimos años, precisamente para que en esta
implantación o en esta implementación de este nuevo modelo no ocurran.
También no nos olvidemos del impulso a las entreplantas como vivienda. Que
tampoco consideramos que se ha dado ningún paso en este sentido, es otro de los
modelos que creemos que puede sacar al mercado muchas viviendas y facilitar al final
el acceso a la vivienda a las personas jóvenes o mayores, en cualquier caso, a
bilbaínos/as, que puede haber diversas variedades de modelos y de modalidades para
tener una vivienda, esta que hoy se plantea aquí es una más. Y como son las que hemos
venido tratando, debatiendo, discutiendo y aprobando e impulsando en este Pleno y que
aún están pendientes.
Por lo tanto, nuestra votación, nuestra postura va a ser favorable a la enmienda
que ha hecho el EQUIPO DE GOBIERNO. Pero sí le pediría para concluir mi
intervención y a veces nos fijamos en grandes cuestiones, en muchos vecinos y mucha
gente, pero hay casos puntuales concretos para los que también estamos los Concejales
del Ayuntamiento y me gustaría saber la señora Mertxe del Peñascal cuándo va a poder
acceder a su vivienda. Muchas gracias”.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko. Yo tenía una intervención preparada, pero
voy a improvisar porque es verdad lo que ha comentado la señora Viñals y veo en el
público, creo que es Mariasun de la Asociación Egunsentia que como bien has
comentado, defendió aquí hace unos años en el turno popular una propuesta sobre
cohousing, yo estaba aquí en el Pleno y algunas más también y recuerdo muy bien lo
bien que explicó todo el tema del cohousing, la pelea que llevaban en ese momento y la
verdad que me da pena no poder oírla hoy por saber… porque en aquel momento yo
creo… además es que estos días justo he estado repasando las actas de ese Pleno para
preparar este punto y recuerdo que comentaba usted en ese momento que llevaban ya 5
años peleando, como usted decía, por llevar a cabo ese proyecto de cohousing y no sé si
después de otros, no sé cuántos años habrán pasado, 4 o 5 años más tarde no sé si eso ha
sido posible en Bilbao y sospecho que por la cara que le veo y el gesto que me hace la
respuesta es que no.
Entonces, yo creo que eso ya lo dice todo, lo dice todo a nivel de que se nos
queda bastante corta y ya paso un poco más al debate de aquí la enmienda que ha
presentado el EQUIPO DE GOBIERNO sobre este tema cuando hablan de asesorar,
informar… No sé, yo creo que es el claro ejemplo de que no es suficiente y se queda
corta para las demandas que ya hace muchos años, no ahora, sino hace muchos años
están encima de la mesa.
Yo creo que falta aquí compromiso concreto y además posible por parte del
Ayuntamiento de Bilbao, también dicen ustedes en su enmienda hablan de “continuar
impulsando la construcción y puesta en servicio de nuevos edificios de alojamientos
|
| 2022-05-26 | PDF (p.145) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 145 -
dotacionales en alquiler en colaboración con el Gobierno Vasco”, bien. Pero un
ejemplo muy claro de lo que podría ser una promoción de cohousing lo tenemos en las
ADAS de Amézola, un edificio que está basado en un modelo de cohousing donde se
comparten algunos de los servicios, como lavandería, salas de estudio, de estancia, de
ocio… Además se da una mixtura muy interesante entre personas jóvenes, personas
mayores, personas con rentas de medias más bajas, un modelo interesante, un modelo
que podría expandirse porque existe una segunda fase proyectada ya y que solo está
esperando a que se ponga dinero encima de la mesa para que se pueda construir esa
segunda fase. ¿Qué pasa? Que no existe voluntad política por parte del EQUIPO DE
GOBIERNO para priorizar ese tipo de proyectos. Nuestro Grupo Municipal EH BILDU
presentó una enmienda a los Presupuestos de este mismo año de 2022 de 3 millones de
euros para que se pudiera construir esa segunda fase de viviendas y poder avanzar de
una forma más rápida en este modelo de cohousing sin tener que esperar a que el
Gobierno Vasco ponga dinero encima de la mesa. No hubo voluntad política por parte
del EQUIPO DE GOBIERNO para que eso fuera una realidad.
Yo creo que aquí ustedes dejan muy claro una y otra vez que no es su prioridad
invertir fondos municipales en producir vivienda social. Su plan es otro, su plan es que
viviendas municipales sobreviva de sus propias rentas, ceder suelo al Gobierno Vasco,
eso sí, ceder suelo público al Gobierno Vasco para que sean otras Administraciones
quienes construyan esas viviendas públicas en Bilbao y a partir de ahí, es la realidad.
Cero euros del Presupuesto Municipal para vivienda social y además hacer caja a través
de la enajenación de suelos o de otros inmuebles como puede ser el edificio de Colón de
Larreategi que se ha vendido por una importante suma de dinero, por cierto, casi con la
mitad de lo que se sacó de esa operación, se podría haber construido la segunda fase de
las ADAS de Amézola. ¿Por qué eso no se ha hecho? Porque ustedes no han querido.
Ese es su modelo, lo conocemos y hoy aquí lo criticamos una y otra vez y nosotros/as
creemos que se podrían estar haciendo las cosas de otra manera.
Nosotros/as creemos que esta política de vivienda y de cómo se utiliza el suelo
público tiene que cambiar, tiene que dar un giro de 180º y por eso a nosotros/as la
enmienda que han presentado ustedes se nos queda muy corta. Se me acaba el tiempo.
El resto de la intervención era un poco para nuestro posicionamiento en torno al
cohousing, pero yo creo que ya es sobradamente conocido que lo apoyamos y que la
propuesta del Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/
EQUO BERDEAK nos parecía correcta”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate. Luego les contestaré a las cosas que han
ido diciendo. Inicialmente voy a hacer una exposición.
Es un hecho que estamos ante un gran cambio revolucionario, si atendemos a los
estándares y modelos de vivienda a los que estamos acostumbrados, y más en nuestra
sociedad. Pero lo cierto es que también en vivienda se van implantando las nuevas
soluciones habitacionales que están surgiendo, ya lo hemos comentado en más de una
ocasión, en el mundo moderno y como no puede ser de otra manera en nuestro entorno.
Y digo nuevas en lo que se refiere a la implantación entre nosotros/as, puesto
que la idea de vivienda colaborativa, el cohousing nació en los años 60 en la Europa
central, en Dinamarca concretamente. La vivienda colaborativa toca y da solución,
|
| 2022-05-26 | PDF (p.146) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 146 –
como ya ha expresado la señora Viñals también, de manera transversal a varias
cuestiones sociales, es cierto.
Por un lado permite ofrecer pisos o recursos habitacionales a precios más
asequibles. Además están planificadas para reducir gastos, se comparten muchos gastos,
gastos de energía y agua. Pueden llegar a compartirse no sólo zonas y espacios
comunes, lavanderías, como ya he comentado y luego haré una pequeña mención, pero
también se pueden compartir hasta los medios de transporte, puede haber bicicletas para
todos, coches para todos, bueno, se puede compartir un montón de cosas. Eso es cierto.
Unos proyectos pueden buscar familias y vecinos similares y otros la mezcla
social para romper el aislamiento con actividades o ayudándose entre vecinos, que yo
creo que es lo más importante. Pueden plantearse para jóvenes, para seniors, como ya se
ha dicho, o ser intergeneracionales, esta intergeneración es la que nosotros/as, como ya
saben, en las pruebas en los primeros proyectos que se están llevando a cabo, creemos
que es importante y estamos teniéndola muy en cuenta. “Vida y ayuda en común” es lo
que se persigue con estos sistemas habitacionales.
En fin, como se ve son proyectos muy interesantes y que cada vez deberán
contar y van a contar con mayor apoyo por parte de las instituciones, como ya se está
haciendo en estos momentos, posiblemente no al ritmo que la ciudadanía le gustaría,
pero se hacen.
En este sentido nuestro ordenamiento ya es sensible hacia este modelo, como les
he indicado. Tanto es así que el Gobierno Vasco, amparándose en la Ley de Vivienda
del 2015, en diciembre del año pasado, hace medio año, aprobó la norma para el
impulso de viviendas en alquiler, tanto para el sector público como por el sector
privado, y las viviendas colaborativas, hace mención en concreto a este apartado. Esto
salió en el Consejo de Gobierno del 7 de diciembre del 2021 del Gobierno Vasco.
La orden desarrolla un nuevo marco normativo para crear proyectos de viviendas
colaborativas, como se está diciendo. Un sistema para acceder a una vivienda abonando
una entrada previa y un canon mensual. Se establecen en el mismo orden y se indican
hasta cantidades, se las digo si quieren, una entrada inicial de 30.000 euros y un canon
de 750 euros máximo. O entradas de 20.000 euros y 600 euros de canon mensual. Para
cooperativas o asociaciones sin ánimo de lucro aparte de las que pueda promover el
propio Gobierno Vasco o el propio Ayuntamiento en su momento”.
SR. ALCALDE: “Señor Bilbao, solamente para que sepa, ha habido un error con
el reloj, le queda un minuto”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate. Gracias. Deberán contar con al menos 5
viviendas y demás, ya les contaré luego algo más. Las actuaciones para promover
viviendas en cesión de uso, como se está indicando, podrán llevarse a cabo siempre
sobre viviendas libres o protegidas, en suelos de titularidad privada.
En resumidas cuentas y hablando de nuestra ciudad queremos señalar el hecho
de que tanto el Gobierno Vasco como el Ayuntamiento a través de esta Área y del
Organismo Autónomo Viviendas Municipales ya estamos haciendo las primeras
incursiones, como se ha comentado por otros Grupos, en recursos habitacionales
colaborativos. Y en un futuro muy cercano iremos viendo en nuestra ciudad también
promociones de VPO en régimen colaborativo.
|
| 2022-05-26 | PDF (p.147) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 147 -
En el 2021 pusimos en marcha las ADAS de Amézola, como ya se ha indicado.
Una primera fase que cuenta con 66 apartamentos con varias zonas comunes:
lavanderías, zonas de trabajo, txokos, parking bicicletas, huertas en la azotea, que se
están poniendo en marcha esta semana y están dando muy buen resultado. Son
intergeneracionales y la experiencia es muy positiva. Animamos a que vayan surgiendo
iniciativas similares a las asociaciones, que aquí están presentes alguna de ellas y que
contarán con el apoyo institucional con el que sin duda saben que van a contar.
Este modelo residencial va a ir calando en nuestra sociedad sí o sí por todo esto
es por lo que sabiendo que en lo principal estamos de acuerdo, señora Viñals, es por lo
que les planteábamos la enmienda en los términos que la tiene. Eskerrik asko Alkate.
Luego seguiré”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Voy a valorar la enmienda que nos
ha presentado el EQUIPO DE GOBIERNO, que al leerla percibimos que es el fiel
reflejo de lo complejo y a su vez enriquecedor que puede ser gobernar en coalición,
sobre todo en una coalición de partidos cuyos intereses o prioridades algunas veces no
coinciden.
Hoy hablamos de vivienda colaborativa, hoy hablamos de política de vivienda,
hablamos de gestión de la política de vivienda, como le gusta decir al señor Abaunza.
De esa que usted no cuantifica ni concreta dentro de la ordenación y la planificación
urbana. Hoy parece ser que sí. Pero la verdad es que nos sorprende enormemente que el
PGOU, el Plan General de Ordenación Urbana aparezca en la enmienda del EQUIPO
DE GOBIERNO porque ustedes saben que el Plan General de Ordenación Urbana es
¡tan excesivamente! flexible que lo posibilita todo y nada al mismo tiempo.
Por eso voy a plantear una enmienda in voce al señor Bilbao y le voy a plantear
el apoyo al texto que se nos plantea si se retira la frase “tal y como posibilita el nuevo
PGOU”. ¿Por qué? ¡Por coherencia política por nuestra parte! Porque señor Abaunza si
nosotros/as votamos en contra del nuevo Plan General de Ordenación Urbana fue
precisamente porque no asegura el derecho a la vivienda, y por tanto tampoco asegura el
desarrollo de las viviendas colaborativas. ¿Que lo posibilita? ¿Que el Plan General de
Ordenación Urbana es sensible? ¡Puede que sí o puede que no! ¡Este Plan General de
Ordenación Urbana lo posibilita todo, pero -insisto- no blinda nada!
Y por eso la asociación Egunsentia lleva esperando 3 años a que su proyecto se
haga realidad. Y ahora me pueden decir que es que no se ha podido hacer realidad
porque el Plan General de Ordenación Urbana se aprobó hace dos meses en el mes de
marzo, y entonces yo les puedo decir que igual que el viaducto de Rekalde, que el nuevo
Plan General recoge su eliminación, pero ahora les toca esperar 10 años más por lo
menos. Por lo tanto, nosotros/as aún sabiendo que la enmienda que se plantea no
concreta, sí creemos que dentro de las competencias del señor Bilbao en su Área de
Vivienda, es realista. Luego continúo. Eskerrik asko”.
SR. ALCALDE: “Gracias señora Viñals. Como usted sabía, este EQUIPO DE
GOBIERNO le iba a aceptar la enmienda, pero creo que su intervención ha sido lo
suficientemente elocuente para que le traslade que el EQUIPO DE GOBIERNO no le va
a aceptar la enmienda. Y quienes son verdaderos artistas en hacer un Gobierno que
parece una oposición no somos precisamente este EQUIPO DE GOBIERNO”.
|
| 2022-05-26 | PDF (p.148) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 148 –
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko. Es que nosotros/as realmente con enmienda
in voce o sin enmienda in voce no habríamos votado a favor de la enmienda porque
seguimos planteando lo que decíamos al principio, que nos parece insuficiente y además
es que el tema del Plan General no nos parece que sea impedimento. Es que con el
anterior Plan General se podría haber hecho una política mucho más decidida a favor de
impulsar el cohousing en Bilbao y con este también. Creo que no está ahí la cuestión del
debate. Yo creo que… igual muchas veces se lo he trasladado así también al señor
Bilbao, que yo creo que el Grupo EH BILDU puede estar de acuerdo en muchas de las
cosas con respecto a la política de vivienda que pueda impulsar su partido y de hecho
claro ejemplo es que la Ley de Vivienda vasca salió adelante entre el Partido Socialista
y Euskal Herria Bildu con el voto en contra del Partido Nacionalista Vasco, con lo
cual… Y eso es así.
Yo creo que el principal problema que tiene usted señor Bilbao ahora mismo
para impulsar este tipo de políticas es su socio de Gobierno, con lo cual… Además es
que hasta me dan la razón, porque me están diciendo que sí. Nosotros/as es así como lo
vemos, para poder impulsar proyectos del tipo por lo menos como lo que nos
trasladaban desde la Asociación Egunsentia hace muchos años, lo que se tendría que
hacer es lo que se ha hecho en otros Ayuntamientos, poner a subasta por ejemplo, entre
otras muchas cosas, aparte porque antes me he referido al tema de la segunda fase de las
ADAS de Amézola, que esa podría ser una fórmula, pero otra fórmula podría ser poner
a subasta el suelo público por debajo del precio del mercado y sacar a licitación esos
suelos para que proyectos como los de la Asociación Egunsentia puedan optar a realizar
este tipo de proyectos de cohousing. Y que yo sepa, igual me estoy equivocando, pero
que yo sepa en estos años eso en Bilbao no se ha hecho. ¡Ni se le espera! ¡O igual sí!
¡No sé! ¡Igual me llevo una grata sorpresa ahora en el siguiente turno! Pero yo diría que
no. Entonces a ese tipo de cosas es a las que nos estamos refiriendo”.
SR. ALCALDE: “Tendrán que hacer esfuerzos mucho más grandes, señora
Fatuarte para conseguir que este EQUIPO DE GOBIERNO esté enfrentado entre sí.
Tendrán que hacer esfuerzos de verdad mucho más grandes y tendrán que ser mucho
más eficaces porque no lo van a conseguir”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate. Comparto tus palabras totalmente y la
señora Viñals, como ya les has indicado tú, estábamos dispuestos a aceptar la enmienda,
íbamos a proponer nosotros/as la enmienda in voce para que la acepten. Pero después de
la intervención, como comprenderán es imposible. Sabiendo que en el fondo, en muchas
de las cuestiones, tanto con ustedes como con los/as señores/as del Grupo EH BILDU,
con la señora Fatuarte, como ella también ha indicado, estamos de acuerdo, en muchas
cosas. Otra cosa es poderlas hacer, el ritmo y otras consideraciones.
Como también ha indicado el Alkate, señora Fatuarte, la política es buscar
consenso entre diferentes y es lo que hacemos. Y como él ha dicho tendrán que hacer
mucho más esfuerzo para que una cuestión como esta, aunque tengamos cierta
sensibilidad y sea cierto que la Ley salió como salió, pero eso no tiene nada que ver, eso
no tiene nada que ver, la Ley se va desarrollando y vamos haciendo todos los esfuerzos
y como les he indicado se están haciendo esfuerzos. Y en el tema de la vivienda
|
| 2022-05-26 | PDF (p.149) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 149 -
colaborativa, que es de lo que estamos hablando en la proposición, se van a seguir
haciendo y dentro de poco van a ver que hay proyectos que van a ver la luz aparte de lo
de las ADAS. Y pondremos en marcha la segunda fase de las ADAS el año que viene,
seguro.
Y bueno, ¿qué hace falta más dinero? Claro, me imagino que todos los
Concejales Delegados de Área que estamos aquí, yo ya lo digo, lo he dicho muchas
veces y me lo han oído decir, que hace falta dinero, pero el dinero hay que repartirlo
entre todos y atender a todas las necesidades de los vecinos y vecinas. Pero con esto no
quiero decir, ya que están aquí, miembros de una Asociación, lo que sí quiero que les
quede claro es que se va a notar un cambio y se van a hacer esfuerzos para que las
comunidades de viviendas colaborativas o cohousing, a mí me gusta vivienda
colaborativa, cohousing es lo mismo, pero nos entendemos mejor con vivienda
colaborativa, ¿verdad? Van a contar con nuestra ayuda, con nuestro asesoramiento y con
ayuda económica también posiblemente cuando desarrolle el Gobierno Vasco la norma.
Para terminar, por comentarle y decirle algo también al señor García, señor
García, sabe que estamos con una hoja de ruta en el Peñascal y lo sabe, y sabe que ya se
ha hecho algo y sabe que vamos a tener especial sensibilidad y sabe que ya se ha hecho
“un algo del mientras tanto” y que nuestra Área junto con el Área del señor Abaunza,
de Planificación somos sensibles y estamos con ello. Eskerrik asko”.
SR. ALCALDE: “He cometido un error en el desarrollo del debate y me he
saltado al señor García. Y por lo tanto, antes de dar la palabra al señor Abaunza, le voy
a dar la palabra al señor García”.
SR. GARCÍA: “Gracias Alcalde. No hay ningún problema. Simplemente por
nuestra parte queremos hacer el acento en una cuestión que a nosotros/as nos ha
parecido siempre muy positiva y es que dentro de este tipo de viviendas colaborativas,
compartidas, con servicios compartidos, con pisos compartidos… se preste especial
acento a la intergeneracionalidad, al hecho de personas mayores con personas jóvenes,
personas jóvenes con personas mayores… porque creemos que unos aportan mucho a la
vida de los otros y los otros mucho a la vida de los unos. Y creemos que aprovechando
que se va a impulsar este tipo de proyectos se tenga muy en cuenta y se tenga un
especial acento en este tipo de intergeneracionalidad, personas mayores vivienda junto
con personas jóvenes.
Y ya termino, porque está estrechamente relacionado, señor Bilbao no me ha
dado respuesta. Le he estado preguntando con nombre y apellidos de una persona
concreta, la señora Mertxe del Peñascal y como ella otras muchas personas mayores que
viene a relación con lo que acabo de comentar, que no pueden seguir esperando ni
pueden seguir subiendo 100 escaleras. Deles una vivienda, sea PassivHaus, sea
cohousing o sea de la manera que sea. Creo que estas personas del Peñascal no pueden
seguir esperando porque hablamos de personas, algunas de casi 100 años. Y algunas que
tienen que acceder con más de 100 escaleras para acceder desde su casa hasta la calle.
Entonces no me diga “algo estamos haciendo” porque el tiempo pasa y estas personas
no pueden esperar por su edad.
Siento tener que recordárselo e incidir en el asunto y le pido aquí y hoy y ahora
que tenga un compromiso al menos con estas personas, los vecinos nos han entregado a
|
| 2022-05-26 | PDF (p.150) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 150 –
todos los Grupos Políticos una lista de personas muy mayores, con muchas dificultades
de movilidad, que necesitan urgentemente un realojo. Aquí estamos hablando de la
cuestión de vivienda, cuestión intergeneracional, de personas jóvenes con personas
mayores, pues estas personas mayores, en concreto, del Peñascal necesitan una solución
inmediata y urgente. Y le pido que se comprometa con una fecha concreta. Gracias”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko. En primer lugar, este EQUIPO DE
GOBIERNO apuesta firmemente tanto por la colaboración público-privada como sobre
todo por la cooperación público-publica y estamos desarrollando una política de
vivienda de la mano del Gobierno Vasco, en esa colaboración público-pública. Y aquí
las dos administraciones hacemos esfuerzos, las dos.
Y un ejemplo de ello, porque aquí la señora Fatuarte dice que no se hace nada,
es que tenemos en estos momentos tres, tres proyectos de alojamientos dotacionales en
alquiler en marcha en Bilbao, dos en Txurdinaga y uno en Deusto. Uno de ellos fruto
precisamente de la cesión de una parcela municipal al Gobierno Vasco para que lo
ejecute. Eso es compromiso. Y gracias precisamente a la colaboración público-pública
hemos sido capaces de transformar Bilbao en un tiempo record, razón por la cual nos
vienen a visitar todavía de todos los rincones del mundo a conocer cómo lo hemos
hecho. Porque no nos encerramos en nosotros mismos y colaboramos con quien
tengamos que colaborar para sacar adelante los proyectos.
Y yo sí quiero diferenciar y distinguir lo que son viviendas sociales de
promoción pública a las que la gente concurre y accede en igualdad de condiciones a
través de los correspondientes procedimientos públicos de sorteo lo que sea, de los
proyectos de iniciativa y promoción privada, que pueden ser también con perspectiva
social, pero que son de promoción privada. Y el acceso a esas viviendas se produce en
base a los Estatutos que esa entidad cooperativa o lo que sea tenga. Y por lo tanto, no
cualquiera puede acceder a esas viviendas. Y yo entiendo que como Administración
pública con los recursos públicos, tenemos que impulsar vivienda pública a la que
cualquiera pueda acceder, cualquiera que cumpla con los requisitos.
Y para los demás, señora Viñals, efectivamente el Plan General de Ordenación
Urbana, que es nuevo y que ya contempla estas alternativas posibilita que en cualquier
parcela residencial de Bilbao, de VPO, de VPT o de vivienda libre, se pueda promover
un proyecto de este tipo. Obviamente si es de VPO o de VPT las personas que accedan
por más que tengan que cumplir con los Estatutos de la entidad promotora tendrán que
cumplir con los requisitos para poder acceder a una vivienda de VPO, pero eso está
posibilitado en ese Plan que tan poco le gusta”.
SR. ALCALDE: “Gracias señor Abaunza. El matiz simplemente para que quede
bien claro frente a la subasta a precio bajo de mercado, cesión gratuita al Gobierno, no
ha rentabilizado un euro el Ayuntamiento en esa operación”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Yo he empezado mi intervención
hablando de “Bilbao, Ciudad de Valores”, porque nosotros/as si en algo queríamos
poner el foco en este debate era en los valores que promueven las viviendas
colaborativas, que realmente eso es lo importante de la filosofía que está detrás de esta
forma alternativa de vivir más humana y sostenible. Así lo he expresado. Realmente lo
|
| 2022-05-26 | PDF (p.151) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 151 -
importante de hacer e impulsar estas viviendas colaborativas está ahí, reside ahí,
evidentemente hay diferentes fórmulas de cómo hacerlo independientemente quién sea
el interesado, si es una cooperativa, si se va a haber una cesión de uso o no. Pero
nosotros/as lo que planteábamos era impulsar esto. Y nuestra propuesta tenía 4
propuestas y 4 medidas muy concretas, que no veíamos como tal reflejadas en la
enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO.
Y que insistimos, el Plan General de Ordenación Urbana lo posibilita, pero esto
no quiere decir que se vaya a realizar. Y aun sabiendo que desde el Área de Vivienda se
va a seguir impulsando alojamientos dotacionales, aún sabiendo que hay un proyecto de
viviendas cohousing en Zorrotzaurre, aun sabiéndolo, todavía no lo hemos visto, por eso
hablamos de que se posibilita, pero no hay una firmeza y un compromiso con las
viviendas colaborativas, aun sabiendo que el Decreto del Gobierno Vasco también
posibilita que esto se dé.
Entonces, nosotros/as por parte de la enmienda, claramente la vemos insuficiente
porque nosotros/as podemos confiar en que desde el Área de Vivienda se quiera
asesorar, informar a aquellas personas o colectivos que quieran apostar por las viviendas
colaborativas. Lo que también tenemos dudas es si realmente el Área de Vivienda,
siendo el último Área de los Presupuestos municipales del Ayuntamiento de Bilbao, que
menos presupuesto recibe, va a tener la capacidad de dar salida a toda la labor que tiene.
Porque tenemos viviendas vacías, tenemos asesoramiento de viviendas colaborativas y
ahí, señor Bilbao, creo que coincidimos en que es importante invertir más en el Área de
Vivienda del Ayuntamiento de Bilbao, que es la última en los Presupuestos.
Con todo, claro que estamos a favor de que desde el Área de Vivienda se vaya a
asesorar jurídicamente y técnicamente a las personas que estén interesadas en las
viviendas colaborativas y obviamente, dado el resultado de las ADAS de Amézola
también estamos de acuerdo en que se impulse la construcción de estas nuevas ADAS.
Pero lo que hay que hacer es apoyar enmiendas que sean lo más realistas posible. Y en
este caso, diciendo que el PGOU lo posibilita, eso no quiere decir que las viviendas
colaborativas vayan a ser una realidad en Bilbao. Nos vamos a abstener”.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko. Señor Abaunza, ¡yo no digo que ustedes no
hagan nada! Lo que yo le digo es que su estrategia se limita a ceder el suelo público a
otras Administraciones públicas para que ellas construyan. ¿Eso es todo lo que puede
hacer un Ayuntamiento? ¡No! ¿Ustedes hacen algo más aparte de eso? ¡No! Tienen ahí
a Viviendas Municipales, que no le dan ni un euro de su Presupuesto Municipal para
que haga nada y sobreviven de sus propios fondos. ¡Eso es así! ¡No me niegue la
mayor!
Y lo que le estoy diciendo es que en esta Comunidad Autónoma el derecho a la
vivienda es un derecho subjetivo, entre otras cosas gracias al impulso político de Euskal
Herria Bildu-Partido Socialista, que sacaron esa Ley de Vivienda que dice que es un
derecho subjetivo, ahora ese derecho subjetivo evidentemente no está llegando a toda la
población, para eso hace falta, -y especialmente, en ciudades como Bilbao o Donostia,
otras grandes ciudades donde tenemos un problema grave con el tema del acceso a la
vivienda-, necesitamos más vivienda asequible para todas las personas. Para eso se
pueden hacer muchas cosas, puede haber colaboración público-pública, pero también se
pueden diversificar las estrategias. Puede haber una colaboración público-comunitaria
|
| 2022-05-26 | PDF (p.152) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 152 –
con asociaciones sin ánimo de lucro, como es el caso de la Asociación Egunsentia.
Incluso podría haber colaboración -y no estaríamos en desacuerdo- público-mercantil
con el ánimo de lucro limitado, que esas cosas también se podrían…
¡Claro! ¡Es que vamos a ver, tenemos un tremendo problema con el tema de la
vivienda! ¡Hay que explorar todas las vías posibles! No nos podemos limitar a cederle
el suelo a Gobierno Vasco para que sean ellos los que construyan viviendas y adiós muy
buenas. Creemos que se pueden y se deben explorar otras vías de colaboración para que
haya más vivienda social asequible para las personas en Bilbao porque es una
necesidad. Y también para que vean la luz proyectos de cohousing, en este caso, porque
creemos que benefician a toda la sociedad”.
SR. BILBAO: “Para terminar, volver a remarcar que la intención del Gobierno
Vasco, que es quien tiene la potestad en vivienda y nosotros/as aplicar lo que nos
mandan, la intención suya es, como les he indicado, fomentar, ayudar, lo público, lo
público-privado, se van a estudiar también posibles, como he indicado, préstamos y
subvenciones para los privados, que ellos quieran poner en marcha, como se ha indicado
ya, una promoción de vivienda colaborativa, quiero decir que sí se va a ayudar también,
la colaboración público-privada yo creo que es fundamental porque si no, no nos da
para poder ni acometer estos proyectos ni aumentar en vivienda, aunque dedicásemos
más recursos económicos, que tampoco estaría mal, pero dicho esto, ni así llegaríamos.
Hace falta contar con la colaboración público-privada, que no pasa nada por hablar con
los privados y ayudar, efectivamente.
En esa línea estamos y de hecho, como ya he indicado, el Gobierno Vasco está
encaminado a ello y yo creo que se va a ver ese empeño, que sean viviendas
intergeneracionales, evidentemente las que promovamos desde lo público serán
intergeneracionales, las que promuevan asociaciones como estos señores que están aquí,
si ellos quieren que sean para senior, serán para senior, eso ellos decidirán.
Creo que nada más. En el fondo me da pena, señora Viñals, que es la
proponente, voy a terminar dirigiéndome a usted. Me da pena porque sabe que en el
fondo, en lo básico estamos de acuerdo, pero está tan empeñada con el Plan General, en
criticarlo, en criticarlo que este Plan General es de todos y para muchos años. Hay que
trabajar con él y ya está. Hemos perdido una oportunidad estando de acuerdo en sacarlo
adelante con el voto de todos. Pero bueno, no pasa nada. Eskerrik asko Alkate”.
SR. ABAUNZA: “Únicamente para comentar que yo hoy sinceramente creo que
estoy en un Pleno un poco distópico. En la proposición anterior nos hemos encontrado
con el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/ EQUO
BERDEAK haciendo una defensa férrea de las grandes infraestructuras y carreteras del
territorio de Bizkaia. Y ahora nos encontramos a los Grupos ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK y EH BILDU haciendo una
defensa férrea de la vivienda de promoción privada, porque es privada en el fondo. Y lo
del lucro limitado, no sé, señora Fatuarte, eso dónde se ha intentado o cómo se ha
planteado, ni siquiera cómo se mide.
Yo sí quiero poner como ejemplo, porque aquí estamos hablando y ustedes en el
fondo de lo que están hablando, quiero recordarlo, es de iniciativas de promoción
privada, que pueden tener respaldo y apoyo de la administración pública, pero de
|
| 2022-05-26 | PDF (p.168) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 168 –
Museoa. Oiga, yo no formo parte –lo ha dicho la señora Fatuarte-, nuestro Grupo
Político no tiene información de lo que se hace o de lo que no se hace, salvo cuando ya
son hechos consumados.
Ahora usted me dice: ¿qué le parecería que se hiciera una exposición? Me parece
bien, porque son cosas que son buenas para la ciudad y son buenas para poner en valor
una figura que entendemos que se puede hacer más por ella. No decimos que se hace
poco. Decimos que se puede hacer más.
Usted dice que en una partida se aprobó 10000 euros para fomentar la figura de
don Miguel de Unamuno. Igual se puede dedicar a eso. No entendemos muy bien lo que
nos quiere trasladar y lo único que decimos es que es una figura de Bilbao, con una
repercusión internacional muy grande, que otras ciudades -sin ser él nacido y habiendo
vivido menos- han puesto en valor y les ha generado un beneficio.
Solamente Fuerteventura, en la cual reside 5 meses, ya hace un esfuerzo y hace
una casa-museo.
En Salamanca desarrolla una parte importante de su historia, pero en Bilbao
también. ¿Qué decimos? Hágase algo parecido. No se puede en el Euskal Museoa
porque ya está todo hecho. Señores, búsquese otra ubicación. Hace poco se inauguró en
la calle Esperanza o se va a inaugurar un edifico que van a hacer una Sala a la Pelota.
Ese espacio podría haber sido bueno para hacer un espacio para don Miguel de
Unamuno, en el cual, por supuesto, como espacio expositivo, pueden tener cabido otros
personajes como don Blas de Otero, don Juan Larrea, de la generación del 27 y un gran
olvidado también.
Es un espacio que puede ser motor de otras medidas. Lo que está claro es que
ahora mismo no hay un espacio fijo, ni para don Miguel Unamuno, ni para los demás.
Les decimos que hay por ahí material que se puede recopilar y la gente lo puede ceder
para hacer un espacio.
SR. OLABARRIA: “Seré breve, porque don Miguel de Unamuno venció a las
Felipadas, pero las felipadas nos están esperando. De acuerdo con lo que ha dicho usted,
señor Rodrigo, pero lo que ha presentado es lo que ha presentado. Por eso no lo
podemos aceptar en su integridad. Por eso le comentaba.
Por otro lado, el argumento que usted utiliza tiene un doble filo: si don Miguel
de Unamuno ya tiene dos casas dedicadas a su figura, quizás habría que pensar en
alguna escritora que no tenga ninguna casa dedicada a su figura. Por aquello de poner en
valor a aquellas personas que han sido invisibilizadas durante muchos años.
Por tanto, sin desmerecer a la figura de don Miguel de Unamuno, tenemos que
ser también equitativos a la hora de poner en valor a las personas que han sido
significativas en la villa de Bilbao. Por eso le decía que no lo veíamos. Además, usted
pide algo en concreto.
Respecto a los 10000 euros que evidentemente aceptamos y los tengo
perfectamente presentes, creo que pocas Casas-Museo se pueden hacer con 10000
euros, salvo que hagamos una rifa popular, un sorteo o hagamos de ocupas en alguna de
las viviendas que están en Bilbao.
Por tanto, señor Rodrigo, no se puede acceder a lo que usted plantea porque lo
plantea en su integridad y en tres puntos: He dicho que, en uno de ellos, mano tendida y
|
| 2022-05-26 | PDF (p.188) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 188 –
Por desgracia, también es verdad que esta situación no acaba aquí. Este mes
hemos visto múltiples noticias de agresiones y robos violentos en otros puntos de la
ciudad como el Parque de Etxebarria o la zona de Archanda, área muy complicada
también, últimamente. Y todo esto sin contar los cientos de robos que no salen en las
noticias pero que sí ocurren y tienen a los/as vecinos/as de Bilbao tan astiados/as como
preocupados/as.
Ya no hay calle ni barrio ni horario en el que no tengas un problema de
seguridad en esta ciudad, de mayor o menor gravedad, pero muy duro para quien lo
sufre. Los comercios hartos ya de que les roben mercancías a diario y, a veces, también
la recaudación, hartos de recibir insultos, empujones o tratos vejatorios totalmente
intolerables e incívicos. Los/as vecinos/as cansados/as desprotegidos/as ante acoso de
maleantes y delincuentes que les atemorizan y les hacen temer seriamente por su
seguridad, sobre todo por la de sus hijos/as que en muchos casos ya no van solos a casa.
Destrozos en locales, coches, camarotes incluso en viviendas particulares son el pan
nuestro de cada día. Y solo tienes que pasearte un rato en cualquier barrio y preguntar a
los/as vecinos/as qué crees que se puede hacer para mejorar tu barrio y la mayoría te
contestan que mejorar la seguridad. Y por eso hoy traemos aquí esta proposición, para
tratar de recuperar la seguridad de la Plaza Zabalburu, de Juan de Garai, de la parte baja
de Irala y de todo ese entorno pero de una forma contundente y duradera porque
también vimos cómo pasó en la trasera de Abando que, durante un tiempo se atajó el
problema ante continuas quejas de vecinos/as y comerciantes, además de un gravísimo
crimen pero hoy en día se ha vuelto a las andadas. Por lo tanto, para acabar con el
problema, este problema serio que tiene la ciudad con la seguridad, tenemos que ser
firmes. Adoptar medidas políticas contundentes y ser muy claros con la delincuencia
porque aquí no hay lugar para ellos/as. Y no hay lugar para ninguno/a venga de donde
venga y para esto hay que ser claro y exigir, también a la Diputación Foral de Bizkaia
responsabilidades si los delitos se cometen por parte de menores tutelados.
Sabemos, como saben muchos/as bilbaínos/as que, en multitud de ocasiones a
estos menores se les traslada en furgonetas blancas, sin identificación ni ningún logo, a
distintos puntos de Bilbao como Artxanda y se les apea de la misma a las 8.00 de la
mañana para recogerles, después, a las 21.00 de la noche. 13 horas vagando por la
ciudad, sin oficio ni beneficio. ¿Qué clase de atención estamos dando a estos menores?
¿Quién puede abandonar así a diario a un menor a su cargo? Por eso pedimos
explicaciones y responsabilidades, sobre todo, en esto, a Diputación Foral de Bizkaia.
Lo hemos hecho a través de nuestros compañeros y exigimos que, también, este
EQUIPO DE GOBIERNO haga lo mismo porque la calle no es un lugar para un menor
en horario escolar y Bilbao no debería permitirlo.
Hoy traemos una proposición impulsada por la desesperación de los/as
vecinos/as de la Plaza Zabalburu, Juan de Garai, parte baja de Irala y los alrededores,
con la esperanza de al menos poder solucionar la inseguridad de esta zona e ir poco a
poco recuperando calles para los/as vecinos/as y no para los delincuentes.
Necesitamos claramente coordinación y con la colaboración casi hiperactiva
entre Policía Municipal, que hace una labor excelente pero que no puede sola, con
Ertzaintza, con Policía Nacional y con Guardia Civil para poder todos los aspectos y
competencias. Ya se ha hablado más veces de esta zona y de estas medidas, entre otras,
en este Pleno. Y evidentemente, todo lo que no mejora, empeora, y es lo que nos está
|
| 2022-03-31 | PDF (p.12) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 12 -
IV.- ENTIDADES E INSTITUCIONES CON PARTICIPACIÓN O
REPRESENTACIÓN
---
30.- Sustituir parcialmente la representación del Ayuntamiento de Bilbao en la
Asamblea General del "CONSORCIO DE AGUAS BILBAO BIZKAIA", que afecta a
las siguientes personas:
- Se sustituye a DON ALFONSO GIL INVERNÓN como Titular, por DON
ÁLVARO PÉREZ ALONSO, Concejal Adjunto del Área de Movilidad y
Sostenibilidad, y como suplente del mismo, a DOÑA YOLANDA DÍEZ
SAIZ, por DOÑA NORA ABETE GARCÍA Concejala-Delegada del Área de
Movilidad y Sostenibilidad.
31. Cesar como representante de este Ayuntamiento en el Consejo General del
“CONSORCIO DE TRANSPORTES DE BIZKAIA” a DON ALFONSO GIL
INVERNÓN y en su sustitución nombrar a DOÑA NORA ABETE GARCÍA,
Concejala-Delegada del Área de Movilidad y Sostenibilidad.
---
38.- Cesar como Vocal Corporativo de la Junta Administrativa de la "PLAZA
DE TOROS DE VISTA ALEGRE" y en representación del Ayuntamiento, a DON
ALFONSO GIL INVERNÓN y en su sustitución, nombrar a DON JON BILBAO
URQUIJO Concejal-Delegado del Área de Vivienda.
---
51.- Cesar como representante de este Ayuntamiento de Bilbao en la
FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE MUNICIPIOS Y PROVINCIAS (FEMP) a DON
ALFONSO GIL INVERNÓN y nombrar en su lugar a DOÑA YOLANDA DÍEZ SAIZ,
Teniente de Alcalde y Concejala-Delegada de Salud y Consumo.
---
58.- Cesar como representante del Grupo Municipal SOCIALISTAS VASCOS
en el CONSEJO MUNICIPAL DE SERVICIOS SOCIALES a DOÑA YOLANDA
DÍEZ SAIZ y nombrar en su lugar a DON ÁLVARO PÉREZ ALONSO, Concejal
Adjunto del Área de Movilidad y Sostenibilidad.
---
60.- Cesar como representante de este Ayuntamiento de Bilbao en la JUNTA
DE CARIDAD DE LA SANTA CASA DE MISERICORDIA a DOÑA YOLANDA
DÍEZ SAIZ, Teniente de Alcalde y Concejala-Delegada del Área de Salud y
Consumo; y nombrar en su lugar a DON JON BILBAO URQUIJO, Concejal-
Delegado del Área de Vivienda.
61.- Cesar como representante del Grupo Municipal SOCIALISTAS VASCOS
en el CONSEJO DE LA INFANCIA Y LA ADOLESCENCIA a DOÑA YOLANDA
|
| 2022-03-31 | PDF (p.13) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 13 -
DÍEZ SAIZ y nombrar en su lugar a DON IVÁN CALDERÓN FUENTE, Concejal-
Delegado del Área de Regeneración Urbana.
---
SEGUNDO.- Dar cuenta al Pleno municipal del contenido de esta resolución, en
la próxima sesión que celebre.
TERCERO.- Notificar a las entidades y demás instituciones la precedente
resolución, así como a los Portavoces de los distintos Grupos Municipales y
dependencias afectadas.
-6-
Se da cuenta de las resoluciones del Alcalde, de fecha 9 de marzo de 2022,
por las que se modifica la representación del Grupo Municipal SOCIALISTAS
VASCOS en varios Consejos de Administración, cuyas partes resolutivas tienen los
siguientes contenidos literales:
-6 a)-
PRIMERO.- Modificar parcialmente la composición del Consejo de
Administración del Organismo Autónomo Local “BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK,
OAL - VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, que afecta a las siguientes
personas:
Consejeros/as/Vocales:
1.- Se cesa a DOÑA NORA ABETE GARCÍA y en su sustitución, se nombra a
DON IVÁN CALDERÓN FUENTE, por delegación del Alcalde que se lleve
a cabo en este mismo acto.
SEGUNDO.- En sustitución de DOÑA NORA ABETE GARCÍA, nombrar
Vicepresidente del mismo a DON IVÁN CALDERÓN FUENTE con efectos del día de
la fecha.
TERCERO.- Notifíquese esta Resolución a los interesados, Portavoces de los
Grupos Políticos Municipales y demás dependencias interesadas, y dese cuenta al Pleno
en la primera sesión que celebre.
-6 b)-
PRIMERO.- Modificar parcialmente la composición del Consejo de
Administración del Organismo Autónomo Local “BILBAO MUSIKA, OAL”, a
petición del Grupo Municipal SOCIALISTAS VASCOS, en el sentido siguiente:
---
|
| 2022-03-31 | PDF (p.26) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 26 -
-
La Corporación queda debidamente informada del contenido de la resolución de
Alcaldía, de fecha 21 de febrero de los corrientes, por la que se aprobó la Liquidación del
Presupuesto Municipal del ejercicio 2021.
-12-
Se da cuenta al Pleno de la Corporación de las resoluciones de Alcaldía de fecha
8 de marzo de 2022 mediante las que se aprobó la liquidación de los Presupuestos de los
Organismos Autónomos Locales, correspondiente al ejercicio 2021, de conformidad a lo
establecido en el apartado 3 del artículo 49 de la Norma Foral 10/2003 de 2 de diciembre,
Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y con el
siguiente detalle:
I.- LIQUIDACIÓN DE VIVIENDAS MUNICIPALES, OAL.
Los créditos iniciales del presupuesto no han experimentado modificación
alguna, situándose los créditos definitivos al mismo nivel que los iniciales.
El nivel de ejecución del gasto total, en cuanto a las obligaciones reconocidas, se
ha situado en torno al 77,9%, frente al 92,5% del anterior ejercicio, lo que representa un
menor gasto de 3.948.872€ frente a 1.316.362€ del anterior ejercicio.
El grado de ejecución de los ingresos, en cuanto a los derechos reconocidos, se
ha situado en torno al 87,3%, frente al 95,9% del anterior ejercicio, lo que representa
unos menores ingresos de 2.273.897€ frente a 730.464€ del anterior ejercicio.
El cuadro de financiación del Presupuesto informa que, en el grupo de las
operaciones no financieras, el superávit de las operaciones corrientes financia en su
|
| 2022-03-31 | PDF (p.28) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 28 -
Desde otro punto de vista, el Remanente de Tesorería total, que asciende a
13.299.060€, se encuentra conformado por las siguientes masas patrimoniales:
a) Deudores ( * ) 493.985€
b) Tesorería 15.772.319€
c) Acreedores 2.967.244€
( * ) Descontada la provisión de insolvencias y los cobros pendientes de
aplicación.
El Remanente de Tesorería para gastos generales alcanza la cifra de
12.869.231€, cifra ésta idéntica a la del remanente de tesorería total, al resultar
inexistentes las desviaciones positivas acumuladas correspondientes a los gastos con
financiación afectada.
El Resultado Presupuestario obtenido sería el siguiente:
a) Resultado presupuesto corriente 1.674.976€
b) Resultado presupuestos cerrados - 77.376€
- Disminución derechos 77.376
- Disminución obligaciones --------
c) Resultado presupuestario 1.597.600€
d) Ajustes ( * ) - 243.251€
e) Resultado presupuestario ajustado 1.354.349€
( * ) Desviaciones de financiación del ejercicio
-
La Corporación queda debidamente informada del contenido de la resolución de
Alcaldía, de fecha 8 de marzo de los corrientes, por la que se aprobó la Liquidación del
Presupuesto del Organismo Autónomo Local Viviendas Municipales, del ejercicio 2021.
II.- LIQUIDACIÓN DE BILBAO MUSIKA, OAL.
Los créditos iniciales del Presupuesto no han experimentado modificación
alguna, situándose los créditos definitivos al mismo nivel que los iniciales.
El nivel de ejecución del gasto total, en cuanto a las obligaciones reconocidas, se
ha situado en torno al 97,1%, frente al 96,5% del anterior ejercicio, lo que representa un
menor gasto de 219.017€ frente a 248.653€ del anterior ejercicio.
El grado de ejecución de los ingresos, en cuanto a los derechos reconocidos, se
ha situado en torno al 99,7%, frente al 98,3% del anterior ejercicio, lo que representa
unos menores ingresos de 19.592€ frente a 123.059€ del anterior ejercicio.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.52) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 52 -
ALEGACIONES FORMULADAS POR DON JOSÉ M. CAMPOS SÁEZ DE
LA FUENTE
ALEGACIÓN. Modificación del artículo 3.c), a fin de que diga “Persona vecina
residente: persona física o jurídica, titular de una vivienda ubicada en una zona o
calle declaradas como de preferencia peatonal"
RESPUESTA: Se desestima la alegación formulada, toda vez que la condición
de residente siempre la determina el empadronamiento. Las personas comerciantes, en
las condiciones reguladas, sí que pueden acceder a dichas zonas, no el resto de
profesionales que tiene despacho, consulta o estudios abierto en la zona regulada.
ALEGACIÓN. Modificar el artículo 16.3.1, de forma que quede redactado como
sigue:
“Se concederá autorización por domicilio, a nombre de la persona solicitante
mayor de edad en la zona para que se solicita aquella”.
RESPUESTA: Se desestima la alegación deducida, toda vez que la condición de
residente siempre la determina el empadronamiento.
ALEGACIÓN. Suprimir las limitaciones indicadas en los puntos 3.2 b), e), f) del
artículo 16.
RESPUESTA: Se estima parcialmente la alegación formulada, en lo que se
refiere al incremento del número de las entradas que se pueden efectuar en un año, que
pasará de 24 a 48.
ALEGACIÓN al artículo 28, de forma que haya distinción entre vecinos
residentes y vecinos comerciantes.
RESPUESTA: Se estima parcialmente la alegación formulada, de modo que, de
forma excepcional, y a petición razonada, se posibilitará que los vecinos comerciantes
puedan efectuar labores relacionadas con la actividad que desarrollen, con su vehículo
particular, en horario de 8 a 11 horas, siempre que tengan el distintivo a que se refiere el
artículo 7 y su vehículo no supere la MMA de 3,5 Tn. Esta redacción se añadirá al
proyecto de Ordenanza como artículo 28.2.
ALEGACIÓN. Suprimir el artículo 33.1.
RESPUESTA: Se desestima la alegación deducida, toda vez que su contenido es
contrario a la estrategia de la política municipal en materia de movilidad ciclista,
promovida desde el Ayuntamiento.
ALEGACIÓN al artículo 35 a) Modificar el baremo de puntuación, pasando de
los 7 puntos en el baremo de movilidad, al 33%.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.95) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 95 -
RESPUESTA: Se desestima la alegación presentada, toda vez que el horario
actualmente establecido es, a juicio municipal, el adecuado.
ALEGACIÓN al artículo 30.3. Suprimir la limitación de 30 minutos y el acceso
único al día.
RESPUESTA: Se desestima la alegación formulada, toda vez que, de accederse
a lo solicitado, se desvirtuaría el carácter de preferencia peatonal de la zona regulada.
ALEGACIÓN. Suprimir el artículo 33.1.
RESPUESTA: Se desestima la alegación formulada, toda vez que ello va en
contra de la estrategia de la política municipal en movilidad ciclista, promovida desde el
Ayuntamiento.
ALEGACIÓN al artículo 35 a): pasar de los 7 puntos en el baremo de movilidad
al 33%.
RESPUESTA: Se estima parcialmente la alegación formulada, y, para la
concesión de la tarjeta especial de acceso al Casco Viejo se exigirá que se esté en
posesión de la “tarjeta de estacionamiento para personas con discapacidad”.
ALEGACIÓN PRESENTADA POR DÑA. Mª JESÚS RAFAELA GÓMEZ
EGUREN
ALEGACIÓN. Modificación del artículo 3.c), a fin de que diga “Persona vecina
residente: persona física o jurídica, titular de una vivienda ubicada en una zona o
calle declaradas como de preferencia peatonal”.
RESPUESTA: Se desestima la alegación formulada, toda vez que la condición
de residentes siempre la determina el empadronamiento. Las personas comerciantes sí
que pueden acceder a dichas zonas, no el resto de profesionales que tiene despacho,
consulta o estudios abierto en la zona regulada.
ALEGACIÓN. Suprimir las limitaciones del artículo 16.3.2 apartados b), e) y f).
RESPUESTA: Se estima parcialmente la alegación presentada, en lo que se
refiere al incremento del número de las entradas que se pueden efectuar en un año, que
pasará de 24 a 48.
ALEGACIÓN al artículo 28. Incluir una distinción entre vecinos residentes y
vecinos comerciantes.
RESPUESTA: Se estima parcialmente la alegación formulada, de modo que, de
forma excepcional, y a petición razonada, se posibilitará que los vecinos comerciantes
|
| 2022-03-31 | PDF (p.105) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 105 -
ALEGACIÓN al artículo 35 a). Pasar de los 7 puntos en el baremo de movilidad
al 33%.
RESPUESTA: Se estima parcialmente la alegación formulada, y, para la
concesión de la tarjeta especial de acceso al Casco Viejo se exigirá que se esté en
posesión de la “tarjeta de estacionamiento para personas con discapacidad”.
En virtud de lo expuesto, se eleva al Excelentísimo Ayuntamiento Pleno la
adopción del correspondiente acuerdo.
-
SR. RODRIGO: “Gracias señor Alcalde. Seguimos con el tema de movilidad. A
esta Ordenanza se han presentado un total de 48 alegaciones -y si no que me corrija la
señora Abete- de 30 personas físicas, de las cuales, nosotros/as queremos hacer mención
a 4 de ellas porque son 4 que representan a colectivos de comerciantes que a su vez,
representan a más titulares como son la Asociación de comerciantes del Casco Viejo
con más de 180 asociados, la Asociación de Autónomos de Euskadi AUPA con 114
firmas, CECOBI o Bilbao Dendak, esta última la asociación más importante del norte
de España con 2000 comercios adheridos.
Quiero decir con esto que muchas veces se habla de 48 alegaciones, que ya son
bastantes, y 30 personas, pero si ya lo trasladamos al volumen total de personas a las
que representan, seguramente nos encontremos ante 2300 titulares que están mostrando
su opinión o su disconformidad con esta Ordenanza.
En nuestra opinión entendemos que estas alegaciones o estos comerciantes
vienen a decir por lo menos 3 cosas:
- La primera es manifiesta, que es que no les gusta mucho su Ordenanza porque si
no, no habrían alegado.
- La segunda es que seguramente el modelo de participación que han planteado
tampoco sea el mejor porque al final han tenido que alegar en el periodo cuando
se publica en el Boletín Oficial de Bizkaia. Seguramente si se les hubiese
planteado el tema antes el proceder habría sido distinto.
- Y la tercera, que cuando son conocedores de un tema que les afecta, es un
colectivo que participa y propone, como ha sido el caso.
Nos vamos a centrar en las alegaciones de estos colectivos que son a nuestro
entender las que más discuten la Ordenanza y las que más volumen tienen, las más
cuantiosas. Y van dirigidas fundamentalmente a 2 cosas: a limitar el acceso de las
bicicletas a los espacios peatonales; y la segunda a limitar los accesos que pueden
acceder con sus vehículos a esas zonas.
De hecho piden suprimir por un lado el artículo 11.2. También piden suprimir el
artículo 16 en su punto 3.2, que es el que regula lo que ya debatimos la pasada vez, que
es el tema de los accesos, en la cual la anterior Ordenanza venía a decir que un
ciudadano solamente puede acceder 4 veces al mes en una zona peatonal a su vivienda o
comercio y luego estaba la multiplicación que decíamos del señor Gil, que 4x12 decían
que eran 24, cuando 4x12 son 48, que ya lo han cambiado ahora. Y aunque es un poco
de Perogrullo porque es un poco repetir lo que ya se aclara antes. Pero aparte de eso…
|
| 2022-03-31 | PDF (p.107) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 107 -
- Que se incremente de 24 a 48 el número de entradas de personas y vecinas al
Casco Viejo que pueden efectuar en un año.
- Que se modifique el horario de entrada de los vehículos a motor de los
comerciantes en el Casco Viejo, pasando a ser de 8 a 11.
- Que para la obtención de la tarjeta Especial del Casco Viejo se exija la tarjeta de
estacionamiento para personas con discapacidad.
- O que se establezca una moratoria de 3 años para el cumplimiento del requisito
de que los vehículos que acceden a la zona regulada del Casco Viejo dispongan
de la etiqueta medioambiental, aunque nosotros/as hubiésemos optado por 2
años en línea con el cumplimiento de las Zonas de Bajas Emisiones, pero
bueno…
Si bien, no estamos de acuerdo con que se hayan desestimado varias de las
alegaciones que realizaba la Asociación de vecinas y vecinos Bihotzean del Casco
Viejo. Concretamente no compartimos que se haya desestimado ampliar los Caminos
Escolares a las calles Sombrerería, Víctor y Jardines. Creemos que esto es un síntoma
claro de la falta de valentía política y de una apuesta decidida por parte de este Gobierno
Municipal en el impulso real de los Caminos Escolares.
Tampoco compartimos que se rechace la propuesta de regular la entrada de
vehículos de la clientela de hoteles, hostales, pensiones y pisos turísticos que se ubiquen
en la zona del Casco Viejo. Sabemos que se les posibilita la entrada de 15 minutos, pero
a lo largo de todo el día y esto podría regularse de una manera más eficiente para
asegurar la convivencia en el Casco Viejo.
De la misma manera que no compartimos que no se incluya en esta Ordenanza
una mención para regular los Tour Turísticos y organizados. El personal técnico alude
que regular este aspecto no es objeto de esta Ordenanza, sin embargo, en el Pleno
pasado desde nuestro Grupo Municipal planteamos aumentar las inspecciones para
detectar las viviendas turísticas que no cumplen los requisitos, ya que en los últimos
años, diversas entidades y estudios ya alertaban del aumento exponencial del número de
viviendas de uso turístico cuyo funcionamiento se estaba realizando al margen de la ley
y este Gobierno Municipal optó por no reforzar el control de estas viviendas turísticas
que están derivando en consecuencias graves del derecho a la vivienda, en una negación
reiterada del derecho a la ciudad de miles de vecinas y vecinos que ven como estos
fenómenos de turistificación en sus barrios se abren paso, y tienen importantes
derivadas de carácter económico, social y cultural.
Por otro lado, compartimos una de las alegaciones que ha realizado la
Asociación de vecinas y vecinos Uribitarte Anaitasuna. Ellos solicitan incluir el Distrito
6 como ámbito geográfico de preferencia peatonal. Como ya dijimos en la aprobación
inicial de esta Ordenanza, nos parece que esta “Ordenanza de Zonas de Preferencia
Peatonal de Bilbao” no regula las Zonas de Preferencia Peatonal, básicamente porque la
Ordenanza no recoge cuáles son esas zonas de preferencia peatonal. Nosotras
solicitábamos que se detallasen todas las zonas de preferencia peatonal, pero este
Gobierno Municipal ha optado por no hacer esta tarea y ceñirse a regular el ámbito del
Casco Viejo y esto nos parece una oportunidad realmente perdida.
Por último, hay una cuestión que nos consta que le consta al Área de Movilidad
y Sostenibilidad, que preocupa a los comerciantes y que tiene que ver con el acceso de
|
| 2022-03-31 | PDF (p.114) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 114 -
Eso sí, a costa de reducir sus bonos. De las 48 veces el límite de tiempo son 30 minutos,
es decir, 48x30=1440 minutos son los minutos que tiene un día, es decir, 24 horas.
Imagínese cualquier ciudadano que alguien le dice mañana que a su vivienda durante un
año que tiene 365 días solamente pueden acceder uno, eso es lo que se aprueba en esta
Ordenanza”.
SRA. ABETE: “Le repito señor Rodrigo. Es que buscamos ordenar, establecer
una convivencia y regularla porque hasta ahora esto no se respetaba y ahora con esas
cámaras vamos a tener ojos en el Casco Viejo y vamos a ver qué es lo que pasa y vamos
a intentar dar un equilibrio a todos esos usos que se dan en un espacio muy concreto.
Y respondiendo a su pregunta que me planteaba antes, los vecinos residentes
tienen 48 entradas al año, pueden invitar a otro vehículo y en cuanto a los vecinos
comerciantes tienen esas mismas 48 y se habilita la posibilidad, previa autorización,
como ya he dicho antes, que aquellos que necesiten su coche particular para labores
relacionadas con sus establecimientos puedan entrar en horario de carga y descarga
todos los días, pero no serán acumulables en el mismo día las 2 entradas, la de labores
relacionadas con su negocio y esas 48 entradas. Simplemente creemos que no es
necesario en un día 2 entradas. Nada más”.
-
Se somete a votación, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 19 señoras/señores: Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Calderón, Alcalde,
Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola,
Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Votos negativos: 3 señoras/señores: González Díez-Andino, García y Rodrigo.
Abstenciones: 7 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
Sobre la base del Informe presentado por el Área de Movilidad y Sostenibilidad,
que fundamenta el presente acuerdo y de conformidad con la legislación vigente, el
Excmo. Ayuntamiento Pleno, por mayoría de sus miembros, acuerda:
PRIMERO. Resolver las alegaciones vertidas por la ciudadanía; al proyecto de
aprobación de la “Ordenanza de zonas de preferencia peatonal”, en el sentido y con
fundamento en las razones que se recogen en la parte expositiva de este acuerdo.
Las alegaciones total o parcialmente estimadas se incorporarán al proyecto de la
Ordenanza.
SEGUNDO. Aprobar, con carácter definitivo, el proyecto de la “Ordenanza de
zonas de preferencia peatonal”, de acuerdo con la redacción recogida en el documento
que obra unido al expediente e identificado con el número cinco.
TERCERO. Notifíquese este acuerdo a quienes han presentado las alegaciones.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.115) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 115 -
CUARTO. Esta Ordenanza entrará en vigor el uno de septiembre de 2022.
QUINTO. Contra este acuerdo, que pone fin a la vía administrativa, según
dispone el artículo 52.2.a) de la LRBRL, podrá interponerse recurso contencioso-
administrativo, en el plazo de dos meses, contado a partir del día siguiente al de su
notificación o publicación, ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal
Superior de Justicia del País Vasco, de conformidad con lo establecido en los artículos
10.1.b), en concordancia con el artículo 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio,
reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
Los plazos anteriormente referidos comenzarán a contar a partir del día siguiente
al de la notificación o publicación de este acuerdo.
Todo ello sin perjuicio de que pueda ejercitarse cualquier otro recurso que
proceda.
Vivienda
-18-
PROPOSAMENA, hasierako onarpena emateko Bilboko Udal Etxebizitzak
Tokiko Organismo Autonomoaren estatutuen aldaketari, Zuzendaritza Kontseiluak
2021eko azaroaren 24an egindako bilkuran onartua.
PROPUESTA de aprobación inicial de la modificación de los estatutos del
Organismo Autónomo Local Viviendas Municipales de Bilbao, aprobado en la sesión
del Consejo de Dirección celebrada el 24 de noviembre de 2021.
-
Los Estatutos del Organismo Autónomo local Viviendas Municipales de Bilbao
fueron inicialmente aprobados por Acuerdo plenario de fecha 27 de noviembre de 2003,
y posteriormente modificados por acuerdos de 22 de junio de 2007 y de 30 de junio de
2015.
Desde la última modificación de los Estatutos del OAL VVMM de Bilbao se ha
producido la publicación de distinta normativa que afecta al contenido de su articulado.
De ahí la conveniencia de dar una nueva redacción acorde con la actual normativa así
como incorporar aquellas modificaciones que, por razones operativas, se estiman
necesarias para cumplir los objetivos que persiguió su creación, de la forma más
eficiente y eficaz posible.
Las modificaciones que se proponen son las siguientes:
Artículo 2. Se incorpora el cambio de domicilio producido por acuerdo del
Consejo de Dirección BOB núm. 96. 21 de mayo de 2013.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.116) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 116 -
Artículo 4. Se da nueva redacción al Párrafo 2 del apartado 1 ampliando las
situaciones que motivan la demanda de vivienda, eliminando la especificación de social,
laboral y/ o economía.
Se modifica el apartado 3 del mismo artículo para adecuarlo a la ley 40/2015,
que se refiere de forma general a los “convenios” superando la distinción entre
convenios de colaboración y cooperación que responden a la legislación anterior ya
derogada.
Además la Ley 40/2015 especifica con qué Organismos Públicos y Privados
pueden celebrarse estos acuerdos con efectos jurídicos, por lo que se incorporan estas
especificaciones.
Artículo 7, apartado 1. Se incorpora la modificación aprobada por Acuerdo
plenario de 30 de junio de 2015, y publicada en el BOB núm. 154, y se añade la
precisión de posible modificación por acuerdo plenario.
Se modifica así mismo el apartado 5, añadiendo la precisión “o personal
laboral”. Se sustituye la mención al título de Licenciado/a en Derecho por “Titulación
oficial en Derecho” y el párrafo 2 del apartado 7, en relación con la ausencia de
Secretario/a y/o Interventor/a.
Artículo 8. Se modifica el párrafo dos del apartado 2 , incorporando el RD
598/1985, de 30 de abril, sobre incompatibilidades del personal al servicio de la
Administración del Estado, de la Seguridad Social y de los Entes, Organismos y
Empresas dependientes y la Ley 19/2013 de transparencia ,acceso a información público
y buen Gobierno.
Artículo 10, apartado 1, letra c. En relación con las funciones del Consejo en
materia de contratación ,al objeto de adecuarlas a las Instrucciones de funcionamiento
interno de las entidades del sector público dependientes ,en materia de contratación
,dictadas por el Ayuntamiento de Bilbao, y aprobadas por el Consejo de Dirección con
fecha 4 de marzo de 2021.
En el párrafo 2 se sustituye la normativa por la actual Ley 40/2015, de 1 de
octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público.
Artículos 16. Apartado 2 y 3 se sustituye la normativa por la actual Ley 40/2015,
de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público.
Artículo 18. Apartado 3 se sustituye la normativa por la actual Ley 40/2015, de 1
de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público.
Artículo 19.n en relación con las funciones de Presidencia, se modifican al
objeto de adecuarlas a las Instrucciones de funcionamiento interno de las entidades del
|
| 2022-03-31 | PDF (p.117) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 117 -
sector público dependientes en materia de contratación dictadas por el Ayuntamiento de
Bilbao.
En el apartado 2, se sustituye la normativa por la actual Ley 40/2015, de 1 de
octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público.
Artículo 22. Apartado k, se añade en relación con las Funciones de Dirección
referentes a los pagos, la mención al Interventor General y en el apartado m se incorpora
la mención a las Cuentas anuales e Informe de Gestión, acorde a la terminología actual.
En relación con las funciones en materia de contratación se adecúan a las
Instrucciones de funcionamiento interno de las entidades del sector público
dependientes en materia de contratación dictadas por el Ayuntamiento de Bilbao.
En el Apartado ñ se sustituye la normativa por la actual Ley 40/2015, de 1 de
octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público.
Artículo 34. Se da nueva redacción al Régimen Jurídico, Incorporando un
párrafo referente a los procedimientos de adjudicación de vivienda pública que se
regirán por la Ley 3/2015, de 18 de Junio, de Vivienda del País Vasco sus desarrollos
reglamentarios y resto de normativa vigente quedando sometidas a la legislación civil
las relaciones contractuales de arrendamiento.
Se sustituyen las referencias a la normativa anterior en materia de recursos por
los artículos 123 y 124 de la Ley 39/2015, de 1 octubre, del Procedimiento
Administrativo Común de las Administraciones Públicas.
Desaparecen los apartados 2 y 3 del artículo 34 por no adecuarse a la normativa
actual.
Artículo 38. Se incorpora el Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre,
por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores.
Disposición final , Se da nueva redacción incorporando la Ley 57/2003, de 16
de diciembre, de medidas para la modernización del gobierno local , normativa foral,
Real Decreto Legislativo 2/2004,Texto refundido de la ley reguladora de Haciendas
Locales ,la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de
las Administraciones Públicas, la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico
del Sector Público, la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público,
y la Ley 2/2016, de Instituciones Locales de Euskadi o normativa que las sustituyan así
como el Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales de 17 de junio de 1955,
en lo que sea aplicable.
Competencias.- Según el Artículo 85 bis de la ley 7/85 de bases de régimen
local, la creación de los Organismos Autónomos locales, modificación, refundición y
supresión corresponderá al Pleno de la entidad local, quien aprobará sus estatutos.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.118) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 118 -
Según se establece en el artículo 10 apartado o) de los Estatutos del OAL
corresponde al Consejo de Dirección proponer al Ayuntamiento la modificación total o
parcial, de los Estatutos, que se deberá realizar, según lo establecido en el artículo 35,
observándose las mismas pautas y requisitos exigidos para su aprobación y de
conformidad con la normativa vigente.
En virtud de lo expuesto, se eleva al Excelentísimo Ayuntamiento Pleno la
adopción del correspondiente acuerdo.
-
SRA. VIÑALS: “Después de haber leído el “Informe Jurídico sobre la
Modificación de los Estatutos del OAL de VVMM de Bilbao” podemos decir que, al
tratarse en su mayoría cambios de redacción para ajustar los Estatutos a la actual
normativa, en general, compartimos las modificaciones que se nos plantean.
Sin embargo, hay una propuesta de modificación que nos preocupa bastante. Y
nos referimos concretamente a la modificación del artículo 7 en el que se recoge lo
relativo a la composición del Consejo de Dirección de VVMM de Bilbao. Un aspecto
que fue objeto de un agrio debate en el Pleno del 30 de junio de 2015 que, fue la última
fecha en la que los Estatutos sufrieron modificaciones.
En los actuales Estatutos, en el artículo 7.1 se recoge que el Consejo de
Dirección de Viviendas Municipales, además de por su Presidente o Presidenta Nata,
que será siempre quien ostente la Alcaldía del Excmo. Ayuntamiento de Bilbao, estará
constituido por un número de miembros proporcional al de Concejales y Concejalas de
cada grupo político en la forma que determina el artículo 44.5 del Reglamento Orgánico
del Pleno Municipal o, en su caso, la disposición que lo sustituya. Y ahora lo que se nos
propone es que el Consejo de Dirección esté constituido por un número de miembros
comprendido entre un mínimo de 3 y un máximo de 15 y, además, por un Presidente/a
Nato/a cuyo cargo recaerá en el que ostente el cargo de Alcalde/sa de la Villa de Bilbao
o, en su caso, lo determine un acuerdo plenario.
Es decir, se nos plantea pasar de que el Consejo de Dirección esté compuesto por
una representación municipal plural en la que estén representados todos los grupos
políticos, como se da en la actualidad, a tener un Consejo de Dirección que no
represente la pluralidad de la Corporación Municipal que exista en cada mandato,
independientemente de quien Gobierne. Y este cambio, al Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK le parece un retroceso.
Por eso, teniendo en cuenta que nos encontramos ante una “Aprobación Inicial” de estos
Estatutos, desde nuestro Grupo Municipal, planteamos ahora, aquí, al resto de Grupos
Municipales acordar, tanto del EQUIPO DE GOBIERNO como de la Oposición,
acordar entre todos esa Composición del Consejo de Dirección para que los Estatutos
recojan que sea plural y proporcional a los distintos Grupos Municipales que se
encuentren en cada momento. Para nosotras es esencial garantizar la pluralidad en el
Consejo de Dirección de Viviendas Municipales.
En este sentido, para el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK se va a abstener a la aprobación inicial de los Estatutos
de Viviendas Municipales, con el objetivo, insisto, de llegar a un acuerdo de la
|
| 2022-03-31 | PDF (p.119) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 119 -
aprobación definitiva que nos permita consensuar ese artículo 7 que nos afecta a todas y
a todos. Besterik gabe, eskerrik asko.”
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko Alkate jauna eta egun on guztioi. Yo
también había pedido la palabra para explicar el sentido del voto de mi Grupo
Municipal. En este caso, nuestro voto va a ser directamente en negativo. Concretamente
porque en su día, también, aquí, votamos en contra de la modificación que ha
comentado la señora Viñals. Eso ya está en marcha desde el 2015. Ahora se meten los
Estatutos pero llevamos funcionando así desde 2015. No es que se cambie o vaya a
producir ahora. Simplemente es que se va a meter en la ordenanza. Pero es verdad que
el Grupo EH BILDU habló en su día en contra de este cambio. Es verdad que cuando se
nos presentó en el Consejo de Viviendas Municipales esta modificación de estatutos se
hablaba de una adecuación de la distinta normativa que afecta al contenido de los
estatutos y, el Grupo EH BILDU, con todos esos cambios, estamos de acuerdo, no
tenemos ningún problema. Pero sí que es verdad que se adjunta, ahora, también, esta
cuestión que no nos parece una cuestión menor. Ya se ha dicho que hasta ese momento,
esos consejos se constituían por un número de miembros proporcional al de Concejales
y Concejalas de cada grupo político y, luego se pasó a ese criterio de un mínimo de 3 y
un máximo de 15 miembros.
El Grupo EH BILDU ya explicó en su día, que esa ampliación, por un lado no
era obligatoria. Por otro lado tampoco respondía a criterios de eficiencia administrativa
o de gestión de estas sociedades, ni a una asunción de mayores competencias por parte
de las entidades. Y, además, visto el criterio de reparto que se planteó en su día, según
el cual todos esos nuevos miembros serían nombrados, directamente, por el EQUIPO
DE GOBIERNO, entendíamos que tampoco, el objetivo de esa modificación, esos
criterios respondían a que se estuviera buscando una mayor pluralidad en estos
Consejos de Administración. Entonces, lo que pasó a partir de ese momento era que se
ampliaron de 9 a 13 los miembros de los Consejos de Administración, no sólo en
Viviendas Municipales, también pasó en La Alhóndiga, en Bilbao Ekintza y en Bilbao
Música.
La lectura que hizo el Grupo Municipal EH BILDU en su día y, que hemos visto
corroborada a toro pasado era que la razón para hacer esas modificaciones era que,
sencillamente el Grupo SOCIALISTA, que en ese momento pasaba de la oposición al
Gobierno, pudiera meter a su gente en estos Consejos Administración. Y que es,
efectivamente, lo que acabó pasando, para seguir acaparando más, y más y más, incluso
por encima de lo que les corresponde proporcionalmente los recursos municipales.
Por esa razón, en su día, votamos que no a esa propuesta de acuerdo y hoy,
volvemos a votar que no a esta modificación estatutaria porque creemos que tal y como
se recogía anteriormente, antes de que se hubiera producido esa modificación que ahora
se adjunta, manteniendo una composición del consejo proporcional de concejales y
concejalas de cada grupo político, tal y como se venía haciendo hasta ese momento,
respondía a un criterio mucho más plural y, desde luego, democrático a nuestro modo
de entender. Eskerrik asko”.
SR. BILBAO: “Egun on guztioi. Eskerrik asko Alkate. Este es un debate como
han comentado la señora Viñals y la señora Fatuarte que ya lo tuvimos en el Consejo de
|
| 2022-03-31 | PDF (p.120) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 120 -
Administración de la Entidad. Allí mostraron el mismo parecer que han indicado aquí y,
yo respetando su opinión, disiento como ya se lo dije en su momento. Reconozco que
pueden pensar y tener esa percepción pero como ellas mismas han dicho, la realidad es
que se trataba de regularizar una situación que se estaba llevando a cabo desde hace
tiempo y que, como un Consejo de Administración siempre es susceptible de cambios,
si ellas consideran que se puede cambiar este artículo, no tienen más que proponerlo y
conseguir la mayoría, evidentemente. Y no tengo nada más que aportar. Eskerrik asko.”
SRA. VIÑALS: “Señor Bilbao, yo esperaba que su respuesta no fuese esa.
Evidentemente en el periodo de exposición pública de esta modificación podemos
presentar alegaciones. Será un poco más complejo el que entre la señora Fatuarte y yo
lleguemos a mayoría absoluta en el Consejo de Dirección. Entiendo que hay una razón
clara por su parte en modificar esta composición, por sus palabras. Y de todas formas,
yo insisto en que nos gustaría intentar llegar a un acuerdo para que esa composición sea
lo más plural posible y quede así recogida en la aprobación definitiva de los Estatutos
de Viviendas Municipales.”
SRA. FATUARTE: “Simplemente para acabar de reiterar. No sé si tiene mucho
sentido volver a llevarlo a Viviendas Municipales porque esto ya ha pasado por Pleno,
ya ha sido la votación, ya está así aprobado y dudo mucho que haya posibilidades de
cambiarlo en estos momentos. Ya veremos de cara a la legislatura que viene. ¡Ojalá la
correlación de fuerzas sea diferente! Pero el problema es que, ahora, han cambiado
ustedes las normas del juego y, ahora, todos esos Consejos de Administración en vez de
tener una representación equilibrada y proporcional de lo que ha votado la ciudadanía y
de la representación que tenemos aquí, han montado este sistema para seguir
acaparando por encima de lo que les corresponde proporcionalmente las cuotas de poder
en los Consejos de Administración. Y además, únicamente y exclusivamente, para
meter a su gente. Y eso es así. Lo dijimos así en el 2015. Leyéndome las actas, además
es curioso, porque insistían una y otra vez en que no; en que iban a ser criterios
técnicos. Luego la realidad de los Consejos, para las personas que participamos en los
Consejos de Administración ya sabemos cuál es. Aquí los Partidos Políticos han metido
a su gente y han acaparado todos los puestos posibles en esos Consejos de
Administración y eso es el aporte que supuso estos cambios en todos estos consejos. No
solo recuerdo, insisto, en Viviendas Municipales sino que también en Azkuna Zentroa,
en Bilbao Música y creo que me dejo alguna más. ¿Y dónde era más? En Bilbao
Ekintza. También. Evidentemente. Con lo cual, comparto con la señora Viñals siempre
hay que seguir con la mano tendida, intentar negociar pero en este caso creo que ha
quedado bastante clara la actitud del EQUIPO DE GOBIERNO en cuanto a esta
cuestión de acaparar, incluso por encima de lo que ha votado la ciudadanía, las cuotas
de poder en este Ayuntamiento.”
SR. BILBAO: “Señora Fatuarte, si precisamente es por lo último que ha dicho
usted, es lo más interesante yo creo que, es lo que votó la ciudadanía. Efectivamente. Si
estoy de acuerdo con ustedes en que todo se puede modificar y, además, ya saben mi
predisposición –no en este caso-, en todo y, es buena, abierta y discutimos y hablamos
de todo lo que crean oportuno. Pero, como bien ha dicho, la ciudadanía decidió y aquí
|
| 2022-03-31 | PDF (p.121) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 121 -
estamos. Si en un momento dado hay que cambiar esa composición de fuerzas, ya se
cambiará. No hay ningún problema. Eskerrik asko.”
-
Se somete a votación, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 22 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo, Díez,
Pérez, Bilbao, Abete, Calderón, Alcalde, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun,
Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y
Zubizarreta Agirrezabal.
Votos negativos: 7 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
Sobre la base del Informe presentado por el Área de Vivienda y el dictamen de la
Comisión de fecha de 25 de marzo de 2022, que fundamentan el presente acuerdo y de
conformidad con la legislación vigente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno, por mayoría de sus
miembros, acuerda:
Aprobar inicialmente la modificación de los Estatutos del Organismo Autónomo
Local de Viviendas Municipales de Bilbao, aprobado en la sesión de su Consejo de
Dirección el 24 de noviembre de 2021, suprimiendo la referencia al personal laboral
contenida en el artículo 7.5 del texto modificativo propuesto.
Igualdad
-19-
PROPOSAMENA, Generation Equality proiektuarekin bat egiteko,
berdintasunaren aldeko eta indarkeriaren aurkako itun sozial eta hiritar baten alde.
PROPUESTA de aprobación de la adhesión al proyecto Generation Equality, a
favor de un pacto social y ciudadano por la igualdad y contra la violencia.
-
La participación y colaboración con otras Administraciones Públicas por parte
del Ayuntamiento de Bilbao está amparado por diversas normativas, entre ellas, el
artículo 7 de la Ley 4/2005, de 18 de febrero, para la Igualdad de Mujeres y Hombres y
el artículo 5 de la Ordenanza del Ayuntamiento de Bilbao para la igualdad de mujeres y
hombres, artículos ambos que se refieren al establecimiento de relaciones y cauces de
participación y colaboración con entidades públicas y privadas que en razón de sus fines
o funciones contribuyan en el ámbito local a la consecución de la Igualdad de Mujeres y
Hombres y a la erradicación de violencia contra las mujeres.
Cabe subrayar que el Ayuntamiento de Bilbao tiene una dilatada trayectoria en
la colaboración y participación con entidades públicas y privadas, destacando entre
otras, la Red de Municipios Vascos para la igualdad y contra la violencia de género
|
| 2022-03-31 | PDF (p.124) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 124 -
Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos
-20-
PROPOSAMENA, Bilboko Hiri Antolamenduko Plan Orokorraren
berrikuspeneko testu bat egina behin betiko onartzeko, Hiri Plangintzarako Bulegoak
aurkeztutako eta EMESEME-BILBAO ABEEk idatzitako dokumentazioaren arabera.
Horrek Zonifikazio Akustikoa eta Hiriko Babes Akustikoko Zona Berezia aldatzea
dakar.
PROPUESTA de aprobación definitiva del Texto Refundido de la Revisión del
Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, de acuerdo con la documentación
presentada por la Oficina de Planificación Urbana y redactada por la UTE EMESEME-
BILBAO, que conlleva la modificación de la Zonificación Acústica y la Zona de
Protección Acústica Especial Urbana.
-
El informe de la Técnico de la Administración General de 30 de noviembre de
2020 refiere que, por resolución de la Junta de Gobierno Local de 8 de septiembre de
2006, se acordó proceder a la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU)
de Bilbao aprobado en 1994.
Inicialmente, se elaboró un documento denominado Diagnóstico Urbano
Participado en el que se incorporó la información urbanística y el propio diagnóstico,
que contó con la participación ciudadana y otras entidades públicas y privadas.
Posteriormente, se abordó la redacción del Avance del Plan General en dos
fases: en la primera, se hizo un Preavance que incluyó la participación ciudadana
(exigido en el artículo 108 de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo); y
en la segunda, se hizo el Avance que fue objeto de exposición pública durante dos
meses y fue valorado por el Consejo Asesor del Planeamiento en fechas 08/02/2018 y
08/03/2018. Posteriormente, en fecha 22/03/2018 en acuerdo plenario se aprobaron los
criterios y objetivos para la elaboración del documento de Revisión del Plan General de
Ordenación Urbana.
En marzo de 2018 el Pleno aprobó la Memoria del proceso de participación
ciudadana la cual se recoge en un anexo del documento del Avance.
Según la Ley estatal 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental y el
Decreto autonómico 211/2012, de 16 de octubre, y por Resolución de 22 de enero de
2018 del Director de Administración Ambiental del Departamento de Medio Ambiente,
Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco, se formuló el Documento de
Alcance del Estudio Ambiental Estratégico de la Revisión del Plan General de
Ordenación Urbana de Bilbao.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.126) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 126 -
- Departamento de Hacienda y Economía (Gobierno Vasco).
- Departamento de Seguridad (Gobierno Vasco).
- Desarrollo económico e Infraestructural (Gobierno Vasco).
- Departamento de Cultura (Gobierno Vasco).
- Dirección de Vivienda y Arquitectura (Gobierno Vasco).
- Subdelegación de Gobierno de Bizkaia.
- Ministerio de Defensa.
- Ministerio de Hacienda.
Tras la exposición pública se presentaron un total de 265 alegaciones (tanto
temporáneas como extemporáneas) y se admitieron todas a efectos de favorecer la
máxima participación ciudadana.
Los informes sectoriales, las alegaciones y el informe valorado por la Oficina de
Planificación Urbana constan incorporados en el expediente.
En sesión de fecha 26 de noviembre de 2019 se sometió al Consejo Asesor del
Planeamiento Municipal la información correspondiente al resultado de la primera
exposición pública tras la aprobación inicial del Plan General de Ordenación Urbana,
así como los informes de las administraciones sectoriales. Posteriormente, con fecha de
10 de diciembre de 2019, el Consejo emitió su pronunciamiento favorable para dar
continuación a la tramitación.
A pesar de que las modificaciones incorporadas al Plan General de Ordenación
Urbana, no constituían modificaciones substanciales de la ordenación estructural que
exigieran someter el texto a una nueva aprobación inicial, de conformidad con lo
indicado en el artículo 90.6 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, se
consideró adecuado volver a someter el texto del Plan General de Ordenación Urbana a
una segunda exposición pública (de 45 días), y ello a efectos de favorecer la máxima
participación ciudadana en la elaboración del Plan General de Ordenación Urbana.
El 30 de enero de 2020 el Pleno Municipal acordó incorporar al documento de
Revisión del Plan General de Ordenación Urbana las determinaciones resultantes del
informe de valoración de las alegaciones, informes sectoriales y modificaciones
efectuadas en consecuencia.
La segunda exposición pública tuvo lugar del 4 de febrero al 20 de marzo
(interrumpido por el Estado de Alarma), ampliándose el citado plazo del 1 al 8 de junio
de 2020. Durante este periodo, se presentaron 134 escritos de alegaciones.
Tanto las alegaciones presentadas como los informes sectoriales emitidos,
constituyen el objeto del segundo informe de valoración de las alegaciones e informes
referentes del documento de Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de
Bilbao, que se incorporó al expediente administrativo.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.128) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 128 -
para su correspondiente informe. En fecha 17 de marzo de 2021, la Comisión de
Ordenación del Territorio del País Vasco (COTPV) remitió su informe favorable.
Igualmente, y con base en el punto quinto del acuerdo del Pleno, en fechas 15 y
18 de enero de 2021, la Oficina de Planificación Urbana remitió copia debidamente
diligenciada del expediente y de la documentación técnica correspondiente, a la
Dirección de Calidad Ambiental y Economía Circular del Departamento de Desarrollo
Económico, Sostenibilidad y Medio Ambiente del Gobierno Vasco solicitando la
emisión de la Declaración Ambiental Estratégica, de acuerdo con lo establecido en el
artículo 24 de la Ley 21/2013 de 9 de diciembre, de evaluación ambiental. Tras unas
solicitudes de subsanación de deficiencias, se elaboró un documento complementario en
fecha 15/07/2021, y en fecha 29/08/2021 dicho Departamento emitió informe favorable.
Asimismo, el Pleno del Ayuntamiento de Bilbao acordó en el punto sexto dar
traslado del expediente completo a la Secretaría del Estado de Medio Ambiente - a
través de la Demarcación de Costas del País Vasco - con base en los artículos 112.a) y
117.2 de la Ley 22/1988 de 28 de julio, de Costas y de la Ley 33/2003, del Patrimonio
de las Administraciones Públicas. Tras unas solicitudes de subsanación de deficiencias,
se elaboró un documento complementario en fecha 25/02/2022, y en fecha 11/03/2022
dicho Departamento emitió informe favorable.
En cuanto a los puntos séptimo y octavo que se acordaron por el Pleno, ambos
fueron cumplimentados.
INFORMES SECTORIALES
Los informes sectoriales y ambientales definitivos recibidos tras la aprobación
provisional del Plan se relacionan cronológicamente a continuación.
- 12/03/2021 Informe de la Dirección General de Patrimonio y Dirección General
de Infraestructura de la Secretaría de Estado del Ministerio de Defensa.
- 15/03/2021 Informe de la Dirección de Infraestructuras del Transporte,
Viceconsejería de Infraestructuras y Transportes del Departamento de
Planificación Territorial, Vivienda y Transportes del Gobierno Vasco.
- 17/03/2021 Informe de la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco
(COTPV), del Departamento de Planificación Territorial, Vivienda y
Transportes del Gobierno Vasco.
- 18/03/2021 Informe del Centro de la CAPV de Patrimonio Cultural Vasco,
Dirección de Patrimonio Cultural, Departamento de Cultura y Política
Lingüística del Gobierno Vasco.
- 18/03/2021 Informe de ADIF.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.129) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 129 -
- 06/04/2021 Informe de la Dirección General de Agricultura, Departamento de
Sostenibilidad y Medio Natural de la Diputación Foral de Bizkaia.
- 07/05/2021 Informe de URA (Agencia Vasca del Agua).
- 18/05/2021 Informe de la Viceconsejería de Vivienda, Departamento de
Planificación Territorial, Vivienda y Transportes del Gobierno Vasco.
- 19/05/2021 Informe de la Dirección General de Planificación y Evaluación de la
Red Ferroviaria, Secretaría General de Infraestructuras y Secretaría de Estado de
Transportes, Movilidad y Agenda Urbana del Ministerio de Transportes,
Movilidad y Agenda Urbana.
- 11/06/2021 Informe del Área de Administraciones Públicas, Dirección General
de Telecomunicaciones y Ordenación de los Servicios de Comunicación
Audiovisual de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones e Infraestructuras
Digitales del Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital.
- 21/06/2021 Informe de la Dirección General de Innovación y Gestión Viaria del
Departamento de Infraestructuras y Desarrollo Territorial de la Diputación Foral
de Bizkaia.
- 22/11/2021 Informe de la Dirección General de Aviación Civil Subdirección
General de Aeropuertos y Navegación Aérea, Secretaría General de Transportes
y Movilidad del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana.
- 11/03/2022 Informe de Demarcación de Costas del País Vasco. Dirección
General de la Costa y el Mar, Secretaría de Estado de Medio Ambiente.
Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico.
Asimismo, los informes ambientales que se han recibidos han sido los
siguientes:
- 25/02/2021 Informe de la Dirección de Agricultura y Ganadería, Departamento
de Desarrollo Económico, Sostenibilidad y Medio Ambiente del Gobierno
Vasco.
- 02/03/2021 Informe de la Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático,
Viceconsejería de Medio Ambiente del Departamento de Desarrollo Económico,
Sostenibilidad y Medio Ambiente del Gobierno Vasco.
- 17/03/2021 Informe de la Dirección de Calidad Ambiental y Economía
Circular, Viceconsejería de Sostenibilidad Ambiental del Departamento de
Desarrollo Económico, Sostenibilidad y Medio Ambiente del Gobierno Vasco.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.132) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 132 -
2.- Condicionantes superpuestos II (montes de utilidad pública; restauración
ambiental; acuíferos; áreas erosionables).
3.- Condicionantes superpuestos III (suelos potencialmente contaminados).
4.- Condicionantes superpuestos IV (riesgo de inundabilidad).
5.- Servidumbres de aeródromos e instalaciones radioeléctricas. Real Decreto
370/2011.
6.- Servidumbres de operación de las aeronaves. Real Decreto 370/2011
7.- Servidumbre de acceso al mar a determinar en el planeamiento
pormenorizado. Delimitación de los ámbitos y subámbitos afectados.
VI.- Otros planos de ordenación.
1.- Condiciones de implantación de usos de hostelería.
2.- El área central y corazones de barrio. Las condiciones de inundabilidad y
acústicas relacionadas con la implantación de viviendas en plantas bajas
de edificaciones residenciales colectivas.
3.- Condiciones de dominio (“m”).
4.- Sistemas de movilidad.
VALORACIONES TÉCNICAS
Tras la recepción de los informes sectoriales y de la Comisión de Ordenación
Territorial del País Vasco, el equipo redactor y el equipo de la Oficina de Planificación
Urbana han procedido a analizar sus contenidos y como resultado de ello se ha
elaborado el documento del Texto Refundido de la Revisión del Plan General de
Ordenación Urbana de Bilbao en el que se han recogido las rectificaciones y
correcciones atendiendo a las valoraciones técnicas propuestas en los mentados
informes. Así, y según el informe técnico de las arquitectas de la Oficina de
Planificación Urbana de fecha 16/03/2022 se subrayan las principales modificaciones:
“[…] 1. Adecuación de las propuestas del Plan a las previsiones del informe de la
“Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco” CELEBRADA EL 23-03-21.
Las principales modificaciones derivadas del informe de la COTPV son las
siguientes:
1.- Reajuste del régimen de usos de las distintas zonas globales rurales
indicando que dicho régimen de usos se corresponde con el establecido en las vigentes
“Directrices de Ordenación Territorial” y su matriz de usos, sin perjuicio de su
complementación en los términos establecidos en el PGOU.
2.- Complementación del artículo 35.2 de las “Normas Urbanísticas
Generales” indicando que, la autorización e implantación de nuevas edificaciones
destinadas a usos residenciales auxiliares de las explotaciones agrarias se ha de
adecuar a lo establecido en la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.144) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 144 -
tiempo, luego es más difícil estar en el presente y para eso tenemos el ejemplo de una
Ley del Suelo del 2006 que ahora mismo habrá que actualizar el documento a esa Ley.
Desde el Grupo PARTIDO POPULAR ya le adelantamos que nos vamos a
abstener, consensuamos con ustedes unas enmiendas al documento anterior y
mantenemos nuestra palabra porque entendemos que la palabra es importante y fallarle
ahí a estas alturas sería poco ético, porque si lo que pactamos ayer, lo cambiamos hoy
por algún otro tipo de interés, entendemos que no es ético y no es razonable.
Permítannos que les hagamos un pequeño histórico de nuestras propuestas:
Desde el Grupo PARTIDO POPULAR de Bilbao presentamos un total de 50
alegaciones -bueno 50 propuestas en varias alegaciones- a la aprobación del PGOU, las
cuales se referían a diferentes aspectos como era el tema de las Normas urbanísticas y
catálogo; Medidas o planes en relación a la conservación del patrimonio; en temas de
vivienda; en lo referido a sus estándares urbanísticos de vivienda de protección oficial y
sobre todo, a la hora de garantizar la viabilidad de determinados ámbitos; también les
hablábamos de temas de seguridad; en materia de accesibilidad universal; movilidad;
medio ambiente; personas mayores y peticiones vecinales.
Centrándonos o yendo más al detalle, uno de los más importantes iba dirigido a
garantizar la viabilidad de los 4 ámbitos urbanísticos y ampliar los estándares urbanísticos
sobre todo, como les decía, en lo relativo a la vivienda de protección pública. Hacíamos
una propuesta de un incremento de 209 viviendas en los ámbitos de Elorrieta, estación de
Abando, Punta Zorrotza y Olabeaga, nuevo desarrollo. Un incremento que tenía, según les
decía, dos ideas que eran garantizar la viabilidad de estos ámbitos, unos ámbitos con un
impacto fuerte de infraestructuras, como es por ejemplo, Punta Zorrotza -con el
soterramiento-, Olabeaga, o el mismo Abando y además, poder incrementar los estándares
de vivienda de protección oficial, pasando de una propuesta inicial de 40% de Protección
y 60% Libre, a intentar que llegara a un 50-50. En virtud del acuerdo, se incrementó la
edificabilidad urbanística en el ámbito de Abando en 5.250 m2, lo que supone un
incremento del 5% sobre la previamente recogida y eso lo que supone es que se va a pasar
de 1.050 viviendas a 1.103, las cuales estas van a ser de VPO”.
SR. ALCALDE: “Gracias señor Rodrigo. Está además intentando cumplir con el
tiempo exactamente, lo cual se agradece. Señora Viñals”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Lo primero, reconocer el buen
hacer y la disponibilidad que siempre ha tenido el señor Ocio con nuestro Grupo y
agradecer siempre el que ha estado ahí para resolvernos todas las cuestiones técnicas,
que también teníamos dudas.
Y bueno, señor Abaunza, dando por sentado que las discrepancias políticas tanto
dentro y fuera de las Instituciones son absolutamente naturales, con toda la normalidad
del mundo le digo una vez más, que su modelo de ciudad no es compatible con nuestra
visión de Bilbao. Además, aunque resulte extraño, en demasiadas ocasiones, sus
interpretaciones de los datos son también opuestas a las nuestras.
Desde el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK, creemos que su propuesta, aunque quizás es acertada para nuestro
pasado como Villa y también para nuestro presente urbano, por el contrario, creemos que
no es la adecuada para acometer el futuro con garantías de éxito. Así, consideramos que el
|
| 2022-03-31 | PDF (p.145) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 145 -
Plan General que ahora ustedes van a aprobar no ofrece una respuesta certera a dos
cuestiones que son absolutamente fundamentales para el desarrollo urbano del siglo XXI:
la sostenibilidad social y la sostenibilidad medioambiental.
De todos modos señor Abaunza, tras varios años y tras muchas conversaciones y
discusiones, a nuestro Grupo todavía le quedan muchos interrogantes que resolver.
Además, creemos que ahora este Pleno no es el momento, ni de por su parte, anunciar
bondades respecto a su modelo de planificación urbana, ni tampoco de nuestra parte,
quedarnos en una crítica destructiva o en una simple venta de transacciones partidistas.
Definitivamente, de cara a la ciudadanía, creemos que es el momento de
aumentar las certezas. Por ello, quiero aprovechar este último debate sobre su Plan de
Ordenación Urbana para que nos de algunas respuestas o explicaciones a la gente de
Bilbao que merece conocer. En este sentido:
- Viviendo en un contexto de grave emergencia climática ¿Podría usted
explicarnos cómo su Plan -diseñado para los próximos decenios- va a asegurar
elementos estructurales como el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo
Sostenible de las Naciones Unidas?
- Reconociendo que la actual pandemia ha alterado todos los cimientos a nivel
local y global ¿Podría usted explicarnos como han integrado en su Plan todos los
aprendizajes de los últimos años vividos y sufridos con esta pandemia? ¿Hemos
aprendido algo de los errores?
- Teniendo en cuenta el hecho de que no nos ha servido de nada respecto a nuestra
factura energética tener en Bilbao la sede de Iberdrola, una de las principales
compañías energéticas del mundo, ¿de qué manera su Plan General asegura la
máxima autonomía energética posible para una ciudad como la nuestra?
- Siendo el derecho a la vivienda un derecho constitucional y en Euskadi, además,
un derecho subjetivo, ¿de qué forma su Plan va a dar una respuesta realista a las
13.000 personas demandantes en Bilbao de vivienda de alquiler social y
asequible? Son miles de personas que en absoluto pueden pagar los 1.000€
mensuales del mercado libre de alquiler.
- Gure hiri-biziraupena, jakina, gure auzokideen mende dago. Konkretuki nola
heltzen dio zure Plan Orokorrak erronka demografikoari? Argi dago biztanleria
gaztea galtzen ari garela eta zahartzen ari garela pausu handietan ere. Nola
aldatu nahi duzue joera hau eta nola isladatzen da hau Plan Orokorrean?
- Parece que una de sus apuestas es florecer como ciudad universitaria. Teniendo
en cuenta que vivimos en un Estado y una región europea en la que con absoluta
claridad -y además por mucha diferencia- la excelencia académica e
- investigadora se encuentra mayoritariamente en el ámbito público, ¿cómo es
posible que su Plan respecto a la reserva de suelo y otras cuestiones equipara a
nuestra universidad pública frente a un gran grupo de centros universitarios
privados?
- Gizarte eta sistema instituzional eta administratibo patriarkal hutsetik abiatuta,
historikoki, hiriak gizonek zuzendu eta diseinatu dituzte, gizonaren irudira, zure
Plan Orokorrak nola hausten du joera bidegabe eta desberdin hau?
- Por último, su Plan parece excesivamente flexible y no asegura un “equilibrio
social”. Los futuros gobiernos, tendrán discrecionalidad para decidir en todo
momento qué equipamiento pone en cada barrio sin atarse ahora a un
|
| 2022-03-31 | PDF (p.148) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 148 -
Me siento orgullosa del trabajo y el resultado por las formas y por el fondo. Por
las formas, porque estamos ante un Plan producto 100% de la participación y la
transparencia. Se han recogido todas las sensibilidades y se han tenido en cuenta todos
aquellos que han querido aportar su visión para ciudad de los próximos años. Llevamos
nueve años de participación, que se dice pronto, en los que se han ido mejorando hasta
conseguir un texto que políticamente, yo creo que es un plan de consenso.
Comenzaba diciendo que me siento orgullosa de la ciudad por esta aprobación,
pero tengo que añadir que a este orgullo de ciudad, le tengo que sumar un orgullo de
partido, de mi partido, el Partido Socialista, porque el Grupo Municipal Socialista
siempre ha estado, hemos estado en los consensos importantes de Bilbao. Estuvimos en
el 95, cuando se aprobó el primer Plan, lo hicimos con responsabilidad y con altura
política y la ciudad que hoy disfrutamos es el fruto de aquella planificación, aquel Plan,
que lleva apellidos como Areso y Ares, provocó la transformación de una ciudad gris e
industrial hacia la ciudad avanzada de hoy. Aquel Plan nos dotó de Metro, nuevo
Aeropuerto, Tranvía, Vías férreas soterradas y espacios de oportunidad. Aquel Plan
dibujó una ciudad más moderna, más cohesionada social y territorialmente.
Los y las socialistas de Bilbao estuvimos allí, en aquel consenso y estamos
orgullosos de ello y así seguiremos. Estaremos siempre donde la ciudad lo necesite,
anteponiendo el bien común y las necesidades de las personas a nuestros intereses
partidistas o electoralistas porque no tenemos complejos, porque tenemos un alto
sentido de la responsabilidad y visión de futuro. Y este nuevo Plan nace con la vocación
de ser la principal herramienta para el futuro con mayúsculas, el que debe proyectar el
Bilbao de los próximos años.
Por eso, yo creo que hoy es un día histórico, un día para la celebración y de
enhorabuena para la ciudad y este Plan recoge ideas básicas para hacer realidad una
ciudad mejor. Está pensado para que nadie quede atrás, ni en lo económico ni en lo
social y pondré un ejemplo de la vivienda. Mi Grupo gestiona la política de vivienda de
Bilbao y este Plan recoge nuestra sensibilidad en esa materia porque protege a las
personas que necesitan ayuda pública con una reserva de la edificabilidad para vivienda
protegida de casi el 55% por encima del estándar obligatorio y no dejamos a nadie atrás,
porque es una ciudad accesible para personas de capacidades distintas, de sensibilidades
distintas, de edades diferentes, jóvenes, mayores o con circunstancias diferentes, con
hijos, con dependientes, solos, con movilidad reducida… el Plan es integral.
Yo creo que es ilusionante, es esperanzador, porque combina a la perfección los
tres elementos claves para Bilbao, que es una ciudad pensada para vivir, una ciudad
pensada para trabajar y para disfrutar; que no compite con su entorno, sino que lo
integra y lo hace partícipe de los proyectos para hacernos más fuertes y así mirar con
mejor perspectiva al futuro en un escenario cada vez más global e interconectado.
Este nuevo Plan General ha puesto una mirada para crear un espacio de
oportunidades y sobre todo para los jóvenes, a quienes debemos mirar como lo que son,
sin paternalismos y ofreciéndoles posibilidades para sus proyectos de vida. La ciudad
envejece y necesitamos que nuestros jóvenes vean en nuestras calles un lugar de
oportunidad y tiene que ser una ciudad abierta a las nuevas formas de consumir y de
viajar, pero a la vez no tenemos que olvidar y desatender nuestro valorado y variado
entramado comercial de proximidad, que dota de vida a nuestras calles y plazas. Un
|
| 2022-03-31 | PDF (p.150) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 150 -
manera, el Plan se concreta en que el suelo no urbanizable va a suponer 2.375 ha, lo que
supone el 58,5% de nuestro municipio, que será no urbanizable. De hecho,
desclasificamos suelos que el Plan del 95 preveía como edificables, tanto en Arangoiti
como en el entorno de la Universidad de Deusto. Mantenemos y preservamos el entorno
natural del monte Pagasarri y no solamente lo mantenemos y lo preservamos, sino que
lo ampliamos en 92 ha hacia la zona del monte Arraiz, constituyendo un ámbito total de
780 ha. Además, ordenamos los núcleos rurales del municipio: Buia, Severetxe, San
Justo y Azkarai, de manera prudente y comedida, no con crecimientos exagerados ni
desorbitados.
Identificamos, además, al amparo de lo establecido en la Ley 7/21, de Cambio
climático y Transición energética, las zonas naturales sensibles en las que se limita la
implantación de nuevas instalaciones de producción de energía renovable por motivos
de biodiversidad, para asegurar la continuidad de los corredores ecológicos apuntados
en el Plan Territorial Parcial del Bilbao Metropolitano y además, ordenamos el sistema
de espacios libres y zonas verdes generales y locales a través del establecimiento de un
modelo integrado, entendido como ecosistema verde. Reservamos, hacemos una reserva
de espacios libres generales con una superficie de 318,75 ha de superficie por encima
del estándar legal que así nos obliga. Y establecemos también una red de espacios libres
locales con una superficie total aproximada de 125,49 ha, para cuya obtención se
establecen unas reservas superiores a las establecidas como mínimas en las normas
reguladoras. Así frente al porcentaje mínimo del 15% de suelo a destinar para espacios
libres locales, de cada ámbito urbanístico residencial, el Plan impone unas reservas
ligeramente superiores al 25%, es decir, un 66% más que lo que la Ley establece.
Y además, consolidamos el Anillo verde de la ciudad, como Ecosistema verde
de la ciudad, con una superficie aproximada de 1.163 ha. De esta manera, la superficie
total de los espacios llamados a constituir este Ecosistema verde, es de
aproximadamente 1.450 ha, lo que representa un ratio de más de 40 m2 por habitante.
Sin olvidar que la Ría va a formar parte de ese eje vertebrador de la ciudad y
consolidamos su importancia y el protagonismo a través de la continuidad de los
espacios libres en ambas márgenes de la Ría.
En el ámbito de la vivienda se plantea el desarrollo hacia dentro, consolidando
aquellos desarrollos y renovaciones urbanas que ya están en marcha y añadiendo otros
ámbitos nuevos, como son el Peñascal, Olabeaga, la estación de Abando, Punta
Zorrotza, Zorrozgoiti o Elorrieta, entre otros. En el ámbito de la vivienda, 15.300
nuevas viviendas, mil por debajo de las máximas que establecen las directrices de
ordenación del territorio para atender las demandas futuras de la ciudad con un objetivo
claro: no crecer en población, mantenernos en torno a los 345.000-350.000 habitantes
en Bilbao y atender esa demanda futura de vivienda.
Así, de la edificabilidad total sometida a la obligación de establecer reservas
para vivienda de protección social y vivienda tasada en los ámbitos que tenemos ya
definidos, estamos en un 45,67% por encima del mínimo establecido por la Ley. De las
aproximadamente 12.260 viviendas situadas en los ámbitos obligados a realizar para
dicha reserva, el nuevo Plan propone vincular a dicho régimen aproximadamente 5.600
viviendas, 3.000 de VPO, 2.600 de VPT, a las que si les sumamos las viviendas de
protección oficial en los ámbitos que ya están en desarrollo como Zorrotzaurre, Bolueta,
|
| 2022-03-31 | PDF (p.151) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 151 -
etcétera… nos elevamos hasta un 48% de Vivienda de Protección Oficial. Eskerrik
asko. Luego continuaré”.
SR. RODRIGO: “Gracias señor Alcalde. Bueno, yo voy a intentar seguir con mi
libro, porque se ha comentado que sí es cierto que aquí, pues cinco minutillos más por
el tema, vendrían muy bien. No que es broma”.
SR. ALCALDE: “No, no, señor Rodrigo, lo que he dicho al principio del Pleno
lo mantengo. Yo he dicho que voy a ser flexible en este punto en la utilización de los
tiempos”.
SR. RODRIGO: “No, se agradece. Es que como es un tema muy importante, a
veces nos quedamos cortos y contar todo lo que queremos decir, va corriendo el tiempo.
Como les iba diciendo, hemos apostado por la vivienda pública y sobre todo por
garantizar los ámbitos que tenían fuertes impactos de infraestructuras. Entonces, en eso
llegamos al acuerdo como hemos dicho en el ámbito de Abando de poder incrementar
los estándares urbanísticos de 60% libre y 40% VPO a 57% libre y 43% VPO.
También hemos hecho una apuesta importante por la conservación del
patrimonio, en el cual hemos presentado numerosas alegaciones referidas a proteger el
patrimonio que nos queda, ya que al final no deja de ser nuestra historia presente y
nuestra historia futura si queremos seguir manteniéndola, por eso proponíamos un Plan
Especial de Patrimonio Industrial con el fin de generar una estrategia de desarrollo
urbano para garantizar la protección, preservación y promoción de esos edificios. Un
ejemplo claro es Molinos Vascos, un edificio que aunque no sea de titularidad
municipal es cierto que habiéndosele dado un uso futuro, igual seguramente tendría más
futuro que presente.
También hablábamos de la inclusión dentro del catálogo de esos otros edificios
que están en otros instrumentos urbanísticos como puede ser el PER del Casco del
Viejo. Hoy, luego más tarde vamos a hablar de un ejemplo claro como es el Museo de
Pasos, que no está recogido en el Plan General pero que sí está en el PER, con la idea de
que todo este patrimonio estuviese recogido en un único documento. También
hablábamos de protecciones de nivel D-2. Hemos propuesto la protección de bienes
muebles, como es la grúa de estiba de Zorrotza, a petición de vecinos/as.
Presentábamos propuestas en medio ambiente y paisajismo. Se ha comentado el
campus universitario de Deusto. Al final es una zona de alto valor paisajístico, que en
este caso se declara urbana y habrá que estar muy pendiente de ello con el fin de que se
mantenga lo máximo posible.
También apostábamos por la revisión del Plan Especial del Pagasarri, también
por un Plan para la reforestación y recuperación de la flora, también por un Plan de
calidad del paisaje urbano -aquí un ejemplo claro es Sendeja 8-. Bilbao es una ciudad
muy consolidada, tiene muchos espacios que han quedado un poco al albur de ese
desarrollismo y es necesario que se devuelvan a la ciudadanía y un ejemplo claro es
Sendeja 8, reivindicación vecinal que ahora gracias al acuerdo con el EQUIPO DE
GOBIERNO va a ser un espacio libre local, zona verde, que devolverá ese espacio
veinte años después a los ciudadanos.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.152) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 152 -
Movilidad, transporte y comunicaciones: Antes hemos hablado de peatonalizar
nuestras calles. Algo real es que hay coches y los va a seguir habiendo. Entonces la
solución no es yo peatonalizo y los dejo fuera, sino que la solución es crear alternativas.
En el documento no se recoge en ningún momento un Plan para la habilitación de
aparcamientos disuasorios. Palabra que sale en el PMUS, palabra que sale en el Plan de
Comercio del señor Otxandiano, sale en las Ordenanzas, pero en ningún sitio están
recogidos.
También hablábamos de la modificación de la estructura del Funicular y la
implantación de una parada intermedia, esta última incorporada en el Pleno. Se ha
hecho aquí mención de la necesidad de regeneración urbana y la ausencia de
programación de grandes barreras que tiene Bilbao como puede ser el viaducto de
Rekalde, que al final… Y dentro de las infraestructuras nosotros hacíamos presencia a la
importancia del soterramiento en Punta Zorrotza, que es un tema al que también hemos
llegado a un acuerdo con el EQUIPO DE GOBIERNO. Un soterramiento que estaba
presente en todos los Planes, pero que en el último no se planteaba la alternativa y
nosotros propusimos que se planteara y que fuera el leitmotiv o el elemento motor para
conseguir entre todos que ese soterramiento se dé”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Bueno, señor Abaunza, tengo que
decirle que usted no me ha respondido a las principales preguntas que le he formulado y
además nos queda la sensación de que su Plan llega con retraso, y que sobre todo, nace
descontextualizado.
Al final, pareciera que su Plan se ha convertido en un mero documento o trámite
burocrático que ciertamente tenemos que tener como municipio, pero que solo asegura
un amplio margen de flexibilidad para que quien gobierne en el futuro pueda hacer en
Bilbao una cosa o la contraria, sin ningún tipo de impedimento normativo. Así, lo que
para ustedes puede suponer algo positivo, para nuestro Grupo, esta excesiva laxitud o
flexibilidad impide blindar elementos fundamentales como la sostenibilidad social y
medioambiental.
Nos da la sensación de que el gran aprendizaje del Plan General del 95 ha sido:
“hagamos el nuevo Plan sin apostar por un modelo urbano muy definido”. En
parámetros de planificación urbana parece que renuncian a tener un rumbo claro y han
preferido no atarse las manos con obligaciones de usos. En resumen, ahora ustedes en
marzo de 2022 pueden vender centenares de hectáreas de zonas verdes, pero dentro de
10 años, en marzo de 2032, su Plan Flexible les permite renunciar a ellas priorizando
otro tipo de intervenciones, siendo siempre, cómo no, 100% legalistas.
Señor Abaunza, apelando nuevamente a su responsabilidad como Concejal de
Planificación Urbana y como responsable de la elaboración de este Plan, yo le vuelvo a
preguntar: en el caso de las viviendas, dicen que el 45% de las nuevas promociones
tendrán algún tipo de protección, pero díganos específicamente ¿de las 15.000 nuevas
viviendas anunciadas a bombo y platillo, cuántas van a ser viviendas a un precio
asequible? ¿Cuántas van a ser para alquiler social? Díganos cuántas. Comprométanse a
darnos una cifra concreta.
Y respecto a las nuevas zonas verdes ¿le parece suficiente –termino Alkate- con
157 hectáreas en suelo urbano? ¿En serio? Y por otro lado, cuando hablan del anillo
verde y del Pagasarri, al mismo tiempo anuncian para esta zona 92 nuevas hectáreas,
|
| 2022-03-31 | PDF (p.154) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 154 -
SR. ABAUNZA: “Bai, eskerrik asko Alkate jauna. Bueno, yo en primer lugar,
quisiera poner en valor algo que tanto el señor Rodrigo como la señora Goirizelaia han
manifestado y es el acuerdo y el consenso político porque este Plan no es, como dice la
señora Viñals, “mi Plan”, ni “el Plan del EQUIPO DE GOBIERNO”, es el Plan que
mayoritariamente ha consensuado este Pleno del Ayuntamiento de Bilbao y la mayoría
de los partidos aquí representados.
Y es un mínimo común denominador, efectivamente. Aquí todo el mundo se ha
dejado “pelos en la gatera” y yo quiero además, recordar que no solamente este Plan es
fruto del consenso y el acuerdo entre formaciones políticas, sino que además ha sido
sometido a un extenso y amplísimo proceso de participación ciudadana en el que más de
4.000 personas han participado, en el que se han recogido muchísimas de las
aportaciones y de las decisiones incluso de la vecindad… de hecho hay barrios
concretos en los que lo que se ha recogido en el Plan es lo que los propios vecinos/as
han decidido, como en el caso de Betolatza, como en el caso de Landeta bidea, como en
el caso de la variante de Deusto, etcétera. Y lo que se recoge es lo que la ciudadanía ha
decidido en estos casos.
Y desde ese punto de vista, yo creo que el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK ha venido con un planteamiento
muy partidista de “o lo mío, o nada”, cuando aquí todo el mundo, todo el mundo ha
cedido para buscar un consenso. Porque estamos hablando de un documento que forma
parte de lo que es el futuro de la ciudad, que la ciudad a futuro puede tener
innumerables vaivenes políticos y lo que no puede ser es que al albur del EQUIPO DE
GOBIERNO que esté en tal o cual momento, se empiece desde un folio en blanco otra
vez a diseñar la ciudad. Tiene que haber unos cimientos compartidos a partir de los
cuales, los futuros gobiernos de esta Corporación puedan ir levantando la casa sin tener
que empezar de cero, como ustedes han planteado en el último momento o en la última
fase de tramitación de este Plan, pretendiendo que empezáramos otra vez desde la
casilla de salida, cuando ya llevábamos mucho trabajo adelantado entre todos y entre
todas.
Vuelven ustedes a mezclar gestión con planificación, algo que ya se lo dijimos
durante la tramitación anterior. El régimen de las viviendas de alquiler responde a la
gestión política, no a la planificación y a la ordenación. Ningún planeamiento lo
establece de esa manera y desde ese punto de vista, tampoco lo hace el nuestro. Y yo
sinceramente, lo que creo es que ustedes lo que hoy están planteando son excusas,
excusas para justificar que se hayan quedado fuera del amplio consenso que hoy se ha
conseguido aquí y quiero agradecer tanto a los Grupos PARTIDO POPULAR, EH
BILDU, SOCIALISTAS VASCOS y EAJ-PNV, el esfuerzo hecho para llegar a este
acuerdo. Eskerrik asko”.
SR. RODRIGO: “Sí, gracias señor Alcalde. Bueno, tiene razón el señor
Abaunza. Claro, empezar de cero nos habría llevado a la casilla de salida, lo cual, en
una ciudad como Bilbao no se puede permitir volver a empezar y estar otros seis años
discutiendo, porque lo que hace es eso, entorpece y empeora... Porque al final la ciudad
es cambiante, la vida es eso, es cambiar y un buen Plan General será aquel que sea
capaz de adaptarse a esa evolución.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.155) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 155 -
Nosotros/as, desde el Grupo PARTIDO POPULAR así lo hemos entendido, por
eso hemos presentado un total de 50 propuestas, se han estimado totalmente 9,
parcialmente 6 y las demás se han desestimado, pero entendemos que en este proceder o
en este convivir, que seamos capaces de ir incorporando propuestas, ya sea vía
proposición o en esos Planes Especiales de Ordenación Diferida que se vayan
desarrollando de esos cuatro grandes ámbitos que igual son las últimas tomas de
expansión que le quedan a Bilbao.
Nosotros/as, sin más, reiterar los acuerdos que hemos logrado, que son el
incremento de la edificabilidad urbanística destinada a Vivienda de Protección Pública
en el ámbito de Abando, un 5% más; la modificación de la zonificación pormenorizada
del solar de Sendeja 8, pasando de equipamiento público a espacio libre local, es decir,
zona verde, los/as ciudadanos/as recuperan un espacio y el compromiso de que el
soterramiento de las vías de FEVE a su paso por punta Zorrotza, se mantenga y se
incorpore al futuro desarrollo del Plan Especial y que se mantenga como una opción, lo
cual es una petición del vecindario del barrio.
Y con esta aprobación, nosotros entendemos que más que perder oportunidades,
lo que hay que hacer es más hablar de retos. Nos enfrentamos a unos retos de futuro,
como les decía, se aprueba un plan importante, pero quedan por desarrollar esos cuatro
ámbitos, de los cuales, tres vienen condicionados por infraestructuras, como es por
ejemplo, el ámbito de Abando, que puede ser que se nos retrase 10-15 años, siempre se
van dando fechas, pero nunca jamás se cumplen. Aquí se ha hablado de vivienda, pues
en ese ámbito iban 1.100 viviendas, lo cual iba a pelear un poco la necesidad de la
misma.
Como he dicho también, nos queda el entorno de Punta Zorrotza y también el
entorno de Olabeaga, que ya en el informe de ADIF, viene a decir que el importe
previsto de 19 millones de euros como carga urbanística de este ámbito no es suficiente.
En resumen, seguiremos hablando del PGOU y en todo aquello que podamos colaborar,
el Grupo PARTIDO POPULAR estará ahí. Eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Bueno, pues por responsabilidad y
coherencia no podemos apoyar su Plan de Ordenación Urbana y en consecuencia vamos
a votar que no.
- No, porque su Plan no asegura las miles de viviendas que mucha gente necesita a
precios asumibles y en régimen de alquiler asequible.
- No, porque su Plan no blinda un equilibrio social entre barrios. Se puede dar una
descapitalización de los equipamientos sociales públicos y privados, sin
garantizar su prestación asistencial.
- No, porque su Plan sigue entendiendo los “Corazones de Barrio” como una
manera de prohibir usos. La calidad y diversidad urbana se deben promover sin
prohibir y contando con la voz de los vecinos y vecinas.
- No, porque su Plan no respeta criterios fundamentales de la movilidad urbana
sostenible. Aunque el PMUS ha dado pasos, todavía nos falta una red ciclable
interconectada y segura y por supuesto, ligada al planeamiento urbano.
- No, porque su Plan renuncia a un modelo de sostenibilidad ambiental radical y
serio. Ustedes renuncian a un sistema integrado de dotación de espacios verdes y
|
| 2022-03-31 | PDF (p.157) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 157 -
- para incrementar el número de viviendas de protección oficial en detrimento de
la vivienda libre en las futuras operaciones de construcción de unas zonas de
Bilbao;
- para diversificar la ubicación de las futuras Cocheras municipales para que no
coincidan en el ato de Kastrexana los servicios de Bilbobus y de Bilbaogarbi.
Para esto sirve el acuerdo y esto es importante porque creemos que responde a
necesidades importantes y concretas de la ciudadanía. Pero también el acuerdo sirve
- para mantener en el Plan General de Ordenación Urbana todo lo relativo a los
accesos y salidas de Ugasko e Ibarrekolanda,
- para mantener y posibilitar todo lo que tiene que ver con la desaparición de la
variante de Rekalde,
- para reservar sin edificar los terrenos necesarios para los posibles accesos y
salidas de Ugasko a Ibarrekolanda que permitirá, de ser necesario, la futura
materialización de los túneles de Ugasko.
Para esto sirve también el acuerdo y el consenso. Por eso firmamos este
documento, por eso dijimos que nos íbamos a abstener. Y el Grupo EH BILDU cuando
llega a acuerdos, los cumple y eso va a ser lo que va a hacer en el Pleno de hoy.
Y voy a terminar con dos manifestaciones muy concretas y muy breves, una
respecto a Mikel Ocio, que creo que con el resto del equipo, nos ha ayudado a digerir y
a tramitar este Plan y es de agradecer la ayuda y la disposición. Y otra, creo que están
presentes algunas personas que vienen de Sendeja. Su tesón ha hecho que también lo
que pidieran se haya recogido en este Plan. Y también es importante y es de agradecer,
por lo tanto, saludar a ellas y agradecer a Mikel Ocio y a todo el equipo la ayuda que
nos han prestado y reiterar que nos vamos a abstener tal y como hemos acordado”.
SR. ABAUNZA: “Bai, eskerrik asko Alkate jauna. Reitero el agradecimiento a
los Grupos PARTIDO POPULAR y EH BILDU por la postura adoptada constructiva
con respecto a este Plan General de Ordenación Urbana, porque yo creo que realmente
ambos partidos, igual que el EQUIPO DE GOBIERNO, hemos entendido que esto no
podía ser una cuestión de mayorías y minorías, sino que tenía que ser un consenso
amplio para trazar precisamente el rumbo de la ciudad para los próximos años.
Reitero mi pena, mi pena por la postura del Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, porque reitero, el planteamiento
que han tenido siempre ha sido de devolver la pelota a la casilla de salida y hoy lo ha
vuelto a reflejar. O sea, que tengamos en el último trámite de aprobación del Plan
General que volver a concretar y decir lo que ordena un Plan General y lo que no ordena
un Plan General es volver a la casilla 1 de todo el Plan General.
El Plan General no ordena si una calle es peatonal o no es peatonal, ni si el
bidegorri tiene que ir por esta calle o por la de arriba, ni si la zona verde se tiene que
establecer con una zona de juegos infantiles o sin ella. Sí que tiene que haber una zona
verde y cuál es su superficie y cuál es su ubicación.
Respecto a su anterior intervención, no se puede modificar una zona verde de la
ciudad sin pasar por este Pleno. Así que no arroje aquí sombras de miedos ni sospechas
a futuro. Es este Pleno quien determina dónde van las zonas verdes y si se tienen que
modificar, aquí se debatirá y aquí se tendrá que discutir cualquier modificación a este
respecto. Ustedes plantean un urbanismo encorsetado porque no se fían, no se fían de
|
| 2022-03-31 | PDF (p.217) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 217 -
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-35 f)-
PRIMERO.- Aprobar el destino del Crédito Global, desde la aplicación de gasto
2022 52020 92920 5002000, por un importe total de OCHOCIENTOS MIL EUROS
(800.000,00€) para desarrollar, en el marco del Plan Bilbao 2022, la medida que, en el
ámbito económico y del empleo, se concreta en el apartado 2.3.1 Programa especial de
ayudas a pequeñas obras de rehabilitación de vivienda que ejecutará SURBISA, de
conformidad con el siguiente detalle:
ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
DEGRADATUTAKO ESPAZIOAK BIRGAITZEA.
HIRI
KAPITAL TRANSFERENTZIAK SURBISARI /
BERRONERATZEA / 22000 15140
2022/00435 REHABILITACIÓN DE LOS ESPACIOS 800.000,00
REGENERACIÓN 7330220
DEGRADADOS. TRANSFERENCIAS DE CAPITAL
URBANA
A SURBISA
SEGUNDO.- Comunicar al Área afectada la presente Resolución.
TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-35 g)-
PRIMERO.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito por importe de
CIENTO VEINTIDÓS MIL CIENTO SESENTA Y SIETE EUROS CON VEINTIÚN
CÉNTIMOS (122.167,21€) con destino a las obras de apertura de puertas con el fin de
ampliar el aforo del Edificio del Ensanche, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
OBRAK, HIRI PLANGINTZA ENPLEGURAKO LAGUNTZA. BESTE
ETA PROIEKTU ERAKUNDE PUBLIKO BATZUETARAKO
ESTRATEGIKOAK / OBRAS, 2021/00348- 41010 24110 KUDEATUTAKO IINBERTSIOAK / 122.167,21
PLANIFICACIÓN URBANA Y 2022 6500100 APOYO AL EMPLEO. INVERSIONES
PROYECTOS GESTIONADAS PARA OTROS ENTES
ESTRATÉGICOS PÚBLICOS
|
| 2022-03-31 | PDF (p.226) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 226 -
PROPOSIZIOAK-PROPOSICIONES
-36-
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK
Udal Taldeak aurkezten duen proposamena, xedapen zatian hitzez hitz honela dioena:
Bilboko Udalaren Osoko Bilkurak Banku Berregituraketatik datozen Aktiboak
Kudeatzeko Sozietateari (SAREB) eskatzen dio bere Etxebizitza Sozialen Programan
sar ditzala Bilboko udalerrian dituen etxebizitza guztiak, eta bidezko lankidetza-
hitzarmena sinatu dezala Bilboko herritarren eskura alokairu sozialeko erregimenean
jartzeko kudeaketa errazteko.
-
Proposición que presenta el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, cuya parte dispositiva es del
tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Sociedad de Gestión de Activos
procedentes de la Reestructuración Bancaria (SAREB) a que incorpore en su Programa
de Vivienda Social todas las viviendas de que disponga en el término municipal de
Bilbao procediendo a la firma del convenio de colaboración que proceda para facilitar la
gestión para su puesta a disposición de la ciudadanía de Bilbao en el régimen de alquiler
social.
-
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. La burbuja hipotecaria del 2008 se
llevó por delante la vida de miles de personas a las que las entidades financieras habían
colocado hipotecas tóxicas a sabiendas de su posible impago, condenándoles a perder
sus ahorros familiares, sus viviendas y a tener unas deudas perpetuas.
El Gobierno de Rajoy y su brazo ejecutor, Luis de Guindos, lejos de rescatar a la
gente, decidieron rescatar a la banca y en el año 2012 crearon la “Sociedad de Gestión
de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria”, la SAREB, o más conocida
como el “banco malo”. La SAREB se creó con el objetivo de comprar parte de los
activos tóxicos y problemáticos que tenía la banca, limpiar así sus balances y eliminar el
lastre que en ellos tenían los activos improductivos. Viviendas y suelos que estaban en
poder de las entidades después de haber sido ejecutadas las garantías e hipotecas de
quienes no habían pagado los préstamos firmados y créditos fallidos con enormes
dificultades de recuperación. Estos fueron traspasados a este “banco malo” que se
constituyó como uno de los mayores propietarios de vivienda del país. Para que no
impactase negativamente en las cuentas de las Administraciones Públicas, la SAREB se
constituyó con mayoría de accionistas privados y un 45% de capital público.
Todo esta operación y estrategia fue una enorme estafa pero, afortunadamente,
en abril de 2021 la Oficina Estadística de la Unión Europea -EUROSTAT- desmontó la
trampa y exigió la integración contable de la SAREB como parte de las
Administraciones Públicas. Así, el pasado 18 de enero, el Consejo de Ministros aprobó
|
| 2022-03-31 | PDF (p.227) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 227 -
un Real Decreto-ley que permitirá que el Estado, a través del Fondo de Reestructuración
Ordenada Bancaria -FROB-, pueda tener una participación superior al 50% de la
SAREB. ¿Y esto qué significa? Que el Gobierno estatal va a proceder a tomar el control
de la SAREB, y ésta se va a convertir en una sociedad pública de facto.
Y a nuestro entender si la SAREB va a convertirse en una sociedad pública, lo
lógico es que sus activos de diversa tipología, bien sean viviendas, anejos, suelos e
inmuebles terciarios pasen a serlo también. Nos encontramos por tanto ante una
oportunidad para ampliar el parque público de vivienda en Bilbao que, en la actualidad,
es absolutamente insuficiente para satisfacer el derecho a la vivienda de los más de
13000 bilbaínos y bilbaínas que están apuntadas en Etxebide como demandantes de un
piso de alquiler.
Y por eso, a través de esta propuesta, planteamos al Gobierno Municipal que
contacte con la SAREB y le solicite incorporar en su Programa de Vivienda Social
todas las viviendas que disponga en el término municipal de Bilbao, procediendo así a
la firma de un convenio de colaboración que determine los pasos a seguir para gestionar
la puesta a disposición de las viviendas disponibles a la ciudadanía de Bilbao en
régimen de alquiler social.
Ahora bien, ¿cuántas viviendas dispone la SAREB en el término municipal de
Bilbao? Pues si nos guiamos por los datos que figuran en su página web, concretamente,
la SAREB posee: 4 viviendas, 1 anejo, 28 suelos y 7 terciarios. Seguramente muchos
pensaréis: “son pocas viviendas”. Y sí, efectivamente, cuantitativamente no son muchas
las viviendas que la SAREB tiene en Bilbao. Pero teniendo en cuenta a los/as más de
13000 bilbaínos/as que están esperando una vivienda de alquiler asequible en Etxebide,
nosotros/as consideramos que no sobra ni una sola vivienda y esto el señor Bilbao lo
conoce muy bien.
Nos alegramos que el Gobierno Municipal vaya apoyar sin peros nuestra
propuesta, agradezco de nuevo públicamente al señor Bilbao su predisposición. Y nos
alegramos que gracias a nuestra propuesta el parque de vivienda pública de Bilbao vaya
a aumentar. En Euskadi el derecho a la vivienda es un derecho subjetivo y es nuestra
obligación hacer todo lo posible para que los derechos y las leyes se cumplan. Estamos
convencidas de que estas familias que las están pasando realmente canutas para pagar el
alquiler de su vivienda a fin de mes o esas personas jóvenes que no pueden
independizarse porque no se pueden permitir pagar un alquiler de 1000 euros al mes les
hará mucha ilusión saber que ahora tienen más oportunidades de poder disfrutar de una
vivienda digna a un precio asequible. Y de que cualitativamente sus vidas van a
mejorar.
En definitiva, no se nos puede olvidar que seguimos en Emergencia
Habitacional, que el problema de vivienda en Bilbao es grave y que todas las propuestas
que contribuyan a aumentar el parque público de vivienda en Bilbao son necesarias. Y
hoy creemos que gracias a nuestra propuesta damos un pequeño paso más en este
sentido. Besterik gabe, eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “Gracias Alcalde. Nosotros/as vamos a apoyar que salgan al
mercado todas las viviendas posibles para conseguir reducir el precio y para satisfacer la
imperiosa necesidad que tantas familias bilbaínas tienen de acceder a una vivienda a un
precio asequible, tanto en venta como en alquiler. Pero nosotros/as queremos destacar
|
| 2022-03-31 | PDF (p.228) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 228 -
además que es mejor hacer este tipo de medidas, impulsar este tipo de medidas, acceder
o promocionar o adquirir este tipo de viviendas para facilitárselas a los vecinos/as que
por ejemplo poner un canon a la vivienda vacía. En este no nos van a tener de acuerdo
nunca. En cambio en este tipo de viviendas, ponerlas a disposición de los/as bilbaínos/as
por supuesto estamos totalmente a favor del mismo modo que estamos a favor de que
las interplantas puedan transformase en viviendas y del mismo modo que creemos que
hay muchas más medidas como esta y otras que hemos venido aprobando entre los
diferentes Grupos de esta Corporación para sacar viviendas al mercado. Este es un
ejemplo más.
Y para concluir, simplemente decir que Podemos a veces no se da cuenta que
están en el Gobierno de España y como están en el Gobierno de España, en lugar de
traerlo aquí a que lo vote el Ayuntamiento, lo que tiene que hacer es hacerlo. Y hacerlo
desde el Gobierno de España que es quien tiene que tomar la decisión porque es quien
controla esas viviendas. Y traer aquí ya o anunciar que lo van a hacer, no que se vote
para hacerse publicidad, para sacarlo aquí en el Pleno, para debatirlo, para así ponerse
medallas…
En fin, esas 4 viviendas también demuestran una cosa, que al final el populismo
plantea soluciones sencillas para problemas complejos y cuando llegan al Gobierno se
dan cuenta de que esos problemas no son tan fáciles de resolver. Y este es uno de los
casos por ejemplo, el del acceso a la vivienda, que después de 3 años en el Gobierno de
España, vemos que por desgracia no solo sigue siendo un problema sino que se va
agravando y ustedes desde luego no han sido capaces de prometer lo que prometieron ni
de hacer lo que hicieron. En cualquier caso, esta iniciativa particular para sacar 4
viviendas al mercado, desde luego, va a tener nuestro respaldo. Gracias”.
FATUARTE AND.: “Eskerrik asko. Saiatuko naiz ez gehiegi luzatzen ea
Plenoari arintasuna eman ahal diogun. Gainera guk proposamenaren alde bozkatuko
dugulako. Hala ere, bai egin nahi ditugula ohar pare bat.
Alde batetik bai esatea nolabait harritu egin gaituela hain zuzen ere
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS /EZKER ANITZA-IU / EQUO BERDEAK
Taldetik proposamena hau aurkeztea. Mozioan bertan, justifikazioan bertan azaltzen da,
SAREB sozietatea Estatuaren esku dago, eta nik dakidala, Espainiako Gobernuaren
parte da Unidas Podemos -Elkarrekin Podemos zuen kasuan hemen- Alderdia, beraz
hona ekartzen duzuen proposamena zuzenduta dago SAREBeko kudeatzaileei, hau da
Gobernuari, hau da, PSOEri eta zuen Alderdiari berari. Orduan batzuetan ez zaigu oso
argi gelditzen non kokatzen den Elkarrekin Podemos, Gobernuari zuzendutako
proposamen bat aurkeztuta, oposizio bezala jokatzen ari zarete hemen.
Edonola ere, guk uste dugu garrantzitsua dela gogoratzea momentu honetan
Etxebizitza Legea tramitatzen ari dela Madrilen, martxoaren 23ra arte epea egon da
zabalik zuzenketa partzialak erregistratzeko, eta EH BILDUren ustez hori da
testuinguru egokiena SAREBen gaia ere jorratzeko, etxebizitzarako eskubidearekin
lotuz, nola ez, eta zentzu horretan jakin badakizu ere, gure Taldea kongresuan ere ba
negoziazio prozesu batean dago oraintxe bertan murgilduta Gobernuarekin, hain zuzen
ere helburu horrekin.
Y bueno ya para acabar y a modo de resumen, reiterar lo que hemos dicho al
principio, que vamos a votar a favor de la proposición porque consideramos que el
|
| 2022-03-31 | PDF (p.229) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 229 -
SAREB debe de poner a disposición de la ciudadanía esos activos que gestiona y que
obtuvo -todo hay que decirlo- gracias al rescate que se hizo a la banca con fondos
públicos. Todo ello -también se ha dicho- sin dejar de dimensionar lo que esto
supondría, porque creemos que es importante que la gente entienda bien de qué estamos
hablando y hay que decir -y ya se ha dicho- que si consultamos el número total de
inmuebles que tiene SAREB en Bilbao, comprobamos que son 4 viviendas. Con lo cual,
tampoco vamos a intentar infravalorar la propuesta, pero sí creo que todos/as tenemos
que ser conscientes del efecto real que esto va a tener si se hace efectivo. Y sobre todo
por lo dicho, porque creemos que es en esta Ley de Vivienda que se está tramitando en
Madrid a través de la que se puedan tomar realmente medidas estructurales que vengan
a paliar el grave problema que vivimos en tantas ciudades, también incluida Bilbao, y
que para ello creemos que quienes están en el Gobierno, que son el Partido Socialista y
Unidas Podemos se van a tener que mojar, se van a tener que comprometer y van a tener
que demostrar que de verdad están dispuestas a llevar adelante esas medidas
estructurales que tenemos para paliar como digo el grave, gravísimo problema que
tenemos también en Bilbao en torno a la vivienda. Nada más. Eskerrik asko”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate. Lo primero, veo que estamos todos/as de
acuerdo en este punto, aunque sea un punto simbólico, como ya se ha comentado por
todos los Grupos, simbólico por el número de viviendas y de terrenos.
Para ponernos en situación, que ya lo ha comentado también la señora Viñals, en
el año 2012 nace la Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la reestructuración
bancaria, la llamada SAREB. Dicha reestructuración bancaria fue motivada por la crisis
del 2008-2009 y 10 años después tenemos todavía un préstamo vivo con las
instituciones europeas, así como al contribuyente soportando las consecuencias de una
dudosa gestión y actuación de la SAREB. La situación financiera a 31 de diciembre de
2020, presentaba un patrimonio neto negativo de 10500 millones de euros. Si
estuviésemos hablando de cualquier empresa ordinaria estaría en quiebra hace tiempo.
Comento esto para ponernos un poco en lugar.
Ante este hecho, como ha comentado la señora Viñals, EUROSTAT ha tomado
la decisión de imputar nada más y nada menos que 35.000 millones de euros a la deuda
pública española. Todo esto ya sería suficiente para entender que hay que conveniar o
hacer algo con todos los activos de la SAREB.
Pero por otro lado y atendiendo directamente a lo regulado por nuestro
ordenamiento, el Gobierno Vasco, aquí sí quiero hacer un poco hincapié a lo que se dice
que estamos en el Gobierno nosotros/as con los compañeros de Elkarrekin Podemos y
es cierto, pero es que en el Gobierno Vasco estamos nosotros en el Gobierno y ya
tenemos una Ley de Vivienda y ya hacemos convenios, ya movilizamos viviendas. En
el Mandato anterior se adquirió de la SAREB un paquete de viviendas y todo ello con el
objetivo de movilizar como digo las viviendas para que cumplan su función social tal y
como establece nuestra Ley de Vivienda del 2015.
Aprovecho la ocasión para recordar el compromiso adquirido en este foro para
poner en marcha un Plan de movilización de viviendas vacías. De hecho ya estamos en
conversaciones con varios propietarios de dichas viviendas con la intención de
informarles de la existencia del Decreto y las obligaciones que de él se desprenden. Esto
ya lo comenté en el Pleno, creo que de noviembre. Así mismo, se les informa de las
|
| 2022-03-31 | PDF (p.230) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 230 -
ayudas y posibilidades que desde la Administración se les ofrece, ayudas a la
rehabilitación, posibilidad de incorporar sus viviendas a los programas ya existentes en
el Gobierno Vasco.
En este sentido y con el fin de captar el mayor número de viviendas para los
programas públicos de alquiler, así como para que pueda llegar atada a la ciudadanía
tanto la existencia del Decreto como su finalidad y las ayudas a las que se pueda acceder
se va a realizar una campaña divulgativa en el segundo semestre de este año.
No obstante ya estamos teniendo encuentros con varios de los propietarios
afectados. Fruto de estas conversaciones adelanto aquí que ya tenemos muy avanzado
un proyecto de captación de 15 viviendas propiedad de un Fondo de Inversión. Se está
estudiando la viabilidad de incluirlos en el Programa Bizigune, alquiler público del
Gobierno Vasco.
Por todo lo expuesto, compartimos con ustedes la conveniencia de promover
dentro de nuestro ámbito y posibilidades un convenio con SAREB para poder gestionar
sus viviendas, poniéndolas a disposición del alquiler público.
Dicho esto, como hemos indicado todos/as y yo también al inicio de mi
intervención, en estos momentos la SAREB que cuesta saber lo que tiene, tiene en
Bilbao 4 o 5 viviendas y algún terrenillo. Pero bueno es igual, es simbólicamente y
además hay que hacerlo. Por eso, independientemente de todos estos datos que parecen
pequeños, lo cual no deja de ser una suerte también para nosotros/as, tal como les
indicamos, abrimos el camino a dicho Convenio y nuestro voto como ya saben es
afirmativo, igual que el de todos ustedes. Eskerrik asko Alkate”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Brevemente, al señor García, el
Gobierno de Rajoy y su brazo ejecutor, Luis de Guindos, lejos de rescatar a la gente,
decidió rescatar a la banca y por eso, creó la SAREB. Así que de aquellos lodos, así nos
encontramos.
A la señora Fatuarte, gu oso ondo kokatuta gaude. Unidas Podemos zen
Madrilen, Elkarrekin Podemos Bilbon zen. Hortik Madriletik eskatu dugu Bilbon
eskuduntza daukagula Konbenioak egiteko eta hori da gure eginkizuna eta gure
eskuduntza: Konbenioak egiteko. Eusko Jaurlaritzatik baita ere Bilboko Udaletxetik.
Eta hori da eginkizuna.
Y a mí me parece importante este acuerdo en el sentido de que cuantitativamente
pueden parecer 4 viviendas o como acaba de comentar el señor Bilbao 28 suelos como
terrenillos, pero con la que está cayendo, con la emergencia habitacional que tenemos,
le consta también al señor Bilbao, también al resto de los Grupos de la oposición, que
nos llegan cada vez más demandas de desahucios, de gente que no puede acceder a su
vivienda de alquiler, creo que aunque sean 4 familias, 5, 6, puedan tener un hogar o 4
personas jóvenes puedan tener la oportunidad de independizarse, creo que para nada es
para minusvalorar el llegar a un Convenio, el llegar a establecer un Convenio con la
SAREB y que estas viviendas pasen a formar parte del parque público de Bilbao.
Que insisto, 13000 personas están apuntadas en Etxebide solicitando una
vivienda de alquiler. Y esto lo he dicho, es un pequeño paso para avanzar. Y creo que
eso es lo importante, el poner propuestas concretas que mejoren la calidad de vida de la
gente, en este caso, vía la vivienda. Entonces, sabemos que contactar con la SAREB, el
“banco malo” no es sencillo, sabemos que hay mucha opacidad, pero yo me alegro -
|
| 2022-03-31 | PDF (p.231) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 231 -
insisto- que el Gobierno municipal apoye nuestra propuesta, que intente hablar con la
SAREB, que intente lograr un Convenio con ellos para agrandar el parque público de
vivienda de Bilbao, que eso es la prioridad para el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS /EZKER ANITZA-IU / EQUO BERDEAK. Besterik gabe”.
SR. GARCÍA: “Muy brevemente. Simplemente en respuesta a la Portavoz del
Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS /EZKER ANITZA-IU / EQUO
BERDEAK decir que el señor Rajoy tuvo que hacer lo que por desgracia va a tener que
hacer el señor Feijóo dentro de poco, que es sacar a España de la ruina en la que ustedes
les han metido. Y cuando hablo de España hablo de 47 millones de españoles, lo que
ustedes llaman “la gente”, que lo quieren separar del tejido empresarial, de la industria,
de la economía, del sector financiero… Pues nosotros/as no vamos a partir el país, ni
separarlo ni dividirlo por un lado la gente como ustedes dicen y por otro el sector
económico, el sector industrial y el empleo de las personas, con lo que las personas
viven, recuerdo, sino que vamos a sacar en su conjunto a España de esa situación, lo que
hizo el señor Rajoy y lo que va a hacer el señor Feijóo.
Y para concluir decir que nosotros/as -insisto- apoyamos sacar al mercado el
mayor número de viviendas posible, pero sin expropiar, sin el “exprópiese” que
defiende Podemos, sin un canon a las viviendas vacías para obligar a sacarles el alquiler
y esta iniciativa, aunque sean 4 viviendas simplemente testimonial, no vamos a
rechazarla, aunque también insisto como he dicho en mi intervención inicial, están
ustedes en el Gobierno. Por lo tanto, háganlo, en lugar de traer aquí una iniciativa para
discutirla, hablarla y debatirla, lo que tienen que hacer y pueden hacerlo desde Podemos
es tomar decisiones desde el Gobierno, que ya vemos que les cuesta mucho tomar
decisiones en favor de “la gente”, como ustedes dicen.
Y nada más. Concluir simplemente instando al Concejal de Vivienda a que
impulse ese tipo de medidas, como hemos dicho, para poner a disposición de los/as
bilbaínos/as más viviendas en alquiler accesible y recordar que tenemos pendiente el dar
un impulso mayor a las entreplantas y a los locales de oficinas en altura, en edificios de
Bilbao para poner a disposición más viviendas y satisfacer a esos bilbaínos que están en
demanda de alquiler accesible. Nada más”.
FATUARTE AND.: “Amaitzeko eta matizatzeko. Nik kokapenarena esaten dut
eta berretsi egiten dut benetan hemendik sentsazioa ematen du, heltzen zaizkigula
proposamen hauek Espainiako Gobernuko kideen artean lortzen ez dituzuen
adostasunak rebotatzen dituzuelako beste Instituzio batzuetara eta benetan sentsazioa
ematen du Madrilen PSOEri saltzea lortu ez duzuen neurri bat orain pasatzen duzuela
pilota beste Instituzio batzuetara.
Eta horren erakusle da gainera ez SAREBen mozio hau EAE mailan sartu
duzuela udalerri batzuetan non SAREBek 0 etxebizitza dituen, orduan… nik uste dut
ezer gutxi gehio gaineratzeko horri buruz.
Eta gero aipatu da, señor Bilbao, usted mencionaba el Convenio que firmó el
Gobierno Vasco con Alokabide. Este Convenio es de 2017, con lo cual ya que usted,
como ha dicho, también están en el Gobierno Vasco, podrían plantearse en este
momento renovar ese Convenio o ver a ver eso cómo se podría renovar.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.232) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 232 -
Y finalmente decir que han lanzado una noticia aquí sobre 15 viviendas que
parece ser que han llegado a un acuerdo el Gobierno Municipal con un Fondo de
Inversión, sí que esto para nosotros/as es la primera noticia… bueno, sabíamos que
existían ciertas negociaciones, pero hoy ha anunciado usted aquí el tema de estas 15
viviendas, sí que nos gustaría… anunciamos que pediremos más explicaciones sobre
esto, porque queremos saber sobre todo en qué condiciones va a recibir el Ayuntamiento
de Bilbao esas viviendas, de qué Fondo de Inversión estamos hablando. Porque esto
puede ser una oportunidad, sí, para la ciudadanía de Bilbao o también puede ser una
oportunidad para ciertos Fondos de Inversión y que hagan el agosto a costa del erario
público, que esperamos que eso no sea así. Con lo cual, decir que solicitaremos más
información sobre esta noticia que nos ha lanzado usted hoy aquí, señor Bilbao”.
SR. BILBAO: “Señora Fatuarte, empiezo por el final, que yo creo que es lo más
importante de lo que usted ha comentado, la duda que ha puesto. Nosotros/as lo que
hemos hecho es de intermediarios con el Gobierno Vasco para que un Fondo, que de
momento no les voy a decir el nombre porque tampoco está cerrado, ponga sus
viviendas a disposición del Programa Bizigune siempre y cuando el Gobierno Vasco lo
acepte en las condiciones que las puede poner usted también o yo y así será, si es que
llegan a buen fin.
Nosotros/as lo que hacemos es de intermediarios. Hay que recordarles que en el
Decreto de vivienda vacía, del que tanto hemos hablado y que tan poco le gusta al señor
García por lo del canon, ahí a los ayuntamientos se nos pide por favor que colaboremos
y tenemos que hacer de intermediarios. En Bilbao además tenemos una ventaja dentro
de esa intermediación y es que como tenemos un parque público potente, tenemos una
empresa, un organismo autónomo potente, en esa intermediación podemos al final igual
tener -iba a decir un trato de favor, igual es fea la palabra-, podemos jugar con que parte
de esas viviendas estén a disposición de las adjudicaciones que nosotros/as hacemos a
los inscritos en Etxebide que sean de Bilbao.
Bien, todo eso lo estamos conveniando con el Gobierno Vasco, estamos dándole
una vuelta. Pero en cuanto a lo del fondo nosotros/as lo que hacemos es, Gobierno
Vasco, aquí hay unas viviendas, son propiedad de quién, en este caso son de un Fondo,
el Fondo está dispuesto a arreglarlas a su cuenta como haríamos cualquiera de
nosotros/as que ponga una vivienda en el Programa Bizigune, con alguna ayuda igual o
no, y las pone durante 6 años a disposición del alquiler público. Eso es lo que se está
negociando. Yo creo que eso no… Y de hecho ya le digo que nosotros/as hacemos de
intermediarios.
La última palabra la tendrá el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco y
nada más. Eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Muy brevemente decir que… felicitarnos por el acuerdo
alcanzado y felicitarnos también porque la propuesta va a ser apoyada por todos los
Grupos Municipales sin ningún tipo de enmienda. Va a ser directamente apoyado el
texto que hemos propuesto y eso también es para felicitarnos. Insisto, con el grave
problema que tenemos en Bilbao con la vivienda no sobra ninguna vivienda. Esto es un
pequeño paso más y creemos que esa es la forma que tenemos de trabajar que es
plantear propuestas concretas para en este caso ampliar el parque público de vivienda y
|
| 2022-03-31 | PDF (p.233) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 233 -
mejorar el que familias y jóvenes que las estén pasando mal para pagar los alquileres
desorbitados vayan a tener más oportunidades de tener una vivienda en alquiler social y
asequible. Así que eskerrik asko a los Grupos de la oposición también por apoyar la
propuesta”.
-
Se somete a votación la proposición del Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, siendo el cómputo de los
sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 29 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo, Viñals,
Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Unanue, Díez,
Pérez, Bilbao, Abete, Calderón, Alcalde, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun,
Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y
Zubizarreta Agirrezabal.
En su virtud, se aprueba la proposición presentada por el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK.
-37-
PARTIDO POPULAR Udal Taldeak aurkezten duen proposamena, xedapen
zatian hitzez hitz honela dioena:
Gobernu Batzordeari eskatzea ken dezala «Bilbo 30 km/h», bide guztietako
abiadura-muga gisa, eta egokitu dezala Bilboko errepideko zirkulaziorako bide bakoitza
DGT erakundeak gomendatutako abiadura-mugara.
-
Proposición que presenta el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
Instar a la Junta de Gobierno Local a la supresión del “Bilbao a 30km/h” como
límite en todas las vías, adaptando cada una de las vías de tráfico rodado de Bilbao a la
velocidad recomendada por la DGT-Dirección General de Tráfico.
-
SR. GARCÍA: “Ahora sí. Gracias señor Alcalde. Empezaré diciendo que esta es
una moción en la que pocas veces tan pocos han representado a tantos, porque el Grupo
PARTIDO POPULAR plantea suprimir la imposición de la limitación a 30 km/h de
todo Bilbao. O sea, el hecho de que Bilbao sea una rara Avis siendo la única gran cuidad
de toda Europa con Bilbao a 30 km/h que más allá de un gran titular, de abrir telediarios
algunos/as Concejales/as del Gobierno Municipal y recibir algún premio para algún
Concejal, poco más a beneficiado a Bilbao, a los/as bilbaínos/as, a los/las
conductores/as, al comercio, a la hostelería, a los/as taxistas, a los/as conductores de
autobuses, a los servicios de emergencias, a los transportistas y a cualquier otro
|
| 2022-03-31 | PDF (p.320) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 320 -
convocatorias de ayudas disponibles para mejorar la eficiencia y el ahorro de
energía en las comunidades vecinales.
3.- El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao exhorta a las compañías comercializadoras
de gas natural que operan en Bilbao, a que mientras continúan beneficiándose de
su oligopolio, reafirmen su política de responsabilidad social corporativa,
reduciendo su amplio margen de beneficios mediante una rebaja de la tarifa;
demostrando con ello su solidaridad con la actual crisis humanitaria, social y
energética.
-
Esta proposición tiene otra enmienda de modificación conjunta presentada por
los Grupos Municipales EAJ-PNV, SOCIALISTAS VASCOS y EH BILDU, que en su
parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao, insta al Ministerio para la Transición
Ecológica y el Reto Demográfico a que estudie la revisión de las normas que regulan el
uso de la tarifa de último recurso de gas natural, con el objetivo de valorar el acceso al
mercado regulado a aquellas comunidades de vecinas y vecinos en las que el consumo
anual de gas computado por vivienda sea inferior al consumo máximo establecido en las
tarifas de último recurso.
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local reforzar
las actuaciones que promocionen a nivel local el uso de energías renovables y la
eficiencia energética, a través de las Comunidades y Cooperativas Energéticas,
favoreciendo el ahorro energético en las comunidades vecinales y una transición
energética justa.
-
FATUARTE AND.: “Eskerrik asko. Azken aste eta hilabeteetan, guztion ahotan
dago energiaren prezioen larrialdi egoera. Arazo honetan, argi dago hainbat faktorek
eragina dutela. Horietako bat dudarik gabe, Ukrainiako gerrak egindakoa da. Otsaileko
Udalbatzarrean, gogoratuko duzuenez, hasi berria zegoen inbasioa Errusiaren aldetik,
eta hilabete bat geroago, ikusten ari gara horrek ekarri duena. Nola ez eta esan beharra
dago, noski, ondorio latzenak, Ukrainiako herritarrak pairatzen ari direnak izanik, baina,
egia da ere, bigarren maila batean, ondorio ekonomikoak daudela eta ondorio horiek,
noski Euskal Herrira heldu direla, bai enpresetara eta baita etxeko ekonomietara ere.
Baina ez dugu ahaztu behar gerrak areagotu besterik ez duela egin aurretik jada
tentsionatuta zegoen energia-esparruaren larrialdi egoera. Kontua da gasaren eta
petrolioaren garestitzeak, horrek ekarri duen erregaien eta elektrizitatearen prezioaren
igoerarekin batera, mugara eraman dituela orain milaka pertsona, milaka enpresa eta oro
har, jarduera ekonomiko osoa.
Una parte de esas personas que en estos momentos ya no pueden hacer frente a
las facturas energéticas, además vienen arrastrando desde hace unos meses un problema
añadido más que desde nuestro Grupo Político EH BILDU traemos hoy al Pleno
Municipal. Nos estamos refiriendo en concreto a las personas que están vinculadas a
calderas comunitarias, que están acusando desde finales del año pasado un aumento en
el precio de sus facturas totalmente desorbitado.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.321) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 321 -
¿Y esto por qué ha pasado? Bien, la cuestión es que el Gobierno español del
estado tomó una serie de medidas en septiembre para limitar la subida en la factura del
precio del gas en los hogares, y así entró en vigor en octubre la nueva regulación de la
tarifa de último recurso de gas natural, que limita el acceso a esta tarifa a los consumos
inferiores a 50.000 kWh (kilovatio hora) anuales.
Lo que esto ha provocado en la práctica es que han quedado fuera del mercado
regulado las viviendas con calderas comunitarias, ya que la normativa las está
considerando en estos momentos como grandes consumidoras de energía; es decir que
las equipara a empresas que hacen un uso intensivo de recursos energéticos y no tiene
en cuenta que esas calderas comunitarias son infraestructuras para la prestación
compartida del servicio de gas a un grupo de viviendas y familias.
La consecuencia de este cambio normativo ha sido grave y evidente: las facturas
de gas que están llegando a las familias vinculadas a calderas comunitarias se han
encarecido hasta el punto de que hemos llegado a ver facturas de 400 y hasta 500 euros
están siendo habituales.
Además, hay que tener en cuenta que en muchos casos estamos hablando de
viviendas de protección oficial, donde son habituales estas calderas comunitarias. Por
poner un ejemplo, a nuestra oficina han acudido vecinos y vecinas del Peñascal que
fueron realojadas en viviendas de Etxebide que tienen este tipo de calderas y a pesar de
que tienen también geotermia en algunos casos están pagando el doble en facturas
energéticas de lo que pagan de alquiler. Es una cosa que no tiene ni pies, ni cabeza, ni
es sostenible. Unos gastos que se están encontrando a los que evidentemente no pueden
hacer frente.
Con lo cual estamos viendo que muchas de las familias afectadas son
precisamente las más vulnerables y que esta diferenciación con respecto a viviendas y
familias con sistema de caldera individual, que sí pueden acogerse a tarifas reguladas,
supone un agravio comparativo que no tiene justificación a nuestro entender.
Ante esto, desde nuestro Grupo Político EH BILDU hemos presentado esta
proposición donde planteamos dos cuestiones:
- La primera y principal es que el Gobierno del Estado modifique urgentemente la
normativa para que esta situación, que consideramos que es totalmente anómala,
se corrija lo antes posible y que se incluya así a los hogares vinculados a las
calderas comunitarias en las tarifas reguladas.
- La segunda cuestión tiene una dimensión más estructural y por eso proponemos
al Ayuntamiento y otras Instituciones vascas que aumenten las subvenciones
para la mejora de la eficiencia energética en los hogares y edificios residenciales
y acelerar así, en la medida que podamos, ese proceso de transición energética
hacia un modelo que sea menos dependiente, más sostenible y más justo.
A partir de ahí hemos llegado a un acuerdo con el EQUIPO DE GOBIERNO. Es
cierto que en el segundo punto se aleja bastante de lo que pretendíamos, no lo vamos a
negar, pero creo que podemos estar satisfechas y satisfechos porque al final nuestro
objetivo principal era visibilizar este problema y dar pasos para que se alivie realmente
la situación de estas personas que están vinculadas a calderas comunitarias, que están
pagando facturas totalmente desorbitadas e instar al Ministerio desde el Ayuntamiento a
que corrija su error porque al final es el Gobierno español quien va a tener en su mano
arreglar este problema. Gracias”.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.324) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 324 -
recelos a este tipo de iniciativas y desde el EQUIPO DE GOBIERNO asumimos ese
compromiso. Eskerrik asko”.
SRA. FATUARTE: “Haciendo referencia a la intervención de la señora
González. En el siguiente punto ya hablaremos también del tema de las ayudas cuando
venga la Asociación Belaunaldi Galdua a presentar su propuesta que seguramente
acabaremos también hablando de estas cosas. Pero yo creo que aquí no estamos
hablando de cosas generales. Estamos hablando de un problema muy concreto que
tienen algunas comunidades de vecinos y vecinas muy concretas. Si ustedes ven las
facturas que les están llegando a partir de octubre del 2021, claramente se les disparan.
Esto yo creo que se debe básicamente a que el Gobierno de España en un
momento dado, ante una situación que es verdad y coincido en que no tienen que ver
sólo con la Guerra de Ucrania -la Guerra de Ucrania ha venido a empeorar una situación
que ya veníamos lastrando de antes-, pero en septiembre del año 2021, cuando el
Gobierno de España decide tomar una serie de medidas para paliar el tema del problema
energético saca ese Decreto y unas tramificaciones para decir cuáles son las tarifas
reguladas y cuáles no, y no se da cuenta.
A raíz de eso y una vez que se ha puesto en marcha ese Decreto, se ha visto en la
práctica que no han tenido en cuenta –porque a veces son medidas que se toman como
de trazo grueso sin tener en cuenta todas y cada una de las casuísticas- y luego en la
práctica se ha visto que en las calderas comunitarias lo cuentan como si fuera un único
generador de energía. ¡Claro que están por encima de los 50000 kWh! Porque no
dividen realmente lo que es familia por familia, hogar por hogar y las están
contabilizando como si fuera una empresa o grandes generadores de energía y esas
familias no se pueden estar acogiendo a las tarifas reguladas.
Estamos viendo y a nuestra oficina se han acercado personas que realmente son
personas en situaciones vulnerables, porque ya sabemos que en Viviendas de Protección
Oficial ha sido un sistema que sea utilizado mucho y personas que están pagando 150
euros de alquiler social, que estén haciéndole frente a facturas de 300/400 euros, están
pagando más del doble por las facturas energéticas de lo que pagan de alquiler y se ven
en la tesitura de decir: “¿Qué pago, la luz o el alquiler? Todo a la vez no puedo pagar”.
Nuestro Grupo Político EH BILDU espera que esto encuentre su solución y
confiamos en ello.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nuestro Grupo Político
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK apoya
la propuesta presentada por la señora Fatuarte, aunque en la misma nos parece que falta
un elemento -a nuestro entender fundamental- como es la cuestión del gran oligopolio
que las empresas energéticas tienen en nuestro país y que están utilizando para tener
ingentes beneficios a costa de los ahorros de las familias. Por eso hemos presentado una
enmienda de adición en este aspecto.
Estas empresas, primero se lucraron durante la pandemia y ahora lo vuelven a
hacer, con esta gran crisis energética y humanitaria que afecta a toda Europa y que ha
sido provocada -no lo olvidemos- por la Federación de Rusia y por su presidente y
criminal de guerra, D. Vladimir Putin.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.325) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 325 -
Por ello, desde Elkarrekin Podemos hemos presentado una enmienda de adición,
que respeta los dos puntos de la propuesta de la señora Fatuarte, pero que además añade
un tercer punto en el que desde el Pleno de este Ayuntamiento exigimos a las compañías
comercializadoras de gas natural, a que mientras continúan lucrándose en su coto
privado energético, reafirmen sus políticas de responsabilidad social empresarial,
mediante una rebaja en la factura del gas.
Hacerlo, no sólo mejoraría la maltrecha reputación de estas empresas
energéticas, sino que demostraría por su parte un poco de solidaridad con la actual crisis
social y humanitaria.
Ya es hora de que esta crisis la pague el oligopolio energético y no la gente. Eso
sí, sin olvidar que todas estas medidas correctoras son coyunturales y que lo importantes
es caminar desde todas las instituciones hacia un escenario de soberanía e
independencia energética que nos desenchufe de los oligopolios privados que tanto nos
están sangrando. Eskerrik asko”.
SR. CALDERÓN: “Eskerrik asko Alkate. Brevemente y dado que se hacía una
mención expresa en la justificación al Área de Regeneración urbana de este
Ayuntamiento, me gustaría aportar algunos datos. Ya en septiembre de 2008, SURBISA
(Sociedad Urbanística de Rehabilitación de Bilbao S.A.) puso en marcha una serie de
iniciativas para incentivar la mejora de la eficiencia energética.
Lo hizo a través de su implicación en el asesoramiento técnico y lo hizo
abriendo líneas especiales de subvenciones con ayudas de hasta el 100% de sobrecosto
de aislamiento de cubiertas y fachadas. Posteriormente, a partir del año 2012, se
profundiza en las acciones encaminadas al ahorro energético incrementando el límite de
ayuda por cada comunidad a 35000 euros que nuevamente hemos aumentado en este
año 2022 y que mantendremos en el año 2023 en 45000 euros.
Con estas acciones desde el año 2010 hasta el año 2021, hemos movilizado en
este tipo de obras 28 millones de euros. A día de hoy, el Área de Regeneración Urbana
subvenciona acciones de mejora energética a través del Plan Renove Vivienda, que en
los años 2020 y 2021 han logrado movilizar obras por un importe de 12 millones de
euros y que en el año 2022 hemos renovado.
No sólo eso. Consciente como es este Ayuntamiento de la necesidad de
implementar los esfuerzos en la mejora de la eficiencia energética, se ha añadido
recientemente una línea de ayudas denominada “Línea Verde” dotada con 200000
euros. Una línea cuyo objetivo es incentivar obras de rehabilitación con criterios de
eficiencia energética en edificios de uso residencial que complementa el Plan de
Recuperación, Transformación y Resiliencia del Gobierno de España.
Precisamente, en estas ayudas tiene cabida perfectamente actuaciones para la
renovación de calderas comunitarias a otras más eficientes o la conversión de calderas
comunitarias en calderas individuales. Estas nuevas líneas van mucho más allá de lo
conseguido con el Plan Renove Vivienda, ya que aumentan las cuantías
subvencionables pudiendo llegar incluso al 50% de la obra en algunos casos.
Hemos pasado una pandemia y ahora estamos viviendo las consecuencias de una
guerra. El Gobierno de España no ha dejado a nadie atrás. El Área y, por tanto, este
Ayuntamiento, tampoco lo va a hacer y ha reforzado las ayudas con más fondos, las
hace más atractivas porque aumenta las cuantías máximas por vivienda y, por supuesto,
|
| 2022-03-31 | PDF (p.334) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 334 -
INICIATIVA vecinal presentada por doña María Concepción García Martos, en
representación de la Asociación Belaunaldi Galdua, que plantea la adopción de un
acuerdo plenario mediante el que se inste al Equipo de Gobierno a que cree un “Plan
Bilbao vulnerable 2022”, dirigido a las personas perceptoras del RGI, PCV o PEV, de
cara a que puedan cubrir los gastos esenciales de agua, luz y gas.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a que,
con las ayudas especiales municipales, el fondo de cohesión y Plan Bilbao 2022 se
otorguen ayudas a la ciudadanía más vulnerable incluidas las personas que cobran la
RGI, la PCV o PEV, de cara a que puedan cubrir los gastos esenciales de agua, luz y
gas.
-
SRA. GARCÍA: “Buenas tardes. Soy Conchi García Martos, voluntaria de la
Asociación Belaunaldi Galdua. En primer lugar, quiero dar las gracias a esta
Corporación por la oportunidad que nos brinda de defender una proposición que a
nuestro juicio permitirá mejorar la calidad de vida de parte de la ciudadanía bilbaína.
De todos es sabido que la ciudadanía de Bilbao, debido a la crisis de la pandemia
junto a la economía que sigue arrastrando nuestra sociedad, cada vez lo tiene más
complicado para lograr llegar a fin de mes. Aún más dificultoso les resulta a los que
tienen que subsistir con la RGI (Renta de Garantía de Ingresos) por un valor de 727,41
euros, soportando alquileres privados a un coste como mínimo de 650 euros. Este
importe junto con los gastos de agua, bono social de electricidad y gas, asciende todo
ello a 730 euros al mes.
Estos cálculos -como sabrán ustedes- son muy a la baja. Si bien es cierto que, al
no poder ofertar pisos de alquiler social, se intenta paliar con la ayuda de la PCV
(Prestación Complementaria de Vivienda) o la PEV (Prestaciones Económicas de
Vivienda) que es una prestación periódica con un importe máximo de 275 euros, para
cubrir las necesidades relacionadas con la vivienda o alojamiento habitual de las
personas titulares de la RGI. Esto es, los gastos de alquiler de la vivienda o del
alojamiento habitual en cualquiera de sus modalidades (arrendamiento, alquiler, co-
arriendo, hospedaje o alquiler de habitaciones).
De este modo los ingresos serían 1002,41 euros mensuales, por lo que les sobran
para poder comer, vestir y calzar, un total de 272,41 euros al mes. Ante esta evidencia
les pregunto: “¿Con 9,08 euros al día pueden vivir ustedes?”. Hablamos de personas a
las que hasta este momento se les ha denegado las ayudas de emergencia social (AES)
para este fin: para pagar el agua, la luz, el gas, motivando que el pago de los 275 euros,
aparte de cubrir el gasto de alquiler se designa también a los citados gastos, aunque la
definición de esta ayuda no lo indique expresamente.
Este pasado año 2021, nuestra asociación participó en las Alegaciones del
Proyecto de la Ley del Sistema Vasco de Garantías de Ingreso para la Inclusión. En
|
| 2022-03-31 | PDF (p.335) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 335 -
nuestra alegación nº 38 bajo el título “Ayudas de Emergencia”, se solicitaba la
modificación del artículo en el sentido que: “las ayudas de emergencia sean
compatibles con la prestación económica de vivienda en las condiciones que
establezcan reglamentariamente, salvo que se destinen a gastos de alquiler, que serán
incompatibles con aquellas prestaciones; es decir, las personas titulares o beneficiarias
de la RGI podrán solicitar esta ayuda para subvencionar todo lo que indica el artículo
45.2, exceptuando el gasto de alquiler”.
Para nuestra sorpresa, la respuesta del Departamento de Igualdad, Justicia y
Política Social del Gobierno Vasco fue la siguiente: “No se considera necesario incluir
esta matización porque no existe incompatibilidad entre la PCV, la PEV y las AES para
gastos necesarios del disfrute y mantenimiento de la vivienda o alojamiento habitual,
salvo para el alquiler”, donde se citan gastos de energía debido al suministro eléctrico,
de gas u otro tipo de combustibles de uso doméstico, gasto de agua, alcantarillado,
basura, así como los correspondientes al Impuesto sobre Bienes Inmuebles de naturaleza
urbana y rústica.
Puede ser que algún gestor priorice ciertas AES de esta manera, pero no por
incompatibilidad. En la nueva Ley de la Renta de Garantía de Ingresos se contempla
que no existe incompatibilidad entre la PCV, la PEV y las AES, pero de momento hay
que esperar a que la Ley se apruebe, hecho que no será efectivo hasta el último trimestre
de este año; es decir, mientras se aplica habrá transcurrido el año 2022.
Durante todo este tiempo, las personas más vulnerables y que no puedan pagar
agua, luz y gas, empeorarán su calidad de vida e incluso a algunas se les cortará los
suministros.
Se nos ha dado a conocer el Plan Bilbao 2022, cuyo objetivo prioritario es
contribuir ante la continuidad de la pandemia a la recuperación social, económica y
cultural de la villa. Sin embargo, dejamos sin atender durante prácticamente todo el año
del 2022 las necesidades de personas destinatarias de RGI, PCV o PEV que antes de la
pandemia ya eran las personas más vulnerables que han visto aumentada su precariedad.
Es por ello, que desde la asociación Belaunaldi Galdua solicitamos al EQUIPO
DE GOBIERNO que creen un Plan Bilbao Vulnerable 2022, para que la ciudadanía que
cobra la RGI, PCV o PEV pueda percibir las ayudas para afrontar los pagos de agua, luz
y gas este año mientras se aprueba la nueva Ley de la RGI.
Con respecto a la enmienda, la aceptamos. En mi próxima intervención, lo
explicaré”.
SRA. GONZÁLEZ: “Gracias, señor Alcalde. Gracias, señora García por acudir
hoy al Pleno y por esperar pacientemente a estas horas para exponernos su caso.
Como ha comentado al final de la intervención, sabemos que esta enmienda que
presenta el EQUIPO DE GOBIERNO está consensuada con ustedes, por lo que nosotros
apoyamos este acuerdo y lo que significa porque fuimos también partícipes también de
ese Plan Bilbao 2022, que como saben se aprobó por todos los Grupos Políticos y lo
trabajamos y esta era una de las situaciones que se ponían encima de la mesa cuando se
hablaba de estas medidas que se tomaron de acurdo entre todos los Grupos Políticos.
Hoy hemos hablado aquí ya de lo insostenible de los precios para todas las
familias, de los precios que están soportando, del incremento desmedido de todo -luz,
|
| 2022-03-31 | PDF (p.336) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 336 -
agua, gas, cesta de la compra- y en esta situación de crisis o de quiebra económica de
las familias, todas las personas pueden necesitar una ayuda extra en un momento
puntual, reciban o no otra ayuda destinada a otra cosa nuestro Grupo Político va a
apoyar esta propuesta de hoy. Gracias”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko, señora García y también muchísimas gracias a la
Asociación que representas, Belaunaldi Galdua por traer esta proposición a través de la
cual se insta al Ayuntamiento a poner un Plan Bilbao Vulnerable 2020-2022, dirigido a
las personas más vulnerables, aquellas que cobran la RGI, la PCV o la PEV de cara que
se puedan cubrir los gastos esenciales de agua, luz y gas.
En primer lugar, decir que para nuestro Grupo Político, la protección de las
personas vulnerables y la extensión de medidas para el rescate de las mismas, es
siempre una prioridad; tanto aquellas personas vulnerables que reciben, como marcáis
en vuestra proposición, la RGI, la PCV o la PEV, como las más 54197 personas que en
Euskadi que aunque cumpliendo los requisitos económicos para poder acceder a ellas,
no lo están haciendo.
Son un 29,8% las personas que componen el colectivo en riesgo, según la
encuesta “Pobreza y Desigualdades Sociales del año 2020” y es cierto que, según la
normativa vigente, la que está vigente en la Actualidad de RGI, PCV y PEV se da la
incongruencia de ser incompatible con la percepción de las AES para el pago de
suministros básicos de agua, luz y gas. Además, que en un momento como el actual de
aumento cabalgante de precios, estos elementos básicos para el acceso a la energía, y,
por tanto, a calentar una vivienda o los alimentos, así como un suministro básico como
el agua, es necesario hacer un esfuerzo por parte de las Instituciones por intervenir en el
precio de los mismos -hoy justo están llegando buenas noticias en ese sentido por parte
del Gobierno del Estado y también de Portugal-. Pero también por garantizar que las
personas en situación de vulnerabilidad tienen acceso a ello. Por eso, desde nuestro
Grupo Político hemos tratado en todo momento de dotar de medios económicos a las
líneas de respuesta inmediata que dentro el marco competencial general dispone este
Ayuntamiento: las ayudas especiales municipales.
Esas ayudas, por su naturaleza y constitución, permiten ofrecer una alternativa a
esas personas a las que la normativa vigente no permite contabilizar las AES, PCV y
PEV. Hemos hecho siempre especial hincapié en dotar la partida presupuestaria
correspondiente con fondos suficientes para poder dar respuesta, ya que como
denunciamos en el debate presupuestario, la partida inicial de 486.000 euros,
consignada para ese efecto ha sido superada en los últimos tres años.
Por ello, hemos hecho especial hincapié y enmiendas para que el Fondo
denominado Plan de Cohesión Social (antes, Plan Pobreza) disponga de un importe
suficiente para poder responder a los imprevistos derivados de la insuficiencia del
importe consignado para las ayudas especiales municipales. Un imprevisto previsible a
la vista de que como decía, llevamos tres años seguidos superando lo inicialmente
presupuestado.
En cualquier caso, creemos que los mecanismos que tenemos sobre la mesa
están encaminados a la garantía de que las personas que no pueden percibir las AES
para abonar el suministro de agua, electricidad y gas y cree un compromiso firme en el
acuerdo Bilbao 2020-2022 para garantizar la suficiencia de los mismos.
|
| 2022-03-31 | PDF (p.338) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 338 -
que apretarse el cinturón, donde se nos pide que bajemos la calefacción, pues que es
momento de hablar más bien de una “economía para la protección”, de una economía
para proteger a las personas. Para eso hace falta que lleguemos a acuerdos para proteger
a la gente revisando también nuestro sistema público de protección social para mejorar
las cuantías de las prestaciones y para flexibilizar también el acceso a las mismas, que
es lo que se plantea hoy.
Por eso acabo diciendo que vamos a apoyar la enmienda presentada por el
EQUIPO DE GOBIERNO consensuada con la Asociación Belaunaldi Galdua, recoge
los instrumentos que tenemos a día de hoy en el Ayuntamiento de Bilbao para poder
hacerle frente a esta situación, para poder afrontar la propuesta que hacían ustedes y
esos instrumentos: el Plan Bilbao, el Fondo de Cohesión Social, Ayudas especiales
municipales de las que ha hablado antes.
Ya se recoge ese compromiso para que las personas perceptoras de Renta de
Garantía de Ingresos, Prestación Complementaria de Vivienda y Prestación Económica
de Vivienda puedan acceder a estas ayudas, con lo cual, no tenemos nada más que
añadir y apoyaremos la enmienda. Gracias”.
ZUBIZARRETA AGIRREZABAL JN.: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Eskerrik
asko, Belaunaldi Galduko ordezkaria, García andereari zure arreta honagatik eta
arratsalde on, guztioi.
Bilboko Udaletik, bi gizarte laguntza mota ditugu:
- Alde batetik, Gizarte-larrialdietarako laguntzak. Hauek -ondo esan duzuenez-
Eusko Jaurlaritzatik datozen funtsen aurrekontuarekin hornitutako laguntzak
dira. Udalak eta beharrezkoa denean, udal-funts propioekin handitu ohi dituenak.
Funts horien helburua Gizarteratzeko eta diru-sarrerak bermatzeko abenduaren
23ko 18/2008 Legearen 58.3 artikuluan jasotako baldintzak betetzen dituzten
eskabide guztiei erantzutea da.
Esta primera modalidad de ayudas, las AES y atendiendo a la ley 18/2008,
efectivamente excluye como beneficiarias de las ayudas a las personas
perceptoras de RGI, PCV y PEV.
Hay que señalar que en el anteproyecto de modificación de la ley del sistema
vasco de RGI y para la inclusión, sí se recoge que las AES serán compatibles
con quienes perciban las mencionadas prestaciones, con lo que terminado el
trámite parlamentario se incluirá a estas personas como beneficiarias de las AES.
- Las segundas ayudas son las Ayudas Especiales Municipales (AEM). Estas
ayudas a diferencia de las anteriores son ayudas que se resuelven con fondos
únicamente municipales del Ayuntamiento de Bilbao provenientes, como hemos
señalado, del Plan de Cohesión y también del Plan Bilbao 2022 y no están
sujetas a la mencionada ley 18/2008.
Las AEM son prestaciones económicas no periódicas para atender situaciones
extraordinarias y urgentes no cubiertas por otros programas, cuyo impago podría
generar situaciones irreversibles de vulnerabilidad y son para personas que no
cumplen requisitos para acceder a las AES.
Son para personas empadronadas en la villa de Bilbao cuyo estado de necesidad
se encuentre reconocido en el momento de la solicitud y que cumplan los
|
| 2022-03-31 | PDF (p.339) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 339 -
requisitos establecidos por el área de acción social (en el caso de Bilbao incluye
también a las personas perceptoras de RGI, PCV o PEV).
Estas ayudas están organizadas con los mismos epígrafes que las AES (ayudas
para el arrendamiento, mantenimiento, mobiliario, reparaciones, endeudamiento,
necesidades especiales, energía, alimentos e hipoteca) y están segmentadas en
dos modalidades, aunque ambas tienen que ver con la vivienda:
- AE (Ayudas especiales): Resultan ampliatorias de los mismos conceptos que he
señalado y con un carácter preventivo.
- AV (Ayudas a la vivienda): Los conceptos también son los mismos, y están
unidas al hecho de evitar la pérdida de vivienda y las consecuencias sociales
posteriores que este hecho puede suponer.
En estas dos formas de recibir las ayudas especiales municipales aparece la
modalidad de ayuda dirigida a “energía”, que es lo que nos ocupa en la
proposición de hoy.
Estas ayudas para energía se dirigen a las unidades familiares donde se den
situaciones económicas que impidan el mantenimiento de unas condiciones
ambientales mínimas y/o el acceso a la energía para otros usos necesarios para la
cobertura de necesidades básicas.
Los conceptos que cubre esta prestación de energía son básicamente los
referidos al pago de Gas, Electricidad y agua o cualquier combustible de uso
doméstico.
Recibida la proposición vecinal desde la asociación Belaunaldi Galdua hemos
decidido entre ésta y el EQUIPO DE GOBIERNO acordar la enmienda que traemos,
de manera que, a través de las ayudas especiales municipales, el Fondo de Cohesión y plan
Bilbao 2022 se otorguen ayudas a la ciudadanía más vulnerable incluidas las personas que
cobran la RGI, la PCV o PEV.
En este sentido, recordar que en el último periodo 2021 se han concedido
283 ayudas especiales municipales para familias con unidades convivenciales
diversas, con un presupuesto de 524.734 euros.
De estos 283 expedientes, 193 han sido específicas para evitar la pérdida de
vivienda y 90 con carácter más preventivo. Como último dato señalar que de los 283
expedientes, 144 -el 50,08%- de las Ayudas especiales municipales han ido destinadas a
personas destinatarias de RGI o complementos.
Es decir, creemos que con las ayudas especiales municipales, el Fondo de
Cohesión y Plan Bilbao 2022 de podrá atender la demanda de Belaunaldi Galdua
permitiendo seguir otorgando ayudas a la ciudadanía más vulnerable incluidas las personas
que cobran la RGI, la PCV o PEV, de cara a que puedan cubrir los gastos esenciales
de agua, luz y gas. Eskerrik asko”.
SRA. GARCÍA: “Gracias. Su enmienda recoge la esencia principal de nuestra
proposición referente a que se otorguen las ayudas a la ciudadanía más vulnerable,
inclusive las personas que cobran la RGI, la PCV o PEV, con el objeto de que puedan
afrontar los gastos esenciales de agua, luz y gas. ¿De qué partida se obtenga? No es
importante.
Estaremos atentos y atentas a que el personal técnico adjudique las ayudas
especiales municipales por el Plan Bilbao 2020-2022, observen a estas personas que
|
| 2022-02-24 | PDF (p.76) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 76 -
-12 a)-
PRIMERO.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito por importe de
DOSCIENTOS SETENTA MIL CIENTO TREINTA Y OCHO EUROS (270.138,00€)
para redistribuir el proyecto instrumental “Plan de Cohesión Social” con destino a la
concesión de ayudas para alojamientos compartidos (149.000,00€), para estancias en
centros de día (110.000,00€) y para ayuda domiciliaria (11.138,00€), según el siguiente
detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
2022/00117 ADINEKOAK. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT 149.000,00
GIZARTE
31000 23130 BATZUK FAMILIEI /
EKINTZA / 2022/00119 110.000,00
4809900 PERSONAS MAYORES. OTRAS
ACCIÓN SOCIAL
2022/00116 TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS 11.138,00
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA
GIZARTE
31000 23150 ARRUNT BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN
EKINTZA / 2022/00127 270.138,00
4809900 SOCIAL. OTRAS TRANSFERENCIAS
ACCIÓN SOCIAL
CORRIENTES A FAMILIAS
SEGUNDO.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-12 b)-
PRIMERO.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito por importe de
TRESCIENTOS QUINCE MIL EUROS (315.000,00€) para redistribuir el proyecto
instrumental “Plan de Cohesión Social” con destino a la concesión de ayudas para
evitar la pérdida de vivienda habitual por impagos (100.000,00€), para realojo en
situaciones de urgencia (15.000,00€) y para alojamiento de familias desahuciadas con
hijos menores (200.000,00€), según el siguiente detalle:
|
| 2022-02-24 | PDF (p.130) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 130 -
de recuperación temporal conocido como Europako Funtsak y dotado de 750.000
millones de euros. Los fondos de este programa ya están siendo vehiculizados a las
distintas administraciones y también al Ayuntamiento de Bilbao.
Estas líneas de ayuda pueden marcar en gran medida el modelo de ciudad al que
aspira Bilbao, no solo durante un mandato, sino que según en lo que invirtamos los
fondos, en los próximos años.
Es evidente que la pandemia ha puesto de manifiesto que el actual modelo para
algunas cosas está agotado, que es necesario avanzar hacia otro modelo en el que
seamos capaces de generar más empleo, reforzar los servicios públicos, hacer frente a la
emergencia climática, acentuar el escudo social, apostar por la igualdad, avanzar hacia
una movilidad sostenible y defender el derecho a la vivienda.
Por ello creemos que es indispensable definir con visión de futuro la
financiación de unos u otros proyectos, trascendiendo a veces de la inmediatez y
también de visiones parciales. Y creemos que ese trabajo no debe corresponder solo al
EQUIPO DE GOBIERNO y que exige colaboración y trabajo en común entre todos los
Grupos que conformamos la Corporación Municipal; un trabajo de co-gobernanza que
permita poner sobre la mesa propuestas y reflexiones de diferente naturaleza,
contrastarlas, debatirlas y consensuar cuáles deben ser las prioridades en relación a los
proyectos que pongamos encima de la mesa.
Lamentamos que esto no haya sido posible hasta ahora porque se ha descartado
-por lo menos en el inicio-, este sistema y la opción de trabajo ha sido otra y diferente.
El Gobierno Municipal ha decidido los proyectos de manera unilateral y los
Grupos Municipales nos hemos enterado de dónde van a llegar esos fondos o de qué
proyectos optan a los mismos, a veces a través de los medios de comunicación, otras
veces en los diferentes Consejos de Dirección. En cualquiera de los casos, tanto en uno
como en otro, no hemos podido debatir, ni realizar propuestas, y tampoco hemos podido
establecer otras o diferentes prioridades.
Desde nuestro Grupo pensamos que, en una cuestión tan importante, este
Ayuntamiento tiene que pensar de otra manera y no solamente en unos términos
concretos. Creemos que hay que dejar claro que los fondos europeos no son, o por lo
menos no deberían ser, una herramienta para reforzar planteamientos o programas
electorales de aquellos que están en las instituciones o las gobiernan, sino una
herramienta para actuar sobre cuestiones concretas.
Haciendo este análisis y viendo la situación en la que estamos creemos que
estamos a tiempo de darle la vuelta y buscar un sistema de co-gobernanza y de
colaboración. Con ese objetivo, nuestro Grupo Político EH BILDU propuso la
conformación de una Comisión participada con representantes de todos los Grupos
Municipales al objeto de acordar propuestas, establecer prioridades y realizar el
seguimiento de estos fondos a los que pudiera optar el Ayuntamiento de Bilbo.
De igual modo, pensábamos que era necesario que la Comisión creada a tal
efecto posibilitase el seguimiento de los proyectos seleccionados y financiados y, si
fuera oportuno, según los casos, contase también con la colaboración de los agentes
sociales que fueran necesarios para acceder a esos fondos o para ver su opinión sobre
algunos de ellos.
Creímos, pensamos y seguimos pensando que era posible y que es posible,
porque en Bilbao ya tenemos ejemplos de hacer este trabajo en común.
|
| 2022-02-24 | PDF (p.146) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 146 -
1. Poner en marchar medidas de inspección municipales encaminadas a vigilar y
controlar el uso y explotación de las viviendas turísticas; siendo un hecho
contrastable la existencia en Bilbao de numerosos apartamentos turísticos que
ejercen su actividad sin una comunicación previa a la Administración.
2. Reforzar con más medios y recursos humanos la Sección de Inspección de
Tributos del Área de Hacienda con el objetivo de poder mejorar los parámetros
del control del fraude fiscal en Bilbao.
3. Coordinar, con el nuevo recurso informático puesto en marcha por la Diputación
Foral de Bizkaia en el marco del Plan contra el Fraude Fiscal 2022 -la
herramienta Batuz- la acción inspectora de aquellas viviendas en las que se
detecte una presunta actividad fraudulenta.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a colaborar
con el Gobierno Vasco en la mejora de los procedimientos de inspección de las
viviendas de uso turístico existentes en la Villa.
-
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Se ha convertido en habitual pasar
por las principales calles de Bilbao y contemplar que muchos de los portales tienes el
distintivo AT, HT o VT. Son los que muestran que en ese edificio hay una vivienda o
apartamento o una habitación de uso turístico, en principio debidamente registrado, y
con todos los requisitos exigidos por la normativa urbanística y fiscal.
Sin embargo, en los últimos años, diversas entidades y estudios alertan del
aumento exponencial del número de viviendas de uso turístico cuyo funcionamiento se
realiza al margen de la norma.
Según el Estudio comparativo sobre las Viviendas de Uso Turístico y el Alquiler
Residencial en Euskadi, en junio de 2019, en Bilbao había 366 viviendas de uso
turístico registradas como tales, pero sin embargo esa cifra aumentaba hasta las 498
anunciadas en la plataforma Airbnb. Es decir, un 26,5% no estaban dadas de alta en el
registro, y por tanto funcionaban al margen de la normativa.
Pero la evolución ha ido a más. Según datos aportados por Aparture, la
Asociación de Viviendas Turísticas de Euskadi, en marzo de 2020, el número de
viviendas localizadas en los portales web de renting turístico era un 40% superior al
número de negocios de este tipo registrados debidamente y con una actividad que se
ajusta a la normativa vigente.
Bilbao ocupaba el puesto 13 de una lista de 16 en el ranking de cumplimiento
normativo por municipios. Solo el 59,6% de la oferta flotante cumplía las normas. En
un año, se ha disparado por tanto el número de negocios vinculados a la vivienda de
carácter turístico que no cumplen no solo con el requisito de constar registrados en
Gobierno Vasco, sino con otros muchos, algunos de ellos de carácter local y recogidos
en la normativa tanto urbanística como fiscal de este Ayuntamiento.
|
| 2022-02-24 | PDF (p.147) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 147 -
Pero es que el fraude en las viviendas turísticas -en el caso de esas que no
cumplen- tiene consecuencias importantes para las vecinas y vecinos de Bilbao.
- Consecuencias para quienes tienen una vivienda turística de forma regular y de
acuerdo a la normativa y derecho porque tras los tramites, tras abonar lo que
corresponde en concepto de tasas e impuestos, se encuentran que hay negocios
que están operando bajo cuerda y que están por tanto accediendo de una forma
más ventajosa al mismo mercado. Se encuentran con que quien cumple las
normas acude con márgenes de beneficio menores por hacer las cosas bien que
quien no lo hace, y que sus Administraciones y su Ayuntamiento no hacen nada
por remediarlo.
- Consecuencias para las vecinas y vecinos de los barrios de Bilbao porque este
tipo de negocios fuera de la regulación, secuestran parte de la oferta de vivienda
para alquiler habitual. Eso supone una merma de la oferta de vivienda en alquiler
para las vecinas y vecinos, supone por tanto un encarecimiento del acceso a la
vivienda habitual y supone, en casos concretos y en barrios concretos un impulso
de los procesos de gentrificación y turistificación de los mismos.
- En tercer lugar, estas prácticas fraudulentas tienen consecuencias para las arcas
públicas. Esas viviendas de uso turístico que no están registradas y que no
operan dentro de la normativa suponen un enorme coladero de carácter fiscal
para la Hacienda foral, pero también para la Hacienda Municipal, ya que en la
mayoría de los casos no tributan las tasas e impuestos que les corresponde.
Precisamente por eso, y conscientes de ello, la propia Diputación Foral de
Bizkaia ha puesto la lupa sobre las actividades de las viviendas turísticas irregulares en
su plan contra el fraude fiscal para este año, anunciando incluso una aplicación para
rastrear y cruzar los datos de las diferentes redes sociales y plataformas online de
alquiler vacacional con el objetivo de detectar las posibles elusiones tributarias porque
el problema es serio.
Desde la proposición de nuestro Grupo Político pedimos que este Ayuntamiento
también haga sus deberes. Por eso a través de esta iniciativa planteamos:
- Poner en marchar medidas de inspección municipales encaminadas a vigilar y
controlar el uso y explotación de las viviendas turísticas; siendo un hecho
contrastable la existencia en Bilbao de numerosos viviendas turísticas
apartamentos turísticos que ejercen su actividad sin una comunicación previa a
la Administración.
- Reforzar con más medios y recursos humanos la Sección de Inspección de
Tributos del Área de Hacienda con el objetivo de poder mejorar los parámetros
del control del fraude fiscal en Bilbao.
- Coordinar, con el nuevo recurso informático puesto en marcha por la Diputación
Foral de Bizkaia en el marco del Plan contra el Fraude Fiscal 2022 -la
herramienta BATUZ- la acción inspectora de aquellas viviendas en las que se
detecte una presunta actividad fraudulenta.
Mila esker”.
SR. GARCÍA: “Gracias, señor Alcalde. Brevemente, solo cuestionar dos asuntos
respecto a la propuesta del Grupo Político ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK.
|
| 2022-02-24 | PDF (p.148) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 148 -
En primer lugar, creemos que con esta iniciativa que puede tener un trasfondo
que puede ser en cierta medida puntualmente real, se está pretendiendo criminalizar y
acusar a una parte de nuestro sector turístico, como son en este caso, los aparcamientos
turísticos.
Desde nuestro Grupo Político, creemos que Bilbao tiene que defender a las
personas y a los trabajadores de cualquier ámbito del sector turístico y que hay que
apoyarles, defenderles e impulsarles. A los hoteles, a las pensiones, a los apartamentos
turísticos, a quien quiere venir a Bilbao en auto-caravana. Cualquier modo habitacional
en Bilbao del sector turístico tiene que ser apoyado, respaldado e impulsado desde el
Ayuntamiento de Bilbao.
Efectivamente, en todos los ámbitos y sectores hay algunas personas que
cometen fraude de forma puntual y esporádica, pero no se puede traer aquí una moción
criminalizando prácticamente a quienes ponen apartamentos turísticos, que creemos que
es una parte importante de la oferta residencial para el turismo que viene a Bilbao y que
después gasta en nuestros comercios, gasta en nuestras tiendas, hostelería y que tiene
que ser apoyados.
Ya sabemos la inquina que tiene el Grupo Político ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK con la hostelería que ya han
hecho numerosas críticas con el sector turístico y con el sector hostelero y, por lo tanto,
vamos a votar en contra de la propuesta del Grupo Político ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK.
Quiero manifestar que la rechazamos y que vamos a abstenernos en la enmienda
del EQUIPO DE GOBIERNO porque creemos que es más sensata, pero la propuesta del
Grupo Político ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK reitero y queremos manifestar nuestro respaldo a todos los que trabajan en
el sector turístico y no se pueden traer mociones al Pleno del Ayuntamiento de Bilbao
criminalizándoles.
De lo que debería de preocuparse el Grupo Político ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, respecto a las viviendas, es de
los okupas o es de los pisos pateras que traen a mafias de personas y de organizaciones
que trafican son seres humanos. Eso es lo que teníamos que condenar. Eso es lo que hay
que perseguir desde el Ayuntamiento.
A los sectores turísticos y también a los pisos turísticos hay que apoyarles y
respaldarles, porque queremos un modelo diferente para Bilbao, que parece, por
desgracia, Barcelona, por poner un ejemplo. Gracias”.
GONZÁLEZ SOREASU JN.: “Voy a tirar del hilo del anterior orador y quiero
recordar que el fraude afecta a los pisos legales, afecta a los hoteles y que la caravana
que yo tengo, grandísima y maravillosa, no se aparca en la plaza de Unamuno porque el
Ayuntamiento regula ciertos usos en el municipio.
Honezkero danok bastante argi daukagu Jaurlaritzak daukan ikuskari zerbitzua
ez dala nahikoa pisu irregularrak antzeman, horien segimendua egiteko eta salatzeko.
Prentsan 2018tik aurretik edo lehenagotik ere, hainbeste albiste dago medio
ezberdinetan azaltzen duena zenbat pisu turistiko ilegal dauden, hiriburuetan batez ere,
edo Kasko Historikoetan ere.
|
| 2022-02-24 | PDF (p.150) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 150 -
Con esto quiero decir que, en este caso, las autorizaciones y licencias de
negocios turísticos no son municipales. No es el Área de Planificación Urbana quien
concede las licencias de hotel o las licencias de viviendas de uso turístico: es Gobierno
Vasco quien da esas licencias, quien tiene el registro, quien tiene los expedientes.
Por lo tanto, es el Gobierno Vasco quien tiene que auditar el cumplimiento de
todos los extremos de cada uno de los expedientes que guarda dentro de lo que son sus
competencias y en las que el Ayuntamiento de Bilbao y todos los Ayuntamientos
tenemos que colaborar, porque una de las partes importantes de esos expedientes,
precisamente es el cumplimiento de los requisitos urbanísticos que cada una de las
viviendas tiene establecidos según la normativa de cada uno de los municipios.
A este respecto, mencionar que Bilbao es uno de los municipios que tiene una
normativa más restrictiva a este respecto, que ha sido avalada por el Tribunal Supremo
y que, por lo tanto, creo que tenemos en ese aspecto, un buen paraguas.
Por supuesto, desde el Ayuntamiento de Bilbao, estamos totalmente a
disposición del Departamento de Turismo del Gobierno Vasco para mejorar todos estos
procedimientos. Es más, recientemente, el pasado 25 de noviembre y a instancias de una
proposición no de ley precisamente del Grupo Político EH BILDU se llegó a un acuerdo
en el Parlamento de Gasteiz en relación con esta misma cuestión y los acuerdos
alcanzados en la Cámara de Gasteiz, por parte del Ayuntamiento de Bilbao nos parecen
perfectamente correctos y yo creo que van en la línea de lo que el Grupo Político
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK está
planteando en esta misma iniciativa.
Por una parte, se planteaba al Gobierno Vasco que elabore en el plazo de seis
meses un estudio integral sobre la oferta real de pisos de habitaciones de uso turístico a
fin de conseguir una radiografía de la actualidad del sector y de comprobar el
cumplimiento de los requisitos que establece la Ley de Turismo y el Decreto de
Viviendas y Habitaciones de Viviendas Particulares para Uso Turístico, porque es cierto
que esos estudios que andan por ahí tienen un rigor bastante cuestionable y desde ese
punto de vista hace falta tener un estudio detallado de cuál es la situación real. Por
ejemplo, muchas ofertas están duplicadas en distintas plataformas y desde ese punto de
vista no nos dan el dato cierto de poder cuantificar hasta qué punto puede haber fraude
en determinados lugares.
Por otra parte, se insta al Gobierno Vasco a que continúe con su labor de
inspección de viviendas de habitaciones para uso turístico y a que prosiga y en el caso
de que sea necesario refuerce la tarea de control y cese de oferta clandestina con
acciones de inspección y sanción y con la implementación de herramientas como el
buzón dispuesto para recoger denuncias de la ciudadanía.
Por último, también se recogía un tercer apartado en que se solicitaba se facilite
la información pertinente para que los titulares de estas viviendas y habitaciones puedan
conocer las alternativas y ventajas del sector de alquileres residenciales. Es decir, que
aquellos y aquellas que tuvieran una vivienda que la estuvieran dedicando a alquiler de
habitaciones o a alquiler de viviendas turísticas, pudieran también conocer las ventajas
de programas como Bizigune, por ejemplo, de poner a disposición del Gobierno Vasco
esas viviendas para el uso residencial.
Siguiendo con el tema de las competencias en la proposición del Grupo Político
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK se
|
| 2022-02-24 | PDF (p.151) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 151 -
plantean otras cuestiones que tampoco son competencia del Ayuntamiento, como es la
cuestión del control de la elusión fiscal que le corresponde a la Hacienda Foral y
evidentemente el Ayuntamiento de Bilbao, se coordina y trabaja mano a mano con la
Hacienda Foral, pero son competencias que le corresponden a quien tiene tanto el
cuerpo inspector como las herramientas y los datos para poder hacer ese control.
El programa que menciona el Grupo Político ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK que es el programa BATUZ, yo
creo que tampoco se ajusta exactamente a lo que ustedes están planteando en su
proposición.
El programa BATUZ se trata de un software de control tributario de la
facturación de las empresas de autónomos garantizando que se declare todo ticket de
compra. Por lo tanto, no está diseñado para el control tributario local de ninguno de los
impuestos y tasas municipales. Fiscaliza únicamente los ingresos declarados en IRPF y
Sociedades que como digo son impuestos que son auditados y controlados por aparte de
la Hacienda Foral y cuyos datos tampoco tenemos nosotros, los tiene la Hacienda Foral.
Por supuesto que estamos abiertos y lo hacemos de forma cotidiana a trabajar
con la Diputación Foral de Bizkaia en todo lo que podamos para facilitarles esta tarea.
Por lo tanto, como se ha mencionado antes, yo creo que tenemos margen de
mejora en el tema de la inspección. Cada Administración tiene que hacer lo que le
corresponde y el Ayuntamiento de Bilbao va a colaborar en lo que le sea posible”.
SR. JIMÉNEZ: “En primer lugar decir que voy a gastar un minuto o menos en
responder al señor García. Nosotros, esta moción la hemos preparado con la Asociación
de Viviendas Turísticas de Euskadi. Con lo cual, no sé si la Asociación de Viviendas
Turísticas de Euskadi está por la labor de tirar piedras contra su propio tejado y
criminalizar su propio nicho de mercado. La diferencia es que es una asociación que
agrupa e empresas legales que trabajan de acuerdo a Derecho y por eso reivindican
también un trato igual para todo tipo de viviendas turísticas.
En segundo lugar, señor Abaunza, realmente le agradezco el tono, pero nos
llevamos una profunda decepción porque pensábamos que este Ayuntamiento al margen
de lanzar educadamente la pelota al tejado del Gobierno Vasco y ofrecer su
colaboración al Gobierno Vasco, se iba a tomar más en serio un problema que creo que
estamos todos y todas de acuerdo en que tiene múltiples acepciones a la ciudad de
Bilbao.
Pensábamos que se lo iba a tomar tan en serio como lo ha hecho la Diputación
Foral de Bizkaia poniendo el foco en llevar adelante una actividad fuera de la norma.
Que se lo iba a tomar tan en serio como en su momento se lo tomó el Ayuntamiento de
Donostia, poniendo recursos para el control de los pisos turísticos ilegales en la ciudad.
No solicitamos una unidad de policía-comunitaria, como se puso en aquel
momento, para el control de las mismas. Simplemente pedimos más recursos para la
inspección y la mejora de coordinación con otras Instituciones.
A diferencia de lo que usted ha comentado, desde nuestro Grupo Político se hizo
una pregunta hace ya bastante tiempo, en el año 2020, al Área de Hacienda preguntando
por la Sección de Inspección de Tributos y en la relación de 3 puestos de tributos, una
de las funciones era la inspección de ocultaciones y fraudes fiscales. Entiendo que sobre
impuestos y tasas que le tienen que abonar a este Ayuntamiento. Con lo cual ahí
|
| 2022-02-24 | PDF (p.152) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 152 -
tenemos una labor que hacer y es una puerta de entrada para mejorar ese control. Mila
esker”.
SR. GONZÁLEZ SOREASU: “Bakarrik, sendotzea lehenengo ideia. Yo
entiendo que sí es competencia municipal la inspección de actividades cualquiera que
sea y si hay una actividad que es la de los pisos ilegales que está proliferando de manera
que se cree que es desmedida, si afecta a la Vivienda, si afecta a la Hacienda, si afecta al
Desarrollo Económico de la ciudad, entonces entiendo que afecta al Área de Vivienda,
al Área de Hacienda, al Área de Desarrollo Económico, al Área de Urbanismo. Y si hay
consenso en que el problema es importante de alguna forma hay que poner sobre la
mesa después de esta enmienda que vamos a aprobar hoy, ya cosas novedosas porque ya
entiendo que vamos arrastrando ella este debate varios años antes de la pandemia.
Diciendo que es grave esta situación, yo creo que las h herramientas a poner encima de
la mesa son claras y hay que redoblar esfuerzos. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Me reitero en la intervención anterior. Evidentemente el
Ayuntamiento tiene Inspectores para el control del pago de Impuestos y tasas
municipales y eso es lo que estamos cobrando, todos. Porque el impuesto que cobramos
nosotros y que puede tener afección directa sobre ese tipo de viviendas es el IBI, es el
Alcantarillado, que lo cobramos independientemente de si la vivienda se está destinando
a alquiler, si es la vivienda principal de una familia, si hay un bufete de abogados en la
misma, o si se dedica a uso turístico. La tasa la cobramos exactamente igual y eso no es
reflejo del uso que se está haciendo de esta vivienda en este caso concreto.
Señor González, evidentemente, todo lo que pasa en Bilbao, nos interesa, nos
preocupa, pero no todo es competencia del Ayuntamiento de Bilbao. Sobre el tema de
duplicidades en otras ocasiones hemos tenido largos debates a este respecto.
Le voy a poner un ejemplo. Tenemos en Bilbao algunas pocas explotaciones
agrarias y ganaderas. No nos dedicamos a mandar a los veterinarios municipales a
inspeccionar las explotaciones agrarias. Para eso está Diputación Foral de Bizkaia, su
Departamento de Agricultura, que se dedica al control de los crotales de los animales
que están allí en esas explotaciones.
Del mismo modo tenemos alguna, hoy en día pocas explotaciones industriales y
es el Departamento de Industria quien se ocupa de inspeccionar las explotaciones
industriales. No son los inspectores de actividades, los mismos que van a ver, los
mismos que van a ver los comercios, las fruterías o las peluquerías los que van a la
fábrica a comprobar si cumplen con el Reglamento de Industria. Es el Departamento de
Industria quien inspecciona. Aquí estamos hablando de lo mismo.
Lo cual no quita, lo reitero y no estoy escurriendo el bulto, en que el
Ayuntamiento de Bilbao, va a colaborar con el Gobierno Vasco, pero cada uno en sus
competencias. Eskerrik asko”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko. Lo dicho, es una pena porque esta posibilidad
municipal, esta falta de ganas por redoblar los esfuerzos lo que está haciendo es socavar
un derecho tan fundamental como el derecho de la vivienda.
De hecho, el estudio comparativo sobre las Viviendas de Uso Turístico y el
Alquiler Residencial en Euskadi, en sus conclusiones dice que si las viviendas turísticas
|
| 2022-02-24 | PDF (p.153) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 153 -
tributaran como corresponde, más de la mitad de las viviendas destinadas al uso
turístico en Euskadi serían más rentables si se destinan a alquiler residencial. Esa
orientación quitaría presión al mercado de alquiler habitual aumentando la oferta
disponible y rebajando los precios medios del alquiler.
Señor Abaunza, creo que este Ayuntamiento es competente, y lo ha sido, porque
también hay ciertas licencias, ciertas tasas, que hay que abonarle a este Ayuntamiento
para la apertura de los Apartamentos Turísticos, como puede ser la CPA, cuando se ha
exigido.
Sabemos que desde el 7 de marzo de 2018 no se exige para las viviendas de uso
turístico, pero sí se ha estado exigiendo para el alquiler de los para los apartamentos
turísticos y esa es una bonita puerta de entrada a poder hacer inspecciones y a poder
reforzar la tarea de inspección que nos permita destapar a esas actividades económicas
que están menoscabando los derechos de los que están en esta actividad económica de
manera legal, los derechos vecinos y las vecinas a poder acceder a una vivienda y de
alguna manera también nuestra Hacienda Pública”.
SR. GONZÁLEZ SOREASU: “Hemos hablado de explotaciones agrarias. Yo
conozco mejor las limusinas, las pirenaicas, las terreñas, las carreñas y la asturiana de
los valles, pero del Valle de Liébana. Sí me puedo preocupar del ganado del Pagasarri,
pero no me ocupa, lo siento y el tema era otro.
Reitero, repito y lo dice la enmienda, hay que reforzar esto y nos tenemos que
dar un plazo de un año y ver cuál es esa colaboración y que no se quede esa
colaboración en una repetición de colaboraremos y no se esa colaboración en quede en
una repetición. Hay que cerrar el anillo poco a poco y buscar los mecanismos. Eskerrik
asko”.
SR. ABAUNZA: “Señor Jiménez, con el tema fiscal, las comunicaciones previas
de actividad no tienen ninguna tasa vinculada y por lo tanto ahí no hay ningún tipo de
elusión fiscal en la presentación de una comunicación previa de actividad. Lo reitero,
los impuestos que se pueden eludir con cualquier tipo de actividad de este tipo, son
impuestos que están controlados por Hacienda Foral, cuyos datos los tiene la Hacienda
Foral, no los tiene la hacienda municipal.
Desde ese punto de vista quien tiene que inspeccionar si hay o no elusión fiscal,
es quien tiene los datos. En este caso, la Hacienda Foral.
Señor González, pongo en valor, la proposición no de Ley que hemos acordado
los Grupos Políticos SOCIALISTAS VASCOS, EAJ-PNV y su Grupo Político en la
Cámara de Gasteiz a este respecto, además en este punto no fue votado por el Grupo
Político ELKARREKIN VITORIA-GASTEIZ se abstuvieron en el que se hace mención
precisamente a la cuestión que ustedes apuntan. Se insta al Gobierno Vasco a que
continúe con su tarea de Inspección de Viviendas y en el caso de que se vea necesario,
la refuerce. Está recogido así. Es en lo que está trabajando el departamento y desde
nuestro Grupo político estamos de la mano del departamento en esta cuestión”.
-
Se somete a votación la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
|
| 2022-02-24 | PDF (p.173) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 173 -
Nik amaituko dut esanez Gobernu Batzordean honezkero aprobatua dagoen
dokumentu bat dala. Ez dogu zarata gehiegi gaurko sartu behar hemen. Zarata kolateral
gehiegi dagoz hemen. Orduan ikusiko dugu zelan doazen gauza hauek eta erretiratu
egiten dogu mozioa oraintxe bertan. Eskerrik asko”.
-
Queda retirada la precedente proposición del Grupo Municipal EH BILDU, a
instancia del antedicho.
-26-
PARTIDO POPULAR Udal Taldeak aurkezten duen proposamena, xedapen
zatian hitzez hitz honela dioena:
1. Tokiko Gobernu Batzordeari galdegitea ezartzeko neurriak Peñascalen
antolamenduz kanpo dauden eta bizigarritasun, osasungarritasun eta
irisgarritasun arazo larriak dauzkaten bizitegien etxejabeek eta haietan bizi
direnek konponbide bat eduki dezaten, ikusirik haiek ordezko bizitegietara
aldatzea ez dela gertatuko 2025era arte. Dela aldi baterako ordezko bizitegiak
eskainiz udal etxebizitzetan, dela bestelako etxebizitza mota batzuetan, edo
arazoa jasaten dutenekin adostutako konponbideak bilatuz, behin betiko
konponbidea iritsi bitartean.
2. Tokiko Gobernu Batzordeari galdegitea laburtu ditzala Peñascaleko bizilagunei
ordezko bizitegiak eskaintzeko epeak, gaur den egunean lehenengo 80 bizitegiak
2025erako baitaude aurreikusita, hamarka urteko atzerapenen eta ez betetzeen
ostean.
-
Proposamen honek EAJ-PNV, EUSKAL SOZIALISTAK eta PARTIDO
POPULAR Udal Taldeek batera aurkeztutako aldaketako zuzenketa bat du, xedapen
zatian honela dioena:
Bilboko Udalbatzak Gobernu Batzordeari eskatzen dio –Euskal Autonomia
Erkidegoko Administrazio Orokorraren eta Bilboko Udalaren arteko lankidetza-
protokoloaren testuinguruan– lanean jarraitu dezala Peñascaleko auzoan etxebizitza
publikoa sustatzeko. Arreta areagotuko da bizileku berriak esleitu behar diren egoera
puntualetan eta salbuespenezko egoeretan, eta ahal den neurrian proiektua egikaritzeko
epeak azkartuko dira.
-
Proposición que presenta el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
1. Instar a la Junta de Gobierno local a tomar medidas para que los vecinos del
Peñascal titulares y residentes en viviendas fuera de ordenación y con serios
problemas de habitabilidad, salubridad y accesibilidad tengan una solución a la
|
| 2022-02-24 | PDF (p.174) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 174 -
vista de que los realojos no se llevaran a cabo hasta 2025. Bien con realojos
temporales en Viviendas Municipales o en otro tipo de viviendas, o buscando
soluciones consensuadas con los afectados mientras llega la solución definitiva.
2. Instar a la Junta de Gobierno local a acortar los plazos previstos para la puesta a
disposición de las viviendas para realojos de los vecinos del Peñascal, previstas
actualmente las primeras 80 viviendas para 2025, después de décadas de
demoras e incumplimientos.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación conjunta presentada por
los Grupos Municipales EAJ-PNV, SOCIALISTAS VASCOS y PARTIDO POPULAR,
que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a seguir
avanzando en el marco del Protocolo de Colaboración entre la Administración General
de la Comunidad Autónoma de Euskadi y el Ayuntamiento de Bilbao para la promoción
de Vivienda Pública en el Barrio del Peñascal, incrementando la atención en situaciones
puntuales y excepcionales de realojo, acelerando en la medida de lo posible, los plazos
de ejecución del proyecto.
-
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Con permiso de la interesada, hoy quiero
manifestar mi satisfacción por el acuerdo al que hemos llegado a raíz de una señora de
88 años, llamada ______ del Peñascal y que me ha dado permiso para poder
mencionarlo.
______ es una señora que lleva 70 años viviendo en el barrio del Peñascal, en el
bilbaíno barrio del Peñascal. Es una mujer a la que hace cinco años falleció su marido y
que por desgracia tuvo que estar 3 años sin poder salir de casa porque el lugar donde
viven cuando fueron a vivir al Peñascal, jóvenes ella y su marido con 18 años, tiene más
de 100 escaleras, más las escaleras interiores de su propio edificio. Y esta señora de 88
años, a diario con mucho esfuerzo, recorre más de 100 escaleras para subir y bajar a su
casa y poder comprar el pan y poder hacer cualquier actividad, ir al ambulatorio. Lleva
años, décadas, esperando el realojo en una de esas viviendas prometidas en un barrio
que como todos sabemos se encuentra fuera de ordenación.
Por lo tanto, el futuro del mismo, de la mayoría de las viviendas que se
encuentran muchas de ellas en malas condiciones y además se han ido deteriorando con
los años, pues es muy dificultoso para las personas especialmente mayores. También
hay otras personas que no son mayores y que sus viviendas tienen humedades, tienen
condiciones de habitabilidad muy insalubres y muy deterioradas, que con el paso de los
años se han ido agravando y que es necesario ofrecerles una solución. En primer lugar
hasta que lleguen esas viviendas prometidas de realojos. Que no son las primeras hasta
el año 2025. Por lo tanto aún quedan tres años para que las primeras 80 viviendas, en un
barrio en el que viven 1.970 vecinos/as, estén disponibles para realojar los casos más
urgentes.
Pero durante estos tres años hay que dar una solución a esas personas y lo que
nuestro Grupo PARTIDO POPULAR plantea es que se ofreciese desde el Área de
|
| 2022-02-24 | PDF (p.175) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 175 -
Vivienda del Ayuntamiento de Bilbao una solución que pudieran ser viviendas
municipales o desde Etxebide del Gobierno Vasco. Cualquier solución desde la
Administración para que estas personas que realmente necesitan una vivienda digna
para poder desarrollar su vida con cierta normalidad, especialmente en casos como el de
______.
Por eso estamos contentos desde el Grupo PARTIDO POPULAR porque hemos
llegado a un acuerdo para buscar soluciones a esas personas que se encuentran en
viviendas que no son acordes, ni a la salubridad por un lado, ni a la accesibilidad o
movilidad en otros casos y en especial de las personas más mayores. Por desgracia, en
los últimos meses solo se ha dado solución a un caso. Por eso creemos necesario el
ofrecer, el buscar desde el Ayuntamiento a esas personas que no reclaman que no piden,
que están esperando pacientemente como ______. Porque no tenemos que premiar
siempre desde la Administración a quien pide, a quien reclama, a quien se queja. El que
espera y confía en la Administración, a que le dé una solución el Ayuntamiento,
pacientemente, al final esa persona no recibe nada o lo recibe en último lugar.
En definitiva, creemos que con la enmienda que se ha planteado por parte del
EQUIPO DE GOBIERNO, estamos totalmente satisfechos porque recoge los dos puntos
que planteábamos en nuestra iniciativa. Por un lado buscar una solución temporal o
provisional a estas personas, que quizás en el caso de ______ durante tres años pueda
ser una solución definitiva, y además adelantar esas viviendas de realojo tan necesarias
que en este caso está previsto que, según la información que nos han facilitado, las
primeras 80 viviendas -solo 80- estarán en el año 2025. Si se pueden adelantar esas
viviendas para que los y las vecinas del Peñascal puedan ir a vivir a un lugar en mejores
condiciones que las actuales bienvenido sea.
Por eso celebramos el acuerdo al que hemos llegado con el EQUIPO DE
GOBIERNO. Agradecer la disposición del concejal y del Área de Vivienda a este
acuerdo y en definitiva, concluyo diciendo como he empezado, que estamos satisfechos
porque creemos que con esta medida vamos a ayudar a mejorar la vida de algunas
personas que realmente lo necesitan. Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Creo que todos y todas aquí
compartimos que el Plan de Regeneración Urbana del barrio del Peñascal es un
proyecto ambicioso y complejo. El propio Consejero de Planificación Territorial,
Vivienda y Transportes del Gobierno Vasco, el señor Arriola, ha explicado en varias
ocasiones que se trata de un trabajo a largo plazo, de microcirugía urbana, que requiere
de un enorme esfuerzo técnico y presupuestario y de la colaboración interinstitucional,
cuyo objetivo es: acabar con la infravivienda y dotar a los y las residentes del barrio
del Peñascal, por medio de los realojos, de unas viviendas dignas y accesibles.
Desde el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK en marzo de 2021, hace casi un año, preguntamos al Área de
Vivienda por el calendario previsto en este Plan de Regeneración y se nos informó que:
- En 2021 estaba prevista la entrega del Proyecto de Ejecución de las últimas 85
viviendas de la primera fase del Plan, con la previsión de iniciar su construcción
en 2023, finalizando en 2025. Entendemos que este proyecto ya se ha entregado
y si no es así que el señor Bilbao nos lo aclare.
|
| 2022-02-24 | PDF (p.176) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 176 -
- Dentro del calendario se nos decía que en el 2022 se iba a proceder a firmar el
primer Convenio de Colaboración entre el Gobierno Vasco y el Ayuntamiento
de Bilbao para el barrio del Peñascal, sobre la base del Protocolo General de
Actuación entre ambas partes, aprobado con fecha 24 de julio de 2020. No
sabemos cómo va este convenio pero aprovechamos para preguntárselo, hoy
también, al señor Bilbao.
- Se nos dijo también que en 2024, tras la aprobación definitiva del Plan de
Actuación Urbanística y el Proyecto de Urbanización, se iniciarán los
expedientes de expropiación de los Grupos 1 y 2 del Peñascal.
- En 2025 se iniciarán los realojos de los Grupos 1 y 2 a las últimas 85 viviendas
construidas, procediéndose inmediatamente a los derribos y en 2026 se iniciarán
las obras de urbanización de los ámbitos de los Grupos 1 y 2, comenzando en
2027 con la construcción de los nuevos bloques previstos.
Es decir, efectivamente nos encontramos ante un plan de regeneración urbana
del Peñascal ambicioso, complejo y a largo plazo. En este sentido a este Grupo
municipal siempre nos ha preocupado el “mientras tanto”, porque somos conscientes
que hay unas cuantas familias y vecinos/as que viven en una situación de mayor
vulnerabilidad que no pueden esperar estos plazos y que necesitan de una solución
urgente. Y somos conscientes porque desde el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK ya hemos gestionado, tanto con
el señor Abaunza como con el señor Bilbao, un caso concreto de realojo que se ha
materializado ya ¡con éxito! o sea que se están haciendo cosas.
En este sentido, y estando a favor del acuerdo alcanzado por el Grupo
proponente y el EQUIPO DE GOBIERNO referente a seguir avanzando en el marco del
Protocolo de Colaboración entre el Gobierno Vasco y el Ayuntamiento de Bilbao en la
promoción de Vivienda Pública en el barrio del Peñascal y la necesaria atención a las
situaciones puntuales y excepcionales de realojo, vemos importante incidir en que es
necesario que estos casos puntuales se gestionen con el mayor orden y la mayor
transparencia posible. Y sobre todo lo que vemos necesario es que se prevea un
presupuesto concreto para este tipo de realojos de urgencia, porque, efectivamente, los
realojos corresponden al Ayuntamiento llevarlos a cabo.
Además nos parece importante resaltar que la Ley de Vivienda del Gobierno
Vasco, en su artículo 34, recoge el Derecho al Realojo. Derecho que no sólo tienen
-como dice en su propuesta el Grupo PARTIDO POPULAR- “titulares y residentes” en
las viviendas, sino que puede ser inquilinos o personas que viven en cesión de uso que
también pueden necesitar un realojo. Como dice la ley: “los realojos se realizarán en
función de las circunstancias económicas y la necesidad de vivienda de las personas
afectadas, teniendo en cuenta los ingresos de la unidad convivencial para la
determinación del precio, renta o canon y atendiendo a la composición familiar de los
afectados”.
También aprovechamos para solicitar que se estudien desde ahora aquellos casos
en que la permuta de la vivienda puede suponer también un desembolso económico
difícil de asumir para algunas familias, que la generación de vivienda protegida nueva
sea una solución y no un posible problema financiero que obliga a algunas familias a
marcharse de su barrio.
|
| 2022-02-24 | PDF (p.177) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 177 -
En definitiva, creemos que es importante dar una respuesta urgente y con
celeridad a las personas que viven en el Peñascal y que necesitan de un realojo urgente,
pero consideramos que debe de hacerse con el máximo rigor. Es imprescindible más
transparencia en todas las actuaciones que se realicen tanto por el Ayuntamiento como
por el Gobierno Vasco, atender a los vecinos afectados y, sobre todo, ofrecer un
tratamiento de urgencia a estas situaciones de mayor vulnerabilidad, pero no por ser
titulares o no de la vivienda, sino en base a criterios de urgencia social. Votaremos a
favor del texto acordado. Eskerrik asko”.
GONZÁLEZ SOREASU JN.: “Eskerrik asko. Uste dut emendakin bakarra
dagoela akordio proposamen bat eta izan ere emendakin horretan onartzen da, hala dio,
arreta areagotu behar dela bizilekuz aldatzeko premia larria daukaten familiei
konponbideak azkartuz.
Baiezko boto emango diogu eta hala bada uste dugu Udaleko gizarte
laguntzaileek etengabeko ikuskatze lana egin eta egin beharko dutela. “Peñaskaleko
etxeetan pertsona ezinduak edo edadeko pertsonak nola dauden jakiteko eta irtenbideak
bilatzeko” esan du. Bost-sei-zazpi urte, asko dira askotan. Urte baten buruan, edo
hilabete gutxi barru tarteko, pertsonen bizimodua asko alda daitekelako.
Ez dakit gaur hemen entzuteko parada izango dudan, zenbat kasutan dan
premiazkoa eta presazkoa etxe-aldaketa probisional hau. Kontxi entzun dugu izen bat,
ez dakit zenbat kasu konkretu dagozen premia horren araberakoa edo premia hori
daukatenak gaur egun.
El Grupo EH BILDU apoya la propuesta de acuerdo en tanto que compromete al
Ayuntamiento a incrementar la atención sobre los y las vecinas de Peñascal que en
determinadas circunstancias precisen de un realojo por imperiosa necesidad. Porque en
un año las necesidades vitales de algunas personas pueden cambiar mucho y este
Ayuntamiento tiene capacidad para responder de forma bastante inmediata ese tipo de
datos.
Que como he dicho, no sé a día de hoy cuántos son, si son concretos o
potencialmente en uno o dos años como se pueden torcer los casos. Que los y las
vecinas de Peñascal sepan que si mañana o pasado se les complica la vida, por ejemplo
por problemas serios para desenvolverse en el día a día, el Ayuntamiento va a responder
es importante. Horregatik emendakinari edo proposamen akordiori baiezkoa emango
diogu. Eskerrik asko”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate. Arratsaldeon. En primer lugar agradecer al
señor García y a su Grupo la disposición al entendimiento, acordando la enmienda
conjunta que esperaba que cuente con el apoyo de todos los Grupos y ya de antemano se
lo agradezco porque han indicado que así lo van a hacer. Lo único una cosa, señor
García, el Ayuntamiento y el Gobierno Vasco somos la solución. Ha contado la historia
de ______ que la sé, y ya sabe usted que la sé también y para ponernos un poco en
antecedentes conviene recordar que la necesidad de las actuaciones a llevar a cabo en el
barrio del Peñascal surge ya en el 2013.
En el 2013 se suscribe por parte del entonces Departamento de Empleo y
Políticas Sociales del Gobierno Vasco y el Ayuntamiento de Bilbao, un Convenio de
Colaboración para la promoción de vivienda de protección pública y alojamientos
|
| 2022-02-24 | PDF (p.178) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 178 -
dotacionales en varios ámbitos y barrios de Bilbao, entre ellos el Peñascal. El
Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda y el
Ayuntamiento de Bilbao han considerado también que esta colaboración ha sido
positiva y fructífera para el municipio y sus habitantes.
En el barrio del Peñascal existen todavía numerosas construcciones levantadas
en la ladera con graves problemas de accesibilidad, estabilidad y salubridad, por lo que
se consideró, tanto por parte del Departamento de Medio Ambiente y Planificación
como por el Ayuntamiento, que las citadas construcciones deben ser derribadas y
realojadas y que hay que hacer un Plan especial en el Peñascal. Siguiendo esto -como
bien ha indicado la señora Viñals que ya ha dado lo fecha- en julio de 2020 se firma por
parte del Ayuntamiento -firma el Alkate- y por parte del Gobierno Vasco -firma el
Consejero señor Arriola- un protocolo de actuación para el resto de acciones a llevar a
cabo en el Peñascal. Todo esto está amparado y recogido también en la Ley de Vivienda
del Gobierno Vasco, de junio del 2015, que recoge los principios rectores de la política
de vivienda: colaboración entre administraciones, planificación y programación de
políticas de vivienda y recursos habitacionales, erradicar la discriminación en vivienda,
cohesión social, etc.
Se pretende tener mayor sensibilidad, si cabe, con situaciones de excepcional
relevancia y urgencia. En este aspecto decirles que tenemos una muy buena
comunicación con agentes del barrio, tanto para ir manteniéndolos al corriente de las
diferentes etapas y plazos, como para ir viendo con gran sensibilidad situaciones
puntuales críticas -como se han indicado y han hecho referencia los tres Grupos- que
necesiten una actuación excepcional. En cuanto a intentar acortar los plazos, es decir,
que la intención es ésta, evidentemente, aunque una actuación de este calado requiere de
múltiples actuaciones y llevará su tiempo. Al final el protocolo establece un periodo de
unos 12 años pero lo cierto es que pese a todas las dificultades se intentará que para
2030 o 2031-2032 podrá estar terminada la primera fase como se ha indicado: la
construcción de los primeras 80 o 85 viviendas que ya se ha empezado con ellas, y los
primeros realojos se esperan hacer para finales del 2025-principios del 2026. Ahí irán
las primeras 85 familias que necesiten un realojo ya para poder acometer el derribo del
resto de edificaciones y proceder a la edificación del resto, proceder a la construcción de
las otras 150 viviendas aproximadamente.
En resumen y como ya he comentado los primeros realojos serán en esas fechas
y para hacer hincapié en la proposición es cierto que desde el primer momento hemos
estado trabajando. Mientras tanto, el protocolo establece una mesa de seguimiento
formada por parte de las dos administraciones gobierno vasco y ayuntamiento esa mesa
de seguimiento se ha reunido ya en varias ocasiones y en la primera de ellas
establecimos que íbamos a tratar de un “mientras tanto” de los casos más excepcionales
y más acuciantes que pueda haber durante este periodo de tiempo, como se indica. De
hecho ya se ha procedido a uno y tenemos en cartera otras ocho posibles actuaciones. La
mayoría de ellas son de gente mayor, efectivamente. Eskerrik asko. Seguiré en la
siguiente intervención”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Yo, por complementar la
explicación que ha dado mi compañero el señor Bilbao, explicaré únicamente la parte
urbanísticamente que tiene que ver con esta operación. Creo que es importante en
|
| 2022-02-24 | PDF (p.179) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 179 -
primer lugar aclarar que, hoy por hoy, no hay viviendas fuera de ordenación en el
Peñascal. De hecho, es una de las cuestiones que durante la tramitación del Plan General
hicimos hincapié, dado que podía haber actuaciones urbanísticas que se demorasen en el
tiempo, no que estuvieran el menor número posible de viviendas fuera de ordenación en
ese ínterin.
Es el Plan Especial del Peñascal que estamos ahora mismo redactándolo. Lo
contratamos el año pasado y este año vamos a tener todos los Grupos ocasión de debatir
sobre el Plan Especial del Peñascal, el que determinará con precisión cuales de los
portales del Peñascal quedan fuera de ordenación y por lo tanto serían objeto de derribo
y seria esa herramienta la que genera los derechos de realojo. Es decir, aquel edificio
que vaya a ser derribado, sus inquilinos o propietarios son los que tendrían el derecho
de realojo en las nuevas edificaciones. Y, como digo, en ese Plan Especial tendremos
que ir detallándolo.
Quiero recordar también algo que también lo explicamos durante el proceso de
tramitación del Plan General: que la operación del Peñascal es muy complicada, muy
compleja porque a diferencia de otras operaciones urbanísticas en las que, vamos a decir
que se hace borrón y cuenta nueva de un determinado ámbito de la ciudad, en este caso
se derriban viviendas del Peñascal para construir viviendas en el propio Peñascal y para
realojar a los mismos vecinos en la misma zona. Esto nos obliga a tener que hacer un
procedimiento de renovación encadenado, es decir, este primer bloque -que ha
mencionado mi compañero, el señor Bilbao- de 80-85 viviendas es el que nos va a
permitir vaciar el siguiente bloque que tenemos que derribar realojando a las familias
que tienen derecho de realojo tirando el siguiente bloque que nos libera un solar en el
que levantamos el siguiente bloque y así continuamos con los siguiente edificios que
tenemos que ir derribando. Y esa es la razón también por la que el proceso -como bien
ha explicado mi compañero- se demora en el tiempo porque tenemos que ir
construyendo y derribando de forma encadenada una operación con la siguiente”.
SR. GARCÍA: “Muy brevemente. No tengo intención de prolongar por más las
intervenciones y había un programa en la SER que se llamaba “Hablar por hablar” y
yo creo que ya estando todos/as de acuerdo, todo lo demás es hablar por hablar. Me ha
parecido muy interesante todo lo que nos ha contado el señor Abaunza, pero a mí lo que
me importa es que la señora ______ va a tener su vivienda y otros muchos vecinos y
vecinas del barrio del Peñascal en sus mismas condiciones van a tener una vivienda
digna y un lugar como corresponde para poder vivir los próximos años.
Por cierto, señor Bilbao, me decía ______ que si podía ser en la zona de
Santutxu que vive por allí su hija. Ya por pedir voy aprovechar y vamos a hacerlo
completo. Disculpen, vuelvo al asunto, creo que es una asunto importante y
simplemente estar todos satisfechos de llegar a este acuerdo. Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Muy brevemente. Si ______ es un caso que necesita un realojo
de urgencia, evidentemente entraría dentro del grupo de personas que necesita una
atención. Como ha dicho el señor Bilbao hay ahora detectadas unas 8 o 10 familias que
se encuentran en la misma situación. Como nos encontramos ante un plan de
regeneración complejo y largo en el tiempo, esa tiene que ser la prioridad: intentar
ofrecer realojos urgentes a las personas que se encuentran en una mayor vulnerabilidad.
|
| 2022-02-24 | PDF (p.186) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 186 -
atsegina ez den arazo bat izan daiteke, baina errealitate bat da: 300 pertsona baino
gehiago ditugula Bilboko kalean lo egiten, eta horrelako erabakiekin agian lortzen dena
da pertsona horiek ikusezinagoak izatea lortuko da, baina ez dira desagertzen egun
batetik bestera eta ez da desagertzen ere erakundeen erantzukizuna egoera hauekiko.
Amaitu zait denbora. Hurrengoan jarraituko dut. Eskerrik asko”.
SR. IBARRETXE: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Bienvenida, ____________.
Debido a que en la justificación de la proposición que vamos a votar que no, se habla de
que el Ayuntamiento no brinda situaciones de habitabilidad, queremos poner en valor
los recursos que el Ayuntamiento de Bilbao ha implementado para atender a las
personas sin hogar, independientemente de donde pernocten. Luego concretaré las
personas que están en Atxuri. Estos datos ya fueron trasladados en la comparecencia,
señora Fatuarte, yo no hablé de Seguridad, hablé de atención.
Hay que señalar que el Ayuntamiento de Bilbao ofrece los diferentes servicios
cumpliendo con la competencia municipal regulada en el Decreto de Cartera de
Prestaciones y Servicios, que a su vez desarrolla el catálogo de servicios y prestaciones
de la Ley 12/2008 de 5 de diciembre de Servicios Sociales.
1. Servicio Municipal de Urgencias Sociales para todas las personas que llegan a
Bilbao y requieren información sobre los recursos y servicios que ofrece el
Ayuntamiento. (Servicio 1.1 de la cartera de servicios sociales). Más de 700
actuaciones realizadas en el último año.
2. Servicio de Intervención en calle mediante un equipo de educadores y
educadoras sociales que ofrecen información, orientación, asesoramiento y
realizan valoraciones y propuestas de intervención, además de acompañar en los
procesos de incorporación social. 8 profesionales.
3. Servicios de atención diurna donde se ofertan 2 centros de atención diurna de
baja exigencia a personas en situación de sin hogarismo, garantizando la
cobertura de necesidades básicas, así como el inicio de procesos de
incorporación social. (Servicio 1.7). Los centros de Lagun Artean y Onartu que
han atendido a 134 personas anualmente.
4. Servicios de acogida nocturna: A través de 11 recursos ubicados en diferentes
zonas de la ciudad, con un total de 365 plazas. (Servicio 1.8 de la cartera)
5. En los momentos extraordinarios de climatología extrema, desde el
Ayuntamiento de Bilbao se da una respuesta de alojamiento a todas las personas
que pernoctan en la calle y así lo deseen. Se supera la atención en más de 100
plazas.
6. Pisos y viviendas tutelados para personas en situación de alto riesgo de
exclusión. (Servicio 1.9 de la cartera de servicios). 6 pisos con 37 personas
atendidas en ellos.
7. Servicio para cubrir las necesidades de alimentación: Tres comedores sociales
para cubrir la totalidad de la demanda. Se atiende a más de 1.000 personas al
año.
8. Servicio de suministro de ropa para aquellas personas que lo necesitan.
Al Ayuntamiento de Bilbao le consta que 77 personas han pernoctado o estado
en las canchas de Atxuri a lo largo de los últimos 6 meses y cuando alguien verbaliza
|
| 2022-01-27 | PDF (p.2) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-2-
-1-
Aprobar por unanimidad y en sus propios términos el acta de la sesión plenaria
ordinaria celebrada el 25 de noviembre de 2021; de la sesión extraordinaria y urgente
celebrada el día 29 de noviembre de 2021 y de la sesión extraordinaria y urgente
celebrada el 30 de diciembre de 2021.
-
Cuestión de orden.
No se plantea ninguna.
-
Seguidamente, se da cuenta de los dictámenes y propuestas relacionados en el
orden del día, adoptándose, en cada caso, los acuerdos que se reflejan a continuación.
PROPOSAMENAK-PROPUESTAS
Secretaría General del Pleno
-2-
Se da cuenta de la resolución del Alcalde, de fecha 22 de noviembre de 2021,
cuya parte resolutiva tiene el siguiente contenido literal:
Primero.- A petición del Grupo Municipal EAJ-PNV y de acuerdo con las
facultades delegadas por la Junta de Gobierno Local, modificar parcialmente la
composición del Consejo de Administración del Organismo Autónomo Local
“BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK, OAL - VIVIENDAS MUNICIPALES DE
BILBAO, OAL”, que afecta a las siguientes personas:
Nombrados por la Alcaldía, por delegación de la Junta de Gobierno Local:
9.- Se cesa a DON MANUEL VIVAR EGUREN y en su sustitución, se nombra
a DON AITOR CASADO BURGUETE.
Segundo.- Notifíquese esta Resolución a las personas interesadas, Portavoces de
los Grupos Políticos Municipales y demás dependencias interesadas, y dese cuenta al
Pleno en la primera sesión que celebre.
-
El Pleno queda debidamente enterado de la citada resolución.
|
| 2022-01-27 | PDF (p.15) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 15 -
- ALTAK / ALTAS -
SAILA PEP ZENBATEKOA
APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE €
ETXEBIZITZAREN ZERBITZU OROKORRAK. UDAL-
ETXEBIZITZEN TRANSFERENTZIA ARRUNTAK /
ETXEBIZITZA / 24000 15010
2021/00520 SERVICIOS GENERALES DE VIVIENDA. 1.901,00
VIVIENDA 4310700
TRANSFERENCIAS CORRIENTES VIVIENDAS
MUNICIPALES OAL
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE €
BABES PUBLIKOKO ETXEBIZITZAREN SUSTAPENA
ETA KUDEA. KAPITAL TRANSFERENTZIAK EAE-KO
ETXEBIZITZA / 24000 15210 ADMINISTRAZIO OROKORRERA /
2013/00042 1.901,00
VIVIENDA 7100100 PROMOCIÓN Y GESTIÓN VIVIENDA DE PROTECCIÓN
PÚBLICA. TRANSFERENCIAS DE CAPITAL A LA
ADMINISTRACION GENERAL DE LA C.A.P.V.
SEGUNDO.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-5.16-
PRIMERO.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito por importe total de
SETENTA Y CINCO MIL EUROS (75.000,00€) €) para la adquisición de los derechos
de propiedad intelectual de la figura de Marijaia, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA PEP ZENBATEKOA
APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE €
LANKIDETZA, BIZIKIDETZA JAI HERRIKOIAK. BESTELAKO
ETA JAIAK/ 32000 33810 IBILGETU IMMATERIALA
2021/00521 75.000,00
COOPERACIÓN, 6490100 FESTEJOS POPULARES. OTRO
CONVIVENCIA Y FIESTAS INMOVILIZADO INMATERIAL
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE €
LANKIDETZA, JAI HERRIKOIAK. BESTELAKO
BIZIKIDETZA ETA JAIAK / 2012/00015- 32000 33810 HORNIDURAK /
75.000,00
COOPERACIÓN, 2021 2219900 FESTEJOS POPULARES. OTROS
CONVIVENCIA Y FIESTAS SUMINISTROS
SEGUNDO.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
|
| 2022-01-27 | PDF (p.58) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 58 -
JIMÉNEZ JN.: “Eskerrik asko Alkate jauna. Mila esker beti bezala hau posible
egiten dozuen Udal etxeko behargin guztioi eta egun on.
Las Ayudas de Emergencia Social son ayudas económicas para cubrir gastos
concretos ordinarios o extraordinarios de cara a prevenir, paliar o evitar situaciones de
exclusión social. Estas prestaciones no son periódicas, se dan ante necesidades
concretas, son similares a una subvención y su destino siempre debe justificarse.
Estas ayudas se conceden en los casos en los que se cumplan los requisitos y
haya siempre presupuesto disponible.
Están encaminadas, resumiendo mucho, para abonar gastos derivados de la
vivienda, del mantenimiento de la misma, gastos derivados del suministro de energía,
gastos de habitabilidad (reparaciones) y el equipamiento básico, necesidades médicas
que no se atiendan en el servicio público de salud: (óptica, dentista y similares), así
como endeudamientos previos, siempre con limitaciones.
Son, por tanto, ayudas para situaciones de emergencia que pueden derivar en una
situación de exclusión social, y que se deben conceder con la mayor flexibilidad y
celeridad posible. De hecho, en los últimos 3 años, las solicitudes se han disparado,
derivadas sobre todo, de un aumento de la pobreza generado por la crisis económica
vinculada al COVID19, que ha hecho que cientos de personas, que ya vivían en una
situación tremendamente precaria en nuestra ciudad, hayan tenido que recurrir a este
tipo de ayuda directa.
En los últimos años, además, las AES inicialmente presupuestadas por el
EQUIPO DE GOBIERNO y el Gobierno Vasco, se ha mostrado claramente
insuficientes.
La realidad, ha superado a lo presupuestado y en los últimos ejercicios se han
tenido que consignar ya sea a través de los fondos Covid19 del Gobierno Vasco, ya sea
con fondos propios de este Ayuntamiento, una cantidad superior para poder responder a
las demandas.
Nosotras y nosotros, a través de la proposición que hacemos hoy al pleno,
pretendemos facilitar y agilizar los trámites para acceder a esas ayudas de emergencia
social y garantizar en todo caso su suficiencia. Garantizando en primer lugar la apertura
del plazo para la solicitud de las mismas a lo largo de todo el año, como ya hacen otros
municipios, mancomunidades o incluso Comunidades Autónomas, que también tiene
una ayuda equiparable a la AES.
Porque en la actualidad, hay un plazo de entrega de solicitudes de estas ayudas
que en el año 2021 según los Criterios para la Tramitación y Concesión de las Ayudas
de Emergencia Social Correspondientes a 2021, aprobado en primera instancia por Junta
de Gobierno Local del 24 de febrero de 2021 y modificado por acuerdo de la Junta de
Gobierno Local de 31 de marzo de 2021 el periodo de solicitudes se abrirá, decía, de
forma general, el 28 de febrero. Dicho plazo finalizará, en todos los casos, el 30 de
octubre.
Es decir, durante el año 2021, hubo al menos 4 meses en los que no fue posible
entregar solicitudes de AES de manera general y teniendo en cuenta que el plazo de
respuesta a las solicitudes puede ser de hasta 2 meses en caso afirmativo, esto puede
provocar que una situación puntual que necesite una respuesta rápida, se demore en
|
| 2022-01-27 | PDF (p.68) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 68 -
2. Plan horren diseinuan kontuan har dezan etorkizunean inguru horretan babes
ofizialeko etxebizitzen eraikuntza aurreikusten dela eta plana bera etxebizitza
hauen eraikuntza lanak amaitu baino lehen gauzatu dezan.
-
Proposamen honek aldatzeko zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK
aurkeztua, xedapen zatian honela dioena:
Bilboko Udalbatzarrak galdegiten dio GOBERNU TALDEARI hobetu ditzala
Otxarkoaga auzoko Aixe Ona Etxadiaren ingururako urbanizazioa eta irisgarritasunaren
egoera, etxejabeen erkidegoek dagokion lurzoru-lagapena egin ostean, Barrutiko
Kontseiluari 2018an azaldu zitzaion legetxe.
-
Proposición que presenta el Grupo Municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva
es del tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al GOBIERNO MUNICIPAL a:
1. Diseñar un plan de intervención integral para la zona de Aixe-Ona, en el barrio
de Otxarkoaga, que contemple aspectos de mejora en materia de accesibilidad y
movilidad, que garantice la llegada del transporte público a esta zona, que
aumente plazas de aparcamiento y que tenga en cuenta el riesgo de
inundabilidad de la zona.
2. Realizar dicho plan teniendo en cuenta la futura urbanización del entorno por la
construcción de viviendas de protección oficial en esta parcela y ejecutar los
trabajos de mejora que se recojan en el mismo antes de la finalización de las
obras de construcción de las viviendas previstas.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a mejorar la
urbanización y condiciones de accesibilidad del entorno del Grupo Aixe Ona de
Otxarkoaga tras la correspondiente cesión del suelo por parte de las comunidades
propietarias, tal y como se informó al Consejo de Distrito en 2018.
-
SRA. FATUARTE: “Bai, eskerrik asko. Esta es una cuestión la venimos
planteando desde hace tiempo en diferentes espacios pero podemos decir que ha pasado
por varias fases. En un principio, todas conocemos, históricamente, las dificultades,
sobre todo de accesibilidad que tienen los vecinos y vecinas de Grupo Aixeona. Este
grupo compuesto por cuatro bloques de casas construidas en los años 80 que se
encuentran en la parte alta de Otxarkoaga, donde la misma calle de acceso ya cuenta con
fuertes pendientes en varios tramos, sobre todo en la parte baja de la parcela que no
|
| 2022-01-27 | PDF (p.69) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 69 -
cumple con la Ley de Accesibilidad vigente, que además, la carretera es municipal, que
cuenta con pendientes superiores al 18% en esos tramos.
Es cierto que existe una propuesta que ya ha pasado varias veces, además, por el
Consejo de Distrito estos años y que quedaría pendiente de su abordaje a la espera de
que exista acuerdo dentro de las comunidades propietarias para ceder el suelo al
Ayuntamiento. Bien.
Pero desde entonces la situación ha cambiado, porque a las instituciones les ha
parecido una idea fenomenal construir 54 viviendas de protección oficial en alquiler en
ese entorno, en una parcela pública, que el Ayuntamiento ha cedido al Gobierno Vasco.
Desde el Grupo Municipal EUSKAL HERRIA BILDU hemos advertido una y otra vez
de los inconvenientes de esta operación.
Para empezar, porque no responde a un modelo equilibrado de ciudad construir
más vivienda pública dotacional en un barrio donde ya hay más de mil viviendas
municipales. Bilbao necesita más vivienda social. ¡Sí! Pero mejor repartida por toda la
ciudad y con esta operación, al final, lo se generan mayores desigualdades entre los
barrios.
Por otra parte, la ubicación no es adecuada. Ustedes lo saben. Es un terreno que
prácticamente está en el monte, por donde a día de hoy ni siquiera puede pasar el
autobús, y mucho menos un camión de bomberos. Un lugar donde apenas hay
aparcamiento, y que, además, sufre riesgos de inundaciones, como ya ha ocurrido en el
pasado.
Todo esto ya lo planteamos desde el Grupo Municipal EH BILDU, en el
Consejo de Dirección de Viviendas Municipales, en concreto, el 3 de diciembre del año
2020, donde solicitamos que se reconsiderara esta operación pero lamentablemente esos
trámites para hacer efectivo el convenio con el Gobierno Vasco han seguido adelante y
esas cuatro parcelas que pertenecen a la unidad de ejecución 307.05 de Aixeona se
transfieren al Gobierno Vasco mediante compraventa, en una operación por valor de un
millón y pico de euros.
Con lo cual la cosa avanza, y de hecho, VISESA adjudicó ya el pasado mayo la
redacción del estudio de detalle del Proyecto para construir estas VPO en Otxarkoaga y
la documentación que hemos consultado, la verdad, es que nos hace encender todas las
luces de alarma, ya que lo que se pretende es, básicamente por lo que vemos aquí, es
construir un bloque de viviendas, casi en un agujero rodeado de vegetación. Y a nuestro
entender esto nos coloca ante un nuevo escenario. Porque desde el Grupo Municipal
EUSKAL HERRIA BILDU partimos de la premisa de que es necesario impulsar un
modelo donde la vivienda pública de alquiler garantice la calidad de vida de las
personas residentes. Por eso, planteamos que teniendo en cuenta que en Aixeona se va a
construir vivienda pública en suelo público, es imprescindible diseñar una intervención
integral para todo ese entorno, que tenga en cuenta, los problemas de los que nos vienen
advirtiendo los vecinos y vecinas que llevan 40 años viviendo allí. Y ese plan debería
garantizar la llegada del transporte público, debería de proponer una solución a la
escasez de plazas de aparcamiento y debe de contemplar medidas para minimizar el
riesgo de inundabilidad del entorno. Y todo esto se tiene que solucionar antes de que se
construyan esas nuevas viviendas, porque no se puede mandar a 54 familias a vivir a
una vivienda pública que está prácticamente en el monte y a donde ni siquiera van a
poder llegar en autobús.
|
| 2022-01-27 | PDF (p.70) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 70 -
Por eso incidimos en el segundo punto de la proposición que hemos presentado
donde decimos claramente que hay que realizar este plan, esta reurbanización integral
de la zona, teniendo en cuenta la futura construcción de viviendas de protección oficial
en esta parcela y ejecutar los trabajos de mejora que proponemos antes de la finalización
de las obras de construcción de esas viviendas que están previstas.
En definitiva, y adelantándonos en cierta manera a nuestra postura con respecto
a la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO, se trata, no solo de diseñar y ejecutar un
plan de mejora para resolver las cuestiones que los vecinos y vecinas de Aixeona
reclaman desde hace muchos años, sino que también se trata y, sobre todo, de impulsar
un modelo donde la vivienda pública de alquiler garantice unos mínimos de estándares
de calidad de vida a personas residentes.
Como digo, vamos a escuchar las explicaciones del señor Abaunza sobre la
enmienda y seguiremos debatiendo en los siguientes turnos, pero le diría que se aborde
usted el debate de forma más integral y no restrinja a las cuestiones que tienen que ver,
únicamente, con el tema de la comunidad de propietarios y propietarias del Grupo
Aixeona que es un poco, lo que ya se deja entrever en el sentido de la enmienda.
Gracias”.
SR. GARCÍA: “Muy brevemente. Desde luego, el Grupo Municipal PARTIDO
POPULAR va a respaldar y apoyar siempre, todas las medidas que vayan destinadas a
mejorar la accesibilidad y la movilidad, en especial, a los barrios altos de Bilbao. Uno
de esos barrios con problemas movilidad, de accesibilidad y de transporte público es
Otxarkoaga y, en particular, el Grupo Aixeona. Desde el Grupo Municipal PARTIDO
POPULAR, lo hemos defendido en el Consejo de Distrito pero no compartimos los
criterios que plantea el Grupo EH BILDU respecto a la vivienda y a ese proyecto en su
iniciativa y, por tanto, Grupo Municipal PARTIDO POPULAR no va a respaldar esa
propuesta pero sí la del EQUIPO DE GOBIERNO que consideramos más sensata, más
centrada en mejorar esa movilidad y esa accesibilidad al Grupo Aixeona y Otxarkoaga
y, esperamos y confiamos en que sea cuanto antes una realidad y no se quede en papel
mojado como, por desgracia, en numerosas ocasiones ha ocurrido. Y en particular en el
barrio de Otxarkoaga y, en concreto, en esta zona de Aixeona que insistimos, creemos
que tiene aún que mejorar en su movilidad y su accesibilidad con nuevos elementos
como, insisto y reitero y, acabo como he empezado, como el Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR hemos defendido desde el Consejo de Distrito. Gracias”.
VIÑALS AND.: “Eskerrik asko Alkate Jauna. Lehenik eta behin, esan nahiko
genuke ados gaudela orain eztabaidatzen ari garen proposamenarekin, nahiz eta,
zoritxarrez, planteatzen dena ez den berria. Otxarkoagako auzokideek askotan aurkeztu
dute Otxarkoagak auzorako Plan Integral bat izateko beharra, baita herri-txandaren
bidez beraiek egindako osoko bilkura honetan ere egon dira. Eta ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK Elkartetik ere eskari
hori aurrekontu-eztabaidaren esparrura eraman dugu beste behin ere, eta behin eta
berriro, Gobernu-taldeak atzera bota du gure zuzenketak.
Hoy, en concreto, se hace referencia a la zona de Aixeona de Otxarkoaga, pero
nos consta también, porque así nos lo han trasladado los propios vecinos/as, que sobre
|
| 2022-01-27 | PDF (p.71) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 71 -
ello se ha hablado en el Consejo de Distrito de Otxarkoaga y los propios vecinos y
vecinas han estado presentado sus propuestas en el marco del Auzokide Plana.
Dicho esto, creemos que una de las cuestiones que nos permite debatir esta
propuesta es lo relativo a la coordinación o, a la obligada y necesaria coordinación, que
debe darse entre administraciones públicas, es este caso entre el Departamento de
Planificación Territorial, Vivienda y Transportes del Gobierno Vasco, la OAL de
Viviendas Municipales y el Ayuntamiento de Bilbao o el Área de Obras, Planificación
urbana y Proyectos Urbanísticos. Y no es una cuestión menor porque las actuaciones
que se realizan en los barrios, aunque sean lideradas por otras administraciones, como
puede ser la construcción de un bloque de viviendas de alquiler por parte de VISESA
(Gobierno Vasco), no deben ser actuaciones aisladas y deben tener en cuenta el entorno
en el que se desarrollan y sus derivadas. Por lo que nos parece importante que
aprovechando la construcción, por parte de VISESA, de un bloque de aproximadamente
54 viviendas de alquiler en la zona de Aixeona de Otxarkoaga, se prevea de alguna
manera cuál va a ser su impacto y se abra una reflexión respecto a las necesidades
urbanísticas de la zona afectada.
Sin bien, a nuestro entender, en la propuesta que nos plantea el Grupo Municipal
EH BILDU, creemos que se mezclan, de alguna manera, varios aspectos que deberían
diferenciarse. Por un lado, el debate de las mejoras del barrio, de esa zona y, por otro
lado el desarrollo de la construcción de las viviendas en alquiler y de esa zona verde
anexa o como vaya a quedar.
Si analizamos los dos puntos de la propuesta, en el primer punto, se hace
referencia a: “diseñar un plan de intervención integral para la zona de Aixe-Ona en el
barrio de Otxarkoaga que contemple aspectos de mejora en materia de accesibilidad y
movilidad, que garantice la llegada del transporte público etc.”. El Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK está de
acuerdo con que se diseñe un plan de estas características, insistiendo que, no lo recoge
el punto, se tenga en cuenta a los y las vecinas y que sea un plan abierto y participativo.
La duda que le surge al Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK es cuándo empezar a diseñar ese plan porque, si nos
vamos al punto 2, se habla de: “realizar dicho plan teniendo en cuenta la futura
urbanización del entorno por la construcción de viviendas de protección oficial en esta
parcela y ejecutar los trabajos de mejora que recojan en el mismo antes de la
finalización de las obras de construcción de las viviendas previstas”. Y esta cuestión de
tiempos, visto cómo se van desarrollando otras obras, nos parece un reto importante a
abordar, porque en la práctica sabemos que es complicado, aunque no lo vemos
imposible y, al final, es una cuestión de lo que comentaba antes: de coordinación entre
administraciones. Voy a intentar explicarme.
El Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK entiende, aunque, seguramente el señor Abaunza o el señor Bilbao nos lo
explicarán, en la lógica de los tiempos entendemos que, primero VISESA construirá,
segundo entrega el edificio a Alokabide para que adjudique las viviendas de alquiler y
por último el Ayuntamiento de Bilbao interviene. Una cosa, por lo general, se suele
hacer un poco hacer así y veremos el Estudio de Detalle cómo va a quedar. Pero una
cosa es que VISESA se encargue de la zona verde, el arbolado y unos caminos, y otra
cosa es de desarrollar un plan con jardines, fuentes, iluminación y todo equipamiento
|
| 2022-01-27 | PDF (p.72) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 72 -
que pueda necesitar la zona. ¿Qué todo eso puede hacer al mismo tiempo? El Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK cree
que es complicado, pero no imposible.
Por eso, nosotras entendemos, cuando la enmienda del EQUIPO DE
GOBIERNO, hablan de: “tras la correspondiente cesión del suelo, es decir, cuando le
llegue el momento oportuno”. Pero sí que creemos que puede ser viable que se empiece
a trabajar desde ya en ese plan integral participativo con los vecinos y vecinas, para de
alguna manera, reflexionar sobre cómo va a quedar esa zona de Otxarkoaga. Es decir,
no esperar a que VISESA acabe las obras sino irnos activando desde el Ayuntamiento
de Bilbao para trabajar conjuntamente.
Y eso es un poco como el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK veíamos la propuesta que, mezcla de alguna manera dos
procesos o dos proyectos y, creemos que aunque la incompatibilidad puede ser compleja,
de alguna manera se puede empezar a trabajar en ello. Nada más. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Bai. Eskerrrik asko. En primer lugar, tal y como ha explicado
la señora Fatuarte, no estamos hablando de una cuestión nueva en absoluto. En primer
lugar, no es que ahora al EQUIPO DE GOBIERNO, se le ha ocurrido en la curva del
Grupo Aixeona. Esa parcela es edificable y es un solar. Por lo tanto, aunque haya
podido crecer maleza durante estos años, desde 1995 que es cuando se aprobó el Plan
General, y ya estaba recogida esta parcela, dentro de como usted bien ha indicado, el
área de reparto 307. Y por lo tanto, formaba parte de un conjunto en el que todas las
demás promociones de vivienda están construidas o en marcha. Formaba también parte
de esta área de reparto, por ejemplo, las viviendas donde estaba el antiguo Restaurante
Josetxu de Otxarkoaga, se están promoviendo en estos momentos y que también son de
VPO. Y esta es la última de las parcelas que quedaba dentro de esta área de reparto.
También pediría a la señora Fatuarte que hable con un poquito de precaución
cuando utiliza determinadas expresiones. Habla de riesgo de inundabilidad. No hay
riesgo de inundabilidad en esta parcela. Es más y, usted lo sabe, el informe de URA que
ha hecho al Plan General nuevo que ha sido informado a la COPU sobre este subámbito
de Otxarkoaga, no dice absolutamente nada. Hay otros subámbitos de Otxarkoaga en los
que hace algunas observaciones y algunas correcciones a tener en consideración pero
sobre esta no dice absolutamente nada. Y es que si se inunda el Grupo Aixeona las
campanas de Begoña queda bajo las aguas. Entonces, hablamos con un poquito de
precaución y de prudencia.
Tampoco es cierto que Bilbobus tenga que llegar al portal de todas las casas. En
un montón de barrios, Bilbobus queda cerca de las viviendas pero no está en el portal.
Aquí la parada de Bilbobus está a 200 metros.
Y es cierto que el Grupo Aixeona tiene una urbanización alrededor que, tiene
forma de herradura y una de sus laterales tiene una pendiente muy fuerte pero el otro no;
el que va a la calle Garaizar y luego a la calle Ugarte, tienen la misma pendiente que
todas las calles de Txurdinaga o que todas las calles de Otxarkoaga. Ni más ni menos y,
por eso precisamente, se construye aquí.
Se dice, es que además, esto va a suponer un problema de aparcamiento; las
viviendas públicas van con su correspondiente dotación de aparcamientos. Es más, si
hubiera una demanda clara de aparcamiento por parte del resto de vecinos/as de esta
|
| 2022-01-27 | PDF (p.73) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 73 -
zona de Otxarkoaga, estoy seguro que el Gobierno Vasco estaría encantado de construir
más aparcamientos y venderlos, ¡si es que hubiera demanda real! Repito. Y como usted
bien ha dicho, esto ha formado parte de distintos Auzokide Plana, del Auzokide Plana
del 2012 al 2015 y del Auzokide Plana del 2016 al 2019 porque todas las parcelas, todas
las parcelas, salvo esta que va a promover ahora el Gobierno Vasco son privadas. ¿Y
tienen problemas de acceso a los portales? Sí, dentro de la finca privada. Y como en
todo Bilbao, y de esto hemos discutido en otras ocasiones, lo que se dice por parte del
Ayuntamiento: “Ningún problema. Lo asumimos. Lo reurbanizamos”. Condición
indispensable: la cesión del suelo. ¿Qué pasa? Que hay vecinos/as del Grupo Aixeona
que no quieren ceder. ¿Y que decimos nosotros? Mantenemos el compromiso. En el
momento en el que el Grupo Aixeona ceda el suelo libre de uso público fuera de los
bloques, desde el Distrito, se discutirá, se debatirá qué tipo de urbanización, cómo se
hacen las rampas, cómo se mejoran los jardines y se ejecutará. ¿Hace falta eso para la
nueva promoción de viviendas al final del Grupo Aixeona? No, porque son actuaciones
independientes.
Y obviamente, y respondo aquí a la señora Viñals, la promoción de vivienda,
como en todas las viviendas que se promueven en Bilbao, llevan aparejadas las labores
de urbanización dentro de la finca y, de hecho, en los ajustes que se han establecido
dentro del Plan General, se ha ajustado, vamos a decir, los perfiles del edificio para que
quede más plaza o más espacio libre dentro de la finca y eso tendrá que urbanizarlo en
Gobierno Vasco con carácter previo a tener la licencia de primera utilización. Entonces,
lo que son las urbanizaciones de esa plaza que surge en torno al nuevo bloque en la
curva del Grupo Aixeona tendrá que estar terminada antes de que los vecinos/as vayan a
vivir allí.
Y finalizo, ¿promoción de vivienda en alojamiento dotacional en régimen de
alquiler distribuida por todo Bilbao? Sí. De hecho, a la vez se está promoviendo otro
bloque de alojamientos dotaciones en Zorrotzaurre en primera línea de Paseo de Canal,
más céntrico no puede estar, y otro bloque en Txurdinaga junto al Colegio Alemán.
Eskerrik asko”.
SRA. FATUARTE: “Bai, eskerrik asko. Empezando por el tema de la parcela
que dice usted que aparece como construible en el Plan General. Mi pregunta es: ¿por
qué esa parcela, en el avance del Plan General, que estamos ya casi a punto de aprobar
aparecía eso como zona verde? ¿En qué momento de este proceso este EQUIPO DE
GOBIERNO ha cambiado de opinión? ¿Por qué? Es una de las grandes dudas que
tenemos el Grupo Municipal EH BILDU con respecto a este asunto. Al igual de, si
ustedes en algún momento no se les ha pasado por la cabeza, analizar la posibilidad de
realizar una permuta de esas parcelas y que esas viviendas se construyan en otra
ubicación, una ubicación que sea adecuada porque usted, señor Abaunza, sabe
perfectamente que ese sitio no es adecuado. Igual que sabe, perfectamente que, la
parada de autobús más cercana que conecta con esa zona, para subir ahí, hay que subir
por una pendiente que no cumple, ni siquiera, con la Ley de Accesibilidad, las paradas
de autobús más cercanas que hay a día de hoy. Es verdad que luego hay otro camino que
va arriba pero, allí, no hay parada de autobús. La parada de autobús más cercana a esas
viviendas son y entonces…
|
| 2022-01-27 | PDF (p.74) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 74 -
Sobre el tema de la inundabilidad, dice usted que no existe riesgo pero usted
sabe que ahí ha habido inundaciones en el pasado, han caído riadas desde el monte hacia
abajo que han atravesado por los montes que hay a día de hoy en el pasado. Entonces, si
ha pasado en el pasado, valga la redundancia, ¿quién asegura que no pueda volver a
pasar en un futuro? Además, cuando todas sabemos que cómo funciona el tema del agua
que, cuando ha pasado una vez por un sitio, es muy probable que vuelva a pasar. Con lo
cual, el riesgo existe y no nos lo estamos inventando porque ha sucedido. Con lo cual,
una última pregunta: ¿Y si no hay acuerdo con los vecinos y vecinas? ¿Qué pasa? ¿Qué
hacemos con las 54 familias que vamos a mandar a vivir a una VPO allá en todo lo alto?
Donde ya se acaba Bilbao, donde no llega el autobús y, en un espacio que sinceramente,
yo por lo que veo en este plano, es que esto es un agujero literal en el monte. Y ustedes
lo saben. Entonces, ¿Qué vamos a hacer con esas personas que vamos a mandar a vivir a
esas viviendas públicas? ¿Qué solución les vamos a dar si es que no existe acuerdo por
parte de los/as propietarios/as que hay a día de hoy en Aixeona? Porque esto sí que es
verdad que es un tema que viene de antiguo. Pero que vayan a construir unas 54 VPO
ahí, eso no viene de hace tantos años”.
SRA. VIÑALS: “Ya vamos aclarando más cuestiones. El Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK entendemos,
entendíamos, efectivamente, que nos encontrábamos ante dos actuaciones que son
independientes pero sí que insistíamos mucho en la coordinación. Al final,
efectivamente, esto tiene un pasado y se ha hablado hace mucho de esto. Pero estamos
ante la realidad, que hay un estudio de detalle en marcha y que se va a construir. Ese es
el escenario y el contexto en el que nos encontramos.
El Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK quiere poner el foco del debate en esa necesaria coordinación. Intentar que
mientras VISESA va construyendo se vaya adelantando desde el Ayuntamiento,
trabajándolo con los vecinos y las vecinas, ese Plan Integral en el barrio y que se vaya
de todas estas cuestiones que pueden suscitar, qué pasa con el tema del transporte, estas
dudas que pueden suscitar a los vecinos y a las vecinas de Otxarkoaga. Por eso nosotras
insistíamos en que haya esa coordinación.
Entendemos que, al final, la cesión del suelo es clave para que el Ayuntamiento
pueda intervenir como tal, llevar a cabo las obras, pero sí que creemos que se puede ir
adelantando en ese sentido. No sé si el señor Abaunza de esto nos puede adelantar algo
o si se va a esperar a que se sigan todos los pasos tradicionales de primero construir,
luego que se nos ceda el suelo para poder actuar y, a partir de ahí empezar a diseñar ese
plan. Nada más. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko. Lo vuelvo a reiterar: por el Grupo Aixeona no
pasa ni ningún río ni ningún arroyo ni ningún afluente de ninguno de los cauces de
Bilbao y, es la razón por la cual URA, la Agencia Vasca del Agua, no establece nada a
considerar en esta parcela. ¿Qué puede haber escorrentía como en cualquier ladera de
Bilbao? Tendrán que ponerse los sumideros que corresponden. ¿Que en el pasado,
cuando no estaba hecha ni la variante de Otxarkoaga, de Monte Abril bajaba el agua?
Igual. ¡Ahora que no ha cambiado el barrio desde entonces! También se vino abajo la
pared de la Ikastola Begoñazpi en 1983 porque el río que baja por donde pasa el tubo
|
| 2022-01-27 | PDF (p.75) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 75 -
del Consorcio de Aguas afloró y no ha vuelto a pasar nada desde el año 1983
afortunadamente en todo Bilbao.
Y los cauces, también, de los ríos subterráneos han cambiado mucho desde
entonces. Las inversiones que se han hecho por parte del Consorcio de Aguas han sido
muy diferentes. Y precisamente por todas estas modificaciones que ha tenido la Villa
durante todos estos años, URA estima que aquí no hay que hacer nada y sí lo observa
respecto a otras parcelas del Distrito, sin embargo en esta, no, porque no hay riesgo.
Entonces, hablemos con prudencia.
Respecto al autobús, el inconveniente de llevar muchos años en esta casa es que
a veces tienes un poco de memoria. En aquel entonces estaba yo con el señor Ibón
Areso en el Área que se llamaba Circulación y Transportes y, a la vez, era yo presidente
del Consejo del Distrito 3 Otxarkoaga-Txurdinaga. Y de esto debatimos, precisamente,
cuando se creó la línea que pasa por debajo del Grupo Aixeona. Y cuando debatimos
sobre el trazado de esa línea ¿Había la posibilidad de que el autobús subiera hasta arriba
del Grupo Aixeona? Sí. ¿Qué suponía? Eliminar una banda de aparcamiento. ¿Qué
dijeron los vecinos/as? No. Preferimos aparcar los coches a que el autobús pase. Y es lo
que hay.
Entonces, no hagamos aquí catastrofismo respecto a una promoción de vivienda
que estaba prevista desde 1995, que no es nueva, y lo que se está haciendo es ejecutar lo
que estaba comprometido de lo que estaba planificado. Eskerrik asko”.
SRA. FATUARTE: “Vamos a ver. Por acabar por el tema del agua. De hecho, sí
que aparece aquí un nuevo canal de recogidas de agua. Es decir, URA sí que ha previsto
hacer una intervención porque considera que por ahí puede bajar agua. Por eso entiendo
que aquí hacen un nuevo canal de recogida de aguas. Entonces, este argumento de que
nos estamos inventando lo del agua. Y de hecho es que ahí no ha habido cambios. Usted
dice: “es que ha habido muchos cambios” pero donde no ha habido cambios es allí.
Porque allí no hay nada. Ahí sube usted y ahí se acaba Bilbao. Ahí hay una ladera, un
monte y dos caseríos ahí arriba. Si es que van ustedes mandar a la gente a vivir a una
vivienda de protección oficial, ya casi, a en medio de la nada. Se lo digo sinceramente,
si a mí me toca una vivienda de protección oficial allá arriba, en las condiciones que
está a día de hoy esa zona, me lo pensaría dos veces antes de ir, si tengo que tirar de un
carrito de niño/a pequeño o si tengo que tirar de la silla de ruedas de una persona
dependiente. ¿Por qué? Porque es así. Es que es así. Señora Urtasun no me haga que no
con la cabeza. Usted lo sabe perfectamente. Conoce porque es además presidenta de ese
Distrito. Y si a mí me toca una vivienda de protección oficial y me dicen que de la
parada de autobús más cercana a mi casa voy a tener que subir una pendiente de más del
18%, me lo pensaría dos veces antes de ir si tengo que tirar de una silla de ruedas. Es a
lo que nos estamos refiriendo porque están reduciendo el debate al tema de los
vecinos/as del Grupo Aixeona que están pendientes de tener su propio debate de si van a
ceder esa parcela de suelo o no. Pero es que ustedes han decidido montar un edificio de
viviendas de protección oficial allí. Entonces, si ustedes han decidido eso, tendrán que
asumir su responsabilidad en esa decisión. Y tendrán que garantizar un mínimo de
estándares de calidad de vida a las 54 familias que han decidido ustedes enviar allí a
vivir. Y esto la parte… Ya me he quedado sin tiempo pero básicamente es ese nuestro
planteamiento”.
|
| 2022-01-27 | PDF (p.76) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 76 -
SRA. VIÑALS: “Yo misma vivo en una parte bastante alta de Bilbao, Artazu
Goikoa y también tuvimos que pelear el autobús y digo: ¡bien!
No me acaba, un poco, el señor Abaunza de confirmar como, un poco, tienen esa
idea de trabajar conjuntamente con los vecinos/as. Igual lo hace ahora en mi
intervención pero, el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK, realmente, el texto que plantea la enmienda de Gobierno habla
de mejorar la urbanización y condiciones de accesibilidad del entorno del Grupo
Aixeona tras la correspondiente cesión del suelo, tal y como se informó en el Consejo
de Distrito en el 2018. Es decir, entendemos que esas conversaciones existen pero sí que
voy a insistir en que sabemos cómo son estos procedimientos porque, yo también lo he
vivido en primera persona, de que muchas veces empiezan a construir las viviendas y,
luego, a posteriori, se van realizando las obras de urbanización que sean necesarias.
Intentemos adelantarnos a esto y en esa línea, me refería yo a intentar trabajar,
conjuntamente con los vecinos o analizar que, me imagino que se estará haciendo,
urbanísticamente y a niveles de movilidad cómo va a quedar esa zona para ir
adelantando todo lo que se pueda el tiempo, para que una vez de que las personas vayan
a vivir allí, lo hagan con todos los servicios, al 100% o de la mejor manera posible.
Nada más. Eskerrik asko”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Lo primero señora Fatuarte, me
gustaría que dignificase un poco.; un poco no, un mucho o todo a los/as vecinos/as de
esa zona. Actualmente, vive gente en esa zona. No dan problemas. Perdón, no es que no
den problemas, no creo que ellos/as crean que tienen tantas dificultades y no entiendo,
entonces, esa postura de dar por hecho que Bilbao, que eso es el monte, las cabras… el
monte también es Bilbao y las cabras también son de Bilbao.
El Grupo Municipal EH BILDU hace referencia en la proposición a las dudas
que suscita la construcción de esas 46 viviendas, al final pueden ser entre 45 y 55 en la
parcela de Aixeona en el barrio de Otxarkoaga pon la conveniencia de aplicar criterios
de distribución. Actualmente, como ya lo sabe usted que está en el Consejo de
Viviendas, tenemos vivienda pública en 7 de los 8 distritos de la ciudad y, en el futuro,
me imagino que tendremos en 8. Y en este caso, el convenio que se firmó en el 2020
con el Gobierno Vasco para la construcción de 4 promociones, una de ellas es la
Aixeona, vivienda pública en alquiler; otra va al barrio de Mirivilla, vivienda pública en
alquiler y dos van al barrio de Bilbao La Vieja-Ibaiondo, al Distrito 5, vivienda social
en alquiler. Por eso le digo que no entiendo que se dé a entender que no se reparte por
todos los distritos y barrios de la ciudad. Se trata de aprovechar una oportunidad de
incrementar el parque público de vivienda. ¿Dónde? Donde hay suelo y se puede sino
de influir también en el desarrollo social de los barrios en los que tenemos presencia,
como hemos hecho, por ejemplo en Otxarkoaga con programas de arraigo. Se trata de
rejuvenecer las zonas. Esto solo lo podemos hacer con vivienda pública desde la
Administración. Si queremos rejuvenecer un barrio habrá que construir o tener vivienda
pública y que pueda ir a vivir gente joven. Entonces, no entiendo la verdad su
posicionamiento.
En cuanto, a que la construcción de las viviendas lleva aparejada una
urbanización de la zona, como ya le ha dicho el señor Abaunza, no hay por qué dudarlo.
|
| 2022-01-27 | PDF (p.77) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 77 -
Damos por hecho todos que será una zona de una nueva promoción con nuevos
vecinos/as que mejorarán la zona y se mejorará todo, el entorno incluido. Eskerrik asko
Alkate”.
SR. ABAUNZA: “Bai, eskerrik asko. Respondiente primero a la señora Viñals
se mantiene la mano tendida a las comunidades de propietarios/as, como lo hicimos
desde el primer Auzokide Plana en el que adquirimos este compromiso. Lo único que
para empezar a trabajar es necesario que haya disposición por parte de las comunidades
para esa cesión porque si no, no es posible dar más pasos en este sentido.
Y señora Fatuarte, ¡claro que ha cambiado el barrio! La variante de Otxarkoaga
antes no estaba que, está más arriba del Grupo Aixeona, que cambió radicalmente toda
la recogida de escorrentías que bajaban de Monte Abril. Cuando se ejecutó la AFO con
esta cuestión ha hecho caballo de batalla durante muchos años, durante muchos años ha
estado discutiendo de esta cuestión. No en este ámbito concretamente. Discutían más
por la zona del Parque de Zizeruene y de Irumineta más que de esta zona de Aixeona.
Pero esto, como digo, actuaciones ha habido ahí que han variado.
Se lo he dicho antes también, la pendiente que tiene el Grupo Aixeona es
diferente en un lado y en el otro. Y en el lado que da hacia Garaizar, la pendiente es
igual que todas las calles de Txurdinaga. La calle Gabriel Aresti que es el eje central de
Txurdinaga tiene la misma o más pendiente que la subida que tiene a esta promoción de
viviendas. Ahí vivo yo. Yo. Y tengo una pendiente del 20% delante de mi portal. O sea
que se puede vivir muy dignamente, dos hijos, dos carritos de niños. Perfectamente.
Dicho esto, además, tenemos el compromiso de lanzar, y esto dentro del Distrito,
un proyecto de mejora de accesibilidad desde la cota de Jesús Galíndez-Pau Casal a las
calles Ugarte, Garate y Garaizar que, evidentemente, también beneficiará tanto a los/as
vecinos/as del Grupo Aixeona como a los/as vecinos/as de esta nueva promoción y, por
lo tanto, todo eso está contemplado.
Y respecto a la inundabilidad, hablemos con propiedad, no hay riesgo de
inundabilidad en esta zona. En el Casco Viejo, por desgracia sí. Ahí arriba no”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación presentada por el
EQUIPO DE GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 24 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo, Viñals,
Jiménez, Muñoz, Gil, Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Alcalde, Abaunza, Arregi, Ibarretxe,
Urtasun, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y
Zubizarreta Agirrezabal.
Votos negativos: 4 señoras/señores: Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte y
Zubizarreta Unanue.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, por lo que decae la proposición presentada por el Grupo Municipal
EH BILDU.
|
| 2022-01-27 | PDF (p.92) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 92 -
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Vamos con un poco de historia.
El pasado mes de junio de 2021 se aprueba en este Pleno una enmienda a una
moción del Grupo EH BILDU que ustedes consensúan y que buscaba la señalización y
contextualización de los refugios antiaéreos de Zabalbide en Solokoetxe como huella de
aquel horror y proponían recuperar la desmemoria de una de las galerías sita en ese
lugar.
En ese mismo Pleno nosotros les dijimos que no estamos en contra de la
memoria, sino todo lo contrario, pero entendíamos que era necesario recordar también
lo que ocurrió en aquella efeméride, la cual hace cuatro semanas cumplió su 85
aniversario.
También les trasladamos que cuando se quería contextualizar la historia de
aquellos bombardeos, necesariamente tenía que ir ligado a todos los hechos que
entonces acontecieron, y más aún, cuando lo que ocurrió fue que se cometiera la mayor
matanza humana que en su larga historia ha registrado la villa y que la historia no se
puede entender desde un prisma, sino que hay que entenderla desde varios prismas.
Es decir, no se puede hablar de memoria cuando en esta va incluida la
desmemoria de otros que por las razones que sean, unos están, otros no, como si esto
fuera un premio a un buen alumno o un castigo a uno malo.
Este 4 de enero de 1937 fueron asesinadas 224 personas de clases y condiciones
diferentes, cuyo único delito fue pensar diferente o que alguien así lo hubiera
determinado.
Mueren asesinados abogados, jornaleros, empleados, médicos, celadores,
estudiantes, y también cargos públicos, personas que estuvieron sentadas donde
nosotros lo estamos, como por ejemplo Jose María Juaristi, que fue teniente alcalde de
este Ayuntamiento, Jose María Lambarri, Juan Manuel Olabarrieta o también Adolfo
González de Careaga, que fue alcalde de esta nuestra villa. Todos asesinados en la
cárcel de los Ángeles Custodios en éste 4 de enero.
Aquel fatídico día y a raíz de un bombardeo, la turba armada se dirige a estas
cárceles que albergaban unos presos, que el Gobierno Vasco cuando asume sus
competencias saca de los buques prisión y los traslada, para que no sigan siendo
asesinados, a las cárceles situadas en Begoña (El Carmelo, Los Ángeles Custodios, la
Casa Galera y Larrínaga). Unos buques prisión en los que también son asesinados
concejales de este Ayuntamiento, como es Pablo Gómez Guadalupe, que son asesinados
el 25 de septiembre, cuando marineros republicanos procedentes del acorazado “Jaime
I”, suben al “Cabo Quilates”. En total se ejecutan 41 en el “Cabo Quilates” y 38 en
una segunda tanda.
En estos días, también es asesinado otro alcalde de este Ayuntamiento, Gregorio
Balparda, presidente de “El Sitio” y liberal monárquico. Volviendo a esta fatídica
jornada del 4 de enero, los presos están a merced de los asaltantes, quienes ante la
incompetencia de las fuerzas de la policía enviada por Telesforo Monzón, que no
interviene hasta las 8 de la tarde, tiene un balance final de 224 asesinados: 109 en los
Ángeles Custodios, 53 en la Casa Galera, 56 en Larrínaga y 6 en el Carmelo.
Estos edificios se conservan prácticamente todos, salvo la Prisión Provincial de
Larrínaga, actualmente viviendas, pero está la Casa Galera cuyo espacio es ocupado por
Bilbao Música, o el Convento de los Ángeles Custodios hoy Convento del Carmelo, y
|
| 2022-01-27 | PDF (p.105) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 105 -
Creo por tanto que ni el diagnóstico que hace la proposición en la parte
expositiva es el adecuado, ni por supuesto la herramienta del Comisionado que se
establece en la parte dispositiva.
Hay una frase atribuida a Napoleón, que viene a decir algo así como: “Si quieres
que algo sea hecho, nombra un responsable. Si quieres que algo se demore
eternamente, nombra una comisión” o un comisionado, añadiría yo. Porque las
experiencias de los Comisionados que se mencionan en el ejemplo son precisamente la
muestra de que no están siendo operativos, y no están cumpliendo los objetivos para los
que fueron concebidos.
Mucha burocracia, mucha reunión de seguimiento, pero pocos compromisos y
poca efectividad. Y en algún caso, además, la situación no sólo no mejora, sino que está
empeorando.
En fin, yo creo que como decía al principio ni los casos son comparables ni a
nuestro juicio la herramienta del Comisionado es la idónea.
Pero sí compartimos la reflexión de que los barrios de San Francisco, Bilbao La
Vieja y Zabala lo que necesitan es un plan que sea elaborado en los barrios, por las
vecinas y vecinos, de carácter interinstitucional, en el que participen las instituciones
implicadas pero que vincule a esas instituciones en su cumplimiento y que sea evaluable
y verificable por las vecinas y vecinos y el tejido asociativo. Dicho en plata:
Transparente en su evaluación. Para eso no necesitamos un Comisionado, necesitamos
el compromiso de este Ayuntamiento, pero también del Gobierno Vasco y la Diputación
Foral de Bizkaia. Porque seguramente desde el EQUIPO DE GOBIERNO se nos dirá
que el proceso ha sido participativo, que se ha elaborado escuchando a diversos agentes.
Y es verdad.
Pero también es verdad que en todo ese proceso de escucha, se han dicho
muchas cosas que interpelaban directamente a otras entidades y Administraciones, o que
tocaban competencias de otras Administraciones que no se han incluido en el Plan:
Aquellas que atañen a la Diputación, las de Vivienda del propio Gobierno Vasco,
Lanbide en el ámbito del empleo (ya sabemos que tiene una oficina en Olano), en
Educación también (a través del CIP en Miribilla), en Sanidad (con esa reorganización
dinámica que llaman ahora a los recortes en el Centro de Salud de la Merced), en el
ámbito de la Seguridad a través de la Ertzaintza, que al día de hoy tiene presencia
permanente en el barrio….y seguro que un largo etc…que me llevaría mucho tiempo
detallar y seguramente me dejaría algún ejemplo.
Lo que desde nuestro grupo queremos decir con esto, es sencillamente, que lo
que necesitamos es un proyecto y un proceso donde estén las instituciones que también
tienen competencia en los asuntos que han salido en el proceso. Y sean responsables de
asumir compromisos. Que se nombren responsables, para que las cosas se ejecuten
como se le atribuye a Napoleón.
Porque al final, nos encontramos con lo de siempre. Se habla, sobre todo en
periodo electoral, mucho del pacto Bilbao Bizkaia. Se habla mucho de coordinación,
elkarlana entre las instituciones. Se llegó a hablar incluso, allá por 2015 de un “Pacto de
Titanio” entre Bilbao y Bizkaia.
Un “Pacto de Titanio” que, a la vista, tenía como objetivo el reconocimiento
internacional y la actividad económica. Las Torres Bizkaia, el Nagusi (cuando se decía
que iba en Bilbao), Zorrotzaurre o el Guggenheim.
|
| 2022-01-27 | PDF (p.109) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 109 -
urbanística, por ejemplo, que es uno de los temas más recurrentes que salen: el tema del
Puente de la Ribera, que es una de las principales puertas de entrada a estos barrios y
que no es accesible. No puede pasar una silla de ruedas, un carrito de la compra, ni un
carrito de niño.
Eso ha salido en el proyecto participativo, pero no ha salido en el Plan Zubirik.
¿Por qué? Porque es una actuación que requiere de una inversión presupuestaria
importante.
En el tema de la Igualdad. Es verdad que se va a poner en marcha la escuela de
empoderamiento para esos tres barros. Un proyecto piloto. Bienvenido sea, pero es que
tenemos Koloretxe ahí esperando. En opinión de nuestro Grupo se queda escaso y no
vamos a dejar de poner eso encima de la mesa. Una cosa no quita la otra. Eskerrik asko”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko. Señor García, precisamente porque el Equipo de
Gobierno que lidera Pedro del Cura en Rivas-Vaciamadrid está en ese Comisionado, le
digo de buena fe que mucho Comisionado y pocas nueces porque realmente la situación
en la Cañada Real Galiana se está agravando en ese 80% de suelo que tiene el
Ayuntamiento de Madrid en la Cañada. No en la parte de Rivas, sino en la parte que le
corresponde a Madrid.
No obstante, creo que tenemos que hablar de Bilbao, tenemos que hablar de lo que
aquí nos preocupa y yo creo que esa herramienta del Comisionado, se lo he explicado
anteriormente, no es la adecuada aquí, porque el planteamiento del Plan de Intervención
de Carácter Comunitario está hecho y las vecinas y vecinos ya tienen esos mecanismos.
El problema es que se ha sido algo que se ha limitado exclusivamente al
Ayuntamiento de Bilbao. Se deja de otras instituciones para que se vayan subiendo a un
tren en marcha el que las sean más o menos efectivas y el que las medidas lleguen
también de otros ámbitos tan importantes en el barrio como pueden ser los que atañen a
Diputación, a Vivienda del Gobierno Vasco, a Educación a través del centro público del
barrio, Sanidad a través de los recortes que se han puesto en marcha en el Centro de
Salud de la Merced, etc. que también son ámbitos que han salido en esos espacios
participativos y no se están abordando.
Nosotros y nosotras nos vamos a abstener. Creemos que la figura de la
coordinación es una figura “buenista”, una figura siguiendo el símil del “pica” que va
dando paso a aquellos que se suben al tren en marcha, a aquellos que se quieren sumar,
pero desde nuestro Grupo creemos que tiene que ser un plan interinstitucional que esas
instituciones no vengan voluntariamente, sino asumiendo compromisos necesarios para
los barrios. Eskerrik asko”.
SR. IBARRETXE: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Lo primero de todo, señor
García, poner como ejemplo, leo explícitamente, la propuesta que usted me hace es
crear un Comisionado y la presentación que hicieron el martes es una persona en la
Cañada Real. Una persona que tiene las mismas funciones que tiene “el perejil” y no
voy a decir, porque yo también he preguntado las entidades que están trabajando en la
Cañada, que llevan muchos años desde que se hizo el Plan de Choque en el año 2011,
sin conseguir 6000 realojos que se plantearon en el Plan de Choque y que llevan más de
un año esperando a recuperar la luz.
|
| 2022-01-27 | PDF (p.113) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 113 -
Instar a la Junta de Gobierno a impulsar el procedimiento legalmente establecido
para habilitar el uso como vivienda del mayor número posible de entreplantas e
inmuebles en altura destinados actualmente de manera exclusiva a oficinas y negocios,
con el fin de sacar más viviendas al mercado tanto de compra como de alquiler,
facilitando el acceso a la vivienda con precios más asequibles, e incentivando el uso de
los locales a píe de calle vacíos con estos negocios y oficinas.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a que, a través
de la aprobación definitiva del nuevo PGOU, se posibilite la conversión en vivienda de
oficinas en plantas superiores, entreplantas y locales a pie de calle ubicados en edificios
calificados como residenciales, siempre y cuando reúnan los requisitos de habitabilidad
así como los condicionantes ambientales y de corazones de barrio (para el caso de los
locales) que el propio Plan establece.
-
SR. GARCÍA: “Eskerrik asko Arregi andrea. Traemos una moción creemos que
muy importante para el conjunto de Bilbao, no sólo para los demandantes de vivienda.
Nosotros planteamos que sean habilitadas las entreplantas, locales donde actualmente
hay negocios y oficinas, pero que son pisos exactamente iguales de los del resto de los
edificios residenciales en los que se ubican.
Creemos que es una medida doblemente importante para conseguir dos objetivos
fundamentales:
1- Sacar más viviendas al mercado y por lo tanto reducir los precios tanto en venta
como en alquiler.
2- Dar vida a nuestras calles y barrios donde las lonjas y los locales a pie de calle
están quedando vacíos llegando al punto de que algunas calles, incluso algunos
barrios completos se han convertido en barrios dormitorio ya que no tienen ni
negocios, ni hostelería, ni oficinas, ni vida en sus calles. Con esta medida que
planteamos, habilitando todas las opciones legales, todas las opciones y todas las
reglamentaciones necesarias, tanto en el Plan General, como en la Concejalía de
Vivienda, como en Viviendas Municipales, como en las demás Áreas que
puedan estar implicadas en esta circunstancia, dígase Bilbao-Ekintza, o dígase
por ejemplo el Área de Urbanismo o de Calidad de Vida.
En definitiva, lo que planteamos hoy aquí es atender a las personas demandantes
de vivienda que cumplen los requisitos pero que no pueden acceder a una vivienda a los
precios de mercado actuales. Bilbao es una de las ciudades más caras de España y es
necesario tomar medidas para que esta situación sea revertida.
Nuestro Grupo, a diferencia de este EQUIPO DE GOBIERNO que ha adoptado
los planteamientos de EH BILDU y de ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK de gravar y forzar y obligar mediante un canon que
puede alcanzar hasta 1000 euros la cuantía para una vivienda de 100 m2 vacía, para
obligarles a alquilar, para obligarles a sacar al mercado que consideramos que es
|
| 2022-01-27 | PDF (p.114) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 114 -
totalmente un error y creemos que las medidas necesarias para sacar más vivienda al
mercado y para reducir los precios, no es con medidas de gravar, no es con medidas de
obligar, no es con medidas de sancionar.
Es con medidas de incentivar, facilitar e garantizar la seguridad jurídica de los
propietarios de los inmuebles para que los puedan sacar a alquiler. En definitiva con
medidas como las que traemos hoy al Pleno que va a repercutir en beneficio de los
titulares, en beneficio de quienes puedan trasladar su local, negocio u oficina a una
planta baja y eso es una iniciativa transversal en la que tienen que involucrarse y
participar varias Áreas de este Ayuntamiento, como son sin ir más lejos, el Área de
Urbanismo, las Áreas que participan en el Plan General o muy especialmente el Área de
Vivienda del señor Bilbao, con el cual espero que nos pongamos de acuerdo y que esta
iniciativa totalmente constructiva y totalmente positiva en todos los ámbitos, que no
perjudica absolutamente a nadie y que solo va a traer consecuencias favorables de cara a
sacar más viviendas al mercado, de cara a reducir los precios, y además de cara a que
esos negocios que están ahora mismo en las entreplantas vayan a locales a pie de calle
que en este momento están vacíos ante la por desgracia disminución del comercio
tradicional en muchos de nuestros barrios.
Por último, quiero decir que para sacar adelante esta iniciativa nosotros
planteábamos dos cuestiones que difieren de la enmienda que ha planteado el EQUIPO
DE GOBIERNO.
Planteamos que sean las entreplantas de edificios residenciales, pero también
algunas plantas de edificios íntegramente de oficinas que se encuentran en este
momento en el centro de los barrios residenciales, que también creemos que pueden ser
habilitadas como vivienda y que ustedes en su planteamiento no recogen.
A diferencia de lo que nosotros planteamos como objetivo, que es ocupar esas
plantas bajas y esos locales con negocios, incluyen en su enmienda mezclando asuntos,
el transformar esas plantas bajas, esos locales a pie de calle en vivienda. No nos
oponemos a ello, pero creemos que no es el objeto de nuestra iniciativa y difiere del
espíritu de nuestra iniciativa.
Insisto: entreplantas de edificios residenciales y plantas de algunos edificios de
oficinas en zonas residenciales que se impulse, se habilite y facilite que sea habilitadas
como viviendas y que además los negocios y oficinas que están allí, vayan a las plantas
bajas. Para lo cual también es necesario e imprescindible programas para incentivar el
traslado de esos negocios y que esos inmuebles puedan ser utilizados como vivienda y
dejando al margen el hecho de transformar plantas bajas y locales a pie de calle en
vivienda, que insisto que es un asunto al que no nos oponemos pero que creemos que
desvirtúa nuestra iniciativa. Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko. La verdad, señor García, que cuando leímos su
propuesta no entendíamos exactamente qué estaban solicitando y tras escucharle hoy
pues nos sigue generando dudas. Básicamente porque, ya actualmente, el uso de
viviendas en primeras plantas y entreplantas como oficinas en edificios residenciales es
un uso autorizado y no es un uso impuesto por el Ayuntamiento.
Por lo tanto, no hay que instar al EQUIPO DE GOBIERNO a hacer
absolutamente nada que la propiedad de los inmuebles ya puede hacer. Entonces, ¿por
qué no se hace? Pues por algo muy sencillo y que ustedes mismos defienden con
|
| 2022-01-27 | PDF (p.115) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 115 -
ultranza. Es el mercado. Esto es: el alto precio de las lonjas. Le aseguro que si un local
bajo y una oficina en primera planta tuvieran el mismo precio por m2 hace tiempo que
esto hubiese cambiado. Le aseguro que cualquier comerciante o cualquier despacho
profesional preferiría abrir su local a pie de calle. Y eso es lo que está pasando.
Haciendo alusión a la enmienda de gobierno, una cuestión que sí que queríamos
resaltar es que nos ha resultado curioso que en la enmienda de modificación se insta la
Junta de Gobierno a aprobar definitivamente el PGOU; Y entendemos que es una
competencia del Pleno muy importante de hecho la aprobación definitiva del Plan de
Ordenación Urbana.
Ya sabemos que los grupos de la oposición contábamos poco pero que nos
propongan votar algo en contra de las competencias de este mismo Pleno, nos ha
parecido un poco inoportuno.
El propio contenido de la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO también nos resulta extraña. Respecto a la enmienda del Equipo de
Gobierno, señor Abaunza, le pido que nos aclare: ¿está poniendo por escrito permitir
hacer algo que ya se puede hacer con el actual PGOU? Esto es, ¿habilitar en los
edificios residenciales la conversión en vivienda de oficinas en plantas superiores,
entreplantas y locales a pie de calle siempre que se reúnan los requisitos?
Sí había algo en la moción original que nos resultaba interesante es cuando se
hace referencia a “facilitar el acceso a la vivienda con precios más asequibles”. En
nuestro Grupo nos preguntamos, ¿precios más asequibles o hablan de vivienda
protegida?
Y es que sí estamos de acuerdo con la afirmación de que hay un número
importante de bilbaínos que actualmente tiene serias dificultades para acceder a una
vivienda asequible y que el Plan General de Ordenación Urbana tiene mucho que decir
al respecto porque es clave para avanzar en dar soluciones en este problema de acceso a
la vivienda asequible que tenemos en Bilbao. Lo hemos dicho repetidamente y ahora
insistimos en ello.
Les recordamos que en Bilbao hay más de 13.000 personas demandando una
vivienda de alquiler y que el precio medio de la vivienda de alquiler libre es superior a
1.000€.
Ahora bien. Una vez que aparecen las palabras Plan General de Ordenación
Urbana en boca del EQUIPO DE GOBIERNO, desaparecen las palabras vivienda
asequible de alquiler. Porque se nos dice que esta política de generación de un parque
público de vivienda en alquiler no es competencia del PGOU.
Como ya sabéis, una de las razones por las que desde nuestro Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK hemos
sido críticas con el nuevo Plan General de Ordenación Urbana es porque no proyecta
sus previsiones de vivienda protegida a futuro en base a las necesidades reales de la
ciudadanía, como exigiría la Ley de Vivienda de Euskadi, sino que se limita a cumplir
con lo mínimo exigible legalmente, si acaso maquillado con unas reservas de suelo
ligeramente superiores y sólo en algunas zonas.
Se debe recordar que en Zorrotzaurre se llegaron a establecer reservas de suelo
para vivienda protegida del 50% mientras que ahora en Punta Zorrotza y Elorrieta, con
una bolsa importante de suelo de titularidad municipal, solo se ha comprometido un
|
| 2022-01-27 | PDF (p.116) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 116 -
45%. En nuestro Grupo nos preguntamos: ¿Estamos tan bien que nos permitimos dar
pasos en contra de la dirección correcta? Creemos que no. Besterik gabe”.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko, Arregi andrea. Creo que estaremos todas de
acuerdo en que el diagnóstico de la situación que se plantea en esta propuesta puede ser
en parte compartido. Es decir, está bastante claro existe en Bilbao un déficit de
vivienda, sobre todo de vivienda nueva en el espacio consolidado de la ciudad, a la vez
que tenemos un exceso de oficinas en ese mismo espacio.
Es cierto que la normativa actual, tal y como avanza la enmienda del gobierno,
permite la conversión en vivienda de oficinas en plantas superiores, entreplantas y
locales a pie de calle ubicados en edificios calificados como residenciales.
Luego habrá que ver si efectivamente esto tiene un efecto o no. Porque, por
ejemplo, tenemos que recordar que la Ordenanza Municipal Sobre la implantación de
Viviendas en locales de edificios residenciales aprobada en el año 2008, ha supuesto un
verdadero fracaso, ya que apenas ha tenido el efecto que se buscaba.
En todo caso, todas las propuestas que vengan en la línea de que haya más
vivienda accesible en el espacio consolidado de la ciudad, creemos que merecen ser
valoradas, siempre teniendo en cuenta también los riesgos, como son los que tienen que
ver con la especulación inmobiliaria; porque no podemos permitir que estas medidas
favorezcan pelotazos. Por eso creemos que es importante establecer una serie de
condicionantes para que esas viviendas que se vayan a incorporar al parque privado
sean económicamente accesibles para la ciudadanía y también se ha dicho desde otros
Grupos.
En todo caso, en nuestra opinión aquí el problema radica sobre todo en la
política de vivienda del Ayuntamiento, o mejor dicho en que el Ayuntamiento de Bilbao
no tiene una política de vivienda, y no hay más que mirar los presupuestos que se
acaban de aprobar, donde no se destina ni un solo euro del presupuesto municipal a
viviendas municipales que se sigue autofinanciando de forma precaria.
Su política de vivienda es una política de migajas. Ustedes prefieren vender una
parcela para construir en el límite de Otxarkoaga donde ni siquiera llega el autobús, 56
viviendas, en lugar de fomentar un modelo equilibrado de ciudad y promocionar
vivienda pública en los barrios donde no hay.
No es ya que éste Gobierno Municipal no busque soluciones al inmenso
problema que tenemos en Bilbao con la vivienda, es que el Ayuntamiento forma parte
del problema. Porque ustedes prefieren embolsarse 15 millones de euros vendiendo al
mejor postor el edificio de Colón de Larreátegui, en lugar de haber convertido ese
edificio en viviendas públicas.
Entonces, nos parece curioso es que ahora desde aquí estemos animando a unos
privados a hacer algo que luego el Ayuntamiento no hace cuando tiene la oportunidad
de hacerlo. Nos parece un poco paradójico todo esto.
Ni siquiera estuvieron dispuestos a aceptar la propuesta que hicimos desde EH
Bildu para que por lo menos, ese dinero que consiguieron por la venta de ese edificio se
utilizara para promocionar vivienda municipal en régimen de alquiler mediante un
crédito a Viviendas Municipales.
Éste Ayuntamiento perdió una oportunidad de oro para poder de contar con
Vivienda Municipal en el Distrito 6, donde carecemos de viviendas municipales, porque
|
| 2022-01-27 | PDF (p.117) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 117 -
al final básicamente éstas se concentran básicamente en Otxarkoaga, Cortes, Atxuri o
San Adrián. Y así fue como se perdió una oportunidad más para actuar sobre el precio
medio de la vivienda en estos barrios del distrito de Abando, obligando a las personas
jóvenes de ésta parte de la ciudad a desplazarse a otros barrios.
No podemos olvidar que el fin que se persigue con un servicio de vivienda
municipal de alquiler no es sólo solucionar un problema habitacional de las personas
más necesitadas, sino que también tiene otros objetivos como buscar el arraigo de su
ciudadanía o poder regular los precios de mercado libre porque al final un parque
mucho más extenso y de alta calidad es la alternativa a soluciones efímeras que se
plantean ahora desde el Gobierno de España como las ayudas al arrendamiento.
Para acabar, en cuanto a la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO, creemos
que es una enmienda que no es más que una obviedad asegurar que se favorecerán estas
reconversiones, siempre que se reúnan las condiciones, faltaría más. No les vamos a
permitir hacerlo cuando no reúnan las condiciones. Estamos de acuerdo con que se
favorezca, pero para eso el ayuntamiento tiene que ser parte de la solución y ahora de
parte del problema y es uno de los principales actores que están favoreciendo que la
vivienda sea un problema grave en Bilbao. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Intentaré responder a las
diferentes cuestiones que se han ido planteando por los diferentes Grupos.
¿Que la enmienda es una obviedad? Sí, porque la proposición también lo es. Era
difícil decir que vamos a hacer lo que ya está previsto hacer. Señora Viñals, tampoco se
me ponga tiquismiquis con los tecnicismos. ¿Lo aprueba el Pleno? Evidentemente
¿Quién lo eleva a Pleno? La Junta de Gobierno, porque es un proyecto del EQUIPO DE
GOBIERNO el que se somete a votación en este Pleno.
Dicho esto, de atrás para adelante, señora Fatuarte: ¿Hemos estado discutiendo
antes sobre la promoción de 47 viviendas públicas en Otxarkoaga? Sí, pero también
estamos promoviendo 2500 viviendas de protección oficial y tasadas en Zorrotzaurre.
Migajas, como dice usted, 2500 viviendas, pues no sé. Sé que somos de Bilbao y que
2500 igual es una tontería, pero creo que es un esfuerzo bastante importante. Por
mencionar alguno porque luego en Bolueta hay otras 500 viviendas de protección
oficial. Y en todos los ámbitos en los que estamos interviniendo, que antes la señora
Viñals también ha hecho mención al respecto.
¿El Plan del año 1995 preveía la conversión de oficinas en viviendas en bloques
residenciales? Sí ¿Había también una ordenanza para la conversión de algunos locales
en viviendas? También, en algunos locales.
El nuevo Plan general lo que hace es extender, generalizar esa posibilidad a todo
el conjunto de la villa con una serie de condicionantes, evidentemente. Las viviendas
resultantes tienen que reunir todas las condiciones de calidad de vida en cuanto a
ventilación, en cuanto a fachada ventilada, en cuanto a que los espacios a los que dé
sean espacios dignos, que tengan suficiente luz, que no sean corazones de barrio, ni
zonas comerciales, que no tengan problemas acústicos, que no sean zonas inundables.
Todo ese tipo de cuestiones las tiene que reunir, evidentemente.
Por lo tanto, el nuevo Plan General de Ordenación Urbana, que está en ciernes,
en su artículo 146 va mucho más allá de lo que iba el Plan del 95 a este respecto, pero es
importante subrayar que lo posibilita en edificios residenciales. Además, como se
|
| 2022-01-27 | PDF (p.118) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 118 -
especifica también en el apartado c: “Todas las viviendas que se transforman con este
procedimiento serán viviendas de protección social VPO de régimen general, si el
bloque residencial en el que están es de VPO y si es un bloque de cualquier otra
tipología, sea tasada o vivienda libre, esa vivienda será tasada municipal a
perpetuidad”. Otra cuestión es si se sustituye el bloque entero esa condición desaparece
y será lo que vaya a ser el edificio ese en el futuro. Pero cualquier vivienda que surja
acogiéndose al artículo 146 del Plan General, será vivienda de VPO o tasada, no
vivienda libre. Por lo tanto, el tema que se ha mencionado aquí sobre el posible pelotazo
o no pelotazo, queda capado, vamos a decir, porque la parte normativa establece ese
tipo de restricciones.
Lo que sí es un pelotazo es el planteamiento del señor García. Porque lo que nos
viene a decir es que recalifiquemos todo bloques residenciales. Porque en el fondo lo
que está planteando es una recalificación general y que cualquier edificio terciario de la
ciudad se pueda convertir a oficinas.
Estoy convencidísimo de que el que tiene en propiedad un edificio de oficinas en
Bilbao o que tiene una oficina en Abando, estaría encantadísimo que se lo
recalificáramos a residencial y estoy seguro de que encuentra comprador. Pero el
problema no es ése, el problema está en que el Plan General ya ha definido donde van
las viviendas, ha definido dónde van las actividades económicas y fruto de esa
cuantificación residencial que viene definida en el Plan General, hay otra serie de
condicionantes que el propio Plan tiene que establecer: dónde están las dotaciones de
espacios libres, dónde están las zonas verdes donde están los equipamientos públicos
que compensan esas viviendas que tú estás previendo o estás recalificando.
Luego estaría la cuestión del interés público. Quiero recordar, y esto lo hemos
debatido mucho durante la elaboración del Plan General que en este plan General que
estamos trabajando hay una serie de recalificaciones que hemos aprobado con
contraprestaciones públicas. Tenemos aquí en Campo Volantín con una congregación
religiosa, con Telefónica hicimos otra serie de recalificaciones, etc. Cada una de esas
operaciones con su compensación publica que justifica por qué a ese sí le
recalificábamos y a otro no. Sin embargo, el señor García, lo que dice es: “Barra Libre
para todos y sin compensación”. ¡Ostras!, rompemos el Plan General y que cada uno
haga lo que quiere. La ley de la selva, no puede ser.
Sinceramente, señor García, creo que no ha reflexionado bien antes de
presentarlo. Dicho esto: el Plan viejo lo decía, y el Plan nuevo, lo recoge mejorado”.
SR. GARCÍA: “Gracias, señor Alcalde. Señor Abaunza no se invente cosas. No
hable de pelotazos, cuando aquí el pelotazo que plantea usted es un pelotazo político
con un trágala vinculando impulsar una iniciativa que consideramos positiva para sacar
más viviendas al mercado. Desde luego, a la vista está que ha sido un fracaso lo que ha
venido ocurriendo hasta ahora por la regulación anterior del Plan General y no sabemos
si con la nueva regulación del Plan General eso va a cambiar porque prácticamente no
ha habido habilitaciones, cambios de entreplantas de oficinas a vivienda y en este
momento con lo que ustedes plantean no lo tenemos claro.
Vincular una iniciativa concreta, puntual, que creemos que hay que dar impulso
desde su Área y desde el Área de Vivienda para que salgan más viviendas al mercado,
lo está usted transformando en algo vinculado a aprobar todo el Plan General de todo
|
| 2022-01-27 | PDF (p.119) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 119 -
Bilbao con su enmienda. Poca intención de consenso veo yo en una iniciativa planteada
por nuestra parte totalmente constructiva, totalmente abierta.
Recuerde que nosotros no disponemos como usted de un batallón de
funcionarios para asesorarle y recomendarle cuáles son los detalles de cada punto y de
cada aspecto de la ordenanza y de la normativa del Plan General y por eso hemos
planteado nuestra iniciativa abierta y hablando de manera general de habilitar la
normativa legal y además de incentivar, impulsar, facilitar y de hacer en definitiva que
eso sea un objetivo asumido por el Pleno del Ayuntamiento públicamente, de facilitar
que esas viviendas puedan salir al mercado que actualmente son inmuebles con oficinas
y negocios y que además esos inmuebles con oficinas y negocios tengan esos negocios
y oficinas en las plantas bajas, en las lonjas a pie de calle, que tenemos muchos barrios
de Bilbao totalmente desiertos en este momento.
Es algo tan sencillo que entiende todo el mundo, que no estamos planteando una
cuestión como usted lo ha querido llevar al técnico-jurídico. Al contrario, estamos
planteando un impulso político desde este Plano a esa circunstancia para hacer que
salgan más viviendas al mercado porque creemos que es la manera de regular los
precios de manera natural, sin imponer multas o sanciones que desde el Grupo EAJ-
PNV se ha aceptado, extrañamente, que creemos nosotros confiscatorio, de hasta 1000
euros para una vivienda de hasta 100 m2 por un piso vacío si no lo alquila el propietario.
Creemos que esas no son las medidas adecuadas. Creemos que son más las de
incentivar, impulsar, favorecer, facilitar, proteger a los titulares, para que esa
circunstancia de más viviendas en el mercado como es el caso de las entreplantas sea
una realidad. Le pido que retire la vinculación al Plan General”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Confirmamos lo que creíamos.
Tanto la iniciativa como la enmienda de alguna manera se pone por escrito algo que ya
se podía hacer, pero mejorado en el próximo Plan General de Ordenación Urbana.
Nuestro Grupo va a votar en contra de la enmienda porque no dice nada que no se esté
poniendo en marcha.
Nos parece que la propuesta en sí no tenía mucho sentido, principalmente,
cuando se ha hablado y debatido sobre el Plan de Ordenación Urbana, hemos sido
siempre muy críticas con el aspecto de la vivienda y una de las cuestiones que no vemos
reflejado es que la vivienda sea asequible. Lo echamos en falta de alguna manera.
Siempre hemos dicho que consideramos que el Plan General de Ordenación
Urbana futuro que se está trabajando y se aprobará definitivamente dentro de poco
imagino, no proyecta las previsiones de vivienda protegida en base a las necesidades de
los bilbaínos y bilbaínas.
Siempre hemos dicho que es necesario incrementar al máximo la apuesta por la
vivienda pública y asequible en régimen de alquiler. Siempre hemos puesto sobre la
mesa que hay que comprometer el patrimonio municipal de suelo para la generación de
ese parque público y que hay que exigir, entretanto, el cumplimiento de los plazos de
edificación a los particulares cuando esté en juego la vivienda protegida, porque no
queremos que pase lo que pasó con Kukutza, que el solar estuvo ahí vacío durante
mucho tiempo.
En materia de vivienda el Plan General de Ordenación Urbana juega un papel
muy importante que no lo vemos reflejado. Eskerrik asko”.
|
| 2022-01-27 | PDF (p.120) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 120 -
SRA. FATUARTE: “Nuestro Grupo EH BILDU se va a abstener a la enmienda
por lo mismo que he dicho antes que nos parece como obvio. También parece que le ha
sentado mal el tema de las migajas, pero nosotras lo vemos así. Esas tropecientas mil
casas que ha dicho usted de Zorrotzaurre no las va a construir el Ayuntamiento de
Bilbao. Ustedes lo único que hacen es ceder suelo.
Cuando hablamos de política de migajas con la política de vivienda, es que está
claro. ¿Cuánto dinero del presupuesto municipal va a Viviendas Municipales para que
construya la segunda fase de los ADAS de Ametzola? Estamos sin fecha porque no hay
voluntad.
Con el dinero que ustedes han sacado de la venta de ese edificio en el pleno
centro de Bilbao, con los 15 millones esos, daba de sobra para haber construido la
segunda fase de los ADAS de Ametzola ¿Por qué no se hace? Porque no les da la gana.
Es más ¿Por qué no convirtieron ese edificio en viviendas directamente? Porque no han
querido.
A eso nos referimos cuando decimos que no hay política de vivienda por parte
de este Ayuntamiento y que no hay una voluntad de promocionar vivienda pública en
alquiler asequible para toda la ciudadanía en todos los barrios de Bilbao. A eso es al o
que nos referimos y a los daños nos referimos. No nos estamos inventando ninguna
realidad paralela. Eskerrik asko”.
SR. BILBAO: “Gracias señor Alkate. Por contestar al señor García que es el que
está defendiendo la proposición. De los otros temas ya hemos hablado y volveremos a
hablar cuántas veces crean convenientes. El objetivo debe ser más vivienda a precios
más asequibles, lógicamente, pero no sólo eso vale. Como ha dicho el señor Abaunza,
intervienen diferentes aspectos.
Quería comentar que siempre está en contra del Decreto de Movilización de
Vivienda Vacía porque lo siguen viendo como una medida recaudatoria. No es así. Lo
que pretendemos es que no sea una medida recaudatoria, sino que sea una medida
complementaria con otras, que parte de lo que usted ha expuesto, ya le ha comentado el
señor Abaunza, está contemplado en el Plan General.
Hay que poner en marcha muchas medidas y también es cierto, que, viendo la
situación de las lonjas, sobre todo en los barrios de la ciudad, se podrá en su momento
pensar que igual hay que poner en marcha programas de ayuda para que las actividades
empresariales o negocios que se hacen en viviendas puedan ocupar los locales
comerciales porque será una manera de seguir dando vida a las calles.
Esto es algo que no solo hemos visto desde el Área de Vivienda, sino que el actual
Plan Estratégico del Comercio, el que lleva el Área del señor Otxandiano ya lo tienen
contemplado. Se hablará y se verá lo que se puede hacer, en aras siempre a tener una
ciudad más segura, por supuesto, teniendo los locales ocupados, pero al mismo tiempo
teniendo vivienda a un precio más razonable. Nada más, de las entreplantas ya le ha
contestado el señor Abaunza, y sabe que cumpliendo la legalidad en ciertas condiciones el
Plan General lo va a contemplar, pero para el objetivo sea el que es. No para que haya
objetivos ocultos, que luego siempre aparecen por el camino. Eskerrik asko”.
|
| 2022-01-27 | PDF (p.121) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 121 -
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko. Señor García, hemos presentado una enmienda
que entendemos que es perfectamente asumible y aceptable por ustedes porque no dice
nada que ustedes mismos en otros debates. Lo que usted está planteando por más que lo
quiera elevar a plano político supone modificación del Plan General y supone una
recalificación. Y lo que le digo es que eso no se puede hacer así con carácter general en
el conjunto de la ciudad.
En caso, si tiene usted en mente algún edificio concreto, plantéelo y se estudia, y
tendrá que tener sus propias como las que, repito, el propio Plan General ya tiene
contempladas en aquellos casos particulares en los que se hace una recalificación.
Señora Fatuarte, nosotros hacemos promoción de vivienda exactamente igual
que la que hacen ustedes allá donde gobiernan. Le voy a poner un pequeño ejemplo y
además muy cercano porque mi familia política es de allí. En Bermeo, la señora
Bideguren, siendo Alcaldesa, se promocionó la construcción de todo el barrio de San
Martín: cientos de viviendas.
¿Con las plusvalías sabe cuántas viviendas de alquiler municipal han salido?
Huts. ¿Sabe quién ha construido todos los bloques? Promotores privados. Señora
Bideguren, senadora de EH BILDU, anterior Alcaldesa de Bermeo, con la que me llevo
estupendamente y a la que aprecio un montón. Lo pongo en valor ¿Qué ha hecho la
señora Bideguren? Lo correcto. Lo mismo que estamos haciendo nosotros. Cuando
ustedes lo hacen es fantástico, cuando lo hacen los demás es un desastre. ¡Menos mal
que no tenemos política de vivienda! porque siendo el municipio con la mejor ratio de
vivienda pública de alquiler por habitante de todo el estado, si encima, como usted dice,
si tuviéramos una política de vivienda, ¡la leche, ya nos saldríamos de la tabla!
SR. GARCÍA: “Tres cuestiones para concluir este debate:
- El potenciar que esos negocios vayan a los locales a pie de calle es totalmente
imprescindible. El dato que tenemos es de las propias lonjas de Viviendas
Municipales: de las 900 que tienen titularidad, prácticamente la mitad no tienen
ningún tipo de actividad y de las que tienen actividad o tienen alquiler, la
inmensa mayoría son trasteros u otro tipo de actividades sin ningún tipo de
actividad y sin ningún tipo de negocio.
- Por lo tanto, es un hecho contrastado y objetivo el que es totalmente necesario e
imprescindible fomentar e impulsar que los negocios en pisos que actualmente
son vivienda o en entreplantas susceptibles de ser convertidas en viviendas
vayan a las lonjas a pie de calle. Insistimos, creemos que es algo muy importante
y la complacencia del señor Abaunza vinculando además con un trágala una
iniciativa política de este Grupo Municipal a la aprobación en su enmienda del
Plan General es que nos vincula.
- Le pido para que nos pongamos de acuerdo en este asunto, que retire su
enmienda, que apruebe nuestra moción, que básicamente su enmienda lo que
añade es vincular el impulso y el fomento de estas transformaciones estas a
aprobar el Plan General.
Nosotros no nos podemos comprometer aquí y ahora, hoy, a aprobar el Plan
General como dice usted en su enmienda. Es algo muy sencillo. Si dice que nuestra
propuesta no dice nada especial, nosotros creemos que sí, creemos que da un impulso
importante a que esto sea una realidad, a facilitar la transformación en viviendas.
|
| 2022-01-27 | PDF (p.122) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 122 -
Vemos que no está de acuerdo en estas medidas que nosotros estamos
planteando porque hasta ahora evidentemente eso no ha ocurrido. Veremos si con el
nuevo Plan General o con la nueva normativa o con las nuevas normativas que se tomen
desde el Área de Vivienda o desde el Área de Urbanismo esto se convierte en una
realidad, pero desde luego, hasta ahora, no ha sido así.
Por lo tanto, le pedimos simplemente que retire su planteamiento haciéndonos
votar a favor del Plan General o vinculando nuestro voto a aprobar el Plan General para
una medida concreta y puntual con un objetivo muy concreto”.
SRA. FATUARTE: “Para acabar, señor Abaunza, lo que ha hecho usted es como
de primero de Abaunza. Voy a cerrar el debate soltándole a EH BILDU: “Ustedes
donde gobiernan no sé qué”. Me reitero: no tienen política de vivienda.
Lo segundo ha sido el otro clásico: “Tenemos el patrimonio más grande de
vivienda municipal de toda España”. ¿Desde cuándo y qué evolución ha tenido ese
patrimonio? Nunca hablan ustedes de qué evolución ha tenido ese patrimonio que en su
día llegó a ser de 6000 viviendas y ahora estamos en 4000 y pico. ¿Qué evolución ha
tenido? ¿Qué evolución va a tener?
¿Cuál es el esfuerzo presupuestario que está haciendo su EQUIPO DE
GOBIERNO para que ese patrimonio se incremente? Cero. Huts. Igual que a usted que
le gusta tanto decir lo de huts, se lo digo yo. ¡Huts! Los euros que han ido del
presupuesto municipal a Viviendas Municipales para que ese patrimonio se aumente. Es
más, se va vendiendo: esta misma semana hemos tenido Mesa de Contratación. Se han
vendido no sé cuántos locales, unas cuantas viviendas. En Viviendas Municipales nos
vamos despidiendo del patrimonio y no hablamos de la evolución.
Siguen ustedes con las 4000 viviendas que les vienen heredadas desde hace
décadas. ¿Con eso se quieren conformar? Vale, pero no me vengan aquí vendiendo la
moto que ustedes tienen aquí la política vivienda pionera del Estado español, porque eso
no es así.
Hay otros Ayuntamientos, que en comparación están haciendo unos esfuerzos
impresionantes como el Ayuntamiento de Barcelona, que está venga a construir
vivienda pública con su propio dinero. Si quieren entrar en comparaciones, vamos a
entrar en comparaciones, pero no ve venga usted aquí a venderme la moto de que
ustedes tienen aquí la mega-política de vivienda cuando eso no es así. Con los datos que
hemos dado incluso podemos asegurar que este Gobierno Municipal no es parte de la
solución, sino que además es parte del problema que tenemos al día de hoy con el tema
de la vivienda que tenemos en Bilbao.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko, Alkate. No iba a intervenir, porque es una
proposición que está llevando el señor Abaunza, pero es simplemente para matizar un
tema con la señora Fatuarte.
No es cierto que estemos vendiendo viviendas. Es verdad que el otro día se
vendieron unos trasteros y también he dicho yo que si por mí fuera trasteros y locales se
venderían todos. Estamos hablando de vivienda. Vivienda no se ha vendido y lo único
que queda son algunas viviendas que se alquilaron con opción a compra en algún
programa del 2014-2015. Con lo cual no es cierto.
|
| 2022-01-27 | PDF (p.123) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 123 -
La vivienda es verdad que somos los mejores posicionados en el ranking con
diferencia en ratio. También me han oído a mí decir que necesitaríamos más vivienda,
por supuesto que hace falta más. Y ahora tenemos 6000 viviendas públicas: a las del
Ayuntamiento habrá que sumar las del Gobierno Vasco que también cuentan. Nada más,
Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Señor García, pueden ustedes aprobar la enmienda sin
aprobar el Plan General. De hecho, lo que tenemos pactado con ustedes es que ustedes
se abstendrán en el Plan General, igual que EH BILDU Y salvo que me sorprendan
mucho ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK
votarán en contra del Plan General.
El que voten ustedes a favor de esta enmienda no les obliga ni condiciona a
ustedes nada con respecto al Pleno en el que tengamos que votar el Plan General.
Solamente que este artículo les parece correcto, que es el artículo que recoge lo que
usted está planteando. El resto de las cuestiones que está usted planteando sobre
edificios terciarios no se puede hacer porque es una recalificación urbanística que tiene
otras consecuencias.
Señora Fatuarte, un poco ya lo ha dicho el señor Bilbao. No sólo es Viviendas
Municipales quien promueve vivienda en Bilbao. De hecho, en terrenos cedidos por el
Ayuntamiento de Bilbao el Gobierno Vasco está promoviendo viviendas en alquiler. En
estos momentos, antes he mencionado un bloque de alojamientos dotacionales en
Txurdinaga, junto al Colegio Alemán, pero al lado del Eroski en Txurdinaga, va otro
bloque de más de 100 de alojamientos dotacionales. En Zorrozaurre se está
promoviendo también otro bloque de alojamientos dotacionales en régimen de alquiler
por parte del Gobierno Vasco. Se están haciendo más promociones por parte del
Gobierno Vaco. No sólo está el Ayuntamiento de Bilbao promocionando vivienda
pública. Y eso también forma parte del Ayuntamiento: el poner a disposición del
Gobierno Vasco suelos para proponer vivienda pública en alquiler.
Los grados, creo que ahora son de 3 años. Si estoy en primero, todavía me
quedan clases por impartir”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación presentada por el
EQUIPO DE GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 18 señoras/señores: Gil, Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Alcalde,
Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Votos negativos: 3 señoras/señores: Viñals, Jiménez y Muñoz.
Abstenciones: 7 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo, Goirizelaia,
González Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, por lo que decae la proposición presentada por el Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR.
|
| 2022-01-27 | PDF (p.135) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 135 -
Se gestó debido a una serie de actos, incluido un asesinato, que aumentaba la
sensación de inseguridad de la ciudadanía. Después de aproximadamente 4 años, ésta
percepción de inseguridad se sigue dando en la ciudadanía. En la actualidad, parte de los
vecinos y vecinas son testigos y víctimas de la escalada de delincuencia, robos en
comercios, viviendas e incluso a pie de calle.
Los datos que hemos podido recopilar sólo corresponden al distrito de Ibaiondo.
En el año 2018, fueron 335 delitos. En el año 2019, fueron 469. En el año 2020, año de
la pandemia descendió y aun no pudiendo salir de casa fueron 467. No tenemos los
datos del año 2021, pero basándonos en las noticias de los medios un 19,72% es el
porcentaje en el que se cifra el incremento de robos de violencia registrados en el primer
semestre del 2021.
También sabemos que la vecindad de Bilbao, no denuncia todo lo que sucede
porque se tiene la sensación de que los delincuentes entran por una puerta y salen por la
otra. Son los políticos de nuestro Ayuntamientos, con este Pacto, los que se han
comprometido a hacer un seguimiento de todos los actos delictivos para garantizar la
seguridad ciudadana, la convivencia pacífica y el cuidado de los bienes particulares.
Por eso mismo, en el mes de octubre intentamos conocer la realidad de la
seguridad en nuestra ciudad por medio de las siguientes preguntas:
- ¿Cuántos de los puntos acordados en dicho Pacto se han implantado?
- ¿Cómo se han implantado?
- ¿Qué falta?
- ¿Se ha desarrollado el modelo de policía vecinal o de proximidad?
- ¿En qué zonas de Bilbao está la policía vecinal?
- ¿Cuántos efectivos se han destinado?
- ¿Se ha aumentado la plantilla?
Después de 3 meses sin respuesta a estas preguntas, creemos que la mejor forma
de atenuar la sensación de inseguridad es instando al EQUIPO DE GOBIERNO a que
se incluya a la ciudadanía y a las asociaciones de Bilbao que lo soliciten en el equipo de
seguimiento constituido para este fin.
En el año 2018 muchas personas de la villa de Bilbao y asociaciones estaban
interesadas en participar en este Pacto, tal y como lo comunicaron en el artículo
publicado en El Correo.
No solo porque se indica en el punto 1, un acuerdo político para la seguridad en
Bilbao, párrafo 11 que dice: “Así afirmamos también que el modelo de gobernanza de
la seguridad en Bilbao ha de basarse en posibilitar una participación amplia de su
ciudadanía a nivel de sus barrios y de la ciudad en su conjunto. Lo que supone también
seguir profundizando en una policía de cercanía”.
En el Pacto de Seguridad, en su punto 8, Seguimiento y Evaluación del Pacto se
indica: “Para el seguimiento del presente pacto, se constituirá el equipo de seguimiento
conformado por los grupos firmantes y el/la consejera de Seguridad Ciudadana. Se
establecerá una sesión de seguimiento en junio de cada año y otra de evaluación y
propuesta de cambio en el mes enero de cada año”.
Por ello, desde la asociación Belaunaldi Galdua solicitamos al EQUIPO DE
GOBIERNO que implemente las medidas necesarias para su pronta ejecución y con la
ayuda de la vecindad y las asociaciones desarrollar el Pacto de Seguridad y así poder
|
| 2021-12-30 | PDF (p.18) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 18 -
No estamos de acuerdo en subir tasas o gravar viviendas mal llamadas “vacias”
para llenar arcas a costa del vecino/a. No compartimos obligar al pago del IBI por un
garaje municipal que no es en propiedad. El IBI lo paga el propietario y sigue siendo el
Ayuntamiento. No estamos de acuerdo en dejar de bonificar a hosteleros especialmente
pero también a comerciantes en el pago de impuestos por terrazas, escaparates o basuras
en pleno pico de la sexta ola. Cosa que sí conseguimos incluir en el primer Plan Aurrera
pero que ahora ya no interesa a este EQUIPO DE GOBIERNO.
Y es que el Plan Aurrera es el ejemplo de un buen trabajo en equipo, y si algo
funciona como fue la forma de sacar adelante estas medidas, no entendemos que no se
opte por seguir con ese modelo de trabajo. Cuando las cosas se pusieron tremendamente
difíciles para todos/as en pleno confinamiento severo, con familias angustiadas y
negocios cerrados, el Alcalde pidió ayuda a la oposición que arrimamos el hombro y
trabajamos en conjunto para sacar unas buenas medidas urgentes para la ciudadanía.
Pero parece también para repartir culpas si la cosa no iba bien. Porque ahora vemos que
no era un cambio en la forma de trabajo sino un escudo en la toma de decisiones.
En el peor momento que ha vivido esta ciudad el Alcalde sí ha pedido ayuda que
la ha recibido. Pero cuando habla de presupuestos, y repito que son la expresión
económica de la intención política, ahí no quiere saber nada de nadie. Y así seguimos
teniendo un Bilbao con mucho déficit de elementos mecánicos en los barrios altos que
faciliten la movilidad de los vecinos. Muchos de esos elementos prometidos en varias
ocasiones por miembros de este EQUIPO DE GOBIERNO pero que siguen en el cajón
y algunas propuestas hasta tenían dotación económica conseguida por este Grupo
PARTIDO POPULAR, como las rampas de Zurbaranbarri por ejemplo. Pero ahí se
quedarán hasta la próxima promesa de las próximas elecciones.
También se va a aprobar hoy una ciudad insegura sin medios para revertir esta
situación, sin las comisarías de barrios que defiende este Grupo PARTIDO POPULAR,
sin las cámaras de videovigilancia por la ciudad con un centro de control atendido 24
horas. Cámaras para garantizar la seguridad ciudadana, que son rechazadas de plano por
este EQUIPO DE GOBIERNO, pero que se instalan sin miramientos si son para multar
al delincuente que se salta un semáforo en rojo o al delincuente que entra en su casa o
negocio en el Casco Viejo fuera de la hora que ha escogido el Concejal en su despacho.
Y por supuesto tampoco se dotará de los medios a nuestros agentes que por
cierto mañana han sido llamados todos a servicio por una malísima planificación de
fechas. Nochevieja es todos los años el día 31 de diciembre y es una noche difícil con
mucha gente por la calle, bastante más alegre de lo habitual. No se podía saber ¿verdad?
El caso es que hoy hacemos aquí un mero trámite todos, los 29, porque a hosteleros,
teatros o cines se les puede reducir aforos de un día para otro, ¡sin más aviso! pero aquí
para reducir este aforo se necesitan no sé cuántos trámites.
Aquí estamos todos hoy para ver como el Alcalde arrasa con todo lo que no sea
su idea original, que digo yo que, aunque solo sea por matemática pura, por mera
probabilidad, aunque solo sea una de todas las enmiendas de los y las vecinas -que ya
no hablo de los Grupos Municipales sino de los y las vecinas- seguro que una era buena
para la ciudad. Es una pena tener que despedir 2021 igual que despedimos 2020. Y no
hablo de la angustia, incertidumbre y hastío de los/as bilbaínos/as ante un Covid
malísimamente encarado, programado y abordado por la Consejería de Salud, que
también da para mucho debate, aunque lo dejamos para el Parlamento Vasco.
|
| 2021-12-30 | PDF (p.24) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 24 -
Desde nuestro Grupo insistimos no basta con mantener la misma hoja de ruta
para el año 2022. La realidad es muy cambiante y ha cambiado mucho, ya lo he dicho
en mi primera intervención, no basta con invertir más hay que invertir bien y nuestro
Grupo cree que aunque la subida del 8% es importante, teniendo en cuenta la situación
económica en la que nos encontramos, la asignación de los gastos es inadecuada porque
insisto, no aseguran estos presupuestos una recuperación que sea socialmente justa.
Solamente le voy aponer tres ejemplos:
- Pese a la emergencia habitacional que estamos viviendo el Área de Viviendas
Municipales sigue siendo el área del presupuesto que esta por la cola, que menos
presupuesto recibe, ninguna partida presupuestaria para la futura oficina de
vivienda.
- No se refuerzan las ayudas de emergencia social con la que está cayendo.
- Las agresiones machistas aumentan en Bilbao un 25% y un año más el área de
Igualdad tiene un presupuesto ridículo que apenas representa un 0,3%.
Y por eso votaremos en contra”.
SRA. GOIRIZELAIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. No voy a entrar a discutir
ninguna de las cuestiones que hayamos discutido en otros Plenos y otras comisiones.
Me parece más importante que la ciudadanía de Bilbao conozca a qué están diciendo el
EQUIPO DE GOBIERNO que no. Por lo tanto, voy a seguir explicando y recordando
las cuestiones que me había dejado antes en el tintero.
Eta nengoen hitz egiten Bilboko Auzo Elkarteen Federazioak sartutako alegazio
batzuk eta bat geratu da esan gabe. Hau da: auzoetan euskara ikasteko diru partida
berriro martxan jartzea eskatzen dabe eta eskatzen dabe egitea lehen egiten zen bezala.
Además, el movimiento vecinal vuelve a poner de manifiesto que la Casa de las
Mujeres debe de ser una prioridad y creo que tenemos bastante claro y compartimos
además esto que debemos asumirla y ponerla en marcha ya.
Bestalde LAB sindikatuak aurkeztutako proposamenak ugariak dira eta ez
bakarrik lehenengo kapitulari lotuta. Administrazioa euskalduntzeko edo berdintasunean
sakontzeko proposamenak ere badira. Eta lotura daukate aurrekontuen diseinuarekin.
Las propuestas presentadas por el sindicato LAB buscan que el Ayuntamiento
implemente las medidas necesarias para desarrollar el pacto de políticas sociales,
impulsar la normalización del euskera en la Administración Pública o dotarla de
herramientas apura avanzar en la Igualdad. Y apunta otra cuestión muy importante que
las Cuentas municipales deben apostar por el mantenimiento del empleo público y no
por su destrucción. Y por ello solicitan que el EQUIPO DE GOBIERNO municipal
abandone la pretensión de privatizar el servicio de guardería forestal y revierta su
decisión de eliminar el servicio público esencial de la ambulancia municipal de Bilbao-
SAMUR. Amaituko dut zure baimenarekin azkenengo txandan.”
SR. GIL: “Eskerrik asko, Alkate. La verdad es que no iba a intervenir, pero con
algunas de las cosas que he oído… no directas, pero sí les digo que me voy a apartar del
agrio tono que he oído y de las descalificaciones personales e incluso de informes de
esta casa. Cosa que no comparto. Miren, ustedes han hablado de las cosas que según su
criterio no contiene el presupuesto. Si tendríamos que describir aquí los miles de cosas
que contiene no nos darían con todo el día.
|
| 2021-12-30 | PDF (p.26) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 26 -
Tampoco sabemos nada del desastre del Nagusi Intelligence Center, venga a
nombrarlo a “bombo y platillo” que ha desaparecido. También se acaba el fin del año
con el AVE que está desaparecido. Estamos todos/as enfadadísimos/as, pero aquí el
AVE no llega, nadie hace nada y se nos va a Basauri, quién sabe si a una estación
fantasma y Bilbao, no sabe si tendrá AVE, si vendrá soterrado y si podrá por fin
desarrollar ese terreno que tanta falta hace que es la excusa para no cerrar el anillo
tranviario, para no hacer la línea 4, para no hacer más vivienda o arreglar Autonomía.
También nos vamos sin saber qué va a pasar con el PGOU, aunque ya nos
adelantaba el señor Abaunza que están negociando el informe técnico. Aquí se habla de
que las cosas técnicas son técnicas, pero por otros sitios se nos dice que también se
negocian. Total, señora Ajuria, que hay informes técnicos, hay interpretaciones
políticas, hay intenciones políticas, pero, sobre todo, lo que hay, son voluntades
políticas. Y si el señor Abaunza puede negociar un informe técnico, pues también la
señora Ajuria, ¿no? Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate Jauna. Señora Ajuria, efectivamente, en
los presupuestos municipales, todo el monto va para la ciudadanía, cómo no. Pero yo
me estoy refiriendo al proyecto de presupuesto participativo, ese que ustedes publicitan
en los Consejos de Distrito donde dan oportunidad a la ciudadanía a que envíen sus
propuestas, donde luego ustedes filtran esas propuestas y este año de esas 34 elegidas
han dejado votar a la ciudadanía.
Me refiero a ese tanto por ciento, que es un 0,3%, un porcentaje muy escaso del
total y eso no son unos presupuestos participativos por mucho que se llame así a un
proyecto. A ese tanto por ciento nos referimos y eso es evidencia, insisto, de que no
creen en la participación ciudadana. Y el que hoy se agarren a la interpretación de una
norma foral para no debatir sobre ello, aunque técnicamente no corresponda ahora, lo
evidencia también.
Por lo tanto, desde nuestro Grupo, insistimos, apoyamos las reclamaciones y las
alegaciones de las asociaciones y sindicato que las han realizado. Vamos a votar en
contra de estos presupuestos municipales para el año 2022, porque insisto, aunque son
expansivos no aseguran una recuperación socialmente justa y no cubren las necesidades
que tiene y va a tener la ciudadanía bilbaína.
Manteniendo la misma hoja de ruta con la que está cayendo y con todos los
cambios que se avecinan, no estamos a la altura y no creemos que estos presupuestos
vayan a dar una solución. Besterik gabe”.
SRA. GOIRIZELAIA: “Después de haber dicho y explicado cuáles eran las
propuestas que hacían las asociaciones y el sindicato LAB tengo que llegar a la
conclusión y la conclusión a la que llega EH BILDU, es que una ciudad como la nuestra
cuyo presupuesto para el 2022 será de 633 millones de euros, frente a este dinero,
presupuesto y alegaciones, ustedes dicen no a todas las propuestas, dicen no a todas las
alegaciones.
Creemos que argumentos hay para todo, pero los que dan desde nuestro punto de
vista no son de recibo y, por esta razón y porque entendemos que las propuestas que
hacen las asociaciones y también el sindicato son buenas y sirven para mejorar la vida
de la ciudadanía, por los argumentos que ya expusimos en el Pleno anterior y no vamos
|
| 2021-12-30 | PDF (p.37) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 37 -
Seguirá subiendo la factura de la luz y todos/as tan contentos/as. Y todos
seremos muy ecologistas, pero tendremos que recordar que algunos y algunas estas
bonificaciones no las tienen tan claras.
Desde el PP entendemos que estas medidas son las que hay que potenciar y no
limitarlas, porque si algo tenemos claro es que hay que apostar por la eficiencia
energética. Y sobre todo porque no son 4 personas las que lo piden.
En el año 2020 lo solicitaron: 15 viviendas, 7 locales comerciales y 46 locales de
uso de oficina. En el 2021, 132 viviendas y 4 locales comerciales. Gracias”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko, Alkate Jauna. Egun on eta ia ia urte barri on.
Mila esker aurten ere hau guztia posible egin dozuen udaleko behargin guztioi.
Bien, en este último pleno del año, tenemos sobre la mesa las alegaciones a la
ordenanza del IBI aprobada de manera provisional el pasado 30 de Septiembre de los
señores ___________________ y el señor ___________________________, en la que
en ambos casos, solicitan una modificación de carácter técnico para garantizar el
derecho a atenerse a la bonificación actual recogida en la ordenanza fiscal reguladora
del IBI que está vigente hasta el día de mañana, y que recoge en su literalidad que
“tendrán derecho a una bonificación del 50% en la cuota íntegra del Impuesto los bienes
inmuebles en los que se hayan instalado sistemas para el aprovechamiento térmico o
eléctrico de la energía proveniente del sol, durante los siete periodos impositivos
siguientes a la finalización de su instalación.”
Bien, con la aprobación de la nueva ordenanza fiscal reguladora del IBI, se
introduce una Disposición Transitoria Única en la que se recoge que “las bonificaciones
reconocidas en virtud de la redacción vigente hasta el 31 de diciembre de 2021; es decir,
mañana, del artículo 10.5 de esta ordenanza mantendrán sus efectos hasta el
31.12.2023”.
En ese sentido, el señor ______________ solicita una modificación ya que esta
Disposición Transitoria Única generaría que alguien, por ejemplo, que en el año 2020
instaló fotovoltaicas en su tejado, pensando que tendría una bonificación del IBI hasta
2027, con la ordenanza que entra en vigor a partir del lunes, sólo tendría 3 años de
bonificación.
Dicho en plata, se genera efectivamente una inseguridad jurídica, porque se
cambian las normas del juego a mitad de partido. Por lo que consideramos que a las
personas que cumplían-o cumplen aun hoy- los requisitos se les deben mantener las
condiciones. Y eso es lo que solicita, sucintamente, el señor ______________.
Por su parte, el señor ______________________, solicita a través de su
alegación, la modificación de la mencionada Disposición Transitoria de forma que la
bonificación vigente hasta el día de mañana, sea extensible no solo a aquellos que tienen
la bonificación reconocida, sino también a quienes la tienen solicitada pero que la
demora en responder de este ayuntamiento va a suponer que se puedan quedar sin ella.
Son a nuestro juicio dos alegaciones coherentes, que dejan patente el creciente
interés de las vecinas y vecinos, por promover la puesta en marcha de dispositivos de
generación fotovoltaica en sus tejados, con el objetivo de aumentar la capacidad de
autoconsumo, abaratar costes a medio largo plazo, y plantear un modo de vida o de
negocio más sostenible.
|
| 2021-12-30 | PDF (p.42) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 42 -
mayores dificultades para afrontar este tipo de medidas y que tratamos de ayudarles a
tomar esta decisión. Eskerrik asko”.
SR. RODRIGO: “Yo creo que aquí la Ley de Propiedad Horizontal no tiene
nada que ver. No sé qué tiene que ver la Ley de Propiedad Horizontal para que una
bonificación que es hasta el 50% se reduzca hasta el 10%.
Ustedes lo han cambiado, han tomado una decisión, habrán hecho sus cálculos y
habrán visto que no les compensa a ustedes. Ahora, a los ciudadanos sí que no les
compensa de verdad. Esto no deja de ser una forma más de recaudar. ¿Cómo se puede
recaudar? Subiendo los impuestos, ingreso más. ¿Cómo se puede recaudar más?
Inventándose nuevos impuestos como el recargo del IBI, potestativo. Competencia de
los Ayuntamientos. Meto el recargo del IBI por vivienda vacía. Ya lo ha dicho la señora
Gonzalez ¿otra forma de ingresar más cuál es? Reduciendo las bonificaciones en este
caso o como el año pasado pudimos hablar de los aparcamientos de titularidad pública
que son usados en arrendamiento por residentes privados que antes se bonificaban cinco
años y de repente nada. En Barakaldo, nada y aquí les cobramos.
Al final, entre una cosa y otra el Ayuntamiento ha recaudado 945000 euros, un
milloncito. Y en el año 2021, cerca, 850000 euros. Y si sumamos estas dos variables,
nos metemos en 1,8 millones más de euros que el Ayuntamiento recauda sin subir
impuestos. Yo no subo impuestos, pero meto recargos, quito bonificaciones, más para la
hucha y si encima no ejecuto el gasto, todo para el remanente.
Luego llegará alguien que no será el señor Montoro y dirá: “usted no se lo
puede gastar”. Tenemos ahí una hucha muy bonita que servirá para poco. Hemos
hablado del AVE también, ¿no? Pues tampoco va a servir para eso. Gracias”.
SR. JIMÉNEZ: “Efectivamente, hay dos Reales Decretos, la Ley de Propiedad
Horizontal, pero ninguno habla del IBI, ni de las bonificaciones que se pueden aplicar.
También se han aprobado leyes en otros muchos ámbitos que no tienen que ver con lo
que se está planteando.
Es cierto, porque los cambios pueden ajustar los perfiles, pueden ajustar las
modificaciones necesarias y eso también lo recoge la modificación del IBI que han
hecho, y eso no nos parece mal, pero es que estas alegaciones hablan sobre la
disposición transitoria. Concretamente sobre algo concreto. Y ese algo concreto es una
decisión que ustedes han tomado supone una merma para esas comunidades que ya
tienen en marcha esos sistemas fotovoltaicos en los próximos años.
Además, es una cantidad irrisoria, 11719 euros de un presupuesto de 633
millones de euros, que nos parece que es un recorte más en la apuesta por las energías
renovables. Eskerrik asko”.
-
A. Propuesta de desestimación de reclamaciones.
Se somete a votación nominal la desestimación de las reclamaciones formuladas
por don ___________________ y don ___________________________, siendo el
cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 26
|
| 2021-12-30 | PDF (p.45) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 45 -
que hayan sido declarados en el correspondiente Decreto como bienes culturales
de protección especial o de protección media, siempre que reúnan los requisitos
que determina la citada Ley.
Artículo 10
5.1 Tendrán derecho a una bonificación del 10% en la cuota íntegra del impuesto
las viviendas con un valor catastral que no supere el umbral fijado en el artículo
9.3 a la fecha de la solicitud, en las que se instalen por primera vez sistemas para
el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía proveniente del sol para
autoconsumo.
El importe total de la cuota bonificada no podrá superar el 30% del cociente
obtenido de dividir el coste de ejecución material de la instalación entre el
número de viviendas conectadas a la misma.
El cómputo del plazo de aplicación de esta bonificación se iniciará en el período
impositivo siguiente a aquel en que se finalice su instalación, sin que en ningún
caso pueda exceder de 3 años desde dicha fecha.
La bonificación se aplicará exclusivamente sobre los elementos destinados a
vivienda, con exclusión de otros locales, accesorios o espacios comunes.
5.2 La aplicación de esta bonificación estará condicionada a que las
instalaciones para producción de calor incluyan colectores que dispongan de la
correspondiente homologación por la administración competente, así como de la
oportuna licencia municipal.
Únicamente procederá esta bonificación cuando la instalación de sistemas de
aprovechamiento de la energía solar no sea obligatoria a tenor de la normativa
específica en la materia en el momento de la concesión de la licencia de obras, no
siendo aplicable en los supuestos de construcción de nuevas edificaciones o de
rehabilitación integral de las existentes aunque la instalación supere la potencia
requerida por dicha normativa.
Cuando se trate de viviendas sujetas al régimen de Propiedad Horizontal en las
que se realice una instalación compartida sólo podrán beneficiarse de la misma
las viviendas vinculadas a la instalación.
5.3 El cumplimiento de los requisitos exigidos deberá justificarse en el momento
de la solicitud, que para las viviendas sujetas al régimen de Propiedad Horizontal
será presentada por la representación de la Comunidad de Propietarios, y a estos
efectos se identificará de modo inequívoco el expediente administrativo municipal
en el que se concedió la licencia para la instalación.
En todo caso deberá acreditarse la siguiente documentación:
-Memoria o proyecto técnico donde conste que la instalación no resulta
obligatoria según la normativa vigente y se ajusta a los requisitos exigidos.
-Certificado de finalización y Declaración responsable de puesta en servicio de la
instalación.
-Liquidación final de la obra o Factura detallada de la instalación ejecutada
donde figure el coste de ejecución material.
-Asimismo, en el supuesto de viviendas en régimen de propiedad horizontal se
identificarán las viviendas que compartan la instalación.
Artículo 11.
|
| 2021-12-30 | PDF (p.46) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 46 -
5.- Se excluirán de la aplicación del recargo los siguientes bienes inmuebles de
uso residencial:
k) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del traslado de la persona
obligada al pago del impuesto, por encontrarse en situación de dependencia en
grado II o III, al domicilio de una persona cuidadora no profesional del entorno
familiar, o bien como consecuencia del traslado de esta al domicilio de la
persona familiar dependiente en grado II o III, siempre que con anterioridad
hayan constituido la residencia habitual del titular del inmueble.
Se entenderá como persona cuidadora no profesional del entorno familiar aquella
que figure designada como tal en el Programa Individual de Atención
correspondiente.
A estos efectos no se exigirá el recargo cuando se acredite el traslado de la
persona obligada al pago a la fecha de devengo del impuesto y se presente la
Orden Foral de reconocimiento de la situación de dependencia. En aquellos
casos en que la persona dependiente y la cuidadora residan fuera del municipio,
deberá aportarse con carácter anual certificado en el que conste que ambas se
encuentran empadronadas en la misma vivienda.
Disposición Transitoria Única
Las bonificaciones reconocidas en virtud de la redacción vigente hasta el 31 de
diciembre de 2021 del artículo 10.5 de esta Ordenanza mantendrán sus efectos
hasta el 31.12.2023.”
Tercero.-Publicar el texto íntegro del Acuerdo Plenario de 30 de septiembre de
2021 y, en su caso, el Acuerdo de Aprobación Definitiva, a que se refieren los apartados
anteriores, en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia.
Cuarto.-Notifíquese en legal forma a la parte interesada.
-
ALKATE JN.: “Holantxe amaitzen dugu aurtengo azken Osoko Bilkura.
Guztiontzako hain zaia izan den urte honetan -hauxe da azken Osoko Bilkura- eta nahiko
nuke, alde batetik, gogoratu burura Osoko Bilkura honetan ekartzea oroimen txiki bat
egitea hildako guztiei, gaixotasun guztiei eta familia guztiei. Eta ea kapaz garen datorren
urtean pandemia hau gainditzeko guztion artean eta horrexetarako beharrezkoa da
zuhurtziaz jarraitzea konpromisoz eta erantzukizunez: bakoitzarena eta gizartearena
baita ere. Eta era horretan seguraski izango gara gai normaltasuna berreskuratzeko baina
baita ere ilusioa eta itxaropena berreskuratu behar dugu. ilusioa eta itxaropena izan behar
dira protagonistak datorren urtean. Eta era horretan lortuko dugu guztion artean Bilbao
sendo bat, Bilboko auzo guztiak protagonistak izatea, Bilboren etorkizunean eta guztion
artean eraikitzea Bilbo sendoago, Bilbo hobea. Horrexegatik, seguraski, holantxe egiten
badugu denok ba gai izango gara datorren urtean berriro besarkada posible egitea eta
musua posible egitea, azkenean maskarila hauen barruan daukagun irribarrea, irribarre
hori baita ere erakustea.
Os decía que es un año difícil para todos/as. Hemos compartido muchas cosas sin
ninguna duda y quizá lo primero es acordarnos de todas aquellas personas que han
fallecido en esta situación, de la gente que está enferma y que lo está pasando mal y de
|
| 2021-11-29 | PDF (p.3) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-3-
Hay que resaltar que el Consejo de Gobierno de la Diputación Foral de Bizkaia,
en la reunión celebrada el día tres de noviembre de 2020, acordó la suspensión de los
objetivos de estabilidad, deuda y regla de gasto y la no fijación de reglas fiscales para el
ejercicio 2021.Asimismo, en sesión celebrada el día dos de noviembre de 2021, adoptó
el acuerdo de no fijación de objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública, ni
regla de gasto, para el ejercicio 2022.
El Presupuesto anual, entendido como expresión del programa directivo de la
Administración Municipal, engloba los de los Organismos Autónomos, Sociedades
Públicas en las que la Entidad participa en proporción superior al 50% de su capital o
fondo social y Entidades Públicas Locales.
La Norma no define un modelo presupuestario único y cerrado, sino que procura
una cierta flexibilidad, remitiendo gran parte de la regulación a la norma de ejecución
presupuestaria anual que cada Entidad aprueba con total autonomía.
La Norma hace residir en el concepto de programa funcional la respuesta a la
necesidad de elaborar, siquiera a nivel mínimo, un Presupuesto por programas de
actuación en todas las Administraciones. Cada programa funcional es un bloque de la
clasificación presupuestaria por programas para el que se definen los objetivos a
conseguir en el ejercicio y las acciones concretas que van a instrumentar dicha
actividad. A diferencia del concepto estricto de programa presupuestario, el programa
funcional tiene carácter más genérico y engloba diversas actividades próximas,
quedando iniciado el camino para que el Ayuntamiento de Bilbao, como gran
municipio, desarrolle un auténtico presupuesto por programas.
En estos términos, el Presupuesto General 2022 del Municipio de Bilbao está
integrado por:
a) El Presupuesto de la Entidad Municipal.
b) El Presupuesto de los Organismos Autónomos Municipales: “Viviendas
Municipales de Bilbao, OAL” y “Bilbao Musika, OAL”.
c) El Presupuesto de las Sociedades Públicas Municipales en las que la Entidad
participa en proporción superior al 50% de su capital o fondo social:
“BILBAOTIK, SA”, “Centro de Actividades Culturales Teatro Arriaga, SA”,
“Bilbao Kirolak, SA”, “Sociedad Urbanística de Rehabilitación de Bilbao, SA
(SURBISA)”, “Azkuna Zentroa-Alhóndiga Bilbao, Centro de Sociedad y
Cultura Contemporánea, SA”, “Funicular Artxanda, SA”, y “Mercabilbao, SA”.
d) Y el Presupuesto de las Entidades Públicas Empresariales “Bilbao Zerbitzuak-
Servicios” y “Bilbao Ekintza”.
El Presupuesto General del Municipio de Bilbao está integrado además por los
siguientes documentos: la memoria general, un informe económico financiero, la
liquidación del último ejercicio cerrado, un cuadro descriptivo de programas
funcionales, un resumen de los Presupuestos por capítulos y el Presupuesto Consolidado
|
| 2021-11-29 | PDF (p.14) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 14 -
que desencadenan todas estas situaciones. Al mismo tiempo, en el ámbito de la
igualdad real, es necesaria una nueva política pública que revolucione la Agenda
Municipal, poniendo a las mujeres y niñas en el lugar que les corresponde,
asegurando en todo momento la máxima protección de su dignidad y de sus
vidas.
- Por último, el Eje Intergeneracional. Elemento que debería ser transversal en
estos presupuestos municipales y por favor, no se confundan, el problema no
sólo está en lo que se denomina la “España vaciada”. Las ciudades también
tienen que enfrentar la emergencia demográfica. Bilbao envejece a pasos
agigantados y al mismo tiempo que debemos cuidar con cariño a nuestros
mayores, también debemos atender mucho más las necesidades de nuestros
jóvenes ¿Qué futuro tiene Bilbao si no resolvemos cuestiones como el empleo y
la vivienda de la juventud?
En definitiva, con todo lo dicho, creemos que queda justificada nuestra
enmienda a la totalidad. Eso sí, señora Ajuria, quedo a la espera de que ahora en su
réplica nos responda a las preguntas que le he formulado. Eskerrik asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Efectivamente, señora Viñals. Es
innegable e incuestionable que desde este año y parte del anterior hemos vivido una
emergencia sanitaria con unas consecuencias económicas y sociales sin precedentes. La
irrupción en 2020 de la Covid-19 como una emergencia sanitaria en todo el planeta
quebró la evolución positiva de la actividad económica y el mercado laboral en Bilbao.
Nuestra prioridad fue atender a las graves consecuencias surgidas. Y con la
colaboración de todos los Grupos políticos de esta Institución y a través de los Planes
“Bilbao Aurrera” 2020 y 2021, dotados con más de 31 millones de euros, así como de
los Presupuestos correspondientes, hemos afrontado un escenario complejo, que nadie
esperaba, dando respuesta de forma adecuada a las necesidades surgidas como
consecuencia del impacto de la pandemia. Prueba de ello, son las ayudas directas
consistentes en bonos para estimular el consumo directo, los incentivos fiscales, las
exenciones y reducciones de pago de cánones, la implantación o ampliación
extraordinaria de terrazas en la ciudad. Medidas todas ellas dirigidas a la hostelería, el
comercio, el turismo, la restauración, los hoteles…, sectores todos ellos, clave en el
desarrollo y la actividad económica de la ciudad. También hemos impulsado, a través de
bonos descuento por consumo, programas especiales de proyectos culturales y
específicos a la producción audiovisual.
Insisto, este Ayuntamiento, con la implicación de todos los Grupos Municipales
y el conjunto de agentes económicos y sociales, ha trabajado duro para reducir,
minimizar y frenar, en la medida de nuestras posibilidades, una situación adversa, a la
que nunca pensamos que habríamos de enfrentarnos.
No hemos escatimado esfuerzos y es justo reconocerlo. Los datos son claros, en
el ámbito de la cohesión social, hemos habilitado 17 centros para dar servicio de
alojamiento a personas en grave exclusión, muchas de ellas muy vulnerables económica
y socialmente. Hemos prestado, además, servicios de Ayuda Domiciliaria a personas que
lo necesitaban y Ayudas de Emergencia Social extraordinarias.
Y ésta es, evidentemente, la línea de trabajo que mantiene y profundiza el
Proyecto de Presupuestos 2022. Y ustedes lo saben muy bien porque conocen
|
| 2021-11-29 | PDF (p.15) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 15 -
perfectamente cada paso que da este Consistorio y conocen lógicamente el destino de
cada euro gastado. Me reitero una vez más, este Presupuesto tiene un marcado carácter
social, con un importe de 62 millones de euros en los ámbitos de acción social,
igualdad, juventud y cooperación al desarrollo vamos a garantizar y mejorar las
políticas sociales. Centrándonos única y exclusivamente en el Área de Acción Social su
presupuesto asciende a 53 millones de euros, es decir, un total de 1.800.000 euros más.
Este incremento, nos permitirán afrontar la puesta en marcha de nuevos
proyectos como son los dos servicios diurnos para personas mayores y personas en
exclusión; las nuevas plazas de alojamiento para personas sin hogar; la puesta en
marcha de las Asociaciones de Mayores de Txurdinaga y Arangoiti y la recuperación de
las partidas de inversiones para recursos sociales.
Nuestra aspiración, y permita que insista en este punto, es construir una ciudad
más inclusiva, más justa, más igualitaria y más humana. En definitiva, más sensible y
más solidaria con quienes lo necesitan.
Las cuentas para 2022 nos van a permitir afianzar la calidad de los servicios
sociales municipales, de modo que ningún bilbaíno o bilbaína se quede sin atender;
promueve, además, el envejecimiento activo, apostando por la calidad de vida de las
personas mayores y dota de los recursos personales, sociales y económicos a todas las
personas, priorizando especialmente a los grupos más desfavorecidos.
Este Proyecto de Presupuestos es coherente con su discurso y su propio
programa. De hecho, de las 184 enmiendas que presentan que ascienden a 60 millones
de euros, 53 de ellos se financian: 15 contra el fondo de contingencia y 38 contra el
crédito; es decir, solo 7 millones de sus enmiendas no están de acuerdo con este
Presupuesto.
Pero quiero poner sobre la mesa tres datos: primero, la tasa de pobreza real en
Bilbao ha descendido 1,9 puntos en el año 2020; segundo, la renta personal media ha
crecido un 6,7% respecto a 2018 y tercero, la renta familiar media ha aumentado un
7,3% en relación con el mismo ejercicio.
Queda camino por recorrer, es cierto, pero avanzamos en la buena dirección. Y
juntas y juntos lo podemos hacer aún mejor. Eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Bueno, señora Ajuria, no ha
respondido a casi ninguna de las preguntas que le he formulado y el Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK insiste
en que en el contexto actual no basta mantener con su hoja de ruta. Creemos que es
necesario implantar proyectos estratégicos que estén acordes a los tiempos y a las
actuales necesidades derivadas de la crisis.
Desde el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK consideramos que con estos PRESUPUESTOS tiene la
responsabilidad de mantener lo que funciona bien al mismo tiempo que deben
implementar nuevas medidas y aumentar también algunas existentes. Sinceramente
creemos que sus Presupuestos no van a poder alcanzar sus propios objetivos marcados y
le voy a dar algunos ejemplos:
- Pese a la emergencia habitacional Vivienda es el Área con menos dotación
presupuestaria. Estos presupuestos pueden hacer mucho más como por ejemplo
asegurar una partida para la creación de la Oficina de la próxima Vivienda
|
| 2021-11-29 | PDF (p.17) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 17 -
antes incluso de conocerlos. No les han dado ninguna oportunidad porque piensan que
rentabiliza políticamente más el “no” que el “sí”. Su discurso no tiene argumentos
sólidos ni fundados.
Estas Cuentas están elaboradas con sensibilidad social, la que ha demostrado
siempre este EQUIPO MUNICIPAL con hechos y acciones concretas. La cohesión, la
igualdad, la justicia y la solidaridad no son patrimonio suyo. Las palabras y los
discursos son importantes, pero deben ir acompañados de iniciativas y medidas con
dotación económica para ser eficaces. Estos Presupuestos que hoy estamos debatiendo
priorizan en todo momento el bienestar de las personas y los barrios. Son los mejores
para liderar la recuperación económica y situar a Bilbao como ciudad de referencia en la
atracción de inversiones, negocios, eventos, congresos, cultura, turistas…
Y ello significa más y mejor empleo, más y mejor vivienda protegida, más
ayudas sociales para quienes las necesiten, más inversiones en todos los barrios, más
recursos en materia de igualdad real de género, más movilidad, más espacios verdes,
más seguridad… Más Bilbao, en definitiva.
Tengan claro, por encima de todo, que a este Gobierno Municipal, sólo le mueve
su compromiso con Bilbao y con sus habitantes. Y debo decirles, para terminar, que la
ciudadanía avala nuestra gestión, nuestro rigor, nuestro esfuerzo por construir una
ciudad más próspera, más atractiva, más inclusiva, más solidaria y más sostenible.
Eskerrik asko”.
III. Votación de la enmienda a la totalidad del Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK: (R.E. 814)
Se procede a la votación nominal, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 6 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, Fatuarte y
Zubizarreta Unanue.
Votos negativos: 22 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo, Gil,
Díez, Pérez, Abete, Bilbao, Alcalde, Abaunza, Agirregoitia, Ajuria, Alonso, Arregi,
Erroteta, Ibarretxe, Narbaiza, Odriozola, Olabarria, Otxandiano, Urtasun y Zubizarreta
Agirrezabal.
El Pleno Municipal rechaza la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo
Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK.
-
IV. Defensa de la enmienda a la totalidad del Grupo Municipal EH BILDU:
(R.E. 1012).
GOIRIZELAIA AND.: “Bai, egun on guztioi eta hasi baino lehenago eskerrak
Asierren izenean. Benetan, adi dagoela esan du. Orduan entzuten dagoela.
|
| 2021-11-29 | PDF (p.18) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 18 -
Udal Gobernuak aurkeztu duen aurrekontuari osoko emendakina aurkeztu diogu
eta aurkeztu diogu soberan arrazoi ditugulako hori egiteko. Eta arrazoi horiek saiatuko
naiz nire interbentzioan azaltzen.
Gure Taldean argi daukagu aurrekontu honek ez ditu neurri estrukturala jasotzen
egin dugun egoerari aurre egiteko. Bilbok behar duen errekuperaziori aurre egiteko hain
zuzen ere.
Etxebizitzan, arlo sozialean eta hainbat gauzatan eta, baita era politika
feministetan egiten duten apustua oso eskasa da gure ustetan. Pandemiari aurre egiteko
neurriak aurrekontuan sartu beharrean beste plan ere inguruan defendatzen ditu.
Egungo egoeran neurri guzti horiek aurrekontu jaso behar direla uste dugu eta
esan behar baita errekuperaziorako tresna. Berriro ere hiri eredu zaharra sendotzen dute
nahiz eta jakin eredu horrek aspaldi porrot egin duela.
Nosotras pensábamos que había que cambiar el rumbo de los presupuestos y
creíamos que había una oportunidad para hacerlo pero no lo han hecho. Y a pesar de
que el presupuesto se incrementa en un 8%, este aumento, desde el punto de visto del
Grupo EH BILDU es absolutamente desproporcional ya que los departamentos que más
refuerzo necesitan para hacer frente a las desigualdades de ciudad y fomentar la
recuperación socioeconómica no se incrementan lo suficiente. Así, mientras el
Departamento de Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos se incrementa
más de un 30%, el Departamento de Vivienda aumenta un triste 0.90%, Acción Social
un 3,48% e Igualdad 2,32%.
El EQUIPO DE GOBIERNO al presentar este presupuesto, ha vuelto a
demostrar, desde nuestro punto de vista, poca capacidad de autocrítica y de realizar una
reflexión seria sobre el modelo de ciudad y ha preferido mantener su modelo y
apuntalarlo a través de estas partidas presupuestarias. Por ejemplo, a pesar de la
irrupción de la pandemia en plena legislatura, el EQUIPO DE GOBIERNO ha vuelto a
empecinarse en los denominados proyectos estratégicos de ciudad recogidos en el Plan
de Mandato de 2019 que, en esta situación, desde el punto de visto del Grupo El
EQUIPO DE GOBIERNO, algunos de ellos resultan más que cuestionables.
También ha mantenido una apuesta excesiva por el sector turístico a pesar de la
situación no termina de mejorar. Las expectativas que anticiparon una recuperación
importante para el periodo estival se han diluido lo que afecta, sin lugar a dudas, a la
economía local.
Al contrario, en Acción Social el presupuesto destinado al Área aumenta muy
por debajo del presupuesto total de gasto. La Acción Social de Base no recibe el
impulso necesario, no aumentan las ayudas directas a las familias a pesar de que durante
el año 2021 hemos vivido picos históricos en el precio de la luz y, aunque en Bilbao hay
casi 700 personas que no tienen un techo donde vivir el EQUIPO DE GOBIERNO
renuncia a invertir en infraestructuras que aumenten el número de plazas de albergues
municipales.
En vivienda, el Gobierno Municipal, vuelve a mostrar un nulo compromiso
respecto a Viviendas Municipales. A pesar de que el acceso a la vivienda es uno de los
principales problemas de nuestras ciudad, el presupuesto de Viviendas Municipales se
limita a su autofinanciación lo que impide abordar de inmediato inversiones urgentes,
como la segunda fase de los apartamentos dotacionales de Ametzola.
|
| 2021-11-29 | PDF (p.19) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 19 -
En el Departamento de Educación, no aumentan ni un solo euro ni la partida de
mantenimiento ni las inversiones en centros educativos públicos de infantil y primaria y
pretenden perpetuar los recortes en actividades organizadas por las AMPAs. El
Gobierno Municipal parece estar más preocupado por impulsar proyectos de educación
superior privados en el entorno de Zorrotzaurre por las escuelas públicas que son de su
competencia.
Berdintasun politikoek ausartagoak esan beharko lukete berdintasun arloak sail
propio duen hiri batean baina, aldiz, berdintasun saileko aurrekontua Udalaren batez
bestekoaren oso azpitik igotzen da. Gainera Udal Gobernuak bizkarra ematen die
Bilboko mugimendu feministaren aldarrikapenei. Hala nola Koloretze Auzo garietarako
Emakume Etxea bultzatzeari.
Hiriaren beste erronka nagusietako enplegu duina sortzea izan behar da. Udal
gobernuko arduradunek ekitaldi handien aldeko apustu jarraitzen dute., tokiko
ekonomiak, turismoaren eta zerbitzuen sektorearekiko duen menpekotasuna areagotuz.
Euskalduntze-planak garrantzi handia izan behar duen hiri batean, Euskararen
arloak ez du zeregin garrantzitsu hori gauzatzeko behar den langilerik.
La partidas del Área de Movilidad y Sostenibilidad son insuficientes para
conseguir los objetivos marcados tras la firma de la declaración del Ayuntamiento de
Bilbao en el SUM y para hacer frente al cambio climático desde Bilbao, tal y como nos
obliga la Ley 7/2021 de Cambio Climático y Transición Energética.
Un año más se ha disminuido la línea de presupuestos en torno al servicio de
infancia y juventud en el que se incluye los Gaztegunes y Haurgunes, y en cuanto a
deportes, no da respuesta a las reclamaciones históricas de los barrios. Respecto al
empleo, no se aumenta el nivel de subcontratación, se debería realizar una, se aumenta
el nivel de subcontratación y se debería de hacer una apuesta clara y firme por el empleo
público y de calidad.
En definitiva, el presupuesto que nos proyectan está basado en un proyecto de
ciudad que no ha cambiado, a pesar de todas las cosas que han pasado. En un momento en
el que el Consistorio tiene más fondos para invertir en servicios públicos para mejorar la
calidad de vida de las personas, sigue apostando por un modelo que, en muchas de las
cuestiones, se han mostrado ineficaz para hacer frente a los nuevos retos que tenemos.
Este presupuesto debería servir para invertir en vivienda pública y que ésta
recupere su función social; para invertir en una educación pública de calidad; para
invertir en igualdad entre mujeres y hombres, para que las mujeres no vuelvan a volver
a ser las grandes perjudicadas de la crisis; para invertir en cultura y en movilidad
sostenible. Estas cuentas deberían ser el instrumento para conseguir que Bilbao sea una
ciudad más saludable y ecológica, euskaldun e inclusiva. En definitiva, para poner en el
centro a las personas. Pero no lo son, por ello el Grupo EH BILDU pide la devolución
del Presupuesto mediante esta enmienda. Besterik gabe, eskerrik asko.”
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate Jauna. Me sorprende, y lo digo con pesar,
su predisposición sin matices ni condiciones a respaldar los Presupuestos Generales del
Estado y su negativa a apoyar las cuentas de Bilbao. Votan los presupuestos en Madrid
y aquí dicen “No” a mejorar la vida de la ciudad, sus habitantes y sus barrios.
Ustedes saben muy bien que este Ayuntamiento en estos últimos dos años está
tomando decisiones cada día para hacer frente a una crisis sanitaria sin precedentes, con
|
| 2021-11-29 | PDF (p.20) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 20 -
un alto impacto en la economía y la calidad de vida de las personas, en Bilbao y en el
mundo. Hemos dado pasos importantes, y muchos de ellos con su colaboración, lo cual
agradezco sinceramente.
Dicen para para justificar su enmienda a la totalidad que el proyecto de
presupuestos que hoy debatimos, no apuesta por los sectores más perjudicados por la
crisis ni por las personas que se encuentran en mayor situación de vulnerabilidad. Que
no hacemos una apuesta ambiciosa para afrontar los retos que tenemos, por ejemplo, en
materia de vivienda, de empleo, de políticas feministas y la mejora de los barrios. En
Educación, señora Goirizelaia, no tenemos competencias salvo en el mantenimiento de
los edificios. Las cuentas de 2022 responden a un reto: favorecer la recuperación
económica y garantizar políticas de justicia e igualdad social.
Nos jugamos muchos en los próximos doce meses. Y precisamente por ello, las
cuentas de Bilbao crecen un 8,1% hasta sumar 633,1 millones de euros. Aumentan las
inversiones y los proyectos estratégicos para consolidar una ciudad más próspera, más
atractiva, más inclusiva y más sostenible. Sí. Este es el modelo que tiene el EQUIPO
DE GOBIERNO.
En materia de Vivienda, le recuerdo que Bilbao es proporcionalmente el
municipio que tiene un mayor número de viviendas municipales protegidas. Cuenta con
una vivienda municipal en alquiler social por cada 82 habitantes. Madrid (una vivienda,
por cada 996 habitantes), Sevilla (una, por cada 336 habitantes), Zaragoza (una, por
cada 276 habitantes), Barcelona (una, por cada 185 habitantes) o Málaga (una, por cada
154 habitantes). 8.586 personas residen en viviendas municipales.
Y a este trabajo realizado por parte de Viviendas Municipales, se suma el de este
Ayuntamiento. Hemos puesto a disposición del Gobierno Vasco, junto con Viviendas
Municipales, diversos suelos para que lleven a cabo 4 promociones de Vivienda
Protegida en Alquiler, en total 104 viviendas. Y hemos firmado con el Gobierno Vasco
la cesión de una parcela municipal en Zorrotzaurre para la construcción de 60
Alojamientos Dotacionales. Nuestro objetivo, el objetivo de este EQUIPO DE
GOBIERNO es claro señora Goirizelaia, es favorecer e impulsar el desarrollo de nuevas
promociones de Vivienda Protegida en Bilbao. No tenga ninguna duda.
En materia de empleo, lo decía antes, las partidas más importantes se van a
centrar en generar nuevos puestos de trabajo a través de los diferentes Planes de
Empleo. Se contratarán aproximadamente 1.000 personas. Además, se va a continuar
ofreciendo ayuda a la puesta en marcha de nuevas empresas, así como al refuerzo de
Pymes y comercios mediante la Oficina de Emprendimiento de Bilbao Ekintza. Y
nuestra gran apuesta por la inversión pública será clave tanto para el crecimiento como
para el empleo. Nuevos proyectos implican nuevos puestos de trabajo y actividad.
En materia de Igualdad, desde el año 2007 las Cuentas de este Ayuntamiento
incorporan este compromiso, clave para que las políticas públicas contribuyan a pisar el
acelerador en defensa de la igualdad real entre hombres y mujeres. Hablamos de una
voluntad firme para consolidar una sociedad cohesionada y justa en la que ninguna
mujer pueda ser discriminada en cualquier faceta de su vida.
Un dato que deja clara la sensibilidad de este Ayuntamiento en este ámbito: del
Presupuesto total para el año 2022, 633,1 millones de euros, el importe con enfoque de
género consolidado asciende a 352,6. Estas Cuentas incluyen 686 proyectos y de ellos
|
| 2021-11-29 | PDF (p.21) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 21 -
593 integran en su ejecución la perspectiva de género. Es mucho, sin duda alguna, pero
es necesario remarcar que tenemos que seguir trabajando sin ninguna duda.
Insisto, las cuentas para el 2022 de Acción Social mantiene la tendencia creciente
de años anteriores con un aumento del 1,8%. Nuestro objetivo es atender a las personas
más afectadas por la crisis dando prioridad a los Planes de Cohesión Social y a las
prestaciones sociales, colaborando, además, en la promoción de las políticas de empleo.
Se olvidan que Bilbao ha reducido en 2020 un 1.9% la tasa de pobreza real que
es del 8,2%. Y olvidan también, que las formas más graves de pobreza, se sitúan, por
primera vez, por debajo del 1%, concretamente un 0,7%, cuando en 2018 eran del 2,4%.
Por cierto, la protección de las ayudas del Gobierno Vasco llega al 63% y en el Estado
únicamente al 8%. Y ello no les impide avalar sus cuentas. Eskerrik asko”.
GOIRIZELAIA AND.: “Bai, eskerrik asko Alkate jauna. Ajuria anderea, arreta
handiarekin entzun dut esan dituzun gauza guztiek eta nire konklusioa da lan handia
egiten duzula aurrekontuak defendatzeko baina aurrekontu horiek defendatzen dituzun
bitartean, nik argi daukotena da, esan dudan moduan, ez dutela ondo erantzuten
daukagun behar guztiei.
Zuen apustua da gauza mantenitzea eta gurea da beste era batera egitea, egin
beharreko gauza guztiak eta hori arrazoi argi batengatik. Datuak hor daude eta datuak
demostratzen ari duena da momentu honetan aurrean daukagun aurrekontu proiektu
honekin ez garela kapaza izango dauden datu guztiei aurre egiteko.
Y estoy de acuerdo, señora Ajuria, en que nos jugamos mucho. Y nos jugamos
mucho, nos jugamos tanto que si fuésemos usted y yo jugadoras de mus, tendríamos que
hacer un órdago. Y el órdago que tendríamos que hacer lo tendríamos que hacer a
través de los Presupuestos, estableciendo en esos Presupuestos las medidas estructurales
necesarias para hacer frente a las cuestiones urgentes e importantes que tenemos. Y yo
lo que le he dicho en mi primera intervención, y aunque usted se empeñe en darme
datos y datos y datos, lo que le digo, es que incluso con esos datos, las cuestiones que
refleja el Presupuesto hacen que mientras en unos aspectos sube mucho, en otros no
sube lo que debería de subir. Y le he dado los datos que tienen que ver con Acción
Social, con el presupuesto de Igualdad, con el presupuesto de Sostenibilidad. Es decir,
le he ido dando datos de cómo sube en unas cosas y cómo sube en otras.
Y en su primera intervención, usted ha dicho que querían fortalecer y consolidar.
Y ése es el problema, porque cuando usted dice fortalecer y consolidar y yo digo
fortalecer y consolidar, no estamos diciendo las mismas cosas. Usted quiere fortalecer y
consolidar lo que hay y nosotros fortalecer y consolidar haciendo cambios. Haciendo
cambios y poniendo delante las cuestiones que nos parecen primordiales. Y le veo a
usted muy optimista con lo que me plantea respecto a las cuestiones urgentes que
tenemos porque mire, hay un montón de entidades que nos siguen advirtiendo del
impacto que sigue teniendo la crisis actual. Cáritas nos está diciendo día sí y día no que
hay pérdida de empleo. Que tres de cada diez hogares no disponen de ningún ingreso,
riesgo de pérdida de vivienda, ensanchamiento de la brecha digital y educativa, redes de
apoyo debilitadas, situaciones de pobreza que se están manteniendo o incrementando. Y
ante esto, ante esto, subir un poquito aquí y un poquito allí, no vale. Hay que plantear
otro tipo de medidas y, usted, entiendo que con las que apuesta, -la apuesta que hace- no
está pensando en esto sino en otra cosa. Y ahora mismo acabo señor Alcalde. Horregatik
|
| 2021-11-29 | PDF (p.24) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 24 -
En definitiva, que a los y las bilbaínas les crece el gasto por todas partes y nadie
se preocupa de paliar eso y mientras todo se complica para los y las vecinas de Bilbao
todo queda igual en los Presupuestos del señor Alcalde. Seguimos a la espera de que
haya alguna actuación en Zorrotza que siempre está en proyecto, seguimos pagando la
Torre “Batzoki” para que algún amigo de alguien tenga un buen puesto de trabajo y
para tener además cuatro plantas ahí que no sabemos qué hacer con ellas, seguimos
esperando la estación soterrada del AVE que ahora será estación fantasma en Basauri,
sigue desaparecida la Línea 4 de Metro y el Anillo tranviario y los proyectos como
renovar Autonomía siguen cogiendo polvo en un cajón.
Además de todo esto tristemente conocido y repetido, un año más desde el
Grupo Municipal PARTIDO POPULAR también consideramos que estos Presupuestos
no apuestan lo suficiente por la seguridad, problema creciente en esta ciudad, por
mucho que se empeñan en negarlo. No apuestan por los barrios que siguen esperando su
turno, por la accesibilidad terrible en los más altos, por nuestros mayores, por el
empleo, por el comercio, por los autónomos, por los jóvenes…
No podemos obviar que Bilbao tiene más de 23.000 personas paradas
actualmente y alrededor de 13.000 personas cobran en esta ciudad una Renta de
Garantía de Ingresos porque no encuentran trabajo ni se les consigue orientar con éxito
para que tengan la oportunidad de encontrarlo. Nuestros/as jóvenes se van porque aquí
no tienen oportunidades ¡o no las mismas que otros! y los que se quedan no consiguen
lanzar en solitario su proyecto de vida porque la carestía de la vivienda y la vida aquí en
Bilbao es de sobra conocida y muy mal entendida a la vista de las ideas impositivas para
solucionarlo que ofrece el EQUIPO DE GOBIERNO.
Por todo esto, presentamos hoy una enmienda a la totalidad porque para nuestro
Grupo PARTIDO POPULAR los Presupuestos deberían ser los Presupuestos de los y
las bilbaínas. Nuestro Grupo los elabora con cada Asociación o particular, o con cada
Colectivo o agrupación, con cada barrio, vecindario, con todo lo que cada uno de ellos
nos ha hecho llegar. Recogemos cada problema, necesidad, petición puntual, general,
particular, todas están incluidas. Todo lo que nos trasladan los y las vecinas. Plasmamos
el Bilbao que nos piden, sueñan o añoran los y las bilbaínas y lo dotamos de partidas
económicas para hacerlo realidad.
Como decía al principio teníamos ese pequeño halo de esperanza, esa ilusión por
un Bilbao mejor que nunca se pierde y esperábamos que estos Presupuestos fueran algo
más que unas lentejas. No ha sido así y perdida la gran oportunidad de relanzar la
ciudad con nuevas formas post-Covid está claro que todos tenemos que replantearnos si
este es el modelo, si hay que repetirlo e incluso por nuestra parte si hay que volver a
hacer atrezzo del mismo. Gracias”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Comienzo mi intervención en
relación con la política fiscal de este Ayuntamiento que una vez más ustedes ponen
encima de la mesa la congelación. La recaudación por Impuesto y por habitante en el
Ayuntamiento de Bilbao asciende a 303€, en Málaga a 427€, en Zaragoza a 433€ y en
Madrid a 719€. Municipios estos gobernados por el Partido Popular.
En cuanto a la recaudación del IBI, que como bien saben es el Impuesto que
mayor incidencia tiene en la ciudadanía, y por habitante en el Ayuntamiento de Bilbao
asciende a 150€, en el de Málaga a 244€, Zaragoza a 246€ y Madrid a 452€.
|
| 2021-11-29 | PDF (p.26) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 26 -
tejido económico, clave en la consolidación de Bilbao como ciudad universitaria y es
clave, también, en la mejora del bienestar social. Eskerrik asko”.
SRA. GONZÁLEZ DÍEZ-ANDINO: “Gracias señor Alcalde. Escuchando no
solo esta intervención sino las anteriores que también hablan de los Presupuestos del
señor Alcalde. En el papel todo mejora: la renta sube y todo es alegría, pero en las calles
poco cambia y las familias llegan justas o no llegan a fin de mes. ¿Recoge ese papel
cómo les va a ir a las personas autónomas a partir de enero cuando les suban las cuotas?
¿Recoge ese papel qué va a pasar con los y las hosteleras que otra vez tienen sobre sus
cabezas el fantasma del cierre o la reducción de aforos? No, señora Ajuria, eso no está
recogido. Las partidas de recursos sociales es verdad que han subido. Nuestro Grupo
Municipal PARTIDO POPULAR ha incluido una enmienda para subir también esas
partidas en 100.000 euros.
Pero eso tampoco lo consideramos un éxito, que estén los/as ciudadanos/as que
lo necesitan atendidos es correcto, que cada año haga falta más dinero para atenderlos es
incorrecto. No es un éxito, es un fracaso: es que más bilbaínos/as que no son capaces de
salir adelante por sí mismos y necesitan ayudas. También le oigo hablar de esta ciudad,
de eventos y de esa proyección de ciudad que nosotros/as compartimos pero me viene a
la cabeza ¡cómo no! qué va a pasar con esos eventos, por ejemplo Eurocopa: 262
millones de euros que iban a regarse por la ciudad de Bilbao para todos nuestros/as
vecinos/as y que acabaron en Sevilla por pura cerrazón nacionalista.
¿Vamos a seguir en esa línea? Habla también de esos contratos de mil personas
que se va a hacer a través de Lanbide con dinero público que apoyamos, pero no cuenta
qué pasa después. Un 58% en el mejor de los casos, nos contaba el señor Alcalde hace
unos días, pero ese 42% que queda vuelve a tener el futuro muy incierto.
También le oigo hablar de las bondades que tiene este Presupuesto frente a otras
ciudades y nos habla por ejemplo de Zaragoza o Madrid. Zaragoza, una ciudad que está
saliendo adelante a pesar de la quiebra en que le dejó Podemos, muy parecido a Madrid.
¿Pero qué pasa con el IBI aquí? Hablan sus cifras de ese recargo, de ese impuestazo que
le vamos a poner a los y las vecinas de Bilbao que tienen una segunda vivienda que han
heredado de sus padres, que han trabajado toda su vida para dársela y ahora 10 euracos
que van a pagar ¡metro cuadrado! ¿Eso está también incluido en sus impuestos?
La ciudad, dice que levanta la persiana ¡cierto! pero los y las comerciantes, por
desgracia en muchos casos, la bajan. Lo hemos estado viendo estos días de atrás en
prensa: cerraban históricos uno tras otro. La Covid-19 se los ha llevado por delante
porque les ha faltado apoyo serio de las instituciones.
Los barrios. Los barrios son muy importantes, para todos/as son muy
importantes. Ya lo sé, han invertido mucho. Hay una parte que a mí me cuesta mucho
cuando voy a esos barrios con mis compañeros/as y los y las vecinas nos dicen: “aquí
estuvo fulanito y nos prometió que… y aquí vino fulanito y nos dijo que iba a hacer y
estamos esperando”. Siguen esperando y está claro que a todo no se llega y que
tenemos que ir año a año, pero hay que ser claros y hay que decirles si se va a hacer o
no se va a hacer. Porque si se promete, se hace y si no, no se promete. Eso nuestro
Grupo nunca lo haría. Gracias señora Ajuria”.
|
| 2021-11-29 | PDF (p.28) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 28 -
El Pleno Municipal rechaza la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo
Municipal PARTIDO POPULAR.
-
VIII. Defensa de las enmiendas parciales de modificación y adición del Grupo
Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO-BERDEAK.
JIMÉNEZ JN.: “Eskerrik asko Alkate jauna. Egun guztioi ete beti bezala
eskerrak hau posible egiten duzue udaleko beharginei.
Señora Ajuria, ha comentado usted en el primer turno una afirmación que yo
tengo la imperiosa necesidad de rebatírsela: los Presupuestos son los ingresos y los
gastos. En el mes de septiembre tuvimos un debate de Ordenanzas Fiscales en el que se
debatió en buena parte la política fiscal que iba a llevar este Ayuntamiento y, en aquel
entonces, el EQUIPO DE GOBIERNO no aceptó ninguna de las propuestas que el
Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDAK
puso sobre la mesa. Con lo cual, es evidente que este Presupuesto no lo estamos
votando porque no lo queramos, lo estamos votando porque en septiembre se hizo ese
ejercicio con la fiscalidad. El EQUIPO DE GOBIERNO no aceptó nada y por lo tanto,
llegamos a esta situación actual en el que sabe, también, que la discrepancia es de más
de 7 millones de euros.
En segundo lugar, una vez escuchados los argumentos del debate de las
enmiendas a la totalidad, la sensación que nos sigue quedando es que estos Presupuestos
son una oportunidad perdida, una vez más, para responder a las necesidades que, año
tras año, muchas vecinas y vecinos de Bilbao, una amplia representación de colectivos
sociales, la totalidad de Sindicatos con representación en la Junta de Personal e incluso,
diversas Asociaciones gremiales han manifestado a lo largo del año. Y es que el mismo,
el modelo presupuestario es evidente, es coherente también, tanto en la estructura como
en el propio contenido haciendo una vez más una apuesta por la externalización y
privatización de los servicios públicos, a los que se destinan buena parte de los 204,5
millones de euros a los que se consagra el Capítulo II de estos Presupuestos.
Pero es que además, desde el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK afirmamos que es una ocasión
perdida porque este año, como el anterior, las reglas de gasto no están en vigor y por lo
tanto, por segundo año consecutivo tenemos capacidad para hacer uso de los remanentes
de tesorería, ese dinero que muchas veces hemos oído que no nos dejan utilizar, pero
que ahora que se puede utilizar parece que tampoco hay voluntad de aprovechar en ese
gran “debe”, especialmente con los barrios que tiene este Ayuntamiento.
Por eso, nosotros y nosotras hemos planteado 184 enmiendas parciales, con el
objetivo de avanzar en una serie de ejes prioritarios que a nuestro juicio deberían
vertebrar el Presupuesto, como es el ámbito de la protección social y el derecho a la
vivienda, la sostenibilidad, la igualdad, el empleo de calidad y la trasformación del
modelo productivo y ese “debe”, como decía que tiene este Ayuntamiento con los
barrios, en sus distintos ámbitos, como la movilidad, la accesibilidad vertical y
horizontal, el despliegue de los servicios públicos, la promoción de la actividad
|
| 2021-11-29 | PDF (p.29) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 29 -
económica en los mismos o la inversión en equipamientos, por poner un puñado de
ejemplos.
En el ámbito de la protección social, este Presupuesto se plantea insuficiente.
Mientras que de media el importe total del mismo aumenta un 8,1%, lo destinado al
Área de Accion Social apenas lo hace un 3,47%, precisamente en un momento en el que
todavía muchas personas que ya vivían en una situación de precariedad vital no han
mejorado su situación, y nos enfrentamos además a retos que tenemos que abordar
como el aumento del número de personas que se ven obligadas a pernoctar en la calle.
La respuesta por tanto debe ir acompañada de una financiación mayor de
nuestros mecanismos de protección, como el aumento de las Ayudas Especiales
Municipales para situaciones de emergencia social, para el que proponemos 475.000€
más y cuyo importe presupuestado se ha visto superado con creces en los últimos 4
años, el destino de 1 millón de euros más para complementar las AES, a la luz de que lo
presupuestado fue superado ampliamente el año pasado -el Gobierno Vasco destinó de
hecho, 3,2 millones de euros más de Fondo Covid, el refuerzo en 0,5 millones de euros
del Plan Pobreza, o la asunción de una inversión de 1 millón de euros para la
construcción de un Albergue de baja exigencia, que permita dar una primera respuesta -
aunque no debe ser la única-, al creciente número de personas que se encuentran en
situación de calle, junto con el aumento del número de educadoras y educadores de calle
cuya inestimable labor de detección de situaciones potenciales tenemos que reforzar.
Se trata en definitiva, de dotar desde el arranque del año de la suficiencia
financiera a nuestros recursos y políticas de protección social.
El segundo de los ejes que creemos fundamental es el del derecho a la vivienda,
que está sufriendo un nuevo embate con el aumento de los precios del alquiler y la
entrada masiva de grandes fondos de inversión. Creemos que frente a esto, es necesario
dotar de una política activa de vivienda, que ponga en valor el parque público de
vivienda. Para eso, hemos propuesto, enmiendas para mejorar la conservación y reforma
de las Viviendas Municipales por 2 millones de euros y la adquisición de más viviendas
para aumentar el parque municipal de vivienda y poder así mejorar la oferta a las más de
10.000 personas demandantes de vivienda en alquiler que tenemos en el municipio.
Planteamos también, en el ámbito de la regeneración urbana un Plan Renove de
vivienda dotado con 200.000 euros con el objetivo de apoyar la reforma de las viviendas
que en muchos casos, con el envejecido parque que tenemos, se presenta como una
necesidad inaplazable.
Así como reforzar con más fondos y el replanteamiento de los requisitos los
mecanismos anti-desahucios, porque no se está respondiendo ni evitándolos, ni cuando
son inevitables, ofreciendo una alternativa habitacional al 100% de los casos. Queremos
una ciudad libre de desahucios. Y por eso planteamos una enmienda valorada en
150.000 euros para la creación de una Oficina Física del Servicio Municipal de
Atención Frente a Desahucios.
Como la queremos, libre de discriminación hacia las mujeres y libre de
violencias machistas. Y para abordar ese reto, los presupuestos del EQUIPO DE
GOBIERNO sólo contemplan una subida del 2,32% en el ámbito de las políticas de
igualdad, frente al 8,1% de media del presupuesto global. Son apenas 43.500 euros. El
presupuesto del Área además no llega al 0,3% del total. Por eso, hemos incluido en
nuestras enmiendas partidas para iniciativas de prevención de las violencias machistas
|
| 2021-11-29 | PDF (p.30) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 30 -
(70.000 euros), programas para la inserción socio-laboral de las mujeres víctimas de
violencia machista (80.000 euros), así como la puesta en marcha de un Centro de
Atención Integral a las mujeres que sufren violencia machista y el impulso a la creación
de una “Escuela de Empoderamiento Feminista” para los barrios de San Francisco,
Bilbao La Vieja y Zabala.
Baina gainera, gure gizartearen erdiak patriarkatuak inposatutako genero
arrakala pariatu egiten du. Horregatik, arrakala hori txikitu eta gainditzeko neurriak ere
martxan jartzea proposatzen dugu. Hala nola, emakumeek bereziki pairatzen daben
pobreziaren aurkako analisi eta estrategia martxan jartzen (20.000€), edota euren bizitza
prekarietatearekin amaitzeko programa zehatzak martxan jartzen, 70.000 euro zuzenketa
ezberdinen bitartez.
Pasaden urtean, gainera, Koloretxe, Emakumeen Etxea martxan jartzeko lehen
pausuak ere eman ziren. Oraingoan, bestalde, gure zuzenketetan prozesua indartu eta
errekurtsoz doitzeko proposamena dakargu -300.000 euro-, ala nola emakume eta
elkarte feministak euren lana garatu ahal izateko 20.000 euro gehiagoko laguntzak ere.
Otro eje que planteamos como prioritario es la generación de empleo,
conscientes de que el actual modelo económico sobre el que se sustenta nuestro modelo
local ha demostrado también sus fallas con esta crisis: Temporalidad, precariedad y una
excesiva dependencia del turismo y los servicios del ocio o la hostelería. Una cesta en la
que se han depositado “si no todos, sí muchos de los huevos” y que hoy ha demostrado
su debilidad.
En ese sentido, desde el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK hemos planteado enmiendas para la puesta en marcha
de planes de empleo para los sectores con más problemas para la empleabilidad y en
sectores como el de los cuidados, con el Plan Gizakide, los planes de empleo para
mayores de 45 años, o los planes de empleo para familias con todos sus miembros en
paro: El plan de empleo municipal vinculado a la rehabilitación de vivienda que hemos
denominado Etxeberri, el plan específico para mujeres en situación de desempleo
Emakumeak o el plan vinculado a la mejora de la accesibilidad e inclusión Guztion
Hiria. Se trata en definitiva, de movilizar más recursos públicos, complementado los
planes ya existentes con el objetivo no sólo de generar puestos de trabajo directos e
indirectos, sino también contribuir a la transformación de nuestra ciudad y a hacerla un
poco más inclusiva.
Baina enplegu planetaz aparte, gure eredu ekonomikoa eraldatzeko
proposamenak ere mahai gainean jarri doguz. Eta horrela, esaterako gure Udal
merkatuak indartzeko programak martxan jartzeko proposamenak egin doguz, tokian
tokiko produktuen aldeko apustua ere zuzenketatan islatu dugu, enpresa txiki eta
ertainekin laguntzan (0,2 mila euro), autonomoei alokairua pagatzen laguntzeko
(250.000 euro).
Baina egunerokotasunari erantzuten dioten laguntzeaz aparte, gure merkaritza
negozio, mikropymeak eta autonomoen eguneroko jarduerak digitalizatzen laguntzeko
200.000 euro programa ere proposatzen dugu. Eta Hirian dinamizazio-jarduerak
garatzeko programa, merkataritza-, ostalaritza- eta turismo-jarduera sustatzeko,
ingurumen eta gizarte irizpide iraunkorren arabera, beste 100.000 euroko zuzenketa.
Porque con nuestras enmiendas en este ámbito no solo aspiramos a mejorar el
Presupuesto planteando ayudas a los sectores más castigados por la crisis derivada del
|
| 2021-11-29 | PDF (p.31) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 31 -
confinamiento y la pandemia, sino porque somos conscientes de que el modelo de los
grandes eventos y la turistificación, con sus consecuencias en la ciudad y la vida de
nuestras vecinas y vecinos, no son con mucho el mejor de los modelos.
Eta denboraz kanpo geratuko naizenez, hurrengoan, bigarren txandarako lagako
dotez geratzen zaizkidan bi erro nagusiak; hau da, hiri jasangarriago baterako
proposamenak eta auzoetara zuzendutako proposamen sorta, eta jakina, Udal
Gobernuarekin adostutako zuzenketen inguruko iruzkina”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Jiménez, si no está de
acuerdo con el modelo de esta ciudad, ni con el Proyecto de Presupuestos que hemos
presentado, han tenido oportunidad de haberlo modificado a través de las enmiendas
parciales y de 60 millones de euros, sólo 7 han modificado. No han hecho ningún
cambio más a este Presupuesto.
Comienzo con el Área de Acción Social. Solicitan apoyar los módulos
psicosociales de San Ignacio, Rekalde y Auzolan. Dichos convenios tienen un
incremento en el presupuesto 2022 de casi 20.000€ cada uno de ellos. Exactamente lo
mismo sucede con el programa Susterraz Blai, en está ocasión el incremento es de
16.000€, el programa de desventaja social Gazteleku crece en 25.700€, el centro Zirkilu
en16.400€ y el centro Iñurri en 11.800€. Es decir, en el presupuesto 2022 destinamos
una mayor aportación económica a todos ellos.
Respecto a sus enmiendas relacionadas con las personas mayores. Este
presupuesto deja clara nuestra apuesta por las personas mayores destacando:
- La nueva partida para la creación de un Proyecto Piloto de Atención Diurna para
personas mayores con una dotación de 200.000€.
- Contrato de Servicio de Ayuda a Domicilio por un importe de 16,2 millones de
euros. El incremento es de 380.042€.
- Concesión de Ayudas de ingreso individual generalmente en grado de
dependencia 3.215.750€.
- Programa Urrats bat gehiago: 500.000€. Se incrementa 50.000€. Programa
Zaintzea y Programa de Orientación jurídica a disposición de las personas
mayores y Asociaciones para asesoramientos. 22.050€.
Por último, me referiré aquellas enmiendas a través de las cuales solicitan
incrementar las ayudas económicas para realojos en situaciones de ruina, incendios y
desahucios, el complemento a las ayudas de emergencia social, las ayudas especiales
municipales para situaciones de emergencia social, o el plan de cohesión social.
En 2022 el presupuesto contempla:
- Una dotación de las AES por importe de 4.975,000€.
- El Plan de cohesión social (Plan de Pobreza) este cuenta con un importe de
1.100.000 € para:
• Ayudas para realojos y desahucios.
• Ayudas para pérdidas de vivienda.
• Ayudas para acogimientos compartidos.
• Ayudas para estancias en centros de día.
|
| 2021-11-29 | PDF (p.37) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 37 -
Área de Juventud y Deporte. En este ámbito, daré respuesta a las siguientes
enmiendas:
- Creación Escuela Municipal de Ciclismo. Las están creando los propios clubs.
En el caso de Herri Kirolak y Euskal Pilota, son las Federaciones.
- Solicitan ampliar las subvenciones del BSR Bilbao y del Uni Bilbao Rugby. Ya
hay un incremento previsto.
- Apoyo a la receta deportiva. El programa está operativo desde enero de 2017. Se
inició con dos instalaciones y dos centros de salud -San Ignacio y La Peña- y en
la actualidad se ofrece en tres más como son Zorrotza, Rekalde y Txurdinaga. Es
importante entender que el programa depende de los/as médicos/as de los
centros de salud.
En cuanto al Área de Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos.
Proponen actuaciones, planes especiales en diferentes barrios. En todos ellos estamos
actuando pero con otros proyectos. Lo decía antes, este EQUIPO DE GOBIERNO en
los últimos tres años ha invertido en los barrios 95 millones de euros.
Área de Regeneración Urbana. Proponen un Plan Renove de viviendas. Como
bien saben, ha sido en el Plan Bilbao Aurrera donde esta iniciativa se ha contemplado.
En todo caso, desde que se creó SURBISA, ésta ha incentivado actuaciones en más de
40.000 edificios y viviendas privadas. También ha apoyado la rehabilitación con 76
millones de euros en ayudas económicas propias y del Gobierno Vasco, la inversión
privada generada asciende a 278 millones de euros.
En el Área de Servicios y Calidad de Vida. Solicitan apostar por la revegetación
de zonas de pradera con arbolado autóctono. Nuestro compromiso es el de continuar
fomentando la biodiversidad en los suelos y bosques de titularidad municipal del Anillo
Verde, como eje de la recuperación ambiental y mejora.
También es nuestra prioridad la conservación y protección de nuestro
Patrimonio Verde, y promover un mejor conocimiento del mismo. Y para terminar con
esta Área, solicitan instalar y reparar bancos en la ciudad. En Bilbao hay más de 11.500
unidades de banco todos ellos repartidos en sus ocho Distritos. En los proyectos de
nuevas urbanizaciones los bancos son un elemento determinante.
Y terminaría en materia de Vivienda. Solicitan ampliar el parque público de
vivienda. Uno de los ejes estratégicos recogidos en el Plan Director de Vivienda y en el
Plan Estratégico de Viviendas Municipales de Bilbao es precisamente incrementar el
parque residencial en alquiler. Y respecto a la necesidad de aumentar el presupuesto de
mantenimiento, Viviendas Municipales tiene un Presupuesto para inversiones en
rehabilitación y mejora del patrimonio de 4,3 millones de euros. La mayor parte de su
Presupuesto son los gastos de conservación y mantenimiento de su parque de viviendas.
Eskerrik asko”.
IX. Votación de las enmiendas parciales de modificación del Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK.
Quedan aceptadas las enmiendas transaccionadas que se corresponden con los
siguientes números de registro: 846, 852, 859, 879, 890, 911, 970, 983 y 984 (Total 9).
|
| 2021-11-29 | PDF (p.41) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 41 -
bikoiztea eta ez dugu uste ere momentua denik ekitaldi handietarako azpiegituretan
dirua gastatzen jarraitzeko momentua denik.
No es sencillo corregir unas cuentas que de entrada no compartimos y que
básicamente apuntalan proyectos pre pandemia a los que el Gobierno Municipal insiste
en aferrarse. Pero desde EH BILDU hemos intentado reflejar el cambio de rumbo por el
que trabajamos día a día presentando 50 enmiendas parciales por valor de más de 17
millones de euros que buscan reforzar las políticas sociales, invertir en vivienda,
impulsar políticas feministas, apoyar a la red de centros escolares públicos y a sus
comunidades educativas, implementar medidas destinadas a mejorar la situación de las
personas jóvenes y por supuesto sin olvidarnos de los barrios.
Nuestro objetivo es apostar por unos servicios públicos de calidad y por
proyectos estratégicos que tengan como objetivo hacer frente a la crisis en la que nos
encontramos que no es solamente sanitaria, es también una crisis económica, una crisis
ecológica y una crisis social.
Creemos que se podrían dividir estas 50 enmiendas en cinco grandes bloques:
- El primero y el más importante sería el paquete de enmiendas destinado a
reforzar las políticas sociales de vivienda y empleo por un valor de 7,5 millones
de euros. Entre esas, la más ambiciosa sería la de la construcción de la segunda
fase de los Alojamientos Dotacionales en alquiler de Ametzola. No puede ser
que la principal herramienta para hacer frente al problema que tenemos en
Bilbao con respecto a la vivienda, que es Viviendas Municipales, sobreviva sólo
a base de autofinanciarse. El Ayuntamiento tiene que comprometerse con las
políticas de Vivienda y eso se traduce en dinero porque, señora Ajuria, no sólo
cuenta la cesión de parcelas al Gobierno Vasco. Si se destinan créditos a otras
empresas paramunicipales ¿por qué no hacer lo mismo con Viviendas
Municipales? El Grupo EH BILDU cree que es una cuestión de prioridades y de
voluntad política.
Otras enmiendas que destacan en este bloque son las destinadas al Área de
Acción Social empezando por la puerta de entrada a todo el sistema de
protección que son los Servicios Sociales de Base, que si ya estaban saturados
antes de la pandemia, ahora lo están aún más, por lo que creemos es urgente
aumentar el número de trabajadoras sociales en las bases. No podemos olvidar
que, aunque es cierto que el índice ha bajado, pero Bilbao sigue manteniéndose
como la zona con mayor tasa de pobreza real de Euskadi y noticias como que la
semana pasada ha sido la semana más cara de la historia desde que hay registros
del precio de la luz, apuntan a que este invierno muchas personas en Bilbao se
van a ver en serias dificultades para hacer frente a sus facturas, por eso vemos
necesario aumentar las partidas dirigidas a que personas y familias vulnerables
puedan hacer frente a los gastos de energía reforzando las ayudas especiales
municipales, ya que el presupuesto continuista que propone el EQUIPO DE
GOBIERNO creemos que es insuficiente.
Como tampoco son suficientes las plazas en los albergues para personas sin
hogar que tenemos en Bilbao, donde casi tenemos 700 personas sin un techo
donde vivir. Consideramos que el EQUIPO DE GOBIERNO apuesta por
programas, pero creemos que estos están destinados a responder a la urgencia en
lugar de una estrategia que dote de recursos estructurales a una realidad que
|
| 2021-11-29 | PDF (p.43) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 43 -
Santutxuko auzotarrek erabiltzeko aukera izan dezaten baita ere aipatzea
auzoetako jai batzordea laguntzeko proposamena aurkeztu dugula.
Azkenik, Bilbo euskaldun eta inklusibo baterantz aurrera egiteko ere hainbat
zuzenketa aurkeztu ditugu. Esate baterako migratzaileei arreta emateko bulego
batentzat edo gazte atzerritarrei euskera ikasteko programa bat sortzeko.
En definitiva, desde el Grupo EH BILDU, lo que hemos pretendido con este
paquete de enmiendas es hacer una propuesta razonable y realista, pero creemos que
también ambiciosa, dentro de las limitaciones con la que nos encontramos al
enfrentarnos a este ejercicio de encaje de bolillos, pero nuestro objetivo siempre ha sido
el de redirigir estas cuentas hacia el fortalecimiento de las políticas sociales que aborden
los retos que tenemos, a nuestro entender, principales en Bilbao, que son el ámbito de la
Vivienda, de la transición ecológica, de los cuidados, de la Educación o de la mejora de
los barrios de Bilbao”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. En esta ocasión empezaré con las
enmiendas correspondientes al Área de Acción Social. Solicitan, por un lado,
alojamiento para personas mayores, así como, la construcción de un nuevo albergue. El
Presupuesto para el año 2022 tiene un incremento importante respecto a los años
anteriores, que nos va a permitir afrontar nuevos proyectos como son los servicios
diurnos para mayores y exclusión y las nuevas plazas de alojamiento para personas sin
hogar, entre otros. Además, mantenemos los convenios para los diferentes alojamientos:
- Con la Fundación Claret Sozial en la Plaza Corazón de María y con Cruz Roja
destinaremos 291.250€ (Incremento 38.250€)
- Alojamientos nocturnos con Lagun Artean y Centro Hontza destinaremos
277.550€ (Incremento de 92.475€)
- Alojamientos para familias con Claret Sozial como centro de acogida en formato
de vivienda tutelada con gestión de acceso municipal, incluyendo la acogida de
familias por importe de 287.142€.
- Por otro lado, y respecto a reforzar el apoyo al Centro Zirkilu. Este presupuesto
contempla ya un incremento del 11% para el mismo, 16.400€ más.
En su nº 1059 solicitan la ampliación de las Ayudas Especiales Municipales para
gastos de energía por encarecimiento de la factura. Les proponemos transaccionarla por
un importe de 50.000€. Además, nos comprometemos a modificar y ampliar los
criterios a tener en cuenta a la hora de conceder la ayuda para los gastos de energía.
Respecto al Área de Cultura y Gobernanza, tan solo han presentado una
enmienda, la nº 1013 que plantea la necesidad de ofrecer el Servicio de Lenguaje de
Signos durante las transmisiones de los Plenos, Comisiones, Comparecencias u otros
eventos que nos gustaría transaccionar con ustedes, en este caso estaríamos hablando de
50.000€.
Euskera eta Hezkuntza Saila. Beste arlo batzuetara aurkeztu duzue, adibidez,
Gizarte Ekintzan, Berdintasun Sailean eta Euskaran langileak kontratatzeko eskaera.
Horri dagokionez, lanpostu gehiago sortzea LGPEk onartzen duenaren mende dagoela
adierazi nahi dut, eta, horregatik, LGPEk aurreikusten duenaren barruan soilik hazi ahal
izango da. Eskolako jantokiak aztertzeko egin dituzuen zuzenketei (emendakinei)
dagokienez, gure eskumenetik kanpo dago, Eusko Jaurlaritzari dagokiolako. Gauza bera
|
| 2021-11-29 | PDF (p.48) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 48 -
kontenedore sistema hobetzeko esperientzia froga auzo edo barruti baten. Ahalako
proiektu bat, nahiz eta pilotu izan, martxan jarri aurretik, baloratu, aztertu behar dogu.
Continúo con el Área de Cooperación, Convivencia y Fiestas. Han presentado
dos enmiendas. En una de ellas plantean incrementar la partida correspondiente a las
fiestas de barrio. El crédito es suficiente, el presupuesto es acorde a las necesidades y
demandas que en estos años hemos tenido. Y sobre la apertura de una oficina de
atención a migrantes, teniendo en cuenta nuestras competencias, no lo consideramos
necesario, existen otras estructuras a nivel de Euskadi que ya cubren este servicio.
Además, el Consejo Local de Inmigración es un punto de encuentro entre las diferentes
Asociaciones de Inmigrantes.
En materia de Desarrollo Económico, Comercio y Empleo. Solicitan apoyar al
tejido comercial y cultural mediante bonos comercio. Efectivamente, para estimular el
consumo y por dar respuesta de forma adecuada a las necesidades surgidas como
consecuencia del impacto de la pandemia, adoptamos este tipo de medidas directas a
través de los Planes Bilbao Aurrera 2020 y 2021y consideramos que es ese el ámbito en
el que se debería trabajar.
Área de Vivienda. Proponen destinar 3 millones de euros para poner en marcha
la segunda fase de la ejecución de los Alojamientos Dotacionales de Ametzola.
Aprovechan una vez para cuestionar nuestro compromiso en relación con las políticas
en materia de vivienda protegida.
Nuestra apuesta es clara: este Ayuntamiento en el periodo 2019/2021 ha
realizado transmisiones de terrenos destinados a vivienda protegida. Son dos ámbitos de
actuación:
- Convenio Ayuntamiento/ VVMM/ EJ-GV respecto a terrenos de Otxarkoaga y
calle Cortes.
- Zorrotzaurre. Hay 3 tipos de actuaciones: Subasta de parcelas, permutas y
cesiones gratuitas al EJ/GV.
En cuanto al Servicio de intermediación inmobiliaria para personas en riesgo de
exclusión social que plantean, entendemos que, con la puesta en marcha de la Oficina de
Vivienda, se estudiará la necesidad, oportunidad y forma de afrontar este problema, que
en cualquier caso, si se considerase necesario, sería un programa que no podría ponerse
en marcha hasta finales de 2022 y más probablemente 2023.
Y para finalizar, no vemos la necesidad de un Estudio sobre situaciones de
discriminación por parte de operadores inmobiliarios de Bilbao. Existen numerosos
estudios sobre este tema. Entendemos que no nos aportaría datos destacables que
justifiquen un estudio adicional. En definitiva, los 633,1 millones de euros de este
presupuesto 2022 se van a destinar a consolidar una ciudad más próspera, más inclusiva,
más sostenible. Eskerrik asko”.
XII. Votación de las enmiendas parciales de modificación del Grupo EH BILDU.
Quedan aceptadas las enmiendas transaccionadas que se corresponden con los
siguientes números de registro: 1013, 1022, 1025, 1026, 1031, 1045, 1052, 1059, 1060
y 1061. (Total 10) Estas enmiendas se incorporan directamente al dictamen del
Presupuesto para el año 2022 y no son objeto de votación.
|
| 2021-11-29 | PDF (p.50) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 50 -
1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1040, 1041, 1043, 1044, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050,
1051, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058 y 1062 y se abstienen a las enmiendas 1016,
1028, 1039 y 1042. (3 votos).
El Pleno Municipal rechaza las enmiendas parciales de modificación del Grupo
Municipal EH BILDU, a las que se ha hecho referencia anteriormente.
-
XIII. Defensa de las enmiendas parciales de modificación del Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR.
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Igual hay que hacer una enmienda
in voce aquí para el tema de la calefacción…
Desde el Grupo PARTIDO POPULAR de Bilbao hemos presentado un total de
168 enmiendas por un montante total de unos 31 millones de euros, enmiendas que en
su gran mayoría han sido demandadas por vecinos y vecinas que así nos lo han hecho
llegar, vecinos y vecinas de diferentes barrios que ven cómo su entorno más cercano, en
el que viven, sigue igual que hace muchos años, estancado, siendo testigos de cómo el
Presupuesto no pasa por sus calles o no pasa por sus vidas, mientras en cambio son
testigos de cómo pagan cada vez más impuestos, haya deflación o haya inflación, con
impuestos que no hay en otras ciudades como antes hemos comentado que es el recaudo
del IBI que recauda medio millón cada año o el pago por el uso de parcelas de
titularidad municipal, que pagan el IBI de unas parcelas que no son suyas, cosa que en
Barakaldo, más cerca -no hay que ir a Madrid para comparar- están bonificados hasta un
95% mientras que aquí lo siguen pagando.
Estas 168 enmiendas podrían haber sido más, antes el señor Alcalde ha hablado
del Bilbao Aurrera. Desde el Grupo PARTIDO POPULAR ya les hemos trasladado una
propuesta, le hemos cambiado el nombre, le hemos llamado Bilbao Orain, por cambiar
de escenario, en el cual hemos presentado 28 propuestas por un importe de 12 millones
de euros, que hemos entendido más apropiado presentarlas en el ámbito de este
documento, que hay que reconocer que ha funcionado bien y que ha tenido un impacto
muy bueno en la ciudadanía. Y les proponíamos un Plan Renove para comercios y
hostelería con el fin de que puedan acometer obras de rehabilitación por un millón de
euros, seguimos apostando por el Plan Renove de vivienda, que gracias al Grupo
PARTIDO POPULAR se incrementó en partida y llegó a toda la ciudad, incrementar la
subvención a las Asociaciones de Comerciantes, unas asociaciones que han dado la talla
con nota sobresaliente siendo un apoyo fundamental para el tejido comercial en esta
pandemia y que nos han demostrado lo importantes que son para nuestra ciudad y por lo
tanto, para todos los bilbaínos y bilbaínas.
Otra propuesta que también presentábamos en el documento y que hemos sacado
de Presupuesto es la realización de un Plan Extraordinario de Promoción y Dinamización
comercial de nuestra ciudad en Navidad, demanda también de nuestro comerciantes que
ven en estas fechas, bueno, en este caso en las del próximo año, una época importante
para poder arreglar esas cuentas de explotación que tan dañadas vienen a consecuencia de
esta pandemia que cada vez nos sorprende con sus variaciones, incluso nominales, una
pandemia que no acaba de irse y que amenaza, como les decía, con volver continuamente
|
| 2021-11-29 | PDF (p.56) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 56 -
También hemos propuesto que se incorporen 300.000 euros para la iluminación
navideña, nos lo piden los comerciantes, nos lo piden los hosteleros. Tiene que ser una
forma de traccionar y que la gente, todo nuestro entorno, venga a Bilbao a consumir
porque la mejor forma es esa para generar empleo, riqueza y bajar esa cifra de 23.000
desempleados.
Mayores. Ya se ha comentado, nuestra apuesta por los mayores también es
importante. La soledad. Hay que intentar prevenir la soledad que va a ser la gran
enfermedad de este siglo. Por eso pedimos que se hagan propuestas dirigidas al
acompañamiento de los mayores. Seguiremos apostando por crear una Concejalía del
mayor y por facilitarles toda esa accesibilidad a la brecha digital.
Cultura: Presentamos 9 enmiendas por un importe aproximado de 700.000 euros.
Para el Grupo PARTIDO POPULAR la cultura es uno de sus estandartes. Se aprueba
una enmienda de don Miguel de Unamuno. Está pendiente que se le reponga en sus
títulos, igual sería una buena forma porque yo creo que ya el aniversario de “La tía
Tula” ya se nos acaba este año y no vamos a llegar. Proponemos también que se haga
una Campaña de promoción de la Tauromaquia. Ya debatimos el otro día tiempo largo y
tendido desde los tendidos sobre el tema.
Educación: Una ciudad con cultura es una ciudad tolerante y respetuosa y por
tanto educada. Muchas veces somos testigos y tenemos que ver y escuchar todo lo
contrario cuando se organizan en nuestras calles homenajes a etarras y Ongi etorris. Por
eso también hemos propuesto que se lleva a cabo una campaña para la deslegitimización
del terrorismo de ETA, una lacra que tenemos que desterrar de nuestras calles con un
relato cierto y verdadero y que todo el mundo sepa por lo que tuvimos que pasar
algunos por defender nuestras ideas y que sepan todo lo que nos ha constado a la
sociedad vasca la factura de ETA y de su entorno.
Movilidad: señor Gil, no se escapa. El otro día lo dijo y este otro que hemos
presentado bastantes propuestas relativas a la movilidad fundamentadas en demandas
vecinales. Se ha transaccionado la nº 1221, nos parece correcto. Pedíamos habilitación
de aparcamientos en superficie, aparcamientos que van a tener una vocación de
disuasorios, se recoge en el PMUS, se recogía en la Ordenanza, en el Plan de comercio
estratégico del señor Otxandiano. Hablamos de parkings disuasorios, pero no hay
ninguno y ningún Plan para que los haga. No solamente hay que dedicarse a la guerra
del coche sino que hay que dar soluciones al mismo para no generar en el vecindario
más problemas de los que ya puede tener.
Y para finalizar, la mención a la Pobreza. En la memoria de los Presupuestos se
recoge algo que es bastante preocupante: el 5,6% de los hogares vascos llegan a fin de
mes con mucha dificultad, un 19% de los hogares vascos no tiene capacidad para
afrontar gastos imprevistos y un 8,2% de hogares sufren retrasos en los pagos
relacionados con la vivienda principal o en compras a plazos.
Por eso hemos pedido que se incremente 500.000 euros la partida relativa a la
pobreza. Hemos conseguido que se incremente en 100.000 euros la partida 1065
Asuntos Sociales. Nos parece bien, pero nos gustaría que se hubiera incrementado en
más o por lo menos más cercano a nuestra propuesta. Luego también hemos propuesto
que se incorporen subvenciones a colectivos como por ejemplo la Comisión Anti-SIDA
que aquí, creo que se ha mencionado por 2 veces, no sé si es que es lo mismo o se les va
|
| 2021-11-29 | PDF (p.66) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 66 -
Sociedades Públicas Municipales en las que la entidad participa en proporción superior
al 50% de su capital o fondo social y el de las Entidades Públicas Empresariales
Locales, para el ejercicio 2022, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 123.1.h)
de la Ley 7/1985, de 2 de abril de Bases de Régimen Local adicionado a dicha norma
por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del
Gobierno Local.
Segundo.- Aprobar, en aplicación del punto primero, el PRESUPUESTO DE LA
ENTIDAD MUNICIPAL, para el ejercicio 2022, tanto en su Estado de Ingresos, como
en el de Gastos, según el siguiente detalle:
a).- Ejercicio corriente.
EURO / EUROS EURO / EUROS
GASTUAK / GASTOS DIRU-SARRERAK / INGRESOS
Atalburuak / Capítulos 2022 Atalburuak / Capítulos 2022
1 Gastos de personal 168.525.000 1 Impuestos directos 91.666.000
2 Gastos en bienes corrientes y servicios 205.038.600 2 Impuestos indirectos 7.800.000
3 Gastos financieros 700.000 3 Tasas y otros ingresos 99.623.100
4 Transferencias corrientes 136.327.900 4 Transferencias corrientes 396.538.800
5 Ingresos patrimoniales 4.723.000
Operaciones corrientes 510.591.500 Operaciones corrientes 600.350.900
5 Crédito Global y otros imprevistos 7.372.000
Crédito Global y otros imprevistos 7.372.000
6 Inversiones reales 95.993.600 6 Enajenación de inversiones reales 9.001.000
7 Transferencias de capital 18.942.900 7 Transferencias de capital 1.309.200
Operaciones de capital 114.936.500 Operaciones de capital 10.310.200
OPERACIONES NO FINANCIERAS 632.900.000 OPERACIONES NO FINANCIERAS 610.661.100
8 Activos financieros 8 Activos financieros 3.288.900
9 Pasivos financieros 250.000 9 Pasivos financieros 19.200.000
OPERACIONES FINANCIERAS 250.000 OPERACIONES FINANCIERAS 22.488.900
GUZTIRA / TOTAL 633.150.000 GUZTIRA / TOTAL 633.150.000
b).- Ejercicios posteriores.
GASTUAK / GASTOS Guztira
Atalburuak / Capítulos 2023 2024 2025 Resto Total
4 Transferencias corrientes 3.626.658 1.480.769 587.407 4.453.683 10.148.517
Operaciones corrientes 1.546.229 495.662 1.309.821 4.410.648 7.762.360
6 Inversiones reales 53.946.069 4.570.686 4.198.700 0 62.715.455
7 Transferencias de capital 6.440.521 15.461.400 8.972.355 16.773.550 47.647.826
Operaciones de capital 60.386.590 20.032.086 13.171.055 16.773.550 110.363.281
GUZTIRA / TOTAL 64.013.248 21.512.855 13.758.462 21.227.233 120.511.798
Tercero.- Aprobar, en aplicación del punto primero, el PRESUPUESTO DE
“VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, para el ejercicio 2022, tanto en su
Estado de Ingresos, como en el de Gastos, según el siguiente detalle:
|
| 2021-11-25 | PDF (p.19) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 19 -
1. El régimen de vehículos de bajas emisiones se aplica a los vehículos clasificados
como "Cero emisiones" en el Registro Nacional de Vehículos de la DGT y
cualesquiera otros que al menos sean vehículos eléctricos de batería (BEV),
vehículos eléctricos de autonomía extendida (REEV), vehículos eléctricos
híbridos enchufable (PHEV) con una autonomía mínima de 40 kilómetros o
vehículos de pila de combustible.
2. Para dichos vehículos se podrá crear una tarifa propia; si bien, aquellos estarán
sometidos a las limitaciones horarias del área y sector en que se encuentren.
No se admite la enmienda presentada. En el primer borrador del proyecto el
texto del artículo estaba redactado en los términos recogidos en la opción 1. Sin
embargo, se ha creído más adecuado no ceñir el texto a las clasificaciones actuales,
teniendo en cuenta que en el seno de la Dirección General de Tráfico (DGT) se han
creado grupos de trabajo encaminados al examen de nuevas clasificaciones.
Enmienda de modificación (662.7)
6. Modificar el Artículo 37.4 Distribución Urbana de Mercancías (Distintivos
DS-L y DES-D / Tique DUM y TCD.
Donde dice:
4. Las empresas de carga y descarga con flota no contaminante podrán obtener
anualmente el dispositivo estacionamiento (DES-D), de tal forma que sus
vehículos no necesitarían obtener tique. La gestión de estos estacionamientos se
determinará mediante resolución de Alcaldía.
Que diga:
4. Las empresas de carga y descarga con flota no contaminante podrán obtener
anualmente el dispositivo estacionamiento DES-D, para aquellos vehículos con
distintivo CERO y/o ECO.
Se desestima la enmienda presentada, toda vez que se ha creído más adecuado
utilizar el sintagma “flota no contaminante”, en lugar de ceñir el texto a las
clasificaciones actuales, teniendo en cuenta que en el seno de la Dirección General de
Tráfico (DGT) se han creado grupos de trabajo encaminados al examen de nuevas
clasificaciones.
Enmienda de adición (662.8)
7. Añadir al Artículo 40.4 Tipología de parcelas de aparcamientos
Donde dice:
4. Parcelas destinadas a bicicletas.
Estas parcelas estarán destinadas al aparcamiento de bicicletas para aquellas
personas residentes dentro de la zona de influencia del aparcamiento que lo soliciten.
Estas parcelas no computarán a los efectos del número máximo de distintivos que
pueden concederse por vivienda.
Que diga:
4. Parcelas destinadas a bicicletas.
Estas parcelas estarán destinadas al aparcamiento de bicicletas para aquellas
personas residentes dentro de la zona de influencia del aparcamiento que lo soliciten.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.20) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 20 -
Estas parcelas no computarán a los efectos del número máximo de distintivos que
pueden concederse por vivienda. Las parcelas destinadas a bicicletas se diseñaran de
manera que permitan el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 4 apartado 7 de esta
Ordenanza sobre eficiencia energética.
Se admite la enmienda propuesta y se incorporará al texto del proyecto.
Enmienda de modificación (662.9)
8. Modificar Artículo 54.5.C Acceso al listado de espera.
Donde dice:
c) Las que acrediten que el uso de la parcela estará destinado a un vehículo
eléctrico.
Que diga:
c) Las que acrediten que el uso de la parcela estará destinado a un vehículo
eléctrico con etiqueta ambiental CERO.
Se admite la enmienda propuesta y se incorporará al texto del proyecto de
ordenanza.
Enmienda de modificación (662.10)
9. Modificar Artículo 58.5 Usos
Donde dice:
5. Los aparcamientos municipales que se construyan reservarán, al menos,
cuatro parcelas destinadas a motocicletas y otras cuatro destinadas al aparcamiento de
bicicletas o vehículos de movilidad personal (VMP) por cada 100 parcelas de turismos.
Si en la puesta en servicio del aparcamiento, o en el plazo que señalen los Pliegos de
Condiciones, existieran parcelas libres destinadas a motocicletas, se permitirá su
reconversión a parcelas destinadas a turismos, mediante agregación, si ello fuera posible
al cumplir las dimensiones mínimas establecidas.
Que diga:
4. Los aparcamientos municipales que se construyan reservarán, al menos el 4%
de las parcelas destinadas a motocicletas y el 6% de las destinadas al aparcamiento de
bicicletas y vehículos de movilidad personal (VMP). Si en la puesta en servicio del
aparcamiento, o en el plazo que señalen los Pliegos de Condiciones, existieran parcelas
libres destinadas a motocicletas, se permitirá su reconversión a parcelas destinadas a
turismos, mediante agregación, si ello fuera posible al cumplir las dimensiones mínimas
establecidas.
Se admite la enmienda presentada y, consecuentemente, se incrementa el ratio
destinado a bicicletas y a vehículos de movilidad personal (VMP), que pasa del 4% al
10%.
Enmienda de adición (662.11)
10. Añadir a la Ordenanza un artículo en el que se recoja el compromiso del
Área de Movilidad y Sostenibilidad de no aprobar definitivamente dicha Ordenanza sin
que se haya realizado un contraste en el Foro por la Movilidad Urbana Sostenible,
|
| 2021-11-25 | PDF (p.22) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 22 -
“Se atribuyen a los municipios, en el ámbito de esta Ley, las siguientes
competencias:
c) La inmovilización de los vehículos en vías urbanas cuando no dispongan de
título que habilite el estacionamiento en zonas limitadas en tiempo o excedan de la
autorización concedida, hasta que se logre la identificación de su conductor.
La retirada de los vehículos de las vías urbanas y su posterior depósito cuando
obstaculicen, dificulten o supongan un peligro para la circulación, o se encuentren
incorrectamente aparcados en las zonas de estacionamiento restringido, en las
condiciones previstas para la inmovilización en este mismo artículo. Las bicicletas sólo
podrán ser retiradas y llevadas al correspondiente depósito si están abandonadas o si,
estando amarradas, dificultan la circulación de vehículos o personas o dañan el
mobiliario urbano.
Según lo dispuesto en el Principio de Necesidad y Eficacia: La regulación del
estacionamiento, tanto en superficie como bajo rasante, así como en los aparcamientos
para residentes en régimen de concesión demanial, se ha erigido en un asunto de capital
importancia para la mejora de la calidad de vida de la ciudadanía, debido a su notoria
incidencia en la ciudad, como lugar de ordenada y pacífica convivencia.
Se admite la enmienda presentada.
Enmienda de modificación (667)
Dentro del Principio de Eficiencia se pretende modificar el párrafo sexto,
quedando redactado de la siguiente manera:
Novedad importante es también contemplar la posibilidad de que una parcela,
bajo determinadas condiciones, pueda ser utilizada por varios vehículos.
Se desestima la enmienda presentada, toda vez que no de los objetivos de esta
ordenanza es asegurar el buen uso de los aparcamientos municipales de residentes, para
lo que se considera imprescindible mantener el texto enmendado en su redacción actual.
Enmienda de modificación (668)
Según lo dispuesto en el Principio de Necesidad y Eficacia: La regulación del
estacionamiento, tanto en superficie como bajo rasante, así como en los aparcamientos
para residentes en régimen de concesión demanial, se ha erigido en un asunto de capital
importancia para la mejora de la calidad de vida de la ciudadanía, debido a su notoria
incidencia en la ciudad, como lugar de ordenada y pacífica convivencia.
Se propone suprimir el artículo 6.2:
2. Para computar este número de distintivos máximo por vivienda se tendrán en
cuenta, además, las parcelas de aparcamiento de titularidad privada que pudieran tener
cada una de las personas empadronadas en la vivienda, dentro del ámbito de la
residencia, siempre y cuando las personas en ellas empadronadas sean propietarias o
usufructuarias de una parte alícuota superior al 50% de la parcela en cuestión, de tal
forma que el número de parcelas privadas restarían en el cómputo máximo de dos
distintivos por vivienda.
Quedando redactado el artículo 6 de la siguiente manera:
Artículo 6. Limitaciones al número de distintivos por vivienda
|
| 2021-11-25 | PDF (p.23) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 23 -
1. El Ayuntamiento podrá conceder, como máximo, tres distintivos por vivienda
para aparcar vehículos de cuatro ruedas por vivienda. Este número máximo incluye,
tanto el estacionamiento en superficie, como el aparcamiento bajo rasante, siempre y
cuando existan dos vehículos distintos y estén empadronadas en la misma vivienda, al
menos, dos personas mayores de edad con carné de conducir.
Se desestima la enmienda presentada.
En la actualidad, se otorgan, como máximo, dos “distintivos de residente” OTA
por vivienda, y hasta dos concesiones demaniales de aparcamiento, por persona.
El Área de Movilidad y Sostenibilidad cree adecuado vincular los espacios
públicos destinados al aparcamiento de vehículo privado a la vivienda, y limitar su
número de distintivos a dos. El motivo es el siguiente: el Plan de Movilidad Urbana
Sostenible (PMUS) coloca el vehículo privado en el último escalón de la pirámide de
los modos de transporte. Además, los espacios destinados a aparcamiento son un
recurso limitado. A ello hay que añadir el hecho de que se han flexibilizado las
condiciones de uso de las parcelas de estacionamiento público de aparcamiento, de
modo que pueden ser utilizadas hasta por cuatro vehículos pertenecientes a personas que
residan en la misma vivienda, lo que suaviza el impacto de la medida recogida en este
artículo en viviendas en las que conste un alto número de vehículos.
2. Además, podrá concederse un cuarto distintivo de aparcamiento de residentes
DAR para un ciclomotor o motocicleta, cuando así se solicite.
3. Los distintivos de parcelas de bicicleta no computarán a los efectos del
número máximo de distintivos por vivienda.
4. Una matrícula no podrá estar vinculada simultáneamente a un distintivo de
estacionamiento de residente y a un distintivo de aparcamiento de residentes.
5. Únicamente se concederá un distintivo de estacionamiento DES por persona y
vehículo.
No se admite la enmienda presentada. Con ello se pretende evitar que florezcan
negocios que oferten el alquiler de plazas de aparcamiento privadas, cuando se dispone
de espacios y equipamientos públicos para aparcar (“distintivo de residente” y
“concesiones demaniales”).
Enmienda de modificación (669)
Según lo dispuesto en el Principio de Transparencia en su último párrafo: “Se ha
intentado que su contenido sea asequible, que pueda llegar a toda la ciudadanía con
sencillez, que sea ostensible, de modo que en cualquier momento sea fácil tener
presentes las reglas en ella contenidas”.
Se propone modificar el artículo 14, punto 3.2. Sector Estancial quedando
redactado de la siguiente manera:
3.2. Sector estancial. Color verde y color naranja
a) En este sector, el período máximo de estacionamiento para el visitante será de
tres horas, en el área Intensiva (color naranja); y de cinco horas, en el área
Residencial (color verde); y se deberá obtener el tique de visitante.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.25) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 25 -
importancia para la mejora de la calidad de vida de la ciudadanía, debido a su notoria
incidencia en la ciudad, como lugar de ordenada y pacífica convivencia.
Se propone modificar el artículo 40.1b) quedando redactado de la siguiente
manera:
Artículo 40. Tipología de parcelas de aparcamientos
1. Parcelas Individuales.
a) Son aquellas que únicamente pueden ser utilizadas por un vehículo de cuatro
ruedas.
b) Cada vivienda podrá disponer de un máximo de tres parcelas de este tipo,
siempre y cuando no cuente con algún Distintivo DES y en la vivienda estén
empadronadas, al menos, tres personas mayores de edad con carné de conducir y
dispongan de tres vehículos.
c) En el caso de que por el tamaño de los vehículos, en una única plaza puedan
aparcarse un vehículo de cuatro ruedas, una motocicleta y una bicicleta, estos
podrán hacer uso simultáneo de dicha plaza.
No se admite la enmienda propuesta.
En la actualidad se otorgan, como máximo, dos “distintivos de residente” OTA
por vivienda, y hasta dos concesiones demaniales de aparcamiento por persona.
El Área de Movilidad y Sostenibilidad cree adecuado vincular los espacios
públicos destinados al aparcamiento de vehículo privado a la vivienda, y limitar su
número de distintivos a dos. El motivo es el siguiente: el Plan de Movilidad Urbana
Sostenible (PMUS) coloca el vehículo privado en el último escalón de la pirámide de
los modos de transporte. Además, los espacios destinados a aparcamiento son un
recurso limitado. A ello hay que añadir el hecho de que se han flexibilizado las
condiciones de uso de las parcelas de estacionamiento público de aparcamiento, de
modo que pueden ser utilizadas hasta por cuatro vehículos pertenecientes a personas que
residan en la misma vivienda, lo que suaviza el impacto de la medida recogida en este
artículo en viviendas en las que conste un alto número de vehículos.
Enmienda de adición (672)
Según lo dispuesto en el Principio de Transparencia en su último párrafo: “Se ha
intentado que su contenido sea asequible, que pueda llegar a toda la ciudadanía con
sencillez, que sea ostensible, de modo que en cualquier momento sea fácil tener
presentes las reglas en ella contenidas” y en el Principio de Seguridad Jurídica en lo
relativo al desarrollo de las competencias que tiene atribuidas, disponen, entre otras, de
la potestad normativa, al amparo de los artículos 4.a) y 84.a) de la Ley 7/1985, de 2 de
abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local. Ya en el ámbito de la ordenación
circulatoria, el artículo 25.2 g) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases
del Régimen Local, así como la potestad genérica encuentra su refrendo específico en
los artículos 7.b) y 38.4 del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el
que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a
Motor y Seguridad Vial y con el fin de añadir una explicación razonada de la
calificación de las infracciones, e incluso en algún caso de su tipificación.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.97) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 97 -
ORDENANZA DE APARCAMIENTO Y ESTACIONAMIENTO
ÍNDICE
PREÁMBULO
TÍTULO I DISPOSICIONES GENERALES
Artículo.1. Objeto
Artículo.2. Ámbito de aplicación
Artículo.3. Definiciones.
Artículo.4. Principios que rigen la presente Ordenanza.
Artículo.5. Vehículos a los que se les aplica esta regulación.
Artículo.6. Limitaciones al número de autorizaciones por vivienda.
Artículo.7. Situaciones excepcionales.
Artículo.8. Precios y tasas.
Artículo.9. Tipos de Autorizaciones.
Artículo.10. Tipología de aparcamientos.
Artículo.11. Solicitud de distintivos de aparcamiento y estacionamiento.
Artículo.12. Vehículo de sustitución.
TÍTULO II ESTACIONAMIENTO EN SUPERFICIE.
CAPÍTULO 1. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SISTEMA.
Sección 1º. Organización del Espacio.
Artículo.13. Áreas de Estacionamiento.
Artículo.14. Sectores de estacionamiento.
Artículo.15. Ámbitos de estacionamiento.
Sección 2º. Reservas de estacionamiento.
Artículo.16. Condiciones de uso de las reservas.
Artículo.17. Reserva para Personas con Movilidad Reducida.
Artículo.18. Reserva de Carga y Descarga.
Artículo.19. Reservas para electrolineras.
Artículo.20. Reservas temporales.
Artículo.21. Otras reservas.
Sección 3º. Características del sistema.
Artículo.22. Horarios.
Artículo.23. Distintivos de estacionamiento.
Artículo.24. Modificación de requisitos.
Artículo.25. Vehículos sujetos a la regulación de estacionamiento en superficie
CAPÍTULO 2. USO DEL ESTACIONAMIENTO REGULADO
Sección 1º. Estacionamiento de residentes.
Artículo.26. Solicitud distintivo de residente (DES-R).
|
| 2021-11-25 | PDF (p.103) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 103 -
Apuntar, por último, que, como es preceptivo, el acuerdo de aprobación inicial
del proyecto de Ordenanza se publicará en el Boletín Oficial de Bizkaia, a fin de
posibilitar que la ciudadanía pueda presentar los documentos y alegaciones que tenga
por conveniente.
Una vez aprobada definitivamente, el texto íntegro de la Ordenanza se publicará
en el mencionado diario oficial.
Se ha intentado que su contenido sea asequible, que pueda llegar a toda la
ciudadanía con sencillez, que sea ostensible, de modo que en cualquier momento sea
fácil tener presentes las reglas en ella contenidas.
Principio de eficiencia.
Esta ordenanza sintetiza, simplifica y agiliza, hasta donde no sufra la seguridad
jurídica y las garantías de la ciudadanía, los procedimientos administrativos y trámites
materiales, suprimiendo todo aquello que se considera superfluo o redundante.
Además, no supone cargas administrativas innecesarias o accesorias, y
racionaliza, en su aplicación, la gestión de los recursos públicos.
Como se ha esbozado más arriba, esta ordenanza unifica en un único cuerpo
normativo, (i) la ordenanza de tráfico y aparcamiento (TAO/OTA), (ii) la ordenanza
reguladora del ámbito territorial de aplicación del sistema de estacionamiento regulado,
(iii) la ordenanza de aparcamientos para residentes en los suelos equipamentales del
Área Intensiva de Bilbao y (iv) la ordenanza reguladora de los edificios de
aparcamientos de titularidad municipal destinados a vecinos residentes y a régimen de
rotación, al considerar que existe una intrínseca relación entre estos instrumentos
normativos, y que, en lo sustancial, no se trata sino de regular los espacios destinados al
estacionamiento y aparcamiento de vehículos.
Esta nueva regulación ha tenido en cuenta los principios rectores del Plan de
Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) en su confesable propósito de ofrecer respuestas
a los modelos de movilidad que están apareciendo en nuestro entorno.
De notable relevancia ha de calificarse la introducción de una nueva modalidad
de disfrute de las parcelas de los estacionamientos subterráneos municipales: la
concesión anual. A través de esta, se abre la posibilidad de acceder a las parcelas de esta
naturaleza a quienes, por las razones que fueren, no desean adquirir la titularidad de una
concesión demanial sobre ellas a medio-largo plazo.
Novedad importante es también contemplar la posibilidad de que una parcela,
bajo determinadas condiciones, pueda ser utilizada por varios vehículos, siempre y
cuando los titulares de estos residan en la misma vivienda.
A estos y a otros efectos, el Ayuntamiento rectificará de oficio los cambios de
que pudiere tener conocimiento, tras la implantación de los registros interoperables de
|
| 2021-11-25 | PDF (p.106) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 106 -
b) Aparcamiento: el espacio habilitado para aparcar vehículos, normalmente
referido a un edificio de titularidad municipal.
c) Autorización: permiso para estacionar o aparcar. Puede ser un distintivo o
un tique.
d) Distintivo: autorización concedida a las personas usuarias de los
aparcamientos y del estacionamiento en superficie, en función de las especiales
características de aquellas, y que habilita para utilizar dichos espacios. Salvo que se diga
lo contrario, su plazo de vigencia se extiende al año en que ha sido concedido.
e) Tique: autorización de estacionamiento o aparcamiento que habilita a un
vehículo para hacer uso de los estacionamientos y aparcamientos de titularidad
municipal por un tiempo limitado.
f) Área: espacio de territorio o superficie en los que se divide el municipio.
Existen tres áreas: Intensiva, residencial y área sin restricción horaria. Cada una de ellas
dispone de un régimen específico.
g) Sector: espacio situado dentro de un área, donde regirán condiciones de
regulación (tarifas, horarios, etc.) específicas.
h) Cuadrante: fracción urbana, menor o igual que el ámbito, que sirve para
asignar un recinto territorial en el que es válido el distintivo de estacionamiento o
aparcamiento concedido a las personas residentes. Los cuadrantes se reflejan en un
plano que se adjunta a esta Ordenanza (Anexo II).
i) Ámbito: espacio territorial que sirve para asignar el espacio de
estacionamiento a las personas residentes y los aparcamientos municipales a los que
aquellas pueden optar.
j) Zona de Influencia del aparcamiento: cuadrante en cuyo ámbito se ubica un
determinado aparcamiento.
k) Residente: persona física que, según el Padrón Municipal, tiene su domicilio
dentro de un cuadrante.
l) Visitante: persona física o jurídica no residente en Bilbao. Se considera
también visitante la persona residente que, estando en posesión del distintivo de
estacionamiento, estacione fuera del ámbito que tiene asignado.
m) Cohabitantes: personas empadronadas en la misma vivienda.
n) Reserva: espacio y plaza o plazas de estacionamiento destinados, de manera
exclusiva, a determinados vehículos, habilitados con la preceptiva autorización.
Artículo 4. Principios que rigen la presente Ordenanza
Son principios inspiradores del sistema de aparcamiento y estacionamiento los
siguientes:
1. Sostenibilidad ambiental y social.
La movilidad sostenible es aquella capaz de satisfacer las necesidades actuales,
sin comprometer para el futuro los recursos existentes. Un aspecto fundamental en la
situación de emergencia climática actual, que emanda de las administraciones públicas
el desarrollo, entre otras, de modelos de gestión que impulsen la descarbonización del
sistema de transportes y la reducción de sus emisiones contaminantes. Implica un
conjunto de estrategias y medidas, económicas y sociales, destinadas a recuperar la
calidad del espacio urbano, regulando el estacionamiento de forma que se favorezcan
los modos de transporte que menos recursos naturales consumen y menos costes
|
| 2021-11-25 | PDF (p.108) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 108 -
finalidad de crear una infraestructura de recarga que nos sitúe en los objetivos marcados
por el Pacto Verde de la UE.
Asimismo, el Ayuntamiento facilitará la instalación de puntos de carga en los
aparcamientos de titularidad municipal, para su uso por parte de las personas usuarias de
los mismos, tanto en régimen de concesión anual, como en aquellas concesiones a
medio y largo plazo.
Artículo 5. Vehículos a los que se les aplica esta regulación
1. Están sujetos a esta regulación todos los vehículos que aparquen en las plazas
existentes en el ámbito de estacionamiento regulado, conforme se dispone en el artículo
25, y en los aparcamientos de titularidad municipal, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 40.
2. A efectos de lo dispuesto en esta ordenanza, y en función del distintivo
ambiental de la Dirección General de Tráfico (DGT) que posea el vehículo, se establece
la siguiente clasificación:
2.4. Vehículo no contaminante: Etiquetas 0 emisiones, Azul y Etiqueta Eco.
2.5. Vehículo contaminante: Etiqueta C, Verde y Etiqueta B, Amarilla.
2.6. Vehículo gran contaminante: vehículos sin derecho a distintivo.
3. Con el fin de implementar nuevas políticas de movilidad y sostenibilidad o
trasponer nuevos distintivos de la DGT o de entidad estatal o europea de análoga
naturaleza, la Alcaldía, mediante resolución, podrá actualizar dicha clasificación. Dicha
resolución se publicará en la página web municipal y el Boletín Oficial de Bizkaia.
Artículo 6. Limitaciones al número de distintivos por vivienda
1. El Ayuntamiento podrá conceder, como máximo, dos distintivos por vivienda
para aparcar vehículos de cuatro ruedas por vivienda. Este número máximo incluye,
tanto el estacionamiento en superficie, como el aparcamiento bajo rasante, siempre y
cuando existan dos vehículos distintos y estén empadronadas en la misma vivienda, al
menos, dos personas mayores de edad.
2. Para computar este número de distintivos máximo por vivienda se tendrán en
cuenta, además, las parcelas de aparcamiento de titularidad privada que pudieran tener
cada una de las personas empadronadas en la vivienda, dentro del ámbito de la
residencia, siempre y cuando las personas en ellas empadronadas sean propietarias o
usufructuarias de una parte alícuota superior al 50% de la parcela en cuestión, de tal
forma que el número de parcelas privadas restarían en el cómputo máximo de dos
distintivos por vivienda.
3. Además, podrá concederse un tercer distintivo de aparcamiento de residentes
DAR para un ciclomotor o motocicleta, cuando así se solicite.
4. Los distintivos de parcelas de bicicleta no computarán a los efectos del
número máximo de distintivos por vivienda.
5. Una matrícula no podrá estar vinculada simultáneamente a un distintivo de
estacionamiento de residente y a un distintivo de aparcamiento de residentes.
6. Únicamente se concederá un distintivo de estacionamiento DES por persona y
vehículo.
Artículo 7. Situaciones excepcionales
|
| 2021-11-25 | PDF (p.111) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 111 -
c) Empadronamiento dentro del cuadrante para el que se solicita el
distintivo DES o dentro de un cuadrante en cuyo ámbito esté referenciado el
aparcamiento de residentes para el que se solicita el distintivo DAR. O que la vivienda
del solicitante esté situada a una distancia menor de 400 metros del aparcamiento.
d) Disponer de un vehículo en la vivienda de empadronamiento, en alguna
de estas tres circunstancias:
a) Vehículo en propiedad y que así conste en el padrón del impuesto de
vehículos del Ayuntamiento de Bilbao
b) Vehículo en régimen de renting o leasing y que conste en el seguro del
vehículo como conductor habitual.
c) Vehículo cedido por la empresa y, en el caso de solicitar un distintivo DAR,
que conste en el seguro del vehículo como conductor habitual.
e) Que se trate de un vehículo que disponga, en la clasificación de su ficha
técnica, de las siguientes cifras:
Dos primeras cifras:
- 03 Ciclomotor de dos o tres ruedas (sólo para distintivos DAR)
- Ciclomotor de 4 ruedas, de categoría L6e-BP
- 04 Motocicletas de dos ruedas (sólo para distintivos DAR)
- 10 Turismo
- 24 Furgón/furgoneta de mma≤3.500 kg, con una longitud máxima de 5.20
metros y una anchura máxima de 2 metros.
- 30 Derivados del turismo, con una longitud máxima de 5.20 metros y una
anchura máxima de 2 metros.
- 31 Vehículo mixto adaptable, con una longitud máxima de 5.20 metros y
una anchura máxima de 2 metros.
Dos últimas cifras:
- 00 Sin especificar
- 01 Persona de movilidad reducida
- 02 Familiar
- 33 Todo Terreno
- 40 Taxi
- 42 Autoturismo
- 48 Vivienda
Con el fin de implementar nuevas políticas de movilidad y sostenibilidad, la
Alcaldía, mediante resolución, podrá actualizar dichos códigos. Dicha
resolución se publicará en la página web municipal y el Boletín Oficial de
Bizkaia.
f) La persona solicitante del distintivo debe, asimismo, tener permiso de
conducir en vigor, válido en territorio nacional. La suspensión temporal de
la autorización administrativa de conducción no impedirá el acceso al
mismo.
No obstante, no será obligatorio disponer de permiso de conducir si
acontece alguna de las siguientes circunstancias:
a) Que la persona que dispone del vehículo conviva en el mismo domicilio que
la persona que posee el permiso de conducir y, en su caso, conste en el
seguro como conductor habitual.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.123) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 123 -
Artículo 39. Distintivos de empresa exenta de tasas (DES-X)
1. Las empresas que en virtud de normativa, convenio, o por otros motivos estén
exentas del pago de tasas municipales, podrán solicitar el distintivo DES-X.
2. Sus titulares no están obligados a obtener el tique de visitante para estacionar
en los sectores regulados verde y azul. En su lugar, deberán obtener el tique TX,
gratuito.
3. Las condiciones de estacionamiento serán las mismas que las establecidas
para los visitantes (artículos 29 al 31).
TÍTULO III.
APARCAMIENTOS MUNICIPALES PARA RESIDENTES
Artículo 40. Tipología de parcelas de aparcamientos
1. Parcelas Individuales.
a) Son aquellas que únicamente pueden ser utilizadas por un vehículo de cuatro
ruedas.
b) Cada vivienda podrá disponer de un máximo de dos parcelas de este tipo,
siempre y cuando no cuente con algún Distintivo DES y en la vivienda estén
empadronadas, al menos, dos personas mayores de edad y dispongan de dos vehículos.
c) En el caso de que por el tamaño de los vehículos, en una única plaza puedan
aparcarse un vehículo de cuatro ruedas, una motocicleta y una bicicleta, estos podrán
hacer uso simultáneo de dicha plaza.
2. Parcelas destinadas a personas con movilidad reducida (PMR).
a) Estas parcelas están destinadas a los titulares de una “tarjeta de
estacionamiento para personas con discapacidad” o a aquellas que estén al cargo de la
persona que posea dicha tarjeta y que vivan en la misma vivienda.
b) Entre ellos, se priorizará a los solicitantes que dispongan de vehículo
adaptado, frente a los que tengan personas a su cargo.
3. Parcelas destinadas a motocicletas.
a) Estas parcelas están destinadas a los residentes que sean titulares de
ciclomotores, motocicletas y automóviles de tres ruedas asimilados, que sean residentes
en la zona de influencia del aparcamiento.
b) Las personas residentes en una misma vivienda podrán simultanear el uso de
dos parcelas convencionales de un automóvil de cuatro ruedas con una parcela destinada
a motocicleta, en el mismo garaje u otro dentro del ámbito de la vivienda.
c) En cualquier caso, el máximo de distintivos de aparcamientos no podrá ser
superior a tres cuando se simultanean en la vivienda parcelas de automóviles de cuatro
ruedas y una motocicleta.
4. Parcelas destinadas a bicicletas.
Estas parcelas estarán destinadas al aparcamiento de bicicletas dadas de alta en
Biciregistro (sistema de registro de bicicletas de la Red de Ciudades por la Bicicleta)
para aquellas personas residentes dentro de la zona de influencia del aparcamiento que
lo soliciten. Estas parcelas no computarán a los efectos del número máximo de
distintivos que pueden concederse por vivienda. Las parcelas destinadas a bicicletas se
|
| 2021-11-25 | PDF (p.124) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 124 -
diseñaran de manera que permitan el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 4.7 de
esta ordenanza sobre eficiencia energética.
5. Parcelas Dobles
a) Son aquellas que pueden ser utilizadas simultáneamente por dos vehículos de
cuatro ruedas, y para lo que las personas titulares deberán contar con el Distintivo DAR.
b) Cada vivienda podrá disponer únicamente de una parcela cuando la que tenga
sea catalogada como doble, aunque podrá disponer adicionalmente de un distintivo
DES.
c) En el caso de que en una vivienda se disponga de una parcela doble, y que
esta sea utilizada por un único vehículo, debido a las dimensiones de este, no se tendrá
derecho a otra parcela, al entenderse que el uso de una parcela doble equivale a disponer
de dos distintivos.
d) Corresponde al Ayuntamiento la catalogación de las parcelas que hayan de ser
consideradas dobles en el inventario de cada edificio de aparcamiento municipal.
CAPÍTULO I. ADQUISICIÓN DE DERECHOS.
SECCIÓN 1ª. RÉGIMEN DEMANIAL
Artículo 41. Concesión demanial a medio-largo plazo (DAR-C)
1. La autorización DAR-C permite utilizar durante el tiempo de duración que se
establezca en la concesión (20, 40, 50, 75 años u otro) la parcela de aparcamiento,
siempre y cuando se mantengan los requisitos y condiciones de acceso a la misma a lo
largo del tiempo de la concesión.
2. La plaza en concesión podrá ser utilizada por varios vehículos, siempre que
sus titulares residan en la misma vivienda. En este caso, habrá un vehículo titular y un
máximo de tres vehículos autorizados, que podrán tener distintivo DES.
3. Caso de que alguno o algunos de los residentes en la vivienda asociada a la
parcela incumpla alguno de los requisitos de utilización de la parcela, se regularizarán
de oficio las condiciones de la concesión, limitándose el uso a las personas residentes y
a los vehículos asociados que cumplan todos los requisitos.
4. Si el incumplimiento de alguno de los requisitos de acceso fuese de la persona
titular de la concesión, esta deberá regularizar su situación, bien, transmitiendo la
misma a otra persona que viva en la misma vivienda y cumpla con todos los requisitos
de acceso; bien, transmitiéndola a la persona que ocupe el primer lugar en la lista de
espera del aparcamiento. Si no lo hiciere voluntariamente, el procedimiento se iniciará
de oficio por el Ayuntamiento, con arreglo al procedimiento legalmente establecido.
5. La concesión demanial se regirá por lo dispuesto en esta sección, en los
pliegos de concesión de la misma y en la normativa vigente en materia de bienes de
titularidad de las administraciones públicas; con respecto a los derechos que se hubiesen
adquirido.
6. En las concesiones a medio o largo plazo se admitirá la cotitularidad de dos
personas sobre la concesión demanial de la parcela, quienes designarán, de común
acuerdo, aquella con la que se entenderán las actuaciones administrativas, y que será
responsable de la correcta utilización de la parcela. Si no se hiciere tal designación, esta
se efectuará de oficio, con arreglo al orden alfabético del primer apellido.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.126) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 126 -
se permitirá a la sociedad absorbente o a la resultante subrogarse en la posición jurídica
de la sociedad titular, siempre que se acredite la absorción o la extinción, mediante
certificado del registro mercantil.
Artículo 44. Transmisión forzosa de concesiones
1. Cuando se modifiquen las condiciones que se dieron para la adjudicación de
la concesión, de tal forma que no se cumplan los requisitos exigidos, su titular deberá
trasmitirla al primero de la “lista de espera”.
2. En todo caso, la concesión deberá transmitirse en los supuestos que siguen:
a) Fallecimiento del titular sin personas herederas o legatarias que cumplan los
requisitos
b) Traslado de domicilio fuera de un cuadrante vinculado al aparcamiento, sin
perjuicio de lo establecido en la disposición adicional segunda.
c) Carecer de vehículo habitual con el que hacer uso de la parcela.
d) Por separación o divorcio, caso de que el régimen económico matrimonial sea
de gananciales, y ninguno de los cónyuges cumpla los requisitos para mantener la
titularidad de la parcela.
e) Venta de la vivienda, en cuyo caso, el adquirente contará con derecho
preferente respecto de las personas que se encuentren en la “lista de espera”. Este
derecho deberá ejercerse en el plazo de dos meses, contado desde la fecha de
formalización de la escritura de compraventa del inmueble.
3. La no concurrencia de la parte obligada a transmitir dará lugar al inicio
correspondiente procedimiento sancionador y no impedirá la transmisión a favor de
quién deba ser nuevo titular. El precio de la trasmisión se depositará en la Tesorería
Municipal, a disposición del transmitente.
4. De no existir terceras personas en la “lista de espera”, quien ha solicitado la
transmisión deberá mantener su posición jurídica, en tanto no aparezca alguna persona
interesada en adquirir la concesión, en favor de quien debería efectuarse la transmisión.
Entretanto, y hasta que no se materialice la transmisión; bien, a iniciativa de la persona
titular, con la localización de un interesado; bien, a iniciativa municipal, previa solicitud
de una persona residente, su titular podrá continuar utilizando la parcela.
Artículo 45. Precio de la Transmisión de la parcela
1. El precio de transmisión de la concesión demanial sobre la parcela será el
vigente en el momento de la transmisión, y no puede modificarse por las partes. Los
precios de transmisión serán actualizados mensualmente por el Ayuntamiento de
Bilbao.
2. En ningún caso se permitirá la transmisión a precio libre.
3. La fórmula de cálculo que se aplicará en las segundas y sucesivas transmisiones
de los derechos de concesión sobre las parcelas de residentes será la que sigue:
Pn = K Po (1-N/E) In / Io
Dónde:
- K es un factor de valor 1, salvo que el órgano de contratación competente, de
forma expresa, apruebe un valor mayor que reduzca las diferencias que se
pudieran llegar a producir entre el valor del mercado y el deducible de la
fórmula.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.128) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 128 -
1. La concesión demanial sobre las parcelas de los aparcamientos municipales de
residentes se extingue por el vencimiento del plazo de aquella.
2. Se extingue, también, por su recuperación, en los supuestos que siguen:
a) Por el incumplimiento o pérdida por la persona titular de la concesión de
cualquiera de los requisitos recogidos en el artículo 11 de la presente Ordenanza.
b) Por la necesidad de realizar obras o establecer nuevos servicios de interés
público municipal, que imposibiliten, total o parcialmente, el ejercicio de los derechos
sobre la parcela.
c) Por la necesidad de fomentar políticas de movilidad y ejercer un eficaz control
de la oferta pública del aparcamiento, que posibilite un equitativo reparto de un bien
escaso entre las personas residentes, salvo que los posibles afectados tengan derechos
adquiridos.
d) Por reiteración en la comisión de infracciones tipificadas en la presente
Ordenanza, en los supuestos contemplados en el artículo 81 de esta ordenanza.
e) Por mutuo acuerdo. Este supuesto se aplicará únicamente en el caso de que
exista crédito adecuado y suficiente en el presupuesto del área competente en materia de
aparcamiento.
3. Caso de que el presupuesto para ello fuere insuficiente para atender a todas las
peticiones, se priorizará el orden de registro de las peticiones, salvo que concurran
razones debidamente acreditadas de interés social, movilidad, sostenibilidad, etc.
4. Para hacer efectivo la recuperación de las concesiones demaniales, el
Ayuntamiento se reserva el derecho de tanteo, cuyo ejercicio, como se ha dicho arriba,
estará condicionado a la disponibilidad presupuestaria.
SECCIÓN 2ª. RÉGIMEN DE CONCESIÓN DEMANIAL ANUAL
Artículo 50. Concesión en régimen de concesión demanial anual con pago
mensual (DAR-A)
1. Las parcelas de titularidad municipal se podrán poner a disposición de las
personas residentes por un periodo de tiempo reducido (un año), conforme a lo
establecido en esta Ordenanza.
2. La plaza en concesión podrá ser utilizada por varios vehículos, siempre que
sus titulares residan en la misma vivienda. En este caso, habrá un vehículo titular y un
máximo de tres vehículos autorizados, que podrán tener distintivo DES.
3. La concesión demanial anual DAR-A se efectuará por años naturales. Las
renovaciones serán automáticas, siempre previa comprobación municipal de que el
residente cumple los requisitos exigidos por la Ordenanza, salvo que cualquiera de las
partes manifieste lo contrario con dos meses de antelación a la finalización de su
vigencia. No obstante, la persona titular de una concesión anual podrá solicitar la
resolución de la concesión antes de la finalización del año, siempre y cuando existan
personas interesadas registradas en el listado de espera del aparcamiento. La solicitud se
presentará en el Ayuntamiento con antelación suficiente a la fecha en la que se desea
transmitir la concesión a la nueva persona titular, para facilitar su pronta tramitación y
que no se genere el cobro del recibo correspondiente.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.130) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 130 -
SECCIÓN 3ª. GESTIÓN DE LISTAS DE ESPERA DE LOS APARCAMIENTOS
Artículo 54. Acceso al listado de espera
1. Para inscribirse en el “listado de espera” asociado a un aparcamiento deberán
cumplirse todos los requisitos establecidos en el artículo 11 de esta Ordenanza.
2. La inscripción en el “listado de espera” se realizará por orden de recepción de
la solicitud, conforme a lo estipulado en el apartado anterior. La solicitud podrá
comprender uno o varios de los aparcamientos que se encuentren en el ámbito de la
vivienda, y, dentro de estos, para una concesión a corto o medio-largo plazo, o ambas,
en función de la disponibilidad de parcelas de cada tipo.
3. La inscripción en el listado no genera ningún derecho en favor del solicitante.
Únicamente supone que el Ayuntamiento revisará el cumplimiento de los requisitos de
esa solicitud en el orden de acceso al listado.
4. El acceso al aparcamiento en el régimen para el que se haya solicitado solo se
otorgará en el caso de que, en el momento de disponer de plaza para ello, se cumplan
los requisitos establecidos en esta Ordenanza.
5. Para el acceso a las parcelas de los aparcamientos de residentes tendrán
derecho preferente, y por este orden, las personas que siguen:
a) Las que acrediten disponer de la “tarjeta de estacionamiento para personas
con discapacidad”,
b) Las que acrediten tener a su cargo a una persona con dicha tarjeta,
c) Las que acrediten que el uso de la parcela estará destinado a un vehículo no
contaminante de acuerdo a lo indicado en el artículo 5 de esta ordenanza.
d) Las que dispongan, en régimen de concesión demanial, de una parcela en el
mismo aparcamiento y la parcela a adquirir sea diferente de aquella, en cuanto a
tipología, tamaño o planta.
e) Las que dispongan de una parcela en otro aparcamiento municipal y que, por
traslado de su residencia, este aparcamiento quedara fuera de su nuevo ámbito de
residencia.
En los supuestos contemplados en las letras d) y e) se deberá haber solicitado
previamente la trasmisión de la concesión demanial de la que son titulares.
6. Quedará fuera del “listado de espera” aquella solicitud formulada por la parte
compradora de una vivienda vinculada a una parcela de residentes, de modo que el
adquirente de aquella podrá solicitar la trasmisión de la concesión, siempre y cuando así
lo haga también su anterior titular y se presente la solicitud en un plazo máximo de dos
meses, desde la fecha de la firma de la escritura pública de compraventa del inmueble.
Artículo 55. Modificaciones del listado de espera: bajas definitivas
Quiénes se encuentren en el “listado de espera” deberán mantener las
condiciones exigidas para ser titular de derechos sobre parcela de garaje municipal y
comunicar al Ayuntamiento cualquier modificación de dichas condiciones. Las personas
incluidas en la “lista de espera” que dejen de reunir los requisitos exigidos por la
normativa municipal quedarán excluidas de aquella, actualizándose en todo momento
dichos listados en la página web municipal, sin perjuicio de las rectificaciones que, de
oficio o a instancia de parte, procedieren.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.134) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 134 -
a. Controlar los accesos y usos de los aparcamientos y sus instalaciones, bien,
mediante tiques individuales, abonos, tarjetas magnéticas; bien, mediante otros medios
electrónicos, de manera que pueda tener un conocimiento exacto de las personas
usuarias de todas las instalaciones.
b. Adoptar las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de todas las
obligaciones, imponiendo las sanciones que correspondan de acuerdo con esta
Ordenanza.
c. Reglamentar las condiciones de disfrute y utilización de las instalaciones por
parte de las personas usuarias y concretar los derechos y obligaciones de estas en sus
relaciones con la actividad y el concesionario.
d. Reservar la utilización de determinado número de parcelas, en días y horas
concretas, de conformidad con el interés público municipal y sin perjuicio de la debida
contraprestación, para la realización de actividades propias o para determinadas
personas usuarias o colectivos, a los que se puedan autorizar su utilización, en función
de sus características singulares, y con sujeción a determinadas condiciones.
e. Proceder, en la medida en que sus medios lo permitan, a la retirada de
aquellos vehículos no habilitados para acceder o permanecer en el aparcamiento
municipal. Los gastos que de ello se deriven serán abonados por el titular del vehículo
retirado, sin perjuicio de la imposición de las sanciones que procedan.
Artículo 60. Derechos y deberes de las personas titulares de los derechos
1. La persona titular de la concesión demanial se obliga a comunicar al
Ayuntamiento y a la Comunidad los cambios en la titularidad de los vehículos
autorizados a aparcar en una parcela de garaje.
2. Cada parcela de aparcamiento podrá ser utilizada, de forma no simultánea, si
así lo solicita el titular de la concesión, por un máximo de cuatro vehículos diferentes,
siempre que las personas titulares de estos se encuentren empadronadas en la misma
vivienda, debiendo cumplir lo establecido en la presente Ordenanza, a efectos de la
obtención del título habilitante.
3. La parcela de garaje sólo podrá ser utilizada por quienes ostenten el Distintivo
DAR y con los vehículos vinculados a la misma. Si la parcela fuere utilizada por quien
no está autorizado para ello, se adoptarán cuantas medidas fueren procedentes, incluida
la retirada del referido vehículo, asumiendo su titular cuantos gastos genere dicha
operación, y sin perjuicio de la imposición de las sanciones pecuniarias que se prevén
en el artículo 80 de esta Ordenanza.
4. Cuando un vehículo vinculado a una parcela de garaje municipal fuere dado
de baja en el Padrón del impuesto municipal sobre vehículos de tracción mecánica, el
Ayuntamiento, de oficio, vinculará a aquella el vehículo de más reciente matriculación
que figure a nombre de quien ostente la titularidad de derechos en el censo de dicho
impuesto, siempre que mantenga el resto de condiciones para ser residente.
Artículo 61. Derechos y deberes de la “Comunidad de personas concesionarias”
1. La comunidad, en virtud de las potestades municipales en materia de
ordenación del tráfico en las calles de la villa, vendrá obligada a aceptar, por
necesidades de ordenación del tráfico o por razones de interés general suficientemente
justificadas y sin derecho a indemnización:
|
| 2021-11-25 | PDF (p.163) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 163 -
Se desestima la enmienda presentada; toda vez que el proyecto de ordenanza
solo prevé la concesión de autorización para circular a aquellos vehículos autorizados a
aparcar en la parcela del parking municipal situado en una zona o calle de preferencia
peatonal. Acceder a la enmienda supondría renunciar al control de los vehículos, y a
cualquiera le bastaría con la mera manifestación de que se dirige a un parking municipal
para burlar la vigilancia.
Enmienda de modificación
Se propone modificar el artículo 19. Acceso a los garajes ubicados en las zonas
reguladas, modificando el punto tres en lo relativo al número máximo, quedando
redactado de la siguiente manera:
Art. 19 Acceso a los garajes ubicados en las zonas reguladas.
1. Se podrán conceder autorizaciones para el acceso, en cualquier momento y
sin limitación horaria, a los garajes ubicados en las zonas objeto de esta Ordenanza.
Estas autorizaciones en ningún caso facultan el estacionamiento en la zona o calle
regulada.
2. En el caso de persona vecina-residente, estas entradas no computarán en la
gestión de número de accesos asociada al domicilio.
3. En el caso de aparcamientos privados, la autorización podrá solicitarla la
persona usuaria, por cualquier título, de la parcela, sea persona física o jurídica. A la
autorización se podrá vincular hasta un máximo de tres vehículos por cada plaza. Si ésta
figura como ocupada por un vehículo autorizado, no podrá acceder el otro vehículo
adscrito a la autorización.
Se desestima la enmienda presentada.
En el caso de que tuviera que acceder un tercero, la funcionalidad ya
implementada permite poder sustituir una de las matriculas desde la app. En cualquier
caso, el tener dadas de alta dos vehículos en modo alguno implica que ambos puedan
acceder a la vez. Únicamente se permite el acceso de uno de los vehículos dados de alta.
Esta limitación de dos vehículos de alta en el sistema obedece, entre otros fines, al
interés municipal de evitar la rotación en las parcelas privadas y, con ello, el tráfico
asociado a la misma. Esta medida supone una equiparación respecto a lo recogido en la
ordenanza de estacionamiento y aparcamiento (2 distintivos/vivienda).
Enmienda de supresión.
Se propone modificar el artículo 20. Hostelería, suprimiendo el punto dos: A
dicha autorización se podrá asociar una única matrícula, que deberá ser invitada por el
establecimiento, en la forma establecida en… (Autorizaciones de acceso), quedando
redactado de la siguiente manera:
Art. 20. Hostelería.
1. Los vehículos de los clientes de hoteles, hostales y pensiones (se excluyen los
pisos turísticos) que se ubiquen en zonas o calles de preferencia peatonal podrán
acceder con la autorización de que disponga el establecimiento en cuestión,
salvo que ya disponga de una reserva de estacionamiento.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.261) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 261 -
1. Realizar un estudio a través del Observatorio de la Vivienda de Bilbao que
analice si se dan situaciones de discriminación por parte de los operadores
inmobiliarios en Bilbao, de qué tipo son y a quienes y de qué forma les afectan.
2. Poner en marcha a través de la futura oficina para asesorar a la ciudadanía en
materia de vivienda, un servicio de intermediación inmobiliaria para personas en
riesgo de exclusión social, con el objetivo de que el consistorio ejerza de agente
intermediario entre la ciudadanía y las inmobiliarias, cubriendo en los casos que
sea necesario, las garantías de los contratos que se suscriban a través de este
servicio.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a seguir
trabajando junto con el Gobierno Vasco en la mejora de los programas de mediación en
el mercado del alquiler de vivienda.
Para ello se redoblarán los esfuerzos en captar viviendas para los programas
Bizigune y Asap así como para futuros programas que pudiesen existir.
-
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko. Creo que sabemos o por lo menos somos
conscientes en cierta medida de que cada vez existen más casos de personas o familias
que denuncian ser discriminadas por su raza, su país de origen o su condición social a la
hora de intentar firmar un contrato de arrendamiento de vivienda a través de una agencia
inmobiliaria. Son muchas las personas que cuentan que, a pesar de tener ingresos
económicos suficientes para alquilar un piso, son discriminadas por parte de estas
agencias y no consiguen siquiera ser atendidas por las inmobiliarias y por tanto tienen
serias dificultades para acceder a una vivienda adecuada a sus necesidades.
Voy a ponerles un caso muy concreto, una familia de 5 personas que vive en
Zorroza, en el barrio de Castrejana, en una vivienda que no reúne las condiciones
mínimas y nos remiten un escrito y en una parte dice literalmente: “Me he encontrado
con la imposibilidad real y práctica de acceder a vivienda libre. Aun teniendo solvencia
económica demostrable y habiendo sido asesoradas y apoyadas por el Servicio Social
de Base en la búsqueda de alquiler, los motivos del rechazo o desestimación han sido
en la mayoría de los casos derivados de las condiciones leoninas e inalcanzables
impuestas por parte de los particulares y las agencias, aun con ingresos mínimos
legales justificables o el rechazo directo de propietarios e inmobiliarias a realizar
contratos a familias perceptoras de RGI”. Este es un ejemplo, pero conocemos
muchísimos más.
Desde EH BILDU nos preocupa que estas prácticas discriminatorias se
extiendan en Bilbao impidiendo el acceso a la vivienda a cada vez más personas
vulnerables y por eso creemos que el Ayuntamiento debe analizar en profundidad este
fenómeno que supone una enorme injusticia para una parte cada vez mayor de la
ciudadanía bilbaína.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.262) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 262 -
Creemos que es necesario que se haga un estudio en profundidad a través del
Observatorio de la Vivienda de Bilbao sobre qué tipo de discriminaciones se dan por
parte de las inmobiliarias, a qué personas y de qué maneras les afectan. Y a partir de ese
análisis proponemos también una medida muy concreta.
Y eso nos lleva al segundo punto de nuestra propuesta. Recientemente nos
hemos enterado de que se va a poner en marcha una oficina para asesorar a la
ciudadanía en materia de Vivienda. Nos parece una buena noticia, pero creemos que
más allá de dar información, esta oficina también tiene que ofrecer servicios concretos
enmarcados en programas municipales. Y uno de esos servicios podría ser un servicio
de intermediación, que es el que hoy proponemos, dirigido a personas que se encuentran
en riesgo de exclusión social, con el objetivo de que el Ayuntamiento pueda ejercer de
agente intermediario entre la ciudadanía y las inmobiliarias, para evitar cualquier tipo de
discriminación, sea por cuestión de raza, por país de origen, por condición social y que
incluso pueda cubrir en los casos que sea necesario, las garantías de los contratos que se
suscriban a través de este servicio.
Esan beharra dago, horrelako neurriak jada aurreikusten zirela udaletxe bizitzen
aldetik. Esate baterako, etxe-kaleratzeei aurre egiteko zerbitzuari buruzko dokumentu
horretan neurri iragarri bezala aipatzen da baina tamalez zerbitzu hori ez da urte hauetan
garatu.
Bestalde, jakin badakigu oinarrizko gizarte zerbitzuetatik horrelako egoerei aurre
egin behar esaten dietela eta saiatzen direla gainera eta ezagutzen ditugun kasuetan
kontua da pertsona hauei dirulaguntza bat eskaintzen zaiela, baina beren arazoa ez da ez
daukatela dirurik. Arazoa da diskriminatuak izaten direla bai bere arrazagatik edo
migranteak direlako edo egoeran ezaugarrian daudelako edo RGIa kobratzen ari
direlako. Beraz, arazo hau ez da bakarrik diruarekin konpontzen eta instituzioen
bestelako esku-hartzea beharrezkoa dela uste dugu.
Horregatik, EH BILDUtik uste duguna da hasteko analisi sakon bat egitea
beharrezkoa dela. Jakin behar da ze diskriminazio mota ematen diren testu inguru
horretan, ze pertsonei eragiten diete, nola, ze modutan eta hortik abiatuta zerbitzu
berezitu bat martxan jarrri behar dela etorkizunean.
Gainera, zabalduko den etxebizitza bulego horretan leku aproposa dela uste dugu
zerbitzu hori eskeintzeko. Hogeita hamar segundu gelditzen zaidanez, zuzenketari buruz
hurrengo txandan jarraituko dut. Eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “No compartimos este planteamiento evidentemente porque no
consideramos que haya que estigmatizar a las personas ni por su raza, ni por su origen,
ni por su país, ni por su religión, y menos aún acusar de racismo a los trabajadores y
trabajadoras de las inmobiliarias de Bilbao. Nos parece esto muy grave y queremos
romper una lanza a su favor.
Lo que buscan esas personas es procurar que con quienes van a firmar el
contrato sus clientes cumplan con sus obligaciones de pagar, de preservar la integridad y
el buen estado del inmueble y cuando lo necesiten recuperar sus titulares puedan hacerlo
adecuadamente. Ahí es a donde vamos nosotros, a querer dar prioridad como medidas
que se tienen que tomar desde el Ayuntamiento.
Hemos presentado una moción que profundizaremos luego más en esa cuestión,
pero creemos que este planteamiento que se trae hoy aquí no favorece en nada. Es más,
|
| 2021-11-25 | PDF (p.263) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 263 -
si hay un colectivo al que sí debería apoyar el Ayuntamiento es del de las personas más
jóvenes para que se puedan emancipar, para que se puedan ir de casa de sus padres, para
que puedan formar su propia familia.
En definitiva, creemos que ese el colectivo prioritario que deberá ser apoyado y
respaldado por el Ayuntamiento. Hay programas para ese fin, creemos que son
positivos, pero creemos que aún quedan pasos por dar y profundizar en ese apoyo a las
personas más jóvenes. Y, en definitiva, insisto, termino como empecé: consideramos
muy desacertado el acusar directamente en esta moción de racismo a los trabajadores y
trabajadoras de las inmobiliarias Bilbao porque creemos que eso no se ajusta para nada
a la realidad. Muchas gracias”.
SRA. VIÑALS: “Desde ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, apoyamos sin duda el fondo de la propuesta
presentada por la señora Fatuarte, aunque respecto a su primer punto es ya
perfectamente comprobable y muy poco discutible que existen en nuestra ciudad
numerosas situaciones de discriminación por parte de operarios inmobiliarios
dependiendo del origen de la persona.
No hace falta ningún estudio más para poder afirmar taxativamente que en
Bilbao existe el racismo inmobiliario. Aun con todo si este estudio a través del
Observatorio de la Vivienda de Bilbao puede ayudar a denunciar esta situación de
discriminación, y sobre todo lograr reducirlas y evitarlas, bienvenido sea.
Bigarren puntuari dagokionez, Fatuarte andrea pozten gaitu ikusteak zure iritzia
modulatu egin dela etxebizitza bulego bat izateko beharrari buruz.
Herritarrei etxebizitza eskubidea subjektiboaren esparruan garrantzitsuak diren
gaietan aholkuak emateko eta argi dago bulego honek alde on gehiago izango lituzkeela
txarrak baino.
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK
Taldean beti izan dugu oso argi, inoiz ez dugu inolako arriskurik identifikatu
etxebizitzaren udal bulego bat izateak estigmatizazio egoerak eragin ditzakeenik.
Alderantziz, hainbeste dira etxebizitzaren arloko gizarte premiak eta hain da gai
sentikorrak, non ez baitago soberan tresna instituzionalarik herritarren eskubideak
zaintzeko.
En consecuencia, vamos a apoyar su idea de que la futura oficina de vivienda
incluya también un servicio de intermediación inmobiliaria para personas en riesgo de
exclusión social.
Y en cuanto a la enmienda del Gobierno, señor Bilbao, en ocasiones el seguir
trabajando no es suficiente, sobre todo si lo que tenemos que abordar son cuestiones tan
graves como el racismo inmobiliario. Hablamos de proteger derechos fundamentales,
derechos humanos. Por ello, a nivel institucional no sólo se debe trabajar la mediación,
sino también las herramientas de protección y de denuncia.
En definitiva, señor Bilbao, usted tenía con esta propuesta una oportunidad
fantástica para poner en valor y dar contenido a la futura Oficina Municipal de Vivienda
y consideramos que no la ha aprovechado.
Por último, respecto al texto de su enmienda, reconocer que es positivo redoblar
esfuerzos en los programas de Bizigune y ASAP, aunque lo realmente importante sería
redoblar sus presupuestos.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.264) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 264 -
En cualquier caso, quiero terminar mi intervención poniendo el foco en lo
realmente importante: denunciando que en Bilbao existe el racismo inmobiliario y que
desde las instituciones públicas tenemos la obligación de perseguirlo e intentar evitarlo.
Evidentemente, no es un problema que sólo atañe a Bilbao, es un hecho que la mayoría
de las inmobiliarias normalizan la discriminación en el acceso al alquiler.
Eta amaitzeko, Bilboko Gizartearen erosteko ahalmenarik bat ez datozen
errentek etxebizitza izateko eskubidea ahultzen duen testu inguruan bizi izanik, pertsona
migratzaileak beste bazterkeria maila bati egin behar diote aurre. Iruditeria erabat racista
eta xenofoetan oinarrituta. Horregatik, Bilbo izan nahi duen Balioen Hiria, hiria ez
arrazakeria ba ezin da sartu. Besterik gabe, Eskerrik asko”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko, Alkate. Egun on. Como se recoge en la propuesta
ya hay diversos trabajos que se vienen realizando y se hacen eco de la necesidad de
intermediación como lo han indicado ustedes y en concreto en el mercado del alquiler
de la vivienda.
Para trabajar en este objetivo desde el Gobierno Vasco se pusieron en marcha
hace ya años dos programas: Bizigune y ASAP. Ambos programas vienen llevándose a
cabo de manera exitosa y desde la futura oficina de vivienda como han indicado se
colaborará directamente, es el acuerdo que tenemos con el Gobierno Vasco para una
mejor agilidad en la captación de viviendas para dichos programas y otros futuros que
puedan ver la luz.
En la actualidad, en nuestra ciudad tenemos 1200 viviendas acogidas a ambos
programas. Ya sé que no son muchas. Conviene recordar el funcionamiento de ambos
programas.
- Por un lado, está Bizigune que capta vivienda privada para el alquiler
público. El Gobierno Vasco se encarga en caso de ser necesario de la puesta
a punto de la vivienda y se encarga de hacer el pago al propietario todos los
meses de la cantidad pactada. Es una cantidad que viene recogida en los
presupuestos anuales y que para el año 2022 está estipulada en 650 euros
para todo el municipio de Bilbao.
- Por otro lado, el programa ASAP, Alokaiku Segurua, Arrazoizko Prezioa/
Alquiler seguro a precio razonable. Para ello se establece un sistema de
garantías en forma de póliza de seguros que cubren impagos y desperfectos,
a cambio la renta no podrá ser superior para el año que viene. También en
775 euros/mes en Bilbao. Es el último importe fijado en una orden de
octubre del presente año.
En ocasiones tal y como se indica en la proposición presentada por su Grupo
Político, señora Fatuarte, es cierto que se trata de personas en riesgo de exclusión,
personas que están iniciando una nueva vida lejos de sus hogares de origen, de su
entrono familiar y social y que podría darles una cobertura básica a su familia, lo que
supone la vivienda y que aquí no lo tienen tan fácil.
Para ellas la dificultad de acceso a la vivienda supone un agravamiento de su
situación personal, sin lugar a dudas, situación que está siendo atendida ya por los
servicios sociales del Ayuntamiento, como usted ha indicado en el caso de la familia de
Zorroza. Tenemos unos servicios sociales que también atienden estas necesidades y en
|
| 2021-11-25 | PDF (p.265) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 265 -
este sentido le indico que en lo que va de año se han atendido más de 200 expedientes
relacionados con Vivienda por los servicios sociales municipales.
Para terminar, señalar que somos conscientes del problema y no cejaremos en la
búsqueda de soluciones al mismo y para ello pensamos que hay que concienciar a la
gente de que necesitamos contar con la colaboración del sector. Pero yo no creo que sea
un problema de las inmobiliarias. Las inmobiliarias van a hacer negocio, si alguien se lo
paga, se la alquilan. El problema será de los propietarios que necesitan seguridad tanto
de cobro, como que de la vivienda esté en buen estado y esa seguridad se la dan
programas como Bizigune, ASAP y otros que puedan ver la luz. Eskerrik asko”.
SRA. FATUARTE: Sobre la intervención del Grupo PARTIDO POPULAR y
también sobre lo último que ha dicho usted, señor Bilbao, de que las inmobiliarias, de si
una persona puede pagar, no es así. La realidad nos demuestra casos de inmobiliarias que
rechazan a personas que están cobrando la RGI, o que son del país de origen equis, o
familias gitanas de Bilbao, pero como son familias gitanas no les quieren hacer un
contrato unas inmobiliarias. Yo creo que todas las que estamos aquí conocemos casos así.
A estas personas la única alternativa que se les ofrece desde los servicios
sociales de base, que yo no digo que no se esté haciendo nada, es una ayuda económica,
pero el problema no es ese, porque muchas de estas familias tienen dinero para hacer
frente al pago, el problema es que son discriminadas por su perfil racial, por su perfil
social. Ahí es donde hay una laguna y donde no hay herramientas suficientes al día de
hoy por parte del Ayuntamiento para hacerle frente a eso.
Nosotras lo que preponemos es una herramienta concreta: que sea el
Ayuntamiento quien ejerza de intermediario en estos casos y que incluso avale a esas
personas y que sea el Ayuntamiento quien ejerza esa labor de intermediación para evitar
que esas personas sean discriminadas.
Un comentario antes de acabar el turno: nuestro Grupo no está de acuerdo en
que haya una oficina de atención frente a desahucios porque creemos que los servicios
sociales de base que son la principal puerta de protección de servicios sociales vascos,
tiene que ser y es al día de hoy la principal puerta de protección de todos los casos de
desahucios y creemos que eso es lo que hay que fomentar.
No estamos en desacuerdo con que haya una oficina de atención a la ciudadanía
en materia de Vivienda y, es más, creemos que no solo ha de ser de información, sino
que hay que dar servicios, entre ellos el que hoy proponemos. Creo que ya se imagina
que no estamos de acuerdo. Eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “Tras escuchar sus intervenciones tanto la del portavoz del Grupo
EH BILDU como la del Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, nos hemos quedado preocupados, porque al final
están planteando clasificar a las personas por raza, por origen, para darles un aval del
Ayuntamiento ¿o cómo es eso? Están diciendo que hay que avalarles desde el
Ayuntamiento y a otros no y ¿cómo lo clasifican? Es que lo que están afirmando es un
delito.
Discriminar a las personas por su raza, origen, nacionalidad es un delito. Están
acusando de cometer delitos en Bilbao. Por lo tanto, a mí me parece que plantear una
|
| 2021-11-25 | PDF (p.266) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 266 -
medida como la que están planteando es lo que es precisamente racista: discriminar a las
personas según su origen, su raza, su condición o su religión.
Por lo tanto, las medidas que hay que plantear en ese sentido para favorecer el
acceso a la vivienda debe de ser por jóvenes o por mayores o por otro tipo de cuestiones
que no sean las que ustedes están poniendo aquí sobre la mesa.
No se puede plantear fundamentar una iniciativa municipal tan importante como
es la materia de Vivienda en el hecho de la comisión de un delito y quedarse tan
tranquilos. Yo les animo a que lo comuniquen a la Policía, a la Ertzaintza, si se
producen esos hechos.
Me parecen muy graves y si no lo pueden demostrar están acusando a un
colectivo en su conjunto que honradamente trabajan en las inmobiliarias de Bilbao, a
todos ellos de que están cometiendo delito y me parece algo completamente inasumible
e inaceptable.
Vamos a votar rotundamente en contra a la iniciativa que plantean. Vuelvo a lo
anterior, simplemente para concluir, que hay otras medidas como las que ha dicho el
señor Bilbao, que nosotros compartimos, pero que también aún quedan cuestiones por
mejorar, porque eso que ha planteado usted hay que tener en cuenta que tienen que tener
seis años vinculados a vivienda y hay personas que no quieren tener seis años vinculados
a la vivienda. La renta que van a percibir es un porcentaje cercano a poco más de la mitad
de lo que cuesta en el mercado y, por lo tanto, no satisface las necesidades de los
propietarios y de los titulares de las viviendas. Vamos a votar en contra porque nos parece
una iniciativa que no es aceptable en el Ayuntamiento de Bilbao”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Lo primero decir que el racismo
inmobiliario existe y no porque lo diga nuestro Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANTIZA-IU/EQUO BERDEAK, hay estudios que lo avalan. Uno
que acabamos de localizar elaborado por CEAR y SOS Racismo. Es un estudio en el
que testan inmobiliarias y hacen una investigación sobre la discriminación en el acceso
a una vivienda de alquiler de la población extranjera en Bilbao. Es conveniente ver el
estudio porque ahí hay datos que de alguna manera avalan que existe este racismo
inmobiliario, porque no podemos fundamentar esto en: “no creo”. Hay estudios y ahí
están los datos.
Con todo ello, acaba de pasar una pandemia, los delitos de odio por desgracia
siguen creciendo, y hacer un estudio como plantea el Grupo EH BILDU, todos los
estudios que se hagan van a darnos una fotografía más actual.
Con todo, la enmienda del Gobierno plantea mejorar los programas de
mediación y evidentemente, si la realidad se encrudece hay que mejorar esos programas
de mediación, aunque no está de más que en esa futura Oficina de Vivienda tengamos
nuestro servicio de mediación propio en Bilbao para dar respuesta a las necesidades de
nuestros vecinos y nuestras vecinas.
Estamos de acuerdo con que se renueven esfuerzos, en que se capten viviendas
en los programas de Bizigune y ASAP, pero insisto: el racismo inmobiliario existe y
hay estudios que ya lo avalan y que esa realidad por desgracia la tienen que sufrir
personas emigrantes. Por nuestra parte vamos a abstenernos a la enmienda del EQUIPO
DE GOBIERNO. Eskerrik asko”.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.267) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 267 -
SR. BILBAO: “El que pone pegas no son las inmobiliarias. Repito: una
inmobiliaria está para ganar dinero. El que trabaja en una vivienda no pone ninguna pena,
la pega la pone el propietario. Nosotros mañana nos ponemos de inmobiliaria,
inmobiliaria “Ayuntamiento de Bilbao”, y por ese lado tendríamos las pegas de los
vecinos y vecinas, con sus dudas y sus prejuicios. Muchos de ellos lo que tiene son dudas.
Dudas, que son respetables, yo no las comparto, pero son respetables, de
problemas de impago, de problemas de que les van a estropear la casa. Y tiene sus
motivos, los que sean, que pueden no ser compartidos por ninguno de nosotros, pero ahí
no podemos hacer nada. Podemos hacer mucho con problemas específicos.
SRA. FATUARTE: “Señor Bilbao, me parece que su discurso está alejado de la
realidad. Salga a la calle, vea la realidad. El señor Ibarretxe y el señor Zubizarreta
seguramente conocerán un montón de casos de personas que nos trasladan esta realidad.
Un ejemplo: el Ayuntamiento de Barcelona multa con 90000 euros a la inmobiliaria The
New House y a Idealista por una oferta de un piso para españoles. Esto está pasando y
está pasando también en Bilbao y si usted quiere cerrar los ojos a esta realidad, salga a
la calle y explíqueselo a las personas que están sufriendo esta discriminación sistemática
por parte de inmobiliarias, de propietarios, etc.
Nuestro Grupo EH BILDU lo que hoy viene a proponer son medidas de justicia
social para proteger a estas personas que están siendo discriminadas sistemáticamente y
lo que usted traslada en su enmienda son dos programas que no responden a estar
realidad.
El programa Bizigune no está pensado para eso. Bizigune es para intermediar
entre vecinos de una comunidad, entre personas propietarias e inquilinas, entonces no
responde a esta realidad. Y el programa ASAP, tampoco, porque tiene como objetivo
principal facilitar que las viviendas vacías de titularidad privada se incorporen al
mercado de arrendamiento a un precio asequible para las personas arrendatarias.
No tiene nada que ver con la problemática que estamos planteando hoy y que ya
de paso estoy viendo que usted niega sistemáticamente que esto esté existiendo.
Con lo cual, si ustedes querían votar que no a la propuesta, pues hubieran votado
que no y lo explican, pero presentar esta enmienda que no tiene nada que ver con lo que
nuestro Grupo está planteando, creo que es una forma de tirar balones fuera y lo que no
me esperaba para nada, es que ustedes vinieran aquí incluso a negar la realidad que
están sufriendo muchísimas y cada vez más personas en Bilbao”.
SR. BILBAO: “Para terminar y por contestar a la señora Fatuarte. Yo no discuto
que haya un problema. Yo lo que digo es que el problema no está en las inmobiliarias;
será un problema social, pero no de inmobiliarias. Me reitero y me seguiré reiterando y
saben que puedo estar de acuerdo con ustedes en muchas cosas, pero en esta no puedo
estarlo porque estoy convencido de que no es cierto. Si con el tiempo me equivoco pues
lo veremos. Sabemos que hay casos, se habló de uno de Barcelona, pero, así y todo, esto
de Barcelona que ha comentado la señora Fatuarte, seguro que el que no quería alquilar es
el propietario, que puede ser la inmobiliaria o un particular. Nada más. Eskerrik asko.”
-
|
| 2021-11-25 | PDF (p.300) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 300 -
- La Confederación Hidrográfica del Cantábrico Oriental y la agencia EURA todo
lo que tiene que ver con hidrología, inundabilidad y recursos de agua.
- El Departamento de Política Territorial, Vivienda y Transportes, todo lo que
tiene que ver con crecimiento residencial y todo lo que tiene que ver con
infraestructuras ferroviarias de competencia autonómica.
- El Departamento Económico, Sostenibilidad y Medio Ambiente, todo lo que
tiene que ver con los temas medio ambientales y la declaración ambiental
estratégica, pero además todo lo que tiene que ver con Minas, explotaciones de
canteras y similares. Tampoco tenemos nada que decir ahí y la tramitación es
exactamente igual.
- El Departamento de Cultura y Política Lingüística, todo lo que tiene que ver con
bienes declarados de interés cultural, en el que podemos estar de acuerdo o no y
lo que nos digan lo tenemos que recoger en nuestro planeamiento.
- El Departamento de Infraestructuras y Desarrollo Territorial, todo lo que tiene
que ver con carreteras forales. Te guste o no te guste, si está en el Plan Foral de
Carreteras, lo tienes que incorporar en tu Plan Municipal General de Ordenación
Urbana.
Más recientemente hemos tenido el debate de las directrices de ordenación del
territorio, donde entre otras muchas cosas se nos obligaba a los municipios en todo lo
que tenía que ver con el crecimiento residencial y de la matriz de usos de suelo no
urbanizable.
Y aquí ustedes que hoy se rasgan las vestiduras por la autonomía municipal,
presentaron innumerables enmiendas no en la línea de liberalizar la norma y que cada
ayuntamiento haga lo que quiera, sino en el sentido contrario. Hay que obligar a los
ayuntamientos: vivienda social, equipamientos, determinar cada uso terciario para qué
está destinado y hay que obligar en cada sitio qué se puede y no se puede. Y eso ustedes
han presentado enmiendas en ese sentido a las directrices de ordenación del territorio,
antes de ayer como quien dice.
- El PTP del Área Metropolitana de Bilbao nos establece todo lo que tiene que ver
con la extensión del suelo urbanizable y la compatibilización entre municipios.
- El Plan Territorial Agroforestal con la categorización de suelo no urbanizable,
de la regulación de usos determinados en esas categorías.
- El Plan Territorial Sectorial de la Energía Eólica, en todo lo que tiene que ver
con los emplazamientos de dichas instalaciones.
Y en todo esto cada vez que se debate en el Congreso de los Diputados, en el
Senado, en el Parlamento Vasco o en Juntas Generales, ustedes que hoy se rasgan las
vestiduras por la autonomía municipal, lo cual me encanta, en aquellas cámaras van en
sentido contrario porque no se fían de los ayuntamientos, ni de quien gobierna los
ayuntamientos si no son ustedes.
Entonces, en esos casos hay que regular, estipular hasta la última coma,
añadiéndole 25 epígrafes a cada norma si es necesario para que te quede bien claro que
no te puedes salir ni una coma de lo que ustedes quieren que se haga en cada sitio.
Entonces la autonomía municipal no importa porque el bien general lo definen ustedes,
ustedes tienen claro lo que es el bien general y son los únicos garantes de que realmente
se está haciendo lo que es interés público general.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.305) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 305 -
tipo de prisas, como igual no aprobar un plan sectorial territorial de residuos que
habilitara actuaciones como estas o que en los mismos planes generales ya hubiera
algún límite a la hora de aprobarlas. Pero una cosa es limitar algo sobre lo cual se
trabaja y otra cosa es imponer algo sobre algo ya trabajado. Gracias”.
SR. ABAUNZA: “Aquí se ha hablado de atropello sobre la autonomía
municipal, decía la señora Viñals. Tengo que insistir, pero este discurso que usted ha
hecho tan vehemente hoy en esta cámara, cuando hemos hablado de la directrices de
ordenación del territorio que también invadía competencias municipales, porque cada
ayuntamiento es libre de decidir cuántas casas quiere construir, si quiere más, si quiere
menos, más altas, más bajas, con mayor porcentaje de vivienda de protección, también
podría ser una competencia de autonomía municipal, pero hay una Ley que es la que
marca. Igual que esto es una Ley y la Ley Marca y los planeamientos urbanísticos se
adaptan a la Ley, como siempre ha sido, no es una excepción.
Señora Goirizelaia, ni soy parlamentario ni lo he sido nunca, pero sigo y me
encanta la actividad parlamentaria, incluso de otros países. No conozco ningún proyecto
de Ley en el que el proyecto definitivo fuera bastante parecido al borrador inicial. De
hecho, muchas veces se parece como un conguito a una mora. Y es lo normal en
cualquier cámara parlamentaria, así que no busque manos negras en lo que es la
actividad parlamentaria.
Aquí lo que hace falta es tomar decisiones sobre proyectos que son complicados
y tomar decisiones es complicado Para ustedes es fácil porque como he dicho antes,
nunca proponen nada.
En Euskadi jamás ni el Grupo ELKARREKIN PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK ni el Grupo EH BILDU, ha propuesto este tipo de
infraestructuras dónde se pueden poner. Qué más quisiera yo que el Grupo
ELKARREKIN PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, se pareciera a
sus socios alemanes. Esta semana han firmado un pacto de Gobierno con el Grupo SPD
y el Grupo FDP (liberales) que dice que el 2% del territorio alemán, de los 16 landers
va a estar ocupado con aerogeneradores. A ustedes ni les espero en una cosa así.
Eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de adición presentada por el Grupo
Municipal EH BILDU, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 6 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, Fatuarte y
Zubizarreta Unanue.
Votos negativos: 19 señoras/señores: Gil, Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Alcalde, Abaunza,
Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Abstenciones: 3 señoras/señores: González Díez-Andino, García y Rodrigo.
En su virtud, se rechaza la enmienda de adición presentada por el Grupo
Municipal EH BILDU.
-
|
| 2021-11-25 | PDF (p.322) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 322 -
3. Eusko Jaurlaritzari eta Eusko Legebiltzarrari eskatzea etxebizitza hutsak
zergapetu nahi dituen erregulazioa baztertzeko.
4. Beste neurri batzuk bultzatzea, merkatura etxebizitza gehiago ateratzeko eta
alokairu arrazoizkoagoak lortzeko Bilboko etxebizitza-eskatzaileentzat.
-
Proposición que presenta el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
Instar a la Junta de Gobierno Local a:
1. Paralizar y aplazar durante el máximo periodo legalmente posible la aplicación
del canon a las viviendas vacías de Bilbao.
2. Estudiar la fórmula legal que permita anular o aplazar sine die la aplicación del
canon sobre las viviendas vacías en Bilbao.
3. Solicitar al Gobierno Vasco y al Parlamento Vasco la supresión de la regulación
que pretende gravar las viviendas vacías.
4. Impulsar otro tipo de medidas para sacar más viviendas al mercado y lograr
alquileres más asequibles para los demandantes de vivienda en Bilbao.
-
SR. GARCÍA: “Hemos planteado esta moción hoy al Pleno del Ayuntamiento de
Bilbao, sabiendo que quizás seamos los únicos hoy aquí que la apoyemos, pero sabemos
que no estamos solos, porque sabemos que es un clamor en la calle, entre los bilbaínos,
entre los 165000 titulares de vivienda en Bilbao.
Más que un canon es un cañón lo que quieren aplicar al bolsillo de los titulares
de vivienda que por el motivo que sea no las alquilen. Creemos que es un grave error,
aplicar ese canon de 10 euros por metro cuadrado. Hablamos de 750 euros, además de
todos los demás impuestos como luz y agua a un piso de 75 metros cuadrados o mil
euros, además del IBI, de la tasa de basuras, del alcantarillado, a un piso de 100 metros
cuadrados.
Creemos que se está cometiendo un gravísimo error con un objetivo que
compartimos plenamente, que es sacar más viviendas al mercado en régimen de alquiler
para abaratar los precios y permitir el acceso a los miles y miles de bilbaínos que
demandan una vivienda a un precio asequible.
Eso por supuesto que lo compartimos, pero desde luego lo que no compartimos
de ninguna manera es que esa sea la forma de conseguir ese objetivo. Al contrario,
creemos que no van a conseguir ese objetivo y que va seguir empeorando el mercado de
la vivienda en Bilbao que a la vista está, nos encontramos con alguno de los precios más
elevados de toda España, tanto en venta como en alquiler en especial, que es a lo que
aquí se busca el objetivo.
Porque hablamos de 165000 viviendas de Bilbao, a las que se les está limitando
el derecho de propiedad y de uso a sus titulares, porque cualquiera de esas viviendas en
un momento dado es susceptible en cualquier momento de tener ese canon.
En este momento, según su dato hay 4200 viviendas, de las cuales 2200 son ya
susceptibles de tener ese canon. También han comunicado que se implantará dentro de 2
años, evidentemente después de las elecciones porque antes si les llega el sablazo a los
|
| 2021-11-25 | PDF (p.323) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 323 -
vecinos posiblemente pierdan alguno de sus votantes, sin género de dudas. De lo cual
nos alegramos porque el primer punto de dicha enmienda es que se alargue al máximo
posible la aplicación de ese canon.
El segundo que se estudie desde los servicios jurídicos del Ayuntamiento la
manera de eximir de ese canon a los bilbaínos que, desde el Gobierno Vasco, en el cual
están los mismos partidos que en el Ayuntamiento de Bilbao, pues han querido aplicar a
todos los municipios. Aunque también es una voluntad de cada municipio el momento
en el que la tienen que aplicar. Por lo tanto, el punto 2 posiblemente sobrase con el
primero.
El tercer punto es solicitar al Gobierno Vasco y al Parlamento Vasco que anule
esa normativa, porque creemos que es totalmente perniciosa para el mercado de la
vivienda en Bilbao y en el País Vasco en general.
El cuarto punto, en el cual estamos seguro todos de acuerdo, es buscar nuevas
medidas para abaratar el precio de las viviendas, sacando nuevas viviendas al mercado
tanto en venta como en alquiler, especialmente en alquiler.
Y aquí es donde voy a incidir porque creo que lo anterior nosotros no estamos de
acuerdo con el “exprópiese” de Venezuela como piden los Grupos Políticos EH BILDU
y ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK,
excusándose en algo totalmente populista como es que existan 320 viviendas de fondos
de inversión o de entidades financieras; repito, 320 de 165000 viviendas que hay en
Bilbao, por lo tanto, usar ese argumento es ejemplo de libro de populismo, porque es
totalmente residual.
Es más, hasta podríamos estar de acuerdo en esas 320 viviendas. pero no
aplicarle esa normativa expropiatoria, y más que recaudatoria, punitiva, porque 600
euros al año a una vivienda de 600 metros cuadrados al año, creemos que es un
auténtico sablazo al bolsillo maltrecho ya de muchos ciudadanos que por el motivo que
sea con sus ahorros, con su dinero, con su esfuerzo o lo han heredado de sus padres,
tienen una o dos o las viviendas que sean. Creemos que eso no tiene que ser castigado,
que es lo que en definitiva están haciendo hoy aquí.
Somos partidarios, no de gravar, sino de desgravar en la vivienda para que la
gente se anime a sacar viviendas a alquiler. Dar medidas positivas, favorecer y apoyar a
las personas que saque su vivienda a alquiler, añadidas a las medidas que tenemos
ahora. Aún hay pasos por dar en ese sentido y aun se puede favorecer más a las personas
que decidan sacar su vivienda a alquiler. De esa forma habrá algunos que den el paso.
Somos partidarios de no obligar, y de incentiva; de no sancionar, sino de
bonificar y no de imponer, de convencer.
Por lo tanto, creemos que hay otras medidas mucho más favorables como, por
ejemplo: Tomar medidas para que los propietarios y titulares de las viviendas puedan
percibir el 100% de su alquiler, sin tener deudas y sin tener que ir a los Tribunales;
Garantizar que no les van a destrozar la vivienda o que la puedan recuperar para sí
mismos, familiares o hijos en el momento que estimen oportuno.
El programa del Gobierno Vasco que compartimos y que nos parece que está
muy bien, exige el compromiso de seis años para la vivienda que va a disponer el
Gobierno Vasco de ella; por lo tanto, ese objetivo sería previo a cualquier canon para
poder favorecer a que personas entren en su programa. Gracias”.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.324) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 324 -
SRA. VIÑALS: “Hace tres semanas que el Grupo PARTIDO POPULAR
solicitó una comparecencia para que se informase acerca del Decreto 149/2021, del 8 de
junio, de Vivienda Deshabitada del Gobierno Vasco.
Sinceramente, creemos que su objetivo no era otro que seguir metiendo miedo
(hoy ha hablado de cañonazo, de sablazo, lo ha mezclado con votos) a las personas
propietarias de viviendas vacías con este asunto y generar alarmismo con algo tan
importante como es el derecho a la vivienda.
Hoy, con esta moción, en la que solicitan entretanto paralizar la aplicación del
Decreto y en la que en su justificación insisten en la idea de que este Decreto busca
forzar a los propietarios a poner en alquiler sus viviendas, creemos que se busca
exactamente lo mismo.
Como ya le dije en la comparecencia, señor García: ¿Sabe de qué usted se
tendría que alarmar realmente? Debería estar preocupado de que en Bilbao existan
10000 personas de entre 18 y 44 años con ingresos que necesitan una vivienda; de las
cuales un tercio son jóvenes menores de 35 años. De eso debería que preocuparse.
Se tendría que alarmar del grave problema de falta de vivienda pública y
accesible que tenemos en Bilbao. Cuando al mismo tiempo tenemos 4358 viviendas
vacías, de las cuales 2122 llevan dos años sin actividad y son susceptibles de ser
movilizadas y de que de estas 2122, el 15%, esto es, 320 viviendas pertenecen a grandes
propietarios que tienen 10 o más casas.
De hecho, 5 de estos son grandes propietarios, fondos de inversión y varias
sociedades vinculadas a entidades financieras que atesoran en torno a 250 viviendas.
2122 viviendas vacías susceptibles de ser movilizadas que pueden posibilitar que
2122 familias tengan un hogar. 2122 viviendas vacías susceptibles de ser un proyecto de
desarrollo y puede posibilitar que muchos jóvenes se puedan independizar.
Por lo tanto, no son pocas, son muchas. Así que desde ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK vamos a intentar aportar
tranquilidad y calma en ese asunto y dejar claro que a nadie se le va a quitar su casa.
De hecho, este decreto busca justamente todo lo contrario; esto es, posibilitar
tener una vivienda a muchas personas que no la tienen y cumplir así con el derecho
subjetivo a tener una vivienda digna.
Y a pesar de que en el Pleno de septiembre propusimos al EQUIPO DE
GOBIERNO y al Grupo EH BILDU priorizar la incoación de expedientes de las
viviendas vacías que son propiedad de bancos, grandes tenedores y fondos buitre debido
a que el decreto no diferencia entre propietarios y coloca en el mismo plano a los
propietarios particulares y a los grandes tenedores, bancos o fondos de inversión y se
nos dijo que no, tenemos que decir desde nuestro Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK estamos muy satisfechos/as de
que a posteriori y en la comparecencia de noviembre, el señor Bilbao anunciase que sí y
que se va a comenzar a aplicar el Decreto poniendo el foco en las viviendas vacías que
pertenecen a grandes tenedores, bancos o fondos de inversión.
De los partidos políticos depende marcar las prioridades. En este caso, la
incoación de expedientes a viviendas vacías que son propiedad de bancos, grandes
tenedores o fondos buitre, era una cuestión de voluntad política. Y se ha demostrado
que sí se podía hacer y nos alegramos de que finalmente así vaya a ser.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.325) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 325 -
En ese caso estamos hablando de 320 viviendas vacías pertenecientes a grandes
tenedores, bancos o fondos de inversión, que no son pocas. 320 viviendas que podrían
dar un hogar a muchas familias. 320 viviendas que podrían ser el proyecto de futuro y la
posibilidad de independizarse de 320 muchos jóvenes. Nada desdeñable.
En definitiva, la actual situación de emergencia habitacional obliga más si cabe a
los Ayuntamientos a garantizar la función social de la vivienda actuando con urgencia
sobre las viviendas deshabitadas.
Este Decreto llega tarde, pero ya que por fin ha llegado, que se ponga en marcha
cuanto antes comenzando con la aplicación del mismo a las viviendas deshabitadas que
pertenecen a los grandes tenedores, bancos y fondos de inversión. Por lo tanto, vamos a
votar en contra de la propuesta del Grupo PARTIDO POPULAR. Eskerrik asko”.
SRA. FATUARTE: La verdad es que la propuesta no es que nos sorprenda ya
que vimos la comparecencia del 3 noviembre a petición del Grupo PARTIDO
POPULAR sobre la aplicación del canon a la vivienda vacía. Realmente ahí ya se
constató que el Grupo PARTIDO POPULAR está solo en este tema y por eso pensamos
y esperamos y además creemos que es lo que va a pasar, que la propuesta se vote con
todos los votos en contra excepto los 3 de su grupo.
Tienen ustedes que asumir ya de una vez que aquí ya se ha tomado una decisión
política sobre este asunto y que este Ayuntamiento va a utilizar las herramientas que la
Ley permite para poder actuar sobre las viviendas vacías y darles una función social,
que es de lo que se trata. Porque ese Decreto que ya llevábamos esperando 6 largos años
desde que se aprobó no es obligatorio aplicarlo. Queda en manos de los Ayuntamientos
si aplicar o no esas medidas. Todo depende de si hay voluntad política para ello y este
Ayuntamiento ya ha mostrado su voluntad de asumir las funciones que nos asigna la
Ley 3/2005 de Vivienda a través de este Decreto sobre Vivienda Deshabitada. Y ya ha
mostrado esa voluntad en varias ocasiones desde que hace apenas dos meses desde
nuestro Grupo EH BILDU presentamos una proposición a este mismo Pleno para que el
Ayuntamiento de Bilbao, empezara a incoar los expedientes de vivienda deshabitada.
Y fruto de esa moción llegamos a un acuerdo con el EQUIPO DE GOBIERNO
para ir dando pasos en ese sentido.
A partir de ahí, cada cual con sus matices, también desde el Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK se
insistía en el tema de priorizar en los grandes tenedores, a pesar de que usted cuenta la
película como quiere, señora Viñals, nosotros/as no estamos en desacuerdo en priorizar,
lo que decimos es que hay que empezar por todos los propietarios de los que haya
conocimiento que cumplan los condicionantes para ser declarados de vivienda vacía,
que se les mande la carta, señor Bilbao, y que se haga lo antes posible, que no es tan
complicado. A los grandes tenedores y a los que no. A todos los que se pueda ya.
En todo caso, lo que creo es que a pesar de que tengamos estos matices, en
general hay un consenso bastante amplio. Lo que yo le diría al Grupo PARTIDO
POPULAR es que asuman ya que esto ya está en marcha, que no tiene vuelta atrás
porque la decisión política ya está tomada; entre otras razones porque nos hemos
empeñado desde que pusimos un pie en este Ayuntamiento para que esto pudiera
suceder. Prueba de ello es, como ya he dicho en más de una ocasión, que el primer
estudio sobre la vivienda vacía que se hizo a petición de nuestro Grupo.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.326) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 326 -
También hemos sido clave para sacar la Ley de Vivienda en el Parlamento
gracias a un acuerdo entre los Grupos EH BILDU y SOCIALISTAS VASCOS.
Y ahora también creemos que también hemos sido determinantes a la hora de
que Bilbao sea una de las primeras, si no la primera capital vasca en aplicar este canon.
Vamos a reiterar una vez más que nos parece importante hacer pedagogía en este
asunto, porque ya oímos en la comparecencia al señor García hacer una serie de
afirmaciones que son totalmente falsas, como que se va a limitar el uso de la propiedad
y cosas de este tipo.
Nuestro Grupo no se toma este tipo de afirmaciones a broma porque hace mucho
daño este tipo de bulos y creemos que ante falsos alarmismos hay que tener una postura
clara, transparente y muy pedagógica y explicar muy bien a la gente que no se va a
aplicar este canon ni sobre segundas viviendas, ni sobre las que esté un tiempo
deshabitadas por razones de salud o por relaciones laborales, o por temas de
dependencia o porque se estén reformando.
Hay que explicárselo muy bien a la gente y que existen garantías y que, además
hay opciones parar el proceso de vivienda deshabitada, que es tan fácil como poner esas
viviendas en alquiler o a la venta a precios de mercado. Tan fácil como eso.
Hay que explicárselo a la gente y hay que quitar el miedo que puedan generar este
tipo de bulos que se infunden desde la derecha y sobre todo hay que explicar por qué y
para qué se va a aplicar este canon. Porque estas medidas se toman porque tenemos un
problema descomunal con la vivienda en Bilbao, los precios del alquiler están disparados,
la media de la oferta de un piso de alquiler ya supera los 1000 euros en Bilbao.
Tenemos 10000 jóvenes en Bilbao que tienen dinero para poder emanciparse y
la necesidad y no pueden hacerlo porque los precios están totalmente inflados. 6000
solicitantes de derecho a la vivienda. Son datos preocupantes. Hay que tomar medidas y
la aplicación del canon es simplemente una más de todas ellas que va a ir por delante.
Entonces, señores y señoras del Grupo PARTIDO POPULAR, está decisión está
tomada y va para adelante, les guste o no les guste Y con la que está cayendo en Bilbao,
para nuestro Grupo EH BILDU todo lo que se haga en Bilbao va a ser poco en ese
sentido. Eskerrik asko”.
SR. BILBAO: “Señor García, con el afecto y respeto que le tengo, debo de
confesarle que estoy perplejo. La conclusión que saco de los tres primeros puntos, del
cuarto ya hablaremos en su momento, es que nos está pidiendo que hagamos todo lo
posible por incumplir una Ley. Hoy hemos hablado de cumplimientos legales. Le
recomendaría que hable con su presidente, el señor Casado, qué opina sobre los
cumplimientos e incumplimientos legales.
- Constitución Española, artículo 47: Todos los españoles tienen derecho a
disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
- Estatuto de Autonomía, capítulo 10, artículo 31: otorga competencias para la
regulación del derecho al disfrute de la vivienda.
- Ley de Vivienda del Gobierno Vasco, junio 2015, capítulo 9: garantías jurídicas,
condiciones de habitabilidad y de la vivienda deshabitada; sección 2: habla de
actuaciones públicas para garantizar su uso adecuado; sección 3: de los
instrumentos públicos de intervención; artículo 4: habla del cumplimento de la
función social, que nos estamos cansando de recordarlo, pero viene bien; en sus
|
| 2021-11-25 | PDF (p.327) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 327 -
artículos 56, 57 y 58 da las pautas para considerar una vivienda deshabitada
enumerando supuesto de causa justificada y la imposición de un canon, que ojalá
no haya que imponerlo nunca y llega el Decreto que regula la vivienda
deshabitada.
Fruto del desarrollo de esta Ley su finalidad es cumplir con uno de los objetivos
que se persiguen: la Vivienda debe cumplir una función social. Esto unido a considerar
la vivienda como un derecho necesario, hace que se vea necesario establecer
mecanismos de movilización, que es lo único que se pretende: movilizar las viviendas.
Para poner en marcha dicho decreto queremos hacer, como ya dije en su
momento, queremos hacer una aplicación amable de la norma, no queremos aquí “entrar
como un elefante a una cacharrería”. En Bilbao, contamos con parte del trabajo previo
hecho. Tenemos 2122 en este momento viviendas susceptibles de movilizar, que no
quiere decir que tengan que pagar todas el canon y a partir de ahora se comenzará a
informar a todos los propietarios, que es verdad que en un momento he comentado que
hay que ir a los grandes tenedores, bancos y fondos de inversión, pero hay que ir a todos
los que tienen esa situación, sobre todo para hacer una labor pedagógica e informarles.
Por todo lo expuesto, y como comprenderá, señor García, es completamente
impensable asumir sus pretensiones en los puntos 1, 2 y 3. Del cuarto, ya luego hablaré.
Nuestro interés y voluntad es trabajar en el desarrollo y aplicación del Decreto
de manera inmediata. El Decreto. No llegar al canon. Ojalá no haya que imponerlo.
Hablamos de movilizar el parque de vivienda con la intención final de no tener que
llegar a esta imposición. Pretendemos aumentar el parque de vivienda en alquiler y no
vernos obligados a imponer dicho canon como estoy indicando. Gracias”.
SR. GARCÍA: “Vamos a empezar por pasos. Señora Viñals, hoy ha hecho de
nuevo un ejemplo de lo que es prepararse una intervención sin escuchar al interviniente,
porque todos los datos que ha dado son exactamente los mismos que he dado yo.
Coincidimos en los datos. Ahora bien, el diagnóstico, la solución para el
problema de la vivienda en Bilbao es totalmente opuesto y la señora Fatuarte dice que
hay 10000 personas buscando vivienda en Bilbao de alquiler. Lo compartimos y lo
reconocemos y es que esta medida es totalmente contraproducente para conseguir lo que
se busca que es bajar el precio de la vivienda y del alquiler para que tengan acceso más
asequible esas personas.
Nosotros planteamos otras medidas mucho más eficaces para que esas viviendas
en alquiler en Bilbao salgan al mercado y, por lo tanto, se bajen los precios:
En primer lugar, garantizar que el propietario tenga garantizado el cobro, no sólo
los 650 euros que antes ha explicado el señor Bilbao, sino un precio de mercado más
bajo que el asequible, pero no “café para todos”.
En segundo lugar, garantizar que no les van a destrozar la vivienda. Hay muchos
propietarios que no alquilan sus viviendas porque cuando las reciben de nuevo las
tienen totalmente destrozadas y tienen que iniciar procesos judiciales larguísimos.
En tercer lugar, que las puedan recuperar. Esa es una gran pega y una gran
necesidad de modificar en el programa del Gobierno Vaso. No puede ser que se tenga
que vincular su vivienda durante seis años, cuando se entra en el programa del Gobierno
Vasco. Cuando en cualquier momento la puede necesitar esa persona, un hijo u otro
familiar. Eso retrae a muchas personas a sacar su vivienda en alquiler. Le puedo
|
| 2021-11-25 | PDF (p.328) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 328 -
asegurar que solamente con reducir ese plazo de vinculación, se conseguirían muchas
más viviendas en el mercado de las que pueden conseguir con este canon.
En cuarto lugar, quiero hablar en el siguiente turno, sobre una medida que va a
sacar muchos miles de viviendas al mercado, muchas más de las que antes ha planteado,
que es habilitar las entreplantas de Bilbao. Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Señor García, la vedad que yo no he escuchado ninguna
propuesta en lo que usted ha dicho. Bien coincidimos en los datos, pero aplicar este
Decreto es habilitar las viviendas vacías y posibilitar a quien necesita vivienda que
tenga una. No sé qué está proponiendo para que esas 10000 personas que están
esperando una vivienda, consigan una.
No sé de dónde las quiere sacar, porque creo que también compartimos que
existe un problema de vivienda. Habrá que darle alguna solución, no sé usted cuál
plantea.
Y efectivamente, señora Fatuarte, esto no es ninguna película, es una escena de
auténtico terror porque los datos son alarmantes.
Se tiene que aplicar este Decreto cuanto antes. Y sí, nosotros insistimos en que
los primeros de la lista que tengan que incoar esos expedientes sean los fondos buitre,
los Bancos y los grandes tenedores.
Esa fue nuestra postura, en el Pleno fue rechazada, pero afortunadamente el
señor Bilbao y el Área de Vivienda lo vio oportuno.
Por nuestra parte aseguramos ese derecho subjetivo de la vivienda. La
emergencia habitacional existe, sigue existiendo por desgracia, y hay que poner en
marcha todas las medidas posibles que estén a nuestro alcance.
Llevamos seis años esperando a este Decreto que por fin ha llegado y decirle al
Señor Bilbao, que lo que necesite allí estaremos para que al problema de la vivienda se
le vaya dando soluciones. Eskerrik asko”.
SR. BILBAO: “Señor García, no intente hacer trampa. Hay un dato que ha dicho
al principio que no le he rebatido por falta de tiempo. Ha hablado de 165000 viviendas.
¿Que me quiere decir? ¿Qué todo el mundo tiene 2, 3, 4 viviendas? Hablamos de 4000
que se quedan en 2000 que no son pocas. Le puede preocupar antes de que se lo
expliquemos: 2000 personas entidades o alguna persona puede tener 2, pero no estamos
hablando de 165000 viviendas, estamos hablando de 2000.
Me alegra que coincidamos en que los programas BIZIGUNE y ASAP lo ven
positivos, pero lo de los 6 años ¿qué menos quiere? La ley de arrendamientos urbanos le
obliga a alquilar una vivienda 7 años.
Y para no terminar con mal sabor de boca, le diré que en el cuarto punto
estamos de acuerdo. Evidentemente hay que hacer más, buscar más programas como he
dicho en mi intervención de la mañana, y a todo eso estamos dispuestos, pero no tiene
nada que ver con no cumplir el Decreto, que como ya se les ha indicado, vamos a votar
en contra. Gracias”.
SR. GARCÍA: “La vedad que vamos a tener que presentar otra moción porque
no da tiempo a hablar de todas las cosas que necesito contestar aquí.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.329) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 329 -
En primer lugar, por supuesto que nosotros/as defendemos todos y cualquiera de
los artículos de la Constitución, señor Bilbao, faltaría más, lo hemos demostrado, pero
para garantizar el derecho de acceso a la vivienda la medida que ustedes toman es
totalmente contraproducente.
En ningún lugar de la Constitución dice que hay que sablear, ni limitar los
derechos de propiedad y uso a los titulares de vivienda.
Esas 165000 viviendas de las que hemos hablado en cualquier momento puede
cambiar su situación porque alguien tenga de una vivienda a dos. Por lo tanto, todas son
susceptibles de poderse encontrarse en esa circunstancia.
No manipule mis palabras y no se haga trampas al solitario. Y cuando dice que
son 7 años lo que dice la Ley, salvo pacto entre las partes. Y prácticamente ningún
contrato de alquiler hoy en día en Bilbao supera dos/tres años porque los titulares de las
inmobiliarias firman unos contratos con esos plazos y el programa del Gobierno Vasco,
que supuestamente garantiza el cobro y garantiza la devolución de la vivienda, obliga a
esos seis años y creemos que esa es una medida absolutamente necesaria e inmediata
para poder sacar más viviendas a alquiler.
Y por último quiero sacar una medida que podría sacar miles de viviendas al
mercado y hablamos de las entreplantas de Bilbao.
Hay muchísimas entreplantas en Bilbao que son perfectamente habitables, donde
hay hoy en día negocios y comercios que podrían bajar a los locales a pie de calle, a las
lonjas. Podrían dar vida a nuestros barrios que tienen muchísimas lonjas vacías y por lo
tanto usar esas entreplantas como viviendas perfectamente válidas y viables.
Gana todo el mundo: ganan los titulares de las entreplantas, ganan los vecinos de
los barrios con lonjas vacías, ganan los que quieren acceder a un alquiler porque se va a
bajar los precios porque van a ser muchos miles de viviendas las que van a poder salir al
mercado en Bilbao.
Y además no hablamos de viviendas en bajo o en locales. Al revés, hablamos de
viviendas en pisos prácticamente en muchas ocasiones igual en muchas ocasiones que
cualquier otro piso de una comunidad de vecinos que además van a verse totalmente
satisfechos porque van a tener a unos vecinos más y no posiblemente en muchas
ocasiones negocios entrando y saliendo gente constantemente de los portales.
Me consta que esa medida desde el EQUIPO DE GOBIERNO y desde el Área
de Vivienda, no está mal vista. Y me gustaría quedarme con esto así en positivo, porque
creo que eso sí es una medida que va a ayudar mucho más a garantizar el acceso a la
vivienda que el limitar el derecho de propiedad de los vecinos de Bilbao con un canon
que en muchas ocasiones puede llegar a varios miles de euros cuando una vivienda
supera los 100 metros cuadrados y no hay solo grandes tenedores, fondos buitre, como
dice el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK. Hay muchas familias que tienen una, dos o tres viviendas que las han
ahorrado, las han heredado o han trabajado toda su vida duro para poderlas dejar a sus
hijos y no las quieren alquilar a nadie porque no quieren y consideramos que forzarles y
obligarles no es la solución.
Por lo tanto, estudien esta medida concreta que les planteamos y las otras que
también creemos son de sentido común para facilitar que muchos más titulares de
vivienda en Bilbao de forma voluntaria accedan a sacar sus viviendas, garantizando el
|
| 2021-11-25 | PDF (p.330) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 330 -
cobro, garantizando que el bien está en buen estado y garantizando que puedan
recuperarlo en el momento que quieran. Gracias”.
SR. BILBAO: “En lo de las entreplantas, podríamos compartir el fondo de lo
que dice, pero no es un tema solo de vivienda. Habrá que verlo en un futuro.
De todas maneras, si 2000 son pocas viviendas, ¿cuántas entreplantas tenemos
en Bilbao? ¿300000? Diciéndole que me pueda parecer una buena idea. Con esto ¿qué
quiero decir? Que todo hay que movilizar. Si no vamos a imponer a nadie por la fuerza.
Vamos a explicar a todo el mundo y, de hecho, ya se han puesto vecinos en contacto
con el área de Vivienda y estamos hablando con ellos.
Yo he hablado con 12-15 personas. Mañana voy a atender personalmente a un
señor mayor y le digo que no hay ninguna persona que después de habérselo explicado
y hacer pedagogía le parezca una situación terrible y gravosísima. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Únicamente aclara que en el Plan de Ordenación Urbana que
tenemos acodado entre la mayoría de los Grupos de esta Cámara ya se flexibilizan las
condiciones para la transformación de locales comerciales y entreplantas en viviendas,
con unas condiciones determinadas para garantizar las viviendas que resultan de esa
transformación.
El nuevo plan de Ordenación Urbana ya lo posibilita. Y únicamente recordar
que, si tenemos cero viviendas vacías en la ciudad, tenemos un problema muy gordo.
No podemos no tener ninguna vivienda vacía porque si no, tendríamos una
burbuja inmobiliaria. Eskerrik asko”.
-
Se procede a la votación nominal, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 3 señoras/señores: González Díez-Andino, García y Rodrigo.
Votos negativos: 25 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, Fatuarte,
Zubizarreta Unanue Gil, Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Alcalde, Abaunza, Arregi,
Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso,
Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
En su virtud, se rechaza la proposición del Grupo Municipal PARTIDO
POPULAR.
-21-
PARTIDO POPULAR Udal Taldeak aurkezten duen proposamena, xedapen
zatian hitzez hitz honela dioena:
Gobernu Batzordeari eskatzea ekiditeko hizkuntza-arrazoiengatik
diskriminatzea, Udaltzaingoan, Suhiltzaileetan eta Bilboko Udaleko gainerako enplegu
publikoan sartzeko prozesuetan.
-
|
| 2021-11-25 | PDF (p.331) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 331 -
Proposamen honek aldatzeko zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK
aurkeztua, xedapen zatian honela dioena:
Bilboko Udalbatzarrak Gobernu Batzordeari eskatzen dio urrats egokiak ematen
jarraitu dezala, herritarrek udal administrazioarekin euskaraz nahiz gaztelaniaz (bai
ahoz, bai idatziz) aritzeko duten eskubidea bermatzeko.
-
Proposición que presenta el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
Instar a la Junta de Gobierno Local a impedir que se discrimine por motivos
lingüísticos a las personas para el acceso a la Policía Municipal, a los Bomberos y al
resto del empleo público del Ayuntamiento de Bilbao.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a seguir
dando los pasos para garantizar el derecho de la ciudadanía a relacionarse en euskera o
en castellano oralmente y/o por escrito con la Administración Municipal.
-
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Traemos de nuevo otra proposición
donde posiblemente estemos solos, pero no nos importa. No vamos a dejar abandonados
a más del 70% de bilbaínos que no pueden acreditar, no tienen el papelito que acredite
la titulación de euskera, la del perfil lingüístico necesario, imprescindible y excluyente
para acceder al empleo público. Al empleo público como funcionario, al empleo público
como laboral, al empleo público del Ayuntamiento de Bilbao y de sus entidades. Ayer
mismo se aprobó en Viviendas Municipales de nuevo otra OPE de empleo público
donde el perfil lingüístico de euskera era preceptivo en todo, incluso para el arquitecto,
de las cuales 7 eran sin fecha de preceptividad, sino inmediata. Y por lo tanto vamos a
defender el acceso y la libertad y la igualdad de los/as bilbaínos/as en el derecho de
acceso al empleo público porque creemos que es algo fundamental.
Ustedes han implantado un sistema educativo de inmersión lingüística que es
evidente que es un fracaso porque los resultados, siendo la educación con mayor
presupuesto por alumno de España tiene uno de los peores resultados PISA. ¡Más de la
mitad de los alumnos no domina ni el castellano ni el euskera correctamente! Y todo
ello lo hacen justificando “que te va a venir bien, que lo vas a necesitar para acceder al
empleo público”. Y entonces imponen en el empleo público a todos los que quieran
acceder a los puestos de Policía Municipal, a los puestos de Bomberos o a cualquier
otro puesto de empleo público el perfil lingüístico excluyente. Y eso creemos que es
totalmente nefasto para la inmensa mayoría de bilbaínos, que no pueden acreditar eso,
que quedan excluidos, que quedan fuera, que quedan marginados.
|
| 2021-11-25 | PDF (p.340) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 340 -
SRA. GONZÁLEZ: “Gracias señor Alcalde. Hoy hablamos de San Joaquín que
es un pequeño barrio del Distrito 4 con unos 400 vecinos/as; un barrio con un problema
muy importante de accesibilidad al que no se ha atendido en todo este tiempo pero que
sí se ha visitado por parte de algunas personas de los que ahora están en el EQUIPO DE
GOBIERNO para prometer un acceso mecánico en paralelo a la pendiente.
Esta promesa fue tras la llegada de la Ikastola El Karmelo que les anuló su
camino de subida a sus casas más amable que el actual que tienen ahora. Un camino que
tienen ahora que, además, empeoró visiblemente a raíz de una obra mal ejecutada que
les dejó con la actual pendiente que tienen que subir y bajar cada día. Una obra que
incluso llegaron a parar hasta en más de dos ocasiones a través de los tribunales por
cómo se estaba ejecutando.
Esta pendiente es muy costosa, con un grado de inclinación y cambios de la
misma muy duros y que, además, tiene una acera maltrecha, con baches, con
resbaladizo musgo y sin puntos de apoyo que les asegure el trayecto. Ya han sido varias
las caídas de los vecinos/as en la zona y ahora optan por bajar y subir por la calzada
que, aunque también necesita un buen repaso, al menos no es tan resbaladiza como la
pequeña acera. Hay varias personas de edad muy avanzada que apenas salen de sus
domicilios por la dificultad de abordar ésta pendiente a la hora de subirla; incluso
alguna ya no va más allá de su portal.
Esta descripción de la pendiente no es ninguna exageración. Hasta el mismo
camión del butano sube la cuesta marcha atrás porque de frente se le complica mucho.
Imagínese cómo es y lo que tiene que pesar los/as vecinos/as, en su mayoría, de edad
avanzada.
Además, esta cuesta eterna apenas cuenta con 5 farolas muy antiguas en toda su
extensión y deja varios metros de oscuridad entre una y otra, porque la luz que proyecta
por ser el modelo que son, es mínima. Necesitan que esa calle sea iluminada en
condiciones para que al menos vean por donde escalan, como dicen ellos, sin hablar de
los destrozos aparcados en el último aparcamiento de arriba que está, también,
prácticamente a oscuras y que por lo tanto es blanco fácil para los amigos de lo ajeno y
los gamberros incívicos que les visitan muchas noches de fiesta.
Sí, porque a pensar de lo empinado que está o, precisamente por eso, por tener
difícil acceso, se ha convertido en el lugar ideal para muchos chavales que se reúnen el
fin de semana para hacer botellón sin ser molestados, pero si molestando. No todos,
también es cierto, pero hay muchos que a los/as vecinos/as les tienen cansados, que
incluso les tiran piedras a las ventanas y que acaban dejando el barrio con numerosos
destrozos y excesiva suciedad.
Y podría seguir con la lista de necesidades, como el arreglo de las arquetas de
las primeras viviendas que no se hicieron con la suficiente profundidad y los vecinos
han de vaciar, mínimo, un par de veces al año o la falta de aparcamiento en condiciones
o la exposición de la caseta de la luz que sigue sin valla protectora a pesar de que
también, fue una promesa, con el peligro que ello conlleva.
Hoy, aquí, lo importante es poner el foco sobre el barrio. Despertar el interés
verdadero de este EQUIPO DE GOBIERNO y empezar a dar soluciones a todas estas
demandas que no todas necesitan grandes inversiones y estudios de todo tipo.
El EQUIPO DE GOBIERNO, además, hoy nos propone una enmienda que habla
del Auzokide Plana y del mandato 2023-2027. Esto muestra un interés y un posible
|
| 2021-11-25 | PDF (p.344) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 344 -
perfectamente razonable que se aborde con elemento mecánico que son las nuevas
escaleras que conectan el barrio de San Joaquín con la subida a Miraflores que es un
tramo de, aproximadamente, unos 15-16 metros de desnivel que, tiene todo el sentido
del mundo de ser atendido con un elemento mecánico; entre otras razones, porque todas
las familias que van a vivir en Bolueta, posiblemente, muchas de ellas vayan a tener a
sus hijos/as en los centros educativos de Mina del Morro y, por lo tanto, que se resuelva
la accesibilidad para todas esas familias que van a vivir en Bolueta para acceder a los
centros escolares, aparte de favorecer la accesibilidad a los propios vecinos de San
Joaquín, tiene su sentido. Pero del mismo modo, tampoco quiero general falsas
expectativas. Las viviendas que están al final de la cuesta de San Joaquín tienen difícil
que se les pueda resolver la accesibilidad más allá de que hagamos una plataforma única
compartida entre vehículos y aceras, igual que hemos hecho en Uribarri en algunas
determinadas calles, para poder llegar de forma más cómoda hasta los portales porque
no hay espacio para nada más. Y tampoco vamos a prometer lo que es imposible de
ejecutar. Y esto es un ámbito típico de trabajo de Auzokide Plana porque, exactamente,
es lo mismo que estamos haciendo en Otxarkoaga, lo que estamos haciendo en
Altamira. Y sí, señora Viñals, invertimos en lo que nos importa, en los barrios altos. Lo
mismo que hicimos en Plencia. Lo mismo que estamos haciendo Txakolí Abasolo. Lo
mismo que vamos a empezar, ahora aquí, en Campo Volantín. Todos proyectos dentro
de Auzokide Plana y ningún partido de este Pleno, planteó San Joaquín dentro del
Auzokide Plana actual.
Y lo que decimos es: es interesante, se puede abordar, metámoslo en el
siguiente. Tan sencillo como eso”.
SR. ALCALDE: “Únicamente, por matizar, cuando se dicen cifras parece que de
633 millones sólo 50 a los barrios. ¿Qué hacemos con los 165 del capítulo I? Que
seguramente, además, si les pedimos opinión nos dirán que hace falta más gente y. ¿Qué
hacemos con los 299 del capítulo II de servicios? Si les preguntamos, seguramente, nos
haría falta más. Tengamos cuidado con las cifras que usamos. Vamos a iniciar el
segundo turno”.
SRA. GONZÁLEZ: “Muchas gracias señora Alcalde. Aprovecho para pedirles
el apoyo a la señora Viñals que lo ha comentado, porque sí que tenemos una enmienda a
los presupuestos del 2022 para el arreglo de San Joaquín, o por lo menos el inicio del
arreglo de San Joaquín, con lo cual el lunes podemos votar a favor. El Grupo PARTIDO
POPULAR también apuesta porque sea en los presupuestos del 2022 pero los
vecinos/as están tan desesperados que la oferta del 2023, no 27, les ha parecido bien. Y
yo creo que también hay que respetar su petición porque esta es su moción que el Grupo
PARTIDO POPULAR le pone voz, apoyamos y les acompañamos, pero ellos creen,
encima son tan buenos que, el 2023 les valdría.
Y al señor Abaunza, no sé qué tipo de tono prefiere que utilice, pero yo que el
claro es el mejor, siempre respetuoso. ¿Qué podemos llegar a un fácil acuerdo por lo
que habíamos hablado? ¡Claro! Pero si se lo he dejado bien fácil, como no va a poder
ser el 22, porque ya lo sé, entre el 23 y el 27, solo le pido que diga 23.
El camino más amable que tenían antes, es el que se vio anulado al construir la
ikastola. E igual, ahora, la pendiente última hasta arriba no sería tan preocupante como
|
| 2021-10-28 | PDF (p.143) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 143 -
El Pleno Municipal insta al EQUIPO DE GOBIERNO a que destine el resultante
económico de la enajenación del edificio y suelo de titularidad municipal en Colón de
Larreategi 13 a la promoción de nueva vivienda municipal en régimen de alquiler,
mediante un crédito plurianual al OAL Viviendas Municipales de Bilbao.
-
SRA. GOIRIZELAIA: “Eskerrik asko Alkate jauna eta eguerdi on guztioi. Lo
que queremos empezar diciendo y constatando, es que el Ayuntamiento de Bilbao va a
comenzar, más o menos en el plazo de un año o año y medio, a aplicar el canon a las
viviendas vacías, 2.122 viviendas en la Villa susceptibles de ser movilizadas al mercado
de alquiler de las 4.500 que están identificadas. El objetivo de esta medida es movilizar
la vivienda para que cumpla una función social.
Hori da gauza bat, ondorio bat. Horrek ondorio bat dauka. Orain dala hilabete,
Pleno Areto honetan eztabaida bat gin genun, eztabaida horretan Euskal Herria Bilduren
mozioaren inguruan onartutako akordioa martxan jartzeko pausuak emoten ari direla
ikusi esan dugu. Eta proposamen hori irailean planteatuta eta orain planteatzen duguna,
lan-ildo berdine dauka eta lan-ildo horren atzean, etxebizitza dago, etxebizitzaren
garrantzia, etxebizitzaren inguruan egin behar duguna hausnarketa handi bat faltan
dauzkagulako asko eta asko eta ildo horretan, EH BILDU Taldearen, lehentasuna
daukalako, planteatzen ari garela proposamen desberdina gaur ekartzen duguna da beste
bat. Baina ez da izango azkena eta ez da izango bakarra.
El Ayuntamiento de Bilbao ha subastado el Edificio Municipal de Colón de
Larreategi 13, y con esta operación, salvo que me equivoque en los números, se prevé
un ingreso de 7,9 millones para las arcas municipales. En nuestra opinión, el
Consistorio tiene y, tenía y por eso esta moción, una oportunidad, y también creemos
que tiene una responsabilidad, de dotar al Distrito 6 de vivienda municipal, de dar una
oportunidad a la juventud y a otras personas en nuestra ciudad de poder residir en esta
zona de Bilbao. Lo decimos porque hay que tener en cuenta que, de las
aproximadamente 4.200 viviendas municipales que existen en la actualidad, no tenemos
ninguna vivienda municipal en el Distrito 6 y, creemos que este edificio bien podría
haber servido para esto. Pero esto no ha sido así. La decisión de la venta está tomada, se
ha ejecutado y no hay vuelta atrás. Por ello pensamos que tenemos que utilizar la
imaginación y buscar fórmulas para poder utilizar la venta del Patrimonio Municipal
público para dar pasos que contribuyan a solucionar el problema de la vivienda en
nuestra ciudad. ¿Y cómo? Esta es la propuesta que traemos. Acordado que la ganancia
de esta operación sea destinada íntegramente a la promoción de nueva vivienda
municipal en alquiler, mediante viviendas municipales.
Decía y, tengo que reiterar, es algo evidente que las necesidades de vivienda son
muchas en Bilbao. Así, están los datos del Observatorio Vasco de la Juventud pero,
también, hace pocos días, el Concejal Delegado de Vivienda Jon Bilbao, nos hablaba de
unas 10.000 personas de entre 18 y 44 años que, con ingresos, tienen necesidad de
vivienda. En el último trimestre de 2020, Bilbao recibió más de 16.000 solicitudes en el
Servicio de Vivienda, Etxebide para acceder a una vivienda y, desde 2014 la demanda
de vivienda protegida de población empadronada en el municipio de Bilbao no ha
parado de crecer.
|
| 2021-10-28 | PDF (p.144) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 144 -
Mientras tanto, tenemos la constatación de que el parque público de vivienda se
ha ido achicando. En 1990, hace 30 años, el Ayuntamiento contaba con 6.900 viviendas,
y actualmente hay, más o menos, 4.200 viviendas. Creemos que por eso, por la
necesidad de vivienda acuciante y por la situación que en estos momentos tenemos, es
necesario que Bilbao tenga más vivienda pública. Y aquí, el Grupo EH BILDU decimos
que se nos puede decir que la razón por la que no hay es que no hay dinero. Pero
nosotras pensamos que no. Pensamos que hay que hacer políticas de otra manera, que el
Ayuntamiento tendría que tener un compromiso más claro y más firme y adoptar
medidas para que a través de Viviendas Municipales se les dote de dotaciones
presupuestarias para que puedan ampliar su parque de vivienda. Y además, se les de
dinero para que puedan hacer más cosas. Esto lo hemos planteado en infinidad de
ocasiones en los debates municipales relacionados con la vivienda y en los presupuestos
y seguimos igual.
Creemos que esto tiene que cambiar. Pensamos que con la aprobación de esta
moción pretendemos dotar de una inyección presupuestaria importante a Viviendas
Municipales y que el destino se puede utilizar para la promoción de nueva vivienda
municipal en alquiler”.
SR. RODRIGO: “Gracias Alcalde. Vuelve de la vivienda, de la falta de
vivienda, alquiler, vivienda social. El Grupo Partido Popular ha traslado en infinidad de
ocasiones que el problema no está tanto en grabar y penalizar, sino simplemente en
habilitar espacios o desarrollar el Plan General el cual, tienen una previsión, creo que
era de unas 11.000 viviendas nuevas. De ahí, un poco, la urgencia de que se apruebe lo
antes posible para poder desarrollar esos ámbitos que tanta falta hacen.
En este caso concreto que surge a raíz de la venta de la mitad indivisa del
edificio sito en Colón de Larreategi, venta que ha pasado por encima de la comisión de
Patrimonio, al final hablamos de un edificio que tenía protección nivel C y, según un
informe de 5 de julio, ha pasado a una protección de nivel D1 que es lo que va a
permitir que este inmueble sea más atractivo. Ha permitido que este inmueble sea más
atractivo. Que se venda y que al final permita modificar todo el interior, incluso excavar
sótanos para dedicarlos a aparcamientos, con la exigencia de que se garantice el
mantenimiento y conservación de la fachada principal. Entonces, siento hacer tema que
igual, sí que está un poco fuera de la propuesta pero, yo creo que es importante hacer
mención al patrimonio de nuestra ciudad porque lo que antes era una protección C, de
repente, pasa a una D1.
Aquí las preguntas que nos podemos hacer es: ¿por qué se protege? O ¿para qué
vale la Comisión de Patrimonio? Porque protege y desprotege según gustos de
consumidor
Pero volviendo a la propuesta de moción del Grupo EH BILDU de dedicar el
beneficio neto de la venta de este inmueble a la promoción de nueva vivienda
municipal, nosotros entendemos que no se puede hacer. No se puede hacer ¿Por qué?
Porque al final esto forma parte, esta venta, del presupuesto del 2021. Ya, la Ley Vasca
del Suelo lo que dice es que: “se establece la necesidad de destinar, preferentemente, el
10% del total de los consignados en los capítulos 1 y 2 de ingresos, impuestos directos
e indirectos a invertir en Patrimonio Municipal del Suelo u otras actividades”. Ya, el
Ayuntamiento prevé en el presupuesto de 2021 una partida de 15.034.000€, en la cual
|
| 2021-10-28 | PDF (p.145) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 145 -
están ese 10% de los capítulos 1 y 2 más la previsión de la enajenación de la venta. Y
sino me corrige. Y la venta de la enajenación de inversiones reales la cual, creo que
estaba en el 6.1.2, valorada en 7.475.000€. ¿Qué queremos decir con esto? Esta partida
de ingreso tiene ya su consignación presupuestaria dentro de los presupuestos
municipales que están vigentes hasta el 31 de diciembre y, entre los cuales, hay
proyectos como la rehabilitación y creación de escuelas infantiles, 500.000€;
inversiones en centros educativos, 800.000€; rehabilitación del edificio de materias
inflamables, 2.500.000€; actuaciones en polideportivo, 2.000.000€; ampliación de
Bilbao Escena, recuperación del Edificio Beta. Es decir, que el Grupo Partido Popular
entiende, salvo que alguien nos corrija, que al final, estos ingresos están comprometidos
para una serie de actuaciones que están en desarrollo o se acaban de desarrollar pero
siempre vinculados a estos ingresos comprometidos en el 2021. Entonces, fuera más
allá del debate que se quiere hacer de necesidad de vivienda, entendemos que esto ya
hace que la propuesta presentada por el Grupo EH BILDU de hacer un crédito
plurianual a Viviendas de Bizkaia no se puede llevar a cabo. Otra cosa es que Viviendas
Municipales, el dinero que tenga, los 10.000.000€ que tenga de remanente, los quiera
gastar, gastar antes o pedir más. Pero eso es nuestra opinión. Gracias”.
VIÑALS AND.: “Eskerrik asko Alkate jauna. EH BILDU Taldeak gaur
aurkezten duen proposamena ez da berria guretzat. Bai osoko bilkuran mozioaren bidez,
bai Hiri Antolamenduko Plan Orokorraren alegazioaren bidez, filosofia bera proposatu
dugu, hau da, lurzoruaren edo eraikin publikoen salmenta alokairuko etxebizitza
sozialetan berrinbertitzeko beharra.
En el Pleno del mes de marzo de este mismo año, desde nuestro Grupo
Municipal propusimos al EQUIPO DE GOBIERNO que las enajenaciones onerosas de
suelo con destino a vivienda protegida que se hiciesen a favor de terceros se articulasen
por la vía de la permuta; permitiendo así que el Ayuntamiento cambie suelos por
viviendas construidas de titularidad municipal para su destino al alquiler mediante el
régimen de arrendamiento con precios asequibles. Dicho de otra manera, planteamos al
EQUIPO DE GOBIERNO que, en vez de ingresar beneficios monetarios por la venta de
ese suelo, recibiría a cambio viviendas para ser destinadas a alquiler social con un
precio tasado y socialmente justo. Logrando con ello el objetivo de aumentar el parque
público de vivienda para alquiler social.
GOBERNU TALDEaren erantzuna erakunde publiko eta pribatuekin
lankidetzan jarraitzea izan zen. Hau da, berdin jarraitzea. Gure udal-taldeak ez zuen
zuzenketa hau babestu, funtsean, gobernu-taldeak ez zuelako ezer zehatzik egiteko
konpromisorik hartzen, eta kontuan hartuta Bilbok alokairuko etxebizitza gutxi dituela,
ez zitzaigun nahikoa iruditzen erakunde publiko eta pribatuekin lankidetzan jarraitzea.
Bide batez, momentu hartan EH BILDU Taldea abstenitu egin zen.
Pero aún más. En el marco del Plan General de Ordenación Urbana, instrumento
técnico que nos permite formalizar medidas generales sin ningún tipo de
discrecionalidad por medio, concretamente presentamos una alegación que hacía
referencia al ausente papel del Patrimonio Municipal de Suelo en el PGOU.
Como ya es sabido por este Ayuntamiento, el Patrimonio Municipal de Suelo
constituye legalmente un fondo patrimonial de carácter separado, compuesto de los
bienes y de los recursos con los que cuenta el Ayuntamiento, para la consecución de
|
| 2021-10-28 | PDF (p.146) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 146 -
determinados objetivos urbanísticos, también establecidos legalmente. En diferentes
momentos del desarrollo del PGOU, desde el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK hemos apelado al papel que este
Patrimonio Municipal de Suelo puede tener en las estrategias del Plan General de
Ordenación Urbana para intervenir en el mercado facilitando la obtención de vivienda
protegida construida en el régimen de alquiler, así como para la constitución de un
fondo específico para financiar actuaciones de regeneración urbana.
Siempre nos ha llamado mucho la atención y, resultado totalmente inexplicable
que, en el documento de carácter económico-financiero del PGOU, el Patrimonio
Municipal de Suelo no sólo no juegue ningún papel sino que ni siquiera se cite. Una
cuestión a nuestro entender de falta de transparencia.
Es decir, que bajo la misma lógica que hoy plantea el Grupo EH BILDU en el
caso concreto del edificio y suelo de titularidad municipal de Colón de Larreategi 12,
desde el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK bien a través de alegaciones al PGOU o a través de moción a Pleno, hemos
planteado lo mismo pero de una manera, de forma más sistemática.
Hala eta guztiz ere, guk lurzoruaren eta eraikin publikoen salmenta alokairuko
etxebizitza sozialetan berrinbertitzeko ideia defendatzen jarraitzen dugu, eta horregatik
guk EH BILDU Taldeak gaur aurkeztutako proposamenaren alde bozkatuko dugu.
Besterik Gabe. Eskerrik asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Egun on Zinegotzi jaun-andreok.
En cambio, el sentido del voto del EQUIPO DE GOBIERNO va a ser negativo a esta
proposición porque, efectivamente, señor Rodrigo, es evidente, que la aprobación de
esta propuesta tendría unas consecuencias importantes, sobre todo, en el ámbito
presupuestario. Contemplar en el presupuesto actual, el correspondiente al ejercicio
2021, unos gastos no previstos, lo que conllevaría sería un desequilibrio presupuestario
de más de más de 7 millones de euros, con lo que ello supone.
Como bien saben, los ingresos provenientes de la venta del inmueble municipal
de la calle Colón de Larreategi 13 están contemplados en el ejercicio actual, en el
presupuesto del ejercicio actual 2021. Por lo tanto, desde que se aprobó el presupuesto
el pasado 1 de enero, este ingreso ha venido financiando una serie de gastos,
determinados gastos contemplados en el presupuestario y de acuerdo con lo que lo que
establece la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo y que en el Informe de
Legalidad, en el Informe de Cumplimiento de Legalidad Presupuestaria elaborada por el
señor Interventor que justifica el destino de este ingreso.
Hau da, 2021ean zehar, Colón de Larreategiko salmenta horretatik datorren diru
sarrerarekin finantzatu ahal izan diren, lehen aipatutako lege horrek ezartzen duenari
jarraituz, udal ekipamendu kolektiboak eraikitzeko eta birgaitzeko jardunak.
En definitiva, solicitar el 28 de octubre, a dos meses de liquidar el ejercicio
2024, que este ingreso se destine a gastos no previstos, lo que hace es chocar
frontalmente con el debido rigor que es necesario a la hora de gestionar el presupuesto.
Eskerrik asko”.
SRA. GOIRIZELAIA: “Bai, eskerrik asko Alkate jauna. Me parece ilustrativa la
explicación tanto la cuestión presupuestaria que nos ha planteado el señor Rodrigo
|
| 2021-10-28 | PDF (p.147) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 147 -
como el desequilibrio presupuestario que nos plantea la señora Ajuria. Si el problema es
un desequilibrio presupuestario o una cuestión presupuestaria de este año pero lo que
tenemos es voluntad, vamos a ver qué cosas hacemos en el presupuesto siguiente y
cómo lo planteamos para el año siguiente, si lo que queremos es invertir y tener más
vivienda.
Pero además, me hace gracia, voy a ponerlo así, lo que pasa con el presupuesto.
Porque yo, al final, cuando miro las cosas y, partiendo de que no soy ninguna experta en
cuestiones económicas y que atiendo con muchísima lo que la señora Ajuria siempre
nos dice, lo que veo es que con el presupuesto ustedes hacen lo que quieren. Hacen los
que les da la gana. Y, mire, le voy a explicar una cosa que he visto, como muestra un
botón, suele decirse. Pero aquí hay, se acaba de comprar el Edificio Nogaro en
Artxanda, por valor de un millón de euros. ¿El dinero de dónde ha salido? ¿El dinero
ése no iba a ser destinado al depósito de inundabilidad de la Ribera de Deusto? ¿Se ha
renunciado al compromiso de este año con los depósitos en Zorrotzaurre que es algo
muy importante según vuestras propias palabras y al final del ejercicio presupuestario,
se da de baja esa partida y la destináis a la compra de un edificio que no sabemos ni
siquiera a qué se va a destinar? Esto lo he visto yo. Igual me he equivocado y he hecho
una lectura incorrecta. Pero si esto se ha hecho y se puede hacer, será que cuando se
quiere se puede.
Y, luego hay una cosa que me llama mucho la atención con las cuestiones legales,
yo alguna vez lo he dicho en este Pleno pero lo tengo que volver a decir, hay un refrán
popular español que dice. “Hecha la ley, hecha la trampa” y, sino que ese lo pregunten a
los del Tribunal Constitucional que nos acaba de sorprender, otra vez, con otra trampa,
diciendo que las cosas así o tienen que ser de otra manera. Pero cuando se quiere se puede
y seguimos las prioridades que tenga el EQUIPO DE GOBIERNO, los presupuestos van
en una dirección o en otra, se ajustan de una manera u otra. Y entonces, la pregunta que
yo me hago es: ¿Es importante o no destinar dinero para vivienda pública? Si es
importante, démosles una solución. Besterik gabe, amaitzen dut”.
SR. RODRIGO: “Sí, gracias. Sin más. Breve. ¡Sí, hombre! Desde el Grupo
PARTIDO POPULAR entendemos que es importante destinar dinero a vivienda pública
dentro, incluso, de las variedades que puede permitir la misma Ley del Suelo y
Urbanismo. Pero en general no todo tiene que ser adquirir suelo sino que, muchas veces,
se puede rehabilitar patrimonio, se puede mejorar equipamientos, se pueden hacer obras
de rehabilitación, dotaciones públicas y tal. Eso ya entra en el encaje de los
presupuestos, un poco las directrices que se quieran tomar más o menos en una función
o en otra.
Al final, el problema de la vivienda es un problema que más global. Esa es una
pata pero yo lo que siempre repito y, es al final, es importante el desarrollo del Plan
General y cuanto antes se desarrolle, antes se podrán habilitar ámbitos urbanísticos que
permitan desarrollar vivienda social. Es más, el Grupo PARTIDO POPULAR las
enmiendas que pudimos negociar con el señor Abaunza, iban destinadas a eso. Lo que
pasa es que, también las negociamos en el ámbito de Abando que, igual se retrasa.
Bueno, eso te lo dejo a tí. Entonces, iban un poco destinadas a ampliar la vivienda social
en esos ámbitos y lo conseguimos en un 5%. Es bueno para el Plan General y es bueno
para Bilbao. Pero en este caso concreto, es que al final no se puede porque es un dinero
|
| 2021-10-28 | PDF (p.148) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 148 -
que está ya presupuestado el ingreso y está comprometido el gasto. Entonces, en este
caso, la propuesta digamos que si se puede hablar de un botón técnico decaería porque
es imposible o muy difícil llevarla a cabo. Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Bueno, muy brevemente.
Efectivamente, la primera cuestión, para evitar posibles gastos previstos o imprevistos, el
Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK
planteamos que esta fórmula se contemple de manera sistemática. Y nosotras insistimos,
siempre nos ha llamado mucho la atención que en el documento de carácter económico
financiero del Plan General de Ordenación Urbana, el Patrimonio Municipal de suelo ni
aparezca. Creemos que eso es una cuestión de falta de transparencia que habría que
solventar. Por eso, tanto vía moción, tanto alegación al Plan, de alegaciones al Plan
General de Ordenación Urbana hemos insistido en esta idea.
Compartimos la propuesta concreta, relacionada con el edificio de Colón de
Larreategi que hoy se trae el Pleno, básicamente porque ya habíamos traído la misma
filosofía y la misma idea que hay detrás vía bien moción o vía alegaciones. Entonces,
echamos en falta que eso, el EQUIPO DE GOBIERNO, siga sin verlo o siga sin
concebir el tema del Patrimonio Municipal del Suelo como una cuestión importante a
tener en cuenta a la hora de diseñar el modelo de la ciudad sobre todo. Nada más.
Eskerrik asko”.
SRA. AJURIA: “Bai. Eskerrik asko Alkate Jauna. Mire, señora Goirizelaia, en
este caso el ejemplo concreto que ponía usted en relación al tanque de tormentas, como
no se ha podido iniciar ese proyecto este año, lo iniciamos el que viene. Ahí queda un
dinero que, entendemos se puede destinar a la compra de Nogaro, sobre todo teniendo
en cuenta que se trata de un proyecto estratégico de ciudad, también.
Quiero recordar que fue en el año 2019 cuando por bajas en las contrataciones o
ahorros en contratos, también el Ayuntamiento, a finales de años, allá sobre el mes de
noviembre, compró los terrenos de Punta Zorroza. ¿Por qué? Porque es importante para
esta ciudad que el Ayuntamiento adquiera esos terrenos para desarrollar proyectos,
como decía estratégicos de la ciudad.
En este caso estamos hablando que este ingreso tiene asociado un gasto, un gasto
que ya se está ejecutando. ¿De acuerdo? O sea, las actuaciones que ha detallado el señor
Rodrigo se están llevando a cabo y, por lo tanto, van contra el ingreso que obtenemos de
la venta de Colón de Larreategi.
En cualquier caso, creemos que lo razonable hubiese sido que este planteamiento
lo hubieran hecho en la fase de enmiendas, allá cuando se elabora el presupuesto porque
en ese momento ya tenían ustedes conocimiento que en el ingreso se contemplaba una
partida de 7.400.000 euros por la venta de Colón de Larreategi. Por lo tanto, podían
haber hecho una enmienda planteando esta cuestión.
En cualquier caso y dicho esto, yo creo que es clara la apunta por parte de este
EQUIPO DE GOBIERNO, ya no sólo en impulsar la vivienda municipal en régimen de
alquiler a través de Viviendas Municipales, que nos sitúa como uno de municipios con
mayor número de municipales protegidas, a gran distancia de otros grandes núcleos
urbanos.
|
| 2021-10-28 | PDF (p.149) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 149 -
Pero es que además, apostamos, impulsamos, favorecemos a través de convenios
de colaboración con el Gobierno Vasco, la promoción de vivienda social en la ciudad
con cesiones de terrenos: Zorrotzaurre, en Ametzola, etc, etc.”.
SRA. GOIRIZELAIA: “Sí. Sobre las cuestiones que nos ha respondido la señora
Ajuria, ¿por qué no hicimos enmienda? Porque teníamos otras prioridades en relación
con una serie de cuestiones y planteamos enmiendas de otro tipo. Y sobre todo por una
cosa que nos parecía muy importante, porque el EQUIPO DE GOBIERNO estaba
presuponiendo en aquel presupuesto que iban a vender un edificio en el 2021 y que
podían venderlo 8 millones, casi, de euros y que comprometían un dinero de algo que
todavía no sabían ni lo que iban a pasar. Entonces había que ser muy visionario para
hacer las cosas y encajar esas cosas como usted me está diciendo que hicieron y que
quisieron hacer.
Todas las cuestiones que yo le he puesto encima de la mesa en mi intervención
anterior aparecen en el Pleno de hoy. El punto 8 del Pleno: Dación de cuenta sobre las
resoluciones de la Delegación del Área de Hacienda, aprobadas en el mes de
septiembre, para la tramitación de las diferentes modificaciones de crédito, del
Presupuesto Municipal de 2021, se refieren a lo que yo le he dicho. Es decir, a que si se
quiere, se puede, se hace, se trae, se da cuenta en este Pleno y, después, se ejecuta.
Y usted me habla de la cuestión, del compromiso que tiene este Ayuntamiento
por la vivienda y demás. Que yo no les digo que el EQUIPO DE GOBIERNO no lo
tenga pero, a veces, es difícil entender que teniéndolo se hagan estas cosas así.
Y mire, datos para hablar de esta cuestión. En 2020 Bilbao contaba con un total
de 15.485 viviendas en régimen de alquiler de las que, 9.312 son de alquiler libre y
6.173 de alquiler público social. De esas, 4.212 son de Viviendas Municipales. El resto
son de otros organismos. Y lo que yo le he dicho es que desde que, empezó esta
cuestión hasta ahora ha disminuido la cantidad de viviendas que hay porque algunas se
han vendido o porque otras han ido desapareciendo. Y, esa es la cuestión. El
compromiso se tiene que dar y las cosas se demuestran andando y avanzando. Y eso es
lo que el GRUPO EH BILDU plantea con esta moción y lo que seguiremos planteando
porque la necesidad de la vivienda en Bilbao es acuciante y merece una respuesta,
también, desde este Ayuntamiento. Es un derecho”.
SRA. AJURIA: “Yo insistir en el dato que he dado anteriormente: que Bilbao es
la cuidad que cuenta con un mayor número de viviendas municipales protegidas. Y voy
a entrar más a detalle porque anteriormente no me ha dado tiempo. En esa apuesta e
impulso y favorecer la vivienda protegida en la ciudad, este Ayuntamiento, junto
Viviendas Municipales, a lo largo de este mandato, no recojo todas y cada una de las
llevadas a cabo, hemos puesto a través de un convenio de colaboración a disposición del
Gobierno Vasco, diversos suelos para que lleve a cabo 4 promociones de vivienda
protegida en alquiler, en total 104 viviendas.
También hemos firmado con el Gobierno Vasco la cesión por parte del
Ayuntamiento de Bilbao de una parcela municipal en Zorrotzaurre para construir
alojamientos dotacionales. En este caso estaríamos hablando, aproximadamente, de 60.
|
| 2021-10-28 | PDF (p.150) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 150 -
Y también, se ha finalizado con la primera fase de los alojamientos dotacionales
previstos en Ametzola, con 66 alojamientos. Va a haber una segunda fase en la que se
construirán otros 94, hasta completar un total de 160 alojamientos dotacionales.
Comentaba antes, Punta Zorrotza, hay va a ir vivienda. En la Estación de
Abando, vivienda social, también, señora Goirizelaia.
Por supuesto que este Ayuntamiento está apostando y trabajando porque haya un
mayor número de vivienda protegida. La herramienta que utilizamos no es sólo
viviendas municipales. Eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la proposición presentada por el Grupo EH
BILDU, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 27
Votos afirmativos: 7 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
Votos negativos: 20 señoras/señores: García, Rodrigo, Díez, Pérez, Bilbao, Abete,
Alcalde, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia,
Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
En su virtud, queda rechazada la proposición presentada por el Grupo EH
BILDU.
-16-
PARTIDO POPULAR Udal Taldeak aurkezten duen proposamena, xedapen
zatian hitzez hitz honela dioena:
Bilboko Udalbatzak zera eskatu dio Tokiko Gobernu Batzarrari:
José Anselmo Clavé pasealekuko bidegorrian lehenbailehen esku hartzea,
erabiltzaileen segurtasuna bermatzeko eta txirrindulariei eta autoetan doazenei arrisku-
egoerak saihesteko.
-
Proposamen honek EAJ-PNV, EUSKAL SOZIALISTAK eta PARTIDO
POPULAR Udal Taldeek batera aurkeztutako aldaketako zuzenketa bat du, xedapen
zatian honela dioena:
Bilboko Udalbatzarrak Gobernu Batzordeari eskatzen dio lehenbailehen esku-
hartze bat egin dezala José Anselmo Clavé kaleko bidegorrian, orain dagoenaren ordez
beste bat jarriz, sortu diren arazoak gainditzeko.
-
Proposición que presenta el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a:
|
| 2021-10-28 | PDF (p.170) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 170 -
una mayor presencia de la policía municipal lo cual es de agradecer. Pero creemos que
han que seguir incidiendo en ese asunto. Como bien ha dicho, los vehículos poníamos
en nuestra proposición que era un lugar de acceso público - privado pero de acceso
público- rodeado de numerosos bloques de viviendas que por desgracia muchísimos de
esos vecinos/as han estado mucho tiempo, años, asomándose a un paisaje realmente
insalubre y desolador. Porque en esos propios vehículos abandonados también dormía
gente por la noche e incluso por el día. De la misma manera esa situación y esos
vehículos allí eran también un foco de inseguridad, intranquilidad y problemas de
convivencia para los propios vecinos/as. En la siguiente intervención concluyo.
Gracias”.
SR. JIMÉNEZ: “Yo no he intervenido en la primera parte porque la verdad es
que tenía ganas de escuchar el discurso del señor García, porque el señor García no sé
por momentos si está hablando de Atxuri o de Sarajevo tras la guerra. Porque coches
quemados, personas pernoctando en la calle… Creo que es un chusco intento de
trasladar una imagen errónea de un barrio con un fuerte componente comunitario y
social.
Yo diría que esto ya es un clásico del Grupo PARTIDO POPULAR: la propuesta
de turno hablando de inseguridad y culpando de lo mismo a quienes no tienen nada.
Señor García, ha bastado casi un tercio de su intervención, que eran seis puntos, en
hablar de inseguridad, de las personas que están durmiendo en la cancha, que consumen
alcohol, que no quieren ir al albergue, que consumen drogas…Es decir, unas palabras
yo creo un tanto…”.
SR. GARCÍA: “Eso nadie ha dicho”.
SR. JIMÉNEZ: “Está grabado. No pasa nada. Quiero decir una serie de
prejuicios en los que ha vinculado la pobreza y una serie de problemas con la
ciudadanía. Además es un clásico porque exige más presencia policial, más urbanismo
hostil. Es decir, que se cierren las canchas donde desgraciadamente tienen que dormir
entre casi una veintena o treintena de personas todas las noches ¿para qué? Para que se
vayan a otro barrio, a los bajos de otro puente, quizá al techado de otros columpios y el
Grupo PARTIDO POPULAR tenga más madera para volver en el siguiente Pleno con
exactamente el mismo “raca raca”.
Sin embargo los y las vecinas de Atxuri que participan en los talleres de
Seguridad -que ya saben que lo hemos puesto muchas veces en valor- y también en el
Consejo de Distrito lo que nos han trasladado es que en esos espacios que, precisamente
en una ciudad que se entiende es de valores, hoy por hoy hay decenas de personas
durmiendo en la calle, y lo que hace falta es como ponía en las pancartas la semana
pasada: “no cierren las canchas, sino que se abran más plazas en los albergues”.
Posteriormente me referiré también a las historias de esas personas que supuestamente
según el Grupo PARTIDO POPULAR consumen alcohol, drogas… y por eso no van a
los albergues”.
SRA. FATUARTE: “Es verdad que hay muchos temas que contempla la
proposición y la señora Arregi ha estado explicando un poco las cosas que se han estado
|
| 2021-10-28 | PDF (p.178) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 178 -
Pero bueno, avancemos, asumimos la llegada del TAV a Bilbao, y desde este
Grupo Municipal siempre hemos trabajado con el objetivo de asegurar que al menos
esta obra sea útil para las y los vecinos de Bilbao y, en especial, para los y las vecinas
de los barrios de San Francisco y Zabala. Útil, asegurando el soterramiento de toda la
zona de la Estación de Abando, ya que creemos que hay que acabar con esa trinchera de
vías que tenemos en Abando y que al final lo que está haciendo es dividir la ciudad en
dos. Y útil planteando, desde el minuto cero, que la obra finalmente diseñada esté
pensada para cubrir las necesidades de los dos barrios principalmente afectados.
Y esto se concreta en que qué hay que construir o qué proyecto diseñar encima
de las vías del tren y nosotros/as vamos a apostar porque hay que ser zonas verdes,
equipamiento públicos, viviendas de alquiler social o quien sabe, igual podríamos hasta
imaginar la ubicación de la futura sede de una futura empresa municipal de Energía que,
con la que está cayendo no nos vendría mal que un día se nos llevan la Torre.
Hablamos de utilidad en estos términos porque a lo largo de estos años hemos
escuchado tanto a los ministros de Fomento como a nuestro propio Alcalde decir que se
quiere “asegurar el máximo aprovechamiento posible en este proyecto” pero al final
eso no se acaba de concretar en nada y tenemos la sospecha que de que, al final, se
refieren es a construir el mayor número de viviendas libres.
Por eso nosotros/as insistimos en que el debate debe centrarse no en cuándo va a
llegar la “Nueva red ferroviaria del País Vasco” a Bilbao, sino en cómo y bajo qué
proyecto. Nos gustaría saber en ese sentido si el aprovechamiento del soterramiento de
las vías del tren va a ser para el beneficio de la ciudadanía o no, y si esta obra va a
suponer una oportunidad para regenerar los barrios directamente afectados como son
Bilbao La Vieja y Zabala. Y es importante, insisto, escuchar lo que pide la gente en este
caso que son más proyectos verdes y menos cemento.
Nosotros/as nos vamos a abstener a la enmienda presentada por el EQUIPO DE
GOBIERNO básicamente por eso, porque no se concreta nada respecto al proyecto de
futuro. Mila esker”.
SRA. GOIRIZELAIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Arratsalde on guztioi. Otra
vez hablando del Tren de Alta Velocidad en este Ayuntamiento y, a la vista de cómo se
están desarrollando los hechos, no creo que hace falta ser adivina para decir que
seguramente en el futuro seguiremos todavía teniendo muchos debates sobre este tren,
sobre cuándo llega, cómo llega y sobre otras muchas cuestiones en relación con ello. No
voy a descubrir nada diciendo que el Grupo EH BILDU desde siempre ha sido muy
crítico con este proyecto. En el debate que tuvimos hace muy pocos días ya planteamos
la opinión que nos merecía el proyecto e incluso las propias críticas. Creo que repetirse
no merece la pena.
Sí que voy a señalar que son ya más de 15 años de obras que están afectando
nuestro entorno y nuestro medio ambiente. Más de 6.000 millones de gasto público.
Eta, gaur egun ere, ziurgabetasunez inguratatako proiektua izaten jarraitzen du,
non, inoiz baino hobeto esanda, ez den inoiz tunelaren amaieran argirik ikusten.
Tren horren zati batzuk geldirik daude 2010etik, eta, ordutik, aldaketak izan dira
tuneletako larrialdi-irteeren Europako araudian, eta horiek garestu egin dute trenaren
ibilbidea eta trenaren proiektua. Eta hori guztia, ahaztu gabe, trenbideetako eta
|
| 2021-10-28 | PDF (p.181) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 181 -
Avenida del Ferrocarril, eliminación del antiguo ferrocarril de La Naja que recorría
Abandoibarra o lo que vamos a hacer en Olabeaga, que también en el fondo es lo mismo
y ahí también las Administraciones Vascas arriman el hombro precisamente para
beneficio de los vecinos y vecinas, en este caso de Olabeaga.
Y se lo dije, señora Viñals, en la comparecencia y lo repito ahora, me sorprende
que hoy, ya en octubre de 2021 usted siga diciendo que no sabe qué va a pasar en
Abando, si va a haber zonas verdes, si va a haber equipamientos… Hay un video en
Youtube del Programa de participación ciudadana del Plan General de Ordenación
Urbana de 2016, en el que en una Infografía en 3D se explica qué es lo que se quiere
hacer en Abando, con zona verde, con equipamientos, con mantenimiento de los
edificios históricos de Particular del Norte. En el Plan General hay una ficha del ámbito
de Abando. Dicen “no sabemos si se quiere hacer todo vivienda libre”. ¡Usted sabe que
no! ¡Usted sabe que no! ¡Está en la ficha de Abando! Van viviendas de protección
oficial, van viviendas tasadas, va vivienda libre, van equipamientos públicos, van zonas
verdes… ¡Usted lo sabe! ¡O debiera saberlo! ¡Se lo dije en la comparecencia y otra vez
lo vuelve a repetir! Me sorprende, sinceramente me sorprende que a estas alturas del
partido siga manteniendo los mismos argumentos de que no sabe o no quiere saber. Es
la duda que me queda a este respecto. Y respecto a las afirmaciones de… Bueno, lo
comento en la siguiente intervención”.
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. He dejado el segundo turno para hablar
del soterramiento y lo importante que es y es el tercer punto en nuestra iniciativa, el
soterramiento de la Estación de Abando del Tren de Alta Velocidad. Es un proyecto
también estratégico para la ciudad que cose Abando, Indautxu con Bilbao La Vieja, San
Francisco y Zabala, un proyecto que va a aportar vivienda como querían los Grupos EH
BILDU y ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK y un proyecto fundamental también para crear un nuevo espacio de
oportunidades que de nuevo atraiga empleo, empresas, comercio, turismo… Porque la
Estación a su vez será, esperemos que así sea un edificio emblemático de Bilbao, como
lo pueda ser el Guggenheim, lo pueda ser el Palacio Euskalduna u otros similares con la
Estación del Tren de Alta Velocidad de Bilbao, que por cierto es la Estación de Tren
presupuestada más cara del mundo o era al menos la más cara del mundo.
En definitiva, se ha dicho una cosa que no comparto, eso de que no cuesta nada a
los vascos no es cierto. ADIF también es de los/as vascos/as, de los/as bilbaínos/as
porque es un organismo del Estado, de todos los españoles. Por lo tanto, aquí no hay
nada gratis. No hay nada gratis y hay dos cuestiones que me preocupan mucho porque
efectivamente por desgracia ha sufrido el boicoteo constante y permanente de los
Ayuntamientos donde gobernaba BILDU y ANV ha supuesto importantísimos retrasos
en la infraestructura, ese boicoteo expreso y con saña… y eso ha supuesto además un
incremento en los gastos y en los costes, con ese retraso, de muchos millones de euros
que se podían dedicar a albergues, a vivienda o a otras muchas cosas y que se lo
tenemos que agradecer a esos gobiernos municipales de ANV, de BILDU. Y por no
hablar, además, del acoso y de los ataques terroristas y brevemente quiero recordar a
una persona, Ignacio Uría, asesinado por trabajar en el Tren de Alta Velocidad. Y
también por ese ensañamiento contra esta infraestructura es uno de los motivos que
|
| 2021-10-28 | PDF (p.184) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 184 -
Supongo que no va a ser la última vez, seguramente en este Mandato este debate
vuelva a venir. Pero yo creo que afortunadamente las cosas avanzan y el tiempo se irá
acabando. Gracias”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko. Antes quería hacer mención a las
declaraciones de la Secretaria de Estado, doña Isabel Pardo, de las que la señora
Goirizelaia ha hecho mención en su intervención. Hoy mismo he tenido comunicación
con ella, precisamente a raíz del artículo para aclarar lo que venía en el mismo y ella
misma me ha aclarado que en el artículo se mezclan, vamos a decir, churras con
merinas, de su intervención. Porque ella estuvo hablando, no solamente de la Estación
de Bilbao, no solamente estuvo hablando de la Estación de Vitoria, también estuvo
hablando de la conexión Burgos-Vitoria. Y en la conexión Burgos-Vitoria, ahí es donde
han tenido más problemas desde el punto de vista de la tramitación ambiental, entre
otras cosas porque también es un expediente que se inició mucho antes y es donde han
tenido los problemas de caducidad.
Pero en el caso de Bilbao no hay un problema de caducidad de expedientes. Sí
estamos pendientes de la declaración ambiental definitiva del Estudio informativo, para
concluir el Estudio informativo. Y lo que hemos quedado -y lo manifesté también en la
Comisión- es acordar con el Ministerio, una vez esté el Estudio informativo concluido
qué términos quedan supeditados al proyecto constructivo de la Estación que licitará
ADIF y qué términos definimos nosotros/as en el Plan Especial de Ordenación de la
tapa.
Y sobre el Plan Especial de Ordenación de la tapa, señora Viñals, lo que está
definido en el vídeo aquel al que hace mención de 2016 es lo que se mantiene, bueno,
con una variación, que aquí el señor Rodrigo seguro que recuerda, en el vídeo de 2016
la cubierta de la Estación clásica de Abando se cortaba en Padre Lojendio y
posteriormente acordamos que la cubierta de la Estación de Abando se mantenía
íntegra. Y obviamente sobre el cajón de la Estación que va a estar en la parte central tal
y como aparece en el video de 2016 sobre la Estación no puede haber edificación y por
lo tanto, será todo parque, todo zona verde, lo que está encima de la infraestructura
ferroviaria. Y habrá aprovechamientos urbanísticos que son los que hemos debatido
durante toda la tramitación del Plan General que irán situados en los laterales, unos en
Bailén, otros en Hurtado de Amezaga.
¿Y qué tenemos que tramitar en el Plan Especial? Qué forma le damos a ese
aprovechamiento urbanístico, qué formas les damos a las viviendas libres, a las de VPO,
a las de VPT, dónde van los equipamientos, etc. Y eso lo debatiremos en el Plan
Especial. Eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “Muy brevemente, como conclusión. Si le parece poco motivo
para traer esta iniciativa, repito para la infraestructura más importante de nuestra
historia, el que el plazo previsto de 2023, hace escasos meses, ya se había anunciado
que iba a ser retrasado hasta 2025 o 2026 y a día de hoy ya se viene hablando de 2027 o
aún no sabemos qué fecha. Si le parece poco que había un acuerdo presupuestario con el
Partido Popular, con el Gobierno de España del Partido Popular de 730 millones, que
eran 510 de ADIF, 220 asumía el Ayuntamiento y el Gobierno Vasco a partes iguales y
ahora a día de hoy no sabemos qué acuerdo presupuestario, ni quién va a pagar qué, no
|
| 2021-10-28 | PDF (p.195) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 195 -
daño injusto causado, y agrede a una sociedad que se quiere construir sobre la base de
los Derechos Humanos.
Nos pondremos en el sitio de las víctimas, en su dolor, en el de sus familias,
porque nos lo están reclamando; en las personas que son víctimas presentes y ausentes a
las que la violencia y el terrorismo les ha quitado la opción de construir su proyecto de
vida. Es perverso que personas se arroguen la capacidad de decidir sobre la vida y la
muerte de otras personas”
SR. ALCALDE: “Eskerrik asko Zubizarreta jauna. Antes de continuar con el
debate quiero hacer una manifestación que quisiera que el señor Secretario lo pudiera
confirmar. Creo que es el artículo 63 del Reglamento Orgánico del Pleno el que
establece que el sentido del voto solamente puede ser sí, no o abstención, con lo cual, si
el Grupo EH BILDU permanece en este Salón en el momento de la votación,
entenderemos que su planteamiento es el de la abstención, si no participa en la votación.
No sé si es exactamente así, señor Secretario”.
SR. SECRETARIO ACCIDENTAL: “Eskerrik asko Alkate jauna.
Efectivamente, el artículo 63/4º del ROP dice “El voto puede emitirse en sentido
afirmativo o negativo, pudiendo abstenerse de votar los/as integrantes de la
Corporación”. Entiendo que si no se vota, es una abstención”.
SR. GARCÍA: “Sí, nuestro Grupo no participa en ese Foro porque
evidentemente, con quienes no han condenado ni son capaces de condenar el ataque a la
vivienda de nuestro compañero el señor Gil…”.
SR. ALCALDE: “Perdón, señor García, perdón, discúlpeme. Les pido que
mantengamos un poquito de silencio porque no oíamos bien al señor García”.
SR. GARCÍA: “Decía que nosotros no participábamos en ese Foro porque un
Foro de Convivencia tiene que estar conformado por representantes que tengan al
menos el mínimo de dignidad para condenar el ataque a la vivienda de uno de nuestros
compañeros de la Corporación como es el señor Gil, que tengan el mínimo de dignidad
de condenar las agresiones a nuestros propios compañeros del PARTIDO POPULAR en
las últimas semanas, que tengan el mínimo de dignidad de condenar el hecho de que
personas como las de este Grupo Municipal hayamos tenido que ir cuarenta y cinco
años escoltados entre tres concejales. Es que no podemos compartir, porque el estar con
personas que no muestran sinceridad, que apoyan esos homenajes. Por lo tanto, no
vamos a participar en ese Foro. Eso que vaya por delante.
En segundo lugar, en ese Foro participan algunas víctimas que tienen todo mi
respeto. Hemos hablado con otras víctimas y son ellas las que nos han animado a
defender nuestra propuesta de una campaña institucional. Aun no me han dado un solo
argumento de porqué se puede hacer una campaña institucional contra la violencia de
género, porqué se puede hacer una campaña institucional contra la trata de seres
humanos que compartimos y defendemos y apoyamos totalmente y no se puede hacer
una campaña institucional para deslegitimar el terrorismo y contra los recibimientos,
homenajes y honores a esos despreciables asesinos terroristas que, por desgracia han
|
| 2021-10-28 | PDF (p.211) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 211 -
Bueno, como probablemente conozcáis todos y todas porque hemos venido
hablando con todos los Grupos Municipales, con todos y todas las representantes del
Ayuntamiento de Bilbao, os hemos comentado, como ya sabréis, como hace casi tres
años hubo unos sucesos rarísimos en Otxarkoaga y aquello que nos dejó a todos y a
todas en “shock” e hizo que el barrio se movilizara. Mantuvimos unas reuniones con
vosotros/as, incluido con el señor Alcalde, y a fecha de hoy, la verdad es que nos duele
en el alma porque Otxarkoaga se encuentra con todos los indicadores socioeconómicos,
sanitarios, esperanza de vida, de empleo, etcétera, en los últimos lugares, no ya solo de
Bilbao, sino probablemente de la Comunidad Autónoma Vasca. Sin ir más lejos,
comentaros como ayer en el periódico Deia salía un dato que nos pareció tremendo. Es
decir, Otxarkoaga ocupa el penúltimo lugar, o sea, medalla de plata, en salario medio
anual: nos encontramos con 11.900 euros al año. Entonces, eso de alguna manera
explica de dónde venimos y lo que representa el barrio de Otxarkoaga, de esa manera.
A partir de aquella situación que vimos hace un par de años, lógicamente las
asociaciones y grupos del barrio nos movimos, perseveramos, salimos a la calle, nos
movilizamos y la institución, la Alcaldía también, en ese sentido fue permeable y
mantuvimos una serie de reuniones. Reconocemos que se han hecho intervenciones y
actuaciones, pero también decimos que desde nuestro punto de vista, sin previsiones, sin
planificación, sin un horizonte que podamos ver, sin un objetivo claro. Nosotros/as de la
Coordinadora llevamos mucho tiempo reflexionando sobre esto y pensamos que viendo
el momento actual que consideramos que es absolutamente crucial por el relevo
generacional, entendemos que desde el barrio necesitamos un Plan Integral de
Regeneración Socioeconómica que desde nuestro punto de vista pueda hacer frente a
esas carencias estructurales que llevamos sufriendo en el barrio.
¿Que efectivamente pueden suceder en otros barrios? No lo vamos a negar y
tampoco negamos que desde el propio Ayuntamiento se han hecho intervenciones, pero
entendemos que Otxarkoaga necesita un Plan Integral de Regeneración Socioeconómica
que haga frente a esas carencias que decíamos anteriormente y este Plan Integral debería
aportar soluciones en Educación, en Acción Social, en Empleo, en Convivencia, en
Sanidad, en Seguridad, en Vivienda, en aquellos planes que denominamos “Arraigo”,
por ejemplo. Debería de crear los equipamientos necesarios para la reactivación
económica y social. Por ejemplo, equipamiento: podría ser el polideportivo, que a veces
alguien saca una sonrisa como diciendo: ¿esto qué es lo del polideportivo? Una
reclamación que llevamos haciendo 26 años, no es algo que nos inventemos. Por
ejemplo, también, el tema del comercio. ¿El comercio cómo está en nuestro barrio?
Probablemente como en otros barrios, pero nosotros hablamos de Otxarkoaga.
Tenemos dos centros comerciales interesantes: el mercado de abastos, que puede
funcionar de alguna manera, pero el “Chino” por ejemplo, hay que darle un meneo a
todas esas cosas. Las condiciones, no son las mejores las lonjas de nuestro barrio, por
ejemplo. En la Educación: los chavales y chavalas de nuestro barrio no estudian en
nuestro barrio porque no tienen la posibilidad. La Educación Primaria, esta segregada.
Es más, algunos tuvimos que llevar a nuestras hijas hace 34 años para que pudieran
estudiar en euskera porque en el barrio no había la posibilidad. Podríamos comentar otra
serie de cuestiones, por ejemplo: la Vivienda. ¿Por qué nuestros hijos y nuestras hijas se
tienen que marchar de Otxarkoaga? Hablamos con todas las Áreas y le dijimos al
Concejal de Vivienda: “El Plan de Arraigo es muy interesante, es muy importante, pero
|
| 2021-10-28 | PDF (p.213) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 213 -
IU/EQUO BERDEAK, contáis con nuestro apoyo en las demandas que hoy planteáis y
que como bien habéis explicado, no son unas demandas nuevas, ya que las conocemos.
Otxarkoaga realmente es un barrio con mucha solera y nosotros diríamos que es un
barrio muy rico. Rico en diversidad, movimientos sociales y culturalmente hablando y
también es una seña de identidad de Bilbao, aunque no aparezca por lo general reflejado
como se merece en las principales postales que definen nuestra ciudad. Sin embargo, y
como recogéis en la propuesta, Otxarkoaga cuenta con unos indicadores
socioeconómicos, sanitarios, de esperanza de vida, de ingresos medios anuales como
acabáis de comentar, que lo sitúan en la cola no solo de Bilbao sino de toda Euskadi y
eso merece especial atención, al igual que la de otros barrios que también se encuentran
en una situación similar.
Y lo que hoy demandáis en este Pleno, es algo que debería de existir ya, porque
demandáis algo de sentido común como realizar un análisis técnico que permita marcar
una estrategia conjunta, solicitáis coordinación institucional, solicitáis liderazgo de este
Ayuntamiento, solicitáis un presupuesto que este a la altura de las necesidades y
solicitáis participación real. Cuestiones que a nuestro entender son básicas, para entre
todos/as avanzar en el desarrollo de un barrio que muchas veces se siente o tiene una
percepción de ser un barrio de segunda.
Y si hay algo que nos parece muy impactante de vuestra propuesta es que la
enmarcáis en un contexto actual de recuperación económica en el que vamos a contar
con una inyección de fondos europeos y que como ya hemos repetido en varias
ocasiones, nuestra preocupación es que esta recuperación sea una recuperación
socialmente justa y lo que se traduce es en que los barrios y las personas más
vulnerables sean la prioridad de toda acción que se ponga en marcha.
Y respecto a los famosos fondos europeos, y tal y como he dicho en este Pleno
en alguna que otra ocasión, a nosotros/as lo que nos preocupa es que estos fondos, estas
ayudas lleguen donde realmente tienen que llegar que no es otra que a la mejora de la
calidad de vida de la gente y los Ayuntamientos, sus vecinos y sus vecinas son quienes
mejor conocemos y quienes mejor conocéis las necesidades ciudadanas y son quienes
debemos y debéis de pelear para que esos fondos lleguen donde tiene que llegar, que es
a cubrir las necesidades de sus gentes y a cubrir necesidades reales que hacen que una
persona mayor pueda salir de su casa o que un vecino pueda disfrutar de un
polideportivo municipal en su barrio sin necesidad de desplazarse a otro y por ejemplo
pueda rehabilitar su vivienda. Por no hablar de lo que supone perpetuar en el tiempo un
barrio que ofrece servicios adecuados para que las personas jóvenes puedan desarrollar
proyectos de vida y hacer comunidad en su barrio. ¿Y por qué no? Apostar porque el
Gobierno Vasco y con el liderazgo de este Ayuntamiento apueste como un proyecto,
como un eje tractor de una ciudad como Bilbao, la elaboración y puesta en marcha de
un Plan Integral de Reactivación Socioeconómica para el barrio de Otxarkoaga. ¿Por
qué no?
Por lo tanto, compartimos la propuesta que hoy traéis a este Pleno y respecto a la
enmienda de Gobierno, una vez más nos resulta escasa. Comprometerse hoy a
completar las acciones y proyectos ya comprometidos con los colectivos vecinales, nos
parece algo obvio. Y analizar junto a los colectivos los proyectos a desarrollar en el
próximo mandato, pues no sé, ¿qué menos? Yo creo que sea por hecho. Entones nos
|
| 2021-10-28 | PDF (p.214) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 214 -
parece una enmienda que es de sentido común, que es escasa, que no se compromete
realmente con nada de lo que hoy plantean los vecinos.
Nosotros/as creemos que este Gobierno Municipal debería de valorar seriamente
el Plan Integral que proponen los vecinos y las vecinas llevar a cabo. Y si realmente este
Gobierno Municipal apuesta por este Plan Municipal para que la recuperación en Bilbao
sea socialmente justa, creemos que Otxarkoaga debe de estar también dentro de sus
prioridades. Besterik gabe, eskerrik asko”.
GONZÁLEZ JN.: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Lehenik eta behin, eskerrik asko
hain euskara garbia eta klaruan egin duzulako berba hasieran. Honek demostratzen du
Otxarkoaga ez dela Teruel eta benetan, zuei esker, auzotarroi esker, azkenengo hogeita
hamar eta berrogei urtetan egin duzuen lanari esker, zelan edo halan, auzoa aurrera
irteten joan da. Ez da bakarrik izan udalaren ekin bidez, baizik eta bertan bizi zareten
herritarren ekinbidez egiten dira gauza asko eta asko. Hau ezanik, beti izan du Bilbon
auzoek ez dutela abiadura berea aurrera egiten eta asko direla desberdintasunak auzoen
artean. Lehen eta bigarren mailako auzoak sortzen ditugula edo sortzen direla.
Un ejemplo claro de esta brecha es el barrio de Otxarkoaga, pues muchos
indicativos reflejan claramente que la calidad de los vecinos y vecinas es peor que en
otros barrios de Bilbao en muchos niveles, también en la esperanza de vida. Y un
informe reciente que ya hemos conocido y tratado alguna vez aquí, señala que los
vecinos/as de este barrio tienen el doble de riesgo de fallecer por suicidio o por
enfermedades graves. Son indicativos semejantes a otro que habéis planteado antes
sobre la renta. Frente a esta cruda realidad el trabajo de los vecinos/as para mejorar la
situación del barrio también es conocido.
De hecho, hoy nos traen a debate y aprobación la realización de un Plan Integral
de Regeneración que encauce la solución a los problemas del barrio en muy diversos
ámbitos: en Educación, en Acción Social, en Empleo, en Convivencia, en Seguridad, en
Vivienda, en Reactivación Laboral, en Accesibilidad, en Rehabilitación de Viviendas...
Bueno, es una deuda pendiente de este Ayuntamiento, de los poderes públicos, no sólo
del Ayuntamiento, para con este barrio y es necesario actuar y hacerlo cuanto antes, que
es lo que están pidiendo, diseñando un Plan Global, consensuado sobre todo con los
vecinos/as y a través de un proceso participativo permanente dotado de partidas
presupuestarias y que aborde medidas acordadas. Refuerzo lo de las medidas acordadas
y de manera planificada porque lo que plantean es no parchear y será porque así lo
sienten: que se parchea.
Y el Ayuntamiento sí ha reaccionado cuando se han producido sucesos graves a
través de intervenciones, pero parece ser que no satisfacen por lo menos a la visión de
las necesidades que detectan las asociaciones y los vecinos y las vecinas de Otxarkoaga.
Por tanto, creemos que este sí es el momento en que Ayuntamiento puede liderar un
Plan Integral para Otxarkoaga, puede ir elaborándolo y que puede contar también con
fondos europeos para ello si hiciera falta.
Tenemos la oportunidad para este gran impulso y los fondos europeos de
recuperación albergan una línea de ayuda para la regeneración urbana de ámbitos
vulnerables, por ejemplo. En este sentido el Grupo EH BILDU propuso en el
Parlamento que ésta fuera una de las líneas clave para dotar a los fondos y de hecho el
Plan Euskadi Next albergaba alguna propuesta concreta en este sentido, no para el
|
| 2021-10-28 | PDF (p.215) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 215 -
ámbito de Bilbao inicialmente. Supongo que el EQUIPO DE GOBIERNO no presentó
ninguna propuesta en este sentido inicialmente, pero después sí que Surbisa se ha
posicionado a favor suscribiendo un marco de colaboración con la Viceconsejería de
Vivienda para dotar a programas de ayuda en materia de rehabilitación, que aprobamos
todos/as en el consejo de Surbisa.
Y bueno, consideramos que esta financiación hay que agarrarla de alguna forma
y puede tener su reflejo en barrios como Otxarkoaga, junto a otras partidas que pueden
suponer una oportunidad para el barrio de Otxarkoaga y no debiéramos dejar escapar
esta oportunidad. Ya se hizo, ya se ha comentado que ya hubo un Plan comunitario de
Bilbao, San Francisco y Zabala en el que participaron en un inicio todas las
instituciones del ámbito vasco, no sé si europeo y no sé si estatal, y ésta es la
oportunidad que ahora podemos agarrar. El tema es mucho más amplio que la
accesibilidad en calles y en pisos.
Lo tenemos que tener claro y viendo las pirámides poblaciones que, en cuestión
de diez años, la realidad demográfica va a ser muy diferente también en Otxarkoaga, por
razones evidentes y yo creo que nos compete a los poderes públicos anticiparnos a esas
consecuencias. Berdin diogu. Erantzun bat eman behar diegu Otxarkoagako elkarteei
gaur hona ekarri diguten asmoari egingarria delako, planteatzen duelako kolaborazio bat
instituzioen eta elkarteen artean eta planteatzen delako ez daitezen izan jardun isolatuak,
izan daitezela jardun kronifikatuak edo lotuak elkarren artean. Besterik ez, eskerrik
asko”.
ABAUNZA JN.: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Lehenik eta behin eskertuko nahi
nioke Pablori egindakoan interbentzioa eta beti AFOk izandakoan jarrera udal
barrutiaren barruan udaletxearekin batera hainbat proiektutan lan egiteko. Jakin
badakizue hainbatetan eztabaidatu dugula eta posizio ezberdinak izan ditugula eztabaida
hauetan, baina nik uste dut beti izan dugula eztabaida zintzoa, bakoitzak beren ideak,
beren planteamenduak defendatuz, baina beti ere Otxarkoagaren alde proiektuak aurrera
ateratzen.
Yo creo que Otxarkoaga ha dado un cambio con respecto a lo que fue. Yo, 41
años viviendo en el distrito y la Otxarkoaga que conocí cuando era “txiki” no se parece
en nada a la Otxarkoaga de hoy. Y yo creo que ese trabajo también en gran medida ha
sido gracias a los vecinos y vecinas, sobre todo para romper la imagen o el estereotipo
que sobre Otxarkoaga había, porque nosotros/as, desde el Ayuntamiento hemos hecho
grandes esfuerzos inversores en Otxarkoaga. El señor Herrán hacía mención por
ejemplo a aquel plan de reurbanización que se hizo desde el Área de Intervenciones
Estratégicas, en aquel momento liderada por el señor Ibon Areso, para reurbanizar
completamente, íntegramente unas calles que no estaban en condiciones en aquel
momento y se hizo una importantísima inversión en aquel momento, pero desde
entonces hemos venido haciendo importantes inversiones en el barrio, como ha podido
ser la línea 3 de metro, como ha podido ser la inversión en Harrobia, por citar solamente
algunas de las actuaciones y más recientemente hemos consensuado algunas actuaciones
y ahora mismo estamos resolviendo todo el tema de accesibilidad en la zona de
Irumineta en un proyecto acordado con los vecinos, que además ha sido mejorado
respecto al planteamiento inicial fruto de esas conversaciones, de ese diálogo que hemos
mantenido dentro del marco del distrito.
|
| 2021-10-28 | PDF (p.216) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 216 -
También dentro de lo que ha sido el “Imagina Otxarkoaga”, yo creo que en
materia social y sociocultural hemos dado un paso adelante importante y hay también
que agradecer la disposición al diálogo y a la participación que siempre hemos tenido
por parte de las asociaciones de Otxarkoaga dentro de ese marco. Yo creo que ha ido
dando sus frutos y que no tenemos que conformarnos con eso, y que tenemos que ser
más ambiciosos hacia el futuro. Yo creo que en eso estamos todos y todas de acuerdo.
Nuestra enmienda yo creo que va un poco en ese sentido: cogiendo el guante de lo que
nos estáis planteando, trabajar en proyectos de futuro, porque en esas convocatorias de
las que se ha hecho mención anteriormente, europeas sobre todo, lo importante es
disponer de una cartera de proyectos trabajados. Es decir, tener solamente el concepto,
la idea, no sirve de nada porque las convocatorias suelen salir con plazos muy limitados,
con plazos muy escasos y si no tienes un proyecto ya bastante trabajado, bastante
elaborado en una carpeta, preparado para meterlo en la convocatoria que sea,
probablemente esos trenes se nos escapen. Nosotros/as estamos dispuestos a trabajar en
proyectos, en iniciativas que pudiéramos ir encarpetando para meter en las
convocatorias que puedan salir a futuro.
Yo creo que también, no lo he mencionado, pero desde otras áreas, como es el
Área de Vivienda, se están trabajando proyectos muy ambiciosos en materia de
rehabilitación de vivienda, que sí se van a presentar a convocatorias de estas que van a
salir y que yo creo que además van a servir de referente para otras rehabilitaciones de
viviendas de Otxarkoaga que puedan ir en la misma línea de estos pilotes, pudiéramos
decir, que desde el área de Vivienda se están impulsando.
Con todo esto lo que os trasladamos es que la disposición del EQUIPO DE
GOBIERNO, del Grupo SOCIALISTAS VASCOS y del Grupo EAJ-PNV está ahí para
ir avanzando, para ir trabajando en nuevos proyectos para el barrio de Otxarkoaga y
para como decía, ir mejorando la calidad de vida. El señor García se ha ausentado, pero
sí quería hacer una mención, a que intervenciones como la suya precisamente no ayudan
en esta labor de lo que estamos diciendo de cambiar la imagen que se tiene del barrio de
Otxarkoaga. Otxarkoaga es un barrio seguro, siempre lo ha sido y más últimamente. En
términos cuantitativos tiene bastantes menos delitos que Abando, por poner un ejemplo
en datos absolutos y si lo tenemos ponderado a población tampoco es de los barrios o de
los distritos de Bilbao donde más delitos tengamos.
Entonces, no le pongamos un sambenito que no le corresponde, que es injusto
ponerle al barrio de Otxarkoaga y que el Grupo PARTIDO POPULAR incida en esto yo
creo que hace un flaco favor a lo que precisamente la iniciativa vecinal hoy nos trae el
Ayuntamiento de Bilbao. Eskerrik asko”.
SR. HERRÁN: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Bagenekien, creo que sabíamos
que el EQUIPO DE GOBIERNO iba a plantear una enmienda. Ya nos habían
comentado, ya se nos había hecho conocer. Podemos entender que el EQUIPO DE
GOBIERNO tenga sus propias iniciativas, tenga sus propias ideas sobre el barrio de
Otxarkoaga o sobre lo que considere oportuno. Nosotros desde el barrio entendemos
que el Plan Integral podría blindar el futuro de Otxarkoaga porque en un período
concreto le dotaría dinero, de financiación, le dotaría de compromisos y de la otra
manera, con perdón de la expresión, “eso ya lo vamos haciendo”.
|
| 2021-10-28 | PDF (p.218) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 218 -
Barrio, por parte nuestra del EQUIPO DE GOBIERNO y que las contrastemos también
con las Asociaciones Vecinales. En cuanto al marco de colaboración y participación,
tenemos por una parte el propio Consejo de Distrito, pero luego aparte hemos trabajado
de forma directa el EQUIPO DE GOBIERNO con representantes de las distintas
Asociaciones del Barrio y nuestro planteamiento es seguir en esa dinámica, en esa doble
vía; es decir, de hilo directo de comunicación el EQUIPO DE GOBIERNO con las
Asociaciones del Barrio y aquí la señora Urtasun está haciendo una magnífica labor de
centralización, vamos a decir, de esa comunicación entre el EQUIPO DE GOBIERNO
con las Asociaciones del Barrio.
Pero luego además, tenemos el foro que es el propio Consejo de Distrito en el
que también participan otros vecinos y vecinas, vamos a decir, no organizados en torno
a Asociaciones con los que también hacemos ese contraste. Pero si queremos realmente
disponer de proyectos que pudieran ser objeto de algún tipo de subvención, tenemos que
trabajar sobre proyectos concretos. Y tenemos que avanzar sobre proyectos concretos y
esa es la intención de este EQUIPO DE GOBIERNO: trabajar sobre proyectos
concretos. En materia de vivienda, en materia de accesibilidad, en materia de zonas
verdes y en mejora de la calidad del espacio público. En todo eso tenemos que trabajar y
también en materia sociocultural, sobre proyectos e iniciativas concretas. No está en
nuestra idea el abrir un marco genérico-teórico global, sino ir de la mano de las
Asociaciones del barrio. Eskerrik asko”.
VIÑALS AND.: “Guk uste dugu azken finean auzokideek nahi dutena beste
pauso bat eta eztabaida ez bakarrik ematea Distrituetan eta gauzak orain arte egin diren
bezala. Nik uste dut beraiek nahi dutela beste pauso bat eta lan egiten hastea bai
proiektu konkretuetan, baina markoa nahi dutela izatea Plan Integral batean. Horregatik,
bozkatuko dugu ezetz”.
GONZÁLEZ JN.: “Obretako, Hiri Plangintzako eta Proiektu Estrategikoetako
Zinegotziari tokatzen zaio oraingo honetan Gobernuaren postura defendatzea. Guk uste
dugu agerian geratzen dela. Hirigintzari baino, beste gauza batzuei buruz ibili beharko
garela hitz egiten Otxarkoagako etorkizuna landu nahi badugu. Eta hizkuntzaz hitz egin
da eta merkatu laboralera sartzeaz hitz egin da eta aldaketa demografikoaz hitz egin da
eta nik uste dut hortik datozela benetako asuntoak: etxebizitza, paroa, hizkuntza eta
gauza horietaz ibili beharko dugula eta nik uste dut hor indartu behar dela datorren
edozein plan.
Ezetz esan gabe, noski, beste subentzio batzuei Hirigintzari lotutakoak, baina
batez ere nik uste dut Otxarkoagari datorren oihartzuna hori dala: Plan Integralak,
soziolaborala edo sozioedukatiboak izan behar direla eta ulertzen dut ere bai, pauso
gehiago egin nahi dutela eta nahi dutela zeozer tangibleagoa Distritoa baino. Horregatik,
ezin dugu posizionatu hemen jakinaren alde. Eskerrik asko”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko, Alkate. Lo primero saludarles. Voy a ser breve.
Como ellos saben, porque ya se han dicho casi todo. Saludar al señor Herrán y al salir
Cristóbal como ellos saben nos reunimos siempre que se estima oportuno y además de
ello he participado y participo habitualmente en charlas y encuentros con otros
compañeros, como con la señora Urtasun y con todos ustedes.
|
| 2021-10-28 | PDF (p.219) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 219 -
Yo creo que estamos un poco en el tema también de las percepciones.
Entendiendo vuestra pelea, vuestra lucha diaria, que la entiendo, por el barrio, por
mejorar las condiciones de vuestros vecinos y vecinas, pero realmente también creo que
desde el Ayuntamiento como ha comentado el señor Abaunza, y en concreto desde el
Área que yo gestiono, se intentan hacer las cosas. De hecho, en este Mandato, y hablar
del dinero suele ser feo, pero bueno, también conviene recordarlo, ya sé que decís que
se hacen cosas. Durante este Mandado el Área de Vivienda va a gestionar un importe de
7 millones para invertir en Otxarkoaga, que ya se ha invertido el 50%, en tema de
rehabilitación, de regeneración, el centro comercial F que se ha regenerado, 240
Viviendas que ya están la mitad rehabilitadas... Además de eso, como ya se ha indicado
se intentará aprovechar fondos, desde el Área Vivienda, desde el Área de Regeneración
-Surbisa-, la compañera Nora que está a mi derecha… ¿Con todo esto qué quiero decir?
Pues que a veces, a todos nos pasa, las percepciones nos son buenas, pero tampoco el
barrio está dejado.
La verdad que yo a Otxarkoaga, por mi recorrido vital, fui de pequeñito un par
de veces y no me acordaba, y sin embargo hay que reconocer que es un barrio que ha
mejorado mucho, eso está claro. ¿Qué todo puede ir a mejor? Por supuesto, pero sin
más. Lo único que quería era indicaros, ya hablaremos, hemos quedado esta semana
también. Así que nada más, Alkate jauna”.
SR. ALCALDE: “Tomaré yo la palabra en nombre de mi Grupo en este tercer
turno. Que intervenga el Concejal de Obras, Planificación Urbana y Proyectos
Estratégicos, señor González, pues bueno, alguien tenía que intervenir. Lo lógico
hubiera sido que hubieran intervenido varios, pero el Reglamento no lo permite. Quizás
en un siguiente Reglamento, ¡quién sabe! Lo importante era dar respuesta.
Yo creo que desde la Asociación de Familias de Otxarkoaga se ha hecho un
planteamiento sincero y se ha hecho un planteamiento que parte de un recorrido que se
valora. Y a mí eso, me parece importante. Dicho eso, en las reuniones que hemos
mantenido y en las que yo he participado con vosotros/as a partir de los trágicos sucesos
del año 2018, diseñamos, voy a hablar de memoria, pero igual no me equivoco, 18
acciones para ir realizando conjuntamente a lo largo del Mandato y para ir siguiendo
esas acciones. Entre esas acciones había cuestiones muy variadas y de hecho unas están
realizadas y otras no. No está realizada, por ejemplo, o no está llevada a la práctica, una
que nos solicitaban que tiene que ver con la implantación del modelo D en Otxarkoaga,
precisamente para que no ocurra lo que decía el señor Herrán. Y yo me he reunido tanto
con la anterior consejera de Educación, como con el actual, hablando de la posibilidad,
de la necesidad, mejor dicho, de implantar el modelo D en el barrio de Otxarkoaga. Es
una petición que hemos hecho y que el Departamento estará valorando y que no es fácil
llevar a la práctica de un momento para otro. Es una cuestión que no es fácil.
Hemos hablado de empleo y de hecho, hemos desarrollado planes singulares en
el barrio de Otxarkoaga desde el Departamento de Desarrollo Económico. Hemos
hablado de movilidad y ahora mismo no sé si son cuatro los ascensores que están
planteados en el barrio de Otxarkoaga en estos momentos. Hablábamos de la cuestión
de Seguridad y hablábamos de la presencia policial, pero hablábamos de la Comisaría y
de la ampliación de la Comisaría y eso también está realizado.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.29) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 29 -
inmuebles que, reuniendo los requisitos que determina la citada Ley, estén declarados
en el correspondiente Decreto como bienes culturales de protección especial o de
protección media.
Asimismo, estarán exentos los bienes inmuebles que se encuentren dentro de una zona
arqueológica o paleontológica, que tengan la condición de jardín histórico o que
formen parte de un itinerario o de un espacio cultural a que se refieren las letras c), d),
e) y f) del apartado 1 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio
Cultural Vasco que hayan sido declarados en el correspondiente Decreto como bienes
culturales de protección especial o de protección media, siempre que reúnan los
requisitos que determina la citada Ley.”
Por otra parte se propone la modificación del artículo 10.5, que regula la
bonificación de carácter potestativo para el Ayuntamiento por la instalación de sistemas
para el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía proveniente del sol, para
adecuarla al proceso de transición hacia un modelo energético sostenible y a la realidad
de la generación de energía eléctrica con fuentes renovables destinada al autoconsumo
y, de esta forma, equiparar el tratamiento fiscal de estos supuestos al que le otorgan las
otras capitales de la Comunidad Autónoma del País Vasco, así como el resto de las
capitales que cuentan con este beneficio fiscal potestativo.
Esta bonificación se incorporó en el año 2009, dirigida a los inmuebles
destinados a vivienda, con objeto de promover la calidad de vida de la ciudadanía y
fomentar, en el ámbito de las competencias en materia fiscal, el uso en la ciudad de
energías renovables como la energía solar que, por su carácter autóctono, inagotable y
no contaminante, responde plenamente al objetivo de respeto al medio ambiente.
La regulación y redacción aprobadas en 2008 se han mantenido sustancialmente,
mientras que tanto a nivel mundial, como nacional y autonómico la sensibilización
sobre el cambio climático y la necesidad de avanzar hacia sociedades con un
crecimiento económico inclusivo y mayor cohesión y justicia social y con un horizonte
medioambiental sostenible, reflejadas en la Agenda 2030, se han plasmado en el ámbito
de las energías renovables en un nuevo marco normativo que está impulsando un
crecimiento del mercado fotovoltaico a partir de 2019.
En este sentido, la aprobación del Real Decreto Ley 15/2018, de 5 de octubre, de
medidas urgentes para la transición energética y la protección de los consumidores,
introdujo, entre otros aspectos, importantes novedades para el fomento de las energías
renovables en el ámbito del autoconsumo. Supuso la eliminación de los llamados cargos
asociados a los costes del sistema y popularmente conocidos como ‘’impuesto al sol’’.
Además, esta nueva normativa incluyó la simplificación de trabas jurídicas y
administrativas que dificultaban en gran medida el derecho de la ciudadanía a producir
su propia energía, un bien básico al que deberían tener acceso todas las personas.
Posteriormente se aprobó el Real Decreto 244/2019, de 5 de abril, por el que se
regulan las condiciones administrativas, técnicas y económicas del autoconsumo de
energía. En este Real Decreto se reconoce el derecho al autoconsumo colectivo y
|
| 2021-09-30 | PDF (p.30) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 30 -
permite el desarrollo del autoconsumo individual, colectivo y de proximidad,
reconociendo la remuneración de los excedentes y aplicando una simplificación
administrativa.
En definitiva, con este nuevo marco normativo, que se completa con la
modificación en 2019 de la Ley de Propiedad Horizontal en 2019 que facilita el
autoconsumo compartido en comunidades de vecinos, se hace viable el autoconsumo
permitiendo posibilidades de instalación que, hasta el momento, no estaban
contempladas.
En consecuencia se propone una nueva configuración de la bonificación por
instalación de sistemas para el aprovechamiento de la energía solar para el
autoconsumo, que se fija en el 10% de la cuota del impuesto, se dirige a las viviendas
que se encuentran por debajo del umbral fijado para los tipos impositivos superiores que
se aplican a los inmuebles residenciales con mayor valor catastral y el importe total
bonificado, durante un máximo de 3 años, no superará el 30% del coste de la
instalación, toda vez que es compatible con el resto de ayudas ofrecidas por las distintas
administraciones.
Respecto de las bonificaciones reconocidas al amparo del vigente artículo 10.5
de la Ordenanza cuyo período de vigencia no haya finalizado con anterioridad a la
entrada en vigor de la presente modificación, se propone la aprobación de una
Disposición Transitoria en la que se recoja que sus efectos se mantendrán hasta el
31.12.2023.
En estos términos, el artículo 10.5 donde dice:
“Tendrán derecho a una bonificación del 50 % en la cuota íntegra del Impuesto los
bienes inmuebles en los que se hayan instalado sistemas para el aprovechamiento
térmico o eléctrico de la energía proveniente del sol, durante los siete períodos
impositivos siguientes al de finalización de su instalación.
La aplicación de esta bonificación estará condicionada a que las instalaciones para
producción de calor incluyan colectores que dispongan de la correspondiente
homologación por la Administración competente, así como que dispongan de la
oportuna licencia municipal
No procederá esta bonificación cuando la instalación de sistemas de aprovechamiento
de la energía solar sea obligatoria a tenor de la normativa específica en la materia.”
Se propone debiera decir:
“5.1 Tendrán derecho a una bonificación del 10% en la cuota íntegra del impuesto las
viviendas con un valor catastral que no supere el umbral fijado en el artículo 9.3 a la
fecha de la solicitud, en las que se instalen por primera vez sistemas para el
aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía proveniente del sol para
autoconsumo.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.31) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 31 -
El importe total de la cuota bonificada no podrá superar el 30% del cociente obtenido
de dividir el coste de ejecución material de la instalación entre el número de viviendas
conectadas a la misma.
El cómputo del plazo de aplicación de esta bonificación se iniciará en el período
impositivo siguiente a aquel en que se finalice su instalación, sin que en ningún caso
pueda exceder de 3 años desde dicha fecha.
La bonificación se aplicará exclusivamente sobre los elementos destinados a vivienda,
con exclusión de otros locales, accesorios o espacios comunes.
5.2 La aplicación de esta bonificación estará condicionada a que las instalaciones para
producción de calor incluyan colectores que dispongan de la correspondiente
homologación por la administración competente, así como de la oportuna licencia
municipal.
Únicamente procederá esta bonificación cuando la instalación de sistemas de
aprovechamiento de la energía solar no sea obligatoria a tenor de la normativa
específica en la materia en el momento de la concesión de la licencia de obras, no
siendo aplicable en los supuestos de construcción de nuevas edificaciones o de
rehabilitación integral de las existentes aunque la instalación supere la potencia
requerida por dicha normativa.
Cuando se trate de viviendas sujetas al régimen de Propiedad Horizontal en las que se
realice una instalación compartida sólo podrán beneficiarse de la misma las viviendas
vinculadas a la instalación.
5.3 El cumplimiento de los requisitos exigidos deberá justificarse en el momento de la
solicitud, que para las viviendas sujetas al régimen de Propiedad Horizontal será
presentada por la representación de la Comunidad de Propietarios, y a estos efectos se
identificará de modo inequívoco el expediente administrativo municipal en el que se
concedió la licencia para la instalación.
En todo caso deberá acreditarse la siguiente documentación:
- Memoria o proyecto técnico donde conste que la instalación no resulta
obligatoria según la normativa vigente y se ajusta a los requisitos exigidos.
- Certificado de finalización y Declaración responsable de puesta en servicio de la
instalación.
- Liquidación final de la obra o Factura detallada de la instalación ejecutada
donde figure el coste de ejecución material.
- Asimismo, en el supuesto de viviendas en régimen de propiedad horizontal se
identificarán las viviendas que compartan la instalación”.
Se propone adicionar:
“Disposición Transitoria
Las bonificaciones reconocidas en virtud de la redacción vigente hasta el 31 de
diciembre de 2021 del artículo 10.5 de esta Ordenanza mantendrán sus efectos hasta el
31.12.2023”.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.32) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 32 -
Por último, se propone adicionar en el artículo 11.5 un nuevo apartado k), con
objeto de excluir de la aplicación del recargo a las viviendas que hayan constituido la
residencia habitual de la persona obligada al pago en el supuesto de que una situación
de dependencia determine la necesidad de su traslado. Los supuestos excluidos serían
tanto el traslado al domicilio del familiar que haya sido designado como su persona
cuidadora, como el traslado de la persona cuidadora al domicilio de la persona
dependiente.
A estos efectos se requerirá que la dependencia reconocida sea de grado II o III y
se entenderá como cuidador no profesional del entorno familiar a quien figure
designado como persona cuidadora en el Programa Individual de Atención aprobado por
la administración competente en cada caso.
Asimismo deberá acreditarse que el traslado de la persona obligada al pago se ha
producido antes de la fecha de devengo del impuesto. Para acreditarlo se presentará la
Orden Foral de reconocimiento de la situación de dependencia y, sólo en aquellos casos
en que la persona dependiente y la cuidadora residan fuera del municipio, deberá
aportarse también con carácter anual certificado en el que conste que ambas se
encuentran empadronados en la misma vivienda.
Con este fin se propone la siguiente redacción:
“k) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del traslado de la persona
obligada al pago del impuesto, por encontrarse en situación de dependencia en grado
II o III, al domicilio de una persona cuidadora no profesional del entorno familiar, o
bien como consecuencia del traslado de esta al domicilio de la persona familiar
dependiente en grado II o III, siempre que con anterioridad hayan constituido la
residencia habitual del titular del inmueble.
Se entenderá como persona cuidadora no profesional del entorno familiar aquella que
figure designada como tal en el Programa Individual de Atención correspondiente.
A estos efectos no se exigirá el recargo cuando se acredite el traslado de la persona
obligada al pago a la fecha de devengo del impuesto y se presente la Orden Foral de
reconocimiento de la situación de dependencia. En aquellos casos en que la persona
dependiente y la cuidadora residan fuera del municipio, deberá aportarse con carácter
anual certificado en el que conste que ambas se encuentran empadronadas en la misma
vivienda.”
En estos términos, en aplicación del artículo 127/1º/a) de la de la Ley 7/1985, de
2 de abril reguladora de las Bases de Régimen Local, en su redacción introducida por la
Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno
Local, el proyecto de modificación de la presente Ordenanza Fiscal, ha sido sometido a
la aprobación de la Junta de Gobierno de la Villa de Bilbao, en sesión celebrada el 18 de
agosto de 2021.
En la misma fecha y de conformidad con el artículo 88.1 del Reglamento
Orgánico del Pleno, se dio cuenta del contenido del Proyecto a la I Comisión
|
| 2021-09-30 | PDF (p.34) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 34 -
número 502 y las enmiendas formuladas por el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR
con los números 518, 519 y 520.
Se informa desfavorablemente, por no ajustarse estrictamente a los aspectos
objetivos de la modificación aprobados inicialmente por la Junta de Gobierno y por
estimar adecuada la política fiscal municipal de aplicación de un recargo del 25% a los
inmuebles residenciales que no constituyan la residencia de su titular o de terceras
personas como medida de promoción del arrendamiento como instrumento para hacer
efectivo el derecho de acceso a la vivienda, la enmienda formulada por el Grupo
Municipal ELKARREKIN PODEMOS-BILBAO/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK con el número 485 y la enmienda formulada por el Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR, el número 522.
Se informa desfavorablemente, por estimar adecuada la política fiscal municipal
de aplicación de un recargo del 25% a los inmuebles residenciales que no constituyan la
residencia de su titular o de terceras personas como medida de promoción del
arrendamiento como instrumento para hacer efectivo el derecho de acceso a la vivienda,
las enmiendas formulada por el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, con los
números 523 y 524.
En virtud de lo expuesto, la I Comisión Informativa de fecha 22 de septiembre
de 2021 dictaminó favorablemente la desestimación de las enmiendas formuladas por
los grupos políticos y la propuesta de aprobación del proyecto de iniciativa normativa
objeto de este expediente.
Por cuanto antecede, y de conformidad con lo regulado en el apartado 1.d) del
artículo 123 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de las Bases de Régimen Local, en su
redacción introducida por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la
Modernización del Gobierno Local, se eleva para su aprobación por el Pleno la
adopción del correspondiente acuerdo.
-13-
ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE EL
INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno, en sesión de 16 de noviembre de 1989 aprobó
el texto actual Ordenanza, texto modificado en parte por otros acuerdos Plenarios de
fechas 13 de septiembre de 1990, 27 de septiembre de 1991, 25 de septiembre de 1992,
23 de septiembre de 1993, 11 de julio de 1994, 25 de septiembre de 1996, 29 de julio de
1997, 23 de junio de 1998, 30 de septiembre 1999, 28 de septiembre de 2000, 27 de
septiembre de 2001, 25 de septiembre de 2003, 30 de septiembre de 2004, 29 de
septiembre de 2005, 28 de septiembre de 2006, 27 de septiembre de 2007, 19 de
septiembre de 2008, 29 de septiembre de 2011, 27 de septiembre de 2012 y 25 de
septiembre de 2013, 25 de septiembre de 2014, 24 de septiembre de 2015, 30 de junio
de 2016, 28 de junio de 2018 y 26 de septiembre de 2019.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.74) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 74 -
que no ha habido intención por parte del Gobierno de tenerlas en consideración, una
serie de propuestas para mejorar esa progresividad fiscal.
En primer lugar, apoyando la congelación de aquellas Tasas, Impuestos y
Precios Públicos que, como decía, no discriminan por patrimonio o volumen de
negocio. Porque creemos que la fiscalidad es también una herramienta para la
redistribución de la riqueza y el apoyo a las familias.
Y en segundo lugar, introduciendo modificaciones en aquellos ámbitos que sí
disciernen en función del patrimonio y el volumen de negocio.
Entre las principales medidas, planteamos la eliminación de la fiscalidad a la
medida de las grandes constructoras, principalmente en lo relativo al paraíso fiscal del
ladrillo que se ha generado en Zorrotzaurre; la eliminación de los privilegios de los que
se aprovechan ciertas órdenes religiosas para poner en marcha negocios paralelos en sus
instalaciones sin abonar el IBI; el recargo hasta el 50% del IBI a la vivienda vacía y
liquidar ese régimen fiscal especial del que gozan las empresas privadas que se dedican
a la educación y que están en los últimos tiempos aprovechándose al albur de la
supuesta colaboración “público-privada”.
También planteamos recabar más recursos económicos en aquellos sectores a los
que esta crisis ha beneficiado. Decía las grandes eléctricas, o esas empresas que anidan
en el centro de nuestra ciudad y cuyo volumen de negocio no ha dejado de crecer aún en
plena pandemia.
Y finalmente hemos querido introducir un elemento importante en la Ordenanza
a debate como la puesta en marcha de un Plan de Lucha contra el Fraude tal y como
recoge Norma Foral 2/2005 General Tributaria del Territorio Histórico de Bizkaia. Uno
de los principales problemas de nuestras Haciendas es precisamente la elusión y el
fraude fiscal y Bilbao desgraciadamente, todavía no tiene plan.
Son propuestas para una fiscalidad más justa que no solo harían nuestro sistema
fiscal local más redistributivo, sino que nos permitiría retener recursos para sostener y
desplegar nuestros servicios públicos y evitar, en buena medida, esos recortes, que
aunque nos nieguen, se han puesto en marcha en algunos ámbitos en los últimos años.
Eskerrik asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. No compartimos, señor Jiménez,
que los beneficios fiscales que contemplan nuestras Ordenanzas Fiscales, beneficien a
las grandes empresas. Nuestros Impuestos y Tasas Municipales y sus beneficios
contemplan una serie de medidas que con carácter general lo que tratan es de potenciar
incentivos fiscales para promover la actividad económica y sobre todo en los sectores
con un importante peso económico y de empleo en nuestra ciudad como son el pequeño
Comercio Local, la Hostelería, la Restauración, el Sector Turístico y el de las Industrias
Culturales y Creativas. Son los autónomos, las pequeñas y medianas empresas, las
comunidades de propietarios, quienes se benefician de estas medidas.
A quién sino va dirigida la aplicación de un tipo preferente en lugar del tipo
general del 5% cuando se trata de obras de limpieza, pintura y/o restauración integral de
fachadas exteriores o interiores y cubiertas de edificios. O las obras de supresión de
barreras arquitectónicas o instalación de ascensor. O Cuando se trata de la habilitación,
reforma o acondicionamiento de locales para el ejercicio de nuevas actividades
empresariales o profesionales.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.75) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 75 -
En el año 2019 se han solicitado un total de 7.281 licencias de obras, de las
cuales 3.570, -casi el 50% del total- corresponden a reformas diversas y 2.908
corresponden a obras en régimen de comunicación. Es decir, entre ambas hacen un total
6.478 que representan el 89%, casi el 90% del total. Nos estamos refiriendo a acabados
de suelos, techos y paredes y sustitución de ventanas en viviendas; colocación de
rótulos y toldos en locales de negocio; acabados de portal y escaleras sin modificación
de accesos en elementos comunes de un edificio. Pero sigo, 156 corresponden a
supresión de barreras arquitectónicas e instalación de ascensores; 126 han sido en
fachada y cubierta con mejora energética; 38 corresponden a reformas en locales para
negocios.
Y así seguiríamos con obras en vivienda para accesibilidad de discapacitados y
obras en centros de educación de primaria y secundaria, etcétera, etcétera. Por lo tanto,
¿a qué grandes empresas, a qué empresas del ladrillo benefician nuestros incentivos
fiscales?
Ustedes lo que hacen es lanzar un mensaje, una idea que no se ajusta para nada a
la realidad, pero que tiene un objetivo claro, en este caso, señalar a la empresa.
Nosotros/as lo que tenemos que hacer en estos momentos es generar las condiciones
necesarias para que se cree actividad. Es lo que debemos hacer y es lo que estamos
haciendo con nuestra propuesta, porque esto supondrá mayores ingresos por otra vía.
Eskerrik asko”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. ¿Y a quién benefician los grandes
beneficios fiscales en la tasa de obras de hasta 62%, como dice un informe de
Zorrotzaurre? ¿A quién beneficia que las empresas de distribución, en este caso, de
telefonía móvil no pagan ni un solo céntimo cuando hay otras ciudades en las que sí lo
hacen? ¿A quién beneficia que no se persiga la elusión cuando la Iglesia utiliza el
paraguas de la exención del IBI para poner en marcha negocios que no son los que
recoge el Concordato y sin embargo, ahí no se está investigando y además se niegan a
modificar la Ordenanza Fiscal Reguladora para que la Ordenanza se ajuste a derecho?
¿A quién se beneficia con la negativa de modificar los coeficientes en situación para las
grandes empresas, aquellas que pagan más de 2 millones de euros al año? ¿Por qué
tengo que recordar que en Bizkaia, el Impuesto de Actividades Económicas se paga a
partir de 2 millones de euros y no a partir de uno como en el resto del Estado?
Yo también creo que hay que darle una vuelta, señora Ajuria. No se trata de ir
contra las empresas, se trata de que las que más tienen, paguen más.
Y en lo relativo a las propuestas de modificación de Ordenanzas, un poco a lo
que realmente se toca hoy, hemos de decir que en alguna ocasión están lejos de ser
exclusivamente de carácter técnico, porque ustedes anuncian una congelación y unos
cambios de carácter técnico. A nuestro juicio, son cambios a veces de calado político.
- Concretamente, la introducción de nuevas tarifas en la concesión para el
Cementerio de Bilbao en Deusto vuelve a abrir la espita para su uso como
campo santo, alejando al menos 35 años el poder recuperar el espacio para su
puesta en valor y el libre acceso de las vecinas y vecinos, como sí se va a hacer
-y estamos de acuerdo- en el caso del de Begoña. Nosotras y nosotros apostamos
por mantener esa moratoria de nuevos enterramientos y nuevas concesiones en
adelante, de forma que todos los servicios de cementerio acaben centralizándose
|
| 2021-09-30 | PDF (p.76) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 76 -
en Derio y podamos recuperar a medio plazo esos espacios también para las
vecinas y vecinos de Arangoti, Deusto, Ibarrekolanda o San Ignacio.
- Además su propuesta mete un nuevo tijeretazo a las bonificaciones del IBI por la
instalación de paneles solares. Precisamente en un momento en el que el
oligopolio de las eléctricas ha dejado patente su poder y han lanzado un órdago a
la sociedad, -el último, por cierto, ayer mismo- es evidente que todas las
medidas encaminadas a promover el autoconsumo y la generación en destino de
energía de fuentes renovables deben ser promovidas. La propuesta del EQUIPO
DE GOBIERNO, no solo camina en el sentido contrario, sino que elimina
prácticamente una ayuda de carácter fiscal de la que apenas se beneficiaron un
puñado de vecinas y vecinos. Según datos de su propio Área, en el año 2020
fueron 11.719€ en bonificaciones por instalación de paneles solares en
Comunidades. Son 52 veces menos que lo que nos cuesta la exención del IBI a
la Iglesia ¿Era por tanto necesario ser aún más restrictivos? A nuestro juicio no.
- Nosotros/as por nuestra parte, habíamos planteado mantener la bonificación del
50% del IBI, para poder financiar hasta el 40% del cociente obtenido de dividir
el coste de ejecución material de la instalación entre el número de viviendas de
la propiedad hasta un máximo de 4 años desde dicha fecha.
Resumiendo, hay modificaciones que son aclaratorias en lo que ustedes
plantean, que por supuesto vamos a apoyar; hay modificaciones que suponen un paso
atrás -como el par de ejemplos que vengo de ilustrar-, que por supuesto no vamos a
respaldar; pero sí que nos habría gustado que, en aras a la voluntad de diálogo, se
hubiera abierto un procedimiento previo para poder definir entre todas y todos el
modelo fiscal de Bilbao, como muestra clara de voluntad sincera de diálogo. Pero no ha
sido el caso, una vez más”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. No se equivoque, señor Jiménez.
Hoy no se trata de si este EQUIPO DE GOBIERNO llega a acuerdos o no, porque lo ha
demostrado en este Pleno en muchas ocasiones y en materias tan importantes como el
Plan “Bilbao Aurrera”, el Pacto por la Seguridad o el Pacto por la Movilidad. Hoy lo
que toca es ver la concordancia de sus enmiendas y la propuesta del EQUIPO DE
GOBIERNO y lo que nosotros/as hoy planteábamos era la congelación de todos los
Impuestos y Tasas municipales.
Mire, este Ayuntamiento, en materia de lucha contra el fraude, lo aborda desde
diferentes perspectivas con actuaciones de obtención de información con trascendencia
tributaria, actuaciones preventivas que engloban medidas dirigidas a detectar y evitar la
realización de actuaciones fraudulentas de los contribuyentes y con actuaciones de
regularización y cobro de la misma.
Hacía usted referencia al tema de la bonificación de los paneles fotovoltaicos.
Nosotros con esta modificación, lo que estamos haciendo es adaptar la Normativa fiscal
municipal al marco normativo nuevo. Y teniendo en cuenta, porque es importante tener
en cuenta que los recursos son limitados, lo que hemos querido con la bonificación es
que ésta llegue a los contribuyentes que tienen más dificultades para acceder a la
implantación de estos sistemas para aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía
proveniente del sol, consumidores finales que no tienen otros instrumentos para
recuperar la inversión acometida o que tienen más dificultad de acceder a otras ayudas
|
| 2021-09-30 | PDF (p.84) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 84 -
nuevos emprendedores en estos tiempos tan difíciles pero también a los que están
aguantando estoicamente y no lo están pasando bien.
Otro punto clave era hablar de las nuevas tasas porque congelamos pero hay
nuevas tasas que se incluyen. En este caso a los comerciantes de La Ribera por utilizar
espacios comunes para hacer su promoción. Nos parece que este cobro, justo ahora
empeora directamente su situación y bastante sufren continuamente parones de escalera,
humedades o desperfectos. También nos acordábamos de los taxistas que se les dejo
fuera del Plan Aurrera, que no se les concedieron los bonos consumo que pedíamos para
ellos. Vamos al menos a tratar de ayudarles reduciendo el 10% de las cuotas tributarias
para la concesión, transmisión, uso y renovación.
También habíamos propuesto 16 enmiendas de carácter socioeconómico
dirigidas a familias y a vecinos/as que atraviesan momentos difíciles económicos.
Hablábamos de disminuir los gravámenes en su tipo general del IBI en un 2%. No
puede ser que se les cobre lo mismo y nos parezca perfecto cuando todo está al alza
como se ha hablado aquí y admitido la señora Ajuria. ¡Menos los sueldos sube todo y de
manera disparatada! La luz, el gas, el carburante… También creemos que quitar el
recargo del IBI a viviendas mal llamadas “vacías” es lo primordial. Nuestros/as
vecinos/as se van a otras ciudades porque aquí no tienen oportunidades, con la
esperanza de poder volver ¿y cuál es la respuesta del Ayuntamiento? Sablazo por la
vivienda que dejas.
Una persona mayor que se va a casa de un hijo o familiar porque no se vale por
sí mismo y deja su vivienda vacía. ¡Sablazo! Bilbaínos/as que cambian de piso y que
tardan una eternidad en vender el que tenían ¡sablazo! Pisos ocupados, ¡sablazo!,
además del calvario que les toca. Es muy progre el mantra de cobrar a los ricos pero
tildar de ricos a aquellos que tienen dos viviendas es un atrevimiento descarado y
peligroso y más cuando el Gobierno central esta amagando con expropiar dichas
viviendas. Y nosotros aquí en Bilbao poniendo alfombra roja a semejante despropósito
catalogándolas nosotros mismos de vacías y recargándolas el IBI hasta 10 m por m2
según las declaraciones de últimas intenciones de este EQUIPO DE GOBIERNO.
Otro de los puntos: las parcelas municipales. Ahora de repente las personas
usuarias tienen que pagar el IBI como si fueran propietarios de algo que no es suyo. Nos
parece inaudito y muy caprichoso porque por ejemplo Barakaldo no paga este impuesto.
También tenemos enmiendas en el ámbito de familias numerosa y también
hemos hecho hincapié en ellas porque Bilbao pierde población a diario y es un serio
problema que no basta con hablarlo en los discursos, Hay que poner remedio y un
pequeño granito de arena sería ayudar a estas familias o al menos recuperar esas
bonificaciones como las siguientes: el 90% del IBI a familias de categoría especial y el
60% a las de categoría general, cosa que no sería novedosa porque ya se hace en
Gipuzkoa y en Álava pero en Bizkaia no.
O incrementar la bonificación del impuesto de vehículos un 90% o bonificar
también tasas, basuras, alcantarillado, Hirukotrans… En fin, facilitarles un poquito
llegar a fin de mes y tratar de aportar para que todo aquel que quiera aumentar la familia
en Bilbao no deje de hacerlo por temas económicos o por lo menos no tanto. Son un
pequeño ejemplo, luego hablare más en el segundo turno que queríamos exponer que
además de las tasas que se hablan aquí hay muchas más de las que no se van a hablar
pero que también están encima de la mesa”.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.89) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 89 -
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna, egun on guztioi. Es mi primera
intervención, yo también voy a aprovechar para agradecerle públicamente a Jon toda su
labor durante todos estos años. Agradecerle que siempre haya estado allí para nuestro
Grupo Municipal dándonos respuestas y soluciones a todas las dudas que le hacíamos
llegar. Y muy importante, siempre lo ha hecho desde la calma y el sosiego, porque yo
personalmente si algo tengo que agradecer es que cada vez que subía donde Jon, no
íbamos a ir con prisas ni corriendo, sino que nos íbamos a sentar a charlar
tranquilamente un rato, y eso en estos momentos de política ajetreada que siempre
vamos, la verdad es que se agradece. Y nada más, desearle lo mejor en esta nueva etapa,
que seguro que la va a disfrutar mucho, así que eskerrik asko Jon.
Respecto a las Ordenanzas Fiscales, la verdad es que poco más que decir a lo ya
expuesto por mi compañero el señor Jiménez. El pasado curso este Gobierno Municipal
también optó por la congelación generalizada de Tasas, y aunque nos lo negaron, la
realidad es que sí se hicieron recortes:
- Se recortaron 220.000 euros a la partida de alojamiento de urgencia.
- Se recortaron 20.000 euros a cada módulo psicosocial.
- Se redujo sustancialmente el importe de las subvenciones a los clubes deportivos
o se liquidó el Plan Municipal para la creación de empleo, sin acuerdo sindical y
con el voto en contra de este Grupo, por poner algunos ejemplos.
Pero supongo que seguirán sosteniendo que en Bilbao, no se han hecho recortes.
Nosotras/os lo que planteamos con nuestras propuestas es hacer algo diferente y
brevemente, lo que proponemos es:
- Congelar las Tasas, Impuestos y precios públicos que no discriminan por
patrimonio o volumen de negocio.
- Aumentar los ingresos a través de la optimización de recursos contra el fraude
fiscal a través de la puesta en marcha, en el marco de la inspección tributaria, de
un Plan de Prevención y Lucha contra el Fraude Fiscal que Bilbao no tiene y que
la Norma Foral recoge.
- Aumentar un 10% el IBI al 10% de Inmuebles con un mayor valor catastral.
- Aumentar el sobrecargo del IBI a las viviendas vacías al 50%, con el objetivo de
movilizar el parque vacío de vivienda y poder así recaudar en torno a 300.000€
para hacer una política de vivienda suficientemente financiada.
- Acabar con los privilegios de Instituciones religiosas que aprovechan sus
exenciones fiscales para desarrollar actividades económicas que nada tienen que
ver con las actividades que se les permite.
- Poner en marcha una fiscalidad más verde, gravando los vehículos con mayor
número de caballos fiscales y que más contaminan.
- Promover la autogeneración de energía manteniendo esa bonificación del 50%
del IBI a las familias que apuesten por la instalación de paneles solares en sus
viviendas o comunidades, pudiendo costearse hasta el 40% del coste de la
instalación.
- Acabar con las bonificaciones y privilegios en Zorrotzaurre, tanto en el ICIO,
como en la Tasa de Obras. Vemos que es injustificable, por ejemplo, que la
construcción de una vivienda de mercado libre en la isla, tenga el mismo
tratamiento fiscal que una promoción del VPO en cualquier otro punto de la
ciudad.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.95) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 95 -
Octavo.- Publicar el texto de la aprobación de la presente Ordenanza y, en su
caso, los acuerdos provisionales elevados automáticamente a definitivos en el Boletín
Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia.
b) Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
Se procede a la votación nominal del dictamen, siendo el cómputo de los
sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 18 señoras/señores: Gil, Díez, Abete, Bilbao, Alcalde, Abaunza,
Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Votos negativos: 7 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo,
Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
Abstenciones: 3 señores/señoras: Viñals, Jiménez y Muñoz.
Visto el Informe que antecede y de conformidad con el mismo, con el voto
favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros de derecho de la
Corporación, a tenor de lo dispuesto en el artículo 123/2º de la Ley 7/1985 de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local, en la redacción introducida por la Ley
57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local, el
Pleno Municipal acuerda lo siguiente:
Primero.- Desestimar las enmiendas presentadas por el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO/PODEMOS- EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, con
los números 484 a 487, ambos inclusive y por el Grupo Municipal PARTIDO
POPULAR con los números 515 a 528, ambos inclusive, al proyecto de modificación de
los artículos 4.2 a), 10.5 y adicionar un nuevo apartado k) en el artículo 11.5 y una
Disposición Transitoria Única de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre
Bienes Inmuebles por no ajustarse a los aspectos objetivos de la modificación
aprobados inicialmente por la Junta de Gobierno, por estimar adecuada la política fiscal
municipal que promueve la instalación de sistemas para el aprovechamiento térmico o
eléctrico de la energía proveniente del sol para autoconsumo y por estimar adecuada la
política fiscal municipal de aplicación de un recargo del 25% a los inmuebles
residenciales que no constituyan la residencia de su titular o de terceras personas como
medida de promoción del arrendamiento como instrumento para hacer efectivo el
derecho de acceso a la vivienda.
Segundo.- Modificar los artículos 4.2 a), 10.5 y adicionar el apartado k) al
artículo 11.5 y una Disposición Transitoria Única a la ORDENANZA FISCAL
REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES, que quedará
redactada en los siguientes términos:
Artículo 4. Exenciones
2.- Asimismo, previa solicitud, estarán exentos:
|
| 2021-09-30 | PDF (p.96) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 96 -
a) Los bienes inmuebles que tengan la condición de monumento a que se refiere la
letra a) del apartado 1 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de
Patrimonio Cultural Vasco y así conste en el correspondiente Decreto del
Gobierno Vasco que los declare como bienes culturales. Esta exención
alcanzará tanto a los inmuebles declarados como bienes culturales de
protección especial como a los declarados como bienes culturales de protección
media, siempre que reúnan los requisitos que determina la citada Ley.
Igualmente estarán exentos los bienes inmuebles que formen parte de un
conjunto monumental a que se refiere la letra b) del apartado 1 del artículo 9 de
la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco. Esta exención sólo
alcanzará a los inmuebles que, reuniendo los requisitos que determina la citada
Ley, estén declarados en el correspondiente Decreto como bienes culturales de
protección especial o de protección media.
Asimismo, estarán exentos los bienes inmuebles que se encuentren dentro de
una zona arqueológica o paleontológica, que tengan la condición de jardín
histórico o que formen parte de un itinerario o de un espacio cultural a que se
refieren las letras c), d), e) y f) del apartado 1 del artículo 9 de la Ley 6/2019,
de 9 de mayo, que hayan sido declarados en el correspondiente Decreto como
bienes culturales de protección especial o de protección media, siempre que
reúnan los requisitos que determina la citada Ley.
Artículo 10
5.1 Tendrán derecho a una bonificación del 10% en la cuota íntegra del impuesto
las viviendas con un valor catastral que no supere el umbral fijado en el
artículo 9.3 a la fecha de la solicitud, en las que se instalen por primera vez
sistemas para el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía proveniente
del sol para autoconsumo.
El importe total de la cuota bonificada no podrá superar el 30% del cociente
obtenido de dividir el coste de ejecución material de la instalación entre el
número de viviendas conectadas a la misma.
El cómputo del plazo de aplicación de esta bonificación se iniciará en el
período impositivo siguiente a aquel en que se finalice su instalación, sin que
en ningún caso pueda exceder de 3 años desde dicha fecha.
La bonificación se aplicará exclusivamente sobre los elementos destinados a
vivienda, con exclusión de otros locales, accesorios o espacios comunes.
5.2 La aplicación de esta bonificación estará condicionada a que las instalaciones
para producción de calor incluyan colectores que dispongan de la
correspondiente homologación por la administración competente, así como de
la oportuna licencia municipal.
Únicamente procederá esta bonificación cuando la instalación de sistemas de
aprovechamiento de la energía solar no sea obligatoria a tenor de la normativa
específica en la materia en el momento de la concesión de la licencia de obras,
no siendo aplicable en los supuestos de construcción de nuevas edificaciones o
de rehabilitación integral de las existentes aunque la instalación supere la
potencia requerida por dicha normativa.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.97) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 97 -
Cuando se trate de viviendas sujetas al régimen de Propiedad Horizontal en las
que se realice una instalación compartida sólo podrán beneficiarse de la misma
las viviendas vinculadas a la instalación.
5.3 El cumplimiento de los requisitos exigidos deberá justificarse en el momento
de la solicitud, que para las viviendas sujetas al régimen de Propiedad
Horizontal será presentada por la representación de la Comunidad de
Propietarios, y a estos efectos se identificará de modo inequívoco el expediente
administrativo municipal en el que se concedió la licencia para la instalación.
En todo caso deberá acreditarse la siguiente documentación:
-Memoria o proyecto técnico donde conste que la instalación no resulta
obligatoria según la normativa vigente y se ajusta a los requisitos exigidos.
-Certificado de finalización y Declaración responsable de puesta en servicio de
la instalación.
-Liquidación final de la obra o Factura detallada de la instalación ejecutada
donde figure el coste de ejecución material.
-Asimismo, en el supuesto de viviendas en régimen de propiedad horizontal se
identificarán las viviendas que compartan la instalación.
Artículo 11.
5.- Se excluirán de la aplicación del recargo los siguientes bienes inmuebles de uso
residencial:
k) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del traslado de la persona
obligada al pago del impuesto, por encontrarse en situación de dependencia en
grado II o III, al domicilio de una persona cuidadora no profesional del entorno
familiar, o bien como consecuencia del traslado de esta al domicilio de la
persona familiar dependiente en grado II o III, siempre que con anterioridad
hayan constituido la residencia habitual del titular del inmueble.
Se entenderá como persona cuidadora no profesional del entorno familiar
aquella que figure designada como tal en el Programa Individual de Atención
correspondiente.
A estos efectos no se exigirá el recargo cuando se acredite el traslado de la
persona obligada al pago a la fecha de devengo del impuesto y se presente la
Orden Foral de reconocimiento de la situación de dependencia. En aquellos
casos en que la persona dependiente y la cuidadora residan fuera del municipio,
deberá aportarse con carácter anual certificado en el que conste que ambas se
encuentran empadronadas en la misma vivienda.
Disposición Transitoria Única
Las bonificaciones reconocidas en virtud de la redacción vigente hasta el 31 de
diciembre de 2021 del artículo 10.5 de esta Ordenanza mantendrán sus efectos hasta el
31.12.2023.
Tercero.- Quedan derogados los artículos 4.2 a) y 10.5 de la ORDENANZA
FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES aprobada
por Acuerdo Plenario de 30 de junio de 2016, 28 de junio de 2018 y 26 de septiembre
de 2019.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.126) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 126 -
Tercero.- Exponer al público el expediente por plazo de quince días hábiles,
previo anuncio en el Boletín Oficial de Bizkaia, de conformidad con lo previsto en el
artículo 34/3º de la Norma Foral 10/2003 de 2 de diciembre, Presupuestaria de las
Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, al objeto de que las personas
interesadas puedan examinarlo y presentar cuantas reclamaciones o sugerencias estimen
convenientes, entendiéndose elevada a definitiva la presente modificación
presupuestaria, si durante el citado plazo no se formulase reclamación o sugerencia
alguna.
Cuarto.- Comunicar el contenido del presente acuerdo al Área afectada.
-21-
El Área de Acción Social solicita la tramitación de un Crédito Adicional en el
Presupuesto Municipal del Ejercicio 2021, por importe total de TREINTA MIL EUROS
(30.000,00€), para la concesión de una subvención nominativa a la Red Europea de
Lucha contra la pobreza y la exclusión social en Euskadi (NIF G48900336) para el
desarrollo del “Programa para la participación y la inclusión social”.
Como consecuencia de lo dilatado y profundo de la crisis económica y
conscientes de la situación de riesgo de pobreza en la que se encuentra una parte de la
población de la Villa, el Presupuesto Municipal para este ejercicio 2021 prevé una
actuación específica, denominada Plan de Pobreza, con una dotación inicial de
1.175.000 €, para afrontar estas situaciones derivadas de la crisis.
A lo largo del año ya se han tramitado varias propuestas para transferir importes
-hasta la fecha, 798.467,00 €- desde el Plan de Pobreza a varios proyectos, con el fin de
dar cobertura a varias situaciones apremiantes relacionadas con necesidades básicas de
vestido y vivienda, Colonias para menores, realojos y para atender a la población en
riesgo de pobreza mediante subvenciones nominativas a asociaciones del Tercer Sector.
El Área de Acción Social sigue analizando las situaciones más apremiantes y realiza
una propuesta de asignación de un importe de 30.000,00 € de esa partida prevista en el
Plan de Pobreza, quedando una cantidad sin asignación de 346.533,00€, que se reserva
para su distribución pasados unos meses, a la vista de la situación existente en ese
momento.
El Área pretende identificar los efectos más significativos de la crisis en relación
con el impacto de la situación socio- económica en la población de Bilbao y proponer
una serie de líneas de actuación para paliar el impacto de esta situación en algunos
grupos diana, priorizando las personas más gravemente afectadas.
Para identificar las situaciones más apremiantes, el Área ha manejado numerosas
fuentes de información, algunas de ellas propias y otras pertenecientes a otras
Entidades, tanto públicas, como privadas:
|
| 2021-09-30 | PDF (p.173) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 173 -
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK y nombrar en su
sustitución a doña Rosana Rodríguez Arias a petición del citado Grupo Municipal.
DISTRITO 5. IBAIONDO
- D. Beñat Herreros Regidor (EAJ-PNV)
- Dª Ane Miren Laka Garcia de Cortazar (EAJ-PNV)
- D. Pedro Gumiel Gómez (EAJ-PNV)
- Dª Nerea Amenabar Lobeira (EAJ-PNV)
- D. Armando Ledesma Valcárcel (SOCIALISTAS VASCOS)
- D. Jon Bilbao Urquijo (SOCIALISTAS VASCOS)
- Dª Miren Ingunza Lopez (EH BILDU)
- D. Alatz Bárcenas Pérez (EH BILDU)
- D. Jakue Rodriguez Sanchez (EH BILDU)
- D. Alfredo Agúndez Mora (ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/ EZKER
ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK)
- Dª Rosana Rodríguez Arias (ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/
EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK)
SEGUNDO.- Dar cuenta de los puntos anteriores al Excmo. Ayuntamiento
Pleno, en la próxima reunión que se celebre.
TERCERO.- Comuníquese a las personas interesadas.
-
El Pleno queda debidamente enterado de la citada resolución.
PROPOSIZIOAK-PROPOSICIONES
-34-
Proposición que presenta el Grupo Municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva
es del tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Gobierno Municipal a:
1. Asumir las funciones que le asigna la Ley 3/2015, de Vivienda, a través del
Decreto 149/2021, asignando en la estructura municipal los medios materiales y
humanos para el desempeño de esas funciones y las tareas correspondientes.
2. Comenzar la incoación de expedientes de declaración de vivienda deshabitada,
de acuerdo con el procedimiento establecido en el mencionado Decreto.
3. Llevar a cabo los estudios que permitan recabar la información necesaria para
incoar los expedientes de declaración de los “ámbitos de acreditada demanda y
necesidad de vivienda” que se localicen en el municipio.
-
|
| 2021-09-30 | PDF (p.174) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 174 -
Esta proposición tiene una enmienda de adición presentada por el Grupo
ELKARREKIN BILBAO- PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, que
en su parte dispositiva dice lo siguiente:
4. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a abrir
urgentemente diligencias previas de inspección a todas las viviendas de
propiedad pública, de grandes tenedores, bancos y de fondos de inversión, en las
que concurran indicios de deshabitación y, que si incurren en ella, se les aplique
el canon anual de vivienda deshabitada siguiendo lo establecido en ia Ley de
Vivienda y en el Decreto 149/2021.
5. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO y al
Gobierno Vasco a iniciar urgentemente procedimientos de expropiación de
viviendas propiedad de los grandes tenedores, de los bancos y de fondos de
inversión, en caso de incumplimiento del deber de conservación, mantenimiento
y rehabilitación, cuando resulte necesaria para garantizar su uso adecuado como
vivienda, de conformidad con el procedimiento establecido en la disposición
adicional del Decreto 149/2021.
-
Esta proposición tiene otra enmienda de modificación conjunta presentada por
los Grupos Municipales EAJ-PNV, SOCIALISTAS VASCOS y EH BILDU, que en su
parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento insta al Gobierno Municipal a:
1. Asumir las funciones que le asigna la Ley 3/2015, de Vivienda, a través del
Decreto 149/2021, asignando en la estructura municipal los medios materiales y
humanos para el desempeño de esas funciones y las tareas correspondientes.
2. Llevar a cabo los estudios que permitan recabar la información necesaria para
incoar los expedientes de declaración de los “ámbitos de acreditada demanda y
necesidad de vivienda” que se localicen en el municipio
3. Dar los pasos necesarios para informar a cada persona o entidad de la situación
de su inmueble y de las alternativas con las cuales cuenta, como paso previo a la
incoación del expediente de declaración de vivienda deshabitada y de la
aplicación del canon correspondiente.
-
Recuerda el Sr. Secretario que siendo enmiendas de distinta condición, según el
artículo 82/2º del ROP, el orden de votación será primero la enmienda de modificación
conjunta del EQUIPO DE GOBIERNO y del Grupo EH BILDU (651) y luego, la
enmienda de adición del Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK (647).
-
SRA. FATUARTE: “Alzaré la voz para que se me oiga bien. Egun on guztioi,
lehenengo gauza. Desde que llegó el Grupo EH BILDU a este Ayuntamiento, una de
nuestras prioridades ha sido la de actuar sobre el tema de la vivienda vacía en Bilbao.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.175) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 175 -
De hecho, el primer estudio que se hizo sobre vivienda deshabitada en esta Institución
en el 2016, fue a instancias de nuestro Grupo Municipal, y gracias a eso, entre otras
cosas, sabemos que en Bilbao hoy hay unas 8.000 viviendas vacías.
Si tenemos en cuenta que hay casi 10.000 personas a la cola de Viviendas
Municipales esperando acceder a un vivienda de protección social, de las cuales un
tercio son personas jóvenes menores de 35 años, podemos asegurar que actuar sobre el
parque de vivienda vacía es una medida imprescindible para poder dar solución al
tremendo problema que tenemos en Bilbao en torno al tema de la vivienda. Sabemos
que ésta no es la única vía, pero si pudiéramos dar una función social a esas 8.000
viviendas, estaríamos dando realmente un paso de gigante hacia el cumplimiento del
derecho subjetivo a la vivienda, que es de lo que se trata.
Éste es un derecho que está regulado a través de la Ley Vasca de Vivienda, que
impulsaron en su día PSE y EH BILDU hace ya 6 años y que necesitaba realmente ser
desarrollada, para poder actuar sobre la vivienda vacía. Bien, desde junio, ya con la
publicación del Decreto por el que se regula la vivienda deshabitada, desde los
Ayuntamientos ya podemos ponernos manos a la obra y comenzar con los
procedimientos administrativos para declarar esas viviendas como deshabitadas y
establecer medidas para que sean ocupadas, devolviéndoles así su función social, que es
lo importante. Y en eso es en lo que se traducirían los dos primeros puntos de nuestra
propuesta:
Nuestro Grupo lo que dice es que asumamos nuestras funciones, vamos a
ponernos a trabajar, vamos a empezar a incoar los expedientes de declaración de
vivienda deshabitada, aplicar el canon correspondiente y para eso vamos a dotar a la
estructura municipal de todos los recursos que sean necesarios porque van a hacer falta.
Y aquí en este punto, yo creo que también conviene hacer un poco de pedagogía, para
evitar ciertos falsos alarmismos que están surgiendo: Las viviendas que están
desocupadas durante 2 años o más pueden ser declaradas como deshabitadas, pero no
todas. Quedan exentas las segundas viviendas, las que están temporalmente
desocupadas por razones laborales, de salud, de dependencia, las que se estén
rehabilitándose, las que se destinan a entidades sin ánimo de lucro.
Y es verdad que luego ya, en cuanto al resto, además también existen opciones
para poder parar el proceso, como por ejemplo, poner la vivienda a disposición de las
Administraciones Públicas a través de programas como Bizigune o simplemente
poniendo esa vivienda a la venta o en alquiler a precios de mercado. ¿Qué eso no se
consigue? Entonces, sí. Entonces, se declara la vivienda deshabitada y se adoptan las
medidas para garantizar la función social de esas viviendas. La primera de todas esas
medidas, imponer un canon anual de 10€ el metro cuadrado, con un incremento del 10%
anual hasta alcanzar el triple del importe inicial, hasta que esa vivienda deje de estar
deshabitada. Un canon, que además, no tiene afán recaudatorio, porque ese dinero se
queda en el Ayuntamiento y se tiene que destinar a la promoción de vivienda.
Además del canon existen otras herramientas de las que este Ayuntamiento
podría hacer uso para movilizar el parque de vivienda vacía, y que nuestro Grupo apoya,
como son el alquiler o la expropiación forzosa, aunque estas opciones quedan
restringidas a las zonas declaradas como áreas tensionadas. Por eso, solicitamos en el
tercer punto de nuestra proposición, que el Ayuntamiento recabe la información que sea
necesaria para solicitar al Gobierno Vasco la declaración de área tensionada de las
|
| 2021-09-30 | PDF (p.176) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 176 -
zonas o barrios con especial necesidad de vivienda, o incluso, ¿por qué no?, de todo el
municipio si esto fuera necesario y si los datos así nos lo indicaran.
Este Ayuntamiento creemos que tiene mucha tarea por delante con este asunto
porque habría que abrir diligencias previas de inspección; emitir informes sobre datos
de empadronamiento; requerir a las compañías datos de consumo de agua, gas y
electricidad; empezar los trámites dando un plazo para alegaciones; resolver los
procedimientos y en caso de que se declarara la vivienda deshabitada, imponer el canon
y trasladar todas esas resoluciones también al registro del Gobierno Vasco, lo cual es
bastante trabajo.
Gure Taldeak argi daukana da Bilboko Udala erronka handi baten aurrean
aurkitzen dela momentu honetan, baina helburuak merezi duela: Milaka etxebizitza
hutsei erabilera soziala ematea, hain zuzen ere. Izan ere, Bilbon arazo larria dugu
etxebizitzaren garestitzearekin, eta honek bereziki eragiten die gazteei, batez ere
emakumeei edota gizarte bazterketa arriskuan daudenei. Honen aurrean EH BILDU
Taldetik hainbat lan ildo proposatu ditugu Pleno honetan, esaterako, alokairu merkatu
pribatua mugatzea, etxebizitza parke publikoa handitzea, eta gaur, etxebizitza hutsen
gaineko neurriak hartzea eskatzen dugu.
Etxebizitza legea indarrean dagoenetik sei urte luzez itxaron behar izan dugu, eta
denbora honetan ikerketak bultzatu ditu Udalak gure Taldearen ekimenez. Horrek,
lanaren zati bat aurreratzea ahalbidetu du, baina orain unea da makinaria osoa martxan
jartzeko eta prozedura administratiboari ekiteko, beharrezkoak diren baliabide
guztiekin. Bilboko Udalaren tamainako instituzio batek uste dugu, gaitasuna daukala
horretarako, eta argitzeko dagoena orain da ea borondate politikoa dagoen ere milaka
etxebizitza huts horiek bilbotarren eskura jartzeko.
Besterik gabe, hau da gure proposamena eta hurrengo txandetan jarraituko dut
zuzenketei buruz”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Desde el Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK apoyamos la propuesta
original del Grupo EH BILDU convencidas/os de la necesidad de que este Gobierno
Municipal asuma con urgencia las funciones asignadas en la Ley con el objetivo de
abordar la problemática de la vivienda deshabitada y sobre todo con la responsabilidad
de -como Institución Pública- velar por el cumplimiento efectivo del derecho subjetivo a
la vivienda.
No pretendo repetir la mayoría de los datos y argumentos que ha utilizado la
señora Fatuarte y que nosotras/os -en mayor parte- compartimos. Por ello, quiero
aprovechar mi intervención para intentar enriquecer el debate respecto a esta
problemática, poniendo el foco, el punto de mira, en la vivienda deshabitada que está en
manos de los grandes tenedores, de los bancos y de los fondos de inversión. Estas
organizaciones privadas son entidades de poder con una alta capacidad de influir en los
derechos y en la dignidad de las personas; son, en su mayoría, organizaciones
empresariales o bancarias especializadas en la especulación inmobiliaria, expertas en el
lucro a costa del sufrimiento de muchas personas.
A nivel de contexto y datos empíricos, añadir únicamente, sobre todo para no
confundir el debate que en Bilbao, en Euskadi y en el Estado, la ocupación es un mito.
Según los propios datos del Instituto Nacional de Estadística, del INE, apenas han
|
| 2021-09-30 | PDF (p.177) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 177 -
crecido las denuncias por usurpación o allanamiento de viviendas vacías. Así que no
hagamos mucho caso a los anuncios de las derechas y de Securitas Direct. Eso sí, lo que
no es un mito es que los principales propietarios de vivienda de alquiler son ONGs tan
conocidas como: Blackstone, Caixabank y Sareb. Menudas tres, ¿verdad? Hablamos de
un fondo buitre, de un banco malo y de la banca catalana, la cual no goza -a nivel
social- de muy buena reputación, que digamos. Aunque, dejando la ironía de lado,
según todos los estudios técnicos, en el Estado es evidente que este tipo de entidades
privadas están tomando el relevo del alquiler de vivienda sustituyendo a los propietarios
particulares. Por todo ello, estas organizaciones usureras y fondos buitre deben ser un
objetivo prioritario de las Instituciones Públicas a la hora de resolver el gran problema
de la vivienda deshabitada.
De este modo, con los dos puntos de nuestra enmienda de adición, instamos al
EQUIPO DE GOBIERNO a inspeccionar todas las viviendas de propiedad pública, pero
también de grandes tenedores, de bancos y fondos, para identificar indicios de
deshabitación con el objetivo de: primero, aplicar el canon anual de vivienda
deshabitada y segundo, iniciar con urgencia los procedimientos de expropiación
correspondientes, cumpliendo en todo momento con los criterios establecidos en el
nuevo Decreto 149/2021.
No estoy diciendo ninguna exageración y quizás esté siendo demasiado incluso,
respetuosa con este tipo de organizaciones, pero, comprenderán, que la actual situación
de emergencia habitacional obliga, más si cabe, a los Ayuntamientos a garantizar la
función social de la vivienda actuando con urgencia sobre las viviendas deshabitadas de
grandes tenedores, de bancos y de fondos de inversión.
En definitiva, desde el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK creemos que ha llegado la hora de expropiar a los
grandes tenedores, a los bancos y a los fondos buitre. Ya es hora de que paguen con su
misma moneda. Ya es hora de proteger a la ciudadanía bilbaína frente a esas leyes viejas
que siempre han cuidado a los más poderosos. Utilicemos pues, las herramientas
jurídicas de las que nos hemos dotado tanto en España como en Euskadi para darle la
vuelta a la historia y conseguir que con estas viviendas justamente expropiadas, muchas
personas y familias vascas puedan cumplir el sueño de tener un hogar propio, de tener
un refugio donde vivir dignamente.
Respecto a la enmienda transaccionada por el EQUIPO DE GOBIERNO con el
Grupo EH BILDU, creemos que aunque puede ser un avance, el texto ha diluido un
poco la moción original. En este sentido, aprovecho este turno de intervención para
proponer in voce una enmienda y ofrecer al Grupo proponente y al EQUIPO DE
GOBIERNO, los dos puntos de nuestra enmienda de adición, ya que los mismos
creemos que complementan y mejoran la enmienda transaccionada, poniendo el foco en
los grandes tenedores y fondos buitres como grandes acumuladores de viviendas vacías.
De esta manera, creemos que quedaría un texto con cinco puntos mucho más completo
y sobre todo útil. Y, quedamos a la espera de que acepten nuestra enmienda in voce.
Eskerrik asko”.
SR. ALCALDE: “Eskerrik asko, señora Viñals. Yo no sé si la ocupación es un
mito, habría que preguntárselo a la gente a la que le han ocupado una vivienda, a ver si
|
| 2021-09-30 | PDF (p.178) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 178 -
es un mito o es una de las faenas más grandes que a una persona le pueden ocurrir. Yo
no sé qué pensaría usted si le ocuparan la vivienda.
Y yo creo que proteger a la ciudadanía es también proteger a la gente a la que le
ocupan una vivienda. Y no tengo ninguna duda en pronunciarme a favor de que es
necesario un cambio legislativo que proteja a aquellas personas que tienen una
vivienda”.
SR. RODRIGO: “Gracias, señor Alcalde. La verdad es que comparto lo que ha
dicho el señor Alcalde. Al final, escuchando las palabras incendiarias de la señora
Viñals, a la gente le ocupan una vivienda y que se fastidie, ¿no? Luego, los términos
como inspeccionar, expropiar, poderosos, Leyes viejas… Es un vocabulario… Todo eso
que usted dice es lo que se pretende hacer aquí, pero al ciudadano de a pie, porque lo
que están proponiendo aquí es eso mismo, pero al ciudadano de a pie. Es decir, oiga,
quien tenga dos viviendas, una heredada o tal… y si no la utiliza, se le puede expropiar.
Se le inspecciona y se le expropia. Sea poderoso o no, da igual. Se le va a hacer porque
se le aplica la fuerza coercitiva para imponer algo a quien libremente por herencia o por
sus ahorros tiene patrimonio inmobiliario. Entonces, ¿cuál es la solución? Expropiar.
Este es un Decreto que desarrolla la Ley Vasca de Vivienda, una Ley que se
empieza ya en el 2012, que se aprueba en el 2015 y yo me acuerdo de un titular que se
lee en prensa que habla esta Ley y es el siguiente -es un epíteto, en este caso-: una ley
que contempla la expropiación temporal de pisos y la imposición de un canon a las
viviendas vacías, un resumen muy gráfico de lo que aquí se propone. Como les decía,
viene del 2012 y se aprueba en el 2015 y ahora se traslada un Decreto aprobado el 8 de
junio de 2021, o sea, que tiene un recorrido bastante lento en el tiempo. Es una Ley que
se aprueba con los votos del PSE, de EH BILDU y de UPyD y que se manifiestan con el
voto contrario del PP y de EAJ-PNV.
Nuestro Grupo PARTIDO POPULAR, en su día, ya manifestó su voto contrario
porque no estamos a favor de las normas coercitivas. Creemos que no es la mejor
manera de incentivar o de motivar a la gente el decirle te sanciono. O haces lo que yo te
digo o te sanciono, y más cuando no se está cumpliendo ningún tipo de ilícito, es decir,
la gente por tener una vivienda, no comete una infracción administrativa que se pueda
sancionar. EAJ-PNV entonces estaba en contra y leo lo que entonces decía el
parlamentario Norberto Aldaiturriaga que definía esta Ley como: “el texto tiene un aire
de lista de la compra y carta a los Reyes Magos”. A esto hay que unir que el desarrollo
de esta Ley tiene un coste previsto o entonces lo tenía de entre unos 60 y 80 millones de
euros anuales, aparte de que entonces también se daba cuenta de que en esta Ley había
una serie de preceptos que podían generar inseguridad.
Ya desde el PARTIDO POPULAR entonces, nos manifestábamos en contra
porque entendemos que una deficiente gestión de la política de vivienda no se puede
repercutir directamente en los ciudadanos y menos, como yo les decía, mediante
medidas coercitivas porque entendemos que el castigo no debe ser el objeto de la
administración. No lo debe ser, sino que debe ser la satisfacción de los derechos y en
este caso, hay que intentar proteger en la medida de lo que se pueda, la propiedad
privada. Y esto lo digo a colación de los comentarios que se han hecho de la ocupación
de viviendas. Por eso, desde el Grupo PARTIDO POPULAR apostamos más por
incentivar a los propietarios de los inmuebles en el mercado con medidas fiscales, con
|
| 2021-09-30 | PDF (p.179) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 179 -
medidas encaminadas a la rehabilitación de esos inmuebles o simplemente con el
desarrollo de ámbitos urbanísticos, en los cuales se implanten más vivienda y también
apoyando el cambio de modelo de vivienda porque se ha pasado de una vivienda en
VPO en propiedad durante muchos años que ha ido en contra de la vivienda de alquiler.
Ahora hay que fomentar que esas viviendas sean de alquiler, lo cual ya se está
trabajando.
En Bilbao, según el Plan General de Ordenación Urbana, hay un total 161.035
viviendas edificadas, según los datos de Viviendas Municipales, hay un total de 7.918
viviendas presuntamente vacías, que suponen el 4,91% del total de viviendas edificadas.
Estos son los datos que se daban en la proposición del Grupo EH BILDU. Según la
señora Ajuria, hay un total de 7.413 viviendas, que son aquellas por las cuales se cobra
el recargo del IBI, que es de un 4,5% y como la señora González Díez-Andino ha
comentado previamente, y yo les doy el dato, por el recargo del IBI se ha cobrado los
dos últimos años 821.000 euros. En el 2020, 467.000 y en el 2021, 354.000. Eso es lo
que se ha cobrado.
Según el PGOU el número de viviendas estrictamente vacías son 5.453 que
suponen el 3,35%. ¿Qué quiero decir con esto? Que hay poca vivienda en el mercado, el
índice de vivienda vacía de Bilbao es bajo, está por debajo de la horquilla denominada
razonable o estructural de entre el 5-7%. Luego ya continúo”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Egun on guztioi. Gracias a todos/as.
Gracias y suerte al Secretario. No voy a ser yo, llamándome Jon, como ha dicho la
señora Alonso, pues seguro que es buena gente y yo lo que he tratado con él, así me lo
ha demostrado. Así que nada, ¡suerte para el futuro!
Entrando ya en materia, lo primero que me gustaría a mí poner como punto de
partida, conviene indicar que de lo que hablamos es de la aplicación de una Ley. Una
Ley, como ya se ha indicado, del 2015 y que se está empezando a desarrollar. Desde el
2016 se viene realizando en el Área de Vivienda, estudios sobre la vivienda vacía en la
ciudad, utilizando información que nos permita dimensionar su número de forma real,
basada en la utilización efectiva de las viviendas. No analizamos únicamente datos de
empadronamiento, sino también de consumos, sobre todo, consumo de agua, que parece
ser el más fiable para determinar si una vivienda está vacía o no.
A este respecto, les indico que en las próximas semanas vamos a presentar el
estudio realizado sobre la vivienda en Bilbao, el último diagnóstico, como actualización
de éste, realizada en el 2016. En el mismo, hemos incluido la revisión de la vivienda
vacía y los datos que están manejando todos/as ustedes, son los siguientes, se los
adelanto:
En Bilbao, a fecha 31 de diciembre de 2020, tenemos 2.905 viviendas sin
consumo de agua ni empadronamiento y suben a 4.358 sin consumos pero con
empadronamiento. De éstas, realmente y para cumplir lo que el Decreto y la Ley
determinan -dos años vacía la misma vivienda, lógicamente-, nos encontramos que las
viviendas susceptibles de movilización en este momento en Bilbao serían 2.122, que no
está mal. Estas son exactamente, 2122 las viviendas que a fecha 31 de diciembre de
2020, como les indico, son susceptibles de la movilización.
Les indico también un poco, aunque en la segunda intervención lo haré más
extensamente, evidentemente estamos en contra de la ocupación, da igual que se ocupe
|
| 2021-09-30 | PDF (p.180) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 180 -
una vivienda o 10.000, y como ya se ha indicado, -lo ha indicado el Alkate, lo han
indicado otros compañeros-, es un problema y hay que solucionarlo y no se puede
permitir la ocupación.
También es cierto que aunque se habla de fondos y es verdad que hay que
controlarlo, de hecho tenemos ejemplos muy recientes en un país que no es nada
comunista, como es Alemania, pero bueno, de eso ya hablaremos en su momento. Pero
la realidad es que en Bilbao, que es de lo que estamos hablando, la tenencia de vivienda
por parte de fondos y bancos, a día de hoy, es muy pequeña. En definitiva, las viviendas
realmente vacías en Bilbao, durante al menos dos años, como les he indicado, están en
las 2.122 y de ellas, igual hay alguna también que conviene analizarla a la baja.
En referencia a la propuesta por ustedes presentada, por el Grupo EH BILDU,
evidentemente, el Decreto 149/2021 es una norma y como tal, como he indicado al
principio, de obligado cumplimiento y por lo tanto, tenemos que ir dando los pasos
oportunos para su implantación. Al mismo tiempo, no debemos obviar que se trata de
una norma cuya implantación tiene su complejidad en cuanto a la información que
debemos obtener, contrastar, en cuanto a los recursos de todo tipo que debemos
movilizar en el Ayuntamiento, seguridad jurídica, coordinación con el Gobierno Vasco.
Nos dotamos de Leyes para que en su desarrollo sean efectivas y puedan
aplicarse, comprobando de dicha manera su efectividad y su razón de ser. Si no, no
tienen ningún sentido, podemos sacar Leyes y Leyes, pero habrá que intentar ponerlas
en marcha pero de una manera amable. El otro día un colaborador de mi equipo me
decía, Jon, hay que aplicar la Ley amable, ahora que están de moda los emoticonos.
Pues eso, vamos a aplicar la Ley desde ya pero con amabilidad.
En este sentido, el Decreto de vivienda deshabitada no pretende penalizar, como
bien se ha dicho, no se trata de penalizar la tenencia de vivienda y tampoco tiene un
afán recaudatorio. Ojalá no hubiese que aplicarle a nadie el canon y tuviésemos unas
2.000 viviendas más en disposición de los bilbaínos y bilbaínas, dotándolas de
seguridad, como bien recoge el capítulo IX de la Ley de vivienda del 2015, en la que se
basa el Decreto. Les recuerdo que el capítulo IX trata de las garantías jurídicas de uso
adecuado y la habitabilidad y función social de la vivienda. La vivienda debe cumplir
una función social, no estamos hablando aquí de la propiedad, estamos hablando del
uso.
Para ello se deben de proponer, se proponen, de hecho, en el Decreto, medidas
que favorecen la movilización del parque de viviendas y dentro de este contexto
situamos el canon del cual estamos hablando. En definitiva, el objeto es implantarla,
comenzando de manera inmediata con información individualizada a cada persona o
entidad propietaria de una vivienda vacía en los términos que señala el Decreto. Para
ello, anunciamos que vamos a reactivar de manera inmediata la apertura de la oficina de
Vivienda, que está en proyecto desde hace tiempo. Debemos tener en cuenta que el
objetivo de la implantación de esta norma no es recaudatorio, como ya les he indicado,
ni va en contra de los propietarios de viviendas, que hasta este momento, las han
mantenido vacías. El objetivo es convencer a la gente de que es mejor para ellos/as
alquilar las viviendas que no utilizan, informándoles de los programas públicos
existentes, de la seguridad que se les puede aportar respecto al cobro de la renta y del
cuidado de sus viviendas, las ayudas a la rehabilitación, -en el caso de que sea
necesaria-, trámites a realizar.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.181) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 181 -
Pensamos que una parte importante de la vivienda deshabitada se mantiene en
esta situación muchas veces por miedo, falta de información, falta de recursos para la
reforma, no siempre es buen momento para adecuar una vivienda y sacarla al mercado y
otras veces por dejadez, por qué no decirlo, con un pequeño empujoncito se podrían
poner en el mercado de alquiler ciertas viviendas.
Y por último, agradecer al Grupo EH BILDU la disposición que ha demostrado
para poder acordar la enmienda. Eskerrik asko y seguiré en el siguiente turno”.
SRA. FATUARTE: “Sí, yo la verdad, escuchando algunas de las intervenciones
del primer turno me reafirmo en lo que he dicho en el primer punto sobre la necesidad
de hacer pedagogía en torno a ese tema y de evitar falsos alarmismos. Por una parte, ha
salido el tema de la ocupación, que no sé muy bien a qué viene este punto, pero en todo
caso y rápidamente, decir que en este tema también, creo que hablar de datos es
importante y los datos lo que nos demuestran es que los datos de allanamiento de
morada, que además esto también es perseguible y punible por la Ley a día de hoy, no
hacen más que bajar, desde el año 2013. En cambio, los datos de desahucio no hacen
más que subir y además todas las previsiones dicen que en cuanto acabe el escudo social
-que no sabemos cuándo será, pero seguramente será pronto-, subirán bastante más. Eso
es lo que nos dicen los datos y eso es a lo que nos atenemos.
Y luego también en cuanto al discurso del Grupo PARTIDO POPULAR, este
falso alarmismo que intentan difundir, decir que partimos de realidades muy diferentes,
en la Comunidad Autónoma Vasca, la vivienda es un derecho y es un derecho subjetivo
por Ley. Entonces, no es un bien para especular, es un derecho que toda persona
empadronada en la Comunidad Autónoma Vasca en principio, tiene.
Y yo ya sé que a ustedes, todo lo que sea hablar de referéndums, expropiaciones,
intervención pública en general… les da bastante urticaria, pero deberían de abrir un
poco los ojos y abrir las miras y mirar a por ejemplo a Alemania, que ustedes siempre
ponen tan de relieve y lo ponen como ejemplo para tantas cosas, pues miren, en Berlín
acaban de votar la mayoría de berlineses y berlinesas a favor de expropiar a las grandes
tenedoras unas 200.000 viviendas. Con lo cual, yo entiendo que partimos de conceptos
muy diferentes y que de donde no hay no se puede sacar, así que tampoco les voy a
insistir más. Se me han acabado mis dos minutos y me he quedado sin tiempo para
hablar de las enmiendas del Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, o sea, que tendré que dejarlo ya para el tercer turno y
hacer un súper resumen en mi último turno”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Bueno, yo voy a empezar diciendo
que por favor, no se haga demagogia con el tema de la ocupación y no se genere
alarmismo. Datos objetivos y no opiniones personales: en Bilbao, en Euskadi, en el
estado, los propios datos de la INE, insisto, apenas han crecido las denuncias por
usurpación o allanamiento de viviendas vacías. Así que insisto, no hagamos mucho caso
a los anuncios de las derechas y de Securitas direct.
Y sigo insistiendo y recuerdo al Grupo proponente y al EQUIPO DE
GOBIERNO una respuesta a la enmienda in voce que hemos planteado, porque para
nuestro Grupo no es equiparable el número de viviendas vacías que tienen las
Instituciones, las Entidades Públicas y los particulares con el número de viviendas
|
| 2021-09-30 | PDF (p.182) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 182 -
vacías que tienen los grandes tenedores, los bancos y los fondos buitre. ¡No es
equiparable! Estos grandes tenedores, los bancos, los fondos buitre están acumulando
vivienda, están haciendo negocio. Negocio con un derecho básico como es el derecho a
la vivienda, así que, por favor, lo primero, no hacer demagogia con el tema de la
ocupación y lo segundo, no equiparar el número de viviendas vacías que tienen
Entidades Públicas y personas a título particular con el gran número de viviendas que
están acumulando en los últimos años aunque en Bilbao, como nos ha dicho el señor
Bilbao, tiene… no sé qué datos tendrá para decir que estos grandes tenedores no tienen
tantas viviendas vacías, la tendencia es al alza.
Y estos grandes tenedores, bancos y fondos buitre, lo que están haciendo es
acumular vivienda vacía y están jugando con un derecho básico, así que creemos que es
importante que el Grupo proponente y el EQUIPO DE GOBIERNO acepte nuestra
enmienda de adición, que precisamente es aquí donde quiere poner el foco de donde
está uno de los grandes problemas del derecho a la vivienda, que es en la acumulación
de viviendas vacías que tienen en estos fondos buitre. Nada más”.
SR. ALCALDE: “Gracias, señora Viñals. Nosotros no intentamos hacer
demagogia. La familia de Alameda Rekalde a la que le ocuparon el piso, a nosotros nos
preocupa. Lo mismo que si es una mujer a la que agreden, sea una o sean cien, nos debe
preocupar. Y ahí, creo que debemos estar todos y todas.
Cuando uno hace una propuesta y se da la callada por respuesta, puede imaginar
que no se acepta. Yo además, hoy no le voy a querer complicar este Pleno al Secretario,
pero dudo mucho, mucho, mucho… que lo que usted plantea sea una enmienda in voce.
O sea, decir, que dos párrafos enteros se incorporen, dudo mucho. Vamos, mi formación
jurídica ya queda muy lejos, pero lo dudo mucho.
En todo caso, por lo menos, desde el Grupo EAJ-PNV de este Pleno, no
aceptamos la enmienda in voce”.
SR. RODRIGO: “Sí, a ver si no pierdo el hilo con el speech. Aquí no se habla de
bancos. Los datos que ha dado el señor Bilbao de esas 2.122 viviendas que se podrían
movilizar ahora mismo son de particulares. O sea, que aquí lo que se habla es de
imponer un canon a unos vecinos/as que tienen su vivienda porque es suya. Igual no la
ponen en alquiler porque igual no hay medidas fiscales suficientes, no hay una
seguridad jurídica suficiente, tienen miedo a que se la ocupen. Me refiero que hay una
serie de factores que a la gente le influye. Si eso se aplicara ahora mismo, calculando
una media de 70 m2 por vivienda, calculando los 10 euros por m2, por vivienda serían
unos 700 euros, si lo multiplicamos por las viviendas que se pueden movilizar, 2.122,
pues el Ayuntamiento recaudaría un millón y medio. Está bastante bien. Lo digo porque
se habla de que no tiene carácter recaudatorio y si encima le metemos los 400.000 euros
del IBI anual, yo aquí entiendo que si se aplica este número como el real de vivienda
vacía, la señora Ajuria tendrá que devolver dinero a los 5.000 de más que les ha estado
cobrando el recargo del IBI.
Antes decía la señora Fatuarte “queremos alquilar todas las viviendas.
Queremos que las 8.000 salgan en alquiler”. ¿Qué pasa con el mercado, desaparece? Si
ocupamos todas las viviendas y las alquilamos… Es decir, hay una horquilla de alquiler
en la cual se prevé que es insuficiente para que el mercado no se dispare. Si ustedes
|
| 2021-09-30 | PDF (p.183) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 183 -
quieren que se alquilen las 8.000, 7.000, las 1.000 que quedan van a estar a precios
imposibles. Nuestro Grupo le dice que la solución no es ésa, la solución no es imponer
un canon y grabar al tenedor de una vivienda, sino ir a por otras vías: política fiscal,
desarrollo de ámbitos urbanísticos, Plan General… Hay una serie de medidas que no
son la de la coerción y al final… Luego sigo”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko berriro Alkate jauna. Señora Viñals, Ana, si tú y
yo -permíteme que te tutee un momentito solo-, hablamos mucho de esto, no me
enredes, por favor. Si al fin pensamos lo mismo en el fondo, en la forma está claro que
diferimos un tanto. Pero no estemos dando vueltas a lo mismo todo el tiempo y
enredando. Así, lo único que somos es alarmistas, no trabajamos, la Ley no se cumple y
podemos hacer leyes y leyes, como he dicho antes y desarrollarlas para nada.
Vamos a estar con tranquilidad, vamos a aplicarla y llegará, a todo el mundo le
llegará, también a los grandes tenedores, que como les he indicado anteriormente,
tenemos la suerte de que hay muy poco en Bilbao y créanme cuando les digo que estoy
al tanto, de hecho, estoy hablando con un fondo buitre desde hace un año y pico, que
tiene 15 viviendas en Bilbao. Entonces, sí las hay. Y ya les llegará.
Y es verdad lo de Alemania, totalmente de acuerdo, ya lo he dicho antes, un país
tan comunista como Alemania se propone modificar su legislación, que hay que hacerlo,
para expropiar 240.000 viviendas en Berlín. Bueno, pues ya se irán dando pasos y los
problemas hay que atajarlos poco a poco y uno a uno.
Ya lo ha dicho el señor Alcalde, pero se lo digo yo en nombre también del
Grupo en el que me compete, que evidentemente no aceptamos la enmienda in voce por
lo que le estoy comentando.
Y señor Rodrigo, si lo ha dicho usted al final, lo que queremos es quitar el miedo
al propietario de una vivienda que la tiene sin usar más de dos años y por miedo, como
usted bien dice, no hace nada. Pues vamos a hacer algo con la vivienda, va a cobrar con
tranquilidad y vamos a intentar ponerla y tener otras 1.500 o 2.000 viviendas en el
mercado a un precio razonable, que eso hablaremos otro día. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Únicamente por completar lo que el señor Bilbao ha
explicado, yo creo que de forma muy clara, pero también coincidiendo con alguna de las
intervenciones del señor Rodrigo, yo creo que merece la pena aclarar.
Comparto con la señora Fatuarte en que hay que hacer pedagogía sobre esta
cuestión y los datos que ha aportado el señor Bilbao yo creo que son ampliamente
clarificadores. Respecto al 2016, teníamos un 3,35% del parque inmobiliario
evidentemente vacío y los datos que acaba de dar el señor Bilbao apuntan a que la
tendencia, y aquí lo uno con lo que decía la señora Viñals, la tendencia es que cada vez
tenemos menos vivienda vacía en la ciudad y que no podemos tener cero vivienda vacía
en la ciudad, porque en ese caso, los precios de venta y alquiler en la ciudad se
dispararían, como bien ha dicho el señor Rodrigo. Seríamos, posiblemente, la ciudad
más cara del estado en términos de tanto alquiler como venta por metro cuadrado en la
ciudad. Algo que, estoy seguro que ninguno de los Grupos de este Pleno queremos. Pero
no se puede decir que hay 2.000 viviendas vacías y que tenemos que poner las 2.000
viviendas vacías en régimen de alquiler, sea público o sea privado, y que no haya nada,
cero de vivienda en el mercado sin ocupar y sin utilizar.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.184) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 184 -
Lo repito, en ese caso tendríamos un gravísimo problema, una enorme burbuja
inmobiliaria porque las pocas viviendas que salieran al mercado, ya fueran en régimen
de alquiler o en régimen de venta, podrían pedir la cantidad que quisieran. Y estoy
seguro, repito, que ninguno de los Grupos de este Pleno, queremos eso. Y es
precisamente por eso, también, por lo que el nuevo PGOU y las directrices de
Ordenación del Territorio planifican para la ciudad de Bilbao nuevas viviendas y nuevos
desarrollos urbanos para garantizar que a futuro no tengamos problema en esta cuestión.
Eskerrik asko”.
SRA. FATUARTE: “Sí, en cuanto a esta última cuestión, recordar que el Grupo
EH BILDU trajo aquí una proposición hace pocos meses solicitando que el
Ayuntamiento de Bilbao instara al Gobierno Vasco a que tomaran medidas para regular
el mercado privado del alquiler y acabara así con todas esas especulaciones que se están
haciendo de situar estas viviendas vacías antes de llegar al mercado, los precios serían
incontrolables… Se pueden tomar otras medidas. Otra cosa es que haya voluntad
política para hacerlas o no.
Y otra aclaración porque se ha soltado aquí: el recargo del IBI y el canon son
compatibles, con lo cual, esperemos, y este es un mensaje para la señora Ajuria, que
este Ayuntamiento no caiga en la tentación de retirar o de rebajar el recargo del IBI una
vez que entre en marcha el tema del canon y este Grupo Municipal estará muy
pendiente de que eso no sea así y estaremos aquí dentro de un año en el debate que
hemos tenido hoy de las Tasas y veremos qué pasa pero nosotras/os estaremos muy
atentas/as para que eso sea así.
Y ya para contestar al Grupo ELKARREKIN PODEMOS-BILBAO/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, porque yo no quiero entrar en lo de “la callada por
respuesta”, explicarle, tal y como el Grupo EH BILDU lo ve, los dos puntos que
ustedes plantean en su enmienda, ya vienen recogidos en el acuerdo suscrito entre el
Gobierno Municipal y el Grupo EH BILDU porque en cuanto al primero, el Decreto de
vivienda deshabitada se aplica a todas las personas con vivienda en la Comunidad
Autónoma Vasca, tanto a aquellas empadronadas, como a las que no, con lo cual, esto
también abarca a los grandes tenedores, que, por cierto en Bilbao se calcula que podrían
ser unas mil viviendas las que tienen y que podrían salir al mercado.
En cuanto al segundo punto, el tema de la expropiación y del alquiler forzoso,
son medidas que nuestro Grupo EH BILDU apoya, pero que antes hay que declarar los
ámbitos de acreditada demanda y necesidad de vivienda, porque son medidas que solo
se pueden aplicar en esas zonas, por eso, lo que pedimos es que el Ayuntamiento
empiece a hacer los estudios para solicitar que se declaren esas zonas altamente
tensionadas y entonces ya así, poder aplicar.
Y eso que ha dicho usted de que se diluye nuestra propuesta, no es así porque la
enmienda es tal cual nuestra propuesta pero solo se le ha sumado una frase más -más
garantista todavía para los y las propietarias- donde se dice que se va a informar
previamente antes de empezar los expedientes a los/as propietarios/as de las viviendas
de las diferentes opciones que tienen antes de tener que entrar a que se declaren
oficialmente como vivienda deshabitada, con lo cual, vuelvo a invitarle a que apoyen la
propuesta, porque realmente, nosotras compartimos su punto de vista pero creemos que
ya está incluido en el texto. Nada más, eskerrik asko”.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.185) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 185 -
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Bueno, Alkate, decirle que
respecto al Reglamento, el artículo que explica la enmienda in voce no determina el
número de líneas para poder hacer este tipo de enmiendas, pero si nos equivocamos en
la interpretación, aquí está el Secretario y si es así, lo rectificaremos.
Segunda cuestión: es tan evidente en este Pleno que todos y todas nos
solidarizamos con las personas que han sufrido una ocupación de su vivienda particular,
de la misma manera que es muy evidente que algunos caen en el alarmismo y en hacer
demagogia con este tema.
Nuestro Grupo ELKARREKIN PODEMOS-BILBAO/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK a través de nuestra enmienda de adición y de in voce en este
Pleno lo único que estamos intentando es primero, que el acuerdo de Gobierno sea más
completo y segundo, es que se trate con un trato más riguroso a estos fondos buitre y a
estos bancos malos que en estos momentos son los que más están acaparando vivienda
vacía.
Y, señora Fatuarte, en su enmienda, siento decirlo, pero es que acordado con el
EQUIPO DE GOBIERNO no aparece especificado este punto, no se habla en concreto
ni de fondos buitre ni de bancos malos ni de grandes tenedores. Entonces, insistimos en
que nos parecía, estando de acuerdo con el acuerdo alcanzado y que hay que desarrollar
la Ley de vivienda de 2015 y que hay que cumplir el Decreto de vivienda deshabitada,
insistimos en que nos hubiese gustado que este acuerdo sería más completo uniendo
estos dos puntos de nuestra enmienda de adición, que para nuestro Grupo pone el foco
en uno de los aspectos más importante, que es que estos fondos buitre realmente están
actuando como auténticos usureros, jugando con un derecho básico como es el derecho
a la vivienda de las personas. Nada más”.
SR. RODRIGO: “Gracias Alkate jauna. Nuestro Grupo cree que la población no
puede vivir a golpe de susto porque hay algo muy importante que es la salud y la salud
mental. Entonces, vivir a golpe de susto…
Respecto a lo que dice la señora Viñals, aquí se está hablando del particular, de
la señora María y del señor Juan, que son los que tienen una vivienda o que han
ahorrado y tienen dos. Ellos son los perjudicados y ese es el mercado objetivo al que va
dirigida esta propuesta.
En cuanto al tema de mercado que ha dicho la señora Fatuarte, nuestro Grupo
dice que es una incongruencia, porque al final no es lo mismo vivienda vacía para la
señora Ajuria que para el señor Bilbao. Para el señor Bilbao, una vivienda en venta es
una vivienda no desocupada, por lo tanto, no se le aplicaría el canon, en cambio para la
señora Ajuria, sí. Es más, nuestro Grupo, dentro de las propuestas de impuestos que
llevamos haciendo en los últimos años y estando en contra del recargo, aunque aquí a
más de uno le encantaría ponerlo al 500% y más de uno, incluso si pudiera, ¿usted gana
más de 60.000?, exprópiese la vivienda, pero como eso no se puede hacer…
El Grupo PARTIDO POPULAR, estando en contra también de este Decreto,
sobre todo decimos que por salud mental de los ciudadanos, equiparen el recargo con el
canon de vivienda, porque si no, al final, lo vamos a grabar dos veces. Una es fiscal,
otra es extrafiscal, una la gestiona Hacienda, la otra Vivienda. Los políticos tenemos
que velar por la salud mental de su ciudadanía. Y por eso, desde el Grupo PARTIDO
|
| 2021-09-30 | PDF (p.186) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 186 -
POPULAR entendemos que esas medidas coercitivas no son útiles. Hay que apostar por
otras y una es el Plan General de Ordenación Urbana y hay que desarrollar
urbanísticamente lo que decida el Plan General. El urbanismo es lento.
El otro día, por ejemplo, se hablaba del AVE, de lo que va a tardar el AVE en
llegar a Bilbao. Lo que va a tardar el AVE en llegar a Bilbao va a retrasar que se puedan
edificar ahí un total de unas 1.103 viviendas. 1.103 viviendas menos que va a tener
Bilbao”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Bueno, para terminar mi
intervención resumo que estamos hablando de aplicar una Ley, evidentemente, eso no lo
discute nadie, el desarrollo de la misma, también.
Como les he dicho, buscamos una aplicación amable, que tiene un poco que ver
con lo que ha comentado el señor Rodrigo para tranquilidad de la gente. No se trata de
recaudar, de penar a quien tiene propiedades ni todo lo contrario, pero es verdad que la
vivienda debe cumplir una función social, que para eso lo tenemos en la Ley de
vivienda de 2015 de Gobierno Vasco.
Dicho esto, con todas las garantías, con toda la explicación, con todo el
acompañamiento, convenciendo, lo que sea… pero no es menos cierto, también que
movilizar aunque sean mil y pico viviendas, también ayudará a contener en una pequeña
parte los precios, y en eso no discutimos, yo por lo menos no lo discuto. Hay que
cumplirlo y hay que ponerlo en marcha con tranquilidad y dando pasos firmes que
sirvan para algo. Y en este contexto meto lo del IBI. Pues yo no estoy seguro de que
haya que mantenerlo, por lo menos en todos los casos en los que se mantiene.
Posiblemente hay que darle una vuelta, habrá casos en los que sí hay que mantener y
otros no. Porque que el recargo del IBI -como ha comentado la señora Fatuarte-,
pretendía movilizar la vivienda es mentira. No moviliza la vivienda porque hay mucho
despacho profesional que están en viviendas, tienen que pagar recargos si no tienen
empadronamientos y no se trata de eso. Se trata de que la vivienda esté a disposición de
los/as ciudadanos/as para habitar en ella.
Entonces, supongo yo que habrá que darle una vuelta. Pero como acabo de decir,
habrá que poner en marcha el Decreto 149/2021 y empezar a dar los pasos necesarios
para informar a la gente y al final, quien quiera pagar un canon, que lo pague. Ya
sabrá… Será el último de los casos y me imagino que se podrá reconducir todo”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación conjunta del
EQUIPO DE GOBIERNO y del Grupo EH BILDU siendo el cómputo de los sufragios
emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 25 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Unanue, Gil, Díez, Bilbao, Abete, Alcalde, Abaunza,
Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Votos negativos: 3 señoras/señores: González Díez-Andino, García y Rodrigo.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.187) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 187 -
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación conjunta del EQUIPO DE
GOBIERNO y EH BILDU, por lo que decaen tanto la proposición presentada por el
Grupo Municipal EH BILDU como la enmienda de adición presentada por el Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK.
-35-
Proposición que presenta el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK, cuya parte dispositiva es del
tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a:
1. Garantizar que todos los nuevos procesos de adjudicación de viviendas en
régimen de arrendamiento de los futuros programas para la emancipación de
jóvenes, gestionados por el Organismo Autónomo Local de Viviendas
Municipales de Bilbao, se lleven a cabo en términos de igualdad y concurrencia.
2. Modificar el sistema de adjudicación de viviendas en régimen de arrendamiento
del programa de arraigo para los barrios de Otxarkoaga y Bilbao la Vieja,
correspondiente a emancipación para jóvenes, con el fin de evitar que en el
futuro el criterio temporal en el acceso a la web institucional resulte
determinante a la hora de acceder a la reserva de la vivienda, de forma que se
garantice la igualdad y concurrencia entre todas las personas.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el Grupo
PARTIDO POPULAR, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
1. Instar a la Junta de Gobierno a impulsar las modificaciones necesarias en los
criterios de adjudicación de viviendas pertenecientes a Viviendas Municipales,
viviendas de protección social y de prestaciones sociales incorporando el
requisito de presentar un certificado de penales para el acceso y permanencia
como beneficiarios de estos recursos públicos, con el fin de garantizar que no
hayan cometido delitos graves, en especial mediante el uso de fuerza o violencia
contra la integridad física, la propiedad privada de las personas o la libertad
sexual.
2. Instar a la Junta de Gobierno a impulsar las modificaciones necesarias en los
criterios de adjudicación de Viviendas Municipales y de viviendas con algún
tipo de protección social y considerar arraigo suficiente para poder ser
beneficiarios, a las personas que han nacido o vivido en Bilbao con anterioridad,
habiendo estado empadronadas más de 18 años en Bilbao o el 50% de su vida.
Facilitando así el retorno de los bilbaínos que marcharon de Bilbao por motivos
laborales o de otra índole.
-
Esta proposición tiene otra enmienda de adición presentada por el Grupo
EH BILDU, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
|
| 2021-09-30 | PDF (p.188) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 188 -
3. Instar al Consejo de Dirección del O.A.L Viviendas Municipales de Bilbao a
convocar durante el año 2022 una nueva edición del programa de arraigo para
los barrios de Otxarkoaga y Bilbao la Vieja, previa revisión y aprobación de las
bases específicas de todas sus líneas de actuación.
4. Aprobar un Crédito Adicional en el Presupuesto Municipal del Ejercicio 2021
para comenzar a la mayor brevedad las labores de mantenimiento y
rehabilitación de viviendas destinadas a este programa.
-
Esta proposición tiene otra enmienda de modificación conjunta presentada por
los Grupos Municipales EAJ-PNV, SOCIALISTAS VASCOS y ELKARREKIN
BILBAO- PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, que en su parte
dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento insta al Gobierno Municipal a:
1. Garantizar que todos los nuevos procesos de adjudicación de viviendas en
régimen de arrendamiento de los futuros programas para la emancipación de
jóvenes, gestionados por el Organismo Autónomo Local de Viviendas
Municipales de Bilbao, se lleven a cabo en términos de igualdad y concurrencia.
2. Modificar en la medida de lo posible herramientas de mejora en el sistema de
adjudicación de viviendas en régimen de arrendamiento del programa de
emancipación de jóvenes, garantizando siempre los criterios de igualdad y
concurrencia.
-
Recuerda el Sr. Secretario que siendo enmiendas de distinta condición, según el
artículo 82/2º del ROP, el orden de votación será primero la enmienda de modificación
del Grupo Municipal PARTIDO POPULAR (646), luego la enmienda conjunta del
EQUIPO DE GOBIERNO y del Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK (652) y por último, la enmienda de adición del Grupo
EH BILDU (650).
-
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Concejales/as, traemos ahora una
propuesta, la cual nació hace tiempo, durante el pasado Mandato, cuando nuestro Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK
atendió numerosas quejas de jóvenes bilbaínos respecto al injusto sistema de
adjudicación de viviendas de alquiler del Programa Municipal de Emancipación de
Jóvenes. Desde nuestro Grupo Municipal intentamos dar respuesta a estas quejas en
diferentes espacios, aunque principalmente lo hicimos desde Viviendas Municipales.
Por ello y vista la falta de avances concretos y sobre todo, atendiendo a la
Defensoría del Pueblo del País Vasco -el Ararteko- decidimos presentar la proposición
que ahora discutimos. Para entendernos, con nuestra proposición básicamente hablamos
de cómo se han estado asignando estas viviendas municipales, en las que de forma
totalmente injusta, se primaba el criterio temporal en el acceso a la web institucional.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.189) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 189 -
Así, muchas veces por problemas técnicos de la red o por problemas informáticos o
porque había problemas con las claves, muchos jóvenes se han quedado sin la
posibilidad de acceder a una de estas viviendas, algo que además de incomprensible nos
resulta totalmente injusto.
De este modo, respecto a esta problemática concreta, la Resolución del Ararteko
es meridianamente clara y en la misma recomienda de forma directa a VVMM que
adopte medidas concretas para mejorar el sistema de adjudicación de viviendas en
régimen de arrendamiento del programa de emancipación de jóvenes. Según el propio
Defensor del Pueblo, dichas recomendaciones se justifican en la evidente falta de
garantías de igualdad y concurrencia identificadas en las pasadas ediciones de dicho
Programa Municipal.
Por todo ello, desde el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK presentamos esta proposición que posteriormente ha
sido transaccionada con el EQUIPO DE GOBIERNO. Así, el texto que hoy vamos a
votar recoge dos puntos muy concretos para subsanar las deficiencias hasta ahora
existentes:
- El primero, hablamos de garantizar que todos los nuevos procesos de
adjudicación de viviendas en régimen de arrendamiento de los futuros
programas para la emancipación de jóvenes, gestionados por Viviendas
Municipales, se lleven a cabo en términos de igualdad y concurrencia.
- Y dos, un segundo punto que hemos acordado modificar dentro de lo posible,
dichas herramientas de mejora en el sistema de adjudicación de viviendas,
garantizando siempre los criterios de igualdad y concurrencia.
¿Cómo? Muy fácil. Básicamente evitando que la posibilidad de que un/a joven
bilbaíno/a logre una vivienda municipal dependa de su conexión a Internet o de la
velocidad con la que hace “clic” en una pestaña de una página web municipal.
Hablamos de tener una vivienda, no del sorteo de un coche o de la ruleta de la fortuna.
Evidentemente -como dice el Ararteko- la herramienta debe mejorar asegurando
la igualdad y la concurrencia. Así, quizás se deberían asignar estas viviendas teniendo
en cuenta otros criterios como puede ser el nivel de renta o de ahorro, la realidad social
de las personas jóvenes, su situación laboral, etc.
Además, desde las Instituciones Públicas, tenemos la obligación no sólo de hacer
las cosas bien, sino también de asegurar los criterios de justicia y no discriminación. Sin
olvidar que con este programa de emancipación de jóvenes se puede dar solución a un
derecho fundamental -como es el derecho a la vivienda- ofreciendo al mismo tiempo
una oportunidad fantástica para lograr la emancipación de muchos jóvenes
favoreciendo, no solo con ello el cumplimiento de los derechos, sino el cumplimiento de
los sueños y de los objetivos vitales de la juventud. Esperemos que el acuerdo que
hemos alcanzado salga adelante por unanimidad. Eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “Muchas gracias. Nuestro Grupo PARTIDO POPULAR a la vista
de la propuesta del Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/
EQUO BERDEAK compartimos que es necesario adecuar y ajustar los criterios y
mejorar los criterios de adjudicación de viviendas municipales, de viviendas protegidas,
de viviendas sociales. Pero también es cierto que la propuesta y el planteamiento del
Grupo ELKARREKIN BILBAO/PODEMOS-EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK
|
| 2021-09-30 | PDF (p.190) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 190 -
es prácticamente estético, no acuerdan ninguna medida de calado y, por ello, desde el
Grupo PARTIDO POPULAR, traemos una propuesta alternativa, con dos medidas muy
concretas. Dos medidas de sentido común y dos medidas que, ninguno de estos
Concejales del Grupo PARTIDO POPULAR hemos encontrado un solo bilbaíno/a al
que le parezca mal que estas propuestas se apliquen en los criterios de adjudicación.
Las resumiré porque darían para hablar largo y tendido. La primera es incluir
dentro de los requisitos, de los muchos requisitos que se piden para ser beneficiario de
viviendas municipales o de viviendas de protección social o, incluso de la ayuda social
para el acceso a la vivienda, el certificado de penales. ¿Qué planteamos con esta
medida? El certificado de penales recoge los delitos cometidos durante los últimos cinco
años. Nuestro Grupo PARTIDO POPULAR plantea algo muy concreto y es: garantizar
que quienes acceden a un recurso público limitado, insisto, limitado, -ahora mismo no
hay viviendas para todo el mundo-, tengamos la seguridad de que no han cometido
delitos graves. Lo pone literal en la proposición del Grupo PARTIDO POPULAR, en
especial, mediante el uso de fuerza o violencia y de tres tipos: contra la integridad física
de las personas, contra la propiedad privada y los bienes de las personas y contra la
libertad sexual.
Creo que el acceso a un derecho tiene que llegar acompañado, también, del
cumplimiento de algunas obligaciones. Creo que es de sentido común exigir a quienes
sean beneficiarios de esa solidaridad con los impuestos de todos que, al menos se
respeten las reglas básicas de convivencia. Del mismo modo, con esto se hace que,
quienes resulten adjudicatarios, también se vean obligados a cumplirlas. Por lo tanto, es
una medida, también de seguridad ciudadana no policial, que busca nada más que la
justicia social.
Porque no olvidemos que cada vez que se da una vivienda a una persona que no
respeta estas reglas básicas de convivencia, hay otra persona en unas circunstancias
personales similares, honrada y honesta, que no ha vulnerado ni la integridad física de
las personas, ni la propiedad, privada ni la libertad sexual, que se queda sin vivienda.
Por lo tanto, creemos que es un criterio de justicia social, creemos que es una medida de
seguridad ciudadana y, además creemos que es una medida de sentido común y de
convivencia. Porque también quienes viven en bloques, en viviendas y en barrios de
protección oficial, protección social o de viviendas municipales, también creemos que
facilita el que esas comunidades tengan una convivencia mejor cuando se exige a esas
personas que viven allí que cumplan estos requisitos mínimos de convivencia.
El planteamiento del Grupo PARTIDO POPULAR es un planteamiento, insisto,
político, no jurídico pero mi propuesta, la propuesta del Grupo PARTIDO POPULAR,
recoge muy claramente que no nos referimos a cualquier persona que en un momento
dado haya podido comentar algo, sino que es un plazo determinado, unos delitos graves
determinados. Y por lo tanto, creemos que es algo totalmente necesario, algo
imprescindible y que mucha gente a la que se lo hemos consultado y le hemos planteado
esta propuesta, lo único que le extrañaba es que esto no se estuviese haciendo ya o no se
hubiese hecho ya antes.
En segundo lugar y, es la propuesta que queremos introducir también para
adjudicar las viviendas y es que, las personas que hayan vivido en Bilbao, los bilbaínos,
sean de donde sean, pero que hayan vivido un tiempo importante y por eso planteamos
una edad, de unos años, de 18 años empadronados en Bilbao… que tuvieron que
|
| 2021-09-30 | PDF (p.191) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 191 -
marcharse o que tienen que marcharse o que tenga en un futuro que marcharse por
motivos laborales, por casarse con una persona fuera de Bilbao, por el motivo que sea.
También, muchos se marcharon en su día por el acoso terrorista o por la exclusión
lingüística. Por el motivo que sea, y pretendan volver a Bilbao no tengan que estar y
cumplir el requisito de 7 años empadronados o 5 o 3 y, desde el primer momento
puedan acceder a esas viviendas municipales, a las viviendas de protección social y, por
lo tanto, se facilite el retorno a esas personas, a esos bilbaínos.
Creemos que es algo también de sentido común, algo sensato, algo que van a
agradecer muchas familias incluso que tienen algunos de sus miembros trabajando fuera
del País Vasco, en Madrid o en otro lugar de España o en otro lugar del mundo y se les
hace justicia. Que puedan acceder desde un primer momento a estas viviendas,
viviendas municipales insisto, o protegidas sin tener que estar ese plazo empadronados
como ocurre en la actualidad.
Por eso, estas dos enmiendas, estas dos propuestas, estos dos planteamientos del
Grupo PARTIDO POPULAR, creemos que son de sentido común. Creemos que no
debería haber ningún problema en aprobarlas y aquí se tendrán que retratar. Entiendo
que Grupo EH-BILDU y el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK no estarán de acuerdo, pero el Grupo EAJ-PNV y el
SOCIALISTAS VASCOS espero que, están más del lado de las propuestas del Grupo
PARTIDO POPULAR que de los planteamientos de Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK y EH-BILDU. Gracias”.
FATUARTE AND: “Bai. Eskerrik asko. Badirudi, gaur etxebizitza hizpide
izango dugula, hemen, Udalbatzarrean, eta egia esan. EH BILDU Taldearentzat, hori
berezia berri on bat da. Oraingoan Udal Etxebizitzak Toki Erakunde Autonomoari
dagokion gai batetaz arituko gara, eta zentzu honetan, egiten dugun lehen hausnarketa
da, proposamen hau Udal Etxebizitzen Zuzendaritza Kontseiluaren baita jorratzeko
beharra. Izan ere, erabaki espazio horretan Udal Talde politiko guztiak ordezkatuta
gaude eta Plenoan ez bezala, gaiak modu sakonagoan jorratzeko aukera daukagu eta
esango nuke ere, adostasunetara heltzeko ere, testuinguru aproposagoa dela. Edonola
ere, zilegitasun osoz, hori argi gelditu dadila, gaia Plenora ekarri da eta EH BILDU
Taldetik gure ekarpen egin nahi izan diogu eztabaidari, gehitzeko zuzenketa honen
bitartez.
Irakurri dugu Arartekoaren erresoluzioa eta ados gaude, ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK Taldeak egiten duen
planteamenduarekin, baina gazteak emantzipatzeko programen inguruan ari garela, uste
dugu ere garrantzitsua dela Otxarkoagako gazteek, guri gutxienez, azken hilabeteotan
helarazi digutena eta Gure Udal Taldetik azken hilabete hauetan Udal Etxebizitzetako
arduradunei jakinarazi dieguna, eta Pleno honetara hori trasladatu nahiko genuke.
Señor Bilbao, usted sabe que desde nuestro Grupo Municipal nos pusimos en
contacto con la dirección de Viviendas Municipales en el mes de mayo, para preguntar
precisamente por este programa de arraigo, ya que un grupo de jóvenes de Otxarkoaga
nos trasladaba que estaban a expensas de saber cuándo se iba a convocar una nueva
edición del programa porque desde el año 2018 no se sabía nada y en cambio, les consta
que, ya hay algunas de esas casas que se han quedado vacías y están ahí, como en
stand by.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.192) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 192 -
Lo cierto es que durante este Mandato Viviendas Municipales no ha hecho
ninguna convocatoria del programa de arraigo, y hasta la fecha tampoco nos consta que
se pretenda hacer en breve. Por eso solicitamos en el primer punto de la enmienda que
el año que viene, sin más demora, se haga una nueva convocatoria, y que previamente
hagamos una revisión de las bases específicas en el seno del Consejo de Dirección de
Viviendas Municipales, que es donde hay que hacerlo, porque es el órgano encargado
de aprobarlas y es, además, un espacio donde todos los Grupos Políticos de este Pleno
tenemos voz y tenemos voto. Así se podrán corregir, también, los asuntos que tengan
algo que ver con el actual sistema de adjudicación, que evidentemente habrá que
modificar, para garantizar que esto se lleve a cabo en términos de igualdad y
concurrencia.
El programa de arraigo es importante para las personas jóvenes de Otxarkoaga,
muchas de ellas pertenecen a familias que actualmente son inquilinas de Viviendas
Municipales. Tienen un fuerte sentimiento de pertenencia al barrio y quieren seguir
viviendo en Otxarkoaga. No quieren tener que irse de su barrio, y desde aquí tenemos
que dar respuesta a sus demandas. Por eso, para nosotras la cuestión de fondo es aclarar,
¿por qué no se ha hecho una nueva convocatoria del programa de arraigo durante esta
legislatura? Y desde el Grupo EH BILDU, creemos que la respuesta es sencilla: porque
no hay dinero. Y no hay dinero porque este Ayuntamiento tiene un nulo compromiso
con Viviendas Municipales, tal y como hemos denunciado aquí año tras año en el
debate presupuestario. Porque Viviendas Municipales se autofinancia, básicamente y,
no recibe ni un solo euro del Presupuesto Municipal. Creemos que esto tiene que
cambiar y, al igual que el Ayuntamiento inyecta dinero en otras paramunicipales, tiene
que hacerlo también en Viviendas Municipales, tal y como solicitamos en el segundo
punto de nuestra enmienda, para impulsar políticas de vivienda mucho más ambiciosas,
mucho más decididas, que sean capaces de afrontar los retos que se nos están
presentando en Bilbao en torno a la vivienda y, sobre todo, que sean más eficaces a la
hora de responder a las necesidades de la ciudadanía.
Acabo explicando el sentido del voto a la enmienda del Grupo del PP. Vamos a
votar que no, primero porque obvia totalmente el planteamiento de la proposición
inicial, y luego porque sencillamente no estamos de acuerdo con lo que plantean. Les
recordamos que los requisitos para darse de alta en el Registro de Solicitantes de
Vivienda ya están por ley, y desde luego desde el Grupo EH BILDU no estamos de
acuerdo en limitar el derecho subjetivo a la vivienda, y muchísimo menos en los
términos en que el Grupo del PARTIDO POPULAR lo están planteando, yendo
totalmente en contra del principio de reinserción social.
Y en cuanto al segundo punto, simplemente recordarles que ustedes, que
constantemente están pidiendo desde el Grupo PARTIDO POPULAR que se aumente
la antigüedad de empadronamiento para acceder, por ejemplo, a las Ayudas de
Emergencia Social, que ahora nos vengan con que hay que facilitar la inscripción en
viviendas municipales a personas que ni siquiera están empadronadas en la ciudad.
Simplemente decirles que al Grupo EH BILDU le gustaría que preocupara un poquito
más por el bienestar de las personas que acaban de llegar a Bilbao y que sí están
empadronadas aquí, tanto, por lo menos, como lo están haciendo por las que se han
marchado de la ciudad, por las razones que sean y en las que no voy a entrar ahora. Se
|
| 2021-09-30 | PDF (p.193) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 193 -
me ha acabado el tiempo, en cuanto a la enmienda transaccionada seguirá en el
siguiente punto”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko. Lo primero, señora Viñals, agradecer que el voto
en la proposición anterior haya sido positivo y afirmativo. Al final, como yo ya le decía
y, lo sabemos los dos, estamos más de acuerdo de lo que puede parecer en ocasiones. Y
pasando a la proposición en la que estamos, en el año 2016, Viviendas Municipales
puso en marcha el “Programa de Emancipación para Jóvenes” que, tiene como
objetivo dar mayor respuesta a la demanda juvenil de vivienda y fomentar el arraigo en
los barrios de Otxarkoaga y Bilbao La Vieja, especialmente que, como saben son
barrios más desfavorecidos con un importante índice de renuncias a viviendas sociales,
una cosa que yo tampoco entiendo pero cuando quieran lo comentamos.
Son dos barrios en los que estamos trabajando intensamente para fomentar la
presencia de población joven que impulse, también, la regeneración de los mismos. Las
personas que acceden a estos pisos deben ser menores de 35 años, hasta la fecha, según
está en las bases; estar registrados en Etxebide y contar con, al menos, tres años de
empadronamiento en Bilbao. Esto es como está hasta ahora. Así como representar una
unidad con vivencial no superior a dos miembros, disponer de unos ingresos inferiores a
13.000 euros, etc. y pagan un alquiler social: del orden de 175 euros.
Todas las personas inscritas en Etxebide que reúnen los criterios para poder
participar en el programa, reciben una carta en la que les informa de las características
del programa, procedimiento a seguir y les asigna una clave mediante la cual pueden
acceder a un espacio habilitado en la web de Viviendas Municipales. Allí, además de
consultar las bases del programa, tienen acceso a las características de la vivienda en
concreto, pueden visualizar su localización y demás.
Finalmente, se establece un periodo de tiempo de unas semanas para que las
personas interesadas puedan solicitar desde el mismo espacio de la web de viviendas
municipales una cita para visitar la vivienda seleccionada. En este contexto de
participación, es cierto, como se ha comentado, los participantes saben cómo funciona,
se da cuenta de ello en las distintas informaciones emitidas desde Viviendas
Municipales tanto en la web como en la carta que se remite a cada una de las personas
susceptibles de participar en los programas en términos de igualdad y concurrencia para
los optantes, otra cosa es que podamos mejorarlo.
Estas son en esencia las características del programa, un programa modelo tanto
nacional como internacional, que de hecho, en este momento tiene 150 viviendas
destinadas al mismo.
El procedimiento de adjudicación de las viviendas está diseñado, como les he
indicado, para garantizar los principios de igualdad y concurrencia. Todas las personas
tienen la misma oportunidad para acceder al programa en régimen concurrencial y,
como he dicho anteriormente, los criterios temporales de acceso son iguales para todos.
Podemos discutir y mejorar pero son iguales.
El sistema está adaptado a las nuevas tecnologías con las que las personas que
optaron a la vivienda, teniendo en cuenta su perfil de edad, están totalmente
familiarizadas. A pesar de ello, como les he dicho, estamos trabajando para ver de qué
manera podemos mejorar. Y en este sentido, vamos a impulsar, tanto para este programa
como para otros que vendrán en el futuro cercano, un tipo de mejoras en el diseño de la
|
| 2021-09-30 | PDF (p.194) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 194 -
información. Así mismo, y con independencia de la comunicación en sede web y el
acceso a la aplicación, se enviará carta a todos los optantes por medios escritos
indicando la información precisa y clara que permita tener un control de acceso al
programa, abriendo un plazo prudencial de comunicación para aclarar cuantas dudas
tengan. Pondremos la sede a disposición de aquellos que tengan más problemas de
acceso a los medios on-line. La información incluirá la asistencia técnica y la puesta a
disposición en la Sede de Bilbao, como les digo, de todos los elementos tecnológicos y
mecánicos: Los usuarios contarán con un modelo de prueba que les permita
familiarizarse con el aplicativo. En el supuesto de agotamiento de los recursos de
vivienda disponibles, siempre tendrán preferencia para optar a una vivienda cuando esté
libre en el mismo programa. Todo esto que lo discutiremos, como bien ha dicho la
señora Fatuarte, en el Consejo de Dirección de Viviendas Municipales, estamos ya
trabajando en ello como punto de mejora, tal como hemos indicado, para procurar que
todo el mundo que, por lo menos, muestre interés, tenga la misma opción y pueda ser
adjudicatario de una vivienda.
En definitiva, el programa de emancipación es un referente en el sistema de
gestión, -como les he indicado-, pública tanto del Estado como a nivel internacional,
programa con un componente de implicación social muy importante al estar dirigido a
favorecer el desarrollo vital y en un segmento de la población con grandes necesidades,
como les indicaba. Eskerrik asko. Seguiré hablando luego”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko. La verdad es que en el contexto actual debatir
sobre vivienda, alquileres, jóvenes con la problemática que tienen los jóvenes para
acceder a una vivienda asequible de alquiler, es un tema muy importante que debemos
de tratar públicamente en el Pleno y, también, obviamente, en el espacio de Viviendas
Municipales, no es incompatible. Efectivamente, al señor Bilbao, trabajamos con
cordialidad pero tenemos acuerdos y desacuerdos en el tema de los Fondos Buitre, pues
es un desacuerdo claro, pero eso no quita que podamos llegar a acuerdos en otra
materia, como es este caso.
Al Grupo PARTIDO POPULAR, vamos a votar en contra de su enmienda. Ya
desconfiábamos al leer el texto de si verdaderamente la intención del Grupo PP era
impulsar y facilitar el retorno de los emigrantes bilbaínos. Pero después de escucharle al
señor García, nos ha quedado claro que no es así. Sobre todo, porque cualquiera que
haya tenido que irse a vivir a otro país sabe que tiene que inscribirse o empadronarse en
el Registro Consular, dejando con ello de estar empadronado en su ciudad de origen.
Así que deberían de reformular su punto dos, ya que con los criterios de antigüedad que
el ustedes plantean, muchos jóvenes bilbaínos no podrían regresar.
Por lo tanto, agradecer al señor Bilbao la disposición por, -que no se nos olvide-,
hacer cumplir una recomendación del Ararteko. Al final, el Ararteko lo que nos estaba
diciendo es que, efectivamente, la adjudicación de las viviendas de alquiler de
Viviendas Municipales no se estaban haciendo en términos de igualdad y concurrencia,
y el Ararteko nos recomienda que hay que revisar esto, que hay que modificarlo y que
hay mejorar que todos jóvenes, independientemente, de su conexión a Internet o de la
rapidez para clicar en una página web, tengan acceso a una vivienda. Insisto, esto no es
la ruleta de la fortuna.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.195) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 195 -
Estamos hablando de un problema serio que trunca los proyectos de vida de las
personas jóvenes de Bilbao y nos alegramos que fruto del acuerdo se vaya a modificar y
a revisar esta manera de acceder a la vivienda municipal pública. Nada más. Eskerrik
asko”.
SR. GARCÍA: “Gracias Teniente Alcalde. Creo que el Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK no se ha leído bien la
propuesta del Grupo PARTIDO POPULAR porque es muy clarita. Nadie dice que no
tengan que estar empadronados. Lo que decimos es que desde el primer momento que
desde el primer momento que estén empadronadas las personas que retornen y, quienes
no han retornado pero tienen pensando hacerlo, que sepan que desde el primer minuto
que están empadronados de nuevo en Bilbao, no tienen que cumplir los 7 años o 5 o 3
de plazo de empadronamiento para poder acceder a determinadas promociones de
vivienda social, de viviendas municipales o de viviendas con protección cualquier tipo
social tuteladas por el Ayuntamiento de Bilbao, incluso por otras Administraciones. En
este caso lo planteamos limitado al Ayuntamiento de Bilbao.
Pero esto, además de ser una medida para el Ayuntamiento de Bilbao es
extensible a toda Euskadi. Esto para empezar. Por lo tanto, estamos facilitando,
efectivamente, el retorno de esas personas que en su día se han marchado fuera por el
motivo que sea, mayoritariamente, por motivos laborales. Y, al Grupo PARTIDO
POPULAR le parece injusto que quien ha estado aquí viviendo toda su vida o, como
planteamos, el 50% de su vida o 18 años. Que eso, incluso, el Grupo PARTIDO
POPULAR acepta flexibilidad, puede aplicarse otro criterio temporal, reducir incluso
los años o incluso el porcentaje. Pero quienes son bilbaínos, se consideran bilbaínos
porque han vivido una parte importante de su vida, creemos injusto que tengan que estar
esperando 3 años o 5 o 7 para acceder a Viviendas Municipales.
En segundo lugar, se dice que el planteamiento del Grupo PARTIDO
POPULAR de priorizar a las personas que respetan las reglas de convivencia, que
respetan la vida de las personas, que respetan la integridad sexual de las personas, que
respetan los bienes de privados y la propiedad de las personas frente a quienes no lo
hacen a la hora de adjudicar las viviendas municipales, no sé si alguien en Bilbao le
parece mal este planteamiento. ¿Y eso no favorece la integración y la reinserción? Por
supuesto que lo favorece. Obligas a quien quiera ser beneficiario de viviendas
municipales, le estás obligando y no con medidas policiales, a que respete la integridad
de las personas, la libertad sexual de las personas y la propiedad privada de las
personas. Ahí ya está, cada uno, en la libertad de elegir: si prefiere delinquir y quedarse
sin vivienda o no delinquir y tener vivienda. Lo que no puede ser delinquir y tener
vivienda.
Y hay algunos datos que nos preocupan porque hay personas que entran por la
Comisaría muchísimas veces en el mismo año. Entran por una puerta y salen por la otra.
Y hay determinadas circunstancias y determinados casos, que de ninguna manera se les
puede premiar a esas personas con recursos públicos, pagados con los impuestos de
todos. Porque, además, es que están destruyendo la convivencia en las propias
comunidades de viviendas. Durante el año 2020, hay 82 personas que han sido
detenidas más de dos veces por la Policía Municipal, sin contar lo que hayan sido por la
Ertzaintza o años anteriores…”
|
| 2021-09-30 | PDF (p.196) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 196 -
SR. ALCALDE: “Señor García. Tiene un tercer turno y, en todo caso, lo que
entiendo que está poniendo en cuestión no es la labor de la Policía, que detiene tantas
veces como sea necesaria, sino lo que posteriormente pasa en el ámbito judicial. Tiene
la palabra la señora Fatuarte”.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko. Como decía antes, sigo en el segundo turno
con respecto a la enmienda modificación transaccionada entre el Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK y el EQUIPO DE
GOBIERNO. Nosotras en principio, no la vemos mal. El tema es que nosotras hemos
presentando una enmienda de adición. Intentamos en el periodo formal donde se pactan
las enmiendas llegar a un acuerdo más amplio, por lo que sea, no ha sido posible y
llegamos aquí.
Estoy de acuerdo, tal y como se ha dicho también en el punto anterior el señor
Alcalde: “una enmienda in voce no son meter dos párrafos”. Y estoy también de
acuerdo en ese planteamiento: entiendo que las enmiendas en in voce son más para
meter un matiz o algo así. Esto deja a su Grupo en una posición, en principio, les
posiciona más en la abstención en el sentido del voto a la enmienda, básicamente,
porque se quedarían fuera el planteamiento que hace su Grupo de intentar arrancar un
compromiso claro de que se va a sacar el año que viene una nueva convocatoria del
programa de arraigo, que es realmente lo que nos preocupa porque es lo que nos han
trasladado los jóvenes y las jóvenes de Otxarkoaga durante los últimos meses. Que
están esperando a que salga una nueva convocatoria, que saben que hay viviendas
vacías, que no entienden por qué no se saca ya y que están esperando a que Viviendas
Municipales de ese paso. El Grupo EH BILDU está de acuerdo, por eso hacíamos ese
planteamiento.
A mí me gustaría, un poco saber, en el siguiente turno, que se posicionara el
señor Bilbao respecto a este asunto. Y si sacáramos de aquí un compromiso claro de que
en el seno del Consejo de Viviendas Municipales, se va a llevar al Consejo y se va a
llevar una propuesta para sacar durante el año que viene una nueva edición de este
programa de arraigo, podríamos plantearnos cambiar el sentido del voto y apoyar la
enmienda transaccionada con ese compromiso encima de la mesa”.
SR. BILBAO: “Sí. Eskerrik asko Alkate. Empiezo contestando a la señora
Fatuarte, que es lo fácil. Lo fácil digo porque ya he comentado -creo, pero igual como el
tiempo nos come…- primer punto: programa nuevo “sí”. Creo que lo había dicho pero
se lo vuelvo a remarcar. Vamos a hacer un nuevo programa de arraigo. El mismo va a
seguir con una novedad importante, positiva y estamos preparando las bases. La idea es
que salga antes de final de año. En el peor de los casos en enero. Que eso no le quepa la
menor duda.
Del cuarto punto no voy a hablar porque lo de “los dineros” a todos nos viene
bien, evidentemente.
Señor García, “no” al primer punto y “sí” al segundo. Le explico. No sé cómo
pretende usted que legalmente que, -podemos discutirlo y lo hemos discutido muchas
veces y “en el bar podemos hablar de todo”, como se dice, y algunas cosas hasta vienen
bien comentarlas y discutirlas- cómo pretende, desde luego a mí no se me ocurre, pensar
|
| 2021-09-30 | PDF (p.197) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 197 -
que alguien que haya delinquido en algún momento, yo doy por hecho que está
reinsertado. Si está en la calle está reinsertado, haya cometido el delito que haya
cometido me da igual. Si está en la calle es igual que usted y que yo. Yo creo en la
reinserción. Lo creo de verdad. Ya sé que, a veces, será muy cuestionable pero lo creo y
legalmente no sé cómo pretende…no le vamos a dar pan tampoco. Si tienen que ir a
Acción social que se tiren al río. No sé. Eso no lo veo ni que tenga encaje legal ni yo
pienso que daba ser así.
En el segundo punto, totalmente de acuerdo con usted en que se pueden mejorar.
De hecho, esto ya se ha indicado y ya lo saben, porque hemos tenido ya alguna reunión.
Y usted mismo sabe mi intención de poder dar una vuelta a todo y esa idea que tiene su
Grupo, por qué no podemos discutirla entre todos para incluirla en el nuevo Reglamento
que se está trabajando como ya sabe y lo hemos comentado en alguna reunión. No sé si
exactamente así, pero se puede tener en cuenta y lo tendremos en cuenta entre todos los
Grupos para ver en qué manera podemos mejorar y podemos perfeccionar tanto en el
tiempo de empadronamiento, como se ha dicho; si es alguien que se ha ido por trabajo o
necesidades familiares. Evidentemente, eso hay que darle una vuelta y se le dará.
Y nada más y eskerrik asko al Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK, por haber llegado a un acuerdo
también. Me gustaría que el Grupo EH BILDU, como ha dicho la señora Fatuarte,
después de mi compromiso de que sí va a haber otro programa, se anime. Nada más.
Eskerrik asko a todos”.
SRA. VIÑALS: “Muy brevemente. Nada. Desde el Grupo Municipal Grupo de
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK nos
alegramos de que escuchemos las recomendaciones del Ararteko en este caso, que
gracias a este acuerdo se vaya a modificar y a revisar en la medida de lo posible que la
adjudicación de las Viviendas Municipales se haga de manera justa. Más aún si cabe, si
se valora la posibilidad -como ha dicho el señor Bilbao-, de poner en marcha un nuevo
programa, gracias a nuestro acuerdo de hoy se hará adjudicando este nuevo programa y
adjudicando estas viviendas de manera justa y asegurando los criterios de igualdad y
concurrencia que es lo que el Ararteko ha dictaminado y ha recomendado. Nada más.
Eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Me alegro y agradezco la receptividad
del señor Bilbao con el planteamiento de la medida para facilitar el retorno, o posible
retorno, de quienes que estén fuera de Bilbao o hayan estado fuera de Bilbao y no
tengan que cumplir ese requisito, en ocasiones muy exigente de un plazo tan prolongado
de empadronamiento para poder acceder a determinadas promociones de vivienda
social. Creemos que eso es positivo y si se compromete el Concejal a recogerlo en la
nueva normativa, la verdad es que nos sentimos muy satisfechos de esa medida.
En segundo lugar, no me puedo sentir nada satisfecho y, la verdad es que nos
preocupa bastante el tema, el asunto de la delincuencia. Y, del mismo modo que se
piden 7 años empadronamiento en determinadas promociones de vivienda social, pedir
5 años sin cometer delitos graves, por los cuales, incluso por muchos de ellos se puede
estar condenado a menos de dos años y estar en la calle. Pedir eso, o exigirlo o priorizar
a quienes no lo hayan hecho, porque creemos que, insisto, cada vez que se da una
|
| 2021-09-30 | PDF (p.198) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 198 -
vivienda o se accede a una vivienda una persona que ha cometido este tipo de delitos
durante los últimos 5 años, -no hagan demagogia, porque el certificado de penales,
como ponemos en nuestra iniciativa, recoge los delitos realizados durante los últimos 5
años, no a lo largo de toda su vida-, creemos que es algo básico. Y es algo básico y de
justicia a la hora de adjudicar las viviendas.
Como les he dicho antes, cada vez que se adjudica una vivienda a una persona
que la necesita pero ha cometido delitos, se deja sin adjudicar a una persona que
también la necesita y respeta esas reglas de convivencia. Yo creo que es bueno para
todos. Incluso para ese supuesto presunto delincuente, también es positivo, porque en un
futuro le obliga a no cometer esos delitos. Le premias a la persona que respeta las reglas
de convivencia. Creemos que es algo justo. Es una medida de seguridad ciudadana
como decía antes. No es para cualquier persona que de una forma puntual ha podido
cometer algún error en su vida, a lo largo de su vida. Nadie está libre de eso. Pero
hablamos de personas, -como por ejemplo antes decía-, las 82 personas que el año
pasado han sido detenidas más de dos veces. Por ejemplo, en el año 2018 hay 8
personas que fueran detenidas más de cinco veces por la Policía Municipal, en un año,
en el mismo año. Si sumamos los años anteriores, los posteriores y los que ha sido
detenido por la Ertzaintza, estamos hablando de gente que no se merece la solidaridad
de la que estamos haciendo gala desde la Administración Pública con los impuestos de
todos”.
SRA. FATUARTE: “Ya para acabar, oyendo la intervención del señor Bilbao,
confirmar que en ese caso apoyaremos la enmienda, siempre incidiendo en la necesidad
de que tengamos un debate un poco más sosegado y con tiempo suficiente como para
poder hacer las aportaciones a las bases en el seno del Consejo de Dirección de
Viviendas Municipales. Yo creo que habrá debate, porque más allá del tema sistema de
adjudicación, aquí han salido muchos más temas. Y sí tengo que decir que hasta cierto
punto me preocupa ver la situación la actitud del señor Bilbao de intentar contentar a
todo el mundo: “Sí” al Grupo de ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK, “Sí” al Grupo EH BILDU, “Sí” al Grupo PARTIDO
POPULAR. Creo que en algunos puntos habrá que marcar unas líneas rojas y habrá que
posicionarse. Y, desde luego, el Grupo EH BILDU no está nada de acuerdo con algunos
planteamientos que se han hecho hoy aquí por parte del Grupo PARTIDO POPULAR.
En viviendas, en ese Consejo de Dirección tendremos que tener un debate y darle
tiempo y forma y no pasar el expediente de forma rápida y de puntillas.
Y por nuestra parte, nada más que decir. Es verdad que el segundo punto,
cuando hablábamos del tema de la necesidad de que el Ayuntamiento se implique,
también, a nivel presupuestario Viviendas Municipales, dentro de poco vamos a tener el
debate de Presupuestos. Presentaremos las enmiendas correspondientes y esperamos
que, también, en ese debate presupuestario, este asunto tenga un espacio porque es una
demanda histórica que el Grupo EH BILDU lleva haciendo desde que llegamos aquí,
esa necesidad de que el Ayuntamiento se implique a nivel presupuestario en viviendas.
Y ya tendremos el debate en diciembre, cuando toque. Eskerrik asko”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko señor Alkate. Señora Fatuarte, a mí me gusta
consensuar, a poder ser. Ya le he dicho que hay una cosa, un punto de lo que ha
|
| 2021-09-30 | PDF (p.215) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 215 -
pensando en una propuesta de este tipo, por esa falta que había en el Plan Municipal de
enfocarnos en las personas mayores. Y también agradecerle todo lo que nos ha
adelantado al respecto, lo que ya se va a poner en marcha. Esas son las propuestas que
tienen una aplicación inmediata y eso es bueno para que las personas mayores de
65 años tengan una alimentación saludable y de la que todos y todas las que estamos
aquí tarde o temprano nos vamos a beneficiar. Y por supuesto, dar las gracias al resto de
Grupos por apoyar esta iniciativa. Eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la proposición presentada por el Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK,
siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 28 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo, Viñals,
Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Unanue, Gil,
Díez, Bilbao, Abete, Alcalde, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria,
Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal.
En su virtud, se acepta la proposición presentada por el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK.
-39-
Proposición que presenta el Grupo Municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva
es del tenor literal siguiente:
El Pleno Municipal insta al EQUIPO DE GOBIERNO a realizar todas las
modificaciones que sean necesarias en las Ordenanzas fiscales y Precios públicos
vigentes con el fin de:
1. Crear un sistema de imposición progresivo, mediante la aplicación de tablas de
bonificación a razón de renta y tipo de unidad familiar, tanto en las Tasas por
Prestación de Servicio de Alcantarillado, como por Prestación del Servicio de
Recogida de Basuras.
2. Eliminar las exenciones y/o bonificaciones de las que se benefician las órdenes
religiosas, tanto en el Impuesto Regulador Sobre Bienes Inmuebles, como en las
Tasas por Prestación del Servicio de Alcantarillado y de Recogida de Basuras.
3. Bonificar en la Tasa por Prestación del Servicio de Recogida de Basuras a las
personas que se acojan al programa del quinto contenedor, con el fin de
incrementar los niveles de compostaje de la materia orgánica en Bilbao.
4. Fijar el máximo recargo legalmente posible del Impuesto Sobre Bienes
Inmuebles a los inmuebles de uso residencial que no constituyan la residencia
del sujeto pasivo, en arreglo al artículo 10.8 de la Norma Foral 4/2016, con el fin
de incentivar la función social de las viviendas vacías e incrementar el parque
público de vivienda.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.217) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 217 -
información de la señora Ajuria, en la que nos dice que la estimación de dinero que se
perdería por la exención del pago a los efectos del Impuesto de Bienes Inmuebles, es de
543.038 euros. Es decir, las arcas municipales dejan de ingresar más de medio millón de
euros por esta exención, y creemos que este dinero se podría utilizar muy bien para
hacer frente a las consecuencias generadas del Covid-19; pero no es este el caso, sino
que se mantiene esa exención a la Iglesia Católica.
En aras a conseguir una autentica progresividad, pedimos la creación, -ya dicho
reiteradamente-, de un sistema de imposición progresivo, mediante la aplicación de unas
tablas de bonificación en razón de la renta y del tipo de unidad familiar, tanto en las
Tasas por prestación de Servicio de Alcantarillado, como las de Servicio de recogida de
Basuras.
Eta azkenean, birziklatzearen aldeko konpromiso daukagulako, baita ere
planteatzen duguna da hori kontutan hartu behar dala eta aldaketak egin behar direla eta
aldaketa horiek lotura zuzena euki behar dute proposamen egiten diren zergarekin.
Laburbilduz, planteatzen duguna da hurrengo ekitaldietarako Bilboko
Ordenantza Fiskalak erreformatzea, interes orokorraren aldeko beste eredu bat
planteatzea, eta uste duguna da neurri horiei esker herritar guztien zuzendutako
oinarrizko zerbitzuak mantenitzeko adina diru bilduko litzateke gutxien dutenak
babestuz. Besterik gabe, hau da planteatu nahi izan genuena”.
SRA. GONZÁLEZ: “Gracias señor Alcalde. Efectivamente, volvemos a hablar
de Tasas y me retrotraigo a unas de las frases de la señora Ajuria en una de sus
intervenciones en la que ha dicho “hoy no se trata de llegar a acuerdos”. Pues esto
sentencia este debate de hoy sin disimulo y por supuesto, no podemos estar más en
desacuerdo.
Entendemos que no quieran pactarlo y recaudar a su antojo bajo su modelo, pero
no lo compartimos. El Grupo proponente también trae sus Tasas, también nos expone su
ideal de tasas para la ciudad, que se basa en gravar a la iglesia, esa iglesia horrorosa que
nos presenta la Portavoz del Grupo EH BILDU en la que se salta o evita
descaradamente hablar de su labor social. No habla de Cáritas, no habla de los
Comedores Sociales, de los Asilos a los refugiados, de los bancos de alimentos, de los
cuidados de enfermos mayores, no habla de la acogida… ¿de verdad queremos acabar
con toda esa labor que en muchos casos se hace con aportaciones privadas?
¿Pretendemos cargarlo todo a las arcas municipales? De medio millón hablaba… con
medio millón, toda esta labor que hace la Iglesia en la ciudad de Bilbao no se paga,
porque la Iglesia va más allá de la Misa de los domingos.
También el modelo de los proponentes es que las empresas tienen que pagar más
de lo que generan, tienen que pagar todo y a todas horas, que para eso son empresas, y
los trabajadores que sean todos públicos, todo funcionarios; no sé cómo se sostendrían
empresas sin trabajadores o trabajadores públicos sin ingresos de retribuciones por
actividad privada.
Otro modelo que pretenden y que quieren decir que aquí nadie tiene derecho a
tener nada conseguido con su esfuerzo, porque eso está mal visto. Solo puedes tener lo
que el Estado te quiera dar. No, nosotros no lo vemos lógico, y si las personas tienen
una vivienda o dos porque han hecho un esfuerzo en conseguirla, o la han heredado de
sus padres etc. y todo lo que se ha hablado aquí, para nosotros sí es nuestro modelo. En
|
| 2021-09-30 | PDF (p.219) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 219 -
1,52 millones de euros, gravando solo a aquellos que están en la franja más alta,
y manteniendo el IBI como está para el 90% de las bilbaínas y bilbaínos.
- El recargo del 50% a viviendas vacías, -otra de las propuestas que se recoge en
la proposición con la que estamos de acuerdo-, con el objetivo de movilizar el
parque de vivienda vacía.
- Creemos que es necesario acabar con las bonificaciones de la Iglesia cuando el
inmueble no se use exclusivamente para actividades de culto y educativas, se
pongan en marcha negocios paralelos en sus instalaciones sin abonar el IBI. Hay
en Bilbao demasiados gimnasios, academias de idiomas o Txikiparks en locales
de la Iglesia que no están abonando el IBI, y que en buena parte se están
beneficiando de esos, nuestro dato era de más de 617.000€ en el año 202-, que
nos cuesta la exención a la Iglesia. Simplemente por justicia frente al resto de
Txikiparks, academias y demás, estas bonificaciones tendrían que acabar al
menos en esos casos. De hecho, Barcelona ha abierto el camino en los tribunales
para reclamar estas cantidades que son ilegítimas, pero también ilegales incluso
con el concordato en la mano. También lo hicieron antes Valencia y Alicante.
Quizás va siendo hora de que en Bilbao también tomemos nota.
- Proponemos el aumento del Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica
-VTM- sobre aquellos vehículos más contaminantes y con un mayor valor. La
propuesta concreta supondría el aumento del ingreso de 1,12 millones de euros,
que se podrían utilizar para la mejora de nuestro Transporte Público, la
infraestructura ciclista o la puesta en marcha de mecanismos que promuevan una
movilidad más sostenible.
- Planteamos además, modificar del coeficiente de situación del Impuesto de
Actividades Económicas -IAE- para las categorías 1 y 2. No está en la propuesta
del Grupo EH BILDU pero sabemos de buena tinta que es una propuesta que
encaja, a la luz un poco del artículo publicado en el Diario “Hordago” por parte
de la compañera la señora Fatuarte. De esta manera protegemos a nuestro
pequeño comercio de barrio, que no alcanza ni por asomo los dos millones de
euros de volumen de negocio y podemos destinar esos nuevos ingresos para
cubrir sus necesidades para proteger al pequeño comerciante y las PYMES.
- Por otro lado, y teniendo en cuenta la situación en la que nos encontramos, tiene
sentido la eliminación de la bonificación del 33% en las transferencias a
herederos de primer grado en el caso del Impuesto de Plusvalías. Porque este
impuesto, -hay que recordar-, que lo que grava es el aumento del valor de los
bienes que se transfieren, algo que no cambia con el grado de consanguineidad.
- Creemos además, que es necesaria la eliminación de los privilegios a las grandes
constructoras, tanto en el IBI, como en otras tasas y tributos, así como acabar
con las bonificaciones y privilegios que se están dando en Zorrotzaurre. Es
injustificable que arrastremos desde el año 2013 hasta 2019 de forma transitoria,
y ya a partir de 2019 incorporados al texto normativo articulado, en regalos
fiscales para las grandes constructoras, cuando los beneficios del promotor son,
en todos los casos, jugosos. ¿No hay más necesidades en esta ciudad que realizar
regalos fiscales a las empresas del ladrillo?
- Creemos, además, que es necesario eliminar la bonificación a los Centros
educativos privados en la Tasa de Obras. Nuestra apuesta es por la enseñanza
|
| 2021-09-30 | PDF (p.221) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 221 -
Me cuesta creer que ustedes piensen que el camino para ahondar en una
fiscalidad más justa y progresiva sea aplicar bonificaciones a recibos que no llegan a
2 euros mensuales.
En la Tasa de Alcantarillado, el 87% de las viviendas tiene un recibo medio de
23,16 euros, es decir, el recibo medio mensual que paga un bilbaíno o una bilbaína es de
1,93 euros. Y en la Tasa de Basuras, el 84% de las viviendas tiene un recibo medio de
101 euros, es decir, que lo que paga un bilbaíno o bilbaína al mes son 8,4 euros. La
cuota más pequeña no alcanza los 4 euros mensuales.
Si algo define nuestras Ordenanzas Fiscales, los Impuestos y Tasas municipales
de este Ayuntamiento, es precisamente que son solidarios, progresivos y redistributivos.
¿Acaso no es solidario, progresivo y redistributivo que una persona propietaria de una
vivienda ubicada en la Gran Vía pague un recibo de IBI de 1.418,96 euros, mientras que
el propietario o propietaria de una vivienda en Iturrigorri Bidea pague 123,67 euros?
¿Acaso no es solidario, progresivo y redistributivo que el propietario/a de la vivienda en
Gran Vía pague por la Tasa de Alcantarillado 204,97 euros y que la de Iturrigorri Bidea
22,56 euros? ¿Y acaso no es solidario, progresivo y redistributivo que por la recogida de
basura en Gran Vía se pague 190 euros y en Iturrigorri Bidea 45,20 euros? Exactamente
sucede con el IAE. Cuanto mayor es la facturación de las empresas, mayor es el importe
a pagar en concepto de tributos. Por lo tanto, queda patente que se grava más a quien
más tiene.
También solicitan una bonificación en la Tasa de Basuras para aquellas personas
que se acojan al quinto contenedor. Teniendo en cuenta las cifras que acabo de dar,
entendemos, que la reducción de la cuota no va a ser lo suficientemente significativa en
términos económicos como para incentivar a nuestra ciudadanía. Además voy más allá,
el uso del quinto contenedor debe ser más un compromiso de las personas, y lo que
desde las Instituciones Públicas debemos hacer es fomentar a través de la educación y
sensibilización en relación a la gestión de residuos y a la protección del medio
ambiente, prácticas que no se van a conseguir por descontar unos céntimos de la cuota
del recibo.
La segunda de sus medidas, está dirigida a incentivar la función social de las
viviendas vacías. Proponen fijar el máximo recargo legalmente posible en el IBI
residencial, de tal manera que pasaría de un recargo del 25% al 50%.
El recargo no es la única medida que albergan nuestras Ordenanzas Fiscales para
impulsar la salida de las viviendas al mercado de alquiler. Es una medida
complementaria a la bonificación potestativa del 50% en el IBI a las viviendas cedidas
al Programa de Vivienda Vacía BIZIGUNE, medida que está incorporada desde el
año 2008. De las 600 viviendas bonificadas en 2018 se ha pasado a 920 viviendas
bonificadas en 2021.
A ambas medidas, hay que sumar la colaboración con Viviendas Municipales en
la promoción de la vivienda de alquiler. Todo ello, pone de manifiesto el compromiso
que este Ayuntamiento tiene para que Bilbao cuente con un parque mayor, que garantice
el acceso de sus vecinos y vecinas a una vivienda digna”.
SRA. GOIRIZELAIA: “Cuando he empezado a escuchar a la señora González,
me he empezado a poner nerviosa, porque ha empezado a hablar de nuestra propuesta y
he dicho... a ver si va a reconocer que efectivamente está de acuerdo con una imposición
|
| 2021-09-30 | PDF (p.223) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 223 -
descuento y que pueden contar con las bonificaciones del Plan “Bilbao Aurrera”
también es un alivio para ellos. Gracias señor Alcalde”.
SR. ALCALDE: “Gracias señora González, estoy intentando ser flexible para
que todos nos sintamos cómodas y cómodos pero no tiene nada que ver con lo que
estamos debatiendo en este punto. Yo puedo estar incluso de acuerdo con usted en
muchas cosas, y de hecho la semana que viene hemos convocado la Comisión de
Seguimiento y trabajaremos de cara…y yo les anticipé ya en el Pleno de la Villa que
íbamos a apostar por un “Bilbao Aurrera 2022”, todo eso lo vamos a trabajar. Pero
ahora nos tocaba abordar esta proposición del Grupo EH BILDU con la que nosotros
tampoco estamos de acuerdo, pero hay que abordarla porque está en el Orden del día”.
SR. JIMÉNEZ: “Muy brevemente, creo haber entendido a la señora Ajuria que
la competencia de la iniciativa normativa es del Gobierno. Yo he leído el artículo 85º
del ROP, y aquí aparece por lo menos cuatro casuísticas diferentes, entre ellos los
Grupos Políticos, con lo cual, iniciativa normativa no es exclusivamente del Gobierno.
En segundo lugar, yo creo que en los ejemplos que usted ha puesto, no hace
referencia a la progresividad. Porque habla de lo que paga en concepto de IBI un caso
extremo y otro caso extremo, uno en la Gran Vía y otro de Iturrigorri Bidea. Pero vamos
a ponernos en el tipo ordinario.
En el tipo ordinario no hay una modificación del porcentaje en función del valor
de la vivienda; el porcentaje es exactamente el mismo salvo en los tipos marginales, que
son aquellos que afectan al 10% de las viviendas o de los inmuebles con el valor
catastral más alto. Un modelo progresivo es el del IRPF, donde quien cobra más paga
más, pero además paga más no porque gane más, sino porque el porcentaje que se le
exige es mayor. Y eso es un modelo fiscal progresivo. Cosa que por ejemplo con el
ejemplo del IBI que usted ha puesto no se cumple.
Volveremos una vez más “con la burra al trigo”. Estamos exigiendo en estos
momentos el cumplimiento del concordato, que sería de locos que el Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK
exigiera incumplir el concordato. Pero es que el concordato establece ciertas
excepciones. Pero es que bajo ese paraguas la Iglesia está haciendo negocios o está
alquilando sus locales para hacer negocios y se están beneficiando de una bonificación
encubierta del IVA. Y no hablan ustedes de las bonificaciones en Zorrotzaurre, ¿Qué
pasa? ¿Zorrotzaurre solo tiene que ofrecer a las grandes empresas un trato fiscal
preferente? ¿Es lo único que tenemos que ofrecer como ciudad? Yo creo que no, y
limitar exclusivamente en caso de Zorrotzaurre a las bonificaciones relacionadas con el
carácter fiscal, lo único que hace es evidenciar que efectivamente, lo que ustedes
quieren allí es un paraíso fiscal para ciertas empresas”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Goirizelaia, yo he estado
hablando que el importe de la Tasa asciende a dos euros, la bonificación sería en torno a
0,80 céntimos y por supuesto que no estoy despreciando. Lo que estoy diciendo es que
ante situaciones de una persona o familia que no pueda afrentar 0,80 céntimos, este
Ayuntamiento ya tiene vías para atender a esas personas. Están atendidas.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.224) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 224 -
Dicho eso, y en relación con el tema de los beneficios de las Órdenes Religiosas,
quiero que quede claro que nuestra política fiscal en relación a las confesiones religiosas
es fruto de un marco normativo de rango superior que nos marca la línea de actuación.
No hay ninguna voluntad de este EQUIPO DE GOBIERNO de establecer mayores
beneficios fiscales ni favorecerlos en detrimento de otros colectivos. En todo momento
aplicamos los tributos respetando la normativa vigente de conformidad con la
jurisprudencia que fija en Tribunal Supremo. Y desde la absoluta profesionalidad y
objetividad como no podría ser de otra manera. Zorrotzaurre, que no podía faltar en un
debate de Ordenanzas Fiscales. La reducción del 2 por ciento en el tipo y una tarifa
preferente, está dirigido a obras mayores destinadas exclusivamente a uso terciario,
productivo y de equipamiento. Y el objetivo no es otro que el incentivar la implantación
de nueva actividades económicas.
Vayamos a los datos. En los años 2020 y 2021 se han presentado 7 solicitudes de
licencia de obra mayor en Zorrotzaurre:
Una hacía referencia a una obra nueva de uso de equipamiento. Dos son obra de
nueva vivienda y una corresponde al derribo de un edificio de viviendas. En ambos
casos se les ha aplicado el tipo máximo del 5% en el impuesto y la tarifa más alta de la
tasa.
La tercera que queda de las solicitudes hace referencia a viviendas de protección
pública. Como bien saben, la promoción privada de viviendas de protección pública está
sujeta a una serie de requerimientos y controles por parte de las Administraciones
Públicas. Medidas esas que condicionan considerablemente la actuación de las
promotoras, en el aspecto económico, y en particular en las condiciones de
comercialización de la promotora.
El precio de venta está taxativamente determinado por la normativa vigente, la
promotora no puede disponer libremente. En consecuencia y teniendo en cuenta los
datos que acabo de dar, que son contundentes, entiendo que las afirmaciones que hacen
aquí en relación a Zorrotzaurre carecen de rigor. Eskerrik asko”
SRA. GOIRIZELAIA: “Señora Ajuria, por supuesto que hay otras vías para
atender a la gente. Y además usted ha hablado en la intervención de primera hora de la
mañana y ahora otra vez, de planes del Ayuntamiento, del Plan “Bilbao Aurrera”, y de
las ayudas de las AES y de un montón de cosas que existen, y que este Ayuntamiento
tiene y que algunas de las cuestiones se han incrementado en función de propuestas que
ha hecho el Grupo EH BILDU. Pero eso es una cosa que no es incompatible con lo que
nosotros estamos planteando. Y el hecho de que pidamos una fiscalidad más progresiva,
no es incompatible con que haya unas vías para atender las necesidades de las personas
por otro lado. No es incompatible ni hay que ponerlo confrontado, sino que debería de
ser complementario, que es lo que estamos nosotros y nosotras aquí planteando.
Cuando hablamos de las cuestiones que hemos puesto encima de la mesa, usted
nos abruma a datos y nos plantea datos que conocemos hoy en este mismo momento y
que algunos no los hemos podido ni tan siquiera analizar. Pero el que hemos pedido nos
da una muestra y como se suele decir “para muestra un botón”. Es decir, el dato que
hemos pedido de una cosa que nos preocupa y que planteamos, nos da un resultado de
una cantidad de dinero importante.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.225) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 225 -
Y usted me hablaba antes del quinto contenedor y me hablaba del IBI y me decía
que ustedes piden la gravación máxima del IBI cuando nosotros estamos utilizando unas
cosas y estamos planteando medidas complementarias. Pues hoy a la mañana hemos
aprobado medidas complementarias, precisamente en aplicación de la legalidad vigente
y de los Decretos existentes; medidas complementarias para las viviendas que no están
siendo utilizadas. Pero eso no es incompatible tampoco porque ahí está la
complementariedad con plantear lo que decimos. Y estamos hablando de otro modelo
de fiscalidad, y habrá en cosas que coincidamos y en cosas en que no coincidamos.
Lo que planteamos aquí es que para los próximos debates que tengamos que
hacer sobre esta cuestión, los puntos que nos gustaría sobre los cuales el EQUIPO DE
GOBIERNO presentase nuevas propuestas con el fin de cambiar estas Ordenanzas,
versasen sobre estas cuestiones que nos parecen importantes porque benefician a la
ciudadanía de Bilbao. Y eso es lo que planteamos en esa propuesta, lo que le queremos
trasladar y sobre lo que pedimos que reflexione, no tanto sobre los datos sino sobre la
filosofía y las formas. Besterik gabe, eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la proposición presentada por el Grupo EH
BILDU, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 7 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
Votos negativos: 21 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo, Gil,
Díez, Bilbao, Abete, Alcalde, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria,
Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal.
En su virtud, queda rechazada la proposición presentada por el Grupo Municipal
EH BILDU.
-
Siendo las 14:05 horas, el señor Alcalde anuncia el receso para comer, diciendo
que el Pleno se reanudará en su sesión de la tarde a las 15:30 horas.
-
Siendo las 15:31 horas, se reanuda el Pleno en su sesión de la tarde y con el
debate y votación del punto número 40 del orden del día. Se mantienen presentes los/as
28 Corporativos/as de los/as 29 que de derecho conforman la Corporación.
-40-
Proposición que presenta el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a, en
colaboración con instituciones y entidades, públicas y/o privadas, como el Museo
|
| 2021-09-30 | PDF (p.232) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 232 -
las empresas privadas colaboren con las instituciones públicas en el ámbito de la
cultura. Eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la proposición presentada por el Grupo PARTIDO
POPULAR siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 3 señoras/señores: González Díez-Andino, García y Rodrigo.
Votos negativos: 22 señoras/señores: Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte,
Zubizarreta Unanue, Gil, Díez, Bilbao, Abete, Alcalde, Abaunza, Arregi, Ibarretxe,
Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza,
Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Abstenciones: 3 señoras/señores: Viñals, Jiménez y Muñoz.
En su virtud, queda rechazada la proposición presentada por el Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR.
-41-
Proposición que presenta el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
Instar a la Junta de Gobierno a implantar un plan de seguridad para los parques
de Bilbao, como el Parque de Doña Casilda de Iturrizar, el Parque de Europa y el
Parque Echevarria, entre otras zonas, con especial incidencia en el horario nocturno.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno local a que continúe
trabajando, en los Talleres de Seguridad, en el desarrollo de la medida 34 del Pacto por
la Seguridad de Bilbao (Programas específicos en parque, zonas de ocio, plazas y
puntos conflictivos), apostando por la participación de las Asociaciones junto a
responsables policiales para cumplimentar dicha medida.
-
SRA. GONZÁLEZ.: “Gracias, señor Alcalde. Cada vez que nos movemos por
un barrio -el que sea- para hablar con los y las vecinas de las carencias o necesidades
específicas de sus calles, uno de los temas que sale siempre es la seguridad o mejor
dicho la inseguridad. Todos los barrios de la Villa sufren problemas de inseguridad,
robos continuos en comercios, trasteros, coches aparcados y también en viviendas.
Robos a adolescentes con intimidación, y al descuido, se dejan las mochilas en un banco
para jugar con sus amigos/as. Robos de bolsos, de carteras o de móviles. Un calvario
que sufren los y las bilbaínas y que como no son gravísimos delitos ¡gracias a Dios! no
se recogen en encuestas oficiales o no se denuncian, pero todos ellos afectan y mucho a
|
| 2021-09-30 | PDF (p.260) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 260 -
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el Grupo
ELKARREKIN BILBAO- PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, que
en su parte dispositiva dice lo siguiente:
1. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao manifiesta su voluntad para que en los
establecimientos turísticos de Bilbao se aplique un impuesto sobre las
pernoctaciones; que sea progresivo, en función del nivel o tipo de alojamiento.
2. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Diputación Foral de Bizkaia a
crear un grupo de trabajo interinstitucional, en el que también participen los
colectivos afectados para el análisis, diseño y aplicación del mencionado
impuesto a partir del año 2023.
3. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a
elaborar un estudio para medir el impacto del turismo en Bilbao; incluyendo la
perspectiva de género, el impacto medioambiental, el mercado de la vivienda,
las condiciones laborales y el ámbito cultural.
-
GONZÁLEZ JN.: “Eskerrik asko. Bilbon nazioarteko turismo-leku gogokoenen
artean kokatu da azken urteetan. Hori agerikoa da, -nahiz eta pandemia pasada udan
errekuperazio bide ikusita, hainbeste bisitarik izan ditugula- eta, mundu zabaleko beste
herrialde eta hiri batzuetan egiten den bezala, hemen ere beharrezkoa da turismoaren
eraginei era konplexuan erreparatzea, eraginei erreparatzea bere alde guztietan, sor
ditzakeen irabazi ekonomikoak eta sor ditzakeen albo kalteak ikertuz.
Frogatua baitago jarduera turistikoak ere, beste jarduera ekonomiko batzuek
bezala, gaur egungo turismo ereduak, adibidez, inpaktu ekologiko handia duela.
Bestalde, gune bereziki turistikoetan paisaia ekonomikoa eta urbanoa aldatzen du, eta
botere publikotik neurriak jartzen ez direnean, bertako herritarren lan eredua gaiztotu,
komertzio-ehuna idortu, edo herritarrentzako etxebizitza parkea urritzeko arriskua dago.
Horretarako daude politika publikoak baldin eta arazoren bat sortzen bada, lege
eta neurri produktiboa jartzeko sortzen diren arazoen aurrean. Kultur arloan ere badu
eraginik, eta hizkuntz ohituretan aldaketak eragiten ditu ere bai, adibidez.
Turismo globalaren problematika ez da berria eta, urrunegi joan barik,
Kataluniar ogasunak eta Bartzelonako Udalak, adibidez, urte batzuk daramatzate Tasa
Turistikoa kudeatzen, eta zerga kopuru desberdinak erabaki dituzte establezimenduen
arabera. Adibidez, ez zaio Tasa bera aplikatzen itsasontzi handi bati, kruzero bati,
hoteleko bezeroari, edo pisu turistikoa alokatzen duenari. Eta Kataluniako legeak, nola
ez, garapen jasangarriaren helburuak aintzat hartzen ditu bere testuan. Horrez gain,
“turismoak saturatutako guneak bezala” aitortu eta tarifa desberdinak aplikatzeko
eskubidea ematen dio Bartzelona hiriari.
Eta hain zuzen, Gipuzkoan eta Donostian ere bai, hasi ziren bide honetan.
Lehenik Donostiako Udal Korporazioak aho batez onartu zuen Tasa Turistikoa jartzeko
prestutasuna. Eta hortik, gero Gipuzkoako Aldun Nagusiak erakundeen arteko mahaia
osatzeko proposamena egin zuen. Egia da jarraian krisi pandemikoa heldu zela eta
iniziatiba suspentsoan dagoela, baina konpromisoa hartuta dago Gipuzkoan eta
Donostian.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.262) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 262 -
El Impuesto sobre estancias turísticas no es algo nuevo. Se trata sencillamente de
un Impuesto que la persona viajera tiene que pagar cuando visita un país o una localidad
determinada. Este Impuesto se suele cobrar en el alojamiento. A veces también es
conocida coloquialmente como Tasa Turística, o incluso Ecotasa, aunque no son en sí
una tasa. Pero este tipo de nomenclaturas solo vienen a subrayar el fin de lo recaudado.
Así, este tipo de tributos suelen tener como fin recabar fondos para medidas de
preservación, desarrollo y promoción de las infraestructuras y actividades turísticas,
como pueden ser la conservación del patrimonio. Otras veces sencillamente vienen a
cubrir el esfuerzo que las ciudades hacen en la dotación de servicios para responder con
calidad a quienes nos visitan, pero que al no residir en la ciudad no colaboran con el
pago de otros impuestos. En otras ocasiones, ejercen de redistribuidor de los beneficios
del turismo, especialmente con inversiones en los barrios que por lo general no ven un
turista ni en pintura; o como fondo de compensación y de restauración del entorno para
mitigar el impacto ambiental de la presión turística; incluso, se utiliza para financiar una
política pública de vivienda que frene o enfrente a la gentrificación y la carestía de los
precios derivada de la turistificación, que permita que nadie sea expulsado de sus
barrios por el aumento del precio de los alquileres.
Son por tanto, muchos los efectos colaterales y fines con los que se establece
este tipo de impuestos.
Finalmente, me gustaría subrayar que pese a lo que en algunos foros,
principalmente de la derecha se manifiesta, esto no es un Impuesto contra los turistas, ni
nada similar. De hecho, los principales destinos turísticos de la península y mundiales la
tienen en marcha. Cataluña, -como ha comentado el señor González-, uno de los
principales receptores de turistas de la península, tiene un tributo que se aplica en
hoteles, albergues, campings, casas rurales, habitaciones, apartamentos e incluso
cruceros. El importe varía entre los 0,45 euros y 2,25 euros por persona y día según la
categoría del alojamiento y su ubicación. No lo abonan los menores de 16 años y tienen
un límite de una semana. A partir de ahí, exención.
O Baleares, que también es conocida porque lo puso en marcha -creo que fue
una de las primeras-, y afecta a aquellos turistas que se alojen en hoteles, apartamentos
turísticos, albergues y cruceros. Su importe medio es de 3 euros por persona y día,
aunque oscila entre los 1 y 4 euros por persona y día en función de la categoría del
alojamiento. La Tasa se reduce para estancias en temporada baja y para menores de 6
años.
Pero podríamos hablar de Roma, París, Amsterdam, Bruselas, Lisboa, Berlín,
Malta, Praga, Budapest y otro montón de ciudades, regiones o incluso estados que la
tienen puesta en marcha sin que el flujo de visitantes se resienta.
Precisamente por eso, creemos que es importante poner en marcha una medida
como esta, proporcional y progresiva en función del tipo de alojamiento, que nos
permita hacer que el turismo revierta directamente en el sostenimiento de nuestros
servicios. Creemos que es necesaria. Eta denboraz justu nabilenez, hurrengo txandan
azalduko dut gure zuzenketaren zentzua. Mila esker”.
SR. RODRIGO:” Gracias señor Alcalde. Ustedes poniendo impuestos se quedan
solos porque hoy, Decreto canon vivienda vacía. El recargo del IBI se les queda cortos.
Ahora una Tasa. Yo no sé qué va a hacer la señora Ajuria con tanto dinero porque va a
|
| 2021-09-30 | PDF (p.263) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 263 -
tener dinero para gastar a espuertas, salvo que llegue la Regla de gasto otra vez, lo
limite y, volvamos a tener una hucha magnífica.
Me parece muy bien que Bilbao, sí que somos la “Capital del Mundo”, es cierto.
Pero querer comparar Bilbao con Roma, con París, con Florencia, con Barcelona… Es
decir, nosotros tenemos el turismo que tenemos y, tiene más que ver, seguramente, con
el turismo que haya en Burgos que con el que haya en París. Quiero decir que aquí el
turismo no llega a ese nivel. ¡Ojalá!, porque eso sería dinero, sería consumo, sería
empleo y sería bueno que Bilbao apostara más por el turismo y fuera un referente más
en el turismo.
Aquí, al final, para conseguir que alguien pernocte dos noches en épocas de
bonanza, es complicado. No dejamos de ser una ciudad que es de paso y que, también,
hay que reconocer que tienen un turismo muy especial. Tiene un turismo cultural,
gastronómico. Es que a ustedes en esta moción les ha faltado hablar de Magaluf, que
aquí el turismo que viene es el de Magaluf, que ensucia y que deja basura por todos los
sitios…
Entonces, cuando yo les leía aquí lugares turísticos referidos a nivel
internacional, me estaba recordando a cuando el señor Rementeria se viene arriba y
utiliza toda su pompa y grandilocuencia para vender sus temas.
Luego, lo que les decía, medidas para “hacer frente a los daños que pueda
provocar”. ¿Cuáles? Yo por eso les decía, que si esto fuera Magaluf igual podría
entender que se genera. Y un gran impacto ecológico por la cantidad de basura que
genera.
Deteriora el modelo de trabajo de sus habitantes, el tejido comercial, reduce el
parque de viviendas, influye en el ámbito cultural ya que provoca cambio en los ámbitos
lingüísticos. El turista es alguien que viene y se va. Tiene una estancia limitada. Es
decir, que vengan turistas no quiere decir que aquí acabemos hablando “eusko-
castellano-english”... Es decir, yo creo que es un poco exagerado. Aparte que hablar
idiomas es bueno. Es cultura, es crecer, es bonito poder entenderte con el que viene de
fuera e incluso aprovechar para practicar un poco ese inglés que muchas veces lo
tenemos olvidado en el cajón de la mesilla.
Aquí también se menciona un uso excesivo de viviendas para la actividad
turística. Yo creo que Bilbao tiene una normativa bastante restrictiva en este hecho y, es
una normativa que, incluso, la misma Comisión Nacional del Mercado y de la
Competencia la recurre y es el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco el que dice
que es bastante acorde con compaginar esto que aquí se critica.
Luego se habla de espacios naturales protegidos. ¡Cómo no se refieran al Parque
de los Patos! En Bilbao, no sé de ningún parque protegido o ningún espacio natural. Por
eso yo creo que están comparando cosas que no tienen nada que ver. Bilbao es una
ciudad que, sí que es cierto que es una ciudad de servicios, sí que es cierto que el
turismo tiene que ser una parte importante de su PIB, pero no se puede comparar como
hace ustedes con París, con Roma, ni siquiera con San Sebastián. Bilbao tiene un
turismo muy concreto, muy definido y, yo creo que, encima apuesta por ese tipo de
turismo. Si no, el señor Otxandiano, aquí, puede quedarse muy a gusto hablando del
turismo de Bilbao.
¿Y la solución es aplicar una tasa? No. La solución no es gravar. No es gravar, y
además aquí, no tiene ningún sentido. Por eso el Grupo PARTIDO POPULAR vamos a
|
| 2021-09-30 | PDF (p.265) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 265 -
SR. GONZÁLEZ: “Bai. Eskerrik asko. Sí creemos que es el momento y, cuando
hablamos del momento, no hablamos del “ya y del ahora”. Como bien ha explicado el
señor Otxandiano y yo he dicho anteriormente, hablamos de 2023, no sólo por
pandemia sino por saltarnos la inmediatez de esta crisis económica que haya podido
crear la pandemia. Y porque no sabemos, verdaderamente, la crisis cuanto se va a
alargar. Ni que formas va a tomar. Ni a qué sector va afectar.
Sí creemos que es el momento para ponernos en el carril de la provincia
hermana. Sí creemos que es el momento de no retrasar y no retrasar, porque los debates
se proponen y se alimentan; y, sino se apagan y se meten en el cajón pero esto es
cuestión de voluntad.
Entonces, el peso de que el PIB en Euskadi del turismo es del 7% en Bilbao, ¿y
qué? Quiero decir, yo creo que en el fondo también contesto un poco a Rodrigo.
Queremos ser un país serio y ordenado y por eso planteamos fiscalidades. Queremos un
país serio y ordenado, pero alegre y vivo a la vez. Y no queremos poner la venda antes
que la herida. Y no queremos ser una ciudad de paso tampoco. No queremos poner la
venda antes que la herida pero sí sabemos que prevenir vale más que corregir. Y que las
políticas públicas valen para corregir ciertos efectos colaterales de algunas actividades
económicas. Se ha visto en el pasado, con algunas actividades económicas como la
industria u otro tipo de actividades.
Y no vamos a ser alarmistas, pero yo creo que trabajando esto con tranquilidad,
haciendo el estudio que se debe hacer, viendo, analizando que afectación tiene el
turismo en el asunto de la vivienda, en el asunto de la gestión de residuos en la
provincia de Bizkaia… además, trasciende de Bilbao. Estamos hablando de un turismo
que trasciende de Bilbao, de la provincia y, probablemente, abarca a las provincias
limítrofes. Por lo tanto, yo creo que la solución es hacer políticas públicas y sosegadas.
Y no estamos hablando de poner ya porque sí una Tasa Turística, sino analizar y
proponer a la Diputación Foral de Bizkaia que haga esto con seriedad. Eskerrik asko”.
JIMÉNEZ JN.: “Bigarren txandatxoa gure zuzenketa azaltzeko erabiliko dut.
Arestian aipatu doten lez, bat gatoz proposamenaren espirituarekin. Baina egia da
akordioaren testuak, jutifikazio testuak jasotzen duen ñabardura batzuk ahazten dituela.
Eta azkenean bozkatzen duguna da akordioaren testua.
Horregatik, alde batetik, lehenengo puntuan gure zuzenketak
progresibotasunaren elementua txertatzeko izan da. Justifikazioa bai baino bozkatuko
den akordio-proposamenean ez datorrelako. Eta guretzako funtsezkoa da proportzionala
eta progresiboa izatea. Hau da, kanpin denda batean lo egiten duen pertsona batek edo
bost izarreko hotel batean lo egiten duenak, ehuneko berdina ez ordaintzea. Gehien
duenak ehuneko gehiago ordain dezala.
Bigarren puntuan, mahai eta lan-talde interinstituzional bati egiten dio
erreferentzia, zerga deziditu eta martxan jartzeko. Gure ustetan, eta justifikazioa ere
horrela dator, mahai horretan erakundeak ezezik eragileak ere egon beharko lirateke.
Erakunde publikoak, Turismo mahaian jarlekua duten hotelen patronalak bai baina baita
talde ekologistak eta euren auzoen gentrifikazioa pairatzen daben Aukokideen
Elkarteak, edota, zergatik ez, Talde feministak ere.
|
| 2021-09-30 | PDF (p.273) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 273 -
enmienda de 240.000 € para empezar con las obras. Pero aun estando aprobado y
presupuestado este EQUIPO DE GOBIERNO no ejecutó esa partida y dicha obra pasó a
la larga lista de promesas incumplidas de ese barrio, defraudando así; no al Grupo
PARTIDO POPULAR sino a todos los y las vecinas que viven en Zurbaranbarri, que es
lo grave y que por eso entiendo que ahora se pida un compromiso serio.
Ya en este Mandato presentamos una proposición al Pleno para respaldar la
petición de los y las vecinas de este barrio que hoy la traen ellos mismos y este
EQUIPO DE GOBIERNO también la rechazó mediante una enmienda que no termina
de comprometerse. En diversos debates este Ayuntamiento propone una sola rampa de
las tres zonas de rampas y los cuatro ascensores que se reclaman en la zona y es algo
absolutamente insuficiente y que además se sitúa en la parte baja del barrio dejando sin
accesibilidad a la zona alta que necesita todavía más medidas. Ni siquiera se ha
reaccionado a las miles de firmas -como decía la señora Meléndez- que han entregado
los y las vecinas dirigidos al Alcalde, reclamando estos medios mecánicos y que siguen
esperando respuesta. Creemos que siempre hay un primer momento para todo.
Hoy se habla en la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO del Auzokide Plana:
que es una herramienta fructífera y que para los barrios sirve. Pero nuestro Grupo piensa
que es para obras pequeñas. Remarco “pequeñas” porque son obras que necesitan los
barrios que se vayan desarrollando en función de las prioridades o necesidades que los
propios vecinos deciden. Pero en este caso, ante la situación de Zurbaranbarri, hablamos
de obras en plural de una gran envergadura y de mucho presupuesto. Por lo que muchas
de esas rampas o ascensores deberían salir del Auzokide Plana y costearse en los
Presupuestos Generales porque ahora, ya sí, se han convertido en obras de ciudad,
urgentes y todo el retraso que llevan se debería compensar de alguna manera
¡Qué mejor obra de ciudad que mantener a los y las vecinas más mayores en sus
barrios y en sus casas facilitándoles el acceso a las mismas! Cosa que aquí se ha
discutido muchas veces y siempre estábamos de acuerdo en eso. Nuestro Grupo
PARTIDO POPULAR tiene muy claro que son muchos años ya de espera del
vecindario, que han sido muy pacientes y que ya ha llegado su turno.
¡Hasta cuándo la señora Meléndez! -citan tres o cuatro vecinos como ella-:
¡hasta cuándo van a tener que seguir subiendo a diario los 278 peldaños que separan sus
viviendas en la parte alta de Zurbaranbarri de la Vía Vieja de Lezama y los servicios
imprescindibles para el día a día! Nada como vivirlo en primera persona, señor Alcalde.
Yo le invito una vez más a que suba esas 278 escaleras ¡cargado con bolsas como hice
yo! y que sienta lo que es el agotamiento de la escalada de estas eternas escaleras que
parecen convertirse en un ocho mil que no acaba nunca. Y estos/as vecinos/as hacen eso
cada día y varias veces. Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Lo primero dar la bienvenida a la
señora Meléndez, vecina de Zurbaranbarri, que viene de la mano de la Asociación de
Familias “Gure Etxea” que ha dado el paso de traer esta problemática al Pleno y es una
demanda, como ella misma ha dicho, que viene de atrás.
Es evidente que Bilbao y su orografía hace que tengamos ciertos barrios, sobre
todo barrios altos de la ciudad, que sufren graves problemas de accesibilidad física y
que impiden que muchos de sus vecinos y vecinas, principalmente personas mayores,
lleguen al punto de que no puedan salir ni siquiera de sus casas. Básicamente, como la
|
| 2021-09-30 | PDF (p.275) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 275 -
problemática una vez más al Pleno y exigir una vez más una solución integral para
mejorar la accesibilidad de Zurbaranbarri. Una demanda que -como ha dicho la señora
Meléndez- ya es histórica y que, a día de hoy, desgraciadamente no tiene respuesta y
condiciona de forma negativa el día a día de vuestras vidas haciendo de Bilbao menos
inclusivo, y por tanto, más hostil.
Por lo tanto, resulta una obviedad decir que poco se ha avanzado en la
accesibilidad global de Zurbaranbarri. En estos dos Mandatos que llevo en el
Ayuntamiento de Bilbao se han esgrimido varios argumentos al respecto desde los
diferentes responsables del Área. El principal, el que más hemos oído: la no existencia
de un eje conductor en el barrio que imposibilita dar una solución a la mayoría de los
edificios del barrio que -como ya se ha dicho-, se construyeron sobre la base de
plataformas y cada una de ellas tiene dos o tres edificios de vivienda.
Desechando que no hay un eje conductor se barajaron otras posibilidades: una -
como la que ha comentado la señora González- la posibilidad de poner un ascensor a la
altura de Vía Vieja de Lezama, nª46, con dos paradas técnicas que también daría
servicio a un colegio. También fue desechada. El argumento para desechar la
posibilidad fue que no abarcaría ni al 20% de la población, enmarcando de esta forma la
construcción de una infraestructura básica en términos mercantilistas y no en
parámetros de beneficio social.
Y a todo esto, en el año 2017 se señaló que se había realizado un Estudio
Técnico del barrio de acuerdo con la metodología del Plan de Áreas de Oportunidad de
Medios Mecánicos y Accesibilidad –el famoso PAOMMA- y se comprometieron a
definir un modelo en el que se buscarían soluciones. Tras escuchar hoy la intervención
de la señora Meléndez queda claro que no se han encontrado.
Desde el Grupo EH BILDU también somos conscientes de las dificultades
técnicas que conlleva dar una solución integral al problema de accesibilidad de
Zurbaranbarri, pero es obligación de este Ayuntamiento dar una solución al problema
que castiga y condiciona la vida del vecindario. Las dificultades técnicas, la no
existencia de un eje vertebrador, o determinar una obra en términos mercantilistas no
son soluciones, sino trabas que se deben superar para solucionar los problemas de
accesibilidad de Zurbaranbarri.
Como bien ha dicho la señora Meléndez -ellos y ellas “no queremos ser ni mejor
ni peor tratados que la vecindad de cualquier otro barrio de Bilbao, somos igualmente
contribuyentes y tenemos los mismos derechos”.
Mi Grupo EH BILDU estará también atento a lo que el señor Abaunza diga y -
como ha dicho la señora Meléndez- si hay un compromiso respecto a una solución
integral valoraremos este compromiso. Por supuesto lo que les convenza a los y las
vecinas de Zurbaranbarri. Eskerrik asko.”
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko. Creo que la enmienda que hemos presentado
desde el EQUIPO DE GOBIERNO es muy clara y una vez más hacemos mención al
Auzokide Plana porque tenemos la sensación que algunos/as de los portavoces de los
distintos Grupos Municipales aún no se han leído el contenido del Auzokide Plana o
parecen desconocer cuál es el contenido.
En el caso del Distrito 2 creo que es bastante claro. Hay cinco proyectos
estratégicos dentro del Auzokide Plana del Distrito 2. La mayoría tienen que ver con la
|
| 2021-09-14 | PDF (p.15) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 15 -
pronto, en el mes de noviembre, saldrá de Arkaute la vigésima promoción, conformada
en este caso por 19 mujeres y 51 hombres.
Hemos trasladado el Depósito y la Grúa Municipales a Punta Zorrotza, hemos
modernizado y ampliado las instalaciones de la Inspección de Begoña; muy
próximamente -en el mes de noviembre- pondremos en marcha la Inspección de Abando
y continuamos trabajando para la localización de la Inspección de Deusto.
En cuanto a prevención, hemos dado pasos importantes en la creación de una
Unidad de Atención a las Víctimas y junto con la Ertzaintza, realizamos Campañas en el
ámbito de la seguridad vial dentro del Plan Estratégico de Movilidad Segura de
Euskadi.
Berriz ere aintzatetsi nahi dut Udaltzaingoak eta Suhiltzaileek garatu duten lan
goraipagarria -batez ere krisi sanitarioaren garaian- hiriko funtsezko zerbitzu gisa aritu
baitira, musukoei, edukierei, perimetroko itxierei, pertsonen kontzentrazioei eta gisa
berekoei buruzko neurriak kontrolatuz eta betearaziz.
Movilidad, Sostenibilidad, Salud y Vivienda: “Bilbao a 30” es sin duda, uno de
los hitos de este Mandato que pusimos en marcha el 22 de septiembre de 2020,
convirtiéndonos de esta manera en pioneros a la hora de adoptar esta medida.
En cuanto a Bilbobus, les diré que en esta línea de apuesta por el cuidado del
medio ambiente, hemos seguido trabajando por hacer de Bilbobus una flota más segura,
accesible, eficiente y sostenible incorporando 105 nuevas unidades, la mayoría
vehículos híbridos. Y ahí podemos decir que somos el primer operador de transporte del
Estado, que consigue la certificación en Excelencia de AENOR.
Si les hablo de la Movilidad Ciclable, además de destacar el auge por la
bicicleta, el aumento de kilómetros de bidegorri en el cual ya alcanzamos los 60
kilómetros, -sobre los cuales, pronto incorporaremos ese nuevo bidegorri del puente del
Ayuntamiento- el indudable éxito de nuestro servicio de préstamo de bicicletas
“BilbaoBizi”, quisiera hoy poner también en valor dos proyectos de la mano de la
Diputación Foral de Bizkaia, para la extensión de las redes ciclistas, -tanto por la
margen Derecha como por la Izquierda- que nos va a mejorar la conexión y la
conectividad con nuestros municipios vecinos y nos permitirán ahondar en la seguridad
de este tipo de desplazamientos.
Y también hemos aprobado la Instrucción Municipal que regula el uso,
circulación y estacionamiento de los Vehículos de Movilidad Personal. También
pusimos en marcha una iniciativa piloto para concienciar sobre el ruido acústicamente
responsable en la calle Ledesma, y lo hicimos con la colaboración de los Hosteleros de
la calle.
Logikoa denez, alor horretan ere pairatu dugu Covid-19aren zartada. Bilbobus
eta Bilbobizi, baita Bus Turistikoa ere, problematika sanitariora eta araudiaren
aldaketetara egokituz joan dira. Lineak eta maiztasunak berrantolatu ditugu, eta
segurtasun-neurriak inplementatu ditugu, bai zerbitzuetarako profesionalentzat eta bai
haien erabiltzaileentzat.
Quiero apuntarles también la importancia de los Caminos escolares seguros y el
mantenimiento de los Ascensores, de esos 53 Ascensores de nuestra Villa que mejoran
la calidad de vida de las personas con movilidad reducida, de las personas mayores pero
también de todas las personas.
|
| 2021-09-14 | PDF (p.16) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 16 -
Tenemos un Bilbao Saludable y cuidadoso con el Medio Ambiente. Han sido
muchas las actuaciones realizadas para mejorar la salud de nuestra ciudadanía y
eliminar el ruido y la contaminación en nuestra ciudad. Hemos aprobado en este
Mandato el Plan de Salud Municipal, hemos seguido nuestra lucha en la prevención por
las drogodependencias. Y desde aquí, también quiero mandar un mensaje de
agradecimiento a todo el personal del Área que ha trabajado sin descanso durante esta
pandemia.
Bilbao también ha sido reconocido en 2020 con el Premio Ciudades que
Caminan 2020, con el Premio Europeo a la Seguridad Vial Urbana y también recogimos
el Galardón “Aire Limpio”.
En cuanto a Vivienda y Regeneración Urbana, ya hemos presentado el Plan
Director de Vivienda y el Plan Estratégico de Viviendas Municipales, elaborados con la
participación de agentes sociales, expertos, asociaciones y ciudadanía. Hemos finalizado
la primera fase de los alojamientos dotacionales de Ametzola, con 66 apartamentos y
160 aparcamientos y culminado la gestión de la rehabilitación de las viviendas de
Zorrotzaurre, donde han sido 195 viviendas y 53 locales.
Entre los Municipios de Gran Población, cabe recordar que Bilbao es la ciudad
que tiene un mayor número de vivienda protegida: 1 por cada 82 habitantes.
En el ámbito de las Políticas Sociales, de Igualdad y de Convivencia reitero una
vez más que “las personas en el centro de nuestra acción, sin dejar a nadie atrás” es
nuestro leit motiv, me lo van a oír hasta la saciedad, el leit motiv de este Alcalde y de
este Equipo de Gobierno. Trabajar duro para intentar garantizar una vida de calidad a
todas las personas de la Villa.
Los Servicios Sociales del Ayuntamiento atendieron a más de 114.000 personas
en 2019 y a 117.000 en 2020, para intentar conseguir un Bilbao inclusivo y socialmente
cohesionado.
Aurrera jarraituko dugu Bilbo hiri inklusiboa eta sozialki kohesionatua izan arte.
Bilbo, Hiri Adiskidetsua Adinekoekin: Zor handia dugu gure adinekoekin, eta,
hortaz, etengabe zainduko ditugu, haien etxebizitzetan ere lagunduz, haien zahartze
aktiboa sustatuz, haien bila joanez eta haien ondoen egonez bakardadearen gogortasuna
sufritu ez dezaten.
Bilbo Adiskidetsua Haur eta Nerabeekin: Etorkizuna dira, baina orainaldia ere
badira jadanik, eta guztiak integratuta izan behar ditugu gure gizartean, une honetatik
beretik. Lan egiten jarraitzen dugu Unicefekin, Hirugarren Sektorearekin eta beste
Erakunde batzuekin, haiengandik gertu egoteko, adingabe kalteberak babesteko
Programak garatzen.
Merced a las iniciativas enmarcadas en los Planes “Bilbao Aurrera” se han
atendido las necesidades de cientos de personas y familias, incluidas aquellas que no
tenían un hogar establecido, un techo en el que guarecerse. Y no han faltado las Ayudas
de Emergencia Social para todas aquellas personas que las han necesitado.
Será difícil de olvidar en los Servicios Sociales de este Ayuntamiento el gran
esfuerzo humanitario, solidario y de infinita calidad y de mucha calidez humana y
profesional desarrollado en este dispositivo de emergencia cuando estalló la pandemia.
Con la ayuda del Tercer Sector, han sido más de 700 las personas atendidas en este
periodo. Silenciosa labor, pero gran labor la realizada que incluso, nos ayudó a elaborar
un Censo con el perfil de las personas atendidas para intentar darles el servicio más
|
| 2021-09-14 | PDF (p.17) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 17 -
adecuado terminado este periodo.
Gracias a la colaboración del Gobierno Vasco y con el Tercer Sector, muchas
personas que vivían en la calle han comenzado nuevos procesos vitales. Hemos
atendido a 500 personas cada día en los alojamientos de urgencia. Cada día repartimos
1.040 plazas de Comedor.
Los Servicios Sociales de Base atendieron en 2019 59.000 casos, 66.000 en 2020
y ya son más de 70.000 en julio del año 2021. En 2019, el Servicio Municipal de
Urgencias Sociales/SMUS atendió 600 urgencias y 709 en 2020.
Si les hablo de la lucha contra la soledad, hemos intentado poner en marcha un
nuevo Programa de Mirada Activa identificando a 924 personas como posibles usuarias
de esta nueva etapa para evitar la soledad en las personas mayores.
Y el Servicio de Ayuda a Domicilio/SAD llega a 3.350 hogares.
Disponemos también de Servicios de Viviendas Tuteladas, Comunitarias, y
Compartidas.
Y ahora quiero referirme a la igualdad, donde les he de decir que no hemos
parado Y ahora quiero referirme a la igualdad, donde les he de decir que no hemos
parado nuestro trabajo en este campo y continuamos realizando acciones que
promuevan la sensibilización social para la igualdad real de hombres y mujeres, para el
empoderamiento de las mujeres, para la prevención de la violencia machista y
homófoba y la sensibilización social hacia la diversidad sexual y el apoyo a las personas
del colectivo LGTBIQ+.
Un ejemplo de nuestra actuación muy bien valorado es el mural “Supervivientes
de la Violencia Machista”, de la artista Ruth Juan, situado en un espacio con visibilidad
en nuestra Villa en el Muelle de la Merced, en Bilbao La Vieja, realizado en plena
pandemia y que se ha convertido en todo un símbolo social en defensa de la Mujer.
Continuaremos con la Estrategia “Andre eta Jabe”, para aumentar la capacidad
de las mujeres para decidir sobre su vida, tanto individual como colectivamente. Y del
mismo modo, fortaleceremos el Foro LGTBIQ+ y portaremos el NO es NO contra la
violencia machista y contra la LGTBI-fobia.
Creemos que la cooperación al desarrollo es un ámbito de responsabilidad
compartida, imprescindible para garantizar el futuro del planeta. Por ello, seguiremos
trabajando con las más de 60 ONG de nuestra Villa.
Y les traslado que Bilbao es una ciudad acogedora, intercultural. Gestionamos la
diversidad de nuestra ciudad, defendemos el respeto a la diferencia, desplegamos
nuestra estrategia Anti-Rumores y promovemos proyectos de convivencia. Bilbao tiene
que ser también una ciudad modelo en esto.
En el ámbito de la Cultura, de la Juventud, el Deporte, del Euskera y la
Educación, Bilbao es cultura 365 días al año. Todos los días del año hay actividades
culturales. Hasta en los malos momentos de la pandemia hemos mantenido nuestra
actividad y ahora la vamos a seguir potenciando para recuperar ese hecho de ser
referencia internacional.
En 2019, contamos con más de 100 Programas y Festivales de todo tipo y más
de 1.000 actividades culturales para todos los públicos y lo que es más importante, en
todos y cada uno de los barrios de la ciudad.
Desde el verano del año 2020 programamos cientos de actividades en los
barrios, además de continuar con la programación de las Entidades municipales como
|
| 2021-09-14 | PDF (p.29) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 29 -
gabe-. Eta, nolabait, Alkate jauna, bi gauza oso desberdin nahasi dituzu, “Gobernuaren
kudeaketa” eta “Hiriaren egoera”.
Dicho esto, el Grupo ELKARREKIN PODEMOS BILBAO/ EZKER ANITZA-
IU/ EQUO BERDEAK reconoce al mismo tiempo la dificultad de identificar,
comprender y describir la situación general de una ciudad como Bilbao en apenas unos
minutos. Pero por lo menos hay que intentarlo, y nosotras/os sí lo vamos a intentar. Sin
ser fatalistas, pero siendo realistas y sobre todo, haciendo un esfuerzo por mostrar el
sentir mayoritario de nuestra ciudad. Por favor, que nadie me acuse de pesimista en este
ambiente pulcro y fresco y si alguien cree que peco de ello, le pido que salga a la calle y
pregunte cuál es el sentimiento general en los espacios de la vida cotidiana, esos en los
que no hay alfombras, sin trajes y sin aires acondicionados de por medio.
Hoy en día Bilbao no es una ciudad feliz, es más bien una ciudad -como tantas
otras- cansada de la situación, hastiada por las restricciones, aburrida de las
consecuencias de una pandemia que nos ha hecho sufrir ya demasiado. En la calle hay
mucho cansancio, demasiada desesperanza, incluso demasiada rabia. Es tan evidente
que no teníamos las herramientas políticas adecuadas para enfrentar una pandemia,
como el hecho de no tener ahora la certeza de estar construyendo una recuperación
socialmente justa en Bilbao.
Miren, simplificando mucho y dando por bueno el hecho de que el mes de
agosto del año 2019 fue el último agosto de “normalidad”, comparando los datos con el
pasado mes de agosto vemos que:
- Hoy tenemos 778 personas más sin trabajo que en agosto de 2019. En total, en
Bilbao sobreviven 23.472 personas sin trabajo. En cuestión de desempleo,
nuevamente salimos muy mal parados tanto si nos comparamos con el resto de
las capitales vascas como si nos comparamos con las cinco mayores capitales
españolas. Hoy en Bilbao tenemos 3.137 contratos de trabajo menos que el
mismo mes de 2019. Y por cierto, ¡no podemos olvidar que las mujeres son las
más afectadas!
- Siendo Bilbao una ciudad altamente dependiente del turismo y los servicios, hoy
tenemos 18.714 entradas de viajeros menos o casi 40.000 pernoctaciones menos.
Hablamos de 250.000 pasajeros de Avión menos que antes de la pandemia.
- Eso sí, lo que sí sube en nuestra ciudad es el precio de la vivienda, tanto de la
libre como de la usada. Hecho que hace repeler cualquier deseo de arraigo en
Bilbao para la mayoría de las personas, pero sobre todo de los/as jóvenes.
Señor Aburto, estos son unos datos terribles, como terrible es pensar que debido
a la actual crisis nuestra ciudad tiene como único futuro recuperar la situación de hace
casi dos años. Además es un peligro que las recetas políticas para lograrlo sean
prácticamente las mismas. Por ello, para poder implementar las soluciones más
adecuadas, es fundamental conocer los elementos clave de una ciudad con futuro. Por
todo ello, señor Aburto, le pido que en su réplica amplíe su diagnóstico sobre el estado
de Bilbao.
Por último y antes de terminar la primera parte de mi intervención, le quiero
preguntar directamente sobre la situación de uno de los grupos etarios más importantes
de nuestra sociedad: las personas jóvenes como protagonistas del presente y del futuro
urbano, siendo ellas en definitiva nuestro principal legado e inversión: Señor Aburto,
¿cómo está la juventud bilbaína?
|
| 2021-09-14 | PDF (p.33) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 33 -
ARREGI AND.: “Hirugarrenik eta hamaikak eta sei minutu izanik, EH BILDU
Taldeak du hitza. Goirizelaia andrea, erabiliko duzu atrila edo eserlekua zure esku-
hartzea egiteko?”.
GOIRIZELAIA AND.: “Atrila erabiliko dut”.
ARREGI AND.: “Goirizelaia andreak dauka hitza”.
GOIRIZELAIA AND.: “Egun on guztioi, eskerrik asko eta baita ere eskerrik
asko garbitzaileei. Lehenik eta behin, besarkada estu bat azken urte luze eta gogor
honetan senide edo lagun min bat galdu duzuen bilbotar guztiei. Jakin ezazue, Udal
Korporazio osoak lan handia egin duela Pandemia amatatzeko edo bere ondorio larriei
aurre egiteko.
Agian ez dugu beti asmatu, baina EH BILDU Taldeak, lehen momentutik jabetu
zen egoera berezia biziko genuela. Lehen momentutik sinestu genuen Bilbon eta Euskal
Herrian inteligentzia, konpromisoa eta indarra soberan daukagula, krisi sanitario, sozial
eta ekonomikoari aurre egiteko.
Eta lehen momentutik hasi zen EH BILDU Taldea Bilbo osoko auzotarrekin,
elkarteekin eta beste indar politikoekin elkar-lanean; galdetzen, laguntza eskaintzen eta
akordioak bilatzen. Agian ez dugu beti asmatu.
Todos los Grupos sin excepción, nos hemos volcado para intentar desactivar la
pandemia para ayudar a protegeros de los duros golpes que nos han asestado. Cabe
pensar que todavía sea pronto para evaluar cómo ha actuado este pueblo ante semejante
excepcionalidad, porque no se conoce el comportamiento del virus a ciencia cierta y
porque las consecuencias de las medidas públicas que nos hemos impuesto,
seguramente tendrán consecuencias diversas a largo plazo.
Podremos decir, y seguramente pensamos, que estamos cansadas,
desconcertadas, dolidas, no sé si escarmentadas. Pero también podemos decir que lo
intentamos, que a veces acertamos, que dimos y recibimos, que también aprendimos y
que a fin de cuentas, ¡los/as bilbaínos somos de aupa! Biba zuek! Horregatik gure
bostekoa EH BILDU Taldetik, Korporazioko partaide guztiei, Udal langile guztiei, eta
Bilbon bizi eta lan egiten duzuen herritar guzti-guztiei.
Mediante nuestra actividad política durante este último año, hemos intentado
estar a la altura de Bilbao, de sus gentes y del interés general. Este último año de trabajo
hemos tenido la suerte, el placer, el honor de conocer de primera mano -porque se han
acercado a Bilbao, a nuestro Ayuntamiento- el alma y la savia de Bilbao. De conversar
con las vecinas que nos han dado su bagaje y que hacen que Bilbao sea como es:
Hemos hablado con Txente, pensionista que está comprometido con el proyecto
de soberanía alimentaria; con Amanda, que vino de Honduras y asiste a una mujer
mayor que necesita ayuda en su casa de Abando; con Norma que es de Brasil y es
Licenciada en Derecho, eta egunero euskaltegira doa; Patxi Oñatitik etorri zen eta
Sikologo gisa egiten du lan; Ana, berriz, Baigorrin jaio zen eta Bilboko suhiltzailea da
orain; eta Zigorrek, urte asko preso egon ostean, askatasun osoz eta irudimen handiz
egiten ditu arte-lanak; Cómo olvidar -sería imposible- a Bittori de Zorrotza, que fue
víctima de la violencia machista, que se las ve y se las desea para llegar a fin de mes y
que no hay modo de que consiga una vivienda municipal en alquiler; o a Aurora de
|
| 2021-09-14 | PDF (p.35) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 35 -
discutíamos sobre el Plan General de Ordenación Urbana, y conseguimos llegar a un
acuerdo para apuntalar el Plan con Proyectos concretos, como ampliar el Cinturón
Verde, más vivienda social, vivienda dotacional, la Casa de las Mujeres, la nueva
Escuela de Música.
EH BILDU Taldeak hiri bizigarria, hiri jasangarria, hiri justua eraikitzen jarraitu
nahi du. EH BILDU Taldeak herri anitza eta herri euskalduna eraikitzen lagundu nahi
du. Hori da gure jarduera politikoaren norabidea.
Alde horretatik, beharrezkoa zen “Bilbao Aurrera” Plana-ren diseinuan guk ere
parte hartzea, Bilboko Udalak duen ahalmenari bide emateko: ahulenei azkar lagundu,
laguntza zuzenak bultzatu, edo kultur sektorea lagundu.
Krisiaren lehen kolpeen gainetik, Bilbok bizi behar zuen, eta uste dugu lortu
dugula. Merezi izan da “Bilbao Aurrera” Plana elkarrekin bultzatzea.
Pero ahora que empezamos a vislumbrar la salida, no tenemos que caer en la
autocomplacencia y creemos que tenemos que rescatar del Plan “Bilbao Aurrera” las
medidas que han servido para atajar problemas estructurales y graves. Mantengamos las
medidas inclusivas para que nadie sufra de pobreza energética, para que nadie se quede
en la calle y para que nadie quede aislado por culpa de la digitalización.
El Grupo EH BILDU quiere una ciudad viva, una ciudad dinámica, pero quiere
una ciudad habitada. No queremos una ciudad estilo plató cinematográfico. Si alguien
cree que merece la pena rodar en Bilbao, que sea porque se encuentra con una ciudad
habitada, diferente, particular, en funcionamiento y con fundamento.
Porque es muy triste imaginar un Bilbao City semejante a un poblado salvaje del
Oeste: una calle central, el Salón, los ultramarinos, la oficina del Sheriff y el Banco.
Pero todo ello de cartón piedra y la parte de atrás vacía, apuntalada y hueca. De algún
modo, todos los poblados del Oeste son iguales y a excepción de los cuatro
protagonistas, todos los figurantes repiten: el mismo Salón, la misma celda, el mismo
caballo, en la misma ventana.
Puestos a comparar, todas esas cities ostentan su Primark, su Inditex, sus
carruajes de Amazon. Esa es la ciudad salvaje, abierta más al Turismo y cerrada más a
otras cosas. Y detrás del cartón piedra se encuentra la realidad que a veces está sujeta
con andamiaje muy precario, y eso es lo que creemos que tenemos que cambiar.
Bestetik, egia erraz bat esango dut: munduan hiri gutxi dira euskaldunak. Ba,
hobetu dezagun marka hori: munduko hiririk euskalduna Bilbo izan dadila. Horrek
erakarriko ditu hurbilekoak eta urrunekoak. Nola heldu gara honaino? euskaldunen
pentsamenduari, lanari eta lorpenei esker heldu gara honaino. Beraz, euskaldunok
badugu zer esana garapenaren eta mundu hobe baten alde.
No necesitamos anglicismos para ser más guapas y más bilbaínas, necesitamos
medidas para nuestro idioma y apoyar a la gente para encauzarlo.
Vamos a hablar también de otra cuestión, de la Inteligencia colectiva y de
desarrollar un planteamiento auto-centrado. No hablamos de onanismo, ni de derroche,
ni de desorden. Hablamos de cuidarlo y de hacerlo con orden y con concierto. Porque
cuidarnos significa cuidar los servicios públicos como la Ambulancia y el Rescate, que
en vez de eliminarla habría que reforzarla por su experiencia, inmediatez y
coordinación.
|
| 2021-09-14 | PDF (p.36) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 36 -
Cuidarnos significa cuidar y mejorar las condiciones de las profesionales que
trabajan en la Asistencia a Domicilio, ya que nunca es suficiente lo que se les da y la
labor que hacen es extraordinaria.
Cuidarnos significa cuidar que los derechos laborales sean iguales para los
Empleados públicos y para los Empleados de las empresas privadas que guardan
relación con el Ayuntamiento, sin distinción.
Cuidarnos significa predecir dotaciones necesarias en los nuevos barrios:
Escuela, Ambulatorio, Kultur-etxe, espacio cubierto, equipamientos deportivos. Si no se
tiene esto, luego es difícil buscar la solución.
Sin embargo las muestras de un orden caduco siguen ahí: Zorrotza, el viaducto
de Errekalde, SADER, el gran vertedero que se quiere hacer en Artxanda o la Plaza de
Toros. Mención expresa merece el bello edificio de los Molinos Vascos, que ese sí que
pide a gritos un Next Europa para montar un Museo de Industria. Es un ejemplo.
Solucionemos estos asuntos para mejorar la vida de muchas personas. Esta es
otra concepción del término de seguridad: mejorar el hábitat, y mejorar la salud.
Nuestro Grupo piensa que aquí no sobra nadie y creemos firmemente que invertir en
educación y repartir la riqueza, cohesiona la comunidad. Y esto va en la línea de lo que
piden los vecinos/as de Otxarkoaga y San Francisco. Piden actuaciones integrales que
no solo tengan que ver con la instalación de elementos mecánicos o con limpiar las
aceras. Piden equipamientos Médicos y Deportivos públicos, piden Planes de empleo
juvenil, piden actuar contra el precio desorbitado de los pisos y los locales comerciales.
Y sobre todo, piden que todo ello se haga de común acuerdo con el vecindario, abriendo
cauces de participación reales.
Sin lugar a dudas tenemos una ciudadanía madura y si le dejan, está dispuesta a
participar, pensar y decidir sobre cuestiones importantes que afectan día a día a su
barrio.
Aipatu ditut Amanda, Norma, Patxi, Ana, Zigor; Bolueta, Zorrotza, Otxarkoaga,
Errekalde. EH BILDU Taldean zuen proposamenak entzuten jarraitu nahi dugu datozen
bi urteetan. Horretarako bideak edo moduak bilakatuko ditugu eta errealitate egiten
saiatuko gara.
Y aprovechando que iniciamos el curso político, hoy queremos decir a los/as
bilbaínos/as que vamos a ir a sus barrios durante las próximas semanas; que vamos a
hacer una Auzo Bira para tomar de nuevo el pulso y encauzar el sentir ciudadano en el
presente Mandato. Jakin nahi dugu zeintzuk diren zuen beldurrak, zuen proposamenak,
zuen beharrak eta zuen lagunen beharrak. Nos interesa saber vuestra opinión sobre
cómo gestionar la gran cantidad de residuo que generamos. Si veis necesario otro
vertedero en Artxanda, o si hay que hacerlo de otro modo. Nos interesa saber cómo
atajaríais vosotros la carestía de la vivienda y si hay otra forma de ordenar este tema.
Nos interesa saber qué tipo de agenda cultural queréis en vuestros barrios, si la que hay
es suficiente o hay que gestionarla de otra manera.
Nos interesa saber qué es prioritario y qué no, saber si es más urgente reordenar
los Autobuses o poner “gasolinos” eléctricos. Nos interesa saber qué entorno escolar
necesitan padres, madres y alumnos/as. Para esto no es necesario contratar grandes
Empresas Consultoras. ¡Ojo! Consultar está bien, pero recordemos que tenemos grandes
profesionales en la Plantilla de este Ayuntamiento; profesionales que pueden trabajar en
contacto estrecho con el vecindario.
|
| 2021-06-24 | PDF (p.14) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 14 -
A lo largo del año ya se han tramitado varias propuestas para transferir importes
-hasta la fecha, 576.025 euros- desde el Plan de Pobreza a varios proyectos, con el fin
de dar cobertura a varias situaciones apremiantes relacionadas con necesidades básicas
de vestido y vivienda y para atender a la población en riesgo de pobreza, mediante
subvenciones nominativas a Asociaciones del Tercer Sector. El Área de Acción Social
sigue analizando las situaciones más apremiantes y realiza una propuesta de asignación
de un importe de 144.440 euros de esa partida prevista en el Plan de Pobreza quedando
una cantidad sin asignación de 454.535 euros, que se reserva para su distribución
pasados unos meses y a la vista de la situación existente en ese momento.
El Área pretende identificar los efectos más significativos de la crisis en relación
con el impacto de la situación socio- económica en la población de Bilbao y proponer
una serie de líneas de actuación, para paliar el impacto de esta situación en algunos
grupos diana priorizando las personas más gravemente afectadas.
Para identificar las situaciones más apremiantes, el Área ha manejado numerosas
fuentes de información, algunas de ellas propias y otras pertenecientes a otras
Entidades, tanto públicas, como privadas:
- Recogida de datos realizada en los Servicios Sociales de Base de forma
permanente.
- Informe aportado por Cáritas Bizkaia.
- Informe aportado por la Red de Lucha contra la Pobreza/EAPN.
- Memoria última del Área de Acción Social.
- Informe anual del Servicio Municipal de Urgencias Sociales/SMUS.
- Datos derivados de los programas extraordinarios llevados a cabo por Cáritas y
Banco de Alimentos.
A la vista de tales informaciones, se puede concluir lo siguiente:
- Hay una demanda creciente de alimentos y de productos de higiene básica por
parte de población hasta ahora normalizada, pero que se ha visto en la necesidad
de tener que acceder a la Renta de Garantía de Ingresos, siendo ésta su única
fuente de ingresos de manera permanente, sin periodos de mayores
disponibilidades económicas como consecuencia de actividad laboral
remunerada.
- Los efectos de la crisis son especialmente sensibles en el caso de familias
monoparentales con menores, y especialmente en el caso de que el único
progenitor sea mujer sin acceso a la Renta de Garantía de Ingresos/RGI y difícil
o prácticamente nula disponibilidad.
- Se detectan cada vez con mayor frecuencia situaciones de necesidad en familias
con menores, traduciéndose esa necesidad en déficits alimentarios en los
menores.
- Hay una preocupación creciente por jóvenes que se encuentran en situación de
desvinculación social, fuera del mercado laboral y sin red de apoyo social o
Institucional.
|
| 2021-06-24 | PDF (p.15) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 15 -
Esta situación exige reforzar Programas existentes y más en concretamente:
- Favorecer el acceso a productos básicos de alimentación e higiene a personas y
familias con capacidad de elaboración de alimentos en la vivienda, en
coordinación con el Banco de Alimentos, mediante la concesión de una
subvención nominativa por importe de 108.000 euros.
- Reforzar el proyecto Lagun Guneak en coordinación con Cruz Roja, para la
atención integral de personas en riesgo de exclusión social y dignificar los
repartos de alimentos a las familiar y complementarlas con medidas de
acompañamiento a los usuarios que lo soliciten, mediante la concesión de una
subvención nominativa de 36.440 euros ante la retirada de financiación de otras
Entidades. Esta nueva asignación vendrá a complementar la aprobada
inicialmente para este mismo Programa, por importe de 53.560 euros.
Para atender las necesidades detalladas, es necesario aprobar un crédito adicional
con el objeto de conceder dos subvenciones nominativas a sendas Entidades que
permitan ejecutar los dos Programas mencionados. La aprobación del crédito adicional
corresponde al Pleno de la Corporación, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 16º
de la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria y estará financiado con la dotación
del PEP 2021/00274 del Plan de Pobreza. Queda pendiente de asignar la cantidad de
454.535 euros, que se destinará en los próximos meses a aquellos Programas que se
consideren más necesarios a la vista de la situación existente en ese momento.
Por lo anteriormente expuesto y sobre la base de lo establecido en el artículo 33º
y 34º de la Norma Foral 10/2003 de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y en los artículos 16º, 28º, 29º y 31º de la
Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria aprobada por el Ayuntamiento Pleno el
día 31 de diciembre de 2020, se propone la adopción del correspondiente acuerdo.
-
Se somete a votación nominal la propuesta, siendo el cómputo de los sufragios
emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 29 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo, Viñals,
Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Unanue, Gil,
Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Alcalde, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal.
Sobre la base del Informe emitido por el Área de Hacienda y de conformidad
con la legislación vigente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad acuerda lo
siguiente:
Primero.- Aprobar la concesión de un Crédito Adicional en el Presupuesto
Municipal del ejercicio 2021, por importe total de CIENTO CUARENTA Y CUATRO
|
| 2021-06-24 | PDF (p.77) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 77 -
por lo que creemos que a lo mejor no está del todo bien recogido este matiz en la
propuesta planteada.
En todo caso, nuestro Grupo supone que ya se va a hacer lo importante de lo que
se recoge el punto primero, porque entendemos que equiparar la RGI al IMV es algo
que van a hacer de facto las Instituciones vascas en el momento en que se reciba la
transferencia por parte del Gobierno español y se integren en una sola prestación, que es
lo que se va a hacer y lo que parece que se va a hacer en breve. Es algo que al menos
nos gustaría que se nos aclarara desde el EQUIPO DE GOBIERNO, si efectivamente va
a ser así de forma general en todas las Tasas del Ayuntamiento de Bilbao y en las del
Consorcio de Aguas al que pertenecemos y cuya Presidencia ostentamos.
Otra cosa ya sería cómo bonificar a las personas que estando en situación de
vulnerabilidad económica y que no están dentro del Sistema de Protección de la RGI,
que como ya hemos dicho, se cuentan por miles en este País. Y ahí evidentemente, pues
también coincidimos en que es importante que estas personas no queden fuera de las
bonificaciones. A partir de aquí, por nuestra parte no tenemos mucho más que añadir.
Quiero recordar que al igual que presentamos esta proposición conjunta en el
Pleno y que fue enmendada por el EQUIPO DE GOBIERNO, en el seno del Consorcio
de Aguas Bilbao Bizkaia también EH BILDU, PODEMOS, IRABAZI y unos Partidos
Independientes, presentamos en su día una propuesta para poder regular el Suministro
Mínimo Vital, que tuviera como objetivo garantizar de manera ininterrumpida el
suministro de agua a personas usuarias domésticas de primera vivienda. Aún en caso de
impago de las Tasas, cuando ello pudiera traducirse en la vulneración del derecho a un
Suministro Mínimo Vital del agua. Esta propuesta fue rechazada en la Asamblea del
Consorcio y esto es algo que también hay que recordar.
Eta amaitzeko, EH BILDU Taldetik argi utzi nahi duguna da bestelako tarifa eta
diru-bilketa politika baten alde egiten dugula, mozketa-mehatxuetan oinarrituko ez dena
gaur egun egiten den bezala, urarekiko giza eskubidean eta progresibotasun fiskalean
oinarritua eta ur-zerbitzuaren erabiltzaileen baldintza ekonomikoetara egokitutako
irtenbide bat bilatzeari ekingo diona, erabiltzaileen zorra zatikatzeko eta atzeratzeko
sistema baten bidez, hain zuzen ere.
Lehen aipatu dudan Ezkerreko indarren bloke horretatik, Bonu Sozialeko
hainbat formula proposatu genituen, kasu batzuetan tarifaren %100eko salbuespenera
iristen zirenak eta horren guztiaren sostengu ekonomikorako, Elkartasun Funtsa sortzea
proposatu genuen ere bai. Zoritxarrez eta lehen esan dudan bezala, proposamen hori
atzera bota zen Partzuergoaren Batzarrean. Eta horrek arrazoi gehiago ematen dizkigu,
energia-pobreziaren aurka borrokatzen jarraitzeko eta ura bezalako oinarrizko
zerbitzuetarako sarbidea bermatzeko proposamen zehatzak proposatzen eta
eztabaidatzen jarraitzeko. Gure aldetik besterik ez eta ez dut esan, baina esatea..
barkatu, beno bai esan dut, proposamen hau adostuko dugula. Eskerrik asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna eta egun on Zinegotzi jaun andreok.
En la Asamblea General del Consorcio de Aguas de este pasado martes, el representante
de ELKARREKIN PODEMOS no ha presentado la necesidad de ampliar el número de
supuestos incluidos como potenciales beneficiarios de la tarifa bonificada, incluyendo
como tales tanto a perceptores del Ingreso Mínimo Vital, como a otras personas que no
habiendo podido acceder a la RGI, cumplan con los requisitos de vulnerabilidad
|
| 2021-06-24 | PDF (p.107) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 107 -
SR. ABAUNZA: Eskerrik asko Alkate jauna. Procuraré responder a todas las
cuestiones que se han planteado aquí. En primer lugar y sobre la enmienda, les he de
decir que nos hemos limitado a contestar aquellas cuestiones que quizás eran menos
conocidas por el conjunto de la ciudadanía y por eso, hemos hecho mención a esa
conexión con elementos mecánicos y de los barrios de Sarrikue y Arabella con el barrio
de Txurdinaga. Es un Proyecto que está englobado dentro de la urbanización, de la
actuación urbanística de la calle Jesús Galindez que está promovida por el Gobierno
Vasco, que engloba dos bloques de vivienda de Protección Oficial, un bloque de
vivienda tasada y un bloque de alojamientos dotacionales.
La urbanización aparejada a esta Promoción -que está ya en ejecución- conlleva
también -de acuerdo entre Gobierno Vasco y Ayuntamiento de Bilbao- la construcción
de dos elementos mecánicos que van a conectar la calle Jesús Galíndez con la calle
Zabalbide a la altura del barrio de Sarrikue, acercando al vecindario de Arabella y
Sarrikue tanto a la boca del Metro de la Línea 3 como al resto de servicios de barrio de
Txurdinaga, que entiendo es uno de los objetivos de la proposición que ha presentado la
señora González. Aparte de que una vez que estás en la cota de la calle Jesús Galíndez,
la conexión con el barrio de Santutxu es francamente mucho más cómoda para cualquier
vecino/a del entorno, que el subir la calle Zabalbide desde el conocido “cruce de la
tortilla”.
Como digo, todo esto está en marcha en estos momentos y no es una mera
promesa. Es algo que está en marcha ahora mismo y cualquiera que se acerque por ahí
podrá ver las obras que se están ejecutando en lo que es el Camino de Zubisiku. El
compromiso del Ayuntamiento se demuestra con hechos y como decía el señor Alcalde,
les quiero recordar que el Ayuntamiento de Bilbao ha expropiado terrenos y no
solamente ha expropiado terrenos, expropiamos un bloque de seis viviendas e
invertimos 627.000 euros en las expropiaciones de los terrenos de alrededor, que
englobaba tanto las viviendas que derribamos como el solar al que ha hecho mención el
señor Alcalde y en la colindancia de Atxeta Bidea.
Es un solar que como bien ha dicho el señor Alcalde, tenía el compromiso de
que iba a ser una zona verde, iba a ser un pequeño Parque para uso y disfrute del
vecindario de ese entorno, porque no tienen zonas verdes estanciales de proximidad. Y
señora González, lo que se le dijo al vecindario y atendiendo a esta reclamación, es que
en la medida de lo posible y en el borde de ese Parque quizá podríamos ganar alguna
plaza de aparcamiento, pero será en el borde de la zona verde y no es un aparcamiento
de superficie. ¡Nunca se ha hecho la expropiación con el objetivo de hacer un
aparcamiento de superficie, sino una zona verde estacional y de proximidad!
Además esta zona verde nos va a posibilitar que a través de los caminos que
vamos a hacer, suavizar esa pendiente que tiene Atxeta Bidea hacia los distintos tres
niveles que tienen las calles interiores de Sarrikue y mejorar esa accesibilidad. Lo ha
mencionado el señor Alcalde, a este respecto los compromisos los hemos cumplido con
hechos: 1.300.000 euros invertidos en las rampas de acceso a los Portales de todo este
entorno, tanto del Grupo Remar como de Sarrikue. Y en estos momentos está en
ejecución la reurbanización de toda la calle Zabalbide, desde Arabella hasta Sarrikue,
con una inversión de 1.084.000 euros y eliminando las barreras arquitectónicas de este
tramo. Estamos trabajando en todo este entorno para mejorar la calidad de vida de ese
|
| 2021-05-27 | PDF (p.22) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 22 -
Hacienda
-9-
Conscientes de la situación de riesgo de pobreza en la que se encuentra una parte
de la población de la Villa, como consecuencia de lo dilatado y profundo de la crisis
económica, para este ejercicio 2021 el Presupuesto Municipal prevé una actuación
específica denominada Plan de Pobreza, con una dotación inicial de 1.175.000 euros
para afrontar estas situaciones derivadas de la crisis.
A lo largo del año ya se han tramitado varias propuestas para transferir
importes -hasta la fecha, 440.000 euros- desde el Plan de Pobreza a varios proyectos,
con el fin de dar cobertura a varias situaciones apremiantes relacionadas con
necesidades básicas de vestido y vivienda y para atender a la población en riesgo de
pobreza, mediante subvenciones nominativas a Asociaciones del Tercer Sector. El
Área de Acción Social sigue analizando las situaciones más apremiantes y realiza una
propuesta de asignación de esa partida prevista en el Plan de Pobreza de un importe de
103.025 euros, quedando una cantidad sin asignación por importe de 631.975 euros,
que se reserva para su distribución pasados unos meses y a la vista de la situación
existente en ese momento, con la posibilidad de reforzar estos Programas con fuentes
de financiación adicionales.
El Área pretende identificar los efectos más significativos de la crisis en relación
con el impacto de la situación socio- económica en la población de Bilbao y proponer
una serie de líneas de actuación, para paliar el impacto de esta situación en algunos
grupos diana, priorizando las personas más gravemente afectadas. Para identificar las
situaciones más apremiantes, el Área ha manejado numerosas fuentes de información,
algunas de ellas propias y otras pertenecientes a otras Entidades tanto públicas como
privadas:
- Recogida de datos realizada en los Servicios Sociales de Base de forma
permanente.
- Informe aportado por Cáritas Bizkaia.
- Informe aportado por EAPN/Red de lucha contra la pobreza.
- Memoria última del Área de Acción Social.
- Informe anual del SMUS/Servicio Municipal de Urgencias Sociales.
- Datos derivados de los Programas extraordinarios llevados a cabo por Cáritas y
Banco de Alimentos.
A la vista de tales informaciones, se puede concluir lo siguiente:
- Continúa manteniéndose la demanda de alojamientos para personas sin techo
que pernoctan en el municipio. Por ello, es interés del Área incrementar el
importe de la subvención que percibe la Asociación Lagun Artean en un importe
de 92.000 euros, para financiar su Centro de noche para personas sin techo. De
|
| 2021-05-27 | PDF (p.47) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 47 -
-BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
MUGIKORTASUNEKO ZERBITZU
MUGIKORTASUN ETA OROKORRAK. KANPOKO ENPRESEK
JASANGARRITASUNA 21000 13030 EGINDAKO BESTELAKO LANAK /
2006/00302-2021 1.789,59
MOVILIDAD Y 2279900 SERVICIOS GENERALES DE MOVILIDAD.
SOSTENIBILIDAD OTROS TRABAJOS REALIZADOS POR
EMPRESAS EXTERNAS
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-15.16-
Primero.- Aprobar el destino del Crédito Global, desde la aplicación de gasto
2021 52020 92920 5002000, por un importe total de OCHOCIENTOS MIL EUROS
(800.000,00€) para desarrollar, en el marco del Plan Bilbao Aurrera 2021, la medida
que, en el ámbito económico y del empleo, se concreta en el apartado 2.4.1 Programa
especial de ayudas a pequeñas obras de rehabilitación de vivienda que ejecutará
SURBISA, de conformidad con el siguiente detalle:
ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
HIRI DEGRADATUTAKO ESPAZIOAK BIRGAITZEA. KAPITAL
22000
BERRONERATZEA/ TRANSFERENTZIAK SURBISARI /
2021/00458 15140 800.000,00
REGENERACIÓN REHABILITACIÓN DE LOS ESPACIOS DEGRADADOS.
7330200
URBANA TRANSFERENCIAS DE CAPITAL A SURBISA
Segundo.- Comunicar al Área afectada la presente Resolución.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-15.17-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito por importe total de
SIETE MIL DIECIOCHO EUROS (7.018,00€), para el abono de facturas
correspondientes a ejercicios anteriores (servicios de información y gestión
medioambiental de una parcela en Deusto), en las aplicaciones, conceptos e importes
que se relacionan a continuación:
|
| 2021-05-27 | PDF (p.55) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 55 -
-15.27-
Primero.- Aprobar una Incorporación de Créditos en el Presupuesto Municipal
del Ejercicio 2021 por importe de CIENTO OCHENTA MIL CINCUENTA Y CINCO
EUROS CON NOVENTA Y SIETE EUROS (180.055,97€) para hacer frente a las
obligaciones pendientes de reconocer al cierre del ejercicio 2020 de créditos dispuestos
para desarrollar, dentro del Plan Bilbao Aurrera 2020, el Programa especial de ayudas a
pequeñas obras de rehabilitación de vivienda que está ejecutando SURBISA, de
conformidad con el siguiente detalle:
ESPEDIENTEA ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN
EXPEDIENTE IMPORTE
DEGRADATUTAKO ESPAZIOAK
HIRI BIRGAITZEA. KAPITAL TRANSFERENTZIAK
22000
BERRONERATZEA / 2020/0045 SURBISARI /
2020-029658 15140 180.055,97
REGENERACIÓN 7-2020 REHABILITACIÓN DE LOS ESPACIOS
73302
URBANA DEGRADADOS. TRANSFERENCIAS DE
CAPITAL A SURBISA
Segundo.- La modificación del Presupuesto Municipal del Ejercicio corriente vía
Incorporación de Crédito que se propone, por un importe total de 180.055,97€, será
financiada con el Remanente de Tesorería para gastos generales proveniente de la
Liquidación del Presupuesto Municipal del Ejercicio 2020, aprobada por Decreto de
Alcaldía de 26 de Febrero de 2021. Todo ello, al amparo de lo dispuesto en el artículo 3
de la Norma Foral 5/2013, de 12 de junio, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad
financiera de las Entidades Locales de Bizkaia y en aplicación de la regulación
contenida en la Norma Foral 2/2015, de 3 de febrero, de racionalización y sostenibilidad
financiera de las Entidades Locales de Bizkaia.
Tercero.- Comunicar al Área afectada la presente Resolución.
Cuarto.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-15.28-
Primero.- Aprobar una Incorporación de Créditos en el Presupuesto Municipal
del Ejercicio 2021 por importe de CUATROCIENTOS VEINTITRES MIL
SETECIENTOS OCHENTA Y SIETE EUROS CON CUARENTA Y CUATRO
CÉNTIMOS (423.787,44 €) para hacer frente a las obligaciones pendientes de
reconocer al cierre del ejercicio 2020 de inversiones en ejecución por Bilbao Kirolak, de
conformidad con el siguiente detalle:
|
| 2021-05-27 | PDF (p.93) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 93 -
vida de la ciudadanía bilbaína en general y en particular, del vecindario de los barrios de
Rekalde e Irala.
De hecho, lo que realmente está evidenciando la importancia de este Proyecto no
es que los Grupos PARTIDO POPULAR y EH BILDU presenten proposiciones en un
Pleno sí y en otro también. La importancia y la trascendencia social del Proyecto de la
Línea 4 de Metro la está marcando el trabajo constante que lleva realizando la friolera
de 28 años, la “Plataforma Ciudadana en defensa de la Línea 4 de Metro”. Plataforma
que ha presentado nada más y nada menos que un total de 3.378 formularios con
propuestas de mejora realizadas por vecinos y vecinas, 3.378 propuestas al margen del
teórico proceso participativo puesto en marcha por Euskal Trenbide Sarea/ETS.
Por eso, una vez más el Grupo ELKARREKIN-BILBAO PODEMOS/ EZKER
ANITZA-IU, EQUO BERDEAK insiste en que ya basta de dar más vueltas al asunto.
Es evidente que el papel lo aguanta todo, pero a estas alturas lo que quiere el vecindario
es compromisos y no más promesas incumplidas. Las/os vecinas/os quieren respuestas y
quieren que se les tengan en cuenta de verdad.
Lo dijimos en los anteriores Plenos, ¡por favor! no llamen proceso participativo
a lo que no lo es. En todo caso estamos hablando de un proceso consultivo o de una
Consulta ciudadana dirigida. En ningún momento se ha planteado un proceso
participativo abierto, horizontal, democrático y vinculante. Y no lo dice nuestro Grupo,
es el propio Consejero de Planificación Territorial, Vivienda y Transportes -el señor
Arriola- el que lo dejó claro y dijo que el proceso no sería vinculante. Euskal Trenbide
Sarea/ETS y este Ayuntamiento ya tienen estas 3.378 propuestas y ahora, lo que queda
es saber qué se va a hacer con ellas y si se van a tener en cuenta o no.
Hoy el Grupo EH BILDU nos ha presentado una demanda vecinal muy concreta:
incorporar en el futuro trazado de la Línea 4 de Metro las Estaciones de FEVE ya
existentes de Kastrexana y Santa Ageda. Nuestro Grupo está de acuerdo con la demanda
vecinal y por ende, con la propuesta del Grupo proponente. Ahora bien, con lo que no
podemos estar de acuerdo es con asumir y legitimar ese “teórico proceso
participativo”.
En la justificación de la propuesta, el Grupo EH BILDU dice -cito textualmente-
que “esta propuesta ha sido expuesta por el vecindario de la zona en los Procesos
participativos realizados en Zorrotza y Alonsotegi”. Y bien, habrá sido expuesta pero
no asumida por todas las partes implicadas. Exponer no significa decidir o formar parte
de la decisión final y más aún, cuando se sabe de antemano que al margen de lo que se
exponga será Euskal Trenbide Sarea/ETS quien decida finalmente. ¡Y eso no es
participación ciudadana real!
En definitiva y en consecuencia, no vamos a apoyar la Enmienda del EQUIPO
DE GOBIERNO que de igual manera, asume como proceso participativo lo que no lo
es. Además la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO habla de “vertebrar Bizkaia”,
cuando de lo que estamos hablando es de “vertebrar Bilbao”.
Laburbilduz, paperak guztiari eusten dio eta bada garaia paperetik errealitatera
pasatzeko. Metroaren 4. Linearen defentsarako Auzo Plataformak 28 urte daramatza
Metroa hegoaldeko auzoetara iristea eskatzen, eta ez dute merezi prozesu parte-hartzaile
hau, berez prozesu aholku-emaile bat dena. Hala eta guztiz ete, Eusko Trenbide
Sareak/ETS abian jarritako parte-hartze prozesu teorikoa alde batera utzita, Udal Talde
honek 3.378 proposamen-inprimaki ditu, eta gure galdera da: zer egingo du Udalak
|
| 2021-05-27 | PDF (p.111) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 111 -
calzada en esta área. Además, debido a su antigüedad y a cuestiones estructurales la
mayoría de edificios de esta manzana no están preparados para soportar las vibraciones
ocasionadas por semejante trasiego de Autobuses. Las consecuencias son fácilmente
contrastables, basta con ver los problemas de algunas de sus fachadas e incluso mirar
los interiores de algunas viviendas.
Por todo ello y siendo manifiestamente obvia la necesidad de trasladar dicha
cabecera de BILBOBUS, señor Gil, ¿por qué no se hace ya? ¿Cuál es el principal
motivo para no adoptar una decisión con cierta urgencia? Sabemos que existen
alternativas cercanas para trasladar la cabecera a otros puntos, en los que el firme y las
aceras están mejor preparados y en los que sobre todo no haya edificios sensibles como
Colegios o edificios antiguos de madera. Hacerlo, sólo supone extender un poco dichas
Líneas de BILBOBUS, a no ser que no se haga por una cuestión económica.
Sinceramente, desde el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK no entendemos por qué no se hace.
Señor Abaunza, igual que no entendemos que mientras se planifica una
intervención definitiva en el Proyecto Estratégico de la Ría, en el mientras tanto y una
vez sacadas esas cabeceras de BILBOBUS de esta zona tan problemática, no se haga
allí una pequeña intervención para convertirla en una zona de tráfico blando. No
hablamos de grandes proyectos o paseos colgantes, bastaría con una mínima
intervención de pintado de la calzada para semi-peatonalizarla y asegurar así la
convivencia con los peatones, sobre todo con los peatones más pequeños.
En el fondo no hablamos de un capricho del vecindario o de un capricho del
AMPA de turno, -en este caso de la Escuela Maestro García Rivero- de lo que hablamos
es de atender con urgencia una cuestión de salud pública y de seguridad urbana. Mila
esker”.
FATUARTE AND.: “Eskerrik asko Alkate Andrea. Gure gehitzeko zuzenketa
azaltzeko uste dut oso egokia dela erabiltzea ere ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK Taldearen proposamenaren
justifikazioaren hasiera eta esaten du: “Hiri baten erronka urbanistiko asko konpondu
ahal izateko, proiektu estrategiko handiak ez ezik, aldi baterako irtenbideak ere
badaude, herritarren beharrei erantzuna eman diezaieketenak”. Eta hain zuzen, hori da
gure Taldeak planteatzen duena gehikuntza zuzenketa honen bidez.
Nik uste dut Udal Talde guztiok Ibeni Kaiaren arazo hau aspalditik daukagu
identifikatuta. Urtarrileko Plenoan hemen izan genituen Atxuri Eskola Komunitateko
kideak, eta besteak beste, Bilbobuseko irteera geltokiaren kokapen honek eragiten
dituen segurtasun arazo hau aipatu zuten. Esan bezala, orduan gauza askoren inguruan
hitz egin genuen, baina gure Taldea, batez ere ideia batekin gelditu zen eta ideia hori da
pandemiak lehendik eratorritako arazo asko agerian utzi dituela, eta uste dugu hau ere
eredu argi bat dela.
Izan ere, 2020ko otsailean Atxuri Eskolatik Udal Talde guztiei helarazi ziguten
Txosten horretan aipatu esan duguna beste batzuetan, hor jada aipatzen da Autobus
geltokiaren arazoa, baina pandemia dela eta Ikasturte honetan arazo hori areagotu egin
da Eskolako atean jende multzo handiak pilatzen direlako ikasleen sarrera eta irteera
ordu horietan. Egia esan hortik aurrera ikusi genituen nahiko egoera, ez dakit nola deitu
sinesgaitzak, hor kontzentrazio deialdi batzuk egin behar izan ziren, Hezkuntza
|
| 2021-05-27 | PDF (p.173) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 173 -
Bilboko Udalbatzarrak Gobernu Batzordeari eskatzen dio, HAPOa behin betiko
onartu ondoren, izapide egokiak hasi ditzala, udal intereseko erabilera publikoko
espazio pribatuak berrurbanizatzeko dirulaguntzen lerro bat prestatzeko.
-
Proposición que presenta el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a iniciar
los trámites para la elaboración de una Ordenanza Municipal de ayudas a la
reurbanización de espacios privados de uso público de la ciudad, con el objeto de
fomentar las actuaciones privadas que tiendan a la reurbanización de los espacios
calificados como privados de uso público por el Plan General de Ordenación Urbana.
-
Esta proposición tiene otra enmienda de modificación conjunta presentada por
los Grupos Municipales EAJ-PNV, SOCIALISTAS VASCOS y PARTIDO POPULAR,
que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a iniciar, tras
la aprobación definitiva del PGOU, los trámites necesarios para la elaboración de una
línea de subvenciones para la reurbanización de espacios privados de uso público de
interés municipal.
-
SR. GARCÍA: “Eskerrik asko Alkate Andrea. Muchas gracias, señora Arregi. En
fin, traemos esta proposición hoy aquí al Pleno del Ayuntamiento de Bilbao, muchos
años después de que tuviese que haber estado regulado. Especificaré a qué nos
referimos. Bilbao tiene muchos espacios que son privados, de titularidad de los dueños
de las viviendas pero que son de uso público. Por lo tanto, en muchas ocasiones el uso y
disfrute incluso por parte de la propia ciudadanía bilbaína, se produce desconociendo
que están en un terreno que no es propiedad del Ayuntamiento a pesar de que pueden
disfrutar en total igualdad al de quienes son propietarios/as de esos terrenos. Hay
algunos Distritos especialmente susceptibles a esta circunstancia, como puede ser
Santutxu, Deusto, Rekalde… que tiene muchos terrenos o muchos espacios con estas
características.
Tras muchos años de uso esos terrenos acaban generalmente deteriorados y el
Ayuntamiento tiene dos posibilidades de solucionar o de intervenir en estos espacios
privados, pero de uso totalmente público: bien con la cesión de esos terrenos al
Ayuntamiento, para poder intervenir como en cualquier otro lugar de titularidad
municipal o llegando a un Convenio o a un acuerdo de subvencionar parte de esas obras
de mejora, mantenimiento o de reurbanización en muchos de los casos.
Estas situaciones ocurren porque en ocasiones la propiedad de esos terrenos no
se pone de acuerdo a la hora de su cesión al Ayuntamiento. Recientemente hemos
tenido un caso muy claro como es el de la calle Particular de Estraunza, donde se ha
subvencionado con un 25% de la cantidad subvencionable. Creemos desde el Grupo
|
| 2021-05-27 | PDF (p.206) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 206 -
También está ahí el trabajo colaborativo que hicimos con el Tercer Sector, el
Gobierno Vasco y el Ayuntamiento de Bilbao en pleno confinamiento y fuimos capaces
de desarrollar diferentes Proyectos integrales que adicionalmente a las plazas que ya
existían en Bilbao dieron cabida a 122 personas. Porque consideramos que lo único que
debemos hacer es trabajar en Proyectos de mayor nivel de integralidad, porque no puede
ser que solo estemos planteando abrir Recursos de urgencia. ¡Eso no es desarrollar la
Ley de Servicios Sociales!
Sobre el Servicio de atención diurna he escuchado como si solo llegase uno
dentro de un tiempo, pero les he de recordar que en Bilbao existen cinco Centros de
atención diurna en los cuales a día de hoy hay 170 plazas de Servicios de atención
diurna. Y además, porque así lo comentamos en la comparecencia que tuvimos, se está
planteando y se está diseñando el nuevo Servicio de atención diurna en el Centro de
Elejabarri para 25 plazas.
Miren, a la hora de abordar Estrategias futuras de atender a las personas sin
hogar, creo que debemos de empezar a cambiar conceptualmente la percepción: no
puede ser únicamente una competencia en exclusividad de los Servicios Sociales y no
puede ser que solo busquemos respuestas de urgencia. Debemos trabajar y eso es lo que
está haciendo este Ayuntamiento, trabajar de forma coordinada con los diferentes
sistemas porque la situación de las personas sin hogar es más compleja que solo la
exclusión social, hablamos de la salud, de la vivienda, del empleo, de los ingresos, de la
formación. Por lo tanto, debemos trabajar conjuntamente planteando estrategias de
cooperación, para disponer de nuevos recursos que sean más eficaces y más eficientes.
Miren, en la colaboración que hemos sido capaces de organizar entre el Tercer
Sector y las personas atendidas y afectadas en esta situación de pandemia, hemos sido
capaces de diseñar nuevos Proyectos, de realizar respuestas adaptadas a las situaciones
tan diversas que tienen las personas sin hogar, a superar solo los Recursos de urgencia y
sobre todo a realizar una atención diferenciada por las diferentes personas que
conforman ese grupo de personas sin hogar.
Entendemos imprescindible que solo esto puede seguir avanzado si somos
capaces de que los Servicios Sociales Municipales, Forales y Autonómicos, sean
capaces de desarrollar nuevos Proyectos garantizando la continua atención y
profesionales de referencia.
La enmienda nos habla y se basa en cuatro instrumentos que soporta la Ley:
- El primero es participar activamente en el Plan Estratégico, que se va a poner en
marcha el segundo Plan Estratégico de la Ley de Servicios Sociales.
- El segundo es abordar un Mapa de Servicio Territorial equitativo y coherente,
dentro del Territorio Histórico de Bizkaia.
- El tercero habla de afrontar la próxima Estrategia de personas sin hogar y si es
posible, con una dotación económica y con una dotación adecuada de recursos
existentes dentro de ese Mapa que se planifique.
- El cuarto punto habla de trabajar en un Plan Operativo Municipal que sea capaz
de atender las situaciones de exclusión residencial grave.
Miren, la exclusión residencial extrema en Bilbao atiende a situaciones
muy/muy complejas, no son ni mucho menos uniformes y requiere un abordaje
multidimensional y exige una coordinación de todos los agentes del Sistema. Eskerrik
asko”.
|
| 2021-03-25 | PDF (p.8) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-8-
La Corporación queda debidamente informada del contenido de la resolución de
Alcaldía, de fecha 26 de febrero de los corrientes, por la que se aprobó la Liquidación del
Presupuesto Municipal del ejercicio 2020.
-3-
Se da cuenta al Pleno de la Corporación, de la aprobación por el Alcalde de las
liquidaciones de los presupuestos de los Organismos Autónomos Locales
correspondientes al ejercicio 2020, de conformidad a lo establecido en el artículo 49/3º de
la Norma Foral 10/2003 de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del
Territorio Histórico de Bizkaia y con el siguiente detalle:
I.- LIQUIDACIÓN DE VIVIENDAS MUNICIPALES, OAL.
Fue aprobada mediante resolución de Alcaldía del día 4 de marzo de 2021 y con
el siguiente contenido:
Los créditos iniciales del presupuesto no han experimentado modificación
alguna, situándose los créditos definitivos al mismo nivel que los iniciales y en cuanto a
las obligaciones reconocidas, el nivel de ejecución del gasto total se ha situado en torno
al 92,5%, frente al 85,9% del ejercicio anterior, lo que representa un menor gasto de
1.316.362 euros frente a los 2.787.659 euros del anterior ejercicio.
En cuanto a los derechos reconocidos, el grado de ejecución de los ingresos se
ha situado en torno al 95,9%, frente al 86,6% del ejercicio anterior, lo que representa
unos menores ingresos de 730.464 euros frente a los 2.647.131 euros del ejercicio
anterior.
El cuadro de financiación del Presupuesto informa que en el grupo de las
operaciones no financieras, el superávit de las operaciones corrientes financia en su
totalidad el déficit de las operaciones de capital, situándose en 585.899 euros el
superávit total obtenido y conforme al siguiente detalle:
a) Superávit operaciones corrientes: 3.200.146 euros.
b) Déficit operaciones de capital: - 2.617.747 euros.
c) Superávit operaciones financieras: 3.500 euros.
La cifra obtenida coincide con la del Resultado Presupuestario del ejercicio
corriente, que es igual al total de derechos reconocidos menos las obligaciones
reconocidas. Asimismo, la cifra de ahorro neto resulta idéntica a la del superávit de las
operaciones corrientes, al no existir en este caso amortización de deuda.
En la agrupación de ejercicios cerrados del Presupuesto se ha registrado una
anulación de derechos por importe de 89.083 euros, lo que hace que resulte negativo el
Resultado Presupuestario de ejercicios cerrados.
|
| 2021-03-25 | PDF (p.24) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 24 -
salud municipal. Este enfoque reconoce que la salud está determinada por las
condiciones en las que las personas nacen, crecen, viven, trabajan y envejecen y que su
mejora está en manos de los diferentes actores, que tienen influencia sobre dichos
determinantes sociales. De ahí que englobe a las diferentes Áreas Municipales con
impacto sobre determinantes de la salud como la vivienda, el empleo, la igualdad, el
medio ambiente, las condiciones básicas para una vida saludable, o la planificación
urbana. Asimismo, el Plan integra el principio de la equidad y reivindica, como una de
sus principales metas, la reducción de las desigualdades sociales en salud.
El Plan tiene una vigencia de cinco años, -de 2019 a 2023- si bien se enmarca en
un proceso de transformación que solo puede plantearse en un mayor plazo temporal.
Por ello lejos de ser un inventario de las actuaciones municipales ya existentes, tiene la
vocación de promover nuevas actuaciones de diverso calado estratégico. Así, las
actuaciones se plantean siguiendo una formulación abierta con el fin de dar pie a la
puesta en marcha de futuras acciones, orientadas a avanzar en el buen gobierno por la
salud y en la reorientación hacia los determinantes sociales de la salud. Por ello se
plantea la incorporación progresiva de la estrategia de Salud en todas las actividades y
proyectos municipales, de manera que el conjunto de Áreas Municipales integre la
perspectiva de la salud en sus actuaciones desde el acompañamiento, la ganancia
compartida y sobre todo, la generación de conocimiento de forma conjunta.
Así, el primero de los objetivos generales fijados en el mismo consiste en
“avanzar en una gobernanza municipal por la salud mediante la incorporación de la
salud como uno de los valores de ciudad en el que pivote la política municipal”.
Y para lograr tal objetivo, una de sus actuaciones -Actuación nº 1.1.8- consiste en la
“Adhesión de la ciudad de Bilbao a Redes y Proyectos en el marco de la promoción de
la salud a nivel urbano -Red Vasca de Municipios hacia la
Sostenibilidad/UDALSAREA, Red Española de Ciudades Saludables, WHO European
Healthy Cities Network, entre otros-”.
Y como consecuencia de este planteamiento, la participación en un proyecto del
alcance y con los objetivos perseguidos por la Red Española de Ciudades
Saludables/RECS, como sección dentro de la FEMP y de la que forman parte las
Entidades Locales asociadas que se agrupan en torno al interés específico por la
promoción y protección de la salud y al bienestar de los ciudadanos, en concordancia
con los principios de actuación correspondientes al Proyecto “Healthy Cities” de la
Organización Mundial de la Salud, resulta necesaria y conveniente para este municipio.
De acuerdo con el artículo 5º las Normas de Funcionamiento y Organización de
la Red Española de Ciudades Saludables, la Red/Sección tiene como objetivos los
siguientes:
- Dirigir su actividad a la promoción y protección de la salud y al bienestar de los
ciudadanos, en concordancia con los principios de actuación correspondientes
al proyecto “Healthy Cities”, de la Organización Mundial de la Salud.
|
| 2021-03-25 | PDF (p.32) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 32 -
En virtud de lo establecido en el artículo 47/3º de la Ley 6/2019 de Patrimonio
Cultural Vasco, se remitió el documento del Plan Especial al Departamento de Cultura y
Política Lingüística, Dirección de Patrimonio Cultural Vasco, del Gobierno Vasco. Una
vez aprobado inicialmente, se remitió nuevamente el documento al citado
Departamento, a tenor de lo dispuesto en el artículo 97/3º de la Ley 2/2006.
Tras la emisión de diversos Informes por parte de la Dirección de Patrimonio
Cultural, el día 1 de diciembre de 2020 se presenta nueva documentación del Plan
Especial recogiendo las determinaciones señaladas en dichos Informes. Analizada la
misma, se emite Informe de 3 de febrero de 2021, en el que se indica que se deben hacer
las siguientes correcciones vinculantes en el Plan Especial:
- Eliminar la cuarta consideración del punto 6.3 de la Memoria que dice “El muro
perimetral se puede tocar y eliminar en parte, siempre que se respete que las
nuevas edificaciones propuestas respeten el retiro de 15m señalado en el punto
anterior”.
- En cuanto a las distancias al cierre, los artículos 19.6 y 20.8 de la normativa
también deben incorporar en su contenido que “la distancia de los vuelos al
cierre del Hospital también debe ser la que se establece en el plano de
alineaciones y rasantes”.
La documentación presentada el 8 de marzo de 2021 da cumplimiento a lo
señalado por Dirección de Patrimonio Cultural Vasco del Gobierno Vasco,
suprimiéndose la cuarta consideración del punto 6.3 de la Memoria e introduciendo la
frase señalada en los actuales artículos 20.6 y 21.8. A su vez, de las recomendaciones
señaladas en el Informe de Patrimonio Cultural se introduce la relativa a la de la
redacción del artículo 21.6 -antes 20.6-, pero no se atiende la recomendación establecida
en relación a la altura del Equipamiento docente, ni del Equipamiento docente al norte
del sub-ámbito 1, por entender que en la propuesta se garantiza suficientemente los
valores ambientales del conjunto Hospitalario y no se crean pasos estrechos o poco
iluminados.
b) Evaluación Ambiental.
Con fecha de entrada en el Registro telemático de 4 de mayo de 2020, se
presentó ante el Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda
del Gobierno Vasco, Documento Ambiental, solicitud de Informe Ambiental
Estratégico en el marco del procedimiento de Evaluación Ambiental Estratégica
Simplificada conforme a lo establecido en la Ley 9/2013 de 9 de diciembre, de
Evaluación Ambiental Estratégica y el Decreto 211/2012 de 16 de octubre, por el que se
regula el Procedimiento de Evaluación Ambiental Estratégica de Planes y Programas.
Tras la realización de las subsanaciones solicitadas por el Departamento
medioambiental, mediante Resolución de 22 de febrero de 2021 del Director de
Administración Ambiental se formula Informe Ambiental Estratégico en el que se
indica que “siempre que se adopten las medidas protectoras y correctoras establecidas
|
| 2021-03-25 | PDF (p.39) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 39 -
- Por otro lado, se reduce la edificabilidad del edificio correspondiente a la
ampliación del Hospital, de los 9.027 m2 a unos 4.600 m2, pero a cambio se
eleva la altura en una planta de esta ampliación, pasando de cinco a seis plantas.
Lo único destacable es el espacio público que se prevé entre las dos
edificaciones de este subámbito, en el cual se va a hacer un pequeño espacio de
1.915 m2 que más que una zona de estancia, va a ser una zona de paso y en su
gran mayoría va a estar cementada.
Es decir, que se incrementa la edificabilidad respecto de lo previsto en el Plan
General vigente del año 1995 en unos 13.000 m2 , lo cual se resume en más cemento,
más superficie e igual a menos zonas verdes.
La superficie total de este ámbito que se trae a aprobación es de 31.000 m2, más
bien de 30.943, de los que como he dicho se destinan 1.915 m2 a espacios libres, lo que
supone un 6,1% del total de la superficie. Prácticamente, un oasis dentro del desierto del
cemento que se sigue convirtiendo toda esa zona de Basurto. Y es un poco lo que
también se reconoce en el mismo Informe, que ya se habla de una zona de la ciudad con
una densidad muy elevada donde se han desarrollado varias actuaciones residenciales y
equipamentales.
En este caso la solución que propone el Plan o esta propuesta es ésa, más
cemento y menos verde para paliar una zona donde lo único verde que podemos
encontrar es el Campo de Fútbol de San Mamés. O sea, que si alguien quiere ver verde
tendrá que ir allí. Como les decía, una zona o un entorno totalmente cementado y
sobredimensionado en lo que a infraestructuras se refiere. Sí que es cierto que tiene una
gran cantidad de servicios de ciudad, si bien también los tenía antes, porque ya estaban
presentes la Facultad de Ingenieros, el Hospital de Basurto, el Cuartel de Garellano o la
antigua Feria, pero se han ido incorporando otros como es la ampliación de la
UPV/EHU, las oficinas de la EITB o la Hacienda Foral.
Es decir, se han ido ampliando equipamientos de ciudad pero no se ha ido
correspondiendo la ampliación de zonas verdes, ya que si alguien quiere ver algún árbol
tiene que ir a ver los tilos que hay en Avenida del Ferrocarril y poco más. Antes no
había zona verde, ahora no hay zona verde, el Plan del año 1995 no preveía zona verde,
un Plan que como les he dicho es de hace 21 años -ha hecho su 21º aniversario en
enero- y este Plan Especial incrementa la edificabilidad que se preveía en el Plan de
1995 en ese pequeño espacio, que tampoco va a ser un espacio verde porque va a ser un
espacio de tránsito.
En el entorno la zona de Garellano, hasta hay que unir nueve bloques de
viviendas y algunas de ellas de 24, 27, 30 y la última torre de hasta 36 plantas, la
Anboto Dorrea, que será el segundo edificio más alto del País Vasco y el más alto
destinado a viviendas. Una torre de 119 metros de altura, que va a incorporar 198
nuevas viviendas para un ámbito ya densamente saturado, un ámbito que tiene una
intensidad edificatoria de 3 m2/m2 frente a por ejemplo, la que podemos encontrar en
Zorrotzaurre que es de 1,5 m2. Por lo tanto, estamos hablando de una zona densamente
edificada tanto en lo residencial como en lo equipamental y en este Plan, lo único que se
propone al vecindario es este pequeño espacio público de apenas 1.900 m2, que más que
de estancia va a ser una zona de paso. Luego continúo. Gracias”.
|
| 2021-03-25 | PDF (p.40) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 40 -
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna eta egun on Zinegotzi guztioi. Hoy
aprobamos el “Plan Especial de Ordenación Urbana de la Facultad de Medicina y
Enfermería de la UPV/EHU en Basurto”, una Facultad que también ha sido y va a ser
muy esperada y muy demandada y el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/
EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK cree que va a contribuir a fortalecer la
Universidad Pública del País Vasco y en sí esto es una muy buena noticia, más aún en
tiempos de pandemia. Sin embargo y tal y como ya expresamos en el Consejo Asesor de
Planeamiento, a nuestro Grupo le da la sensación de que el desarrollo de este Plan
Especial se ha diseñado un poco a golpe de actuación de última hora. No se entiende
muy bien que con los años que lleva prevista esta Facultad, en el último momento
alguien diga de repente que hacen falta nuevas plantas.
Como ha explicado el señor Rodrigo, nos encontramos ante una zona de nuestra
ciudad prácticamente colmatada, ocupada por grandes equipamientos singulares como
son el Campo de Futbol de San Mamés, el Hospital de Basurto, la Misericordia y la
Escuela de Ingenieros Industriales, a los que habría que añadir las Facultades de
Ingeniería y la futura Facultad de Medicina y Enfermería, la nueva Termibus de
Autobuses con un Hotel y una Residencia de estudiantes. Así mismo tenemos allí la
densamente edificada zona de Garellano, con cinco grandes torres y siete edificios de
viviendas que alojan un alto número de habitantes, por lo que nuestro Grupo Municipal
está totalmente a favor de la creación de esta tan demandada Facultad de Medicina y
Enfermería de la UPV/EHU, pero sin chapuzas urbanísticas y con un planeamiento
urbanístico que contemple las afectaciones en su conjunto.
En este sentido, entendemos perfectamente y compartimos las alegaciones
presentadas por la Asociación Vecinal de Basurto y la Federación de Asociaciones
Vecinales de Bilbao, que demandan más zonas verdes en medio de tanto cemento.
Nuestro Grupo también considera que nos encontramos ante una zona de Bilbao muy
gris y que la ciudad necesita cuantos más espacios verdes mejor, independientemente de
que se cumplan las limitaciones mínimas legales establecidas, que mientras tanto es la
respuesta que se le da al vecindario. Es cierto que hay zonas de Bilbao que aún cuentan
con menos zonas verdes, pero en ningún caso este hecho debería ser un argumento a
esgrimir ante las alegaciones.
Nuestro Grupo insiste en que se estimen las demandas del vecindario o al
menos, que se valoren y se estudien diferentes alternativas para mejorar la dotación de
espacios libres y verdes en la zona. Por todo ello, vamos a votar en contra de la
propuesta de desestimación de las alegaciones presentadas y nos vamos a abstener a la
aprobación definitiva del Plan Especial de Ordenación Urbana. Nada más”.
GONZÁLEZ JN.: “Eskerrik asko Alkate jauna eta egun on guztioi. Egia esan
inguru horretara heltzerakoan, hain dorre handiak ikusterakoan eta Amenabarren dorrea
ere ikusterakoan, kosta egiten zait beste denei erreparatzea. Orduan, ez dakit gehiegi
zentratzen ari ote garen Fakultate honetan, inguruan beste astakeria batzuk egin
direnean. Gure ustez, behintzat Hirigintzako arduradunak era partzialean onar
zezaketela Basurtoko auzokidearen alegazioak, jasotzen dituen eskariak, zentzuzkoak
direlako eta zertxobait onartuz eta parte bat negoziatuz agian hobetu zitekeen ingurua.
Faltan botatzen dugu borondate hori eta Euskal Herriko Unibertsitateak eta
Bilboko Udalak, inguruko auzotarrekiko sentsibilitate gehiago erakus zezaketela uste
|
| 2021-03-25 | PDF (p.43) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 43 -
Campo de Fútbol de San Mamés o los árboles están en Kobetamendi. La última torre
que se va a edificar supone incrementar 198 viviendas y según los estándares
urbanísticos, debería haber un árbol por vivienda en la zona. Eso quiere decir que el
vecindario no se queja por quejarse, como no están en contra de la UPV/EHU, sino que
lo que piden es un poquito más de calidad urbana”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Abaunza, el Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK no
niega que en otras actuaciones de la ciudad se hayan aumentado zonas verdes. Solo
faltaba, ¡que en vez de avanzar fuéramos para atrás! Lo que pasa es que estamos
diciendo y compartimos la visión que tiene el vecindario sobre que se amplíen esas
zonas verdes y sobre que se hagan más.
Usted ha dicho que las características de la zona son las que son y es lo que hay.
Sabemos cómo es nuestra ciudad y lo que nos permite hacer, pero planificar es nuestra
responsabilidad y de su Área depende que se planifique de una manera o de otra,
priorizando más cemento o más verde, que es precisamente de lo que estamos hablando
en este caso. Y nadie se pone de perfil, nuestro Grupo dice sí a la Facultad. Claro, ¡ha
sido una demanda histórica y se tiene que hacer realidad! Lo que estamos diciendo es
que se amplíe el foco a la hora de planificar, porque es un Plan Especial de Ordenación
de la Facultad pero que afecta a un entorno y eso hay que tenerlo en cuenta.
O sea, pedimos ampliar la visión y ver qué afectaciones va a tener en este caso el
desarrollo de una Facultad en el resto de la ciudad y en los barrios más cercanos, porque
a eso se llama planificar. Lo que pasa es que se puede planificar de una manera o de
otra. Entonces, es evidente que hay que tener en cuenta la zona en su conjunto y por eso
hay que abordar cómo queda ese Plan Especial o cómo se pretende diseñar, es una zona
muy densa y hay que tener en cuenta cuestiones importantes como son los espacios
libres y las zonas verdes. Básicamente estamos hablando de eso, de ampliar y de
mejorar la zona para todos/as, porque hemos visto cómo en el último momento la
Facultad tiene unas necesidades y por ello, ¡pues se amplía la edificabilidad! Pero
también hay que valorar de qué manera acaba influyendo eso en el resto y en el
conjunto de los barrios afectados ¡y eso se llama planificar y depende de nosotros!
Entonces, eso no quiere decir que nos pongamos de perfil o que no apoyemos la
Facultad de Enfermería y Medicina, que insisto, ¡claro que la apoyamos!”.
SR. GONZÁLEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Abaunza, no sé qué perfil
quiere, si el izquierdo o el derecho. Pero no me ha preguntado y ha jugado a la
adivinanza, al plantear cuál va a ser nuestro sentido del voto. Entonces, ¡dígame qué
perfil quiere!
Se abre y se cierra el foco y se juega con las palabras, se igualan zona libre y
zona verde y aquí empezamos a jugar de verdes y hombre, esa zona ha avanzado mucho
y claro que no tenemos el viaducto de Sabino Arana, no tenemos la trinchera de la
trasera de Basurto, claro que se ha mejorado mucho en aquella zona. Incluso no tenemos
“verdes” en Garellano y entonces, seguro que ganamos en verde por todas las esquinas.
Gure Taldeak esaten duena da badakigu honi buruz hitz egin dugula
Aholkularitza Kontseiluan, alegazio batzuk zeudela eta hitz egiteko aukera egon dela eta
agian, negoziatu duzuela Basurtuko Auzokideekin eta ez da kontsensua lortu. Gure
|
| 2021-03-25 | PDF (p.54) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 54 -
- 1.4.2 Garantizar la atención a familias en riesgo de desahucio.
Los cinco Programas que desarrollan estas Entidades se destinan a la atención de
Colectivos en riesgo o situación de exclusión, que o bien han visto agravada su
situación por la situación de emergencia sanitaria o que debido a ésta, son atendidos en
dispositivos municipales habilitados “ad hoc” para su confinamiento. Se pretende
satisfacer así la necesidad de alojamiento y complementarlo con un acompañamiento
socioeducativo, que les permita mejorar su situación y favorecer su integración.
Las subvenciones nominativas que se propone conceder se resumen así:
MEDIDA PROYECTO BENEFICIARIO IMPORTE
DIRIGIDA A PERSONAS
MAYORES EN SITUACIÓN DE PROGRAMA EXTRAORDINARIO URRATS BAT
AURRERANTZ
VULNERABILIDAD. GEHIAGO, MIRADA ACTIVA BERRIA.
SOCIEDAD
AMPLIACIÓN DEL PROGRAMA PARA EL SEGUIMIENTO DE PERSONAS QUE 325.000,00
COOPERATIVA
DE ACOMPAÑAMIENTO A VIVEN SOLAS O QUE CARECEN DE APOYO
NIF F95187183
PERSONAS MAYORES URRATS FAMILIAR CONSTANTE
BAT GEHIAGO.
AGINTZARI,
PROYECTO TEILAPEAN PARA JOVENES
SOCIEDAD
EXTRANJEROS ENTRE 18 Y 23 AÑOS EN
COOPERATIVA DE 40.000,00
DIRIGIDA A PERSONAS EN VULNERABILIDAD RESIDENCIAL Y EN
INICIATIVA SOCIAL
EXCLUSIÓN. FONDO ESPECIAL PROCESO FORMATIVO Y COMUNITARIO
NIF F48481923
PARA ALOJAR A PERSONAS
SIN HOGAR PROGRAMA LEHEN URRATSA PARA
ASOCIACIÓN
FAVORECER EL TRÁNSITO DESDE EL
BIZITEGI 1.035.000,00
ALOJAMIENTO EXCEPCIONAL HACIA
NIF G48260111
ITINERARIOS DE INTEGRACIÓN SOCIAL
GAZTAROA-SARTU
PROGRAMA DE ACOMPAÑAMIENTO EN COOPERATIVA DE
VIVIENDA TUTELADA PARA FAMILIAS CON TRABAJO
442.912,00
DIRIGIDA A FAMILIA, ADULTOS MENORES A CARGO EN RIESGO DE ASOCIADO E
E INFANCIA EXCLUSIÓN SOCIAL POR DESAHUCIO INICIATIVA SOCIAL
PARA GARANTIZAR LA NIF F48211080
ATENCIÓN A FAMILIAS EN DISPOSITIVO DE ALOJAMIENTO DE
RIESGO DE DESHAUCIO MUJERES CON MENORES A SU CARGO EN ASOCIACIÓN LAGUN
RIESGO O EN SITUACIÓN DE EXCLUSIÓN ARTEAN 83.088,00
EN EL DISPOSITIVO LUZARRA DE LAGUN NIF G48168868
ARTEAN
En el Presupuesto de la Entidad Municipal del Ejercicio 2021 no existe
consignación para la atención del gasto indicado, por lo que es preciso tramitar la
correspondiente modificación presupuestaria mediante la concesión de un Crédito
Adicional, según establece el artículo 16/2º de la Norma Municipal de Ejecución
Presupuestaria que indica que “las altas nuevas, así como la variación al alza de las
cuantías previstas para las nominativas en el anexo de subvenciones, exigirán el
correspondiente crédito adicional aprobado por el Pleno”.
La competencia para la aprobación del crédito adicional corresponde al Pleno, en
virtud de lo establecido en el artículo 31º de la Norma Municipal de Ejecución
Presupuestaria que establece que “el expediente de Crédito Adicional, una vez
|
| 2021-03-25 | PDF (p.88) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 88 -
SR. ALCALDE: “Señora González, este es otro momento importante de
consenso entre todos los Grupos para poner en marcha ayudas directas al Comercio en
los ámbitos del Calzado y el Textil. Ayudas directas que además, van a servir que todos
y cada uno de los Comercios de Calzado y Textil que lo soliciten y cumplan los
requisitos, vayan a tener la subvención solicitada y entre 1.000 y 1.500 euros. Con lo
cual, creo que es un acuerdo relevante e importante”.
Queda retirada la precedente proposición a instancias del Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR.
-17-
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK
Udal Taldeak aurkezten duen proposamena, xedapen zatian hitzez hitz honela dioena:
Bilboko Udalaren Osoko Bilkurak GOBERNU-TALDEARI eskatzen dio
etxebizitza babestuak egiteko lurzoruaren kostu bidezko besterentzeak, hirugarrenen
alde egiten badira, trukearen bitartez arau daitezela, Udalak aukera izateko diru bidez ez
kobratzeko lurzoru horien salmentarengatik, eta horren ordez, alokairuko udal-
etxebizitzak arrazoizko prezioetako errentamendu-erregimenaren bitartez eskuratzea.
-
Proposamen honek aldatzeko zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK
aurkeztua, xedapen zatian honela dioena:
Bilboko Udaleko Osoko Bilkurak Gobernu Batzordeari eskatzen dio erakunde
publiko eta pribatuekin lankidetzan jarraitzeko, lurzorua kostu bidez besterentzeko
unean etxebizitza-parke publikoa handitzen laguntzeko; betiere, indarrean dagoen
legeria kontuan hartuta.
-
Proposición que presenta el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, cuya parte dispositiva es del
tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a que
las enajenaciones onerosas de suelo con destino a vivienda protegida que se hagan a
favor de terceros se articulen por la vía de la permuta; permitiendo así que el
Ayuntamiento cambie suelos por viviendas construidas de titularidad municipal para su
destino al alquiler mediante el régimen de arrendamiento con precios asequibles.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
|
| 2021-03-25 | PDF (p.89) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 89 -
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a seguir
colaborando con entidades públicas y privadas para contribuir al aumento del parque
público de viviendas en el momento de realizar enajenaciones onerosas de suelo;
atendiendo siempre a la legalidad vigente.
-
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. En primer lugar y para evitar
falsas polémicas o malas intenciones políticas, quiero aclarar que nuestra proposición
está relacionada con el derecho subjetivo a la vivienda, lo que para nuestro Grupo es
una de las cuestiones más importantes de la agenda política y social. Así, para la
mayoría de las personas tener una vivienda, un hogar, no es sólo un derecho
constitucional sino que supone una necesidad vital para poder desarrollarse dignamente,
con plena independencia y autonomía.
La legislación vasca es muy clara y reconoce de forma expresa este derecho
subjetivo de acceso a una vivienda en alquiler a precios asequibles. Y para poder
hacerlo posible, lógicamente se precisa de un importante parque público de vivienda. Y
se necesita con urgencia, por lo que no debemos esperar sentados a los pasos que pueda
dar la legislación básica del Estado, legislación que por cierto será siempre bienvenida.
Pero nuestra legislación vasca tiene obligaciones propias y así, desde Euskadi y también
a nivel local, tenemos obligaciones jurídicas para avanzar en esta materia y es
precisamente en esto donde incide nuestra proposición.
Como conocen bien, la realidad del mercado de la vivienda en Bilbao es muy
preocupante o más bien alarmante. Según datos del propio Gobierno Vasco, de los
12.000 demandantes de alquiler social de Bilbao, más de 10.000 -esto es el 80%- tiene
unos ingresos inferiores a los 12.000 euros anuales. Díganme ustedes cómo estás
personas pueden pagar los precios de arrendamiento de vivienda en Bilbao situados en
los insultantes 1.000 euros de media. Se lo digo yo, ¡básicamente no pueden! Y la
pregunta se impone, si hay más de 12.000 personas empadronadas en Bilbao que son
demandantes de alquiler asequible y tienen derecho a que tarde o temprano se les
reconozca el acceso a una vivienda, ¿cómo piensa colaborar el Ayuntamiento con el
Gobierno Vasco para hacer posible este derecho de acceso? Lo digo porque la Ley de
Vivienda exige también a los Ayuntamientos tomar las medidas precisas para hacer
efectivo este derecho.
Si se fijan, en nuestra proposición ni siquiera se trata de poner más dinero del
Presupuesto. El Ayuntamiento de Bilbao tampoco pierde dinero con nuestra propuesta.
Tan sólo se trata de “no hacer negocio” con los recursos municipales. En otras
palabras, se trata de hacer un uso de los recursos municipales de una forma mucho más
coherente con sus obligaciones sociales. Específicamente, en nuestra propuesta pedimos
que cuando se hagan enajenaciones onerosas de suelo para construir vivienda protegida
desde el Ayuntamiento, se articulen mediante la permuta. De este modo, en vez de
ingresar beneficios monetarios por la venta de ese suelo, el Ayuntamiento recibiría a
cambio viviendas para ser destinadas a alquiler asequible y social con un precio tasado y
socialmente justo. Con ello se logra el objetivo de aumentar el parque público de
vivienda para alquiler social.
Y queremos insistir especialmente en que no hablamos de una intención o de una
voluntad política. De hecho, si se tiene en cuenta el artículo 7º de la Ley de Vivienda de
|
| 2021-03-25 | PDF (p.90) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 90 -
Euskadi, este Gobierno Municipal tiene la obligación de colaborar en la satisfacción del
derecho subjetivo a la vivienda. Por ello, les instamos a que cuando vendan suelo
municipal a una Promotora para construir vivienda, en vez de recibir a cambio un pago
monetario cambien el mismo por la obtención de viviendas protegidas para alquiler
social, que por cierto, falta nos hace.
Por todo ello nuestra propuesta es factible y sólo supone que el Área de
Hacienda deje de hacer caja en “cash”, para que sea Viviendas Municipales quien
pueda ampliar el parque público municipal. Además de legal la fórmula no es nueva
para ustedes, porque algo parecido ya se hizo en la venta de la parcela de Zorrotzaurre
para obtener unos locales en planta baja que se precisaban para el Pabellón de Remo.
Pues bien, también precisamos y con mucha más urgencia, incrementar nuestro parque
público de vivienda para alquiler social. En definitiva, el Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK cree que este Gobierno
debería de aprovechar todas las formas posibles para ampliar el número de viviendas
para alquiler social, ya que en el fondo no hablamos sólo de vivir en un piso, hablamos
de atender y cuidar la dignidad humana. Nada más, eskerrik asko”.
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Alkate jauna. El Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK propone la enajenación
de parcelas públicas con destino a vivienda protegida, y entendemos que lo que se
propone es que estas viviendas pasen a formar parte del patrimonio municipal y que a
partir de ahí, se ponga en alquiler a unos precios asequibles para esa parte de la
población que demanda esto en modelo de alquiler social.
Nuestro Grupo entiende que esto es posible, que es viable y de hecho así
entendemos que se ha hecho en algún otro municipio como fue el caso de Basauri en la
zona de San Miguel, en el cual en el articulado del Pliego de condiciones jurídico-
económico administrativas para la enajenación mediante concurso público, se planteaba
no la dación sino que se planteaba otra propuesta que era la opción de compra por parte
del Ayuntamiento. En este caso se hacía con un fin social, pero no deja de ser una
parcela municipal destinada a la edificación de vivienda en VPO y entendemos que
también sería viable siendo participes de que la situación del mercado de alquiler es una
situación complicada y más en Bilbao, donde seguramente no haya muchas parcelas
municipales si bien luego lo aclarará el señor Bilbao. Y también hay un nivel de
vivienda vacía, el cual es de nivel estructural y no es que haya mucha vivienda privada
vacía.
Esto que se propone ya se ha hecho en alguna ciudad de forma parecida y de
hecho a más nivel, porque una cosa es que en la enajenación se tenga la posibilidad de
permutar dos o tres viviendas o incluso el 20% de ellas, pero eso no deja de ser un
pequeño parche que ayuda pero no deja de ser más que eso. Les pongo un ejemplo, que
es lo que se ha hecho en Madrid y es lo que ha hecho el señor Martínez-Almeida, que ha
hecho algo parecido pero más ambicioso y que está muy relacionado con un modelo que
hay hoy en día que es el “Build to Rent”, que cada vez está teniendo más presencia en
España. Lo que busca dicho modelo es que se edifique y que todo lo que se edifique, sea
dedicado al alquiler.
Sobre ese modelo que está teniendo bastante iniciativa privada, lo que se ha
hecho en Madrid es sacar a licitación, a concurso, a enajenación una parcela municipal
|
| 2021-03-25 | PDF (p.91) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 91 -
pero con la exigencia de que todo ese edificio, todo ese bloque de viviendas se dediquen
a un precio de alquiler tasado, buscando esa colaboración publico-privada que no deja
de ser otro modelo pero que también puede ser muy útil a la hora de poder generar
posibilidades para que la gente pueda alquilar, pero también de forma directa incidir en
el mercado de alquiler para que los que están cerca bajen el precio. Porque al final lo
que se trata es de conseguir que el mercado de alquiler sea asequible, tanto para el que
tiene dificultades a un nivel económico, como para el otro. Porque como se decía, al
final lo que se trata es de hacer efectivo ese derecho subjetivo a la vivienda que también
se recoge en el artículo 47º de la Constitución.
Con este ejemplo que les traslado del caso de Madrid y en este caso con el señor
Martínez-Almeida, lo que están previendo es la construcción de más de 2.000 viviendas
enajenando parcelas municipales, que van a solucionar o tender a solucionar un
problema que es importante como es el del acceso al alquiler y en este caso, haciendo
un alquiler a un precio tasado.
En el caso de Bilbao, nuestro Grupo entiende que habría que analizar e igual
haría falta plantearse un Plan Estratégico de Vivienda y habría que analizar bien el total
de parcelas disponibles e igual eso también sería compatible con esas viviendas
privadas, porque al final de lo que se trata es de buscar soluciones al problema de los
arrendamientos. Nuestro Grupo entiende que también tienen que ser compatibles con la
fiscalidad incrementando las desgravaciones fiscales, lo cual puede ser complementario
con fomentar la vivienda pública y que en este caso en las Administraciones además de
esta colaboración publico-privada que les trasladaba antes, -como es el caso de Madrid-
que las Administraciones también puedan tener un parque propio para poderlo destinar a
cubrir esta necesidad manifestada públicamente por la ciudadanía. Gracias”.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko Alkate jauna. Tal y como se apunta en la
justificación de la propuesta, nuestro Grupo también comparte que en Bilbao tenemos
un gran problema en torno a la burbuja de la vivienda en alquiler. Coincidiendo como
digo con este diagnóstico, el Grupo EH BILDU ya presentó en junio de 2020 una
proposición para solicitar que se limitaran los precios del mercado privado de vivienda
en alquiler, que por cierto, fue rechazada por el EQUIPO DE GOBIERNO. Seguimos
creyendo y defendiendo que en estos momentos la justicia social pasa por acotar los
precios del mercado privado, pero sabemos también que esa no es la única vía para
conseguir el objetivo.
Y de ahí el incremento del parque público, que es como esa segunda gran pata
sobre la que se debe de asentar esa estrategia integral que dé solución a este problema
social, que ahora mismo está dejando a muchísimas personas en Bilbao sin la
posibilidad de acceder a una vivienda digna. Recordemos que sobre todo esas personas
son mujeres, sobre todo son jóvenes y personas migrantes. Son cada vez más, se están
organizando y están exigiendo su derecho a una vivienda digna. Nos interpelan
directamente a las Instituciones, y desde nuestro Grupo creemos que también desde el
Ayuntamiento de Bilbao les debemos una respuesta en forma de una política pública de
vivienda decidida, valiente y comprometida.
Señor Bilbao, en el último Consejo de Viviendas Municipales hacía usted un
llamamiento general. Pero tal y como le entendí también se lo hacía en concreto a mi
|
| 2021-03-25 | PDF (p.92) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 92 -
Grupo Municipal, para que hiciéramos todo lo posible para que bajara la presión social
en torno a la vivienda. Si no me equivoco esas fueron sus palabras y le he de decir
sinceramente, que realmente la llave para bajar esa presión social que parece que tanto
le está inquietando está en sus manos más que en las nuestras. Usted es el Concejal de
Vivienda, por lo que ¡tome medidas contundentes desde el EQUIPO DE GOBIERNO!
Lo que pasa es que la realidad en estos momentos es que se está manteniendo una mejor
relación con los “fondos buitre”, que con los sindicatos de inquilinos de Bilbao. Es
más, su Partido que Gobierna en el Estado español dice ahora que nada de regular los
alquileres y que prefieren bonificar fiscalmente a los especuladores. Creo que las
decisiones políticas que están tomando su Partido y los Gobiernos en los que participa,
son quienes están tensionando a la sociedad y en su mano está cambiar eso. Y si ustedes
apuestan por una política pública que garantice el derecho a una vivienda digna, le
tendrán a su lado a nuestro Grupo pero si no lo hacen, tengan claro que nos tendrán
enfrente.
En todo caso y volviendo a la proposición, creemos que es bienvenida y
necesaria cualquier medida que busque aumentar el parque de vivienda en alquiler en
Bilbao, teniendo en cuenta el nulo compromiso que el Ayuntamiento demuestra en
política de vivienda y a los hechos me remito: Vivienda Municipales está sobreviviendo
básicamente por la aportación de los alquileres de sus inquilinos/as, mientras el
Ayuntamiento no destina ni un solo euro a incrementar el patrimonio del OAL.
Como hemos dicho aquí muchas veces, ustedes se limitan a gestionar un parque
público heredado de 4.000 viviendas con muy pocos nuevos arrendamientos y mientras,
seguimos teniendo a más de 9.000 personas demandantes a la cola. Han quedado ya
bastante olvidadas aquellas previsiones que se llegaron a hacer en tiempos pasados, de
aumentar el parque municipal a 6.000 viviendas y en cambio ahora, en el nuevo Plan
Estratégico hasta 2023, fijan como objetivo edificar sólo 40 nuevas viviendas en
régimen de alquiler y 140 alojamientos dotacionales.
El EQUIPO DE GOBIERNO se conforma con ese discurso de que somos una de
las ciudades del Estado con mayor parque de vivienda pública, y renuncia a llevar a
cabo una política pública de vivienda a la altura de las necesidades reales de la
ciudadanía: más del 80% de bilbaínos/as que pueden o quieren acceder a vivienda,
busca Vivienda Protegida. De ellas, el 65% quiere vivienda en alquilar y el 70% está
buscando vivienda en su barrio.
Horregatik proposamen hau begi onez ikusten dugu gure Taldetik. Hau da,
Administrazio publikoak lurzoru bat saltzen badu eta hor etxebizitzak egin behar badira,
hauek izan VPO ala ez izan, operazio horren ondorioz eraikiko diren etxebizitza berri
horietako batzuk permuta bidez lortzea, Udalak dirua kobratu beharrean, eta horiek gero
Udal etxebizitza publikoetara pasatzea. Guk hori egokia eta beharrezkoa dela uste dugu,
eta irizpide orokor modura aplikatu beharko litzatekela uste dugu, nahiz eta -eta hau ere
esan nahi dugu- salbuespenak eman daitezkeen arrazoi ezberdinengatik. Adibidez, esate
baterako gune horretan etxebizitza publiko asko baldin badago eta adibide argi bat
Otxarkoagan gertatu daiteke, hor ez litzateke aukera onena izango. Baina edonola ere,
salbuespenak salbuespen, eta lehen esan dudan bezala, alokairuzko etxebizitza
publikoaren parkea handitzea lehentasun bat izan behar dela uste dugu, eta horregatik
babestuko dugu proposamena. Eta zuzenketari dagokionez, bigarren txandarako utziko
dut ze denborarik gabe gelditu naiz. Eskerrik asko”.
|
| 2021-03-25 | PDF (p.93) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 93 -
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate jauna eta egun on guztioi. Como ustedes
indican en su proposición, los números son claros -ahí no vamos a entrar- tanto los del
elevado coste de los alquileres, como los de la escasa renta de muchas personas y
también la necesidad de más vivienda pública y social. Eso es evidente. Todo ello a
pesar de que en Bilbao, -y ya sé que lo ha dicho la señora Fatuarte, pero lo vuelvo a
indicar- somos la ciudad que más vivienda pública por ciudadano tiene en España. Y
como he dicho anteriormente, también reconozco que hay que aumentarlo y que es
limitada.
Entendemos y compartimos el espíritu de la proposición presentada y no voy a
ser yo quien diga que no es necesaria más vivienda social y más vivienda pública. Y no
solo eso, sino que agradezco las propuestas que se nos hacen para favorecer el aumento
del parque de vivienda pública. Con la dichosa pandemia que no podemos quitarla de la
vista, la situación actual evidencia más si cabe la necesidad de unas políticas de
vivienda imaginativas y en cierta medida atrevidas e innovadoras. Pero al mismo tiempo
y debido a los problemas sociales que está ocasionando dicha pandemia, -problemas
laborales, asistenciales y de todo tipo- se hace evidente la necesidad de recursos para la
vivienda debe ser contextualizada en estos momentos en un abanico más amplio de
necesidades sociales urgentes, que nos obligan a reorganizar el conjunto de recursos del
Ayuntamiento de una forma más eficiente para afrontar esta situación crítica, no
pudiendo comprometer cantidades que posteriormente pudieran ser más necesarias en
otro Área para otros fines más perentorios.
Por lo tanto, como he dicho creo que entendemos que estamos en el momento de
ser imaginativos y con este propósito proponemos nuestra enmienda, con la idea de
trabajar por y para la vivienda pública de forma coordinada con otras Áreas e
Instituciones. En cualquier caso y para tranquilizarles, tal y como recoge la Ley 2/2006
de Suelo y Urbanismo del Gobierno Vasco los recursos obtenidos de la venta de los
terrenos a los que ustedes hacen referencia, deben ser reinvertidos en actuaciones
recogidas en el concepto del patrimonio municipal del suelo, que como ustedes también
indican son la vivienda pública y otros usos de interés social, por lo que su utilización
con fines sociales está siempre garantizada. ¡De eso no debe caber la menor duda!
A continuación paso a detallarles medidas que en breve se van a poner en
marcha con el fin de aumentar los recursos habitacionales en régimen de alquiler
público, que como se ha demostrado con las intervenciones de todos ustedes es lo que
preocupa a todos los Grupos. Por un lado, se va a hacer un esfuerzo económico especial
con el fin de aumentar el ritmo de puesta a punto del parque público de viviendas. Para
ello vamos a destinar cerca de dos millones de euros para intentar conseguir dicho
objetivo y con esta medida, se podrá disponer en el plazo de unos nueve meses de 100
viviendas más. Sé que es poco, ¡pero son 100 viviendas!
Por otro lado vamos a adjudicar ya los primeros 66 apartamentos dotacionales y
de hecho, mañana vamos a enseñárselos a los miembros del Consejo. Se trata del primer
edificio municipal con criterios innovadores en varios aspectos. En breve comenzarán
los trámites para una segunda fase, que incorporará aproximadamente otros 80. Además,
estamos en promociones llevadas a cabo en colaboración entre el Ayuntamiento de
Bilbao y el Gobierno Vasco, en Arangoiti, Txurdinaga, Zorrotzaurre, Otxarkoaga, San
Adrián y Bilbao La Vieja. También contamos con el Plan Especial del Peñascal, a
|
| 2021-03-25 | PDF (p.94) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 94 -
acometer entre el Ayuntamiento de Bilbao y el Gobierno Vasco, que ya sabemos que es
de aquí a doce años.
Y al mismo tiempo, -esto es importante destacar- va a ver la luz el Decreto de
Vivienda desocupada, que han desarrollado a partir de la Ley de Vivienda de 2015 con
el objetivo de poder al sacar al mercado viviendas deshabitadas. Los propietarios
contarán ayudas y asistencia en el supuesto de que lo requieran, intentando entre otras
cosas dar mayor impulso si cabe al Programa Bizigune, todo ello en estrecha
colaboración entre el Ayuntamiento y el Gobierno Vasco. Como pueden ver el esfuerzo
va a ser importante, si bien se -lo digo siempre- que puede parecer poco, porque como
todo el mundo sabe las necesidades municipales son muchas y vamos a intentar
aumentar el parque público de vivienda y controlar el alquiler tal y como se ha indicado
aquí. En el siguiente turno les indicaré algún dato acerca de ello. Eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Bilbao, me alegro y ya sé
que compartimos el objetivo de ampliar el parque público de vivienda. Y también nos
parece bien esa colaboración interinstitucional que se tiene en la materia entre el
Ayuntamiento de Bilbao y el Gobierno Vasco. Pero es que tanto usted como yo
sabemos que no es suficiente, a todas luces no son suficientes los recursos económicos
que tiene el Gobierno Vasco para construir viviendas públicas en alquiler social. Y sabe
usted que la situación no va bien, que vamos a necesitar más vivienda pública y que en
estos momentos hay 12.000 personas demandantes de vivienda. Aunque se hagan 100,
aunque se hagan 200 viviendas más de alquiler, solamente vamos a mejorar muy
poquito la situación.
Lo que está planteando nuestro Grupo es una cuestión muy concreta, muy viable
y que casa con la Ley Vasca de Vivienda. No entendemos por qué desde el Área no se
apoya algo que no va a costar ni un duro a este Ayuntamiento. Ya lo he comentado en la
primera intervención, se trata simplemente de no hacer negocio con los recursos
municipales y de destinarlos a prestar el servicio que está obligado el propio
Ayuntamiento, -así lo recoge la Ley- para contribuir a aumentar este parque público de
vivienda.
Y señor Bilbao, en su enmienda no concreta absolutamente nada. Así que lo que
vuelve a ocurrir es que frente a una proposición muy concreta como la nuestra, ustedes
se salen por la tangente. Y como ha dicho antes el señor Gil, las formas son muy
importantes. Si no están de acuerdo con nuestra propuesta, voten directamente en contra
y no se escuden o se escondan detrás de una enmienda que no dice absolutamente nada.
Y con esto termino esta replica, sabe usted señor Bilbao que el contexto de la
vivienda es grave para muchas personas y es dramático para muchas familias. Y no es
suficiente con seguir “colaborando con las entidades públicas y privadas”. Creemos
que es el momento de que exijan a su socio de Gobierno, -al EAJ-PNV- que haga todo
lo posible para aumentar el parque público con medidas efectivas que aumenten el
número de viviendas para alquiler social”.
SR. ALCALDE: “Antes de que continúe el debate con la intervención del señor
Rodrigo, quiero hacer dos pequeñas reflexiones. Aquí entre los miembros del EQUIPO
DE GOBIERNO no nos exigimos cosas, sino que colaboramos. Eso ocurre en otros
|
| 2021-03-25 | PDF (p.95) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 95 -
lugares, ¡creo que ustedes saben bien dónde ocurre eso! Aquí colaboramos, trabajamos
juntos… esa es la idea.
Y segundo, es la segunda vez que se lo digo y no me resisto, aquí no hacemos
“negocio” y se puede estar de acuerdo o no, pero no confundamos a la ciudadanía dado
que no hacemos negocio. Si el Ayuntamiento vende una propiedad, es para que esos
recursos se destinen a Servicios sociales, a vivienda, a transporte, a satisfacer
necesidades de la ciudadanía bilbaína. Y además el Ayuntamiento no está vendiendo
parcelas, las está cediendo al Gobierno Vasco y es lo que estamos haciendo
mayoritariamente, cederlas al Gobierno Vasco para que se construya vivienda protegida
y para que Bilbao siga siendo la ciudad que tiene más vivienda protegida”.
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nuestro Grupo defiende un
modelo basado en una colaboración económico-privada y pública. Por ejemplo el
modelo que les hemos trasladado antes, el modelo que está aplicando en Madrid el
señor Martínez-Almeida, que entiendo que puede ser interesante para Bilbao.
Por otro lado también, no es algo que lo diga el Grupo PARTIDO POPULAR ni
el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK, es la Ley quien dice que hay que incrementar el patrimonio municipal de
vivienda tal y como ha dicho antes el señor Bilbao. No somos partidarios de intervenir
en el sector privado regulando sus alquileres, es decir, el intervencionismo pasa en otros
Países, aquí no se hace y tampoco tiene que llevar a las consecuencias de la
expropiación como se regula en alguna Ley. Entendemos que las políticas fiscales son
muy importantes y por eso no estamos a favor ni de recargos ni de penalizaciones,
entendemos que eso no ayuda porque aunque aquí se está hablando de parcelas
municipales y el problema va más allá, porque el problema también afecta a lo privado
que es una parte importante dentro del sector del alquiler.
También hay que ser realistas y reconocer que el actual modelo no ha
funcionado. Entonces también se exige una reflexión, porque al final el modelo VPO y
de Vivienda Tasada lo que ha dejado al descubierto es esa carencia, que no se ha
generado vivienda en alquiler y se ha generado vivienda pública privada, que es cierto
que ha permitido a la gente no destinar una parte importante de sus recursos a la
adquisición de vivienda, que era un problema importante pero se ha dejado ese vacío
que se está intentando cubrir por ejemplo con los alojamientos dotacionales, donde no
computa su edificabilidad. Este modelo ha hecho crac y ahora nos encontramos en una
situación en la cual hay una necesidad de vivienda que no se puede cubrir.
Por eso nuestro Grupo es más partidario de los dos modelos que les he
comentado antes, como de fomentar esa salida del mercado privado con mayores
exenciones, que salga esa vivienda estructural o que aflore y sobre todo, también
garantizando al propietario la seguridad jurídica que muchas veces no se está
garantizando. Es necesario que el propietario sepa que se le va a devolver su vivienda en
el estado en el que la dejó o en su defecto, no va a ser ocupada y si es ocupada, con una
solución”.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Bilbao, decía usted que
el esfuerzo es importante. Desde el Grupo EH BILDU no coincidimos con eso, porque
realmente el Ayuntamiento no aporta ni un solo euro al OAL Viviendas Municipales
|
| 2021-03-25 | PDF (p.96) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 96 -
para que se aumente el parque público de vivienda, cuando ese es el compromiso. Y
fíjese si será nulo el compromiso del Ayuntamiento, que ni siquiera está dispuesto a
dejar de ingresar dinero a cambio de que se destinen más viviendas a Viviendas
Municipales, con lo cual hemos de poner en duda ese compromiso.
Y en la enmienda, usted nos habla de seguir colaborando y a nuestro Grupo le
deja un poco con dudas. No sabemos qué hay detrás de ese compromiso y creemos que
detrás de esas declaraciones políticas, tiene que haber números y compromisos
concretos y tenemos ejemplos recientes como ha podido ser el del PGOU, donde
nuestro Grupo Político alcanzó un acuerdo político con el EQUIPO DE GOBIERNO,
pero donde también se recogían una serie de compromisos concretos en números.
Sabemos que ahora y gracias a ese acuerdo, en esas futuras operaciones que se van a
hacer tanto en Elorrieta como en Punta Zorrotza habrá 67 VPO más y 67 viviendas de
Precio Tasado más de lo que estaba previsto en un principio, lo que hará que finalmente
tengamos 134 viviendas protegidas más en Bilbao en lugar de que esas viviendas sean
viviendas libres. ¿Que nos gustaría que fueran más? Por supuesto, pero en todo caso
esos son a los hechos concretos y a los números concretos a los que nos remitimos.
Y ahí es donde encontrará siempre a nuestro Grupo, acordando compromisos
concretos que mejoren la vida de la gente. En cambio, si nos vienen con esta enmienda
que nos habla de seguir colaborando y sin aterrizar demasiado en ningún compromiso
concreto, desde luego nuestro apoyo no lo va a obtener y seremos críticos pero con
respeto, como lo hemos sido hoy durante este debate. Por nuestra parte nada más”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Viñals, tal y como ha dicho
el señor Alcalde, no se hace negocio y de hecho se ceden parcelas y la opción de cobrar
con vivienda es una de las opciones posibles que tiene que considerar el Ayuntamiento
en cada momento, como he indicado por las necesidades y si no se tendrá que usar para
otros fines de interés social. Por otro lado y tal como también ha indicado el señor
Alcalde, se ceden parcelas al Gobierno Vasco, se ceden parcelas al OAL para construir
vivienda, con lo cual no es cierto que se haga negocio. ¡Evidentemente eso está fuera de
todo lugar!
Es cierto lo del derecho subjetivo a la vivienda y de hecho, como así lo reconoce
y lo entiende al Gobierno Vasco, si no se puede facilitar la vivienda se da una ayuda.
¿Qué hay 12.000 demandantes? Pues sí, es cierto que hay del orden de 10.000-12.000
solicitantes de vivienda. ¿Que no todos tienen las mismas necesidades? Evidentemente,
gracias a Dios es así y la vida es variopinta y diversa para cada persona.
Señor Rodrigo, dicho con todo el cariño, le he de indicar que el Alcalde que
tienen ahora en Madrid estará intentando hacer cosas y no digo que no, pero la
Alcaldesa que tuvieron antes vendió un montón de vivienda pública a los “fondos
buitre”, con lo cual cada uno lo contextualiza en su momento y lo hace como cree
oportuno, pero eso para mí está fuera de lugar.
Es cierto que lo que ahora dice el Alcalde Martínez-Almeida lo está haciendo,
nosotros aquí y el Gobierno Vasco estamos trabajando también con la idea de la cesión
de uso. Hay un montón de cosas a poner en marcha y a desarrollar gracias a la Ley de
Vivienda de 2015, que le recuerdo que sobre todo salió gracias a nuestro Grupo
Parlamentario.
|
| 2021-03-25 | PDF (p.97) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 97 -
Alquiler asequible también va a salir algo y es cierto que tenemos alquileres
caros, evidentemente caros para todos y no solo para la gente más necesitada y
fundamentalmente para los más vulnerables, pero también para el resto de la ciudadanía.
Señora Fatuarte, si no le importa le contesto en el tercer turno para no extenderme más
ahora”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Tanto para el señor Alcalde como
para el señor Bilbao, lo que planteamos con nuestra propuesta es dejar de recibir dinero
de un Promotor para hacer viviendas municipales de alquiler. Es decir, poner en marcha
la fórmula de la permuta para de alguna manera asegurarnos que ese dinero que ingresa
el Ayuntamiento se vaya a destinar a vivienda municipal. No a Acción Social, no a más
Parques o a más cemento sino a viviendas de alquiler social, que es lo que necesita este
Ayuntamiento y el parque de Viviendas Municipales, más vivienda con 12.000 personas
demandándola.
El propio Consejero señor Arriola, dijo en el Centenario de Viviendas
Municipales que “solos como Gobierno Vasco no podemos abordar la problemática de
la vivienda, necesitamos que nos ayudéis los Ayuntamientos”. Bien, no nos exigen, nos
piden que les ayudemos desde el Ayuntamiento y quien nos exige es la ciudadanía, ¿Por
qué no lo hacen señor Bilbao? Es el Gobierno Vasco el que nos está pidiendo que le
ayude el Ayuntamiento y con nuestra propuesta real, viable y legal, podemos ayudar al
Gobierno Vasco a que crezca nuestro parque público de vivienda.
Al principio de mi intervención he dicho que la vivienda supone un elemento
fundamental para el desarrollo humano de cualquier persona. En nuestra Comunidad
Autónoma y gracias a la Ley 3/2015 de Vivienda, que le reconozco señor Bilbao que
impulsó su propio Partido, se habla del derecho subjetivo a la vivienda de acceso en
alquiler social y también a la necesidad de adecuar la oferta de alquiler social para
atender a la demanda ciudadana.
Insisto, 12.000 bilbaínos/as siguen a la espera. Son bastantes y son obligaciones
que por cierto, según esa misma Ley también afectan a los Ayuntamientos. En ese
marco se sitúa nuestra propuesta y por eso la presentamos, pero el Grupo
SOCIALISTAS VASCOS la sigue ignorando. Así, está claro que no ayudamos al
Gobierno Vasco a conseguir un objetivo que deberíamos tener en Bilbao, en Euskadi y
también en Madrid”.
SR. RODRIGO: “Gracias Alkate jauna. Señor Bilbao, yo le he hecho la mención
del señor Martínez-Almeida porque creo que es interesante lo que se está haciendo en
Madrid, no iba más allá de… y en este caso le ha tocado a Martínez-Almeida, porque
está él y que esté mucho tiempo. Es necesario que haya vivienda pública, es necesario
que haya vivienda de alquiler, de alguna manera es necesario intentar y siempre dentro
de la legalidad que no sea ni expropiando ni interviniendo en el mercado privado, hay
que conseguir que el mercado de alquiler se estabilice y sea asequible para que la gente
pueda vivir de alquiler. Yo llevo muchos años viviendo de alquiler y presumo de ello,
porque he tenido suerte. Pero entiendo que es importante.
Por otro lado, ya en cuanto a la forma en la que se haga sea vía permuta, sea vía
opción de compra… habrá que buscar el mejor escenario para poder cumplir este fin.
Nuestro Grupo se va a abstener a la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO, por lo que
|
| 2021-03-25 | PDF (p.98) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 98 -
entenderán por qué discrepamos en su día y ahora también del modelo que se establece
en la Ley 3/2015: no somos partidarios de que se expropie una vivienda porque esté
desocupada. Tampoco somos partidarios de otras medidas tales como la del recargo del
IBI a aquellas viviendas que se entiende que están desocupadas, porque no hay nadie
empadronado. De hecho, en el debate de Tasas e Impuestos siempre les hacemos
propuestas para aplicar más excepciones a esa gente que se le está gravando el IBI,
porque se han trasladado a trabajar a otra ciudad y van a volver o porque sus
propietarios o sus descendientes en primer grado, tienen la necesidad de utilizar las
viviendas.
También entendemos que hay que tratar bien el tema, afrontar bien el tema del
mercado privado y sobre todo para una ciudad que seguramente en el año 2036 tenga
20.000 habitantes menos, lo cual también es necesario poner en su sitio: en el descenso
poblacional que va a tener Bilbao en los próximos años”.
SR. BILBAO: “Gracias señor Alcalde. Señora Fatuarte, no le había contestado
antes y le he de decir que estamos totalmente de acuerdo en que hay que regular los
alquileres, cosa que creo que ya ha sido indicado aquí previamente por todos los Grupos
Municipales. El tema es ver cómo y buscar la mejor solución, porque al final lo que
hacen luego las falsas esperanzas es desesperar a la gente.
Señor Rodrigo, estoy de acuerdo que las medidas buenas son buenas las haga
quien las haga, por lo que no quería ser hiriente. Si el señor Martínez-Almeida está
haciendo medidas en ese sentido, bienvenido sean para los ciudadanos de Madrid y me
alegro mucho.
Y señora Viñals, si lo hablamos muchas veces, el Ayuntamiento hace lo que
puede y hace bastante y de hecho tenemos el Convenio de los solares con el Gobierno
Vasco. Quiero decir, que el Ayuntamiento está a disposición del Gobierno Vasco para
construir vivienda pública en régimen de alquiler como a partir del año pasado en
régimen de alquiler, que todavía queda alguna promoción en venta. Luego no es cierto
que no se ayude y que no se colabore, se colabora. Las utopías están muy bien pero… se
hace todo lo que se puede y creo que con buen criterio. Y como le he dicho antes, si yo
entiendo la proposición y es una de las medidas, de las fórmulas que se pueden tener en
cuenta y hay que considerar, no digo que no. Pero es porque la legislación indica que es
una y hay otras al lado de esa, también con interés social. Y como le estoy comentando,
no se coge vivienda pero se ceden solares para ayudar a la vivienda pública. Nada más,
eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 19 señoras/señores: Gil, Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Alcalde,
Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola,
Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Votos negativos: 3 señoras/señores: Viñals, Jiménez y Muñoz.
Abstenciones: 7 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo, Goirizelaia,
González Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
|
| 2021-03-25 | PDF (p.113) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 113 -
contratación de esa energía extra que se va a necesitar se haga blindando ese contrato a
Cooperativas de Generación y Consumo de Energía Renovable.
Y nuestro Grupo comparte este planteamiento: Las Administraciones Públicas
tienen la potestad de actuar en el ámbito de la sostenibilidad también mediante la
contratación pública, y el medio para ello es la inclusión de Cláusulas de sostenibilidad
en los contratos públicos. Y para nuestro Grupo esas Cláusulas deberían de recoger, no
solo que el suministro de energía eléctrica se haga mediante fuentes de energía 100%
renovable, como por ejemplo es a día de hoy el contrato que tiene el Ayuntamiento de
Bilbao en general, sino que los métodos de producción de esa energía sean seguros tanto
para las personas como para las poblaciones. Porque hay métodos de producción que
son los que precisamente utilizan las grandes eléctricas como Iberdrola, que encima
tienen el rostro de vender esa energía como renovable y 100% verde.
Por eso estamos de acuerdo con la propuesta original, que busca blindar el
contrato a estas Cooperativas para que no suceda como en el caso del contrato de
alumbrado e instalaciones del Ayuntamiento, que está adjudicado a Iberdrola a pesar de
que se recoge que el suministro de energía debe de tener garantía de origen 100%
renovable.
Evidentemente, por todo lo dicho la enmienda no le convence a nuestro Grupo.
Creemos que no es suficiente con decir que se impulsará la implantación y el consumo
de energías renovables en Zorrotzaurre, ya que si esto se va a hacer de la mano de
Empresas como Iberdrola que se están llenando los bolsillos literalmente con dinero
público, mientras se dedican a literalmente a vulnerar derechos humanos por todo el
mundo, pues evidentemente nuestro Grupo no está de acuerdo. Y con este tema no
tenemos nada más que añadir. Gracias”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Me voy a quedar con la parte
positiva de todo esto y es que creo que tal y como lo hemos manifestado en ocasiones
anteriores, todos los Grupos de este Pleno compartimos la importancia de que en
Zorrotzaurre hagamos una apuesta decidida por las energías renovables y es lo que
estamos desarrollando.
Como bien se ha expresado, esa apuesta se desarrolla tanto en los equipamientos
públicos a través de esa red de geotermia que estamos implantando y que vamos a
extender para conectar todas las infraestructuras públicas que tenemos en la Isla, como
también con la apuesta por la fotovoltaica como complemento de esa geotermia.
También aquí con la colaboración con el sector privado que forma parte de la Junta de
Concertación, que está alienado en esta estrategia de sostenibilidad de la Isla. Se puede
comprobar en las primeras Promociones que se están comercializando de viviendas en
el ámbito de Zorrotzaurre. También desde el sector privado se está haciendo una apuesta
por la sostenibilidad, tanto desde el punto de vista de la eficiencia energética de los
edificios como desde el punto de vista del tipo de energía que se utiliza, ya sea a través
de aero-termia u otros métodos que se están utilizando. Por lo tanto, creo que en esa
parte estamos de acuerdo.
La parte de la discordia es quién es el Comercializador. Porque como ya
manifestamos en su momento en la consulta de mercado que hicimos, aunque
despleguemos todas las posibilidades que tiene Zorrotzaurre de energía renovable no
vamos a llegar al 100% de auto-abastecimiento. Necesitaremos un extra de la red
|
| 2021-03-25 | PDF (p.118) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 118 -
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Para terminar, decir que vamos a
votar a favor de la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO y compartimos la
importancia de tener Empresas grandes. Empresas que paguen Impuestos, Empresas que
pagan Seguros Sociales, Empresas que tienen un impacto económico importante en el
entorno, que generan riqueza, que paguen también sus Impuestos municipales porque
pagan el IAE y pagan el IBI. Hay mucho trabajo alrededor y mucha gente que vive de
ello. De otro lado es cierto que es un tema un poco recurrente, porque al final siempre
hablan de Iberdrola. Es cierto, hablan de la Iglesia y solamente les falta hablar de Toros
y con eso cerrarían el círculo mágico de sus propuestas. Sin más, gracias”.
SR. ABAUNZA: “Señora Viñals, la consulta sobre el Estudio nos la han hecho
formalmente y creo que en las preguntas al Pleno, les hemos contestado que Estudio
como tal no hemos contratado. Hemos hecho una consulta de mercado y ha habido
distintas Empresas que han participado y nos han dado su visión. Entre esas Empresas
había Ingenierías, por lo que no solamente había Empresas energéticas sino también
Ingenierías y Consultorías que trabajan en este campo en el ámbito del Territorio.
Me quedo con una cuestión que me ha gustado. Señora Viñals, nosotros
apostamos siempre y en todo momento por todas las Empresas del Territorio, por las
Multinacionales y por las Cooperativas. Y cuantos más tengamos de todo tipo, ¡mejor!
Porque habrá más Empresas, habrá más actividad, habrá más puestos de trabajo y habrá
más recaudación fiscal y por lo tanto, podremos hacer más cosas desde la
Administración Pública.
Cuando habla usted de que apuestan por otro modelo de consumo, me ha
encantado cuando hablaba usted de la “factura ética de la Cooperativa”. Espero que la
próxima vez que hablemos de la Universidad de Mondragón, que también es una
Cooperativa social, siguiendo su mismo concepto y su mismo argumentario también
tenga en cuenta que la matrícula es una factura ética. Nada más, eskerrik asko”.
SR. ALCALDE: “A ver si escuchamos, cada uno escucha lo que dice el otro y
estamos tranquilos/as, que el Pleno está discurriendo correctamente. Ahora haré una
intervención, una vez más para colocar el debate en sus justos términos. Estamos
hablando de la energía que es necesaria para la Isla de Zorrotzaurre que va a ser la
energía que va a necesitar la Isla y no el Ayuntamiento, sino las Empresas y las
viviendas que van a estar en Zorrotzaurre y que son libres para contratar.
Ojalá la normativa avance cada vez más y la energía renovable sea el 100% de la
que se consuma en Bilbao. Y como no podía ser de otra manera, quiero terminar esta
intervención recordando que Iberdrola es una Empresa que surgió de Iberduero. Esta era
una Empresa bilbaína surgida del esfuerzo de ese empresariado vasco, que muchas
veces es vilipendiado pero que genera riqueza y empleo. Riqueza y empleo en nuestra
ciudad y que gracias a Empresas como Iberdrola, sin ninguna duda nuestra ciudad es
más competitiva y que no solamente aporta en el Impuesto de Sociedades. No se
olviden que en todas las transacciones y en esa compra a las Empresas locales de las que
hablaba el señor Abaunza, está el Impuesto sobre el Valor Añadido/IVA. Y que
también, en los miles de puestos de trabajo que dependen de Iberdrola está el IRPF. Así
|
| 2021-03-25 | PDF (p.143) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 143 -
Aznar en los años 90, se permitió a la Iglesia inscribir a su nombre una serie de
edificios, apartamentos o fincas, estuvieran o no dedicados al culto y con tan solo una
certificación.
Como también hemos comentado, este procedimiento estuvo vigente hasta el
año 2015 y durante estos años, la Iglesia inmatriculó un total de 34.961 bienes, de los
cuales más de 20.000 son templos de la Iglesia, pero 15.000 no están relacionados con
usos religiosos y eran viviendas, locales, terrenos… La inmensa mayoría de estas
inmatriculaciones se llevaron a cabo “en virtud de un certificado eclesiástico”.
En 2017, el PSOE impulsó una Proposición no de Ley en el Congreso de los
Diputados, con la que instaba al entonces Gobierno de Mariano Rajoy a elaborar el
listado de las inmatriculaciones de la Iglesia, que permitiera a quien tuviera derecho de
propiedad sobre los mismos iniciar el proceso de recuperación de estos bienes. Como
saben, la Proposición fue aprobada con el voto en contra del PP y de CIUDADANOS.
Para dar respuesta a esa Proposición no de Ley, el actual Gobierno de España ha
llevado a cabo un trabajo minucioso para elaborar ese listado y el pasado mes de
febrero, lo remitió al Congreso de los Diputados en un ejercicio de transparencia.
Cumplimos el compromiso que nos habíamos marcado y creo que es importante
subrayar la labor del Gobierno: ese listado -que ahora es público- posibilita que se dé
comienzo al proceso de reclamación por quienes consideren que tengan derechos
previos sobre esas propiedades.
Y la enmienda que presentamos hoy desde el EQUIPO DE GOBIERNO incide
en todo ello y como dice su texto, facilita que se recuperen esos bienes que hayan sido
inmatriculados indebidamente por la Iglesia Católica. Esan bezala eta laburbiltzeko,
azpimarratu nahiko nuke Espainiako Gobernuak hitza bete duela eta, gardentasunari
dagokionez, lan handia egin duela Elizaren inmatrikulazio hauek azaleratzeko. Eskerrik
asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Conviene aclarar que la
inmatriculación es un procedimiento que contempla la Ley Hipotecaria, para que el
propietario de un bien que todavía no está en el Registro de la Propiedad realice a su
nombre esa primera inscripción. Es decir la inmatriculación no convierte en propietario
al que inscribe a su favor, sino que este inscribe porque es propietario. Y ciñéndonos en
el caso del municipio de Bilbao, en principio no hay ningún antecedente que permita
afirmar que pueda haber algún interés patrimonial municipal afectado. Es más, de la
información que tenemos solo las dos Iglesias o Parroquias que he comentado antes
éstas se han inmatriculado al amparo del artículo 206º de la Ley Hipotecaria. En
cualquier caso, quedamos a la espera de la información que se nos facilite por parte del
Ministerio. Eskerrik asko”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Se trata de propiedades que una
persona alega que son suyas y señora Ajuria, en un procedimiento normal de
inmatriculación efectivamente hay un procedimiento, en el cual y entre otras cosas, hay
publicidad. Es decir, si otra persona estima que esa propiedad es suya tiene un periodo
para alegar que es suya y poner las pruebas documentales sobre la mesa para poder
verificar eso.
Sin embargo, a través de los privilegios que tenía la Iglesia esto se hace a través
de un auto-certificado de dominio, sin título reconocido de propiedad y sin publicidad.
|
| 2021-02-25 | PDF (p.5) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-5-
ordinario del mes de mayo. Ante lo dicho, la Secretaría General del Pleno se
puso en contacto con la Asociación y les manifestó el problema observado y la
solución que cabía darle para solventarlo, por lo que la subsanación del requisito
del que carecía dependía en exclusiva de la voluntad de quienes formularon la
iniciativa.
El día 14 de marzo de 2020, el Gobierno de España decretó el Estado de Alarma
para hacer frente a la expansión de la Covid-19 y en ese contexto, finalmente
“Eragin Bilbo” solicitó retirar la iniciativa vecinal mediante correo electrónico
dirigido a la Secretaría General del Pleno, de fecha 13 de mayo de 2020, al que
se dio registro de entrada nº 211 de 2020.
Si bien en su día manifestaron su intención de reiterar la iniciativa, lo cierto es
que al día de la fecha no consta que lo hayan hecho.
5. Proposición de fecha 20 de mayo de 2020 presentada por doña Rosa María
Hernández Hernández, en representación de la Asociación “Belaunaldi
Galdua”, mediante la que se pide que el Pleno adopte un acuerdo mediante el
que se inste al EQUIPO DE GOBIERNO a introducir en el Reglamento General
de Viviendas Municipales de Bilbao y dentro del apartado de “otros procesos de
adjudicación”, un Programa para personas vulnerables que atienda nuevas
necesidades habitacionales.
La Comisión Especial de referencia, en su sesión ordinaria del día 17 de junio de
2020, dictaminó por unanimidad su incorporación al orden del día del Pleno
ordinario de fecha 25 de junio de 2020.
La iniciativa vecinal fue tratada en el Pleno ordinario de dicha fecha y
enmendada por el EQUIPO DE GOBIERNO, mediante una enmienda de
modificación que en su parte dispositiva decía lo siguiente:
“El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a
continuar y ampliar, si cabe, el diálogo con las Asociaciones representantes de
personas vulnerables para mejorar, dentro de las posibilidades, los recursos
habitacionales disponibles para dicho colectivo, todo ello en el marco de las
facultades que tiene el “OAL Viviendas Municipales de Bilbao”.
A su vez, dicha enmienda de modificación fue enmendada in voce por la
Asociación “Belaunaldi Galdua”, quedando finalmente la enmienda con el
siguiente contenido:
“El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a
continuar y ampliar, si cabe, el diálogo con las Asociaciones representantes de
personas vulnerables con un calendario periódico de reuniones que comenzará
antes del 15 de septiembre para mejorar, dentro de las posibilidades, los
|
| 2021-02-25 | PDF (p.6) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-6-
recursos habitacionales disponibles para dicho colectivo, todo ello en el marco
de las facultades que tiene el “OAL Viviendas Municipales de Bilbao”.
Lo que se sometió a votación nominal fue el texto de la enmienda de
modificación del EQUIPO DE GOBIERNO, enmendada in voce por la
Asociación “Belaunaldi Galdua” y con el contenido antes indicado, la cual fue
aprobada por unanimidad y es la razón por la que decayó la proposición vecinal
presentada por la Asociación “Belaunaldi Galdua”.
Mediante notificación con Registro de Salida del día 14 de julio de 2020, la cual
incorporaba la certificación de lo acordado, se dio traslado a doña Rosa María
Hernández Hernández, en representación de la Asociación “Belaunaldi
Galdua”, del contenido del acuerdo Plenario adoptado en fecha 25 de junio de
2020.
6. Proposición vecinal de fecha 4 de junio de 2020 presentada por doña Usua
Zuluaga Martín, en representación de la Asociación “Ongi Etorri
Errefuxiatuak”, relacionada con el derecho al empadronamiento de toda persona
residente en Bilbao y en particular, de aquellas personas que han estado
confinadas en dependencias municipales, de las que se encuentran en situación
de calle, de las personas jóvenes que acaban su periodo de tutela y de otros
Colectivos que viviendo en Bilbao así lo precisaran.
La Comisión Especial de referencia, en su sesión ordinaria del día 17 de junio de
2020, dictaminó por unanimidad su incorporación al orden del día del Pleno
ordinario de fecha 25 de junio de 2020.
La iniciativa vecinal fue tratada en el Pleno ordinario de dicha fecha y
enmendada de forma conjunta por los Grupos Municipales EAJ-PNV,
SOCIALISTAS VASCOS y EH BILDU, mediante una enmienda de
modificación que en su parte dispositiva decía lo siguiente:
“El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a:
- Empadronar a las personas residentes en Bilbao cumpliendo con las
obligaciones contenidas en la Ley 7/1985 de 2 de abril, reguladora de las
bases de régimen local, y legislación concordante.
- Facilitar el empadronamiento, conforme al punto anterior, a todas las
personas que han estado confinadas durante el tiempo de emergencia en
dependencias municipales y aquellas otras solicitudes pendientes de
resolución, siempre y cuando continúen residiendo en Bilbao.
- Continuar con el empadronamiento de las personas sin domicilio residentes
en Bilbao, siempre que sean conocidas por los servicios sociales o por las
entidades colaboradoras y se les pueda aplicar las previsiones legales
|
| 2021-02-25 | PDF (p.28) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 28 -
-7-
Como consecuencia de lo dilatado y profundo de la crisis económica y tomando
conciencia de la situación de riesgo de pobreza en la que se encuentra una parte de la
población de la Villa, el Presupuesto Municipal para este ejercicio 2021 prevé una
actuación específica denominada Plan de Pobreza, con una dotación inicial de
1.175.000 euros para afrontar estas situaciones derivadas de la crisis.
A lo largo del año ya se han tramitado varias propuestas para transferir importes
-hasta la fecha, 300.000 euros- desde el Plan de Pobreza a varios Proyectos, con el fin
de dar cobertura a varias situaciones apremiantes relacionadas con necesidades básicas
de vestido y vivienda. El Área de Acción Social sigue analizando las situaciones más
apremiantes y realiza una propuesta de asignación de un importe de 140.000 euros de
esa partida prevista en el Plan de Pobreza, quedando una cantidad sin asignación que se
reserva para su distribución pasados unos meses, a la vista de la situación existente en
ese momento y con la posibilidad de reforzar estos Programas con fuentes de
financiación adicionales.
Para identificar las situaciones más apremiantes, el Área ha manejado numerosas
fuentes de información, algunas de ellas propias y otras pertenecientes tanto a Entidades
públicas como privadas:
- Recogida de datos realizada en los Servicios Sociales de Base de forma
permanente.
- Informe aportado por Cáritas Bizkaia.
- Informe aportado por EAPN/Red de Lucha contra la Pobreza.
- Memoria última del Área de Acción Social.
- Informe anual del Servicio Municipal de Urgencias Sociales/SMUS.
- Datos derivados de los programas extraordinarios llevados a cabo por Cáritas y
Banco de Alimentos.
A la vista de tales informaciones, se puede concluir lo siguiente:
- Hay una demanda creciente de alimentos y de productos de higiene básica por
parte de población hasta ahora normalizada, pero que se ha visto en la necesidad
de tener que acceder a la Renta de Garantía de Ingresos, siendo ésta su única
fuente de ingresos de manera permanente, sin periodos de mayores
disponibilidades económicas como consecuencia de actividad laboral
remunerada.
- Los efectos de la crisis son especialmente sensibles en el caso de familias
monoparentales con menores y especialmente, en el caso de que el único
progenitor sea mujer sin acceso a la RGI y difícil o prácticamente nula
disponibilidad.
- Cada vez con mayor frecuencia se detectan situaciones de necesidad en familias
con menores, traduciéndose esa necesidad en déficits alimentarios en los
menores.
|
| 2021-02-25 | PDF (p.29) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 29 -
Esta situación exige reforzar Programas existentes, y más en concreto:
a) En cuanto a necesidades básicas:
- Favorecer el acceso a alimentos e higiene de familias en situación de crisis
económica con bebés a cargo de 0 a 2 años y también, dar cobertura en materia
de vestuario e higiene a las personas sin hogar, a desarrollar en coordinación con
Cruz Roja. Se plantea una subvención por importe de 20.000 euros.
- Favorecer el acceso a productos de higiene y alimentación a personas y familias
con capacidad de elaboración del alimento en la vivienda, a desarrollar en
coordinación con Cáritas, para ampliar el Programa de ayudas económicas para
alimentación por un importe de 100.000 euros.
b) En cuanto a apoyo social:
- Contribuir a mejorar la situación de madres con hijos sin derecho a la RGI y sin
recursos económicos de otro tipo, a desarrollare en coordinación con Cáritas,
para ampliar el Programa de ayudas económicas y por un importe de 20.000
euros.
Con carácter general, desde los Servicios Sociales Municipales se establecerá un
Plan de Atención Personalizada articulando un seguimiento mensual con las familias
beneficiarias, como consecuencia de la aplicación de estas medidas de carácter
extraordinario. Igualmente en los Convenios o documentos correspondientes, se
recogerán las medidas de derivación y coordinación de los casos con las Entidades
colaboradoras.
Para atender las necesidades detalladas, es necesario aprobar un Crédito
Adicional financiado con la dotación del PEP 2021/00274 y que tiene asignado un
crédito inicial de 1.175.000 euros, a diferentes proyectos de gasto que permitan ejecutar
los Programas necesarios para atender las necesidades de los Colectivos en riesgo. En
concreto, en esta modificación presupuestaria se propone la aprobación de un Crédito
Adicional por importe de 140.000 euros, con el objeto de conceder subvenciones
nominativas a varias Entidades y cuya aprobación corresponde al Pleno de la
Corporación, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 16º de la Norma Municipal de
Ejecución Presupuestaria. Queda pendiente de asignar la cantidad de 735.000 euros, que
se destinará en los próximos meses a aquellos Programas que se consideren más
necesarios a la vista de la situación existente en ese momento.
Por lo anteriormente expuesto y sobre la base de lo establecido en los artículos
33º y 34º de la Norma Foral 10/2003 de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y en los artículos 16º, 28º, 29º y 31º de la
Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria, aprobada por el Ayuntamiento Pleno el
día 31 de diciembre de 2020, se propone la adopción del correspondiente acuerdo.
-
|
| 2021-02-25 | PDF (p.42) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 42 -
Segundo.- El Crédito Adicional se financiará mediante una Baja por anulación
de seis mil quinientos euros (6.500 euros) con cargo al crédito presupuestario disponible
en el proyecto de gasto 2009/00026 y APG 2021 33000 23170 2260600, del
Presupuesto Municipal del ejercicio 2021.
Tercero.- Exponer al público el expediente por plazo de quince días hábiles,
previo anuncio en el Boletín Oficial de Bizkaia, de conformidad con lo previsto en el
artículo 34/3º de la Norma Foral 10/2003 de 2 de diciembre, Presupuestaria de las
Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, al objeto de que las personas
interesadas puedan examinarlo y presentar cuantas reclamaciones o sugerencias estimen
convenientes, entendiéndose elevada a definitiva la presente modificación
presupuestaria si durante el citado plazo no se formulase reclamación o sugerencia
alguna.
Cuarto.- Comunicar el contenido del presente acuerdo al Área afectada.
-10-
Se da cuenta de las resoluciones de la Delegación del Área de Hacienda,
aprobadas en el mes de enero para la tramitación de diferentes modificaciones de
crédito, en el Presupuesto Municipal de 2021, cuyas partes resolutivas tienen los
siguientes contenidos literales:
-10a)-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para redistribuir el
proyecto instrumental “Plan de Pobreza”, a fin de dotar ayudas económicas para la
adquisición de vestido y para evitar la pérdida de vivienda, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
2021/00434 31000-23150-4809900 GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA 8.000,00
GIZARTE EKINTZA / ARRUNT BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN
ACCIÓN SOCIAL 2021/00435 31000-23150-4809900 SOCIAL. OTRAS TRANSFERENCIAS 292.000,00
CORRIENTES A FAMILIAS
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTE GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA
EKINTZA / ARRUNT BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL.
2021/00274 31000-23150-4809900 300.000,00
ACCIÓN OTRAS TRANSFERENCIAS CORRIENTES A
SOCIAL FAMILIAS
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
|
| 2021-02-25 | PDF (p.120) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 120 -
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación conjunta de los
Grupos Municipales EAJ-PNV, SOCIALISTAS VASCOS y EH BILDU, siendo el
cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 29 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo, Viñals,
Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Unanue, Gil,
Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Alcalde, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación conjunta de los Grupos
Municipales EAJ-PNV, SOCIALISTAS VASCOS y EH BILDU, por lo que decae la
proposición del Grupo Municipal EH BILDU.
-19-
PARTIDO POPULAR Udal Taldeak aurkezten duen proposamena, xedapen
zatian hitzez hitz honela dioena:
“Gobernu Batzordeari eskatzeko Peñaskaleko bizilagunek irisgarritasunari,
garbiketari eta argiztapenari dagokienez dituzten gabeziak eta erabilera publikoko
espazioen narriadura orokorrari dagozkion gabeziak konpontzeko behar diren baliabide
materialak eta giza baliabideak gehitu ditzala”.
-
Proposamen honek aldatzeko zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK
aurkeztua, xedapen zatian honela dioena:
“Bilboko Udalbatzarrak Gobernu Batzarrari eskatzen dio Peñaskal auzoa
hobetzeko plana (Auzokide Planaren barnean onartua) bete dezala, eta hirigintzako plan
berezia onartu dezala, eremu hori berriztatu ahal izateko”.
-
Proposición que presenta el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
“Instar a la Junta de Gobierno a incrementar los medios materiales y humanos
para resolver las carencias que sufren los vecinos del Peñascal en materia de
accesibilidad, limpieza e iluminación, así como el deterioro generalizado de los espacios
de uso público, aceras, escaleras de acceso a viviendas y calzadas”.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
|
| 2021-02-25 | PDF (p.123) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 123 -
laberinto de peldaños para llegar hasta las últimas viviendas del barrio, que lo hace
prácticamente inaccesible. Por ejemplo, el vecindario ha instado reiteradamente a
construir un camino por la parte alta de la ladera dado que solucionaba en parte los
problemas de accesibilidad, porque en la actualidad ¡allí no llegan ni las Ambulancias!
Pero repetidamente se ha hecho oídos sordos a sus reivindicaciones.
Asimismo, resulta evidente el deterioro generalizado en los espacios de uso
público tales como aceras y calzadas, por lo que urgen intervenciones de pequeño
calado que no son muy costosas para éste Ayuntamiento y sin embargo, suponen un
gran beneficio para el vecindario de la zona. A todo esto hay que añadir los problemas
de convivencia y de seguridad que ese vecindario de El Peñascal viene denunciando
sistemáticamente en los últimos años. Y como solución a toda la situación descrita, se
nos anuncia el Plan Especial de Ordenación Urbana, que se abordará conjuntamente con
el Gobierno Vasco y que se centra principalmente en la construcción de nueva vivienda
social en la parte baja del barrio. Una operación que no concluirá por lo menos hasta el
año 2029, que les perpetúa en esta provisionalidad que comentaba la señora González.
Si bien es necesario acabar con la infravivienda existente en el barrio, la
regeneración urbanística por sí sola no conlleva la regeneración social y económica del
barrio y así lo hemos constatado en otras zonas de Bilbao que así ha sucedido. De esta
manera, el Plan propuesto para la regeneración de El Peñascal será un fracaso si este
Ayuntamiento no lo acompaña con otras medidas en el ámbito socio-educativo y
económico. Por tanto, como ya he señalado por un lado urge realizar intervenciones
inmediatas en aceras, limpieza, iluminación… y repito, el Plan de regeneración
urbanística deberá ir acompañado de otras medidas en el ámbito social y económico,
porque si no es así ¡será un fracaso! Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Creo que todos los Grupos aquí
presentes en el Pleno son conocedores de que en el marco del Auzokide Plana, se
aprobó un Proyecto con un Presupuesto de 450.000 euros, a definir su contenido por la
propia Asociación de Vecinos del barrio de El Peñascal. Es un Proyecto que se aprobó
el año pasado dentro del Auzokide Plana.
Dado que en el Consejo de Distrito se ha dado cuenta de ello, saben que a finales
del año pasado se lanzó ese Proyecto de ejecución de las mejoras que se habían
acordado con la Asociación de Vecinos y que se tuvo que paralizar, precisamente por
algo que en cierta manera ha apuntado la propia señora González y es uno de los
grandes problemas de esta zona de El Peñascal: porque hay muchas zonas de acceso a
las viviendas de El Peñascal que son espacios privados y en los que el Ayuntamiento
tiene dificultades para intervenir en las mismas. Esa es la razón por la que tuvimos que
replantear el Proyecto y tal y como se comunicó en la Comisión Técnica
correspondiente, el día 1 de febrero de este año nos reunimos con la Asociación de
Vecinos del Peñascal para recorrer el barrio y ajustar la propuesta de esas mejoras, -esa
inversión de 450.000 euros- a aquello que pudiéramos ejecutar por no existir esa traba
jurídica.
De hecho, el día 10 de febrero se dio orden a las Brigadas de iniciar lo que ya se
había acordado con la Asociación de Vecinos; el día 15 de febrero se empezaron con los
trabajos de mantenimiento de Vialidad y el día 19 de febrero se adjudicaron el resto de
los trabajos. De hecho, el día 23 de febrero -hace dos días- empezaron el conjunto de las
|
| 2021-02-25 | PDF (p.124) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 124 -
obras que estaban comprometidas con esta línea de actuación del Auzokide Plana. Por
lo tanto ni es casualidad ni causalidad, sino que es el resultado del trabajo que se viene
desde el año pasado de forma cotidiana y continuada con la Asociación de Vecinos de
este entorno.
Se ha de reconocer que es un entorno que tiene muchas necesidades, además de
que los problemas no son sencillos de abordar. Y la herramienta urbanística que
estamos utilizando, es la mejor herramienta que tenemos para abordarlo. Supone un
esfuerzo, dado que no hay en ningún otro sitio donde se esté haciendo una operación
como la que estamos abordando ahí.
Quiero recordar que entre el Gobierno Vasco y el Ayuntamiento de Bilbao, hasta
el momento ya llevamos invertidos 26,3 millones de euros y lo reitero, 26,3 millones de
euros invertidos ya en el barrio de El Peñascal en la actuación de
Iturrigorri-Gardeazabal: 15 millones fueron para la edificación de las viviendas, 45
viviendas de promoción pública en una zona y otras 38 viviendas protegidas en otra;
otros 7,84 millones de euros invertidos en expropiaciones y otros 3,5 millones de euros,
invertidos en la urbanización.
De otro lado la segunda fase en la zona de El Peñascal, cuyo Plan Especial
tenemos el compromiso de aprobar de forma definitiva en este Mandato y de la que
hemos estado hablando y que los/as representantes de los distintos Grupos han
comentado anteriormente, supondrá una inversión compartida con Gobierno Vasco de
46,7 millones de euros. ¡46,7 millones de euros! Esto también para remachar otros
debates que hemos tenido en este Pleno, cuando hablamos de las inversiones en los
barrios en los que parece que el Auzokide Plana es lo único que invertimos y siempre
hemos dicho que eso se complementa con otras actuaciones potentes que el
Ayuntamiento desarrolla en los barrios que más necesidades tienen. Y evidentemente,
El Peñascal tiene muchas necesidades y por eso la cantidad que estamos invirtiendo no
tiene parangón con las que estamos invirtiendo en otros barrios.
Y señora González, yo estoy muy orgulloso de El Peñascal y para mí sale en la
postal. Tan es así, que ayer mismo en una conferencia que di en la Universidad
Politécnica de Cataluña, ¡uno de los Proyectos Estratégicos de los que hablé fue el de El
Peñascal! Precisamente porque estamos orgullosos de lo que estamos haciendo en el
Peñascal y lo reitero, no hay un Programa de actuación de renovación urbana como el
que estamos abordando en El Peñascal, que se esté abordando en ningún otro municipio.
No conozco ninguno en el que no se esté obteniendo -algo que en otros debates tantas
veces me han achacado ustedes- ninguna plusvalía por terrenos extra que se puedan
edificar en este entorno, porque justo lo que se va a construir es lo que se sustituye. Por
lo tanto, es una inversión cien por cien de carácter social la que se está haciendo en el
ámbito de El Peñascal. Y por eso estoy muy orgulloso de este Proyecto, que además es
un ejemplo de lo que se puede conseguir con la colaboración publico-publico y en este
caso, con la ayuda del Gobierno Vasco. Eskerrik asko”.
SR. ALCALDE: “Me ha parecido oírle ya al señor Abaunza hacer mención a la
cifra de 46,7 millones de euros, pero habíamos hablado de 40 millones de euros y eso
quiere decir que ya nos toca poner como Ayuntamiento otros 3.350.000 euros más. Por
lo tanto, vamos a ir despacito para no caernos”.
|
| 2021-02-25 | PDF (p.125) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 125 -
SRA. GONZÁLEZ: “Gracias señor Alcalde. Observo que aquí hay dos
diferenciaciones importantes, por un lado estamos hablando -que era lo último que
hablaba y que destacaba el señor Alcalde- de esos 46 millones para los realojos y todo
ese arreglo a lo grande que necesita ese barrio y que -permítame que le diga- si hemos
tenido que meter tal cantidad de dinero, es porque quizá para cuando hemos querido
actuar la cosa se nos había ido de las manos. De otro lado, ha hablado el señor Abaunza
de las cifras de las viviendas que se han hecho para realojos y que por sus cifras, por un
lado dan 45 y 38 por otro, es decir, un total 83 viviendas en un barrio de 1.800 personas,
que por cuadrar números lo deja en un 5%.
Estos realojos son totalmente insuficientes y tardíos, porque llevamos muchos
años prometiéndoselos. ¿Que ahora le estamos dando un impulso? ¡Desde luego! ¿Qué
estamos todos en el barco de que al barrio de El Peñascal hay que darle una condición
de barrio digno y darles dignidad y sacarles de la provisionalidad que es su eterno
problema? ¡Desde luego! Pero por culpa del Ayuntamiento, también viven en esa eterna
provisionalidad que les deja en la situación en la que está. Por lo tanto, orgullosos de
poderles ayudar si bien tampoco vamos a sacar pecho por arreglarles el lio que les
dejamos.
Y de las varias visitas que hemos hecho en este barrio, recuerdo también que
además de este vecino que me llegó al alma diciendo que entendía que era “del otro
Bilbao”, también había otro que hablaba del Auzokide Plana del que tan orgullosos
estamos, pero al que también hay que darle una vuelta tal y como pedía este señor. Y
este señor me decía lo siguiente: “Es tal la necesidad de arreglo que tiene este barrio,
es tanta el hambre que tenemos de mejoras y de obras, que el Auzokide Plana es una
tarta que nos deja el Ayuntamiento en el medio y nos dice ala, ¡repartírosla a vuestra
forma! Y claro, eso también es un engaño, tenemos mucha hambre y nos dejan aquí la
tarta, ¡pero pegaros vosotros por el trozo que os corresponde!”. Creo que también hay
que tener esa otra visión con este ejemplo que me dio ese vecino, que me pareció muy
gráfico porque invertir dinero en el barrio por medio del Auzokide Plana es solo lo que
corresponde y pedirles que se peleen ellos por las obras, a lo mejor tampoco es lo que
necesitan dado que quizás tenga que ser el propio Ayuntamiento quien haya de centrar
el tiro en lo que hace falta -dado que lo sabemos- y poner el dinero suficiente para
abordarlo”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nuestro Grupo quiere empezar
esta primera replica hablando un poco de las formas de hacer política. Tenemos
curiosidad por saber si el Grupo PARTIDO POPULAR ha trabajado y se ha reunido con
la Asociación de Vecinos/as del barrio Iturrigorri-Peñascal para trabajar esta propuesta,
¡porque no nos consta esto!
Dicho lo anterior, he de decir que las prácticas políticas del Grupo PARTIDO
POPULAR, al menos en este caso no guardan sintonía con los sentidos de voto. Porque
ustedes se abstuvieron a la enmienda que el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK presentó a los Presupuestos
Municipales, referida a poner en marcha un Plan Especial para el barrio de
Iturrigorri-Peñascal. Se abstuvieron a un Plan que nuestro Grupo cuantificaba en un
millón y medio de euros anuales, para diseñar e implementar un conjunto de actuaciones
que bajo la premisa de la integralidad, la coherencia en las políticas públicas, el
|
| 2021-02-25 | PDF (p.126) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 126 -
sostenimiento en el tiempo, puedan revertir la situación actual del barrio y que va
mucho más allá de la propuesta que se plantea ahora. ¡Y ustedes se abstuvieron!
Por lo tanto, creemos que ahí sí que hay una incoherencia en que se nos pida
ahora apoyar esta propuesta, cuando nuestro Grupo ya lo trajo en los anteriores
Presupuestos y cuando seguramente, en los siguientes Presupuestos seguiremos
defendiendo y planteando la necesidad de un Plan Especial para el Peñascal.
Básicamente porque en ese “mientras tanto”, se desarrollan proyectos de vida o
directamente se truncan proyectos de vida. Entonces ¡seguiremos insistiendo! Nada
más, eskerrik asko”.
SR. ZUBIZARRETA U.: “Quiero reiterar lo que he señalado en mi anterior
intervención, por supuesto que estamos totalmente de acuerdo con la regeneración
urbanística y con los ya 46 millones de euros invertidos porque hay que dar solución a
la infravivienda existente en el Peñascal, pero no olvidemos que esto no va a paliar la
situación socio-económica que existe en la actualidad en El Peñascal. Y esta
regeneración urbanística tendrá que ir acompañada de una regeneración socio-
económica, con un Plan integral o ya veremos cómo lo queramos llamar a futuro.
Desgraciadamente, tenemos ejemplos en otros barrios de Bilbao en los que se ha
apostado únicamente y exclusivamente por la regeneración urbanística, y no ha salido
bien. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Únicamente para añadir a la información que he dado
anteriormente, que precisamente en los trabajos para la redacción del Plan Especial que
vamos a contratar este mismo año, una de las cuestiones que vienen incluidas en el
mismo es la redacción de un Informe de necesidades socio-sanitarias del vecindario de
este entorno, para priorizar precisamente aquellos casos que son más urgentes en el
ámbito de El Peñascal. Y precisamente, para que las primeras actuaciones de realojo de
vivienda se refieran a aquellas familias y aquellas unidades convivenciales que más
problemas tienen, que éstas sean las prioritarias. Es algo en lo que estamos implicados
las distintas Áreas del Ayuntamiento y precisamente, recientemente hemos mantenido
reuniones para tratar esta cuestión. Eskerrik asko”.
SRA. GONZÁLEZ: “Quiero poner en valor que estamos hablando del barrio
histórico de El Peñascal, además de que por ejemplo mi compañero el señor García, que
ha sido Concejal en Mandatos anteriores, incluso tiene un premio del 2002 de las
familias y de las Asociaciones del Peñascal. Porque el Peñascal existía incluso antes de
que se fundara el Partido de Podemos y ya trabajábamos con ese vecindario. Le queda
claro, ¿señora Viñals?
Evidentemente hoy nos abstenemos como nos abstuvimos entonces, dado que es
cierto que queremos el Auzokide Plana, es cierto que queremos que siga adelante el
Plan Especial, pero también es verdad que pedimos muchas más cosas intermedias
como por ejemplo, la mejora de la seguridad, arreglar las aceras o tratar de solucionar el
tema de la convivencia que se está haciendo difícil. Porque también está creciendo la
problemática de la ocupación y el incivismo que presentan estas personas, que se está
convirtiendo en un problema serio para el barrio. Sabiendo que tenemos ahí esos
problemas y mientras llegan los eternos realojos que sacarán de la provisionalidad a ese
|
| 2021-02-25 | PDF (p.128) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 128 -
atender las distintas demandas y necesidades que tenemos en cada uno de ellos y que en
muchos casos, excede de lo que suele ser el Presupuesto de Auzokide Plana.
Por otra parte y respecto a los plazos, este mismo año tiene previsto el Gobierno
Vasco adjudicar en la construcción del siguiente bloque de viviendas. De tal manera que
la construcción del bloque de viviendas sociales que nos permitiría continuar con los
realojos de la siguiente fase del Peñascal, va a ir a la par de la tramitación del Plan
Especial del Peñascal. Por lo tanto, llegaremos al mismo tiempo con la finalización de
esas obras de ese nuevo bloque de vivienda social del Gobierno Vasco y la aprobación
definitiva del Plan Especial del Peñascal, de tal manera que nada más tengamos aprobado
ese Plan, podamos continuar con los trabajos de expropiación, derribo y realojo de todo lo
que nos falta, en las sucesivas fases que tendremos. Y como he mencionado antes,
priorizando aquellos casos más graves o más urgentes. Eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 19 señoras/señores: Gil, Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Alcalde,
Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola,
Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Abstenciones: 10 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo, Viñals,
Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, por lo que decae la proposición presentada por el Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR.
-20-
PARTIDO POPULAR Udal Taldeak aurkezten duen proposamena, xedapen
zatian hitzez hitz honela dioena:
“Bilboko Udalbatzak Juan María Aburto Rike Bilboko Alkateari eskatzen dio,
Ohoreei, Merezimenduei eta Zeremonialari buruzko Araudiaren V. Tituluko 28.
artikuluan araututako eskumenen arabera, uriko kale, plaza edo bide bati “Las
Enfermeras”- “Erizainen kalea” izena ematea, langile horien balioa eta egiten duten
lana ohoratzeko eta aitortzeko.
Erabaki horren onarpena modu ofizialean jakinaraziko zaio SATSE Erizaintzako
Sindikatuari”.
-
Proposamen honek aldatzeko zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK
aurkeztua, xedapen zatian honela dioena:
|
| 2021-01-28 | PDF (p.2) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-2-
Capitular. Este quorum mínimo preceptivo se mantiene durante toda la sesión. Todo
ello acreditado mediante el uso de un sistema mixto presencial y por videoconferencia,
garantizándose adecuadamente en este segundo caso la seguridad tecnológica, la
efectiva participación política de sus miembros, la validez del debate y votación de los
acuerdos a adoptar, que como fedatario público, constata el Secretario General del Pleno
que se cumplen debidamente en este caso.
-1-
Aprobar por unanimidad y en sus propios términos el acta de la sesión plenaria
ordinaria celebrada el día 26 de noviembre de 2020; las actas de las sesiones
extraordinarias de 1 y 18 de diciembre de 2020 y el acta de la sesión extraordinaria y
urgente celebrada el día 31 de diciembre de 2020.
-
Cuestión de orden.
No se plantea ninguna.
-
Seguidamente, se da cuenta de las propuestas relacionadas en el orden del día,
adoptándose los acuerdos que se reflejan a continuación.
PROPOSAMENAK-PROPUESTAS
Secretaría General del Pleno
-2-
Se da cuenta de la resolución de Alcaldía, de fecha 18 de noviembre de 2020,
cuya parte resolutiva tiene el siguiente contenido literal:
Primero.- Modificar parcialmente la composición del Consejo de Administración
del Organismo Autónomo Local “BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK, OAL -
VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, que afecta a las siguientes
personas:
Nombrados por la Alcaldía, por delegación de la Junta de Gobierno Local:
8.- Se cesa a DOÑA KONTXI CLAVER ZURRO y en su sustitución, se nombra a
DON ISMAEL CALLE SOBRÓN.
|
| 2021-01-28 | PDF (p.19) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 19 -
también la gente era escéptica, también hubo quien hizo chistes, hubo quien bromeaba
que eso nunca iba a ser posible. Y hoy, que está ejecutado todo aquello que se soñó,
todo aquello que se planeó, la gente ve que no solamente teniendo ambición podemos
conseguirlo sino que además lo hemos hecho.
En este caso otro tanto de lo mismo, ¡y lo estamos demostrando! Frente a todos
los que estaban en contra o tenían dudas con respecto a este proyecto, se está
desarrollando Zorrotzaurre, la margen derecha está prácticamente terminada y con
prácticamente todas las viviendas ocupadas. En la Isla tenemos ya Universidades
funcionando y la apuesta por las Universidades privadas es complementaria a la apuesta
por la Universidad pública.
Como usted bien ha dicho, la Facultad de Medicina de la UPV se va a construir
en un suelo cedido por el Ayuntamiento de Bilbao. En el Campus de Sarriko la UPV,
todavía tiene junto a Zorrotzaurre un solar cedido por el Ayuntamiento para construir
una nueva Facultad. Lo que no tiene la UPV a corto plazo es otra previsión de construir
más Facultades, más allá de la Facultad de Medicina. Pero desde luego, el compromiso
del Ayuntamiento para estar con la UPV en todo lo que quiera… También querríamos
que hubiera más Escuelas de la UPV en Bilbao, por supuesto que eso es así y ahí
acompañaremos a la UPV en todo lo que necesite. Pero la UPV también tiene su
planificación de inversiones y como he dicho antes, dentro de la planificación de esas
inversiones la prioridad en estos momentos es la Escuela de Medicina. Eskerrik asko”.
SR. ALCALDE: “Señor Abaunza, sin olvidar el proyecto de TKNIKA, también
público y ubicado en Zorrotzaurre”.
SR. GONZÁLEZ: “Yo también soy seguidor de Santo Tomás Apóstol y claro
que hay que proyectarse hacia el futuro, ¡no tengo ninguna duda!
Si aquí la cosa no es cómo llenar la botella, si Universidades públicas o
Universidades privadas, y parece que así me pone a mí como contrario a la Universidad
pública o que usted es el mayor adalid de la Universidad pública. ¡Si no es esa la
discusión! Me ha llevado por un lado que yo no quería, pero quizás es que nos hemos
explicado mal. Lo que creo yo es que se está apostando mucho por la iniciativa privada
y no solo en lo Universitario, en la iniciativa privada y en el golpe urbanístico y en la
edificabilidad urbanística exagerada en toda esa zona de Zorrotzaurre. Y que siempre
hay tiempo para cambiar los planes porque nos lo demuestra la historia, porque Bilbao
lo hacemos entre todos y no lo hace solo el EQUIPO DE GOBIERNO. Lo hacen los
diferentes EQUIPOS DE GOBIERNO según las condiciones que tiene alrededor, pero
también lo hacen los Grupos de la oposición. ¡Lo hacemos entre todos! Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Por supuesto que lo hacemos entre todos los Grupos y yo creo
que es algo que lo resalté en el último debate que tuvimos sobre el Plan General,
agradeciendo precisamente las aportaciones que hicieron los distintos Grupos de este
Pleno a ese documento del Plan General, para mejorarlo y para entre todos planificar
cómo queremos que sea la ciudad del futuro.
En el ámbito de Zorrotzaurre creo que hay una cuestión a la que no se le ha dado
importancia por parte del Grupo EH BILDU, que no se ha tenido en consideración, pero
que es una cuestión nuclear. Cualquier planificación que se haga en cualquier ámbito,
|
| 2021-01-28 | PDF (p.46) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 46 -
libreen sistemaren, berdeguneen, etxebizitza berrien antolamenduaren,
mugikortasunaren zehaztapenaren eta funtsezko beste elementu batzuen antolamenduari
dagokienez.
El pasado mes de diciembre este Pleno aprobó provisionalmente el Plan General
de Ordenación Urbana, de la ciudad en el que se configura el diseño de Bilbao para los
próximos decenios, en torno a la ordenación del sistema de espacio libres, zonas verdes,
ordenación de nueva vivienda, determinación de movilidad y otros elementos claves. Y
a juicio del Grupo EH BILDU, sin duda que esta configuración debe partir de una
premisa indiscutible: garantizar el cumplimiento de la cadena de accesibilidad universal
desde que un bilbaíno/a salga de su casa y hasta que llegue a su destino. O dicho de otra
manera, que toda la ciudadanía viva de forma autónoma y pueda acceder con las
mismas garantías a todos los entornos y servicios, sin excepción.
En numerosas ocasiones hemos debatido en este Pleno sobre la accesibilidad,
pero la mayoría de las veces entendida exclusivamente como eliminación de barreras
físicas para las personas con discapacidad. Pero su acepción va más allá y como
servidores públicos nos obliga a garantizar que todos los entornos, procesos, productos
y servicios de Bilbao sean plenamente practicables y comprensibles para toda la
ciudadanía bilbaína.
En definitiva, sea cual sea su diversidad todo el mundo tiene que poder disfrutar
de Bilbao de forma autónoma. No hay personas con discapacidad, es la ciudad la que les
produce limitaciones porque si a una persona le das un entorno adaptado a sus
necesidades, no tiene dificultad alguna.
Por tanto, la accesibilidad física, la accesibilidad sensorial y la accesibilidad
cognitiva forman parte indisoluble de la accesibilidad universal. Sin duda, es verdad que
poco a poco vamos avanzando para su consecución, pero vamos avanzando y ahí van
solo algunos ejemplos: con una orografía tan accidentada, Bilbao necesita la instalación
de elementos mecánicos para salvar los diferentes desniveles existentes en nuestra
ciudad y de esta forma, facilitar la accesibilidad física. Ayer mismo estuvimos en la
inauguración de unos Ascensores en Olabeaga, pero todavía quedan muchas cuestiones
más que solventar en torno a la accesibilidad física: desniveles de aceras, problemas en
los barrios altos, dificultades de accesibilidad en determinados edificios públicos…
En cuanto a la accesibilidad sensorial, también es verdad que por ejemplo
determinados semáforos de la ciudad -no todos- cuentan con sonido para ser transitables
por los/as invidentes, pero en el lado negativo y a diferencia de Bizkaibus, nuestros
Autobuses urbanos no están adaptados para las personas ciegas y éstas no saben cuál es
la próxima parada.
En cuanto a la accesibilidad cognitiva, hay que señalar que es la más
desconocida, y se trata de “la característica que tienen las cosas o los textos, que hace
que lo entiendan todas las personas” y esto es muy importante para la ciudadanía con
discapacidad intelectual. Así, la lectura fácil es una herramienta de accesibilidad
cognitiva y es verdad que por ejemplo, determinados documentos municipales están
redactados de dicha forma, pero también cabe decir que las personas sordomudas no
pueden seguir ahora este Pleno, porque no hay un servicio de lenguaje de signos. Les
recuerdo que eso es algo que nuestro Grupo ya demandó en su día. Otro ejemplo en
torno a la accesibilidad cognitiva, sería instalar máquinas fáciles de entender para retirar
|
| 2021-01-28 | PDF (p.49) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 49 -
trabajan en el ámbito de la diversidad funcional demandan desarrollarla e implementarla
en todos los ámbitos sociales: espacios públicos, transporte, educación, sanidad, ocio…
A día hoy seguimos teniendo pasos peatonales en Bilbao en los que hay que
mejorar la accesibilidad; paradas de Bilbobus como las de Plaza Circular, Zabalburu o
la Plaza San Pedro, que necesitan revisarse desde los criterios de la accesibilidad
universal; también es necesario aumentar los semáforos con segunderos; seguimos
teniendo Colegios en los que no existe un Ascensor, para que por ejemplo, cuando un
chaval se rompe una pierna, no haya que subirlo a pulso; por no hablar del acceso a
muchas viviendas en muchos de nuestros barrios.
Hoy el Grupo EH BILDU nos plantea crear un Grupo de trabajo, compuesto por
Técnicos/as Municipales, representantes de los Grupos Municipales y Asociaciones de
personas con diversidad funcional, con el objetivo de elaborar diferentes Programas o
actuaciones en todas las Áreas del Ayuntamiento para la eliminación precisamente de
obstáculos en torno al ámbito de la accesibilidad física, sensorial y cognitiva. El Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK está de
acuerdo en ello y cree que todo espacio de trabajo que nos permita trabajar
conjuntamente, siempre es positivo y eso nos va a permitir avanzar.
Y compartimos la reflexión que ha hecho el señor Rodrigo, que leemos la
enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO y nos queda un sabor agridulce porque en
esencia entendemos que se comparte el fondo de la propuesta inicial. Pero no acabamos
de entender y queda meridianamente claro que o no se quiere incluir en el Grupo de
trabajo a los/as Técnicos/as Municipales o no se quiere incluir a los Grupos Municipales
o directamente, no se quiere adoptar el compromiso por escrito de formalizar un Grupo
de trabajo.
La verdad que da mucho que pensar el contenido de este tipo de enmiendas y
más aún, cuando se está planteando crear un espacio de trabajo conjunto con un objetivo
común que compartimos. Porque no es la primera vez que se vota en contra o que se
manifiesta la posición contraria a la hora de formalizar Grupos de trabajo, y la
conclusión que sacamos es que parece que este Gobierno Municipal quizá tenga temor a
crear espacios de trabajo más abiertos y plurales.
Por tanto, nuestro Grupo Municipal cree que trabajar conjuntamente con la
sociedad civil es la mejor manera de diseñar políticas públicas compartidas y aun
sabiendo que el Gobierno Municipal ya se reúne con las Asociaciones, creemos que
sólo puede hacer más que sumar crear espacios de trabajo más amplios y plurales. En
definitiva, apoyamos la propuesta inicial planteada por el Grupo EH BILDU y vamos a
abstenernos a la enmienda realizada por el EQUIPO DE GOBIERNO. Mila esker”.
OLABARRIA JN.: “Eskerrik asko Alkate jauna eta egun on guztioi. Bilboko
Udalbatzarrak eskatzen dio UDAL GOBERNUARI ezar ditzala dibertsitate funtzionala
duen pertsonen aldeko elkarteen parte hartzearekin, irizpide batzuk, aukera emango
dutenak irisgarritasun unibertsalaren arloko oztopoak ezabatzeko bidean
eraginkortasunez aurrera egiteko.
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a que,
en primero lugar, con la participación de las Asociaciones de personas con diversidad
funcional, establezca los criterios de actuación que permitan avanzar de forma eficaz en
la eliminación de los obstáculos en torno a la accesibilidad universal.
|
| 2021-01-28 | PDF (p.52) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 52 -
entorpezcan…; también en San Sebastián: colaboración en diversas materias que
afectan a minusválidos físicos, psíquicos y sensoriales.
Otras Asociaciones como “Euskalgorrak” tienen también Convenios en San
Sebastián, enfocados al Tercer Sector. Ustedes se reúnen con FEKOOR y cuando tienen
alguna cosa, se la comentan y ellos les dan su opinión y todo es a más. Pero lo que
hemos de tener claro es que al final es un tema que es multidisciplinar, es decir, esto
abarca a muchos ámbitos y no abarca solamente a dos o tres. Por eso, intentar llevar a
cada ámbito un trato con ellos igual es dispersar, cuando lo más lógico sería tratar todos
los ámbitos en una única Mesa, que ya digo que si no tenemos que estar los Grupos de
la oposición, ¡pues no estaremos! Pero sí que tienen que estar las Asociaciones, porque
por ejemplo, son muchos ámbitos los que se pueden trabajar desde la diversidad
funcional para evitar estas situaciones de inaccesibilidad.
Por ejemplo, en el Plan “Bilbao Aurrera” nuestro Grupo les proponía un Bono
Taxi, un Bono que lo único que buscaba era llegar a un acuerdo para que esas personas
con dificultades en la movilidad, tuvieran otro medio para desplazarse. Es una cosa muy
puntual, muy pequeña, pero que puede ser muy útil. Se ha hablado de los pictogramas y
ahora se empieza a hablar de grandes retos como es la “Usabilidad”. Es decir, tenemos
que generar espacios en las viviendas que sean útiles, que las personas con disfunciones
los puedan utilizar.
Hay Asociaciones como “Lagundu” en Euskadi, que se encarga de dar
visibilidad a los/as niños/as con diversidad funcional, con autismo, parálisis cerebral…
Entonces, entendemos que es mucho más fácil unir a todas las Asociaciones en una
Mesa, que tratar en muchas Mesas con todas las Asociaciones. Simplemente eso.
Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Olabarria, ¿desde cuándo la
eficacia está reñida con la participación plural? Ha hecho una interpretación muy
paternalista de lo que es la participación, de lo que son los Foros de discusión. Está
presuponiendo ya de antemano que un Grupo de trabajo no va a ser eficaz, que no va a
ser viable, que la Comisión no nos va a llevar a nada. No sé, ¡es que no sé cómo
entiende usted lo que es la Participación!, porque un Grupo de trabajo es eso, un Grupo
para trabajar y para que participen cuántas más voces posibles.
De hecho luego usted ha hablado de buscar espacios de relación, de relación con
todas las personas implicadas en el diseño de un Bilbao más inclusivo. También los
Grupos de la oposición, también los/as Técnicos/as y cuantas más Asociaciones que
trabajan temas de diversidad funcional, mejor. A este respecto me gustaría escuchar al
señor Gil, que seguramente conoce mucho mejor los temas de accesibilidad, porque
trabajamos en Foros de movilidad y se trabaja con otras Asociaciones. Creo que su
posición denota ese temor o ese miedo a juntarse con las diferentes partes que formamos
parte de esta ciudad. E insisto, la interpretación que ha hecho me ha parecido demasiado
paternalista respecto de lo que se propone. Nada más”.
SR. OLABARRIA: “Bueno, voy a ir por partes. Señor Zubizarreta, creo que
estamos mucho más de acuerdo que lo que parece, porque entiendo que todas las
personas que aquí estamos presentes consideramos que ese un reto y un desafío que
|
| 2021-01-28 | PDF (p.74) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 74 -
autonomía que tenían y las necesidades que tenían o no tenían cubiertas,
desarrollamos 36.770 llamadas a esas personas para conocer su situación.
- Durante el periodo de pandemia se ha estado reforzando y manteniendo los
Programas de Servicio de Ayuda a Domicilio, los Centros de convalecientes o
las viviendas comunitarias y tuteladas, concediendo ingresos con carácter de
urgencia como medida preventiva para evitar situaciones de soledad.
- En aquellos Servicios en los que dada la situación no se ha podido mantener en
funcionamiento cumpliendo las exigencias sanitarias, como fueron la atención
diurna en Centros de Día, o el apoyo a familiares cuidadoras de Centro Zaintzea,
se fueron realizando seguimientos telefónicos para mantener contacto con todas
las personas y satisfacer sus demandas.
- En la elaboración de Protocolos que permitiesen abrir las Asociaciones de
Mayores, se ha trabajado de forma conjunta y estrecha con el Departamento de
Salud del Gobierno Vasco y siempre y cuando la decisión fuera tomada por las
Juntas, de forma segura para la no propagación de la pandemia.
La enmienda que planteamos hoy, se enmarca dentro de seguir poniendo a
disposición de la ciudadanía todos los medios con los que cuenta el Ayuntamiento para
poder afrontar esta situación tan excepcional, e intentar pasar una situación lo más
normalizada posible.
Antes de que se produjera esta iniciativa, en su empeño por responder las
demandas el Ayuntamiento de Bilbao ya ha atendido la solicitud que realizó la
Residencia Zorrozgoiti. Eso ocurrió en el mes de junio de 2020, cuando la Directora de
la Residencia contactó con el Ayuntamiento y solicitó permiso para colocar unas vallas
a lo largo de la acera para que se posibilitara un itinerario protegido para residentes. La
petición fue atendida, usándose todos los días de la semana de 11:00 a 12:30 por
residentes y familias, la plazoleta ubicada a escasos metros de la Residencia.
Por lo tanto, la iniciativa que traemos nos permite seguir avanzando en el
objetivo de facilitar medidas excepcionales hasta la vuelta a la normalidad, una vez que
se supere esta situación de pandemia.
La enmienda conjunta del EQUIPO DE GOBIERNO y del Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, -a los
que agradezco el acuerdo alcanzado y también las manifestaciones del resto de Grupos a
apoyarla- nos insta a que mientras se mantengan las medidas sanitarias por el Covid-19
y de acuerdo con las directrices marcadas por la Diputación Foral de Bizkaia, a
colaborar con los Dispositivos residenciales de personas mayores y en su caso, habilitar
temporalmente a demanda de estos y siempre que sea posible, espacios acotados y
seguros en torno a las Residencias. Ello, para que las personas residentes puedan salir a
estos espacios abiertos y siempre manteniendo las medidas sanitarias recomendadas por
la autoridad competente.
No obstante, la enmienda cobra únicamente sentido para algunas Residencias de
Bilbao que carecen de espacios abiertos propios, donde las personas usuarias y sus
allegadas pueden realizar paseos terapéuticos y el entorno de la Residencia puede
significar una oportunidad para garantizar los mismos. Creo que en todo momento y
también en la defensa que se hizo en Juntas Generales, debemos de tener en cuenta que
el escenario ideal es que las personas mayores de las Residencias vivan en el entorno de
la ciudad, compartan la ciudad, -la ciudad también es suya- no solo se trata de limitar el
|
| 2021-01-28 | PDF (p.78) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 78 -
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Hoy presentamos en este Pleno
una propuesta que va más allá de los márgenes de nuestra ciudad. Básicamente,
planteamos la construcción de un bidegorri que conecte no sólo los barrios de Atxuri y
Bolueta, sino que además éste enlace con los municipios colindantes de Arrigorriaga,
Etxebarri y Basauri.
Es una propuesta que hemos trabajado conjuntamente con los/as compañeros/as
del Grupo ELKARREKIN PODEMOS del Ayuntamiento de Basauri y de Juntas
Generales de Bizkaia. Todos/as compartimos la idea de que es imposible pretender
impulsar la cultura de la movilidad ciclista segura sin crear, al mismo tiempo, una red
de infraestructuras ciclistas segura que lo permita.
En el caso de Bilbao queda mucho por hacer. Es evidente que no disponemos de
una Red de Bidegorris conectados y seguros entre los barrios de Bilbao, que motiven al
vecindario a utilizar la bicicleta como medio de transporte en su día a día. Es cierto que
limitar la velocidad a 30 km/h en todo Bilbao, ha sido una medida valiente y que va a
ayudar a mejorar la convivencia entre el coche y la bicicleta. Pero todo el mundo sabe
que su eficacia dependerá de su cumplimiento y para eso hacen falta poner mecanismos
que controlen la medida. Y en ese mientras tanto, creemos que es necesario seguir
creando infraestructuras ciclistas seguras, segregadas del tráfico ahí donde sea
necesario.
Hace apenas un mes comenzaron las obras de ampliación del Tranvía Atxuri-
Bolueta. En dicho proyecto no se recoge nada en relación a las afectaciones de esta
obra, en el tramo de bidegorri que ya existe en el Paseo de Los Caños. Y hablamos de
“tramo de bidegorri”, porque si han paseado o han ido en bicicleta por el Paseo de Los
Caños, habrán podido comprobar que lo que actualmente existe es un bidegorri
totalmente desconectado.
El bidegorri actual comienza en el inicio del Paseo de Los Caños en Atxuri, pero
termina de forma abrupta unos pocos metros después y a la altura del Puente de
Miraflores, con una señal que indica: “Prohibido bicicletas”. Y lo curioso es que al
final de este paseo, y a la altura de la Ikastola Abusu nos encontramos con otra señal
que en este caso indica: “Prohibido el paso de vehículos, excepto bicicletas”. No sé si
se puede apreciar bien en el documento que les exhibo, pero el caso es que este
bidegorri está desconectado en este paso y al final está dotado de una señalética
totalmente contradictoria. El bidegorri retoma de nuevo a la altura de las viviendas de
las Torres de Bolueta y nuevamente se corta en el inicio del denominado “Puente
Nuevo”, que conecta Bilbao con Basauri. Es decir, nos encontramos con un bidegorri
aislado y desconectado dentro de Bilbao, pero también desconectado respecto a los
municipios colindantes.
Nuestro Grupo cree que cada vez que se plantee una nueva intervención en
Bilbao o en Bizkaia y del tipo que sea, debe contemplarse su influencia en la movilidad
ciclista. Conviene recordar que contamos con un proyecto de ciudad como es “Bilbao
Intermodal”, que se planificó y ejecutó sin contar con un aparcamiento de bicicletas
interno, cubierto y seguro.
Es por eso que para nuestro Grupo, la Estación de Autobuses de Bilbao no es
Intermodal. Y para no repetir errores, en el marco de un nuevo proyecto como es la
ampliación del Tranvía Atxuri-Bolueta, planteamos la necesidad de contemplar un
nuevo carril bici conectado, que acompañe al Tranvía en su recorrido. Además esta
|
| 2021-01-28 | PDF (p.106) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 106 -
de la Comunidad Autónoma Vasca. Básicamente, esta es una iniciativa para reivindicar
el carácter público del Sistema Vasco de Servicios Sociales y para rechazar cualquier
pretensión o intento de privatizarlo. Una iniciativa que busca no solo que se cumpla lo
que se recoge en la Ley de Servicios Sociales, sino que ésta no se pervierta y que no se
legitimen procesos de privatización que de facto, ya están en marcha.
Y, ¿por qué lo hacemos ahora? Bueno, pues básicamente por dos razones. Por
una parte, porque en el contexto actual de pandemia todo el mundo ve claramente que
no podemos dejar el cuidado de las personas en manos privadas. Nuestro Grupo
Municipal cree que ahora más que nunca, debemos incidir en que esa es una
responsabilidad de las Administraciones Públicas, porque son quienes mejor pueden
garantizar los estándares de calidad del Servicio. Simplemente, creemos que la vida de
las personas y su cuidado no pueden convertirse en un negocio, eso no es lícito y en este
momento, incluso decimos que es hasta obsceno. Y por otra parte, traemos este debate
ahora porque nos han saltado todas las alarmas en el proceso de Evaluación del I Plan
Estratégico de Servicios Sociales, donde han aflorado una serie de datos que a nuestro
parecer son inaceptables, son un escándalo y son como para avergonzar realmente a
cualquier Gobierno.
Unos datos que reflejan una privatización progresiva de los Servicios en el
ámbito de la dependencia y la autonomía de personas mayores, ya que en lugar de crear
nuevas plazas, vemos que el EAJ-PNV y PSE-EE están apostando por las Prestaciones
Económicas Vinculadas al Servicio. Así, cuando no es posible atender toda la demanda
en los Servicios públicos y/o concertados porque no hay plazas suficientes, la
Administración te da un cheque para que vayas a un Servicio privado. Es cierto que lo
prevé la Ley, pero siempre dejando claro que ésta debe ser una solución provisional y
que entretanto, la Administración debe crear más plazas públicas.
El problema es que lo provisional se está convirtiendo en permanente. Y estamos
viendo que su apuesta no es la de crear más plazas, sino la de dar esos cheques y derivar
a las personas mayores a Centros privados. Es verdad que sobre todo eso está pasando
en el ámbito de las Residencias, pero también tiene cierto reflejo en los Servicios de
alojamiento para personas mayores de competencia municipal.
En el caso del Ayuntamiento de Bilbao, lo que vemos es que tenemos una única
vivienda comunitaria propiedad de Viviendas Municipales, que nada más dispone de 12
plazas que a 31 de diciembre de 2019 se encontraban ocupadas en su totalidad, o al
menos eso es lo que hemos visto en la Memoria del Ayuntamiento. En cambio, estamos
subvencionando un total de 210 plazas, -28 más que el año anterior- mientras que no
aumenta el número de plazas que ofrece de forma directa el Ayuntamiento y se
mantiene en esas 12 plazas que son residuales.
Con lo cual, se está produciendo una instrumentalización de la Prestación
Económica Vinculada al Servicio como “cheque-servicio”, a pesar de que esta fue
pensada con una finalidad clara: “únicamente cuando no sea posible el acceso a un
servicio público o concertado de atención y cuidado”.
Como decía antes, todo este asunto ha aflorado en el proceso de elaboración de
la Evaluación del I Plan Estratégico de Servicios Sociales de la Comunidad autónoma
Vasca, que entendemos que fue un Plan fruto de un amplio consenso político que
establecía una hoja de ruta para el despliegue del Sistema Vasco de Servicios Sociales y
en el que se acordó entre todos, que “las plazas asignadas por la Prestación Económica
|
| 2021-01-28 | PDF (p.111) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 111 -
aunque sea cierto que la propia Ley establezca la prevalencia de la gestión pública y de
la gestión, a través de la iniciativa social en la provisión de los servicios y prestaciones.
Con lo cual, ¡aquí cada uno enfatiza lo que quiere!
Pero es que no es solo eso, porque aparte de enfatizar ustedes hacen añadidos
como han hecho al final del tercer punto de su enmienda… Me he quedado sin tiempo,
lo dejo para el tercer turno”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Ibarretxe, de todo este
debate a nuestro Grupo le han quedado dos ideas claras:
- En primer lugar, que el Gobierno Municipal quiere hacer un uso flexible de la
Prestación Vinculada al Servicio, cuando la Ley contempla su excepcionalidad,
es decir, el problema no se soluciona repitiendo en la enmienda lo que contiene
la Ley. Porque creo que este es un debate… iba a decir de concepción, pero yo
creo que simplemente es de seguimiento de la Ley.
- En segundo lugar, que el Gobierno Municipal compuesto por el EAJ-PNV y
SOCIALISTAS VASCOS, quiere tomar la cooperación público-privada como si
fuera la única respuesta posible cuando estamos diciendo que no es así, dado que
el propio recorrido dice que no es así. Porque, como se ha comentado, hasta la
fecha y lejos de crearse plazas públicas, lo que se está haciendo es destruir esas
plazas públicas y generarlas en el ámbito privado. Como decía al principio, están
convirtiendo en norma general lo que debería ser una excepción temporal.
En este sentido, evidentemente nuestro Grupo no va a respaldar tampoco la
enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO porque al final lo que hace es la clásica, repetir
lo que está escrito. Pero esto no va de volver a leernos el Decreto o la Ley, -si eso ya lo
sabemos- va de lo que se está haciendo, de una praxis que nuestro Grupo considera que
es censurable. Porque evidentemente -ahí tenemos las diferencias ideológicas- lo dijo
usted en la Comparecencia de ayer, relativa a la presencia de lo privado o el control de
lo privado sobre los Servicios que tendrían que ser públicos. Nuestro Grupo cree que
tendríamos que tender a Servicios 100% públicos y ustedes creen que el negocio
privado puede tener su espacio y que además le sale más rentable, que es lo que se
repite constantemente en esa Evaluación. No compartimos el modelo y por lo tanto, no
vamos a compartir tampoco la enmienda. Eskerrik asko”.
SR. IBARRETXE: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Jiménez, yo no le voy a
enseñar a leer el Informe, pero le he de recordar que la I Evaluación del Plan Estratégico
no dice que se hayan reducido plazas públicas. ¡Dígame dónde lo dice! Porque está
claro que no nos vamos a enseñar a leer, pero no dice en ninguna parte del Informe que
se reducen plazas públicas. Al revés, dice que crecen las plazas públicas y a la vez que
crecen las Prestaciones Vinculadas al Servicio, con lo cual no dice que decrezcan.
Señora Fatuarte, me gustaría entrar en una cosa que ha comentado usted dado
que acusar al Ayuntamiento de Bilbao en cuanto a las respuestas que da a las
necesidades de cuidado, comparando la situación que se da ahí con las viviendas
comunitarias y vinculándolo al “cheque-servicio”, ¡pues es desconocer absolutamente
la gestión que se realiza! En el modelo que se realiza va completamente distante de esa
equiparación. Es un modelo garantista, que pretende ayudar y acompañar a las familias
y a las personas en la toma de decisiones y que sobre todo y por encima de todo, no da
|
| 2021-01-28 | PDF (p.112) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 112 -
una ayuda económica determinada y luego la persona o la familia determina si le llega o
no le llega para el Servicio. Lo que hace es complementar la totalidad para que ese
Servicio esté garantizado, con lo cual creo que va a una distancia muy grande en
relación a lo que es el “cheque-servicio”.
Pero miren, hablar de lo público y de lo privado como garantistas de una cosa o
de otra, sí tenemos alguna experiencia en la que se ha publificado y donde la
experiencia no ha sido satisfactoria. Y eso es algo que conocemos, ¿verdad, señora
Fatuarte? Estamos hablando del Servicio de Ayuda a Domicilio en Navarra y más
concretamente en Pamplona. Con lo cual, no sé si es una buena solución.
Pero aun así le voy a decir otra cosa, en cualquier Institución donde tienen
responsabilidad ustedes responsabilidades de Gobierno ¡ya me gustaría que me dijera
que se ha publificado un único servicio y dónde! Y si quiere hasta me circunscribo a lo
municipal, porque lo que sí hacen el EAJ-PNV y el PARTIDO SOCIALISTAS es
cumplir la Ley y de lo que dicen, ¡hacen! Y le invito a que me mencione un único caso,
¡porque me gustaría ser sorprendido en esta respuesta e irlo a conocer! Eskerrik asko”.
SR. ALCALDE: “Tendré una intervención muy breve para dar la posibilidad
también de que pueda ser contestada, en lugar de intervenir al final. Porque creo que en
un tema del calado que tiene el cuidado de las personas vulnerables tendríamos que ser
capaces de buscar los consensos, independientemente de planteamientos ideológicos
que todos ellos son legítimos y diferentes.
En primer lugar, con este EQUIPO DE GOBIERNO el Ayuntamiento de Bilbao
ha creado la primera vivienda comunitaria pública en Bilbao, es una realidad por la cual
debiéramos vernos satisfechos.
En segundo lugar, según el Informe de la Asociación de Directores Gerentes de
Servicios Sociales de España, el Ayuntamiento de Bilbao junto al de Getxo y al de
Zarautz, son los tres Ayuntamientos que mejor parados salen de la Comunidad
Autónoma Vasca y aparecen entre -creo que son- los 34 con mayor inversión en
Servicios Sociales del Estado. Creo yo que esto también es para estas satisfechas todas y
cada una de las personas que formamos parte de esta Corporación.
Pero creo que no tenemos que hacer un debate -me salía falso, pero no quiero
molestar a nadie- artificial. Lo decía ahora el señor Ibarretxe, todos Gobernamos en
Instituciones diferentes y no hace falta irse muy lejos, EH BILDU Gobierna en
Durango, en Galdakao, en Bakio, creo que en algunos lugares con el apoyo de Podemos
o de Plataformas asimilables a Podemos y no estamos viendo -ni seguramente lo
vayamos a ver- publificaciones de Servicios. Pero es que ya hay experiencias de
Gobierno, incluso en la propia Diputación Foral de Gipuzkoa durante una Legislatura,
en la que tampoco se publificaron Servicios.
Creo que los planteamientos ideológicos son perfectos y cada Grupo tiene la
legitimidad para defenderlos, pero los planteamientos ideológicos quedan cojos si luego
no se llevan a la práctica. En todo caso, creo que es muy importante que enfaticemos
todos juntos en lo que se refiere al refuerzo del Sistema de Servicios Sociales, además
de que también creo que sería necesario crecer en plazas públicas. En plazas públicas
que pueden ser concertadas o de gestión pública directa, pero creo que ese es el sistema
que debiéramos reforzar entre todos/as porque lo realmente importante es atender a las
personas que necesitan un Servicio. En este caso y entre otras cosas gracias a los
|
| 2021-01-28 | PDF (p.113) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 113 -
acuerdos que tomamos entre todos los Grupos, hemos hecho realidad el refuerzo de las
viviendas comunitarias a través del Plan “Bilbao Aurrera”, por lo que el Ayuntamiento
de Bilbao es capaz de atender a todas las personas mayores que necesitan una vivienda
comunitaria. Y ¡ojalá!, podamos desarrollar más Servicios”.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko Alkate jauna. Yo creo que se están
confundiendo debates. Nuestro Grupo no ha traído aquí un debate para hacer público no
sé qué Servicio, por lo que ¡no sé de qué nos están hablando ustedes! Lo que estamos
diciendo es que creemos que se deberían de crear más plazas públicas y en el caso
concreto del Ayuntamiento de Bilbao, creo que se ha dicho que tenemos una vivienda
comunitaria desde el año 2017. Pero en estos años no se ha aumentado, tenemos ahí esa
vivienda, esas 12 plazas que quedan como una especie de Proyecto Piloto y eso no se
está reforzando. Eso no está yendo a la misma marcha en la que está yendo la otra
estrategia, que es la de cubrir esa necesidad mediante ayudas económicas.
¡Faltaría más!, todo el mundo está de acuerdo en que el objetivo tiene que ser
cubrir las necesidades. Pero estamos hablando de cómo hacerlo y en el cómo, lo que
estamos diciendo es que se ha roto… También el señor Alcalde hablaba de ese consenso
que comparte nuestro Grupo y observamos que se está rompiendo el consenso
precisamente sobre el cómo lo vamos a hacer.
Acabo diciendo que vamos a votar que no a la enmienda, básicamente porque en
el tercer punto ustedes añaden una coletilla. Decir también que no entendemos por qué
ustedes no votan que sí directamente a nuestra propuesta, porque dice lo que recoge la
Ley que tanto dicen defender. Pero bueno, entiendo que quieran introducir sus matices y
lo que me preocupa es el matiz del punto tercero, donde añaden una coletilla donde
dicen que “…la utilización de las prestaciones individuales vinculadas a servicios
personales para facilitar el acceso a servicios del Catálogo de Prestaciones y Servicios
del Sistema Vasco de Servicios Sociales al que tiene derecho la persona usuaria se
haga mientras el acceso no se pueda garantizar temporalmente, por no estar
disponible, o…”. Y es aquí donde viene su idea de cosecha propia, cuando añaden; “…
o las alternativas disponibles no sean la preferencia de las propias personas usuarias”.
Es decir, ustedes se apoyan en una supuesta preferencia de las familias que no existe,
porque a ninguna familia se le está ofreciendo una plaza pública y un cheque de servicio
en igualdad de condiciones.
Insistimos en que además este no es el uso que prevé la Ley, ni la Ley de
Dependencia, ni la Ley de Servicios Sociales. Con lo cual, en todo este proceso de
Evaluación del Plan Estratégico a nuestro Grupo se le encienden las alarmas, porque
estamos viendo que esto está pasando en el ámbito de la atención a las personas
mayores. Pero es que además están validando este sistema para ampliarlo al ámbito de
la exclusión y al ámbito de la atención a las personas con discapacidad, con lo cual…
Creo que este es un debate necesario que se está intentando ocultar, porque
también estamos viendo que ese proceso se está haciendo de aquella manera: intentando
darle carpetazo rápidamente y que las personas y Grupos Políticos a quienes nos
preocupa esto, no podamos estar sobre el debate. Y vamos a seguir insistiendo, porque
nos preocupa mucho la deriva y esta apuesta por profundizar en estos procesos de
privatización en el ámbito del Sistema de Servicios Sociales en Euskadi. Nada más”.
|
| 2021-01-28 | PDF (p.114) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 114 -
SR. ALCALDE: “Para que quede absolutamente claro, en el ámbito de la
exclusión y en el de la discapacidad única y exclusivamente y no de ninguna otra
manera, apostamos por acuerdos con las Entidades del Tercer Sector, única y
exclusivamente con la sociedad civil organizada”.
SR. IBARRETXE: “Eskerrik asko Alkate jauna. Me da pena, porque al final la
señora Fatuarte no me ha respondido a la pregunta que le he formulado. Ha decidido
hablar sobre qué espacios era más… sobre si publicitábamos o no más plazas. ¡Es una
pena! Pero ya que se ha traído aquí la Evaluación del I Plan Estratégico de Servicios
Sociales, a mí me gustaría ponerlo en valor porque como decía el señor Alcalde, creo
que es algo a poner en valor y algo por lo que sentirnos orgullosos en Bilbao.
Si reconocemos que Bilbao pesa un 30% sobre la totalidad de la población del
Territorio Histórico de Bizkaia, creo que son de interés algunos datos que muestra esa
evaluación:
- El 37% de las horas prestadas en Bizkaia sobre el Servicio de Ayuda a
Domicilio corresponden a Bilbao, ocupando el 29% del Gasto Corriente.
- En el Servicio de Intervención Socioeducativa y Psicosocial en situaciones de
desprotección de personas, el 48% de las personas usuarias y el 46% del gasto
corriente público corresponden a Bilbao.
- En el Servicio de Apoyo a Personas Cuidadoras, el 27% del gasto corriente
público corresponde a Bilbao.
- En los Servicios de Atención Diurna para la exclusión, el 66% de las plazas y el
70% del gasto corriente público corresponden a Bilbao.
- En el Servicio de Acogida Nocturna para situaciones de exclusión, el 76% de las
plazas y el 90% del gasto corriente público corresponden a Bilbao.
- En los Servicios de Acogida para Urgencias Sociales, el 64% de plazas y el 75%
del gasto corriente público corresponden a Bilbao.
- En las viviendas tuteladas para situaciones de riesgo de exclusión, el 71% de
plazas y el 87% del Gasto Corriente público corresponde a Bilbao.
Con estos datos, se observa que el Ayuntamiento de Bilbao muestra un
compromiso fuerte por garantizar el acceso a los Servicios y prestaciones económicas
de competencia municipal procedentes del ámbito de la desprotección, la exclusión, las
personas mayores y las situaciones de urgencia, respondiendo a la planificación general
contenida en el Plan Estratégico y la regulación del Decreto de Cartera del Sistema
Vasco de Servicios Sociales. Eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 19 señoras/señores: Gil, Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Alcalde,
Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola,
Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Votos negativos: 7 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
Abstenciones: 3 señoras/señores: González Díez-Andino, García y Rodrigo.
|
| 2021-01-28 | PDF (p.182) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 182 -
vulnerables. Si en momentos como este hay que disponer de más personal para su
agilización, ¡pues contraten más personal! Tienen dinero, llevan años con Presupuestos
holgados.
Con nuestra proposición pretendemos que esas personas no tengan que esperar
hasta junio o julio y en el caso de ser la primera vez que las solicitan, porque como bien
sabemos con suerte estas serían abonadas en septiembre o noviembre. Al igual, pedimos
que las renovaciones de las Ayudas se realicen antes. Las necesidades que cubren las
AES son básicas y vitales para las personas que las precisan, es un instrumento del que
nos hemos dotado que cumple una función muy importante, pero ese instrumento pierde
gran parte de su efectividad si no se tramita con agilidad y eficiencia.
Como reflejábamos en el texto de nuestra propuesta, con las AES pasa igual que
con los artículos sociales de la Constitución Española. Por poner sólo un ejemplo muy
conocido, en su artículo 47º la Constitución dice que “todos los españoles tienen
derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos
promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para
hacer efectivo este derecho”.
Y a esto podemos añadirle todos los demás artículos, que ustedes conocen y que
cuando se impone su cumplimiento y no se dejan en una mera declaración de
intenciones, son la garantía de que como País y cuando vienen mal dadas, nos
comportamos como una familia y no permitimos que nadie se quede atrás.
Estos artículos deben dar seguridad de que la comunidad de la que formamos
parte, siempre nos va a proteger y cuidar si tenemos un problema. El escudo social se
debe articular desde lo público y en ese espacio se incluyen las AES, como herramienta
de cohesión social de este Ayuntamiento y especialmente en situaciones excepcionales
de gran incertidumbre. Estamos en una situación de excepcionalidad, de especial
vulnerabilidad en los Colectivos más al límite y lo saben ustedes tan bien como
nosotros/as. Pero nuestra Asociación sólo puede venir aquí a pedirles que tomen todas
las medidas precisas, que pongan más personal, que agilicen los trámites y que los
mimen, porque si las AES siempre han cumplido una función hoy son más necesarias
que nunca y agilizar su tramitación, es hoy más importante que nunca.
Por ello, la Asociación “Belaunaldi Galdua” solicita al EQUIPO DE
GOBIERNO que habilite las medidas necesarias e incluido, si hace falta contratar más
personal, para adelantar las solicitudes y los pagos de las Ayudas de Emergencia Social
al mes de febrero de 2021. Ello, de cara a evitar que la ciudadanía tenga que pasar
necesidades de servicios imprescindibles para el día a día, en una situación
socioeconómica agravada por las consecuencias del Covid-19”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna y eskerrik asko señor Arauzo, por
dar el paso y venir a este Pleno Municipal y además, ¡gracias por traer aquí una
propuesta o una reivindicación de tanto calado!
Las Ayudas de Emergencia Social son prestaciones no periódicas, de naturaleza
económica y destinadas a aquellas personas integradas en una unidad de convivencia,
cuyos recursos resulten insuficientes para hacer frente a gastos específicos de carácter
ordinario o extraordinario, necesarios para prevenir, evitar o paliar situaciones de
exclusión social. Esta es la definición de las Ayudas de Emergencia Social.
|
| 2021-01-28 | PDF (p.183) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 183 -
Estas Ayudas tienen como objetivo el abono de gastos de alquiler; gastos
derivados de intereses y de amortización de créditos contraídos como consecuencia de
la adquisición de una vivienda o alojamiento; gastos de energía; gastos de mobiliario;
gastos de electrodomésticos de línea blanca; adaptación, reparación y/o de instalaciones
básicas en viviendas u otros gastos necesarios para el disfrute y mantenimiento de la
vivienda o alojamiento habitual tales como: agua, basuras, alcantarillado, IBI,
comunidad y gastos relacionados con la seguridad de la vivienda. También comprenden
gastos relativos a las necesidades primarias, o gastos de endeudamiento previo. Por
tanto, son Ayudas para responder a necesidades de emergencias que las personas con
falta o merma de ingresos no pueden afrontar, pero en muchas ocasiones son también
Ayudas de urgencia tanto para su bienestar como para poder alcanzar elementos
básicos.
Como ha comentado el señor Arauzo, es cierto que actualmente es largo el
proceso para el acceso o concesión de las mismas, así como para la renovación en el
caso de las personas que ya las han percibido anteriormente, acumulando meses de
espera hasta la obtención definitiva de la Ayuda. Un elemento que, a nuestro juicio, se
plantea contrario al espíritu de la propia ayuda. Es decir, una Ayuda de Emergencia
Social no puede ser solicitada y concedida materialmente varios meses después.
Requiere cierta flexibilidad y cierta inmediatez al respecto.
Por tanto, la propuesta que hoy nos trae la Asociación “Belaunaldi Galdua”
plantea que las AES se empiecen a gestionar en febrero, tanto las renovaciones como las
nuevas solicitudes, tratando así de reducir los plazos para la percepción efectiva de las
mismas.
Nuestro Grupo está de acuerdo con este planteamiento y creemos que se alinea
con la propia naturaleza de la Ayuda, es decir, estamos hablando de Ayudas de
Emergencia Social y de carácter puntual por lo que se debería permitir que la solicitud
se pudiera realizar en cualquier momento del año -ya que rara vez sabemos cuándo
vamos a sufrir una situación de urgencia- y debería ser agilizada su concesión.
Precisamente por todo esto que comento, vamos a votar a favor de la
proposición que nos trae hoy la Asociación “Belaunaldi Galdua”, deseando que
efectivamente el procedimiento de solicitud y obtención de las mismas se ajuste a la
naturaleza puntual y de emergencia con la que realmente fueron constituidas. Eskerrik
asko”.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko Alkate jauna. El Grupo EH BILDU quiere
empezar diciendo que también vamos a apoyar la propuesta, al igual que lo acaba de
expresar el señor Jiménez. Básicamente, porque coincidimos en que estamos viendo a
muchísimas personas que están ahora mismo en momentos de dificultad, con necesidad
de hacer frente a pagos de alquiler, facturas de agua, luz, gas… y son personas que
evidentemente no pueden estar esperando, o no pueden estar a expensas de que se abra
el plazo para solicitar una Ayuda de Emergencia Social/AES. Recordemos que son unas
Ayudas de un único pago al año y de carácter finalista, es decir, van a pagar gastos
concretos que las personas deben cubrir para prevenir, paliar o evitar esas situaciones de
exclusión social.
Hace ya bastante tiempo que nuestro Grupo viene diciendo que como su propio
nombre indica, realmente las AES no sirven para una emergencia, cosa que puede
|
| 2021-01-28 | PDF (p.185) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 185 -
Laguntzak -bai berritzeak, bai berriak- otsailean barne kudeatzen hasteko proposamena
luzatu digulako.
Desde la implantación de estas Ayudas, el Área de Acción Social entiende que
las Ayudas de Emergencia Social juegan un papel fundamental para responder a
situaciones o necesidades de emergencia para muchas personas y familias, de ahí el
interés del Ayuntamiento para implementar medidas eficaces para su gestión y que éstas
resuelvan las peticiones de la manera más ágil y eficaz, garantizando el acceso a las
mismas así como la justificación, control y seguimiento.
Acabo de escuchar al señor Jiménez y a la señora Fatuarte, que nos han descrito
perfectamente en qué consisten estas Ayudas y yo tengo que decir que todo ello está
construido dentro de un marco normativo de aplicación, que perfectamente conocemos
cuál es: las tres Leyes, la Disposición Transitoria 8ª, los cinco Decretos y las dos
Órdenes.
Todo ello para que esta normativa vigente nos fundamente perfectamente y que
en base a la misma, las Ayudas de Emergencia Social resultan ser prestaciones no
periódicas, de naturaleza económica y destinadas a personas que integran las unidades
de Convivencia, para todos aquellos recursos que resulten insuficientes para hacer frente
a gastos específicos.
De ahí que tienen ese carácter subvencional, finalista y subsidiario y en muchos
casos, complementario de un montón de recursos y prestaciones sociales de contenido
económico que están previstos en la vigente Ley. Por eso nos parece que es muy
importante decirlo y a diferencia de otras Ayudas que tienen carácter de derecho
subjetivo, las Ayudas de Emergencia Social están sujetas a disponibilidad
presupuestaria.
Son públicos los criterios de tramitación de las prestaciones de las Ayudas de
Emergencia Social en el municipio de Bilbao, que a su vez complementan lo dispuesto
en la normativa del Gobierno Vasco y también lo son los aspectos de su tramitación.
A primeros de año y todos los años, el Gobierno Vasco -de hecho ahora ya nos
ha hecho un pre-adelanto de en qué van a consistir, incluso hablándonos de cuantías
económicas- nos define cada concepto y es a partir de entonces cuando -de hecho ya los
estamos trabajando para este año- aunque tengamos una pre-orientación, elaboramos los
criterios generales de actuación para la tramitación de las Ayudas correspondientes a ese
año. Ese es un documento que se aprueba siempre en la Junta de Gobierno y los
criterios publicados suelen definir los siguientes aspectos:
- Las compatibilidades e incompatibilidades.
- Los requisitos de acceso a las Ayudas.
- Los criterios generales de actuación.
- Las cantidades máximas por expediente.
- Los conceptos a financiar por las AES.
- Las cuantías máximas por patrimonio.
- Los porcentajes de Ayudas.
- El Sistema de justificación.
Como bien se ha dicho aquí por quienes me han precedido en el uso de la
palabra, las Ayudas económicas son para atender los siguientes aspectos:
- Alquiler.
- Disfrute y mantenimiento de la vivienda.
|
| 2021-01-28 | PDF (p.186) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 186 -
- Gastos de energía.
- Gastos para la habitabilidad.
- Gastos para necesidades primarias.
- Gastos de endeudamiento previo.
Para que nos hagamos una idea, la ponderación que hemos hecho de estos
últimos tres años -2017 a 2019- y por los distintos conceptos de Ayudas, han sido los
siguientes:
- Los gastos de Alquiler, han sido entre un 10% y un 13%.
- Mantenimiento de vivienda, un 17%.
- Gastos de energía, ha ido entre un 19%, un 20% y un 18%.
- Gastos Mobiliario, un 4%.
- Reparaciones/instalaciones, entre un 6% y un 9%.
- Gastos por necesidades primarias, han bajado de un 21% a un 20%.
- El concepto Endeudamiento previo también ha bajado, de un 20% al 18%.
Por los datos que estamos recibiendo de las justificaciones de las Ayudas
recibidas de los últimos meses, los datos del año 2020 apuntan que los resultados son
similares a los de los años anteriores con una salvedad: que el concepto de necesidades
básicas va a tener un considerable aumento, dada la situación económica que se ha
derivado del Estado de Alarma. Especialmente en personas y familias que han sufrido
las consecuencias directas de la pérdida de ingresos, a las cuales y como todo el mundo
sabe, este año el Ayuntamiento de Bilbao ha podido hacer frente con la dotación
económica extraordinaria que hemos recibido del Gobierno Vasco.
Para que nos hagamos una idea, las cuantías económicas de estos tres últimos
años muestran una situación muy parecida; en 2017, 5.226.490,35 euros; en 2018,
5.371.723,13 euros; en 2019, 5.148.563,53 euros y este 2020, 8.435.109 euros. Como he
indicado antes, este incremento en las Ayudas ha sido debido a que el Gobierno Vasco
ha realizado esta aportación extraordinaria al municipio de Bilbao.
En cuanto al número de solicitudes concedidas es también bastante similar: en el
año 2017, se abonaron 6.132 AES; en el año 2018, 6.150; en el año 2019, 5.710 y en el
año 2020, 5.870.
Voy a dejar para la segunda intervención la explicación de las medidas que
desde el pasado año hemos ido implementando desde el Área y el dar un poco las
explicaciones de por qué, cómo y de qué manera vamos a poder empezar este año a
resolver las Ayudas de Emergencia Social”.
SR. ARAUZO: “Queremos dar las gracias a la Corporación Municipal por
aprobar nuestra proposición y en particular al señor Ibarretxe, como Concejal del Área
de Acción Social y desde la Asociación “Belaunaldi Galdua”, recogemos su invitación
para seguir trabajando conjuntamente. Les rogaríamos que hicieran lo posible para que
en la página web del Ayuntamiento aparezca el plazo ampliado o figure como "plazo
abierto" y que lo antes posible, se vuelvan a activar las tarjetas de alimentación que se
dieron en el confinamiento en el mes de marzo dado que conocemos de primera mano la
realidad socioeconómica, al dedicarse nuestra actividad exclusivamente a la ayuda y el
asesoramiento de los más desfavorecidos. Señor Ibarretxe, ¡muchas gracias!”.
|
| 2020-12-18 | PDF (p.2) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-2-
ello acreditado mediante el uso de un sistema mixto presencial y por videoconferencia,
garantizándose adecuadamente en este segundo caso la seguridad tecnológica, la
efectiva participación política de sus miembros, la validez del debate y votación de los
acuerdos a adoptar, que como fedatario público, constata el Secretario General del Pleno
que se cumplen debidamente en este caso.
-
PROPOSAMEN BAKARRA-PROPUESTA ÚNICA
Obrak, Hiri Plangintza eta Proiektu Estrategikoak / Obras, Planificación
Urbana y Proyectos Estratégicos.
-1-
PROPOSAMENA, Bilboko Hiri Antolamenduko Plan Orokorraren
Berrikuspenaren dokumentua jendaurrean jartzeko eta behin-behinean onartzeko bi
aldietan aurkeztutako alegazioak baiestea/ezestea, Hiri Plangintzarako Bulegoak
aurkeztutako eta EMESEME-BILBAO ABEEk idatzitako dokumentazioaren arabera.
(15 b.)// PROPUESTA de estimar/desestimar las alegaciones presentadas en los dos
períodos de información pública y de aprobación provisional del documento de
Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, de acuerdo con la
documentación presentada por la Oficina de Planificación Urbana y redactada por la
UTE EMESEME-BILBAO. (15 v.)
-
El vigente Plan General de Ordenación Urbana fue aprobado en el año 1994 y su
aprobación definitiva fue publicada en el Boletín Oficial de Bizkaia de fecha 29 de junio
de 1995. En el año 2009 y con motivo de las nuevas exigencias legales -adaptación a la
nueva Ley Vasca de Suelo y Urbanismo-, los cambios territoriales, urbanísticos,
medioambientales, jurídicos, socioeconómicos, culturales… y el elevado grado de
ejecución del Plan General, el Ayuntamiento de Bilbao acordó proceder a su revisión
con el fin de dotar a la ciudad de un instrumento de Planeamiento general adecuado para
dar respuesta a sus demandas presentes y futuras. Mediante acuerdo de la Junta de
Gobierno Local de 8 de Septiembre de 2006 se dispuso proceder a la Revisión del Plan
General de Ordenación Urbana de Bilbao.
El objeto de este Plan General es el de determinar los criterios y las propuestas a
los que ha de responder el futuro urbanístico de Bilbao, aproximadamente en el
horizonte de los 15 años posteriores a su aprobación, en lo posible dando respuesta a las
necesidades y demandas presentes y futuras en materia de ordenación urbana,
regeneración y renovación de entornos urbanos, vivienda, actividades económicas,
medio natural, equipamientos, espacios libres, movilidad y transporte, servicios urbanos
y otros.
En una primera fase, se llevó a cabo la elaboración de la Información urbanística
y del Diagnóstico, que contó con un proceso de participación ciudadana específico para
dar lugar al documento denominado Diagnóstico Participado.
|
| 2020-12-18 | PDF (p.3) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-3-
Posteriormente, se abordó la redacción del Avance del Plan General en dos
fases: una primera denominada Pre-Avance, que incluyó el proceso de participación
ciudadana requerido por el artículo 108º de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y
Urbanismo, coincidiendo con el inicio de la tramitación ambiental; y una segunda de
Avance, que fue objeto del trámite de exposición pública por el plazo de dos meses y de
valoración por el Consejo Asesor de Planeamiento en las sesiones celebradas los días 8
de febrero y 8 de marzo de 2018, para culminar con el acuerdo Plenario de fecha 22 de
marzo de 2018 por el que se aprobaron los criterios y objetivos, en base a los cuales se
abordó la elaboración del documento de Revisión del Plan General de Ordenación
Urbana. La Memoria del proceso de participación ciudadana es uno de los Anexos del
documento de Avance que se aprobó en el Pleno de marzo de 2018, Expediente 2017-
050890.
Simultáneamente a dicho proceso, se solicitó el inicio de la Evaluación
Ambiental Estratégica Ordinaria de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana
de Bilbao, conforme a la Ley estatal 21/2013 de 9 de diciembre, de Evaluación
Ambiental y al Decreto autonómico 211/2012 de 16 de octubre, por el que se regula el
procedimiento de Evaluación Ambiental Estratégica de Planes y Programas. A esta
petición se acompañaba el documento de inicio de la Evaluación Ambiental Estratégica
y una copia del Avance. Por Resolución de 22 de enero de 2018, del Director de
Administración Ambiental del Departamento de Medio Ambiente, Planificación
Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco, se formuló el Documento de Alcance del
Estudio Ambiental Estratégico de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana
de Bilbao.
Con fecha 22 de noviembre de 2018, el Consejo Cívico de la Villa participó en
el proceso de Revisión del Plan General de Ordenación Urbana en los términos del
artículo 131º de la Ley 57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización
del Gobierno Local.
De conformidad con la normativa sectorial, con carácter previo a la aprobación
inicial del Plan se solicitaron los Informes correspondientes de las Administraciones
Sectoriales, los cuales obran en el expediente. Entre ellos, cabe destacar los siguientes:
• Ura, en aplicación del artículo 7º de la Ley 1/2006 de Aguas.
• Ministerio de Fomento, en aplicación del artículo 7º de la Ley 38/2015 de 29 de
septiembre del Sector Ferroviario.
• Euskal Trenbide Sarea/ETS, en aplicación del artículo 11º del RD 1367/2007 de
19 de octubre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre.
• Adif, en aplicación del artículo 11º del RD 1367/2007 de 19 de octubre, por el
que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre.
• Demarcación de Costas del País Vasco, en aplicación del artículo 117/1º de la
Ley 22/1988 de 28 de julio, de Costas.
• Autoridad Portuaria de Bilbao, de acuerdo al RDL 2/2011 de 5 de septiembre,
por el que se aprueba el Texto Refundido de los Puertos del Estado y de la
Marina Mercante.
|
| 2020-12-18 | PDF (p.5) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-5-
• Departamento de Hacienda y Finanzas de la Diputación Foral de Bizkaia, en
cumplimiento con lo establecido en el artículo 189/1º de la Ley 33/2003 de 3 de
noviembre, de Patrimonio de las Administraciones Públicas.
• Departamento de Sostenibilidad Medio Natural, Dirección de Agricultura de la
Diputación Foral de Bizkaia, en cumplimiento a los establecido en el artículo
90/5º de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo.
• Departamento de Euskera y Cultura de la Diputación Foral de Bizkaia, en
cumplimiento a los establecido en el artículo 90/5º de la Ley 2/2006 de 30 de
junio, de Suelo y Urbanismo.
• Departamento de Hacienda y Economía del Gobierno Vasco, en cumplimiento
con lo establecido en el artículo 189/1º de la Ley 33/2003 de 3 de noviembre, de
Patrimonio de las Administraciones Públicas.
• Departamento de Seguridad del Gobierno Vasco, en cumplimiento a los
establecido en el artículo 90/5º de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y
Urbanismo.
• Desarrollo económico e Infraestructural del Gobierno Vasco, en cumplimiento a
los establecido en el artículo 90/5º de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y
Urbanismo.
• Departamento de Cultura del Gobierno Vasco, en cumplimiento a los establecido
en el artículo 90/5º de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo.
• Dirección de Vivienda y Arquitectura del Gobierno Vasco, en cumplimiento a
los establecido en el artículo 90/5º de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y
Urbanismo.
• Subdelegación de Gobierno de Bizkaia, en cumplimiento con lo establecido en
el artículo 189/1º de la Ley 33/2003 de 3 de noviembre, de Patrimonio de las
Administraciones Públicas.
• Ministerio de Defensa, en cumplimiento de la Disposición Adicional Segunda,
apartado primero, del Texto Refundido de la Ley del Suelo y Rehabilitación
Urbana, aprobado por Real Decreto Legislativo 7/2015 de 30 de octubre.
• Ministerio de Hacienda, en cumplimiento de la Disposición Adicional Segunda,
del Texto Refundido de la Ley del Suelo y Rehabilitación Urbana, aprobado por
Real Decreto Legislativo 7/2015 de 30 de octubre.
Los Informes sectoriales constan incorporados en el expediente y han sido
valorados por el Equipo Redactor de la Revisión del Plan General de Ordenación
Urbana, siendo evaluado el relativo a la protección del Patrimonio Cultural, por los
Servicios Municipales de la Oficina de Planificación Urbana.
En el citado trámite de exposición pública se presentaron un total de 265
alegaciones, optándose por la admisión de aquellas alegaciones presentadas fuera de
plazo y ello, a los efectos de favorecer la máxima participación ciudadana y valorar
todas las opciones y propuestas existentes.
Las alegaciones presentadas a la aprobación inicial fueron objeto de valoración
por el Equipo Redactor del Plan General, en los términos recogidos en Informe
elaborado en noviembre de 2019 y emitido al efecto y que consta incorporado al
|
| 2020-12-18 | PDF (p.9) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-9-
• Incremento de la edificabilidad urbanística destinada a vivienda de protección
pública, en el ámbito urbanístico AB.03 Estación de Abando.
• Incremento de la proporción de la edificabilidad urbanística dedicada a
vivienda de protección pública en Punta Zorrotza, ámbito BZ.01
• Modificación de la zonificación pormenorizada del solar de Sendeja 8 -
subámbito IB.01.1-, pasando de Equipamiento Público a Espacio Libre Local
como zona verde.
A) Incremento de la edificabilidad urbanística destinada a vivienda de
protección pública en el ámbito AB.03 - Estación de Abando.
La propuesta conocida por el Consejo Asesor, establecía el siguiente reparto de
edificabilidad urbanística para el conjunto del Ambito -Subámbito de Estación de
Abando (AB.03) + General Salazar 14-Iturriza 19 (AB.02.2):
- Vivienda libre 63.266 m2.
- Vivienda Protección Pública: 42.178 m2.
- Edificabilidad Residencial total: 105.444 m2.
Con un reparto porcentual de un 60% para la primera tipología y de un 40%
para el conjunto de las 2 tipologías de Vivienda de Protección Pública.
El acuerdo alcanzado por el Equipo de Gobierno y el Grupo Municipal del PP
consiste en el incremento de la edificabilidad urbanística destinada a Vivienda de
Protección Pública, en una cuantía 5.250 m2, equivalente al 5% de la inicialmente
prevista, dando como resultado el siguiente nuevo reparto y porcentajes:
- Vivienda Libre: 63.266 m2. (57,15%).
- Vivienda Protección Pública: 47.428 m2. (42,85%).
- Edificabilidad Residencial total: 110.694 m2.
Este reajuste conlleva en consecuencia el incremento de la superficie
correspondiente al Sistema General de Espacios Libres de Estación de Abando, así
como el incremento de la superficie destinada a alojamientos dotacionales. La primera
debe de quedar reflejada en el plano de Zonificación Global del presente Plan, en tanto
que la segunda deberá ser ordenada en el Plan Especial que se apruebe en desarrollo
de este ámbito.
B) Incremento de la proporción de edificabilidad urbanística destinada a
Vivienda de Protección Pública en el ámbito BZ.01 - Punta Zorrotza.
La propuesta conocida por el Consejo Asesor establecía un reparto de
edificabilidades urbanísticas.
- Vivienda Protección Pública: 79.468 m2.
- Vivienda Libre: 119.201 m2.
|
| 2020-12-18 | PDF (p.10) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 10 -
- Edificabilidad Residencia total: 198.669 m2.
El acuerdo alcanzado por el EQUIPO DE GOBIERNO y el Grupo Municipal
EH BILDU, consiste en incrementar el % asignado a la vivienda de protección pública
pasando del 40% (estándar legal) al 45% sin producir incremento en el techo máximo
autorizado por el Plan General, lo que significa en última instancia que el reparto de
las edificabilidades quede de la siguiente forma:
- Vivienda de Protección Pública: 45% = 89.401 m2.
- Vivienda Libre: 55% = 109.268 m2.
- Edificabilidad Residencial total: = 198.669 m2.
Este reajuste, en la media en que no supone incremento de la edificabilidad
urbanística residencial, no conlleva otro tipo de precisiones o modificaciones en las
determinaciones establecidas por el Plan General de Ordenación Urbana.
C) Modificación de la zonificación pormenorizada del solar de Sendeja 8,
(subámbito IB.01.1), para su ordenación como Espacio Libre Local -zona verde-.
La propuesta conocida por el Consejo Asesor de Planeamiento consistía en la
zonificación pormenorizada del solar de Sendeja 8, como suelo de Equipamiento
Público, para el cual se había planteado en el Informe de contestación a las
alegaciones que su destino quedaría concretado únicamente para acoger la modalidad
del uso de Servicios de la Administración Pública, es decir Oficinas de la
Administración.
El acuerdo alcanzado por el EQUIPO DE GOBIERNO con el Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR, consiste en aceptar parcialmente lo planteado en las
alegaciones presentadas, en lo referente a no prever edificabilidad física ni urbanística
alguna, y optar por destinar el solar a Zona Libre-Espacio Libre Local, lo que conlleva
modificar el plano de subzonificación pormenorizada del Distrito 5 de forma que el uso
urbanístico señalado para dicho suelo pase a ostentar el uso “d.1.2 Espacios Libre
Locales (SL)”, en sustitución del de “Equipamiento”.
Así mismo, debe dejarse constancia de que el acuerdo referido también se ha
expresado en el sentido de poner de manifiesto que el cambio de uso propuesto en
ningún caso se vincula con los planteamientos reclamados en las alegaciones, en el
sentido de prever un nuevo acceso al Parque de Etxebarria. En esta materia, el acuerdo
no cuestiona los argumentos expuestos en el Informe de valoración/contestación a las
alegaciones en lo referente a lo no necesidad de incrementar los puntos de acceso
existentes, lo que en cualquier caso pasa por la necesaria recuperación del uso del
Ascensor de la calle Esperanza y por completar la mejora de las instalaciones de
accesibilidad mecánica, ya previstas en el costado Oeste del Parque y frente camino de
las Piedritas.
|
| 2020-12-18 | PDF (p.13) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 13 -
• 2.2. Normas Urbanísticas Particulares de los Ámbitos Urbanísticos.
• 2.3. Catálogo.
Documento “3. ESTUDIO ECONÓMICO-PROGRAMA DE ACTUACIÓN”.
• 3.1 Estudio de viabilidad económico-financiera.
• 3.2 Memoria de sostenibilidad económica.
• 3.3 Programa de Actuación.
Documento “4. PLANOS GENERALES”.
Documento “5. RESUMEN EJECUTIVO”.
El documento COMPLEMENTARIO para la aprobación provisional se
compone de los siguientes apartados:
I. Antecedentes. Objeto del documento.
II. Modificaciones del documento “1.1 Memoria justificativa de la
ordenación urbanística y su ejecución”.
III. Otras modificaciones del documento “1. Memoria”.
IV. Modificaciones del documento “2.1 Normas Urbanísticas Generales”.
V. Modificaciones del documento “2.2 Normas Urbanísticas Particulares de
los Ámbitos Urbanísticos”.
VI. Modificaciones del documento “2.3 Catálogo”.
VII. Modificaciones del documento “3. Estudio Económico”.
VIII. Modificaciones del documento “4. Planos”.
IX. Modificaciones del documento “5. Resumen Ejecutivo”.
X. Las modificaciones planteadas y sus afecciones generales.
ANEXOS
I. Informe-liquidación justificativo del cumplimiento del estándar de
vivienda protegida en el Plan General de Ordenación Urbana de 1995.
II. Cuadros.
III. Planos.
Se incluye también la actualización completa del documento “Normas
Urbanísticas Generales” y la actualización del Estudio Ambiental Estratégico.
A su vez, en formato digital se aportan todos los planos generales y planos de
las normas urbanísticas particulares actualizados a los reajustes expuestos en el
documento complementario para la aprobación provisional.
2. PRINCIPALES MODIFICACIONES AL DOCUMENTO APROBADO POR
RESOLUCIÓN DEL 30/01/2020 DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO.
A consecuencia de la valoración de las alegaciones presentadas y el resultado
de los informes emitidos por las distintas administraciones referidos a materias de su
competencia, así como otras modificaciones que se han considerado necesarias por
esta oficina de planificación urbana, el equipo redactor ha elaborado el documento
|
| 2020-12-18 | PDF (p.15) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 15 -
En el borde del subámbito OT.02.1 (UE. 316.01.GV.) en Txurdinaga para
incorporar el remate de la urbanización del espacio libre-zona verde.
En los bordes de suelo urbano en los barrios de San Ignacio y
Uretamendi.
En Olabeaga entre el límite del SSGG Ferroviario y el Suelo No
Urbanizable.
• El suelo no urbanizable.
Los cambios realizados en la zonificación global del suelo no urbanizable han
sido:
Reajuste de las categorías para permitir el desarrollo de las explotaciones
agropecuarias existentes en el municipio. Se pasan de Sistema General
EELL o Parque Rural a Agroganadera y Campiña paisaje de transición.
En el caso de edificios de viviendas existentes: reajuste de categorías para
pasar de Parque Rural a Agroganadera y Campiña paisaje de transición.
Reajuste de zonas de Mejora Ambiental de acuerdo con el Inventario de
IHOBE – suelos potencialmente contaminados.
Por otro lado, se ha ampliado el límite del núcleo rural “NR.03. San Justo”
como consecuencia de una edificación residencial en una parcela que ha sido objeto de
licencia municipal de construcción.
• La movilidad, el transporte y las comunicaciones.
La red estructural del sistema de comunicaciones (ferroviario, viario, ciclista...)
se corresponde con la prevista en el Plan General de Ordenación Urbana objeto de la
segunda exposición pública, sin perjuicio de reajustes menores y de poca trascendencia
relacionados con la correcta identificación de la totalidad de la red ferroviaria actual
de ADIF…
En tal sentido, se hace un reajuste de su contenido en lo referente a la inclusión
de referencias a:
Los estudios informativos ferroviarios promovidos hasta la fecha y su
estado de tramitación.
La posible implantación de una parada intermedia en el funicular de
Artxanda para dar respuesta a problemas de accesibilidad existentes en su
entorno, previa justificación de su viabilidad técnica, económica, etc.
Inclusión de la relación de los nuevos puentes previstos.
• Los desarrollos de actividades económicas.
Los desarrollos de actividades económicas responden, igualmente, a las pautas
cualitativas y cuantitativas planteadas en el Plan General de Ordenación Urbana
objeto de la segunda exposición pública.
|
| 2020-12-18 | PDF (p.16) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 16 -
Tomando como referencia los desarrollos de mayor relevancia (mencionados en
el cuadro 7 de la Memoria de ordenación), la edificabilidad urbanística destinada a ese
fin en el citado PGOU era 489.823 m²(t). Y la resultante de los reajustes ahora
planteados es de 484.653 m²(t). Eso implica, por lo tanto, una reducción aproximada de
un 1%.
• Los desarrollos residenciales.
Los desarrollos residenciales previstos se corresponden cuantitativa, cualitativa
y espacialmente con los ya planteados en el PGOU, con pequeños reajustes que
conllevan la previsión aproximada de 15.314 nuevas viviendas, respecto a las 15.306
previstas en el Plan objeto de la segunda exposición pública.
Respecto a la previsión de vivienda de protección pública, se han reajustado al
alza los porcentajes de incremento de edificabilidad residencial con destino a VPP de
los ámbitos “AB.03. Estación de Abando” + subámbito “AB.02.2” (G. Salazar 26 +
Iturriza 19” y “BZ.01 Punta de Zorrotza”, pasando de un 40% a un 42,85% en el
primer caso y de un 40% a un 45% en el segundo caso.
En consecuencia, se ha ajustado el cuadro nº 10 de nuevos desarrollos
urbanísticos residenciales en los que se prevén viviendas protegidas.
• Los espacios libres generales (S.G.).
Se mantiene la red estructural de espacios libres generales, sin perjuicio de
algunos reajustes de poca trascendencia, por los que resulta una superficie total de
espacios libres generales ordenados de 3.187.636 m². De estos, 1.577.333 m² (49,48%)
se sitúan en el medio urbano y los restantes 1.610.303 m² (50,52%) en suelo no
urbanizable.
Esa superficie supera en 1.145.976 m² a la mínima requerida por el
cumplimiento del estándar legal vigente, quedando un ratio resultante por el total de
habitantes previstos de 7,81 m²/hab.
Con independencia de su clasificación urbanística como suelo urbano o no
urbanizable, todos ellos reúnen las condiciones necesarias para su destino a los fines
propios de los espacios libres generales.
• Los espacios “Parque Rural (S.G.)”.
Tras los ajustes derivados de la exclusión de terrenos vinculados a
explotaciones agrarias y/o viviendas existentes, la superficie definitiva de Sistema
General de Parque Rural es de 9.787.748 m².
• Los espacios libres locales (S.L.).
|
| 2020-12-18 | PDF (p.18) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 18 -
Se reajustan y complementan las previsiones de las Normas Urbanísticas
Generales que inciden en los artículos recogidos en el apartado IV. Modificaciones del
documento “2.1 Normas Urbanísticas Generales”.
2.3 Modificaciones del documento “2.2 Normas Urbanísticas Particulares de los
Ámbitos Urbanísticos”.
Reajuste de las Normas Urbanísticas Particulares en los siguientes términos:
1.- Normas urbanísticas particulares de DEUSTO:
• Reajuste de los parámetros edificatorios del subámbito DE.01.1
(Elorrieta)
• Supresión de la previsión de consolidación de las propuestas del Estudio
de Detalle referente a la parcela Ibaigane
• Definición de la zonificación urbanística del parque Sarriko y de las
edificaciones de la UPV situadas en su entorno.
• Reajuste de los parámetros edificatorios del Subámbito “DE.03.1”
(Madariaga 51)
• Delimitación de los nuevos subámbitos “DE.03.7” (Salesianos Deusto) y
DE.03.8” (Ramón Cajal 26), y determinación de su régimen urbanístico
• Consolidación de las previsiones del Proyecto de Reparcelación de la
“UE.137.01”, promovido en el PGOU 95, referentes al subámbito
“DE.04.1” (UE.137.01) [nuevo “DE.04.1” (AranekoBidea)].
• Consolidación de las propuestas del Proyecto de Reparcelación (AD: 21-
9-2001) y el Proyecto de Urbanización (AD: 23-12-2002) promovidos en
la unidad de ejecución de la que formaba parte el subámbito en el
PGOU 95, referentes al subámbito “DE.04.2” (parcela C de la UE.
134.01) [nuevo “DE.04.2” (Monte Elorriaga 1B)].
• Destino del subámbito DE.04.3” (Camino Miramar 30) y, en concreto,
de la parcela lucrativa resultante a usos de equipamiento privado. Se
corresponde con la parcela de equipamiento privado existente en esa
ubicación y en su entorno.
• Reajuste de las previsiones referentes al subámbito “DE.06.1” (Talleres
Deusto), indicando que se prevé la ordenación de edificaciones
unifamiliares o bifamiliares (2 plantas + bajo-cubierta), de tipología
Residencial Edificación de Baja Densidad, y eliminando la referencia a
un total de 15 viviendas.
• Reajuste de las previsiones reguladoras del ámbito “DE.07
Zorrotzaurre” referidas a otros usos autorizados y de las condiciones de
catalogación, que serán las establecidas en el Plan Especial de
Ordenación Urbana consolidado.
• Diversos ajustes y correcciones en la zonificación pormenorizada:
parcela de equipamiento de la Escuela de Formación Profesional
Elorrieta Erreka Mari (Avda. Lehendakari Aguirre 184), calificación
pormenorizada de la calle Erdikoetxe y de las parcelas residenciales de
|
| 2020-12-18 | PDF (p.21) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 21 -
• Incremento de 5.250 m2 de edificabilidad urbanística destinada a
vivienda de protección pública en el ámbito “AB.03. Estación de
Abando” e inclusión del Subámbito “AB.02.2” (Garcia Salazar 26-
Iturriza 19)” en el Plan Especial de Ordenación Urbana a promover en
ficho ámbito. Dicho incremento conlleva el reajuste de las superficies
destinadas a SGEL y Alojamiento Dotacional dentro del ámbito.
• Se establece un incremento de edificabilidad sobre rasante al
equipamiento público Centro Azkuna (Plaza Arriquibar 4) de 1.000
m²(t).
• Reajuste del incremento de edificabilidad sobre rasante de la parcela
situada en la Alameda Mazarredo 23 (Ibaigane) en 770 m²(t).
• Pequeño reajuste del régimen de edificación y uso de los patios de
manzana del ámbito del ensanche.
• Diversas correcciones en el plano “3. Zonificación pormenorizada”
principalmente relacionadas con las delimitaciones y tipificación de los
equipamientos.
7.- Normas urbanísticas particulares de REKALDE:
• Reajuste de los parámetros edificatorios de los subámbitos “RE.01.3”
(Biarritz 14), “RE.01.4” (Biarritz 16) y “RE.01.4” (Biarritz 18)
permitiendo una altura más con la misma edificabilidad.
• Reajuste de los parámetros edificatorios y delimitación del Subámbito
“RE.02.10” (Severo Unzue-Díaz Emparanza), pasando a desarrollarse
mediante un Plan Especial.
• Creación de dos nuevos subámbitos que se separan del Subámbito
“RE.02.10” (Severo Unzue-Díaz Emparanza), anterior AR-715:
“RE.02.22” (C. Rekalde-Larraskitu 27A) residencial y “RE.02.23” (C.
Rekalde-Larraskitu 29) terciario.
• Reajustes en la delimitación y parámetros edificatorios de los subámbitos
“RE.02.16” (A. Larramendi 1), “RE.02.17” (A. Larramendi 3), “RE.02.18”
(A. Larramendi 5), “RE.02.19” (A. Larramendi 2) y “RE.02.20” (A.
Larramendi 6-Jaen 5).
• Eliminación del subámbito “RE.04.2” (UE.740.01) y del desarrollo
residencial pendiente de ejecución previsto en él y ordenación de una
parcela de equipamiento público (alojamiento dotacional) en la parcela
residencial suprimida.
• Reajustes en la delimitación y parámetros edificatorios del subámbito
“RE.04.1” (parking Betolaza + Betolaza 21), formado ahora por tres
ámbitos discontinuos, modificando la clasificación de suelo no urbanizable
a urbano para la ejecución de una rotonda.
• Eliminación del subámbito “RE.04.2” (740.01) y del nuevo desarrollo
residencial previsto en él y ordenación de la parcela de equipamiento
público destinada a alojamiento dotacional, por las afecciones del futuro
sistema general viario.
|
| 2020-12-18 | PDF (p.22) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 22 -
• Reajustes en la edificabilidad del subámbito “RE.05.2” (Peñaskal. ND),
toda ella vinculada al régimen de las viviendas de protección social, con el
cumplimiento del estándar de alojamientos dotacionales fuera del
subámbito, referencia expresa a las edificaciones que se consolidan y
especificación del espacio libre general dentro del subámbito, señalándolo
en el plano de zonificación global.
• Reajustes en la delimitación y parámetros edificatorios del subámbito
“RE.06.3” (San Adrian 45), agrupando los anteriores subámbitos en uno
único y definiendo dos actuaciones de dotación.
• Diversas correcciones en el plano “3. Zonificación pomenorizada”
principalmente relacionadas con las delimitaciones y tipificación de los
equipamientos.
8.- Normas urbanísticas particulares de BASURTO-ZORROTZA:
• Incremento del 40% al 45% del porcentaje de edificabilidad urbanística
vinculada a vivienda protegida en la Zona A/BZ.01 Residencial de Punta de
Zorroza sin incrementar la edificabilidad urbanística residencial total.
• Reajuste de la delimitación del ámbito remitido a Plan Especial dentro del
ámbito urbanístico “BZ.01 Punta Zorrotza” y actualización del gráfico “1.
Zonificación global transitoria” del sistema general portuario transitorio
para adaptarlo a la situación actual.
• Correcta identificación de la totalidad de la red feroviaria actual de ADIF.
• Reajuste de la delimitación del subámbito “BZ.04.2” (Plan Especial), para
incluir dentro del mismo la totalidad de la edificación situada en la
carretera Zorrotza-Kastrexana 154.
• Reajuste de la delimitación del subámbito “BZ.05.6” (PE Altamira), e
integración en el mismo del antiguo subámbito “BZ.05.3” (C. Kastrexana
85bis) que desaparece. Esta desaparición conlleva la renumeración de los
subambitos dentro del ámbito urbanístico BZ.05 Altamira.
• Pequeño reajuste de la edificabilidad y parámetros edificatorios del
Subámbito “BZ.05.3” (junto a Kobeta 42).
• Reajuste de la delimitación de la parcela destinada a equipamiento público
(alojamiento dotacional) colindante con el subámbito “BZ.05.6” (Altamira.
PE) y fijación de su edificabilidad física en 4.000 m²(t).
• Reajuste de la edificabilidad asignada a la Zona A/BZ.06.3 Residencial”.
• Pequeña corrección de la edificabilidad asignada al Subámbito “BZ.06.1”
(Olabeaga 820).
• Reajuste de la edificabilidad y parámetros edificatorios asignados al
Subámbito “BZ.06.10” (S. Nicolás 9) para igualar su perfil con el del
colindante.
• Eliminación de la edificabilidad asignada al Subámbito “BZ.07.2”
(Hospital Basurto)”, estableciendo que será el Plan Especial en desarrollo
del mismo el que fijará la dicha edificabilidad física.
• Reajuste de la delimitación del Subámbito “BZ.08.3” (Masustegi Estrata 1-
3) y de la futura parcela residencial incluida en el mismo.
|
| 2020-12-18 | PDF (p.23) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 23 -
• Reajuste de la edificabilidad y parámetros edificatorios asignados al
Subámbito “BZ.08.5” (G. Latorre 2).
• Diversas correcciones en el plano “3. Zonificación pomenorizada”
principalmente relacionadas con las delimitaciones y tipificación de los
equipamientos.
9.- Normas urbanísticas particulares de Suelo No Urbanizable:
• Reajuste del Ámbito “NR.03 San Justo para incluir en el mismo la parcela
vinculada al edificio número 12 con licencia concedida al amparo del
PGOU 1995.
• Delimitación del ámbito “SNU.06 Arraiz-Artigas” y determinación de su
régimen urbanístico.
10.- Normas urbanísticas particulares de otros ámbitos:
• Pequeños ajustes en el gráfico “4. Régimen transitorio. Zonificación
pormenorizada Ámbito “AR.01 Área central de Artxanda y entorno”.
2.4 Modificaciones del documento “2.3 Catálogo”.
En relación a la normativa de protección del patrimonio, los principales
cambios han sido:
• Se cambia el término “protección básica” por “interés local”, para que no
dé lugar a equívocos con la terminología de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de
Patrimonio Cultural Vasco.
• Bienes culturales de Interés Local Nivel B: la introducción de regulación en
materia de elementos para la mejora de la eficiencia energética (a informar
por la Comisión de Patrimonio) y para las telecomunicaciones (según las
disposiciones legales vigentes).
• Bienes culturales de Interés Local Nivel C: se añade el carácter de
protegido al sistema estructural.
• Bienes culturales de Interés Local Nivel D-2: se añade la obligatoriedad de
un de proyecto único para el conjunto del edificio que justifique las
intervenciones; entre ellas, las que tengan que ver con fachadas.
En relación al Inventario, se hacen las siguientes modificaciones:
• Bienes declarados de Protección Especial Nivel A-1: se recoge el trazado
del Camino de Santiago por todo el municipio.
• Bienes declarados de Protección Media Nivel A-2: se actualiza la
declaración de las Viviendas en Berastegui 5 y Café Iruña.
• Bienes culturales de Interés Local Protección Básica Nivel B: la Iglesia de
San Nicolás de Olabeaga pasa a nivel C se corrige el error detectado en
plano referente a la Escuela de Ingenieros (que debía ser nivel C). La
|
| 2020-12-18 | PDF (p.24) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 24 -
ampliación del palacio de Olabarri pasa a tener la consideración de nivel B
(antes C), al igual que el edificio principal.
• Bienes culturales de Interés Local Nivel C: las viviendas en Astarloa 6,
viviendas en Elcano 7 y la Iglesia de San Luis Beltrán pasan a nivel D1.
• Bienes culturales de Interés Local Nivel D-1: El Colegio e Iglesia en
Fontecha y Salazar y las Viviendas en Elcano 2-4 pasan a nivel C. Se
elimina la protección Viviendas en Iturriza 2, 4 y del Conservatorio de
Música en Sorkunde 8. Por último, se protege en este nivel todo el Colegio
de los Angeles Custodios, no solo su capilla.
• Se incluyen como Conjuntos de Interés Ambiental el Puente del ferrocarril
Bilbao-Plencia y el Puente colgante de Echevarria S.A.
• Se incluyen como elementos el Depósito de aguas de Miraflores y el de
Olabeaga, así como el Ganguil Julio, el Remolcador Auntz y la Grúa de
estiba de Punta Zorrotza.
• Se concretan algunas zonas de protección arqueológica (Hirumugarrieta) y
se corrige la Ferrería del monte Arraiz.
III DETERMINACIONES ESPECÍFICAS A MODIFICAR DEL DOCUMENTO.
Se corrige el apartado B del punto 2.5 del documento técnico que se presenta,
quedando en los siguientes términos:
B.- Sub-apartado “6.1. Cuantificación de las demandas residenciales”.
* Adecuación del contenido del sub-apartado a la previsión de ordenación de un
total de 15.314 viviendas nuevas o de incremento.
IV CONCLUSIONES.
Puede continuarse con la tramitación del expediente administrativo”.
Por otro lado, en el documento que se somete a aprobación provisional se han
introducido algunos reajustes en los parámetros estructurales de El Peñaskal. No se le
dan a este ámbito determinaciones de ordenación pormenorizada, ya que esta labor se
difiere a la tramitación de un Plan Especial. Estos nuevos contenidos conllevan ligeros
reajustes, que suponen algunas discordancias con el documento del Plan General de
Ordenación Urbana aprobado inicialmente con fecha 28 de febrero de 2019, lo que
conlleva el deber de finalizar la tramitación de la modificación puntual del Plan General
de Ordenación Urbana del año 1995, que el Área de Planificación Urbana estaba
realizando en el expediente 2018-064848. Se les notificará esta resolución a las
personas que presentaron alegaciones en este expediente, para que tengan conocimiento
de la misma.
En virtud del artículo 90/6º de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y
Urbanismo del País Vasco, a la vista del resultado de la información pública el
Ayuntamiento procederá a la aprobación provisional del Plan General y con las
modificaciones que procedieran.
|
| 2020-12-18 | PDF (p.28) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 28 -
desestimó el 36% de las alegaciones que se recibieron durante este primer periodo de
exposición pública, mientras que el otro 10% restante se refería a cuestiones no
reguladas por el Plan General de Ordenación Urbana.
El documento modificado que integraba las alegaciones estimadas total y
parcialmente, fue sometido a un segundo periodo de información pública que
legalmente no estaba establecido, pero el Ayuntamiento de Bilbao entendía que
teníamos que ser transparentes y garantistas y en tanto que había bastantes
modificaciones que se habían incorporado al mismo, estimábamos oportuno que hubiera
un segundo periodo de información pública para que la gente conociera por dónde iba
marchando el tenor del documento del Plan General y pudieran presentar las
alegaciones oportunas, en caso de no estar de acuerdo.
En esta segunda información pública que inicialmente estaba prevista por plazo
de 45 días naturales, finalmente tuvimos que ampliarla por 5 meses debido a la
pandemia y hemos recibido 134 alegaciones y 10 Informes Sectoriales, de los cuales se
estiman en su totalidad 37 y parcialmente 28. Por lo tanto, el 27,6% se estiman
totalmente, el 20,9% se estiman parcialmente, el 44% de estas últimas alegaciones han
sido desestimadas y el 7,4%, se referían a cuestiones no reguladas por el Plan General
de Ordenación Urbana.
En cuanto a los objetivos del Plan General, el modelo urbanístico que establece
el mismo es parte de la fusión e integración de todos los objetivos que hemos venido
debatiendo hasta el momento. Por una parte la sostenibilidad, la lucha contra el cambio
climático, la respuesta a las demandas y necesidades de la ciudadanía en los distintos
Distritos de la ciudad y también la inclusión de la perspectiva de género en la
Planificación Urbana.
Entrando a desgranar brevemente los contenidos del Plan, por una parte tenemos
el mantenimiento y preservación del suelo natural que creo que es una de las claves
importantes de la ciudad. Bilbao no se plantea ningún ensanche, no plantea colonizar
suelo de la ciudad. De esta manera, la clasificación como suelo no urbanizable abarcará
2.375 hectáreas, lo que aproximadamente representa el 58,5% de nuestro término
municipal. A esto habría que añadir los Planes de Compatibilización pendientes con
Sondika y con Barakaldo y además, desclasificamos suelos en las laderas de Artxanda y
Arangoiti. En el caso de Artxanda, se reduce a menos de la mitad el espacio que la
Universidad de Deusto tenía para su crecimiento, así como otros crecimientos que
estaban previstos en el borde de Arangoiti.
Mantenemos y preservamos el Monte Pagasarri y su entorno, como espacio de
singular valor natural y no solamente se conserva sino que además se amplía su espacio
de influencia en unas 92 hectáreas, hasta abarcar un ámbito total de 780 hectáreas. Se
ordenan de manera prudente los núcleos rurales con los que cuenta el municipio, que
son Buia, Seberetxe, San Justo y Azcaray, dado que solamente se permiten ocho nuevas
viviendas en este entorno y eso es prácticamente la mitad de lo que la Diputación Foral
de Bizkaia permitía en estos entornos.
Y también se da respuesta a demandas de carácter urbano de regeneración y de
rehabilitación, continuando con espacios en los que ya se venía trabajando como podían
ser Zorrotzaurre y Bolueta, a los que se le añaden otros como pueden ser Elorrieta,
Olabeaga, la Estación de Abando, Punta Zorrotza, Zorrozgoiti o El Peñascal.
|
| 2020-12-18 | PDF (p.29) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 29 -
Además, damos respuesta a la demanda de vivienda que tenemos en el futuro. Se
estima que en el Plan actual estaremos unas 1.000 viviendas por debajo de los topes que
establecen las DOT/Directrices de Ordenación del Territorio para el término municipal
de Bilbao. Y con un objetivo muy claro, que es que en los próximos 15 años Bilbao no
se plantea crecer en población sino mantenerse en torno a los 345.350 habitantes. Por lo
tanto, necesitamos atender las demandas que tendremos con esta población en el futuro,
teniendo en cuenta que el tamaño de las unidades familiares también va a disminuir los
próximos años y por lo tanto, necesitaremos más viviendas con un menor número de
ocupantes por vivienda y partimos de una situación en la que apenas tenemos vivienda
vacía en la ciudad.
Desde ese punto de vista, también cabe destacar la apuesta por la Vivienda
Protegida en un porcentaje superior al que requiere la Ley a este respecto. De hecho, la
Vivienda Social Protegida y la Vivienda Tasada, del total va a suponer el 45,6% y
frente al 40% que establece la Ley para este tipo de vivienda.
Por otra parte, en cuanto a los espacios verdes también se hace una reserva de
espacios libres generales con una superficie de 318,75 hectáreas, de las cuales 157,7 se
sitúan en suelo urbano y 161 en suelo no urbanizable. A esto hay que añadir una red de
espacios libres locales con una superficie total aproximada de 125,4 hectáreas, cuya
obtención se prevé en la Ley del Suelo y lo que establecemos e imponemos en este Plan
General de Ordenación Urbana son reservas superiores al 25%, cuando el mínimo
establecido por la Ley para este tipo de reservas es del 15%.
Además, a esto hay que sumar la consolidación del Anillo Verde. Creamos una
nueva figura que es el Parque Rural, con el cual ampliamos el Anillo Verde con una
superficie aproximada de 1.163 hectáreas en suelo no urbanizable, completando ese
Anillo Verde en su totalidad para generar que esos Montes que siempre han sido
característica de Bilbao y que los podemos ver verdes desde cualquier parte de la
ciudad, no solamente sigan siendo así en el futuro sino que además mejoren en su
calidad y en su sostenibilidad.
Fortalecemos la Ría como eje vertebrador de la ciudad y reservamos 485.000 m2
para responder a las demandas de actividades económicas futuras en la ciudad y como
he comentado antes, apostando siempre por nuevas actividades vinculadas en el
conocimiento, el talento y en esa nueva economía que va a garantizar los empleos del
mañana, dando un paso más en la ciudad de los Servicios en la que hemos estado
transitando los últimos quince o veinte años.
Además se plantea la mezcla de usos, realmente potenciamos Bilbao como el
Área central de esa gran Área Metropolitana que es hoy el Área central de Bilbao, pero
además dentro de lo que son los distintos barrios de la ciudad consolidamos los
Corazones de Barrio y de hecho los protegemos, para garantizar que puedan seguir
teniendo vida Comercial a futuro. En estos momentos en los que debido a la pandemia
está sufriendo sobre todo el pequeño Comercio, protegemos que esos Corazones de
Barrio no se deserticen para siempre, sino que se mantengan esos espacios reservados a
que puedan abrir otra vez mañana esos Comercios en los Corazones de Barrio.
Ordenamos también los entornos urbanos, para que sean más inclusivos y
seguros y en cuanto a la movilidad sostenible, cabe destacar la integración del Plan de
Movilidad Urbana Sostenible/PMUS dentro del Plan General de Ordenación Urbana y
su vinculación, tanto con las determinaciones que establece el Plan, como con todas las
|
| 2020-12-18 | PDF (p.31) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 31 -
Y ya sin hablar de los cambios legislativos, la Ley del Suelo de 2006 es la que
ha marcado o la que ha dado el pistoletazo de salida para modificar todos los Planes
urbanísticos a fin de adaptarnos a una Ley que tiene mucha importancia en el tema de
los estándares urbanísticos, en los aprovechamientos tipo y sobre todo, a la hora de
facilitar una mayor transparencia de cómo se gestionan estos estándares urbanísticos.
Entendemos que en parte se ha estado gobernando una ciudad con unas herramientas del
Siglo XX, cuando requería unas herramientas del Siglo XXI.
Se ha hablado de cuatro ámbitos y nuestro Grupo quiere hacer mención a que
compartimos que los cuatro son el futuro de Bilbao, que hay que desarrollarlos y son
fundamentales y por lo tanto, son un objetivo importante en esta revisión.
Esto no quita para que hagamos una mención al Plan de Punta Zorrotza, el cual
es un Plan heredado del año 1995 y que ya en esa fecha se difería una ordenación
pormenorizada a un futuro Plan Especial, el cual se ha ido realizando o intentando
realizar hasta la fecha y que a última hora ha vuelto a la casilla de salida en este año
2020. Por lo tanto, vuelve a ir diferido a un Plan Especial. Confiamos en que este Plan
se pueda desarrollar antes de que acabe el Mandato, porque entendemos y compartimos
en el documento del Plan General que hay que desarrollarlo y sobre todo, apostar por el
soterramiento de las vías del Tren.
Estos cuatro ámbitos que comentamos, muchos de ellos vienen marcados por
grandes infraestructuras como la Estación de Abando, fundamentales para el desarrollo
de Bilbao y en los cuales hay que intentar marcar los tiempos más cortos posibles para
su materialización. Porque Bilbao está ahí y tiene que estar más cerca.
Se ha hablado de Viviendas, se ha hablado del reto demográfico y es cierto que
Bilbao se enfrenta a un problema demográfico importante. Todos los datos que se ven
de previsiones hablan que para el año 2030, Bilbao tendrá 320.000 habitantes, es decir,
tendrá 22.000 habitantes menos y 30.000 menos de los que prevé el Plan para
prácticamente la misma fecha. Aparte de que esto va a incidir directamente en la tasa de
reposición. Tenemos un mercado inmobiliario antiguo, tenemos una ciudad con
accesibilidad difícil, por eso nuestro Grupo entiende que quizás desde este Plan General
se debería haber tratado con más empatía o haber tratado aún más este tema y haber
elaborado también desde una perspectiva de las personas mayores. O haber diseñado o
haber anticipado la realización de un Plan Director de Rehabilitación y Regeneración
Urbana, en el cual se analizara o se hiciera un diagnóstico de la situación de la ciudad o
se revisara el diagnostico ya hecho por SURBISA y así, ya se adelantaran las zonas que
iban a ser preferentes con una descripción y medidas a adoptar. Creo que tenemos que
conseguir que Bilbao se regenere, se renueve y se tiene que renovar sobre el espacio
consolidado que ya hay.
Por lo que se refiere a los espacios públicos y el medio ambiente, el señor
Abaunza ha desgranado temas muy importantes como la ampliación del Pagasarri… que
nos parecen correctos. Aquí nuestro Grupo apuesta por la elaboración de un Plan de
Paisaje Urbano, pero por la simple razón de que Bilbao es un municipio que está muy
consolidado, muy cementado y tenemos que hacer el esfuerzo para sacar petróleo de
donde no lo hay. Entonces, eso se consigue devolviendo esos espacios que son hostiles
a la ciudadanía por el mismo modelo de ciudad heredado de muchos años. Porque de
donde no hay es muy difícil de sacar, pero eso no tiene que ser un impedimento sino un
reto. Por eso proponíamos este Plan, que aunque no sea aceptado sí que tiene su
|
| 2020-12-18 | PDF (p.34) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 34 -
edificio que más allá de quien firmara el proyecto, tiene escasos valores arquitectónicos.
Además, creemos que no merece la pena proteger el mencionado edificio si ponemos en
la balanza que dentro de esta operación va un proyecto de regeneración urbana y la
eliminación de unas viviendas que se encuentran en una situación bastante negativa.
Ello, en tanto que están metidas en un callejón oscuro y la operación prevista permitirá
sacar de allí a esas familias y dotar a ese entorno de una calidad urbana mucho mayor.
En cuanto a la imposibilidad de votar las enmiendas de forma individualizada, lo
hemos comentado también en el Consejo Asesor de Planeamiento y hemos dicho que en
ninguno de los documentos urbanísticos se plantea tratar de esta manera las enmiendas
y menos en un documento de esta envergadura, como es el Plan General de Ordenación
Urbana. Entre otras cosas, porque muchas de las alegaciones que se presentan tienen
consecuencias en muchos capítulos y apartados del Plan General y podríamos llegar a
situaciones contradictorias en las que se aprobaran dos enmiendas que estuvieran
afectando de forma diferente al mismo párrafo, al mismo artículo del Plan General de
Ordenación Urbana de Bilbao. Eskerrik asko”.
SR. RODRIGO: “Muchas gracias señor Alcalde. Nuestro Grupo reitera que es
un Plan General del año 1995 y que ha durado demasiado. Es por ello por lo que se ha
modificado más de 700 veces, lo cual significa que se ha quedado fuera de lugar en más
de 700 ocasiones. Cuando algo se modifica mucho, quiere decir que no cumple algo.
Hablamos de la Ley Vasca del Suelo del año 2006, que es la que fija los plazos de
revisión de los Planes Generales y que incluso se dan hasta dos prórrogas que son de
ocho más siete, para llegar hasta el año 2021. Nos encontramos con un Plan… es cierto
que está muy bien lo de la participación y todo lo que se quiera, pero finalmente no
dejan de ser catorce los años transcurridos. Desde el año 2006 son catorce años de
“exposición pública”, ¡que se nos antoja que es un poco generoso!
Los documentos tienen que ser vivos pero no tienen que ser eternos, que quizás
es lo que ha pasado con este Plan del año 1995. Pero sobre todo porque la vida es
cambiante, la legislación cambia, las circunstancias cambian y no es lo mismo gestionar
el Bilbao del año 1995, que pretender gestionar el Bilbao del año 2030. Por eso
compartimos que quizás se ha gestionado el Siglo XXI, con un modelo del Siglo XX.
En cuanto al tema de la población, quiero dejar claro que nuestro Grupo no dice
que está mal lo que se propone. Lo que entendemos es que hay que hacer un mayor
esfuerzo y sobre todo, mayor en la perspectiva de la gente mayor. Tenemos un parque
inmobiliario que es antiguo y requiere un trato más amplio. Es cierto que SURBISA
hace una gran labor, como también es cierto que SURBISA ahora no va a trabajar en el
ámbito de Zorrotzaurre y seguramente se puedan aplicar de forma más general sus
esfuerzos para todo Bilbao. Pero nuestro Grupo propone hacer un mayor esfuerzo en lo
que es la renovación, regeneración y sobre todo en la rehabilitación urbana. Y dentro de
la renovación, también hablamos de los espacios públicos como es el caso de la calle
Sendeja número 8, que entraría o podría entrar en ese ámbito.
Seguimos discrepando por lo que se refiere al tema del Patrimonio. Nuestro
Grupo ha propuesto que se incrementara la protección en muchos otros edificios, que al
final se ha estimado que no. Por ejemplo, entendíamos que la Iglesia de Indautxu, la
bizantina de Los Jesuitas de Basterra merecía un Nivel de protección B), cuando se ha
dejado en el Nivel C). Muchos edificios mantienen el Nivel B), cuando merecían la
|
| 2020-12-18 | PDF (p.36) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 36 -
dado pie a que eso se pudiera hacer y de hecho, hemos hecho alguna sesión extra
precisamente para posibilitar que ese debate se pudiera dar dentro del citado Consejo.
Por último, quisiera agradecer la actitud del Grupo PARTIDO POPULAR en la
tramitación de este Plan General de Ordenación Urbana, la voluntad de estar abiertos al
entendimiento y al dialogo. Hay unas modificaciones de última hora que han sido
acordadas con ustedes, que se incorporan al documento que hoy se vota. Por una parte,
el incremento de un 5% de la Vivienda de Protección Oficial en el ámbito de la Estación
de Abando. Por otra parte, el mantenimiento como zona libre o zona verde, del solar de
la calle Sendeja número 8 al que usted ha hecho mención. Y aunque ya estaba previsto
dentro del ámbito de la operación de Punta Zorrotza pero no estaba detallado de forma
específica dentro de la ficha del ámbito de Punta Zorrotza, también se ha acordado
determinar que evidentemente el Plan Especial de Punta Zorrotza deberá contemplar
alguna solución de soterramiento del Tren de Renfe Cercanías a su paso por el
mencionado barrio. Así que desde ese punto de vista, reitero mi agradecimiento al
Grupo PARTIDO POPULAR por su actitud. Eskerrik asko”.
-
II.B) DEBATE SOBRE LA POSICIÓN DEL GRUPO ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS / EZKER ANITZA-IU / EQUO-BERDEAK
ANTE EL DOCUMENTO DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
DE ORDENACIÓN URBANA DE BILBAO.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna y Concejales/as, egun on guztioi.
Señor Abaunza, aunque no soy creyente permítame decirle que este proceso de
aprobación provisional del Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao se parece
mucho al milagro de la multiplicación de los panes y los peces, no tanto por el fin de
satisfacer o colmar a las mayorías sino por el hecho de multiplicar la burocracia y
complicar el contenido del propio Plan.
De este modo, lo que hace no mucho comenzó siendo una “hermosa caja” se ha
transformado en “dos armarios” de estilo retro, pero eso sí, atestados de
documentación. Documentación que ustedes hicieron pública hace apenas quince días y
tan apremiante es este Plan, que lo han convertido en un proceso atosigado y para
nuestro punto de vista ¡decepcionante! Señor Abaunza, usted es muy legalista y es
cierto que han cumplido la norma, pero dicha norma es injusta ya que por falta
manifiesta de tiempo no permite revisar en profundidad dicha documentación,
identificando y valorando con rigurosidad todos los cambios que se han introducido.
Así, con los tiempos que han reglamentado es imposible realizar un trabajo
realmente minucioso y riguroso y quien diga lo contrario, o no dice la verdad o ni
siquiera ha intentado revisar esos armarios o cuanto menos, aportar formalmente
alegaciones y propuestas como sí hemos hecho desde el Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK. Por ello, antes de
continuar le pido por favor que no intente desmentir una obviedad: ni toda esa
documentación está publicada de forma accesible y transparente en la web, ni tampoco
hemos tenido el tiempo necesario para contrastar todas sus modificaciones. Eso sí, el
tiempo lo tendremos tras este Pleno cuando se mande el expediente al Gobierno Vasco,
pero desafortunadamente ¡para entonces será demasiado tarde!
|
| 2020-12-18 | PDF (p.38) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 38 -
proximidad en lo que se refiere a los espacios libres, evitando así sacarlos a la periferia.
Señor Abaunza, resulta del todo evidente que nuestra ciudad necesita espacios libres y
verdes de proximidad. Esta pandemia nos ha demostrado nuestras carencias de
equipamientos públicos de proximidad, pero ustedes traen un Plan que flexibiliza
procesos en vez de asegurar la protección y el cumplimiento de los derechos
ciudadanos.
- Por último, en materia de vivienda protegida y si de verdad estuviera
influenciado por la crisis económica y social que vivimos, este Plan aseguraría los
estándares máximos que nos permite la norma, incrementando con ello la vivienda
asequible hasta un 50% en todas sus intervenciones. Por ello, nuestro Grupo cree que
cualquier subida inferior no se ajusta al actual drama habitacional. A nuestro entender,
Bilbao debería ser un ejemplo en la defensa del derecho subjetivo a la vivienda. Por ello
planteamos fomentar el alquiler asequible, a lo que ustedes nos responden que no es
competencia del Plan General cuando en realidad así lo establece la Ley 3/2015 de
Vivienda. Señor Abaunza, en esto usted no es tan legalista como de costumbre y por
ello le pido que no nos acuse de “anarquistas urbanos”, cuando lo único que hacemos
con este tema es defender la Ley Vasca de Vivienda.
Además, el Plan sigue ignorando precedentes sonados en Bilbao como el de
Kukutza y ustedes siguen sin exigir a las Constructoras un plazo de edificación a los
solares con vivienda protegida ¡Qué casualidad! ¿Verdad? Por todo ello, nos parece que
se puede y se debe hacer mucho más en materia de vivienda pública y de alquileres
asequibles. ¡Y ya es hora de que en Bilbao se tome en serio el desarrollo de la Ley de
Vivienda! En definitiva, estamos hablando de un Plan General de Ordenación Urbana
para los próximos quince, veinte o treinta años y en consecuencia, nuestro Grupo no
puede compartir que en su Plan no se proyecte nada en materia de necesidades futuras
de vivienda de protección, entre otras muchas cosas. Besterik gabe, mila esker”.
SR. ALCALDE: “Señora Viñals, le he de decir que como Alcalde agradezco
mucho que respeten nuestro modelo de ciudad, el modelo del EQUIPO DE
GOBIERNO”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Viñals, en primer lugar
quiero mencionar que tal y como he indicado antes, este Plan General viene
trabajándose desde hace tiempo. Es cierto que usted se ha incorporado recientemente al
Pleno del Ayuntamiento de Bilbao, pero su Grupo también ha participado en los
procesos anteriores y ha tenido ocasión de participar en esos debates que hemos tenido y
en esos procesos de participación ciudadana que hemos comentado antes. Y le recuerdo
que el Plan General que traemos hoy a aprobación provisional, recoge escrupulosamente
lo que salió de aquellos procesos de participación. Por lo tanto, estamos ratificando aquí
lo que se ha decidido en esos procesos de participación y en muchos de los casos,
directamente tras la votación y aprobación por parte del vecindario y como ejemplos
cabe indicar los siguientes:
- La inclusión dentro de ordenación del barrio de Betolaza se sometió a
votación de todo el vecindario residente en el entorno de Betolaza.
- La eliminación del Túnel de la variante de Deusto -de Ugasko-Enekuri- se
eliminó a petición del vecindario en el Consejo de Distrito, aunque reservamos el suelo
|
| 2020-12-18 | PDF (p.39) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 39 -
para que esa infraestructura pueda ser recuperada en su caso, si más adelante el
Ayuntamiento cambia de opinión.
- Lo mismo ocurrió en los casos de Landetabidea, Arestizabala… se ha
recogido lo que se ha decidido en esos procesos de participación.
En sucesivas ocasiones han reiterado su obsesión con el tema del Patrimonio
Público del Suelo, pero le recuerdo que en ninguna Ley se establece que lo tengamos
que hacer. Entiendo que forma parte de su posicionamiento político, pero obligación
legal no hay en ningún sitio y que yo sepa, ningún Ayuntamiento lo ha establecido
dentro de su Plan General de la manera en que usted lo está exigiendo hoy aquí. En
cualquier caso, saben que precisamente por parte del Área de Hacienda se da cuenta en
todas las ocasiones del destino que se da a ese Patrimonio Público de Suelo.
Y luego, también tienen una visión muy direccionada de cómo tiene que ser la
ciudad a futuro: ¡totalmente encorsetada! Ustedes platean que hoy congelemos y
encorsetemos todos y cada uno de los usos equipamentales públicos, que pueda haber
en todos y cada uno de los barrios y en cualquiera de sus circunstancias. Pues yo no
tengo la “bola de cristal” para saber qué es lo que Bilbao, qué es lo que el barrio de
Arangoiti, qué es lo que el barrio de Rekalde o qué es lo que el barrio de Olabeaga va a
necesitar dentro de diez años. Lo que sí sé es que se necesitarán equipamientos públicos,
por lo que lo que tenemos que hacer es reservar suelo para esos equipamientos públicos.
Eso es lo que hemos hecho y luego, cada EQUIPO DE GOBIERNO futuro y dentro de
su gestión -venimos aquí al ámbito de la gestión- determinará qué es lo urgente, qué es
lo prioritario, qué es lo necesario en cada uno de los barrios y desarrollará esos
proyectos, ¡pero estamos hablando de gestión y no de planificación!
Como he dicho antes, en cuanto a espacios libres y zonas verdes de proximidad
este Plan recoge y aumenta mucho las zonas verdes previstas en este entorno. En cuanto
a los Sistemas Generales de Espacios Libres, ordenamos 3.187.000 m2, de los que el
49,5% está en medio urbano y el otro 50,5% en suelo no urbanizable, a lo que sumamos
los Espacios Libres Locales por un total de 1.249.000 m2 y generamos la figura de los
Parques Rurales, que es algo que no existe en el normativa vigente. Eso añade otros
9.787.000 m2 de zonas verdes fuera del ámbito urbano, pero que consolidan el Anillo
Verde y que como digo, es una figura que no existía en el Planeamiento y que la hemos
generado precisamente para consolidar y fortalecer ese Anillo Verde.
Se crean zonas verdes de calidad y de importancia, donde quiero destacar el nuevo
Parque de Ribera que se generará en Bolueta y que tendrá 55.200 m2 al sumarle 34.315
m2 a los 20.900 m2 que ya estaban previstos en la urbanización del Plan Especial de
Bolueta. Así, se genera un Paseo y un Parque de Ribera que tendrá una longitud de más
de kilómetro y medio. O la zona verde, el Parque central que se ganará en el ámbito de la
Estación de Abando y con otros 34.000 m2 de zonas verdes en el centro de la ciudad.
Respecto a los estándares, nos manda usted a cumplir no los mínimos que como
he dicho antes estamos por encima de los mínimos que establece la Ley, ¡sino usted va
al máximo, todo al máximo, al 50% de vivienda de protección! Por cierto, esa es una
cuestión que no hacen ustedes allí donde Gobiernan. Le quiero recordar que cuando
Gobernaban ustedes en Madrid y con su adalid, la señora Carmena, ésta salió vendiendo
a bombo y platillo como que era “él no va más de la apuesta por la Vivienda de
Protección Oficial”, que habían reservado el 20% de “Madrid nuevo Norte” para
Vivienda de Protección Oficial, frente a un 80% de Vivienda Libre. Y le recuerdo que
|
| 2020-12-18 | PDF (p.40) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 40 -
eso lo vendieron como que era el no va más de la Protección Oficial y de la política de
vivienda pública. Aquí estamos por encima del 40% ¡y les parece poco!
Y señora Viñals, ya que me ha sacado la Ley pues hablemos de la Ley. La Ley
de Vivienda 3/2015 no establece ningún tipo de regulación o exigencia dirigida a que
los Planes Generales deban contener determinaciones relacionadas con el alquiler, pero
sí se refiere a las determinaciones de dotación de Vivienda Pública y a las
determinaciones de cuantificación en cuanto al alojamiento dotacional. Pero no hace ni
una sola referencia a que los documentos de Ordenación Urbanística tengan que hacer
ninguna mención, ni ninguna regulación, ni ninguna determinación respecto a si esas
Viviendas de Protección Oficial tienen que ser o no en régimen de alquiler. Otra
cuestión es que ustedes quieran que aunque la Ley no lo diga, que el Ayuntamiento de
Bilbao lo diga así en el Plan General, pero no mienta y no diga que la Ley lo obliga
¡porque no lo dice en ninguno de sus artículos! Eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. No planteamos una ciudad
encorsetada, simplemente comentamos que para nuestro Grupo es muy peligrosa la
flexibilidad a la que usted se aferra. Y lo que estamos pidiendo es que nuestro Plan
General de Ordenación Urbana asegure qué es lo que debemos hacer, que nuestro Plan
debe asegurar y proteger el cumplimiento de los derechos ciudadanos.
Voy a seguir nuestra defensa y esta intervención, para referirme en este caso a
los “ligeros reajustes” que ustedes han tenido que aplicar al expediente, respecto a los
“ligeros acuerdos” que han alcanzado con los Grupos PARTIDO POPULAR y EH
BILDU. Dado que no pretendo enojar a mis compañeras de los extremos, que conste en
acta que no es nuestro el calificativo de “ligeros” puesto que cito textualmente la
terminología utilizada en el Informe de aprobación provisional: “acuerdos que
conllevan ligeros reajustes”.
Pues eso, son “ligeros acuerdos” que entendemos calman conciencias y sobre
todo, quizás justifican abstenciones. Eso sí, no deja de ser sorprendente ya que los tres
elementos acordados para nuestro Grupo son manifiestamente insuficientes:
- Respecto al incremento de la edificabilidad urbanística destinada a vivienda
de protección en la Estación de Abando, ya veremos en qué queda el Plan Especial
correspondiente y sobre todo, ya veremos qué opina ADIF al respecto. Porque no
olviden que este punto depende de Madrid.
- Respecto al incremento de la Vivienda de Protección Pública en Zorrotza, lo
primero que nos sorprende -ya lo dije en el Consejo Asesor de Planeamiento- es que se
plantee un acuerdo con un Grupo Político -en este caso con EH BILDU- que ni siquiera
ha presentado alegaciones en este segundo periodo de exposición pública, ¡cosa que
cuando menos resulta paradójico! En cualquier caso y entrando al asunto en cuestión no
nos parece suficiente que se aumente un 5% la Vivienda Protegida en esta zona, cuando
la Ley Vasca de Vivienda nos permite llegar hasta el 50% tal y como por cierto, sí se ha
hecho anteriormente en Bilbao.
- Respecto al solar de la calle Sendeja número 8, aunque en este caso el tanto
se lo quiere marcar el Grupo PARTIDO POPULAR el trabajo lo han hecho las
Asociaciones Vecinales del barrio, el vecindario de la zona. En cualquier caso, nos
alegramos por ésta micro-zona verde y sobre todo por el vecindario afectado.
|
| 2020-12-18 | PDF (p.41) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 41 -
Lo dicho, ligeros acuerdos que desde nuestro punto de vista no lavan la cara de
esta Plan General, al menos si pensamos desde los parámetros del desarrollo urbano
sostenible y no tanto desde el rédito partidista. Nada más, mila esker”.
SR. ALCALDE: “Señora Viñals, no me extraña que la señora Goirizelaia me
esté pidiendo la palabra, porque parece que en este turno usted ha debatido con los otros
dos Grupos de la oposición. Pero bueno, cada uno decide con quién debate. No le voy a
dar la palabra señora Goirizelaia, porque posteriormente va a tener su turno y tiene la
palabra el señor Abaunza para concluir el debate con el Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK”.
GOIRIZELAIA AND.: “Barkatu Alkate jauna, ez didazu hitza emango baina
protesta bat egin nahi dut. Badakit zure eskubidea dela, baina ez dut ikusten ondo
eginda dagoenik Viñals andreak egindakoa, jakinda hemen ez dagoela momentu
egokirik erantzuna emateko. Eta bere hitzorduan aipamen zuzenak izan dira eta gainera
zentzurik gabekoak, ez direlako egia eta ez daukate loturarik EH BILDU Taldearekin”.
ALKATE JN.: “Protesta hori eginda geratzen da eta horrela agertuko da aktan,
baina gero edukiko duzu zure txanda eta orain arte egin dudan bezala, nahiko malgua
izango naiz denborarekin. Lasai alde horretatik”.
SRA. VIÑALS: “Yo simplemente…”.
SR. ALCALDE: “¡Vamos a ver señora Viñals! Vamos a ordenar el debate con
tranquilidad, que no pasa nada. Tiene luego un turno de diez minutos para lo que crea
necesario y ahora vamos a concluir el debate con el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, con la intervención del señor
Abaunza”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Viñals, en su momento se
lo trasladé así y hoy lo hago de forma pública. En la última ronda que hemos abierto de
diálogo, conversaciones y de negociaciones con los Grupos Políticos, le agradecí su
sinceridad en cuanto a que ustedes se auto-descartaron directamente y manifestaron que
estaban muy alejados de lo que es la postura o el planteamiento del EQUIPO DE
GOBIERNO en este Plan General. Sobre esa base, no quisieron entrar en esa última
ronda de diálogo y de conversaciones. Como lo dije entonces y lo reitero ahora, le
agradezco su franqueza y su sinceridad. Y lo que creo que no puede hacer usted es
enfadarse, por el hecho de que hayamos acercado posturas con el resto de formaciones
políticas, porque le recuerdo que se por su propia voluntad retiraron de esa última ronda
de negociaciones políticas. Lo que no puede ser es “que no acuda usted a la cena y
proteste porque no le han guardado los entremeses”. Pues oiga, lo siento mucho, pero
¡fue usted quien tomó esa decisión de no participar en esa ronda de debate y de
discusiones!
Y únicamente le he de hacer una observación, el Plan Especial de Abando
contendrá necesaria y obligadamente las determinaciones urbanísticas que está
estableciendo este Pleno en materia de vivienda de Protección Oficial, en materia de
|
| 2020-12-18 | PDF (p.48) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 48 -
Para darnos cuenta de la importancia que tiene un Plan General, no hay más que
fijarse en la duración que tiene. Se prevé una duración de quince años y esto no justifica
que tenga que vivir eternamente, como casi nos ha pasado con el anterior. Las
Ordenanzas Fiscales son para un año y también un Presupuesto, salvo que se prorrogue
como ha sido el caso de Montoro, que eso quiere decir que tan mal Presupuesto no era,
los/as Concejales/as son previsiblemente para un Mandato, pero este Plan va a
sobrevivir por lo menos a quince debates de Ordenanzas Fiscales, otros tantos debates
Presupuestarios y aproximadamente cuatro Mandatos. ¡Esto nos marca la importancia
que tiene este documento!
El Grupo PARTIDO POPULAR, siendo conscientes de su importancia y
también de las limitaciones que tiene el texto a aprobar, ha intentado con sus
alegaciones al documento incorporar, incidir, modificar e incluso mejorar aquellos
aspectos que entendíamos que tenían margen para tal. Pero también siendo conscientes
de que nos encontramos ante un Plan General de Ordenación Urbana que va a actuar
sobre una ciudad muy consolidada, urbanísticamente muy madura y que va a
encomendar su futuro a cuatro ámbitos y alguno heredado de 1995 tal y como hemos
comentado antes, como es el caso de Punta Zorrotza, al que hay que sumar: Olabeaga,
Elorrieta y la futura Estación de Abando.
Quizá este último -digo quizá- sea el último de los ensanches de Bilbao, por lo
que apostamos fuertemente desde nuestro Grupo por el mismo y de hecho, el PP a nivel
nacional ya lo presupuestó, acordó y le puso fecha a través del entonces Ministro Iñigo
de la Serna en julio de 2017: se hacía la previsión de llegada para el año 2023, pero que
ahora todo indica que llegará para el año 2026 o quizás más tarde. Intentemos que esté
antes del año 2036, que no haya que aprovechar la revisión del Plan para tener el AVE
en Bilbao.
En lo que se refiere al resto del Plan, observamos que hay una sucesión de
actuaciones urbanísticas dirigidas a actuaciones integradas, de dotación o sustitución
encomendadas a facilitar la viabilidad de estas actuaciones, seguramente no
completadas en el Plan anterior. Nos encontramos ante un suelo muy urbanizado, un
suelo urbano muy condensado que muchas veces tiene una alta exigencia a la hora de
gestionar los Espacios Verdes y los Sistemas Generales. Reconocemos que no es fácil y
que a veces “el limón no da más jugo”, pero también opinamos que más que ser una
excusa esto tiene que ser un reto.
Les decía antes que nuestro Grupo ha presentado un total de cincuenta
propuestas incardinadas en diferentes alegaciones, en las cuales hemos querido plantar
nuestro modelo de ciudad. De estas se han estimado totalmente nueve, parcialmente seis
y desestimado las restantes.
En cuanto a vivienda, proponíamos un incremento de 209 viviendas repartidas
en los ámbitos de Elorrieta, Abando, Punta Zorrotza y Olabeaga.Lo que buscábamos
con esta propuesta era por un lado, garantizar la viabilidad de algunos de estos ámbitos
con un fuerte impacto de infraestructura ferroviaria, como es el caso de Punta Zorrotza,
con el soterramiento de FEVE y Olabeaga con el soterramiento a su vez de Eusko
Trenbideak, y como no, la Estación de Abando, que va a ser la mayor obra que se viva
en Bilbao durante bastante tiempo.
Además, también proponíamos incrementar los estándares urbanísticos en lo que
se refiere a la Vivienda de Protección Pública, pasando de 40% Pública y 60% Libre, a
|
| 2020-12-18 | PDF (p.49) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 49 -
50% Pública y 50% Libre en los cuatro ámbitos. A este respecto, queremos mencionar
que en virtud del acuerdo llevado a cabo con el EQUIPO DE GOBIERNO hace
aproximadamente quince días, se ha acordado incrementar la edificabilidad urbanística
en el ámbito de Abando en 5.250 m2, lo que supone incrementar un 5% la edificabilidad
del mismo. Pero este 5% dirigido exclusivamente a incrementar el estándar urbanístico
de Vivienda de Protección Pública, pasando en el esquema anterior de 60% Libre, a
57% Libre y de 40% VPP, a 43% VPP. Este incremento también va a tener sus
consecuencias o su reflejo en lo que es el incremento en otros estándares, como
Alojamientos Dotacionales, Sistemas Generales de Espacios Libres y Sistemas Locales.
Entendemos que es importante mencionar esta propuesta de nuestro Grupo, que ha
acordado con el EQUIPO DE GOBIERNO.
Ya hemos hablado antes del Patrimonio, pero no solamente nos ceñíamos al
Catálogo en sí sino que también proponíamos medidas más generales, como era la
elaboración de un Plan Especial de Patrimonio Industrial y sobre todo, una estrategia
que desarrollara el futuro o la preservación de esos edificios. Porque está muy bien tener
protegida una Fábrica de Harina en Punta Zorrotza, pero si no se le da un uso y no se le
prevé un futuro, puede ocurrir que no tenga ese futuro o que sea el que no se desea.
También hemos trasladado antes la necesidad de acometer la elaboración de una
Ordenanza Reguladora de Condiciones Estéticas Industriales y también proponíamos
varios incrementos en protección, algunos de los cuales han aceptado, como es la
modificación de la protección del Colegio María Inmaculada de Basterra, la totalidad
del Colegio Ángeles Custodios y cabe mencionar aquí también la Grúa de estiba de
Punta Zorrotza, que era una petición vecinal que desde nuestro Grupo hemos
conseguido que se proteja. Pero ahora habrá que destinar la partida presupuestaria para
su conservación y puesta en valor.
Respecto al medio ambiente y paisajismo, nos parece positiva la ampliación del
Pagasarri y la consolidación del Anillo Verde, pero entendemos que igual habría sido
necesario revisar este Plan del Pagasarri que viene desde el año 2008. Quizás habría que
incorporar Planes de Reforestación y Recuperación de flora autóctona, propuestas que
complementan lo que ya recoge el Plan General. Entonces, por eso serían propuestas a
complementar.
Ya les hemos comentado antes el tema del paisajismo y aquí permítanme que
vuelva a mencionar el caso de la calle Sendeja número 8, en la cual con este acuerdo,
nuestro Grupo ha conseguido que se materialice esta reivindicación vecinal -
seguramente la más importante de la segunda exposición pública sostenida por más de
1.300 firmas, así como avalada también por la Federación de Asociaciones de Bilbao-y
que ese espacio que llevaba más de veinte años vallado, sea devuelto a la ciudadanía
convertido en un espacio libre, verde, espacio libre local o como zona verde. Digamos
que ese “desaguisado” urbanístico que había ahí vuelva a la ciudadanía y que lo puedan
disfrutar. Entonces, nuestro Grupo quiere trasladar desde aquí la enhorabuena al
vecindario de la calle Sendeja número 8 por su tesón, por no perder la esperanza -que
ahí les pilla cerca una calle con ese nombre- y a la Federación de Asociaciones, que
también era una petición que nos habían trasladado. En ese sentido, ¡nos alegramos de
que se haya podido acordar!
Referente a la movilidad, el transporte y las telecomunicaciones que también es
un ámbito muy importante en un desarrollo urbanístico, nuestro Grupo apuesta por el
|
| 2020-12-18 | PDF (p.54) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 54 -
Ribera de Ibarrekolanda abre nuevas oportunidades para construir un Parque en
condiciones.
- Hablamos de que una vez adquirido el edificio de Telefónica de la calle
Cortes, se promueva la Casa de las Mujeres y tras habilitar el proceso participativo que
aprobamos en los Presupuestos en el último Pleno. Es una reivindicación histórica de la
lucha feminista y Bilbao tiene modelos exitosos en donde fijarse: Basauri en la cercanía
o Barcelona, un poco más lejos.
- Hablamos de promover vivienda comunitaria para los/as jóvenes y también
en el edificio Telefónica, que ocupa toda una manzana. Se busca que la juventud esté
inserta en su comunidad y participe en ella.
- Hablamos de promover vivienda comunitaria para las personas mayores en el
entorno de Rekalde, de modo que puedan seguir desarrollando su vida con suficiente
autonomía.
- Hablamos de la construcción de un pequeño Polideportivo Municipal en
Otxarkoaga con Piscina, como complemento instalaciones deportivas al aire libre en la
vaguada de Lozoño, por ejemplo, un rocódromo o una zona de calistenia.
- Hablamos de reducir el número de Viviendas de Mercado Libre y aumentar
las Viviendas de Protección Oficial, en las futuras operaciones residenciales de Elorrieta
y de Punta Zorrotza.
- Hablamos de extender el cinturón verde desde Pikotamendi hacia Deusto,
entre la carretera de Artxanda y la Universidad de Deusto y en los terrenos de la
Universidad, que entendemos la misma cederá como contraprestación por la edificación
de su Facultad.
- Hablamos de emplazar las cocheras de Bilbobus y de BilboGarbi en diversos
puntos de Bilbao, para que no se concentre todo el tráfico y la actividad en una única
zona. Esta ha sido una petición vecinal a tener en cuenta por lo molesta que resulta esa
actividad, pero también se puede pensar por otras cuestiones que serán beneficiosas
cuando se adopte o se haga este nuevo emplazamiento.
- Hablamos de que el documento expresa el compromiso de llevar a buen fin la
retirada definitiva del Viaducto de Rekalde, reivindicación vecinal histórica y urgente al
mismo tiempo que fue recogida en el proceso participativo.
- Hablamos de la reserva de terrenos en Ibarrekolanda y en Ugasko, que
posibilita que en un futuro se puedan acometer los Túneles de Ugasko de manera que se
retire el exagerado tráfico del centro histórico de Deusto.
Todas estas ideas, todas estas propuestas están recogidas en el acuerdo suscrito
con el EQUIPO DE GOBIERNO y por esta razón, concluimos que con estas
oportunidades nada desdeñables sobre la mesa nuestro Grupo opta por la abstención.
Una abstención que queremos volver a repetir, nos deja claro que es desde el
conocimiento del largo camino que queda por recorrer y con un sentido pragmático de
lo que es el Plan General de Ordenación Urbana y con luces largas, ¡con la mirada
puesta en el futuro!
Gure akordioak hainbat proiektu konkretatu ditu eta adostu ditu. Horregatik
erabaki dugu aukera horiek mahai gainean jarrita abstentzioaren aldeko apustua egitea.
Abstentzioa praktikoa da, begiak bide luzera jarrita eta jakinik bide luzea geratzen dela
eta jakinik horrela ulertu behar dela, aukeran bilduma bat da eta esan dugun bezala
horregatik gure botoa abstentzioa izango dela. Besterik gabe, eskerrik asko”.
|
| 2020-12-18 | PDF (p.55) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 55 -
SR. GIL: “Eskerrik asko Alkate jauna y lo primero, decir que nos alegramos del
restablecimiento del señor Alcalde y de que pronto esté al cien por cien, porque será
bueno para él pero también para la ciudad. Dicho esto, les reconozco que venía hoy al
Pleno Municipal con un cierto nerviosismo, porque estamos en un momento histórico y
no sé si son ustedes conscientes de que estamos dibujando la ciudad que queremos para
los próximos años. Y a su vez, estamos certificando el fin del tal famoso Plan del año
1995. Ese Plan que yo suelo exhibir en las diferentes conferencias que estoy dando
fuera de aquí y que lo resumo en una historia: que cuando entro a la Villa por Olabeaga
y veo esa casa en la que pone “Soñar”, siempre digo que en el año 1995 Bilbao soñó
con una ciudad y cumplió con ese sueño.
Porque fíjense, cuando nos miramos al espejo de todo lo que ha pasado y sobre
todo de la ciudad que tenemos, ¡personalmente yo me siento muy orgulloso! Y me
siento muy orgulloso de la tradición histórica de mi Partido, del Partido Socialista, que
como no lo ha hecho nunca no va a faltar a las grandes ocasiones en las que se nos ha
citado. Estuvo en los consensos del año 1994-1995 y va a estar hoy también. Y me van
a permitir que haga algo que no suelo hacer, que personalice esto. Porque se hablaba
hoy de la participación y les recuerdo que llevamos nueve años de participación a la
hora de confeccionar este nuevo Plan, yo empecé ese proceso en la oposición y con
alguna compañera que está aquí presente, -con la señora Díez- y hoy lo voy a aprobar
como Gobierno. Ahora bien, no he cambiado en mi visión y posiblemente hubiera
estado hoy en los consensos y aunque hubiera estado en la oposición, ¡estaría hoy
aprobando este Plan!
Y digo esto porque hablaban de cómo está confeccionado este nuevo Plan, lo
que nace hoy. Para mí este Plan tiene tres aspectos fundamentales: la participación
como método, no se puede decir que nueve años de participación sea ausencia de
participación; las personas, como centro de todas las políticas que vamos a desarrollar
dentro de todo lo que nos traslada ese Plan; el espacio físico, como ese elemento común
compartido en el que desarrollamos nuestra vida los/as bilbaínos/as.
En ese sentido me gustaría hacer algunas apreciaciones y no a lo dicho, porque
cada uno tiene su visión de ciudad, el Grupo EAJ-PNV tiene la suya, el Grupo
SOCIALISTAS VASCOS tiene la suya, el Grupo EH BILDU tiene la suya, el Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK tiene
la suya y el Grupo PARTIDO POPULAR la suya, todas son legítimas. Ahora bien, me
van a permitir que ponga en valor el mínimo común denominador al que se refería antes
el señor Abaunza, que es el que va a hacer avanzar de manera más rápida el proyecto de
ciudad que estamos dibujando a futuro. Porque, ¿cuál es la ciudad que estamos
dibujando? Es una ciudad que se va a regenerar, que se va a rehabilitar, que va a
aprovechar los espacios de oportunidad y que en esos 1.226.703 m2 va a desarrollar y va
a acometer Vivienda Protegida en un porcentaje del 45,67%, además de cómo es lícito y
legítimo habrá vivienda libre y todo ello para hacer desarrollar la ciudad en
colaboración público-privada, y también va a proteger esas personas que necesitan de la
ayuda pública. Por lo tanto, ¡estamos siendo sensibles!
El gran éxito de Bilbao es que en una pequeña porción de terreno, en 41,6 km2
la ciudadanía de Bilbao puede vivir, trabajar y disfrutar, que son los tres elementos que
conforman nuestro patrón de vida y eso también se consagra en este Plan. Vamos a
|
| 2020-12-18 | PDF (p.56) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 56 -
tener una ciudad más verde, vamos a tener una ciudad que cambia y se vuelve a
transformar económica y socialmente. Hay que tener en cuenta que en el año 1995, los
visionarios que hicieron aquel Plan transformaron la ciudad. ¿O no se acuerdan ustedes
de cuando entraban los barcos para sacar los minerales, para sacar el hierro al corazón
de nuestra Ría? ¡Eso hoy no existe! La ciudad se ha transformado y ha avanzado y
donde había trincheras, hoy hay espacios utilizables; donde había vías férreas, hoy hay
espacios donde camina la gente; donde había una Ría prácticamente intransitable, hoy
hay una Ría limpia donde crece la flora y la fauna.
En ese sentido y en los nuevos desarrollos, tenemos en cuenta que hay que
darles oportunidades a nuestros/as jóvenes. Por eso apostamos por el Bilbao del
conocimiento, por eso apostamos por un Bilbao con una económica distinta, que siga
avanzando y que se adapte a los nuevos usos y costumbres que se proyectan. Tenemos
que tener en cuenta que queremos un Bilbao competitivo, dentro de esa competitividad
que tienen las ciudades de nuestro entorno. Y por eso hemos visto claro que teníamos
que ser muy sensibles hacia ciertas reivindicaciones históricas o deudas históricas que
teníamos que cumplimentar. La ciudadanía de Rekalde va a volver a ver el sol cuando
desaparezca ese Viaducto que les ha acompañado durante tantos años y que está
eliminado en este Plan. También la ciudadanía de Zorrotza va a ver cómo desaparece
esa vía férrea que actualmente existe, pero que más pronto que tarde va a desaparecer.
También se conecta de modo ferroviario a la ciudadanía del sur de la ciudad y
esa es una apuesta clara de este Ayuntamiento. Se ha hablado aquí del Túnel de Ugasko
y se habla de muchas cuestiones, que en diez minutos es muy difícil de resumir. Pero yo
les preguntaría algo que me parece muy importante: ¿hemos podido colmatar más la
ciudad con vivienda? ¡Sí!, pero no lo hemos hecho y no hemos agotado esa posibilidad
porque efectivamente lo que queremos es ese Bilbao más verde, ese Bilbao más
sostenible y saludable, ese Bilbao más justo, ese Bilbao que tiene mirada de mujer.
¡Claro que sí!, queremos una ciudad con perspectiva de género y lo digo mirando a mi
compañera la señora Alonso y además de eso, Concejala de Igualdad. Ese es un Bilbao
en el que yo creo que se va a ver reconocido la mayoría de los/as ciudadanos/as de la
Villa, es el Bilbao al que estamos convocados todos/as los que estamos aquí. En
síntesis, quisiera decirles que hemos guardado 484.653 m2 para actividades económicas,
porque nos hemos acordado de que el desarrollo de nuestros nuevos barrios que
nacerán, tienen que tener ese Comercio de proximidad que tenemos que proteger y
también lo tenemos en cuenta.
No nos hemos olvidado de los Alojamientos Dotacionales, con una previsión de
16.733,15 m2, ¿Por qué? Porque llegan nuevas fórmulas de vida que nos van a llevar a
establecer nuevas fórmulas de convivencia, como el Cohousing. Este es un Plan que se
reconoce en el futuro de la ciudad y lo que queremos trasladar claramente es que esta
Corporación mira al futuro, ha tenido y tiene mucho orgullo en su pasado, estamos
viviendo en un buen presente, porque además saben ustedes que económicamente este
Ayuntamiento también esta saneado y desde luego, se quiere reconocer en un futuro de
competición. Porque a pesar de que estamos y tenemos que colaborar todos y cada uno
de los municipios con los que están en el entorno, a fuer de ser sinceros también
tenemos que competir en la búsqueda de las nuevas oportunidades de nuestros/as
jóvenes, en esa ciudad accesible para personas de capacidades distintas y en esa
|
| 2020-12-18 | PDF (p.58) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 58 -
han puesto a todo esto. También al resto de Grupos Políticos -a algunas más que a otras,
pero bueno…- aquí presentes, por su disposición a hablar y a realizar aportaciones. Y a
la ciudadanía de Bilbao, sobre todo a la ciudadanía de Bilbao que ha estado implicada
desde sus primeros pasos en la gestación de este nuevo Plan General.
La ciudadanía ha tenido un papel importante dado que el documento ha estado
abierto a su participación en diferentes momentos, desde sus fases iniciales de Pre-
Avance y Avance y también tras su aprobación inicial, en febrero de 2019. Pero me
gustaría destacar el proceso participativo llevado a cabo entre julio del 2016 y junio de
2017, ya que habrá pocos precedentes similares a él. Un proceso muy complejo que se
estructuró a través de muchos y distintos canales, mesas de trabajo, reuniones de
Distritos, Consejos Sectoriales e incluso la propia página web habilitada a tal efecto.
Todo esto posibilitó que más de 4.000 personas realizaran aportaciones y
propuestas que fueron recogidas en el Avance del Plan, aportaciones que llegaron desde
muy distintos ámbitos y entre otros, desde el ámbito vecinal, escolar, universitario,
sectorial, asociativo o de expertos/as en diferentes materias. Muchas sensibilidades
distintas, muchos Colectivos diferentes, muchos/as bilbaínos/as se implicaron en la
gestación del devenir urbanístico de su ciudad, de esa ciudad que desean para vivir,
trabajar, emprender, disfrutar… en definitiva, para desarrollar su proyecto de vida. ¡Una
ciudad para disfrutar y para sentir!
Sin embargo, no ha sido la única vez en la que la ciudadanía ha podido tomar
parte en la elaboración del Plan, ya que el propio Avance fue sometido a un periodo de
exposición pública y posteriormente tras la aprobación inicial del documento, en febrero
de 2019 ha vuelto a ser expuesto hasta en dos ocasiones. Por cierto, la segunda de estas
informaciones públicas sin ser legalmente necesaria, pero el Gobierno Municipal
decidió hacerlo en un ejercicio de transparencia y en aras a nuestro compromiso
inequívoco con la participación ciudadana, ¡muy a pesar de la señora Viñals! Mire,
señora Viñals, no iba a entrar en esto pero le recuerdo que se lo dije el otro día en el
Pleno de Presupuestos y se lo vuelvo a decir hoy, por favor, ¡no nos den más lecciones y
abandonen también ese discurso incoherente que ya un poco viejuno!
Fruto de todo este proceso, del trabajo del Área, de las aportaciones de unos y de
otros, el modelo urbanístico que se plantea ahora en el nuevo Plan General es el
resultado de la fusión de los propios objetivos urbanísticos con los objetivos que como
ciudad nos planteamos, en otras materias tan prioritarias y de tanta actualidad como
entre otras las relacionadas con la sostenibilidad, la lucha contra el cambio climático, el
desarrollo turístico, la eliminación de barreras urbanas o la perspectiva de género y la
igualdad de oportunidades.
El Plan que hoy queremos aprobar provisionalmente nos permite mirar al futuro
de la ciudad, una ciudad que garantizará el mantenimiento y la preservación de su suelo
natural y apostará por sus zonas de esparcimiento como el Monte Pagasarri, con la
consolidación y ampliación de su Plan Especial y que ordenará el Anillo Verde a modo
de ecosistema natural.
Una ciudad que dará continuidad a los procesos de regeneración urbana en
ámbitos como Zorrotzaurre, Bolueta, Elorrieta, Olabeaga, Peñascal, Punta Zorrotza y el
entorno de la Estación de Abando, algunos ya iniciados y otros que pronto darán sus
primeros pasos. Una ciudad que dará respuesta a la demanda de vivienda, priorizando la
|
| 2020-12-18 | PDF (p.59) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 59 -
Vivienda de Protección Social y Vivienda Tasada y que responderá asimismo a la
demanda de actividades económicas.
Una ciudad que podrá disfrutar de un modelo de movilidad transporte sostenible,
que permitirá fortalecer el carácter integrador de la Ría, asegurando la continuidad de
los espacios libres para ambas márgenes en todo su recorrido. Una ciudad sana y
saludable, una ciudad que preservará su patrimonio cultural a través de un nuevo
Catálogo con más de 1.000 edificios incluidos en sus cinco niveles de protección, más
de 220 miradores, además de locales, espacios urbanos o conjuntos de interés ambiental.
Una Ciudad Universitaria y atractiva para la juventud. Y una ciudad socialmente
equilibrada y cohesionada, una ciudad para vivir, para disfrutar, para trabajar. Una
ciudad segura y amable para todas las personas.
En definitiva, una ciudad sostenible y un Bilbao sostenible, porque con el Plan
General avanzamos en el reto de consolidar a Bilbao como una ciudad sostenible. Como
ya hemos anunciado en otras ocasiones, en el Ayuntamiento nos hemos planteado como
hoja de ruta la Agenda 2030 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible/ODS, para
diseñar nuestra ciudad del presente y del futuro. Porque la perspectiva de los ODS
afectan a la economía y a las políticas sociales, pero además están transformando
nuestra agenda urbana tal y como ha quedado ya patente en el documento a debate en
este Pleno.
Sozial aldetik orekatua eta kohesioa lortu duen hiria bizitzeko, gozatzeko, lan
egiteko hiria. Pertsona guztientzako hiri segurua eta atsegina.
Antes de concluir mi intervención, en este punto me gustaría hacer un par de
apuntes en relación a la perspectiva social y de género en base a la cual se ha elaborado
el Plan. Algo esencial e imprescindible, si queremos generar una ciudad, unos barrios y
unas calles seguras que prevengan situaciones de riesgo para las mujeres, la infancia u
otros colectivos vulnerables, ya que las propuestas del Plan afectan directamente a las
personas que residen y trabajan en la ciudad. Y en concreto en su calidad de vida, en el
acceso a los recursos y espacios, edificaciones en los que se implantan y desarrollan
desde la Vivienda, al Trabajo, la Educación, la Sanidad, el ocio, la Cultura, el Deporte,
la Naturaleza y el Comercio.
Sabemos que por ejemplo, la incorporación al Plan General de los objetivos
asociados a la igualdad de mujeres y hombres va a contribuir sin duda a la progresiva
disminución de dichas desigualdades. Eso sí, sabemos también que la efectiva y real
ejecución de las propuestas del Plan, así como la extensión de los beneficios o
resultados derivados de él a mujeres y hombres requiere su complementación, desarrollo
y ejecución mediante un conjunto amplio de medidas, actuaciones, planes y proyectos
que volverán a requerir de todos grupos aquí presentes, del resto de las Instituciones y
de la sociedad en general. Y aquí quiero poner en valor y agradecer el trabajo que
estamos haciendo desde diversas Áreas, junto con una representación de todos los
Grupos Políticos presentes, en el seguimiento de la eliminación precisamente de los
puntos inseguros en nuestra ciudad.
El urbanismo no es neutro, hirigintza ez da neutroa y lo que recoge el nuevo
Plan de Ordenación son las bases, unas bases sólidas para el futuro de los barrios y de
su vecindario. Porque es verdad que estamos hablando de urbanismo, pero de un
urbanismo sostenible centrado en las personas y de un urbanismo con alma.
|
| 2020-12-01 | PDF (p.3) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-3-
El Presupuesto anual, entendido como expresión del Programa directivo de la
Administración Municipal, engloba los de los Organismos Autónomos, Sociedades
Públicas en las que la Entidad participa en proporción superior al 50% de su capital o
fondo social y Entidades Públicas Empresariales Locales.
La Norma no define un modelo presupuestario único y cerrado, sino que procura
una cierta flexibilidad, remitiendo gran parte de la regulación a la norma de ejecución
presupuestaria anual que cada Entidad aprueba con total autonomía.
La Norma hace residir en el concepto de programa funcional la respuesta a la
necesidad de elaborar, siquiera a nivel mínimo, un Presupuesto por programas de
actuación en todas las Administraciones. Cada programa funcional es un bloque de la
clasificación presupuestaria por programas para el que se definen los objetivos a
conseguir en el ejercicio y las acciones concretas que van a instrumentar dicha
actividad. A diferencia del concepto estricto de programa presupuestario, el programa
funcional tiene carácter más genérico y engloba diversas actividades próximas,
quedando iniciado el camino para que el Ayuntamiento de Bilbao, como gran
municipio, desarrolle un auténtico presupuesto por programas.
En estos términos, el Presupuesto General 2021 del Municipio de Bilbao está
integrado por:
a) El Presupuesto de la Entidad Municipal.
b) El Presupuesto de los Organismos Autónomos Municipales: “Viviendas
Municipales de Bilbao, OAL”, “Bilbao Kirolak, OAL” y “Bilbao Musika,
OAL”.
c) El Presupuesto de las Sociedades Públicas Municipales en las que la Entidad
participa en proporción superior al 50% de su capital o fondo social: “Centro
Informático Municipal de Bilbao, S.A. (CIMUBISA)”, “Centro de Actividades
Culturales Teatro Arriaga, S.A.”, “Bilbao Kirolak, S.A.”, “Sociedad
Urbanística de Rehabilitación de Bilbao, S.A. (SURBISA)”, “Centro Azkuna de
Sociedad y Cultura Contemporánea, S.A.”, “Funicular Artxanda, S.A.”, y
“Mercabilbao, S.A.”.
d) Y el Presupuesto de las Entidades Públicas Empresariales “Bilbao Zerbitzuak-
Servicios” y “Bilbao Ekintza”.
Además, el Presupuesto General del Municipio de Bilbao está integrado por los
siguientes documentos: la Memoria general, un Informe Económico Financiero, la
Liquidación del último ejercicio cerrado, un cuadro descriptivo de Programas
funcionales, un resumen de los Presupuestos por capítulos y el Presupuesto Consolidado
y por último, la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria, que contiene la
adaptación de las disposiciones generales en materia presupuestaria a la organización y
circunstancias de la propia Entidad, así como aquéllas otras necesarias para su acertada
gestión, estableciendo cuantas prevenciones se consideran oportunas y conveniente para
la mejor realización de los gastos y recaudación de los recursos.
|
| 2020-12-01 | PDF (p.23) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 23 -
mujeres, nos encontramos que el Presupuesto del Área de Igualdad deja mucho que
desear para ser una herramienta desde la práctica feminista, que sirva para enfrentar la
verdadera dimensión de la crisis actual. ¡Se mantiene prácticamente igual!
El Gobierno Municipal vuelve a mostrar también un nulo compromiso respecto a
la vivienda, -por la vivienda municipal- cuando es más necesaria que nunca una apuesta
decidida por políticas públicas de vivienda y esto no pasa. Cuando se quedan en
evidencia que los Centros Públicos educativos necesitan ayudas, observamos con
perplejidad cómo bajan las partidas para mantenimiento, para inversiones, para limpieza
de los mismos. Cuando nos quejamos de que los/as jóvenes hacen el ocio del Botellón y
de una manera concreta y determinada y además, nos preocupa por las consecuencias
que tiene la pandemia, resulta que ustedes disminuyen las partidas de Gaztegunes y
Haurgunes. No se realiza una verdadera apuesta por la euskaldunización, y en el Área
de Movilidad y Sostenibilidad, desaparece la partida destinada a infraestructura ciclista,
pero eso sí, con la excusa de la puesta en marcha de la “Ciudad 30”. Para los Mercados
Municipales, que son una apuesta y de la que hemos hablado, el Gobierno Municipal
destina 50.000 € para la inversión en todos ellos. Por eso nos preguntamos sí es esa la
apuesta que hacemos por el Comercio de proximidad.
Y señora Ajuria, sobre todo cuando tenemos los datos de la caída del Turismo en
Bilbao, que ha caído en picado y cuando vemos que se aventura un año catastrófico,
porque así lo dicen ustedes en su Memoria. Y cuando en el “Plan Bilbao Aurrera”
hemos tenido que aparcar los Bonos de Turismo, ustedes siguen manteniendo la partida
de tres millones de euros en unos eventos que no sabemos si se van a hacer, cómo se
van a hacer, y a la vez, se destina una partida de siete millones de euros para la
promoción turística.
Nuestro Grupo ve que la actual situación también ha puesto encima de la mesa
un problema relacionado con lo que es “Bilbao Ciudad de Servicios”. Pero en vez de
hacer frente a eso cuando también estamos viendo que no hay actos de esta clase, el
Gobierno Municipal sigue igual, hace como que no pasa nada y sigue manteniendo la
misma apuesta.
Enpleguari dagokionez, aipatu behar duguna da Aurrekontu honetan guretzat
enplegua ez dela ondo lantzen. Azken batean, zer ikusten dugu Aurrekontu hauekin?
Bizkarra ematen diogu benetan dauden beharrei eta gainera, martxa hartu beharrean
atzera joaten ari garela. Planteatzen diren Aurrekontuekin, guk hemen ikusi izan duguna
da ez dagoela modurik behar diren gauza guztiei aurre egiteko. Eta onartezina da zure
hitzaldian planteamendu bat egin izan duzunean, eta hitz egin duzunean Bonoari buruz.
Señora Ajuria, al principio de su intervención nos ha hablado usted de las bondades de
este Presupuesto y nos ha puesto encima de la mesa los Bonos de Cultura, los Bonos de
Comercio. No sé, pero que salvo que no me haya puesto bien las gafas de leer en este
Presupuesto no he visto nada de esos Bonos, ni nada de estas cuestiones, porque esto es
del “Plan Bilbao Aurrera”.
El señor Alcalde nos dijo que hiciéramos una diferenciación y que cuando
hablásemos de los Presupuestos intentáramos no traer a colación del “Plan Bilbao
Aurrera”, porque eso lo íbamos a hacer de otra manera. Pero claro, como no plantean
en este Presupuesto ninguna actuación concreta en relación a la Cultura, en relación al
Comercio, nos tienen que traer ustedes el Plan Bilbao Aurrera y nos tienen que vender
|
| 2020-12-01 | PDF (p.28) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 28 -
- La generación de empleo y el cambio de modelo productivo y
- El apoyo a los sectores más castigados por esta crisis.
Hemos planteado enmiendas parciales en el ámbito de la protección social,
porque la crisis económica derivada de la Covid-19 se está cebando con las personas
más vulnerables y frente a eso, con la que está cayendo una subida del 0,89% en el
presupuesto del Área de Acción Social. Nos parece menos que insuficiente, nos parece
ir en contra de las demandas de Colectivos y Entidades que luchan contra la exclusión.
Y es que además, mientras el presupuesto de Acción Social aumenta un raquítico
0,89%, casi un 17% de esa subida es para salarios de altos cargos. Eso sí, mientras los
Programas de Menores, Familia y Discapacidad caen 106.515 euros, el de Inserción
Social 540.000 euros y el Programa de Alojamientos de Urgencia caen en 275.070
euros, cuando venimos precisamente de aprobar una proposición para reforzar los
mecanismos y dispositivos de lucha contra el sinhogarismo. ¡Sencillamente
incomprensible!
Por no hablar de los recortes en la aportación a los Módulos psicosociales, a los
que se les recorta una media de 20.000 euros o a distintas Entidades que trabajan en la
prevención e intervención con jóvenes en situación de desventaja social. O las Ayudas
de Emergencia Social, que de arranque sufren un recorte de 143.000 euros, cuando
durante el año 2020 se han tenido que reforzar. Y frente a esto, nuestro Grupo plantea la
ampliación de esas ayudas, prestaciones y la financiación del Plan de Pobreza, de las
Ayudas de Emergencia Social/AES y las Ayudas Municipales Especiales, el refuerzo de
los Equipos de Educadores/as de Calle. O revertimos los recortes en los Convenios con
distintas Entidades del Tercer Sector, así como con los Módulos Psicosociales,
reconociendo la gran labor y referencialidad que tienen en los barrios donde intervienen
o reforzando con más recursos la ampliación de la Carta de Servicios del SAD. Y
además, aprovechamos la oportunidad que nos brinda el poder disponer de parte del
remanente, para invertir en la mejora física de los Servicios Sociales de Base como el de
Irala.
En un momento en el que el derecho a la vivienda está sufriendo un nuevo
embate, con el aumento de los precios del alquiler y la entrada masiva de grandes
Fondos de Inversión -Fondos buitre-, también planteamos profundizar la política de
vivienda de este Ayuntamiento. Para eso hemos propuesto enmiendas por valor de dos
millones de euros, para mejorar la conservación y reforma de las Viviendas Municipales
y otros dos millones de euros, para la adquisición de más viviendas para aumentar el
parque municipal de vivienda y así poder mejorar la oferta a las más de 16.000
demandantes de vivienda que tenemos en nuestro municipio.
En el ámbito de la regeneración urbana, también planteamos un Plan Renove de
vivienda dotado con 300.000 euros y con el objetivo de apoyar la reforma de las
viviendas que en muchos casos, con el envejecido parque de vivienda que tenemos en la
Villa, se presenta como una necesidad inaplazable. Así mismo planteamos reforzar con
más fondos y el replanteamiento de los requisitos los mecanismos anti-desahucio,
porque somos conscientes -ya lo manifestamos en el último Pleno- de que no se está
llegando a hacer un trabajo de prevención y no se está respondiendo con una alternativa
habitacional al 100% de los casos.
Queremos una ciudad libre de desahucios, como la queremos libre de violencias
machistas. Porque la igualdad no es una “chapa violeta en la solapa” y no digo que este
|
| 2020-12-01 | PDF (p.29) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 29 -
Gobierno se limite a lo simbólico, pero no es menos cierto que se puede hacer bastante
más. Por eso, en nuestras enmiendas hemos incluido partidas para iniciativas de
prevención de las violencias machistas, Programas para la inserción socio-laboral de las
mujeres víctimas de violencia machista, así como la puesta en marcha de un Centro de
atención integral a las mujeres que sufren violencia machista.
Baina gainera, gure gizartearen erdiak patriarkatuak inposatutako genero
arrakala pariatu egiten du. Horregatik, arrakala hori txikitu eta gainditzeko neurriak ere
martxan jartzea proposatzen dugu. Hala nola, emakumeek bereziki pairatzen duten
pobreziaren aurkako analisi eta estrategia martxan jartzen eta euren bizitza
prekarietatearekin amaitzeko Programa zehatzak martxan jartzen.
2018ko martxoaren 8ko greba eguneko mobilizazioaren argazkiak buelta eman
zuen mundura. New York Times bezalako egunkariek Bilboko Mugimendu
feministaren argazkia erabili zuten aldarriaren sendotasuna irudikatzeko. Asko eta askok
harro jaso genuen hori. Bilboko Mugimendu feminista, beren dinamikak,
mobilizaziorako gaitasuna eta gizartean patriarkatua irmo borrokatzeko sendotasunak,
gure Udalaren aitormena eta konplizitate osoa behar du. Horregatik, Koloretxe,
emakumeen etxea martxan jartzeko proposamena ere, gure emendakinetan doa, hala
nola emakume eta Elkarte feministak euren lana garatu ahal izateko laguntzak ere.
El segundo eje que planteamos como prioritario es la generación de empleo,
conscientes de que el actual modelo económico sobre el que se sustenta nuestro modelo
local ha demostrado también sus fallas con esta crisis: temporalidad, precariedad y una
excesiva dependencia del turismo y los servicios del ocio o la Hostelería. Una “cesta”
en la que se han depositado si no todos, sí muchos de los “huevos” y que hoy ha
demostrado su debilidad.
En ese sentido, nuestro Grupo ha planteado enmiendas para la puesta en marcha
de Planes de Empleo para los sectores con más problemas para la empleabilidad y en
sectores como el de los cuidados, con el Plan Gizakide, los Planes de Empleo para
mayores de 45 años o los Planes de Empleo para familias con todos sus miembros en
paro: El Plan de Empleo Municipal vinculado a la rehabilitación de vivienda que hemos
denominado Etxeberri; el Plan específico para mujeres en situación de desempleo,
Emakumeak o el Plan vinculado a la mejora de la accesibilidad e inclusión, Guztion
Hiria. En definitiva, se trata de movilizar más recursos públicos complementado los
Planes ya existentes y con el objetivo no sólo de generar puestos de trabajo directos e
indirectos, sino también para contribuir a la transformación de nuestra ciudad y a
hacerla un poco más inclusiva.
Baina Enplegu Planetaz aparte, gure eredu ekonomikoa eraldatzeko
proposamenak ere mahai gainean jarri ditugu. Eta horrela, esaterako gure Udal
Merkatuak indartzeko Programak martxan jartzeko proposamenak egin ditugu, tokian
tokiko produktuen aldeko apustua ere zuzenketatan islatu dugu eta eraberritzean,
energia berrien ekoizpenean -250.000 euro-, mugikortasun jasangarriaren sustapenean -
50.000 euro-, enpresa txiki eta ertainen laguntzan -200.000 euro- eta gure turismo
ereduaren birformulaziorako estrategia baten martxan jartzea ere planteatu egin dugu.
Eta ikusten dudanez ez dagoela asti gehiagorik, falta dena hurrengo txandarako
lagako dut auzokide eta krisien gehien kolpatutako sektoreak laguntzeko egin ditugun
zuzenketak aurkezteko. Eskerrik asko”.
|
| 2020-12-01 | PDF (p.31) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 31 -
En materia de Euskera y Educación, he de decir que en cuanto al Euskera no
vemos la necesidad de abrir Euskaltegis Municipales en los Distritos. Sobre todo, si
tenemos en cuenta que Bilbao cuenta con 17 Euskaltegis repartidos por los ocho
Distritos de Bilbao y con una excelente relación con el Ayuntamiento. Y en cuanto a la
necesidad de fortalecer la red de Haurreskolak, estamos trabajando en el análisis y
desarrollo de nuevos proyectos. En la actualidad contamos con 15 Haurreskolak y
contaremos con una más en Indautxu.
Continúo con el Área Cooperación, Convivencia y Fiestas. Excepto la enmienda
con el número 691, correspondiente a Vacaciones en Paz y la enmienda número 773, de
ayuda al programa de participación social con Jenas que les proponemos transaccionar,
en el resto de ellas lo que plantean es incrementar las partidas ya existentes.
Respecto a las enmiendas del Área de Salud y Consumo. En este caso les
planteamos transaccionar la enmienda 752, para un Plan de reactivación de los
Mercados Municipales y la enmienda número 755, de apoyo ALUBIZ Bilbao.
En materia de Vivienda y teniendo en cuenta que muchas de las enmiendas que
ustedes han presentado coinciden con las del Grupo EH BILDU, si les parece
posteriormente daré respuesta a las mismas.
Algo similar ocurre con las enmiendas presentadas al Área de Acción Social,
salvo que en este caso les planteamos transaccionar la enmienda número 684, sobre el
Plan de Pobreza y la enmienda número 707, de Ayudas a Realojos.
No ha hecho usted mención a las enmiendas que ha presentado al Área de
Hacienda, pero yo me veo en la obligación de darle respuesta. Hacen referencia a la
necesidad de hacer un Estudio compartido de la situación en los Tributos locales y las
posibles herramientas para minimizar el fraude. Estamos trabajando ya en la redacción
del Plan de Lucha contra el Fraude. Como hemos comentado en alguna ocasión, muchas
de las medidas a adoptar ya las venimos acometiendo y solo es incluirlas: el Plan de
Inspección 2021 ya está definido en cuanto a los Tributos a comprobar e investigar. De
hecho, el que no hubiera un documento no significaba que no vinieran realizándose las
actuaciones propias de un Plan de Lucha contra el Fraude.
En cuanto a la creación de un Observatorio de contratos públicos, puede estar
dentro de esa iniciativa que usted comentaba que estaba dentro de ese 40%, pero no lo
vemos dado que ya tenemos “Observatorios”:
- El Tribunal Vasco de Cuentas, que controla la legalidad de la actividad
contractual y el control económico Financiero.
- En la misma línea controla la Intervención Municipal.
- El Tribunal de Recursos Contractuales, donde puede recurrir gratuitamente:
cualquier licitador.
- La Transparencia Internacional.
Tampoco vemos la necesidad de crear una Comercializadora Municipal de
Energía. ¿A qué se refiere con Comercializadora Municipal? ¿A una Empresa que
compre energía y venda a terceros? Ejercer de comercializadora de energía tiene gran
complejidad ya no solo a nivel mercantil, sino también a nivel regulatorio.
Y en cuanto al refuerzo del Servicio de Limpieza en los Centros Educativos
Públicos, les he de decir que dicho Servicio ha tenido numerosas adaptaciones para
adecuarlo a las circunstancias cambiantes.
|
| 2020-12-01 | PDF (p.36) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 36 -
En el Área de Juventud y Deporte, piden la mejora del Graderío del Campo de
Futbol de Ibarsusi y esta edificación es de la Diputación Foral de Bizkaia.
En materia de juventud, solicitan una Casa de la Juventud en cada uno de los
Distritos. Actualmente existen en Bilbao ocho Gaztegunes distribuidos en los diferentes
Distritos de la Villa, estando prevista la apertura de uno nuevo en el edificio de La
Perrera en Basurto. Además contamos con Bilborock, que da respuesta a las demandas
juveniles de ocio, reunión, formación, emprendimiento cultural, apoyo a iniciativas
juveniles, voluntariado…
Por lo que se refiere al Área de Regeneración Urbana, plantean un Plan Renove
de viviendas. Esta iniciativa se contempló en el “Plan Bilbao Aurrera” y es en ese
marco en el que se debería trabajar. En cualquier caso, me gustaría destacar que desde la
creación de SURBISA ésta ha incentivado actuaciones en más de 40.000 edificios y
viviendas privadas y ha apoyado la rehabilitación, con 76 millones de euros en ayudas
económicas propias y del Gobierno Vasco y generando una inversión privada que
asciende a los 278 millones de euros.
Me quedaría el Área de Seguridad, donde entre otras cosas solicitan la puesta en
marcha de un Programa de formación en interculturalidad o formación en derechos
humanos para la Policía Municipal. Pero les recuerdo que éstos ya se programan en la
formación anual. Respecto a la puesta en marcha de Protocolos para abordar las
infracciones de odio y discriminación, ya existen las pautas operativas a las que se
refiere la enmienda y la medida 18 del Pacto de seguridad así lo establece y ya está
realizada.
Y termino con Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos, donde me
centraré en las enmiendas que plantean un incremento y redistribución del Auzokide
Plana. Reiteramos lo que tantas veces hemos dicho en este Pleno, que el Auzokide
Plana es una herramienta importante de participación ciudadana y de priorización de
actuaciones en los Distritos, pero no es la única herramienta ni la única inversión que
hacemos en los barrios.
Respecto a los Planes especiales de intervención en Otxarkoaga, Altamira,
Iturrigorri-Peñascal y Uretamendi, vemos que carecen de concreción y los importes
propuestos no son acordes con los conceptos que se plantean abordar. Y sobre
incrementar en 3,5 millones de euros el Plan de Accesibilidad en barrios altos, les he d e
indicar que las partidas incluidas en el Presupuesto deben responder a proyectos ya
estudiados y valorados con anterioridad, es decir, deben disponer de un anteproyecto.
De otro modo no es viable realizar el debate vecinal, así como la proyección, licitación
y ejecución del proyecto dentro del mismo año.
Termino diciendo que no aceptamos su propuesta de subvención a la adquisición
de vehículos eléctricos, porque ya lo están haciendo otras Instituciones. Sobre la Mesa
de Transición Energética, no lo vemos pertinente ya que está actualmente existen
iniciativas normativas en trámite tanto en el Congreso de los Diputados como
próximamente en el Parlamento Vasco. Y por último, estamos trabajando ya en
proyectos para la implementación de aparca-bicis seguros y de señalización vertical en
todas las vías por las que circulan vehículos, sean estos coches o bicis. Eskerrik asko”.
|
| 2020-12-01 | PDF (p.45) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 45 -
En cualquier caso el Grupo PARTIDO POPULAR agradece de corazón haber
podido aportar, porque eso significa que hay bilbaínos/as que van a recibir esa ayuda o
ese proyecto que necesitaban, pero también decimos de corazón que nos hubiera
gustado que los Presupuestos fueran debatidos de verdad, consensuados y Presupuestos
de todos los Grupos con su porcentaje correspondiente. Muchas gracias”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Behin-behineko Alkate andrea. Señora González,
la verdad es que me está pareciendo que no está siendo muy acertada tanto en su
intervención anterior como en ésta. Más bien me está pareciendo bastante poco
respetuosa e incluso, ha habido un momento en que he pensado que no merece la pena
ni siquiera sentarse a llegar a acuerdos, ¡porque los está despreciando de una manera
absoluta! Porque la voluntad de este EQUIPO DE GOBIERNO ha sido que este
Proyecto de Presupuestos contara con la aportación de todos y cada uno de los Grupos
Municipales. En cualquier caso y al igual que lo hace usted, sigo insistiendo que este
año plantean un 85% de enmiendas exactamente iguales a las del año anterior. Por lo
tanto, para el EQUIPO DE GOBIERNO ¡el margen era el que era!
Aun así agradecemos su aportación, incorporaremos sus enmiendas al dictamen
y así mejorarán distintas materias.
Por lo que se refiere al Área de Movilidad y Sostenibilidad y en cuanto a su
enmienda sobre aparcamientos de superficie, le he de decir que ya se está trabajando
con otras Áreas sobre la posibilidad de ir ampliando los mismos, teniendo en cuenta que
es escaso el espacio físico de nuestra Ciudad. Y desde luego, creemos que van a
cambiar mucho las necesidades con el cambio de filosofía que está implícito en la
Ordenanza que presentaremos de aparcamientos bajo rasante y estacionamientos OTA.
Por lo que se refiere al Área de Acción Social, no compartimos el diagnóstico y
por lo tanto, tampoco la actuación en cuanto al estudio y traslado del Hogar de
Jubilados de Abando. Y en cuanto a la realización de un Informe para la creación de una
Concejalía para las personas mayores y en cuanto al “Plan Mayor Digital”, para
facilitar el acceso a las nuevas tecnologías, le he de indicar que se está abordando desde
otros proyectos del Área como es el SAD y la “Mirada Activa”.
En el ámbito de la Vivienda han presentado una enmienda para un Programa de
apoyo, asistencia e intermediación para Comunidades de vecinos con problemas de
ejecución. Pero le he de indicar que en estos momentos no tiene encaje.
Respecto al Área de Juventud y Deporte, las dos enmiendas que han presentado
de apoyo tanto al Centro Zirkilu como al Programa de desventaja social Gazteleku, no
son competencia de este Área.
Continuamos con la enmienda presentada al Área de Igualdad, para un Plan
contra los planes de matrimonios concertados de menores. Pero se trata de un tema que
no es de competencia municipal.
Para el Área de Cooperación, Convivencia y Fiestas, proponen que Venezuela
no quede fuera de las ayudas a la cooperación. Pero le he de indicar que Venezuela no
es un País prioritario en el Plan Local de Cooperación y en los últimos diez años de
convocatoria de subvenciones, tampoco hemos tenido ninguna petición de ayuda de
Asociaciones de Venezuela.
En materia de Seguridad Ciudadana, sus enmiendas se centran mayoritariamente
en solicitar nuevas Comisarías en Santutxu, Zumalakarregi, Zorrotza, Rekalde… El
|
| 2020-12-01 | PDF (p.49) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 49 -
Egoera zail horri aurre egiteko, uste dugu funtsezkoa dela Gizarte Babeseko
euskal Sistema osora sartzeko ate nagusiak, behar dituen baliabide guztiak izatea. Hori
dela eta, proposatzen dugu hamar Gizarte Langile kontratatzea, Bilboko 8 barrutietako
Oinarrizko Gizarte Zerbitzuak indartzeko eta horrela, herritar guztiei eraginkortasun eta
bizkortasun handiagoz erantzuteko.
Arlo sozialarekin jarraituz, adinekoentzako etxebizitza tutelatuetarako
inbertsioak planteatzen ditugu; bazterketa-arriskuan dauden gazteei erantzuteko
desabantaila sozialeko Programak indartzea; arrisku-egoeran dauden familietako
haurrentzako Eguneko Zentroetarako laguntza indartzea; eta migratzaileei arreta eta
laguntza emateko bulego bat sortzea.
Zuzenketen lehen multzo handi honekin amaitzeko, ezin genuen alde batera utzi
pandemiak argitara eman duen beste errealitate gordinenetako bat, alegia etxerik gabeko
pertsonena. Egiaztapen bat da datu ofizialek adierazten zutena, baino askoz/askoz
pertsona gehiago daudela Bilboko kaleetan bizitzen. Gure ustez, etxe-gabetasuna
koiunturari erantzuten dioten Programen bidez kudeatzea akats bat da: bada garaia
Bilbok Larrialdiko Aterpe eta Eguneko Zentro berri bat izan dezan, bazterketaren
adierazpenik gordinenetako bati erantzuna emateko, alegia etxebizitza ezari.
El segundo plano sobre el que hemos querido incidir es el de las políticas
feministas. Cuando en marzo nos vimos abocados/as a un confinamiento, el sistema se
mostró sumamente frágil e incapaz de garantizar unas condiciones de vida dignas y
universales, por lo que una vez más tuvimos que ser las mujeres quienes cargáramos
con ese peso. Si queremos salir de esta crisis proponiendo alternativas que no pasen por
el aumento de las desigualdades, debemos transitar hacia otro modelo que coloque el
cuidado de la vida en el centro de las políticas públicas municipales.
Así nuestro Grupo presenta un paquete de enmiendas por valor de un millón y
medio de euros, destinados a reforzar las políticas de igualdad. Entre los objetivos está
el de abordar la feminización de la pobreza en Bilbao y la puesta en marcha de un Plan
de acción que haga frente a estas situaciones, empezando por esta misma casa y
haciendo lo propio en los sectores más feminizados de las subcontratas del
Ayuntamiento.
Asimismo incorporamos a nuestras enmiendas una demanda histórica, que no es
antigua sino al contrario, es más justa y necesaria que nunca, como es la puesta en
marcha de una Casa de las Mujeres. Un Proyecto que ha demostrado ser un modelo de
éxito y que ya está en marcha en el resto de capitales vascas. Las bilbaínas necesitamos
esa Casa y es momento de hacer una apuesta decidida para que la Casa de las Mujeres,
sea una realidad en un futuro próximo.
Eta bistan denez, politika feministez hitz egiten dugunean oso kontziente gara
horiek gauzatzeko baliabideak behar direla. Horrela, berdintasun-politikak zeharkakoak
izango direla bermatzeko, Udaleko arlo nagusietan berdintasun-teknikariak kontratatzea
ere proposatzen dugu. Euskararen arloan ere ezinbestekoak diren Teknikariak indartzea,
gure zuzenketen bidez proposatu dugun bezala.
El tercer plano que queríamos abordar es el de la vivienda y es que cada vez
afecta a más sectores y más amplios de población la dificultad para poder acceder a una
vivienda digna, pero se ceba especialmente con las personas jóvenes, con las mujeres, y
con las personas migrantes. Así, proponemos enmiendas por más de un millón y medio
de euros que posibiliten mejorar y aumentar el parque actual de vivienda pública en
|
| 2020-12-01 | PDF (p.50) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 50 -
alquiler. También proponemos crear un espacio de trabajo para abordar los nuevos
fenómenos que se están manifestando en Bilbao, como la burbuja del mercado privado
de alquiler, el desembarco de los fondos buitre como BlackStone, o la proliferación de
vivienda destinada a uso turístico.
Zuzenketa partzialen sorta honen bidez landu dugun laugarren planoa
Hezkuntzarena da. Ziur asko eta zuetako askok bezala, uste dugulako Hezkuntza,
Osasunarekin eta Zaintza lanen ber-banaketarekin batera, Ongizatearen alde
aldarrikatzen den edozein Sistemaren funtsezko zutabea dela. Horregatik, GOBERNU
TALDEAK Bilboko Eskola Publikoen mantenuan eta inbertsioetan planteatzen dituen
murrizketen aurrean, arlo horietan ahaleginak areagotzea proposatzen dugu eta era
berean, hiriko hezkuntza-komunitateak kezkatzen dituzten arazoei aurre egitea, hala
nola Eskola-segregazioa, Eskola-jantokiak edo ingurune osasungarri eta seguruen
gabezia.
También hemos hecho propuestas en otras materias, todas encaminadas a
mejorar la vida y el día a día de la ciudadanía bilbaína. Para mejorar la movilidad y la
accesibilidad en los barrios; para invertir en la infraestructura ciclista; para resolver de
una vez por todas cuestiones como el soterramiento del Tren en Zorrotza; para ampliar
infraestructuras deportivas; para fomentar la soberanía alimentaria y el desarrollo local.
Finalmente presentamos un paquete de propuestas dirigidas a apoyar a la
juventud, especialmente señalada durante la pandemia. Proponemos incrementar la
partida de los Haurgune y Gaztegune, así como poner en marcha una Campaña de
prevención de la ludopatía dirigida a los/as jóvenes de Bilbao.
Con estas enmiendas, nuestro Grupo pretende que el Presupuesto sea un
instrumento que afronte los retos que tenemos en esta nueva situación, para que esta
Institución cuide a la ciudadanía de Bilbao y haga de esta una ciudad inclusiva,
sostenible, y preparada para los retos sociales que nos depara el futuro. Eskerrik asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate Ordea. Voy a comenzar mi intervención
con aquellas enmiendas que ha presentado el Grupo EH BILDU a diferentes Áreas
como pueden ser Cultura y Gobernanza, Movilidad y Sostenibilidad, Acción Social,
Euskera y Educación… solicitando la contratación de personal. A este respecto, quiero
informar que la creación de más plazas está subordinada a lo que permite la Ley de
Presupuestos Generales del Estado y por ello, solo se puede crecer dentro de lo que
contempla la misma, como es el caso de la Policía donde se puede crecer hasta un 115%
y un 8% en Colectivos de atención prioritaria de servicios a la ciudadanía. De ahí que
atendiendo a ese 115% se crean 19 nuevas plazas de Policía Municipal, 4 de
Trabajadores/as Sociales y 1 Técnico Superior de Gestión, lo que hace un total de 24
nuevas plazas en los ámbitos legalmente permitidos.
En cuanto al Área de Acción Social, hacía usted mención a la necesidad de
reforzar las Ayudas de Emergencia Social/AES y al respecto le he de decir, que esta es
una dotación del Gobierno Vasco y no del Ayuntamiento. Por lo tanto, los más de tres
millones adicionales provenían de fondos extraordinarios del Gobierno Vasco. Ahora
entiendo que les parezca corto el Presupuesto que este Ayuntamiento destina a Acción
Social, ¡porque ustedes quieren que carguemos con todo y hasta de lo que no es de
nuestra competencia!
|
| 2020-12-01 | PDF (p.55) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 55 -
parciales, por lo que nos remitimos ya al sentido del voto del dictamen final que
explicará en unos minutos la Portavoz de mi Grupo, la señora Goirizelaia. Eskerrik
asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Behin-behineko Alkate andrea. Eskerrik asko
Fatuarte andrea gure emendakinak onartzeagatik eta diktamenera gehituko ditugu.
Me quedarían por responder las enmiendas correspondientes a dos Áreas, una la
de Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos y dejo para el final el Área de
Vivienda, por la importancia que tiene. Concretamente me refiero ahora a la enmienda
para un elemento mecánico entre Bilbao La Vieja y la zona baja de Miribilla, pero
entendemos que no tiene sentido habilitar una cantidad semejante cuando todavía no se
han debatido a nivel vecinal las posibles alternativas y no hay un Proyecto que se pueda
licitar.
Y en cuanto a la enmienda para aumentar la dotación para el soterramiento de
FEVE, estará conmigo en que ¡es la repanocha! tener que escuchar “que empieza a dar
sus frutos la reivindicación y lucha del Grupo EH BILDU en relación al soterramiento
de las Líneas de FEVE a su paso por Zorrotza”.
En primer lugar, le quiero recordar que el tema no está vivo por el Grupo EH
BILDU sino por el señor Alcalde, que es quien ha conseguido firmar con el Ministerio
el compromiso para la ejecución de la obra. Y además ha sido nuestro Grupo
Parlamentario en el Congreso, el que ha alcanzado el acuerdo presupuestario con el
Gobierno Central para su ejecución. ¡Llegan cuando ya está hecho el trabajo!
No tiene ningún sentido incrementar la Partida al no estar publicado aún el
Estudio Informativo, ni estar redactado el Proyecto constructivo. Además, será el
Ayuntamiento quien asuma íntegramente la urbanización de los espacios liberados por
el Ferrocarril, que es lo último que se ejecuta y abonaremos el resto, hasta sumar el 50%
del total y contra certificación, por lo que hasta que no se inicien las obras no tendremos
que abonar grandes cantidades.
Y como he dicho antes, terminaría con el Área de Vivienda. Ahí, tanto las
enmiendas del Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK como las del Grupo EH BILDU van en el mismo sentido:
pretenden incrementar las aportaciones al mantenimiento de la vivienda pública, así
como a la promoción de la misma.
Respecto a la promoción de la vivienda pública, les he de decir que lo que ha
hecho la Ley 3/2015 de Vivienda del País Vasco ha sido alinear su estrategia de
vivienda pública con el alquiler social, como instrumento para satisfacer la necesidad de
vivienda apta y adecuada. La gestión en alquiler social permite atender la demanda de
vivienda protegida de la forma más adecuada, ya que posibilita una mayor rotación de
los inmuebles y una mejor adecuación a las circunstancias cambiantes de las personas y
de las familias beneficiarias. Estas aumentan o disminuyen según los miembros de la
unidad familiar; varían según los ingresos, según los problemas de movilidad…
En este contexto, Bilbao cuenta con 4.155 viviendas y 20 alojamientos
dotacionales. Proporcionalmente, es el municipio que tiene un mayor número de
viviendas municipales protegidas en alquiler. Así, Bilbao cuenta con una vivienda
municipal en alquiler social por cada 83 habitantes, a gran distancia de otros grandes
núcleos urbanos tales como:
|
| 2020-12-01 | PDF (p.56) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 56 -
- Madrid: una vivienda por cada 996 habitantes.
- Sevilla: una vivienda por cada 336 habitantes.
- Zaragoza: una vivienda por cada 276 habitantes.
- Barcelona: una vivienda por cada 185 habitantes.
- Málaga: una vivienda por cada 154 habitantes.
La prioridad de este Ayuntamiento es continuar apostando por la vivienda
protegida en régimen de alquiler, para lo que en colaboración con Viviendas
Municipales continuaremos trabajando con el Gobierno Vasco, para favorecer e
impulsar el desarrollo de nuevas promociones como pueden ser:
1.- El día 14 de abril de este año se ha firmado un Convenio de Colaboración
entre las tres Instituciones, por el que el Ayuntamiento de Bilbao y Viviendas
Municipales hemos puesto a disposición del Gobierno Vasco diversos suelos para que
lleven a cabo 4 promociones de vivienda protegida en alquiler, que en total supone la
construcción de 104 viviendas:
- En Otxarkoaga-Aixe Ona, se promocionarán 46 viviendas de VPO en alquiler.
- 30 viviendas sociales de alquiler en Bilbao La Vieja, concretamente en Cortes,
28, 30 y 32.
- En Bilbao La Vieja, en Gimnasio, 1 también se promocionarán 12 viviendas
sociales de alquiler.
- Y en Miribilla, Monte Eretza se promocionarán 16 viviendas de VPO en
alquiler.
En definitiva, estamos hablado de un total de 42 viviendas sociales y de 62
viviendas de VPO de alquiler.
2.- Mañana día 2 de diciembre, vamos a firmar con el Gobierno Vasco la
escritura pública por la que el Ayuntamiento le cede una parcela municipal en
Zorrotzaurre para la construcción de Alojamientos Dotacionales, donde estaríamos
hablando de aproximadamente 60 alojamientos.
3.- En próximas fechas, Viviendas Municipales va a inaugurar la primera fase de
los Alojamientos Dotacionales previstos en Ametzola, con 66 alojamientos. Más
adelante, en una segunda fase se construirán otros 94 y hasta completar un total de 160
Alojamientos Dotacionales.
4.- Por último, se ha firmado con el Gobierno Vasco un Protocolo de actuación
para la construcción en los próximos años de alrededor de 200 viviendas en el barrio del
Peñascal, siendo ahí el objetivo realojar a las personas de esta zona de la ciudad que
ocupa viviendas en condiciones inadecuadas de habitabilidad.
Y seguiremos avanzado en esta dirección, porque somos plenamente conscientes
de la prioridad de garantizar el derecho a una vivienda digna a quienes lo necesiten.
¡Este es nuestro reto!
Otra de las actuaciones que se contemplan para 2021 es el Proyecto de
Regeneración Urbana y de edificios en Otxarkoaga, “Orain Otxar”, en colaboración
con el Gobierno Vasco y con un presupuesto de 1,5 millones de euros.
Y en relación con el mantenimiento de la vivienda pública, cabe destacar que se
contemplan 1,3 millones de euros además de 600.000 euros para el Plan de
Rehabilitación Energética. La apuesta es por la edificación bajo parámetros de
sostenibilidad y eficiencia energética. Lógicamente, estos criterios se aplican a todas las
obras de nueva planta, pero como no puede ser de otro modo también estamos
|
| 2020-12-01 | PDF (p.57) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 57 -
trabajando en la rehabilitación energética y mejora de la accesibilidad en el conjunto del
parque de vivienda.
Para concluir mi intervención, quiero compartir un último mensaje. Vivimos
tiempos difíciles y 2020 se presentaba como un año prometedor para Bilbao, después de
seis años continuados de crecimiento, reflejado en los indicadores socio-económicos
más importantes de la ciudad.
La Covid-19 ha sido y es todavía un mal sueño. El Comercio, la Hostelería, la
Restauración, el Alojamiento, la Cultura, los Servicios… todos los Sectores de actividad
se han visto afectados y es mucho también el vecindario que ha perdido su empleo o
está en un ERTE. Este Ayuntamiento es plenamente consciente de esta realidad y vamos
a seguir trabajando duro; vamos a defender el mejor futuro para Bilbao, para sus barrios
y para sus habitantes. ¡Y estos Presupuestos nos ayudarán! Eskerrik asko”.
XIII. Votación de las enmiendas parciales de modificación del Grupo EH BILDU.
Quedan aceptadas las enmiendas transaccionadas que se corresponden con los
siguientes números de registro: 951, 974, 975, 985, 986 y 988 (Total 6). Estas
enmiendas se incorporan directamente al dictamen del Presupuesto para el año 2021 y
no son objeto de votación.
El detalle concreto de dichas enmiendas transaccionadas es el siguiente:
Nº TIPO CONTENIDO IMPORTE DESTINO / PARTIDA GASTO ORIGEN / FINANCIACIÓN
951 EQUIPO DE Refuerzo para el mantenimiento de las escuelas 100.000 € 120 EUSKERA Y 3231 FUNCIONA.CTROS.EN 21101 520 HACIENDA 9331 GESTIÓN DEL 68001
GOBIERNO-EH EDUCACIÓN SEÑANZA PATRIMONIO
BILDU INFANTIL/PRIMARIA/ MUNICIPAL
ESPECIAL
974 EQUIPO DE Incrementar la partida presupuestaria para los Haurgunes y 75.000 € 130 JUVENTUD Y 2318 PROMOCIÓN Y 22753 520 HACIENDA 9331 GESTIÓN DEL 68001
GOBIERNO-EH DEPORTE SERVICIOS ALA PATRIMONIO
BILDU Kidegunes JUVENTUD/INFANCIA MUNICIPAL
975 EQUIPO DE Proceso participativo Emakumeen Etxea 25.000 € 330 IGUALDAD 2317 IGUALDAD Y 22707 520 HACIENDA 9331 GESTIÓN DEL 68001
GOBIERNO-EH VIOLENCIA DE PATRIMONIO
BILDU GÉNERO MUNICIPAL
985 EQUIPO DE Ikerketa, covidaren inpaktua euskaragintzan 25.000 € 120 EUSKERA Y 3351 EUSKERA 22707 520 HACIENDA 9331 GESTIÓN DEL 68001
GOBIERNO-EH EDUCACIÓN PATRIMONIO
BILDU MUNICIPAL
986 EQUIPO DE Infraestructura movilidad ciclista 150.000 € 210 MOVILIDAD Y 4412 OTRO TRANSPORTE 60101 520 HACIENDA 9331 GESTIÓN DEL 68001
GOBIERNO-EH SOSTENIBILIDAD DE VIAJEROS PATRIMONIO
BILDU MUNICIPAL
988 EQUIPO DE Campaña de prevención de la ludopatía dirigida a los y las 25.000 € 230 SALUD Y 3111 PROMOCIÓN DE LA 22752 520 HACIENDA 9331 GESTIÓN DEL 68001
GOBIERNO-EH CONSUMO SALUD PATRIMONIO
BILDU jovenes de Bilbao COMUNITARIA MUNICIPAL
NÚMERO DE ENMIENDAS TRANSACCIONADAS EQUIPO DE GOBIERNO - EH BILDU 6
IMPORTE 400.000 €
Por consiguiente, las enmiendas de modificación que son sometidas a votación
son las siguientes:
Enmiendas de modificación con R.E.: 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961,
962, 963, 964, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 976, 977, 978, 979, 980, 981,
982, 983, 984 y 987. (Total 31).
|
| 2020-12-01 | PDF (p.59) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 59 -
no asociadas y los que tienen Bares, Cafeterías o Restaurantes en la ciudad. También
hay que escuchar a quienes no son afines.
No nos valen estos Presupuestos y decimos que no, porque miran a la ciudad a
través de su caleidoscopio que les devuelve figuras hipnóticas, pero que no son reales.
¡Ustedes tienen una realidad que es esta! El Ayuntamiento de Bilbao aprueba una
segunda convocatoria de “ayudas económicas directas para la compra del material
destinada a PYMES, microempresas y personas autónomas”, pero a pesar de ello esta
es la realidad de la ciudad y la Asociación de autónomos dice que segundas partes
nunca fueron buenas, donde en este caso las ayudas del Ayuntamiento tampoco son una
excepción. Su realidad es que todo va fenomenal, obviando la realidad de la ciudad que
no les llega y que no les sirve.
Decimos que no, porque endurecen el esfuerzo de la ciudadanía bilbaína a la
hora de pagar las Tasas y los Impuestos anestesiados con una falsa congelación. Y
decimos que no, porque son Presupuestos cegados por la comodidad del que cree que
todo lo hace bien y es el único que sabe. Por lo tanto, decimos que no al Presupuesto del
EQUIPO DE GOBIERNO porque eso es lo que son, ¡sus Presupuestos! Nada más,
muchas gracias”.
SRA. VIÑALS: “Mila esker Behin-behineko Alkate anderea. Desde el Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK ya
hemos argumentado cuál es nuestra posición respecto a su Proyecto de Presupuestos:
los rechazamos y proponemos su devolución. Porque en el actual contexto de pandemia,
crisis y excepcionalidad histórica, este proyecto de Presupuestos es conservador, no es
expansivo y a nuestro entender mantiene un perfil demasiado inmovilista.
Señora Ajuria, se lo ha dicho antes mi compañero el señor Jiménez: si proponer
más de un 40% de enmiendas nuevas, diferentes en cuanto a sus enfoques, si eso no es
innovar ¡dígame usted qué es! Y si como hacemos desde nuestro Grupo, proponer un
incremento de la inversión presupuestaria de más del 6% no es apostar por la gente de
Bilbao, ¡dígame qué es!
Por ello vamos a votar en contra y básicamente, porque a nuestro entender no
contempla un aumento del gasto y la inversión adecuado para hacer frente a la
emergencia social y económica que nos está tocando vivir.
Al mismo tiempo y aunque en absoluto nos conformamos, consideramos
positivo que algunas de nuestras enmiendas parciales hayan sido incluidas en estos
Presupuestos Municipales. Así, se han incluido cuestiones como: la Estrategia
Municipal contra la feminización de la pobreza; un Plan de Reactivación de los
Mercados Municipales; un paquete de ayudas económicas para ofrecer una alternativa
habitacional a personas que han perdido su vivienda; implementar una partida para
fomentar el uso de la bicicleta, o reforzar el Plan de Pobreza. Creemos que todas ellas
son ahora cuestiones importantes, debido a la difícil coyuntura que estamos viviendo.
Por último y como decíamos en el texto de nuestra enmienda a la totalidad,
vivimos un momento de la historia en el que nadie puede estar feliz. A día de hoy, en
medio de este terremoto provocado por la pandemia y si toca elegir entre equidad social
o eficiencia económica, sin duda que nuestro Grupo optará por la primera y lo haremos,
porque sólo de este modo podremos enfrentar con éxito el tsunami de desigualdad que
|
| 2020-12-01 | PDF (p.65) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 65 -
a).- Ejercicio corriente
EURO / EUROS EURO / EUROS
GASTUAK / GASTOS DIRU-SARRERAK / INGRESOS
Atalburuak / Capítulos 2021 Atalburuak / Capítulos 2021
1 Gastos de personal 164.500.000 1 Impuestos directos 94.600.000
2 Gastos en bienes corrientes y servicios 197.371.800 2 Impuestos indirectos 7.300.000
3 Gastos financieros 163.200 3 Tasas y otros ingresos 98.920.000
4 Transferencias corrientes 131.747.300 4 Transferencias corrientes 339.080.000
493.782.300 5 Ingresos patrimoniales 4.408.000
Operaciones corrientes Operaciones corrientes 544.308.000
5 Crédito Global y otros imprevistos 7.718.000
Crédito Global y otros imprevistos 7.718.000
6 Inversiones reales 71.214.100 6 Enajenación de inversiones reales 15.374.000
7 Transferencias de capital 12.535.600 7 Transferencias de capital 2.261.000
Operaciones de capital 83.749.700 Operaciones de capital 17.635.000
OPERACIONES NO FINANCIERAS 585.250.000 OPERACIONES NO FINANCIERAS 561.943.000
8 Activos financieros 250.000 8 Activos financieros 250.000
9 Pasivos financieros 0 9 Pasivos financieros 23.307.000
OPERACIONES FINANCIERAS 250.000 OPERACIONES FINANCIERAS 23.557.000
GUZTIRA / TOTAL 585.500.000 GUZTIRA / TOTAL 585.500.000
b).- Ejercicios posteriores
GASTUAK / GASTOS Guztira
Atalburuak / Capítulos 2022 2023 2024 Resto Total
4 Transferencias corrientes 1.546.229 495.662 1.309.821 4.410.648 7.762.360
Operaciones corrientes 1.546.229 495.662 1.309.821 4.410.648 7.762.360
6 Inversiones reales 46.821.633 13.123.630 758.232 0 60.703.495
7 Transferencias de capital 15.825.600 11.150.000 11.000.000 0 37.975.600
Operaciones de capital 62.647.233 24.273.630 11.758.232 0 98.679.095
GUZTIRA / TOTAL 64.193.462 24.769.292 13.068.053 4.410.648 106.441.455
Cuarto.- En aplicación del punto primero anterior, aprobar el PRESUPUESTO
DEL ORGANIMO AUTÓNOMO LOCAL “VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO,
OAL”, para el ejercicio 2021, tanto en su Estado de Ingresos, como en el de Gastos,
según el siguiente detalle:
a).- Ejercicio corriente
EURO / EUROS EURO / EUROS
GASTUAK / GASTOS DIRU-SARRERAK / INGRESOS
Atalburuak / Capítulos 2021 Atalburuak / Capítulos 2021
1 Gastos de personal 3.436.455 1 Impuestos directos 0
2 Gastos en bienes corrientes y servicios 8.938.190 2 Impuestos indirectos 0
3 Gastos financieros 50.000 3 Tasas y otros ingresos 100.000
4 Transferencias corrientes 0 4 Transferencias corrientes 119.000
5 Ingresos patrimoniales 13.650.000
Operaciones corrientes 12.424.645 Operaciones corrientes 13.869.000
6 Inversiones reales 5.430.830 6 Enajenación de inversiones reales 100.000
7 Transferencias de capital 0 7 Transferencias de capital 1.923.475
Operaciones de capital 5.430.830 Operaciones de capital 2.023.475
OPERACIONES NO FINANCIERAS 17.855.475 OPERACIONES NO FINANCIERAS 15.892.475
8 Activos financieros 15.000 8 Activos financieros 3.000
9 Pasivos financieros 0 9 Pasivos financieros 1.975.000
OPERACIONES FINANCIERAS 15.000 OPERACIONES FINANCIERAS 1.978.000
GUZTIRA / TOTAL 17.870.475 GUZTIRA / TOTAL 17.870.475
|
| 2020-11-26 | PDF (p.61) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 61 -
mismo modo, es decir, que fuera Barakaldo quien lo propusiera y que fuera Bilbao
quien ayudara a que eso sea posible.
Sin más, me reitero en lo mencionado y en que el EQUIPO DE GOBIERNO
asume el compromiso de remitir toda la documentación al Consejo de Distrito, que se
debata en el Consejo de Distrito cuál es la mejor alternativa teniendo en cuenta los pros
y contras y en función de eso, lo metemos en producción. Eskerrik asko”.
SR. GIL: “Eskerrik asko Alkate Ordea Andrea. Sobre todo quiero aclarar que ya
estamos con todos los trámites, evidentemente aquí está el Ayuntamiento y no se nos
puede olvidar que está la Diputación Foral. Pero ya le hemos dicho al vecindario que sí,
que hay acuerdo y lo que tenemos que hacer ahora es articular la parte jurídico-
administrativa, pero el vecindario va a tener un poste en el que va a poder parar y se va
satisfacer la demanda, lo ha dicho ya el señor Abaunza. No es la primera vez ni será la
última pero lógicamente, si hay un acuerdo entre dos Ayuntamientos limítrofes y la
Diputación Foral, -que es la competente- pues no va a haber ningún problema”.
ALKATE ORDEA AND.: “Gil jauna, berriz ez dugu errespetatu ordena baina ez
baduzue lehenago txanda eskatzen, horrela gertatzen da”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 21 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo, Gil,
Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria,
Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal.
Abstenciones: 7 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, por lo que decae la proposición del Grupo Municipal EH BILDU.
-10-
Proposición que presenta el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, cuya parte dispositiva es del
tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Equipo de Gobierno a:
1. Poner en marcha de forma física, el Servicio Municipal de Atención Frente a
Desahucios con personal adscrito al Área de Vivienda y Acción Social. Siendo
principalmente un instrumento de actuación preventivo, encaminado a evitar la
exclusión residencial; así como dotar a dicho servicio municipal del presupuesto
suficiente para afrontar el actual aumento de desahucios.
|
| 2020-11-26 | PDF (p.62) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 62 -
2. Ampliar el abanico de requisitos de las personas a las que va destinado el
Servicio Municipal de Atención Frente a Desahucios, con el objetivo de asegurar
que todas las personas que lo necesiten puedan acceder a dichas ayudas y
servicios.
3. Aumentar el parque público de vivienda municipal, con el objetivo de responder
de forma realista al derecho subjetivo a la vivienda de la ciudadanía en general y
de las personas con necesidad de vivienda social por carencia sobrevenida en
particular.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a:
a) Establecer con el conjunto de Grupos Políticos una revisión de los criterios de
valoración del Servicio municipal de atención frente a desahucios.
b) Reforzar el trabajo institucional con el objetivo de ampliar el Parque público de
viviendas en régimen de alquiler.
-
SRA. VIÑALS.: “Eskerrik asko Alkate Ordea Andrea. Hace siete años, en mayo
de 2013 se puso en marcha el Servicio Municipal de Atención Frente a Desahucios. Un
Órgano mixto creado entre las Áreas de Acción Social y Viviendas Municipales, para
coordinar y dar respuesta y soluciones a los/as vecinos/as de Bilbao que por sobre-
endeudamiento como consecuencia de la crisis económica, se encontraban en
situaciones de desposesión de vivienda. Un instrumento de actuación preventivo,
encaminado a evitar la exclusión social por la pérdida de vivienda y puesto en marcha
con el objetivo último de garantizar a la ciudadanía de Bilbao, el acceso y disfrute de
una vivienda social digna.
En concreto, el Servicio Municipal de Atención Frente a Desahucios se planteó
como un Servicio de prevención, información, asesoramiento, orientación y
acompañamiento a las personas solicitantes en la obtención de Ayudas de los Programas
de Acción Social y en la adjudicación de vivienda social por carencia sobrevenida. Y
estaba destinado a personas y familias en situación de especial vulnerabilidad.
Si ya este Servicio era necesario en 2013 para hacer frente a la “Burbuja
Hipotecaria”, más necesario y urgente es ahora cuando a la imparable “Burbuja de los
Alquileres” se le ha unido las consecuencias de una crisis sanitaria, que ha motivado un
aumento alarmante en el número de personas que se encuentran en situación de
vulnerabilidad. La pérdida de empleos, el empeoramiento de las condiciones laborales o
la difícil situación en la que viven cientos de personas en nuestra ciudad, ha hecho que
muchas se encuentren frente a una situación real de carencia de vivienda. Y en pleno
Estado de Alarma, además de actuar de manera urgente para proteger la salud de las
|
| 2020-11-26 | PDF (p.63) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 63 -
personas, es necesario poner en marcha medidas para proteger los derechos subjetivos
básicos de la ciudadanía como es el caso del Derecho Subjetivo a la Vivienda, que se
recoge desde 2015 en la Ley Vasca de Vivienda.
En ese sentido el Gobierno Municipal siempre se ha remitido al Servicio de
Atención Frente a Desahucios, apelando en todo momento a la necesidad de seguir
mejorándolo. Unas mejoras que no han llegado y que a la luz de la situación de repunte
de los desahucios que estamos viviendo, creemos que es imprescindible y urgente
abordar reformulando algunos aspectos del diseño del Servicio. En este sentido, en
nuestra propuesta recogemos tres aspectos concretos:
- En primer lugar, planteamos poner en marcha de forma física una Oficina
ciudadana con personal adscrito al Área de Vivienda y Acción Social, desde la
cual se puedan ofrecer los distintos Servicios de este Servicio Municipal de
Atención Frente a Desahucios. Para ello, es imprescindible dotar al Servicio
Municipal del Presupuesto suficiente y poder afrontar el actual aumento de
desahucios. Con financiación adecuada para que no ocurra lo mismo que ha
pasado con este Servicio, es decir, que se pone en marcha sobre el papel pero al
que no se dota de recursos suficientes.
- En segundo lugar, proponemos ampliar el abanico de requisitos de las personas a
las que va destinado el Servicio Municipal de Atención Frente a Desahucios, con
el objetivo de asegurar que todas las personas que se encuentren en situación de
vulnerabilidad puedan acceder a las ayudas y los servicios. Porque como ya
hemos dicho, desde el año 2013 ha variado el perfil de personas en situación de
especial vulnerabilidad y más después de pasar una pandemia, teniendo
constancia de hay muchas personas que se quedan fuera de los requisitos
actuales. Por lo tanto, planteamos revisar los requisitos de acceso.
- En tercer lugar, insistimos en la necesidad de aumentar el parque público de
vivienda municipal y así poder ofrecer más vivienda social. Tenemos un déficit
brutal de vivienda pública en comparación con el resto de Europa y ello permite
al mercado privado mantener inflados y al alza los precios del alquiler, pero no
podemos ser cómplices del lobby inmobiliario.
En definitiva, si de verdad queremos ser una ciudad de valores, si de verdad
queremos ser una ciudad libre de desahucios, si de verdad queremos evitar que la Banca
en la sombra, la Banca de inversión, los Fondos de Inversión y los Fondos Buitre
continúen aterrizando en Bilbao, campen a sus anchas y continúen tomando el control
de las necesidades básicas como son el agua, la electricidad, la sanidad, la educación,
las residencias de mayores o de lo que hoy estamos hablando, que es de la vivienda y
expulsando al vecindario de sus barrios, es el momento de que este Ayuntamiento y este
Gobierno Municipal actúe e intervenga.
En definitiva, es responsabilidad de todas las Instituciones Públicas y a todos los
niveles, adoptar medidas para responder de forma realista al derecho subjetivo a la
vivienda de la ciudadanía en general y en particular, de las personas con necesidad de
vivienda social por carencia sobrevenida. Creemos que es responsabilidad de este
Gobierno Municipal asegurar que en nuestra ciudad no se da ningún desahucio sin
alternativa habitacional. Mila esker”.
|
| 2020-11-26 | PDF (p.64) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 64 -
SR. GARCÍA: “Eskerrik asko Alkate Ordea, Arregi andrea. Gracias por la
palabra Amaia Arregi, señora Alcaldesa en Funciones. Nuestro Grupo quiere dejar
claras varias cosas, o pretendemos que se aclaren varios extremos de la proposición que
presenta el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK al Pleno del Ayuntamiento de Bilbao. Porque desde luego, no hay nadie
más sensible que el Grupo PARTIDO POPULAR con las personas que lo pasan mal y
con las personas que sufren esta situación de pandemia.
Y tengo que romper una lanza a favor de los/as Empleados/as y de los/as
Funcionarios/as y de las personas responsables de Viviendas Municipales y del Área de
Vivienda, que siempre que hemos trasladado algún caso de personas con problemas
para afrontar los pagos de sus alquileres o las rentas, han sido sensibles y no tenemos
constancia de que ningún caso de éstos haya sido desahuciado. Por lo tanto queremos
saber a qué se refieren, porque no son lo mismo las personas que sufren esta terrible
crisis económica que tenemos y no solo en Bilbao, no solo en Euskadi sino en toda
España, -por desgracia con la gestión de este Gobierno una de las peores crisis del
mundo- con lo cual hay personas que se ven con serios problemas de afrontar sus
alquileres y eso es una primera cuestión. Y una segunda cuestión son las personas que
lo que quieren es vivir a costa de no pagar por voluntad propia, por lo que creemos que
también es necesario ver esa otra parte.
Se ha hablado aquí de Fondos Buitre, se ha hablado aquí de viviendas propiedad
de los Bancos y demás, que es el mantra que le encanta utilizar al Grupo proponente,
pero la realidad o la verdad es que los casos mayoritarios son de inmuebles que ponen
en alquilar sus propietarios/as que son personas normales y corrientes, bilbaínos/as de a
pie de calle que tienen un piso, que quizás están pagando su hipoteca y lo alquilan
porque no pueden asumir todos sus gastos y con ese dinero del alquiler pagan la
hipoteca; o personas que viven y salen adelante gracias a los 600 o 700 euros que
cobran de un alquiler, de un piso que han heredado de su aitite o de su amama o de sus
aitas. Y eso es muy importante tenerlo en cuenta. Por lo tanto, queremos que no se haga
demagogia con este asunto y creemos que hasta este momento el Área de Vivienda y
Viviendas Municipales están tratando caso a caso de forma individualizada, porque
como ha pretendido el Grupo proponente no se puede generalizar, porque no todos los
impagos son voluntarios. No nos olvidemos que hay un porcentaje de gente que son
caraduras que no quieren pagar, o que directamente se meten en una vivienda que no es
suya. ¡Y esas personas deben de ser inmediatamente desahuciadas!
Ahora bien, insisto y reitero y quiero que quede bien claro que las personas que
se ven con problemas para afrontar sus alquileres por la situación de crisis económica,
deben y tienen que ser apoyadas. Del mismo modo que las personas que no reciben el
ingreso de ese alquiler también han de ser tenidas en cuenta y por lo tanto, no hay ni
buenos ni malos sino que hay que analizar cada caso de manera individualizada. Por lo
tanto me gustaría que desde el Grupo proponente se aclararan estos extremos, porque no
todos los casos son exactamente iguales y aquí se ha tratado de generalizar y creemos
que no es adecuado ni correcto”.
FATUARTE AND.: “Eskerrik asko Alkate Ordea Andrea eta eguerdi on guztioi.
Niri gustatuko litzaidake hastea gogoratzen duela egun gutxi batzuk zortzi urte bete
direla Amaia Egañak bere buruaz beste egin zuenetik etxe kaleratze agindu bat jasotzera
|
| 2020-11-26 | PDF (p.66) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 66 -
Sailetik Udal Etxebizitzetara salto egiten dago pilota baten moduan eta gaur
egun, oraindik ere ez zaie soluzio argi bat eskaini.
- Adibide honekin lotu nahi dut gure Taldeak identifikatzen duen hirugarren arazo
larriarekin, hain zuzen ere, Udalaren barne antolaketa ezarekin. Izan ere, ez da
lehengo aldia etxegabetze kasu bat Sail baten teilatutik bestera salto egiten
ibiltzen dela, behar bezalako jarraipena eman gabe. Behin baino gehiagotan Udal
Taldeak tartean sartu behar izan gara Zinegotzien artean kasu konkretuei
irtenbide bat bilatzeko, baina uste dugu erantzun koiunturalak ematea ezin dela
ohiko praktika batean bihurtu eta estrukturalki erantzuteko bideak aurkitu behar
ditugula nolabait.
Gure Taldeak argi du Oinarrizko Gizarte Zerbitzuak babes sistema osorako
sarbide bezala funtzionatu behar dutela eta gainera, kontutan izanik Gizarte Zerbitzuen
Legeak horrela zehazten duela. Ez da posible Gizarte Ekintza Saila eta Udal
Etxebizitzen arteko koordinazio eza hau eta beraz, ez gaude bat etxe kaleratzeak
artatzeko beste leihatila berri bat sortzearekin, ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK Taldearen proposizioko lehen
puntuan proposatzen den bezala. Gure ustez Oinarrizko Gizarte Zerbitzuek bazterketa-
arriskuaren adierazpen guztiak integratu behar ditu, etxebizitza galtzeko arriskua barne.
Hortik aurrera, proposizioaren beste bi puntuekin ados gaude eta ondoren, Udal
Gobernuaren zuzenketari dagokionez itxarongo dut entzutera Bilbao jaunak ematen
dituen azalpenak, ze guretzat garrantzitsua da kanpoan gelditu diren bi elementu horiek
ere kontuan hartzea. Protokoloa aldatzea bai kontenplatzen da, baina koordinazio falta
Epaitegiekin eta koordinazio falta Udal Etxebizitza eta Gizarte Zerbitzuen artean ez da
aipatzen. Eta guretzat bi puntu horiek oso garrantzitsuak dira nolabait babesa emateko”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate Ordea eta egun on guztioi. Para comenzar,
me gustaría contestar al primer punto de la proposición del Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK y exponer los motivos
por los cuales consideramos no conveniente su realización, al menos tal y como está
planteada. Ahí se pide “poner en marcha de forma física el Servicio Municipal de
Atención Frente a Desahucios con personal adscrito al Área de Vivienda y Acción
Social, siendo principalmente un instrumento de actuación preventivo encaminado a
evitar la exclusión residencial, así como dotar a dicho servicio municipal del
Presupuesto suficiente para afrontar el actual aumento de desahucios”.
Los aspectos a comentar en cuanto a este tema son los siguientes. Señora Viñals,
en cuanto a lo de crear una Oficina física no lo consideramos necesario. Lo importante
es que se dé el Servicio como se está haciendo actualmente y de hecho, podría ser
contraproducente y le explico por qué. En primer lugar, en ocasiones nos ocurre que
desde un punto de vista de la privacidad no es lo más adecuado. Muchas personas
prefieren que no se les identifique con los problemas que pudieran tener en este ámbito
y quieren llevarlo de manera discreta. En varias ocasiones los problemas que tienen
estas personas son más amplios que la mera falta de vivienda. El diseño actual de los
Servicios nos permite dar una atención más personalizada y cubre las necesidades
completas que pudieran tener las mismas.
En cuanto al servicio preventivo, está claro que la prevención es fundamental y
no se trata solo de evitar que haya gente que se quede en la calle, sino de ahorrarles el
|
| 2020-11-26 | PDF (p.67) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 67 -
penoso proceso que supone el estar durante meses o años con la espada de Damocles
encima de la cabeza, con el sufrimiento que provoca la mera posibilidad de perder la
vivienda y la incertidumbre consiguiente. En este sentido y entre otras herramientas, por
ejemplo tenemos el Convenio firmado entre Gobierno Vasco, EUDEL y el Consejo
General del Poder Judicial, para la detección de los supuestos de vulnerabilidad en los
casos de lanzamiento y su comunicación a los Servicios Sociales, para tratar de buscar
soluciones para las familias en esta situación y de forma previa que se produzca el
lanzamiento. Asimismo se trabaja con las diversas Entidades sociales por su cercanía y
trabajo a pie de calle, que actúan como altavoces de estas situaciones para también de
forma previa, tratar de dar solución en la medida de lo posible a los casos que se
pudieran plantear.
En relación con el Presupuesto para este Servicio Municipal, recordarles que en
estos momentos estamos tratando los Presupuestos del año 2021 y que dentro del Área
de Vivienda ya se contempla también el dedicar una partida. ¡Todo el dinero que venga
será bien recibido!
Una vez aclarados los motivos por los cuales creemos justificado seguir el
modelo actual y al menos en cuanto a su modo de funcionamiento, paso a comentar los
puntos en los cuales estamos totalmente en sintonía con ustedes:
- En cuanto a “ampliar el abanico de requisitos de las personas a las que va
destinado el Servicio Municipal de Atención Frente a Desahucios”. El abanico
de requisitos que se contempla es amplio, pero no obstante está claro que los
tiempos cambian y hay que adaptarse y qué vamos a decir este año tan especial,
en el que con el confinamiento y las restricciones de movilidad de la vivienda si
cabe se ha vuelto mucho más fundamental e importante. Por lo tanto, es aquí
donde les proponemos trabajar conjuntamente en la redefinición de los criterios
y su adaptación a la actual situación. Es algo que debemos hacer desde ya
mismo, porque es evidente que la gente no puede esperar.
- En cuanto a “aumentar el parque público de vivienda municipal”, Viviendas
Municipales tiene reservado un cupo de 30 viviendas para atender los casos de
desahucio que pudieran plantearse. A esto hay que añadir las que también pone a
disposición el Gobierno Vasco en caso de necesidad. Las distintas
Administraciones estamos trabajando en ello y de hecho, durante el presente
Mandato se va a aumentar el parque público de vivienda en más de 300
viviendas, entre las promovidas por el Gobierno Vasco y por el propio
Ayuntamiento, a través del OAL Viviendas Municipales. Sé que es poco, ¡pero
todo se andará!
No obstante, es cierto que es elevada la necesidad de vivienda y más que la
necesidad de vivienda, la vivienda a precios accesibles tanto en compra como en
alquiler y en la mayoría de los casos esto último es la causa fundamental de la
problemática de los desahucios. Para concluir, lo expuesto anteriormente es lo que nos
ha llevado a la redacción de la enmienda de modificación planteada. Les proponemos
trabajar conjuntamente desde ya mismo en aquello que podemos acometer de forma
inmediata, como es la revisión de los criterios de valoración del Servicio Municipal de
Atención Frente a Desahucios y por otra parte tratar entre las diferentes Instituciones y
como se ha dicho, procurar incrementar en la medida de lo posible el parque público de
viviendas en régimen de alquiler. Nada más, eskerrik asko”.
|
| 2020-11-26 | PDF (p.68) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 68 -
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate Ordea Andrea. Voy a ir por partes y en
primer lugar, voy a valorar la enmienda que nos ha realizado el EQUIPO DE
GOBIERNO. Agradezco la explicación que ha dado ahora el señor Bilbao en relación a
por qué no comparten el que sea física la Oficina de Atención Frente a los Desahucios y
ahí ha aludido al argumento de la discreción, pero entiendo que dentro de una Oficina
pueda haber diferentes Salas que también sean discretas y le comento esto, porque en la
Oficina del Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO-BERDEAK, hemos tenido a una familia del barrio de San Francisco que
valora que tenga una persona con la que poder hablar de forma directa.
Por eso nuestro Grupo insiste en que todas estas personas que están en una
situación de vulnerabilidad, que obviamente para nadie es agradable tener que tocar
ninguna puerta cuando lo está pasando mal, pero sí se agradece que haya una persona
que físicamente te atiende y te escucha. Por eso, creemos que es importante que exista
una Oficina física para atender a la ciudadanía que por causas sobrevenidas de la vida
que les haya podido pasar, para que tengan un lugar físico al que acudir a pedir ayuda.
Nos vamos a abstener a la enmienda, porque efectivamente el segundo punto de
nuestra propuesta es el que recogen en la enmienda que se nos ha presentado y que
plantea trabajar conjuntamente para valorar nuevamente los requisitos. Y eso sí que nos
parece un avance que viene a raíz de la propuesta que hemos presentado, que deriva del
hecho de que actualmente con la crisis y la pandemia que nos está tocando vivir, ha
variado el perfil de las familias y de las personas vulnerables. Entonces eso nos obliga sí
o sí a que tengamos que repensar estos requisitos, para que de esa manera cuantas más
familias y personas puedan acceder a las ayudas que se ofrecen desde el Ayuntamiento.
En tercer lugar, señor Bilbao usted mismo ha comentado que es poco, que son
muy pocas las viviendas que existen para ofrecer alternativa habitacional a las familias.
Nos da pena que en este Ayuntamiento no nos podamos comprometer por escrito a decir
que no va a haber ningún desahucio en nuestra ciudad, sin la alternativa habitacional. Y
para nuestro Grupo eso no deja de ser una cuestión importante. Luego sigo”.
SR. GARCÍA: “Nuestro Grupo quiere aclarar simplemente su posición de voto.
Estamos bastante más en sintonía con la enmienda que se ha presentado por parte del
EQUIPO DE GOBIERNO, que con el conjunto de la iniciativa del Grupo proponente.
De nuevo su Portavoz, la señora Viñals no nos ha aclarado ninguno de los extremos que
proponen. Insisto y reitero que se está olvidando una parte muy importante en todo este
asunto y que son los/as propietarios/as, que ven cómo los impagos les ponen en
dificultades muy grandes. Por favor, no nos olvidemos de esas personas dado que es
algo muy importante.
Por lo tanto vamos a apoyar la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO, porque
consideramos que aclara o al menos contiene algunos de los asuntos necesarios para
este problema de las personas que con motivo de esta terrible crisis económica sanitaria
y social, no pueden afrontar el pago de sus hipotecas o el pago de sus alquileres y
creemos que es del todo necesario apoyarles y ayudarles para salir adelante. Por lo tanto
vamos a apoyar esa enmienda, así como anuncio que queremos y querremos participar
activamente en la definición de los nuevos requisitos que se tengan en cuenta a la hora
de afrontar este problema de las personas que se puedan ver abocadas a dejar su
|
| 2020-11-26 | PDF (p.69) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 69 -
vivienda actual para darles una solución, bien evitando que la abandonen o bien
dándoles una solución de vivienda alternativa a la que en este momento tienen.
Por lo tanto, vamos a apoyar esa enmienda y no compartimos la proposición de
“la Colau” bilbaína, de la señora Viñals, porque no ha aclarado los extremos que
planteábamos. Gracias”.
FATUARTE AND.: “Viñals andereak aurreratu du abstentzioan mantenduko
direla eta nik uste dut, Gure Taldeak ere ildo horretatik joko duela.
Señor Bilbao, reitero lo que decía en mi primera intervención, que para nuestro
Grupo y estando de acuerdo con que es necesario revisar el Protocolo, faltan dos
elementos que son fundamentales: la coordinación con los Juzgados y la coordinación
con el Área de Acción Social. Y son dos elementos que no se reflejan en la enmienda,
que para nuestro Grupo son fundamentales.
Vuelvo a incidir en que para nuestro Grupo, -coincidimos en que no creemos
que una nueva ventanilla para este Servicio sea la mejor solución- los Servicios Sociales
de Base deben integrar todas las expresiones de riesgo de exclusión y eso incluye el
riesgo de pérdida de vivienda. Creemos que a día de hoy hay un problema clarísimo y
de hecho, me gustaría también oír qué tiene que decir al respecto el señor Ibarretxe,
porque es muy grande la falta de coordinación que hay entre los Servicios Sociales de
Base y el Servicio de Atención a Desahucios de Viviendas Municipales y uno de los
problemas es que quienes llevan el Servicio de Atención a Desahucios en Viviendas, lo
hacen desde un punto de vista jurídico. Es decir, son Abogados/as quienes gestionan
estos casos y no Trabajadores/as Sociales.
Este es un problema social de primer orden y que además tiene diferentes
vertientes y una familia que se enfrenta a un desahucio, seguramente también tendrá que
enfrentarse a otras expresiones de riesgo de exclusión y eso se tiene que abordar desde
los Servicios Sociales del Ayuntamiento. Tendremos que integrar la idea de que
Viviendas Municipales es un Servicio Social más y muchas veces eso no se está
haciendo de la forma correcta, con lo cual quiero reiterar que si de alguna manera se
incluyera en la enmienda el compromiso de abordar estas dos dimensiones de la falta de
coordinación con los Juzgados y la falta de coordinación con los Servicios Sociales, nos
podríamos plantear apoyar directamente la misma. Pero viendo que esto queda así, nos
mantendríamos en la abstención”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate Ordea Andrea. En esta segunda
intervención les voy a dar algún dato, para que vean que por lo menos algo se hace o
que más bien se viene haciendo bastante. Evidentemente todo es mejorable, pero ha de
quedar claro que se hace. Entre el año 2016 y el 2019, se atendieron y se abrieron cerca
de 150 expedientes por carencia sobrevenida. Si quieren ya fuera del Pleno les matizaré
estos datos y a quienes muestren interés al respecto. Como bien se ha comentado por
todas las personas intervinientes, tenemos un Servicio de atención que data del año
2013 y han pasado ya siete años. Y es cierto que conviene abrir la ventana, ventilar y
adecuarlo a las necesidades actuales, que encima con la que está cayendo este año y va a
caer a partir de ahora, conviene pararse con sosiego entre todos/as y ver hasta dónde
podemos llegar.
|
| 2020-11-26 | PDF (p.70) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 70 -
Nos gustaría llegar al 100%, pero no será posible porque por desgracia en esta
vida nada es así ¡pero lo intentaremos! Como les he comentado antes, me gustaría hacer
este trabajo entre todos los Grupos y para una vez que una enmienda mía no dice lo de
“seguir trabajando en ello”, me hubiera gustado oír que la van a apoyar en vez de
abstenerse, pero bueno ¡no pasa nada! Trabajaremos en ello y mejoraremos todo lo
posible el Servicio de Atención y la situación de la gente que como he comentado antes,
emocionalmente la pérdida de un recurso habitacional o de la vivienda es mucho más
complicado de lo que nos puede parecer a cualquiera. Y como ha dicho la señora
Fatuarte, es una desgracia que la gente tome el único camino que cree que le queda.
Haremos todo lo que podamos. Nada más, eskerrik asko”.
SR. IBARRETXE: “Eskerrik asko Arregi andrea eta egun on Zinegotzi
jaun-andreoi. El Ayuntamiento de Bilbao acumula valiosas experiencias de
coordinación entre las diversas Áreas y entre ellas, se encuentra la coordinación entre el
Área de Acción Social y Viviendas Municipales para el procedimiento de acceso a
vivienda en situaciones de emergencia social, gracias al Servicio Municipal frente a
Desahucios que permite que de forma precoz que se intervenga para prevenir la pérdida
de vivienda. Señora Fatuarte, con lo cual ¡esa descoordinación no la podemos
compartir! En este ámbito es fundamental el papel de los Servicios Sociales de Base,
para poder detectar y actuar de forma temprana ante las situaciones de exclusión
residencial grave y más allá de la puesta a disposición de un recurso habitacional. Para
ello, los Servicios Sociales Municipales disponen del Servicio de información,
orientación, valoración, diagnóstico y de la prestación técnica de acompañamiento
social, que a través del Programa de apoyo socio-educativo con personas adultas en el
domicilio, permiten el mantenimiento del núcleo convivencial y de la vivienda.
El Área de Acción Social no es el competente en materia de vivienda y por eso,
la intervención que se lleva a cabo desde los Servicios Sociales Municipales con objeto
de evitar la pérdida de vivienda se desarrolla en coordinación con Viviendas
Municipales y/o inclusive, con el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco. Tal
como recoge la Ley de Enjuiciamiento Civil, desde los Servicios Sociales Municipales
del Ayuntamiento se sigue trabajando mediante el Protocolo de coordinación entre el
Departamento de Vivienda, el Consejo General del Poder Judicial y EUDEL, en la
elaboración de un Informe de vulnerabilidad de las personas o familias que van a ser
desahuciadas, con el objetivo de poder posponer el lanzamiento e iniciar la intervención
mediante el Programa de Intervención Socio-Educativa en Personas Adultas.
Sí me gustaría aclarar que cualquier lanzamiento que llega a los Juzgados, llega
a los Servicios Sociales de Base y solo un/a Trabajador/a Social es quien realmente
inicia el procedimiento y se mantiene la relación con la familia a la que le llega el
lanzamiento. Por lo cual, a partir de ahí se trabaja en coordinación con Viviendas
Municipales. Las atenciones que se acometen en el Área se realizan desde profesionales
y Trabajadores/as Sociales. Diría más y en relación con la pregunta que hemos
contestado este mismo mes, son 178 las personas han sido atendidas este último año por
Trabajadores/as Sociales.
Por ello, los mecanismos de coordinación existentes entre las distintas
Instituciones y Entidades permiten seguir abordando de forma precoz situaciones que
pueden desembocar en problemas de desprotección o exclusión grave, como pueden ser
|
| 2020-11-26 | PDF (p.71) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 71 -
las situaciones de Síndrome de Diógenes, demencias, dificultades para la administración
económica generadoras de impagos, adicciones… con el único objetivo de evitar la
pérdida de la vivienda y/o favorecer el acceso a la misma. Eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate Ordea Andrea. Voy a responder ahora al
señor García. Lo primero, decirle que no me sorprende que me haga la pregunta sobre a
qué casos de desahucios nos estamos refiriendo realmente desde el Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, pero
se lo digo claramente: hablamos de familias vulnerables que se encuentran en una
situación grave por actuación sobrevenida, porque la vida te trae una serie de
consecuencias y nos estamos refiriendo a ese tipo de familias que están pasando mal y
están siendo desahuciadas. Y digo que no me sorprende, porque cuando tenía poder el
PP no ha puesto en marcha ninguna medida para parar los desahucios pero es que no
solo es eso, ¡es que a través del Tribunal Constitucional suspendió el que se pudiesen
dar pasos desde las Leyes autonómicas! Que le quede claro eso ¡y me parece un insulto
que haga la pregunta sobre a qué tipo de desahucios se está refiriendo nuestro Grupo!
A la señora Fatuarte le he de decir que me sorprende que no le parezca bien el
que se cree una Oficina física del Servicio de Atención Frente a Desahucios. Recuerdo
que la antedicha ha puesto sobre la mesa otra serie de cuestiones que faltan tanto en la
enmienda como en la propuesta, por lo que creo que podía haber planteado también una
enmienda para intentar complementar las propuestas. Comparto que efectivamente hace
falta más coordinación entre las Áreas de Acción Social y las Áreas de Viviendas
Municipales, pero es que precisamente el Servicio Municipal de Atención Frente a
Desahucios es un Órgano mixto entre las dos Áreas. Y si se habilita una Oficina física,
las personas que acudan a ella van a poder disfrutar de recibir asesoramiento e
información de ambos Servicios, de Acción Social y de Vivienda y eso facilitará mucho
la coordinación. Por eso me sorprende que no acabe de ver la necesidad de esa Oficina
física.
Y por último, al señor Bilbao le he de decir que efectivamente nos vamos a
abstener a la enmienda, pero que me gustaría que valorara nuestra abstención y más que
nada porque como usted conoce, la situación es grave y nuestro Grupo se fija en el
fondo y en el contenido de la propuesta, que es acabar con los desahucios y no tanto en
los logos que aparecen en las propuestas. Nada más, eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “Solamente quiero dar un dato, el momento en que más
desahucios ha habido en la historia del Ayuntamiento de Barcelona ha sido con la
Alcaldesa Ada Colau. Y el momento de la historia del Ayuntamiento de Madrid en que
ha habido más desahucios ha sido con su correligionaria la señora Carmena. Por lo
tanto, que Podemos no de ejemplo de evitar desahucios más allá de ponerse esas
camisetas verdes y montar numeritos. ¡Eso es a lo que ustedes se dedican y es lo que les
gusta hacer!
Por tanto centrémonos y preocupémonos realmente de las personas que lo pasan
mal, que lo están pasando mal y que lo van a pasar mal por culpa de esta situación de
crisis económica, sanitaria y social. Y ahí incluyo a las personas y familias que no
pueden afrontar el pago de sus hipotecas y de sus alquileres. También a las personas que
gracias a recibir el alquiler o el dinero del alquiler de una vivienda en propiedad por el
|
| 2020-11-26 | PDF (p.72) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 72 -
motivo que sea, salen adelante y viven de esa renta y en estos momentos tampoco la van
a recibir. No me quiero olvidar de esa parte y eso es lo que aclara nuestro Grupo y
quiere dejar meridianamente justificado y conciso.
Insisto en decir que el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, hace populismo cuando “habla de todo en general y
aquí tabla rasa”, tratando igual a esas personas que de forma involuntaria no pueden
afrontar esos pagos a diferencia de otras personas, que no abonan los alquileres o que
ocupan directamente viviendas y que desde luego, lo hacen por voluntad. Como se dice,
en ese caso echándole mucha cara y esas personas no pueden seguir ocupando esas
viviendas, por lo que hay que saber diferenciar y separar “el trigo de la paja”. Nada
más”.
FATUARTE AND.: “Eskerrik asko Alkate Ordea Anderea. Intervengo por
explicarme un poco y sorprenderme de este enfado de la señora Viñals. Le explico, le
hablo desde la experiencia de una Concejala que lleva aquí unos cuantos años y de un
Grupo Municipal que lleva más tiempo todavía, que por lo tanto ha tenido que
intervenir directamente en multitud de casos de desahucios. Y desde esta experiencia es
desde la que habla nuestro Grupo, por lo que decimos y creemos que no hace falta crear
una nueva ventanilla porque ya existe la misma: esa ventanilla se llama Servicio Social
de Base.
El problema es que las personas acuden al Servicio Social de Base y este
Servicio deriva el caso a Viviendas Municipales, y luego no se hace un seguimiento.
Cuando la Ley de Servicios Sociales y el Decreto de Cartera que lo desarrolla, establece
que el Servicio Social de Base y esos/as Trabajadores/as Sociales de Base tienen que dar
una serie de prestaciones tales como información, valoración, diagnostico, orientación y
acompañamiento social. Eso no se está produciendo, además de que es un aspecto que
está regulado por Ley. Lo que dice nuestro Grupo es que es a esto a lo que nos tenemos
que atener, porque si no luego recortar es muy fácil.
Y también me sorprende oír decir al señor Ibarretxe que no hay descoordinación,
porque usted sabe perfectamente que existe esa descoordinación y un ejemplo claro de
ello es uno de los dos casos que he mencionado en mi primera intervención. Y no me
voy a meter más en el caso particular porque creo que no toca, pero creo que usted sabe
perfectamente que con el tema de los desahucios podría sacar una lista bastante larga de
descoordinaciones entre los Servicios Sociales y Viviendas Municipales.
Para arreglar los problemas, lo primero que hay que hacer es aceptar que los hay.
Y luego ponernos todas/os manos a la obra e intentar aportar para intentar arreglar esos
problemas, pero si ni siquiera aceptamos que existe esa descoordinación, ¡creo que
empezamos bastante mal!”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate Ordea Andrea. Lo primero, agradecer a
todos los Grupos y a cada uno con su postura manifestada que al final, si nos fijamos un
poco podemos observar que estamos más de acuerdo de lo que parece. Todos/as, hasta
el señor García y la señora Viñals. Evidentemente hay diferencias, pero si uno lo analiza
y lo ve con tranquilidad igual no son tantas y algunas hay, pero no son tantas. Quiero
agradecer al señor García el reconocimiento de que se atiende individualmente a todo el
que viene al Área de Vivienda y al OAL Viviendas Municipales y eso es cierto, se
|
| 2020-11-26 | PDF (p.77) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 77 -
mecanismo de coordinación para garantizar una atención integral que vaya más
allá de la respuesta de urgencia.
- Impulsar en Bilbao la adecuación de la Estrategia Vasca de Personas Sin Hogar,
frente a los nuevos retos en materia de prevención y atención que ha generado la
pandemia.
- Proponemos mantener los Recursos residenciales, así como los Recursos de
acogida de nueva creación durante la situación de Emergencia Sanitaria. No sólo
el alojamiento sino una continuidad en la atención que reciben estas personas,
una vez haya finalizado el Estado de Alarma y se pongan en marcha nuevos
Recursos residenciales que den cabida a aquellas personas que durante el Estado
de Alarma han sido alojadas en Dispositivos y que una vez finalizado,
recuperarán su anterior funcionalidad. Para ello, asumiendo el compromiso de
evitar que ninguna persona y haya estado o no en los mencionados Dispositivos
pero que se encuentre en la calle, tenga garantizado el acceso a alimentación,
alojamiento, vestido e higiene.
- Además creemos necesario diseñar los Servicios y Procedimientos de trabajo
atendiendo a los perfiles emergentes u ocultos de personas en situación de
exclusión residencial, medidas y necesidades específicas de las mujeres y a
incorporar a los Servicios, Protocolos de prevención y actuación ante situaciones
de abusos sexuales y violencias machistas, así como familias con menores a su
cargo. Un perfil en aumento entre las personas sin hogar, según el estudio
“Personas sin Hogar en Bilbao” encargado a la UPV-EHU desde este mismo
Ayuntamiento.
Todo esto, garantizando las medidas de seguridad sanitarias de las personas que
trabajan en este Sector de Intervención Social.
En definitiva, se trata de dar pasos firmes en la lucha contra la exclusión
residencial y para ello proponemos un compromiso concreto, que además es demandado
por una parte importante de los Colectivos y Entidades sociales que trabajan en el
ámbito de la lucha contra la exclusión residencial. Mila esker”.
SR. GARCÍA: “Gracias señora Alcaldesa Accidental. Del mismo modo que la
iniciativa se aclara en cierta medida con la enmienda, en la proposición inicial hay un
asunto que nos preocupa. Nos preocupa precisamente por la situación que vivimos y
que están viviendo y que por desgracia van a vivir muchas personas y muchas familias
que van a perder su empleo. En lo que va de año, ya son 27.400 personas en paro en
Bilbao, 5.030 más que el año pasado. Estas personas, quienes han estado trabajando e
incluso quienes lo están haciendo y no pueden afrontar el pago de sus viviendas, bien en
alquiler o bien en hipoteca, tienen que ser la prioridad absoluta de este Gobierno a la
hora de ofrecer y facilitar recursos habitacionales y vivienda.
Lo que no puede ser es que se hable de que todas las personas que se han alojado
en los Polideportivos Municipales durante la pandemia y solamente por ese hecho, se
les dé una vivienda. Así, ¡sin más! porque además todo el mundo sabe que entre esas
personas que estuvieron en los Polideportivos, hubo un número indeterminado -no sé
precisar exactamente cuántas personas- de personas que a lo único que se dedicaron fue
a causar problemas a la Policía Municipal, que tuvo que intervenir en numerosas
ocasiones y que no respetaron el Estado de Alarma ni el confinamiento. Sin ningún
|
| 2020-11-26 | PDF (p.78) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 78 -
género de duda, podemos hablar de auténticos delincuentes y se decidió o se tomó la
decisión de permitir campar a sus anchas a las mismas por las calles de Bilbao en contra
de nuestra voluntad, porque donde tenían que haber acabado esas personas es en una
celda. Y respecto de esas personas no se puede presentar una proposición por parte del
Grupo proponente, nos parece indecente hacerlo y pedir que el Ayuntamiento se ocupe
de todas ellas, porque se está haciendo tabla rasa y además se está equiparando a las
personas que en realidad sufren un problema grave y con las que hay que ser sensibles y
a las que hay que apoyar para que salgan de la calle, con otras que son auténticos
delincuentes.
Por lo tanto, como he dicho antes hay que separar “el grano de la paja” y no
vale hacer tabla rasa y hacer populismo, como le gusta hacer al Grupo proponente con
un problema tan grave como es la vivienda y con un problema que a partir de este
momento, van a sufrir muchas más personas y muchas más familias que son honradas,
que han estado trabajando, que sí no trabajan no es porque no quieren y que han pagado
sus impuestos. ¡Y es a esos a los que hay que apoyar! Y hay que ayudarles a las
personas que han tenido problemas a lo largo de su vida por determinadas
circunstancias y están en la calle, ¡por supuesto que sí! Pero insisto, hay que separar el
“grano de la paja” y nos mostramos rotundamente en contra de ese planteamiento
demagógico y populista de decir que a todos los que han estado durante la pandemia en
un Polideportivo, que se les dé desde el Ayuntamiento una solución o una vivienda.
Desde luego, ¡eso no puede ser y no se puede hacer demagogia con un asunto tan
problemático!
Respecto a la coordinación del Ayuntamiento de Bilbao con otros
Ayuntamientos para prestar estos Servicios, efectivamente desde luego en eso -se
plantea en la enmienda- estamos totalmente de acuerdo porque cada Ayuntamiento no
es una Isla y creemos que hay que estar más coordinados en esta materia. Y estas
personas que por desgracia sufren el tener que vivir en la calle, que es un drama para
ellos y desde luego también hay que reconocer que lo es para la sociedad, el hecho de
que haya personas que contra su voluntad se vean forzadas o abocadas a estar en la
calle.
Me gusta poner el ejemplo del Ayuntamiento de Oviedo y el de Gijón, que
durante la pandemia se coordinaron perfectamente para atender a este tipo de personas y
de forma conjunta las alojaron en un Polideportivo en Gijón, tanto a las personas sin
hogar que estaban en las calles de Oviedo, como a las de Gijón. Y se coordinaron y
aunaron esfuerzos, aunaron recursos y creo que es un ejemplo a seguir en esta materia y
creo que es necesario que haya cierta coordinación en esta materia desde los diferentes
Ayuntamientos, tanto del de Bilbao como de los de nuestro entorno.
Es importante, pero hay que afrontarlo desde el rigor y desde la seriedad y no
hacer tabla rasa y saber diferenciar quiénes son las personas que realmente tienen un
problema, a quienes hay que ayudar y en cambio quienes son personas que no se
merecen ni el más mínimo trato de favor. Ello, porque no son más que simples
delincuentes que se dedican a campar a sus anchas y a aprovecharse de la hospitalidad
de los Servicios Sociales de este Ayuntamiento. Y el ejemplo más claro son esas
personas que han estado alojadas en Polideportivos Municipales, que se les ha prestado
todo tipo de ayuda y apoyo y que a cambio, no han hecho más que incumplir las reglas
más básicas de convivencia así como no aceptan nuestras reglas de convivencia, no
|
| 2020-11-26 | PDF (p.81) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 81 -
Ha resultado ser un ejemplo clave para el buen funcionamiento la colaboración
público-privada con el Tercer Sector Social en el diseño de los recursos, tanto en los
casos de la gestión de los Dispositivos utilizados para dar respuesta al confinamiento
domiciliario, como en la intervención directa con personas que han utilizado recursos
más específicos una vez superado el estado de confinamiento y respecto del que los
datos ya se han verbalizado en intervenciones anteriores.
Dentro del marco de la Estrategia Europea 2020, el Parlamento Europeo
recomendó a los Estados miembros que elaboraran sus estrategias en relación a las
personas sin hogar abogando por adoptar marcos de acción en los que la prevención, la
reducción de las situaciones de vulnerabilidad, la mejora de la calidad de los servicios y
el acceso a viviendas asequibles estuvieran en el centro de la intervención. La Estrategia
Española para Personas sin Hogar 2015-2020, desarrolló un proceso de trabajo
mediante grupos de cooperación técnica con las Comunidades Autónomas, las
Administraciones Locales y el Instituto Nacional de Estadística, para mejorar la
Encuesta sobre Personas sin Hogar. El Ayuntamiento de Bilbao tuvo un papel
protagonista para poder avanzar en el diagnóstico y la respuesta a las personas sin
hogar.
La Estrategia Vasca para Personas sin Hogar 2018-2021, en coherencia con los
modelos de atención desarrollados en los Países de la Unión Europea, plantea nuevos
paradigmas como son la calidad de vida, la atención centrada en las personas, la
individualización, la perspectiva de género, la reducción de daños y la baja exigencia.
Estos principios requieren de una serie de cambios conceptuales, de enfoque y modelos
de atención, donde se supera el planteamiento de que el sinhogarismo es objeto en
exclusiva de los Servicios Sociales, dándole un carácter multidimensional a la exclusión
residencial y planteando la cooperación de las diferentes políticas sociales del Estado de
Bienestar.
La distribución de competencias y la organización de la Administración Pública
con los diferentes Sistemas del Bienestar, -Salud, Vivienda, Empleo y Garantía de
Ingresos, Formación, Servicios Sociales- nos obligan a establecer estrategias de
coordinación en aras de una mayor eficacia y eficiencia. En este sentido, entendemos
imprescindible una adecuada comunicación y coordinación entre los Servicios Sociales
Municipales, los Forales y los Autonómicos, que garanticen a la ciudadanía algunos
aspectos claves como son la continuidad de la atención con el/la profesional de
referencia.
La enmienda que trae a este Pleno el EQUIPO DE GOBIERNO junto con el
Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/ EQUO-
BERDEAK, al cual agradezco el acuerdo alcanzado, insta al EQUIPO DE
GOBIERNO a:
- Participar, de manera coordinada con el resto de municipios del Territorio, con
la Diputación Foral de Bizkaia y con el Gobierno Vasco, en el diagnóstico y la
atención integral para reducir las tasas de sinhogarismo en Bilbao, planteando
como estrategia pasar de las actuaciones ante situaciones puntuales a unas
respuestas estructurales.
- Impulsar en Bilbao la adecuación de la Estrategia Vasca de Personas Sin Hogar
frente a los nuevos retos, el cambio de los perfiles de las personas a atender.
|
| 2020-11-26 | PDF (p.83) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 83 -
paso para acabar con esta lacra social que es el sinhogarismo y que no nos lo podemos
permitir en una ciudad de valores como es Bilbao. Nada más, eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “Simplemente quiero reiterar nuestra postura anterior y decir que
nos vamos a abstener ante la enmienda. Para paliar y afrontar este problema, sí creemos
que es necesaria la coordinación entre los diferentes Ayuntamientos y entre las
diferentes Instituciones. Pero pedimos que el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK no haga populismo barato con un
problema tan grave como es éste y que se diferencien las personas que necesitan de
nuestro apoyo y nuestra ayuda y que se lo merecen, ¡de quienes simplemente son unos
caraduras! Eso es lo que piensa la inmensa mayoría de la ciudadanía bilbaína y porque
es lo que dicta el sentido común. Los recursos son limitados y hay que volcarlos en las
personas que lo necesitan, en las personas que merecen nuestro apoyo, en las personas
que lo están pasando mal. Pero eso de pedir que se les dé una solución de vivienda a
todas las personas que estuvieron en los Polideportivos Municipales durante la
pandemia, creemos que es el ejemplo máximo de populismo y de demagogia. Por lo
tanto, nos reiteramos en nuestra postura anterior: todo nuestro apoyo a afrontar un
drama y un problema tan grave para las personas que contra su voluntad se encuentran
viviendo en la calle o que por diferentes problemas que han tenido a lo largo de su vida,
incluso lo están en la calle por voluntad propia y a quienes hay que reencauzar sus
vidas. Para ellas todo nuestro apoyo, todo nuestro respaldo y todos los recursos que sean
necesarios que podamos disponer para ayudarlas y apoyarlas. Nada más, muchas
gracias”.
SR. IBARRETXE: “Eskerrik asko Behin-behineko Alkate Andrea. Con esta
enmienda el Ayuntamiento de Bilbao pretende avanzar de manera firme en el desarrollo
de la Ley de Servicios Sociales y la estrategia municipal se enmarca en el proceso de
adecuación de los Servicios Sociales Municipales, según la distribución competencial
establecida en la Legislación y siempre con la adecuada coordinación Interinstitucional
entre el Ayuntamiento, la Diputación Foral de Bizkaia y el Gobierno Vasco.
Son absolutamente prioritarios los procedimientos que tiene el Ayuntamiento de
Bilbao y que seguirá teniendo con las mujeres, dado que son personas consideradas
especialmente vulnerables y donde la priorización en el acceso a los recursos de
necesidades básicas y alojamiento, es una práctica habitual entre los/as profesionales de
los Servicios Sociales. Los recursos nocturnos son espacios ad hoc para las mujeres, al
igual que las intervenciones técnicas que se centran específicamente en la labor
preventiva. En los casos en los que existen sospechas o situaciones de abusos sexuales y
violencias machistas, el propio personal inicia los Protocolos de actuación establecidos
para estos casos.
Durante el confinamiento y la pandemia se ha constatado que ha habido familias
que se han visto desbordadas. Ello ha motivo que el Programa Municipal de protección
de personas menores se haya desarrollado y promovido si cabe con mayor intensidad,
con actuaciones y proyectos destinados a favorecer el desarrollo personal y la
integración social de niños/as y adolescentes. Los problemas económicos y laborales
han aparecido o se han agravado, haciendo que el Ayuntamiento de Bilbao haya
|
| 2020-11-26 | PDF (p.84) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 84 -
habilitado nuevos recursos para apoyar las necesidades de alojamiento aparecidas por la
pérdida de vivienda de estas familias con niños/as.
En nuestra sociedad los efectos del Covid-19 están generando una crisis
sanitaria, socio-económica, educativa y relacional sin precedentes, que está afectando a
la vida de las personas y especialmente a las personas y Colectivos más vulnerables, lo
que obliga al Ayuntamiento a responder con agilidad y premura a las nuevas
necesidades que están surgiendo. La enmienda que traemos hoy aquí, incide
directamente en disponer de recursos para realizar una atención óptima a las personas
más vulnerables de Bilbao. Eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación conjunta de los
Grupos Municipales EAJ-PNV, SOCIALISTAS VASCOS y ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, siendo el cómputo de los
sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 25 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Unanue, Gil, Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Abaunza,
Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Abstenciones: 3 señoras/señores: González Díez-Andino, García y Rodrigo.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación conjunta de los Grupos
Municipales EAJ-PNV, SOCIALISTAS VASCOS y ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, por lo que decae la proposición
del Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO-BERDEAK.
-12-
Proposición que presenta el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, cuya parte dispositiva es del
tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO seguir
respetando el artículo 120 del Reglamento Orgánico del Pleno, referente a la
participación de las vecinas y vecinos, Asociaciones y Entidades, como una vía o
instrumento de información, impulso y control, que permite entre otras muchas cosas,
debatir y defender cuestiones que afectan a los Derechos Humanos tanto a escala global
como local.
-
SRA. VIÑALS.: “Eskerrik asko Arregi Alkate Ordea. Simple y llanamente, esta
proposición pretende ser una respuesta al debate generado durante el pasado mes de
octubre y en el que algunos Grupos pusieron en duda la conveniencia de que desde el
turno popular, se defiendan cuestiones supuestamente ajenas a nuestra realidad
|
| 2020-11-26 | PDF (p.100) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 100 -
emergencia en pandemia, ni algo global desconectado de las realidades más micro y
locales. Al contrario, garantizarla requiere un esfuerzo sostenido en el tiempo a las
Instituciones que conecta diferentes áreas de actuación: vivienda, inclusión social,
urbanismo, seguridad, educación o igualdad entre mujeres y hombres y también
requiere de un enfoque complejo.
Además y como derecho de la ciudadanía que es, el derecho a la salud también
es objeto de inequidades y desigualdades en su acceso. Sin duda alguna, esto se ha
hecho evidente a lo largo de este año 2020 y si algo nos ha quedado claro es que los
virus, la enfermedad y la falta de salud no entienden de barrios, de clases sociales, de
empleos esenciales y de tener una vivienda adecuada o no, en el caso de que se tuviera
ésta.
El enfoque teórico que recoge esta mirada son los determinantes sociales de la
salud, promovido por Naciones Unidas y por la OMS, que incluye las circunstancias en
las que las personas nacen, crecen, trabajan, viven y envejecen. Estas circunstancias se
distribuyen de forma desigual entre la población, en función de ejes como la clase
social, estatus migratorio, territorio, etnia y género, dando lugar a lo que se conoce
como desigualdades sociales de la Salud.
Como ejemplo, hace unos días conocíamos que el EUSTAT desvelaba datos
como que desde el inicio de la crisis pandémica en Euskadi más de la mitad de positivos
corresponde a mujeres y que del total de fallecimientos entre enero y junio, el 54%
fueron mujeres, convirtiendo al Covid-19 en la segunda causa de muerte para ellas aquí
en Euskadi. Así lo ha entendido Richard Horton, Editor Jefe de la Revista científica
“The Lancet”, que propone el concepto de “sindemia” para así analizar y enfrentar el
coronavirus desde un enfoque biológico y social.
Ciertamente las Instituciones Municipales tienen algunas competencias
atribuidas en materia de salud, aunque con diferente peso según cada Ayuntamiento
dado que las políticas locales pueden modificar la calidad del contexto físico y socio-
económico de los entornos, para así ayudar a reducir las desigualdades sociales
asociadas a estos factores citados. Así, el Ayuntamiento de Barcelona y a través de su
Dirección de Salud y la Agencia de Salud Pública de la ciudad, ha puesto recientemente
en marcha un “Observatorio de impactos en Salud y Calidad de Vida de las políticas
municipales”, en el que se ha inspirado el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, para proponer en este Pleno la
puesta en marcha de esta herramienta que ayudaría a tomar decisiones más acertadas
con respecto a la salud de bilbaínas y bilbaínos, como también contribuiría a una mayor
transparencia respecto al acceso público y de calidad de la información.
Este Observatorio serviría para visualizar la situación de los diversos grupos
sociales en cuanto a la salud y sus determinantes y para monitorizar la evolución de las
desigualdades en salud de nuestra ciudad, algo terriblemente importante. Desde nuestro
punto de vista este tema ha de ser liderado por el Área de Salud y Consumo, pero la
realidad es que nos encontramos que si vamos al Presupuesto en Bilbao es un Área con
muy pocos recursos, poco más de 9 millones de euros. Un Área que a nuestro entender
debiera ser fortalecida para ocuparse de temas tan importantes como liderar toda la
información y gestión de la pandemia en Bilbao y por supuesto, acorde con el
Departamento de Salud y que sin embargo, poco protagonismo público ha tenido hasta
ahora. ¡Es una oportunidad para enmendarlo!
|
| 2020-11-26 | PDF (p.167) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 167 -
660; 19 de ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK con los números: 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 647, 648,
649, 650, 651, 655, 656, 657, 658 y 659 y 4 de PARTIDO POPULAR con los números:
620, 621, 627 y 653.
-
El Sr. Alcalde manifiesta que las preguntas están contestadas de forma
reglamentaria.
PARTICIPACIÓN DE VECINOS/AS , ASOCIACIONES Y
ENTIDADES EN EL PLENO
-24-
INICIATIVA vecinal presentada por doña Josune Urkijo Muruaga, en
representación de “Ongi Etorri Errefuxiatuak”, que plantea la adopción de un acuerdo
Plenario mediante el que se inste al EQUIPO DE GOBIERNO a empadronar sin más
dilación a todas las personas que lo han solicitado en fecha 6 de febrero; a continuar
empadronando a todas las personas que lo soliciten; a asignar un local de
empadronamiento; a contratar personal para llevar a cabo estas tareas, entre otros
extremos.
-
SRA. ACEA: “Arratsalde on. Intervengo en nombre de “Errolda Sarea-Red
Padrón” y de las 280 personas, que desde febrero del presente año a fecha de hoy han
solicitado Padrón a través de las instancias de la Red. Nuestro deseo era que una de las
personas afectadas estuviera hablando aquí, pero desde la Alcaldía se nos han dicho que
la normativa no lo permite. Hablaré en primera persona del plural, pues son ellas/os las
que hablan por mi boca.
Desde febrero hemos realizado solicitudes oficiales de Padrón para personas sin
techo o sin domicilio fijo. Y tanto Técnicas del Área como el Concejal del Área de
Acción Social no nos aclararon nada sobre las instancias que estábamos registrando,
aunque junto a las primeras solicitudes adjuntamos en su momento la tipología europea
de “Sin Hogar y Exclusión Residencial”, que es la base en la que sustentamos el
derecho a Padrón de todas los/as vecinos/as de Bilbao.
En concreto en sus dos artículos dice lo siguiente:
“-A1 -Sin techo: Vivir en espacio público, sin domicilio.
-C8 -Sin domicilio fijo: Vivir en una vivienda sin título legal, lo que significa
vivir temporalmente con familiares o amigos de forma involuntaria, o vivir en una
vivienda sin contrato de arrendamiento…”
De igual forma, en las instancias se hace referencia al artículo 3/3º, referido al
“Empadronamiento de personas sin domicilio” de la normativa sobre Padrón.
Es curioso que al negociar con la Junta de Gobierno la proposición del día 25 de
junio, tampoco se nos mencionara nada sobre la interpretación que iban a hacer desde
|
| 2020-10-29 | PDF (p.12) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 12 -
-6-
Se da cuenta al Pleno Municipal del contenido de la resolución adoptada en fecha
21 de septiembre de 2020 cuya parte dispositiva es la siguiente:
Primero.- Con motivo de la renuncia al cargo de Concejala, de doña Gloria
Múgica Conde y a petición del Grupo Municipal SOCIALISTAS VASCOS, modificar
parcialmente la designación de miembros del Consejo de Administración de la de la
Entidad Pública Empresarial “BILBAO EKINTZA, EPEL”, en el sentido siguiente:
En representación de SOCIALISTAS VASCOS:
3. DOÑA YOLANDA DÍEZ SAIZ
Segundo.- Notifíquese esta Resolución a las personas interesadas, Portavoces de
los Grupos Políticos Municipales y demás dependencias interesadas, y dese cuenta al
Pleno en la primera sesión que celebre.
-7-
Se da cuenta al Pleno Municipal del contenido de las resoluciones adoptadas en
fechas pasadas, todas ellas de naturaleza organizativa y con el siguiente detalle:
- Resoluciones de Alcaldía, de fecha 24 de septiembre de 2020, por las que se
modifica la representación del Grupo Municipal SOCIALISTAS VASCOS en
los Consejos de Administración de los Organismos Autónomos Locales
“BILBAO MUSIKA, OAL” y “BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK, OAL -
VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO, OAL” y de la Sociedad Mercantil
“BILBOKO BERREGOKIPENERAKO HIRIGINTZA ELKARTEA,
S.A. - SOCIEDAD URBANÍSTICA DE REHABILITACIÓN DE BILBAO,
S.A. (SURBISA)”.
-
I. La parte dispositiva de la resolución, relativa al Organismo Autónomo Local
“BILBAO MUSIKA, OAL”, de fecha 24 de septiembre de los corrientes dice lo
siguiente:
Primero.- Modificar parcialmente la composición del Consejo de
Administración del Organismo Autónomo Local “BILBAO MUSIKA, OAL”, a
petición del Grupo Municipal SOCIALISTAS VASCOS, en el sentido siguiente:
---
En representación de SOCIALISTAS VASCOS:
4.- Se sustituye a DOÑA GLORIA MÚGICA CONDE, por DOÑA NORA
ABETE GARCÍA.
|
| 2020-10-29 | PDF (p.13) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 13 -
---
Segundo.- Notifíquese esta Resolución a las personas interesadas, Portavoces de
los Grupos Políticos Municipales y demás dependencias interesadas, y dese cuenta al
Pleno en la primera sesión que celebre.
-
II. La parte dispositiva de la resolución, relativa al Organismo Autónomo Local
“BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK, OAL - VIVIENDAS MUNICIPALES DE
BILBAO, OAL”, de fecha 24 de septiembre de los corrientes dice lo siguiente:
Primero.- Modificar parcialmente la composición del Consejo de
Administración del Organismo Autónomo Local “BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK,
OAL - VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, que afecta a las siguientes
personas:
Consejeros/as/Vocales:
1.- Se cesa a DOÑA GLORIA MÚGICA CONDE y en su sustitución, se nombra
a DOÑA NORA ABETE GARCÍA, por delegación del Alcalde que se lleve a
cabo en este mismo acto.
Segundo.- En sustitución de DOÑA GLORIA MÚGICA CONDE, nombrar
Vicepresidenta del mismo a DOÑA NORA ABETE GARCÍA con efectos del día de la
fecha.
Tercero.- Notifíquese esta Resolución a los interesados, Portavoces de los
Grupos Políticos Municipales y demás dependencias interesadas, y dese cuenta al Pleno
en la primera sesión que celebre.
-
III. La parte dispositiva de la resolución, relativa a la Sociedad Mercantil “BILBOKO
BERREGOKIPENERAKO HIRIGINTZA ELKARTEA, S.A. - SOCIEDAD
URBANÍSTICA DE REHABILITACIÓN DE BILBAO, S.A. (SURBISA)”, de
fecha 24 de septiembre de los corrientes dice lo siguiente:
Primero.- Modificar parcialmente la composición del Consejo de
Administración de la Sociedad Mercantil “BILBOKO BERREGOKIPENERAKO
HIRIGINTZA ELKARTEA, S.A. - SOCIEDAD URBANÍSTICA DE
REHABILITACIÓN DE BILBAO, S.A. (SURBISA)”, que afecta a las siguientes
personas:
Consejeros/as/Vocales:
2.- Se cesa a DOÑA GLORIA MÚGICA CONDE y en su sustitución, se nombra
a la nueva Concejala Delegada del Área de Regeneración Urbana, DOÑA
NORA ABETE GARCÍA.
|
| 2020-10-29 | PDF (p.34) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 34 -
- Área de Movilidad y Sostenibilidad.
- Área de Regeneración Urbana.
- Área de Salud y Consumo.
- Área de Vivienda.
3.- Coordinación de Políticas Sociales.
- Área de Acción Social.
- Área de Cooperación, Convivencia y Fiestas.
- Área de Igualdad.
4.- Coordinación de Políticas de Desarrollo Urbano y Proyectos Estratégicos.
- Área de Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos.
- Área de Servicios y Calidad de Vida.
5.- Coordinación de Políticas Económicas y Atención Ciudadana.
- Área de Hacienda.
- Área de Atención y Participación Ciudadana e Internacional.
- Área de Desarrollo Económico, Comercio y Empleo.
6.- Coordinación de Seguridad Ciudadana.
- Área de Seguridad Ciudadana.
Cada una de las Áreas y Gabinetes contarán con una Delegación. Si bien el Área
de Movilidad y Sostenibilidad y el Área de Acción Social contarán con una Concejalía
adjunta.
Cada una de las Áreas contará con una Dirección y sus unidades dependientes,
con las siguientes salvedades que contarán con dos o más Direcciones:
- El Área de Cultura y Gobernanza contará con la Dirección de Organización y
Gestión de Recursos Humanos y con la Dirección de Cultura, así como con la
Alcaldía y sus unidades dependientes.
- El Área de Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos contará con la
Dirección de Planificación Urbana (que, asimismo, contará temporalmente con
una Oficina de Planificación Urbana) y con la Dirección de Obras y Proyectos
Estratégicos
- El Área de Servicios y Calidad de Vida contará con la Dirección de Servicios y
Calidad de Vida y con la Dirección de Espacio Público
- El Área de Seguridad Ciudadana contará con la Dirección de Seguridad
Ciudadana y con la Dirección de Protección Civil
- El Área de Atención y Participación Ciudadana e Internacional contará con la
Dirección de Atención y Participación Ciudadana y con el Gabinete de Calidad y
Evaluación
- El Área de Hacienda contará con tres direcciones: Dirección de Gestión
Tributaria, Dirección de Presupuestos y Dirección de Contratación.
|
| 2020-10-29 | PDF (p.35) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 35 -
En cuanto a los Organismos y Sociedades Públicas, de conformidad con lo
establecido en el art. 53 del citado Reglamento del Gobierno y de la Administración del
Ayuntamiento de Bilbao, procede la adscripción de BILBAO EKINTZA, CIMUBISA
(BilbaoTIK) y MERCABILBAO a la Coordinación de Políticas Económicas y Atención
Ciudadana; AZKUNA ZENTROA, TEATRO ARRIAGA, BILBAO ARTE, BILBAO
MUSIKA y BILBAO KIROLAK a la Coordinación de Alcaldía y Políticas Culturales;
FUNICULAR DE ARTXANDA, BILBAO ZERBITZUAK SURBISA y VIVIENDAS
MUNICIPALES a la Coordinación de Políticas de Movilidad, Medio Ambiente,
Regeneración Urbana y Desarrollo Saludable al considerar que son los órganos
competentes por razón de la materia.
Segundo.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 130.3 de la Ley
7/1985 Reguladora de las Bases de Régimen Local y en el artículo 36 del Reglamento
Orgánico del Gobierno y de la Administración del Ayuntamiento de Bilbao, dadas las
características específicas de los puestos directivos que a continuación se indican, el
nombramiento de los titulares de sus órganos directivos podrá realizarse,
motivadamente, entre profesionales de acreditada competencia profesional y
experiencia en el desempeño de puestos de responsabilidad en la gestión pública y
privada, con titulación superior (Licenciatura o Título de Doctorado, Ingeniería,
Arquitectura o equivalente), que no ostenten la condición de funcionario:
- Dirección del Gabinete de Alcaldía.
- Dirección de Protocolo, Relaciones Públicas e Institucionales.
- Dirección de Acción Social.
- Dirección de Atención y Participación Ciudadana.
- Dirección del Gabinete de Calidad y Evaluación.
- Dirección de Movilidad y Sostenibilidad.
- Dirección de Salud y Consumo.
- Dirección de Planificación Urbana.
Tercero- En consecuencia, aprobar, con efectos al lunes 21 de septiembre de
2020, el nuevo Organigrama General del Ayuntamiento de Bilbao.
-
II. La parte dispositiva de la Resolución de Alcaldía, de fecha 24 de septiembre de
2020 dice lo siguiente:
En uso de las facultades que me confiere el Art. 124.4. k) de la Ley 7/85, de 2 de
abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, así como el Art. 6.1 del Reglamento
Orgánico Municipal del Gobierno y de la Administración del Ayuntamiento de Bilbao,
aprobado por Acuerdo Plenario de 30 de septiembre de 2004, y en la Disposición
Adicional 1ª del mismo relativa a las disposiciones organizativas de la Alcaldía, se
dispone:
|
| 2020-10-29 | PDF (p.36) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 36 -
Primero.- Modificar el Punto Primero de la Resolución de Alcaldía de fecha 18
de septiembre 2019, con efectos al 21 de septiembre, por la que se aprobó la estructura
orgánica de esta Corporación únicamente en el sentido siguiente:
En cuanto a los Organismos y Sociedades Públicas, de conformidad con lo
establecido en el art. 53 del citado Reglamento del Gobierno y de la Administración del
Ayuntamiento de Bilbao, procede la adscripción de BILBAO EKINTZA y
MERCABILBAO al Área de Desarrollo Económico, Comercio y Empleo; CIMUBISA
(BilbaoTIK) la adscripción al Área de Atención, Participación Ciudadana e
Internacional; AZKUNA ZENTROA, TEATRO ARRIAGA, BILBAO ARTE,
BILBAO MUSIKA al Área de Cultura y Gobernanza; BILBAO KIROLAK (OAL y
SA) al Área de Juventud y Deporte; FUNICULAR DE ARTXANDA al Área de
Movilidad Y Sostenibilidad; SURBISA al Área de Regeneración Urbana; BILBAO
ZERBITZUAK al Área de Salud y Consumo y VIVIENDAS MUNICIPALES al Área
de Vivienda.
Segundo.- En consecuencia, aprobar, con efectos al lunes 21 de septiembre de
2020, el nuevo Organigrama General del Ayuntamiento de Bilbao.
-
El Pleno Municipal queda debidamente enterado de las citadas resoluciones.
-18-
Se da cuenta al Pleno Municipal del contenido del acuerdo de Junta de Gobierno
Local adoptado en fecha 23 de septiembre de 2020 cuya parte dispositiva es la siguiente:
Primero.- De conformidad con lo establecido en el Art. 127. 1. i) del Ley 7/85,
de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, así como en el art. 36 del
Reglamento Orgánico Municipal del Gobierno y de la Administración del
Ayuntamiento de Bilbao, aprobado por Acuerdo Plenario de 30 de septiembre de 2004 y
a propuesta de la Alcaldía-Presidencia, se acuerda el nombramiento como titular de
Órgano Directivo a favor de la persona que a continuación se indica, en calidad de cargo
directivo, en régimen de absoluta disponibilidad y dedicación exclusiva, asignándole las
retribuciones correspondientes establecidas en el Acuerdo Plenario de 25 de noviembre
de 2004 por el que aprobó el régimen de retribuciones, dedicación e incompatibilidades
de los órganos directivos del Excmo. Ayuntamiento de Bilbao y Resolución de la
Alcaldía Presidencia de 18 de septiembre de 2020 por el que se establece la nueva
organización de la Administración Municipal, con efectos al día 21 de septiembre de
2020, fecha de toma de posesión:
- DON AITOR BILBAO ARESTI, Licenciado en Ciencias Sociales y de la
Información, con acreditada competencia profesional en el campo de la
comunicación y amplia experiencia en el campo de la comunicación
institucional, como Director del Gabinete de Alcaldía, quien percibirá unas
retribuciones brutas anuales de 85.249,92 €, fijadas en el art. 3.1 del Acuerdo
|
| 2020-10-29 | PDF (p.44) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 44 -
acumularlo en las otras tres fachadas, para agotar así la superficie de vuelo máxima
permitida.
Tanto el artículo 7.4.11 del Plan General de Ordenación Urbana de 1995, como
el artículo 61.6.d) del nuevo Plan General de Ordenación Urbana, indican “que si el
edificio tuviera varias fachadas se considerará independiente cada una de ellas a la
hora de aplicar el criterio de superficie de miradores y cuerpos cerrados”. Sin
embargo, debido a los condicionantes ya citados se considera adecuado fijar una
“envolvente máxima” desde el Estudio de Detalle, que permita distribuir la superficie
de vuelo en el conjunto de las cuatro fachadas y compensando así la limitación existente
en la fachada Norte.
Cabe añadir que la envolvente máxima propuesta para las plantas altas es
inferior a la que resultaría de aplicar la anchura máxima de vuelo -un metro- en las
fachadas, por lo que el Estudio de Detalle no disminuye la distancia entre el nuevo
edificio y los colindantes que está prevista en el Plan Especial de Ordenación Urbana de
la Actuación de Dotación 427.01.
En cumplimiento del apartado segundo del acuerdo de fecha 3 de junio de 2020
anteriormente mencionado, se ha incoado un período de información pública mediante
la inserción de anuncios en el Diario El Correo y en el Boletín Oficial de Bizkaia,
respectivamente los días 19 y 24 de junio de 2020. En dicho periodo no se han
presentado alegaciones.
Con fecha 9 de octubre de 2020, se emite Informe por la Jefa de Sección de
Plano Ciudad favorable a la aprobación definitiva del Estudio de Detalle, toda vez que
la documentación presentada con fecha de registro municipal de 22 de septiembre de
2020 por la Sociedad de Estudio de Proyectos Urbanísticos y Desarrollo de
Promociones, S.L., ha incorporado las modificaciones solicitadas en la aprobación
inicial tanto en la Memoria como en la Documentación Gráfica.
De esta forma se justifica el artículo 73º de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo
de la Comunidad Autónoma del País Vasco, quedando expresamente reflejado que la
modificación de la envolvente no incrementa en ningún caso la edificabilidad
urbanística de la parcela, que se concreta en 6.480 m2 de uso pormenorizado de
Vivienda de Protección Pública. Dicha edificabilidad se distribuirá dentro de las
alineaciones máximas establecidas para la planta baja y la envolvente máxima -
incluidos los vuelos- definida para las plantas altas en el Plano O.01 de “Alineaciones”.
En relación con los aspectos sectoriales, el día 25 de septiembre de 2020 ha
tenido entrada en el Registro Municipal Informe de la Dirección General de Aviación
Civil en base a lo dispuesto en la Disposición Adicional Segunda del Real Decreto
2591/1998 de 4 de diciembre, sobre la Ordenación de los Aeropuertos de Interés
General y su Zona de Servicio. Dicho Informe recoge la necesidad de incorporar dentro
de los planos normativos el plano de las Servidumbres Aeronáuticas del Aeropuerto de
|
| 2020-10-29 | PDF (p.53) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 53 -
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-26 b)-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito por importe total de
CIENTO NOVENTA MIL EUROS (190.000,00 €), para para gastos en ayudas
individuales para el ingreso en vivienda comunitaria como alojamiento alternativo, en el
marco del Plan Bilbao Aurrera, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
ADINEKOAK. BESTE TRANSFERENTZIA
GIZARTE EKINTZA
2020 31000 23130 ARRUNT BATZUK FAMILIEI / PERSONAS
/ 2020/00108 190.000,00
4809900 MAYORES. OTRAS TRANSFERENCIAS
ACCIÓN SOCIAL
CORRIENTES A FAMILIAS
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
LANKIDETZA,
BIZIKIDETZA JAI HERRIKOIAK. ZERBITZUAK:ARGIAK
ETA JAIAK / 2020 32000 33810 ETA SOINUAK /
2012/00015 190.000,00
COOPERACIÓN, 2272300 FESTEJOS POPULARES. SERVICIOS DE
CONVIVENCIA Y ILUMINACIÓN Y SONIDO
FIESTAS
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-26 c)-
Primero.- Aprobar el destino del Crédito Global, desde la aplicación de gasto
2020-12020-92920-5001000, por un importe total de CIENTO VEINTISEIS MIL
OCHOCIENTOS TREINTA Y SEIS EUROS (126.836,00 €) para los gastos corrientes
que se están produciendo en la adquisición de material de protección frente a Covid 19,
de conformidad con el siguiente detalle:
|
| 2020-10-29 | PDF (p.137) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 137 -
Votos afirmativos: 21 señoras/señores: González, García, Rodrigo, Gil, Díez, Pérez,
Bilbao, Abete, Alcalde, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia,
Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Abstenciones: 7 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González,
Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, por lo que decaen tanto la proposición del Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK como
la enmienda de adición del Grupo Municipal EH BILDU.
-
Siendo las 13:55 horas, el señor Alcalde anuncia un receso para comer y avanza
que el Pleno se reanudará en su sesión de la tarde a las 15:00 horas.
-
Siendo las 15:01 horas se reanuda el Pleno en su sesión de la tarde y con el
debate sobre el punto número 37 del orden del día, con la presencia de los/as 28
Concejales/as con las que se ha constituido el Pleno en el día de hoy, de los/as 29
miembros que de derecho la constituyen.
-37-
Proposición que presenta el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
Instar a la Junta de Gobierno Local a impulsar en colaboración con la promotora
pública VISESA, las medidas y reformas necesarias para solucionar los problemas,
deficiencias y carencias en las viviendas de la nueva urbanización de “Bolueta”, como
vienen reclamando la totalidad de los vecinos residentes desde hace ya más de un año.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a seguir
trabajando en la necesaria mejora de la calidad de las viviendas de protección pública
que se construyen en nuestra ciudad.
-
SR. GARCÍA: “Gracias, señor Alcalde. El Grupo PARTIDO POPULAR trae de
nuevo esta proposición al Pleno del Ayuntamiento de Bilbao, que ya presentamos en
marzo y que por sentido común nos vimos obligados a retirar por motivo de la situación
de la pandemia. Desde entonces hemos esperado pacientemente a que los más de 400
bilbaínos/as que viven en las Torres de Bolueta viesen como gran parte de los
|
| 2020-10-29 | PDF (p.138) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 138 -
problemas que vienen sufriendo desde que en noviembre del 2008 se les empezaron a
entregar las viviendas, fueran resueltos en todo o al menos en parte.
Pero por desgracia, nos hemos visto obligados a traer al Pleno del Ayuntamiento
de Bilbao la misma proposición, -tal cual literal- porque los problemas que tenían en
marzo de este año lo siguen teniendo a día de hoy, agravado además porque han tenido
que pasar el confinamiento en sus viviendas, han tenido que atravesar la pandemia de la
primera ola con unos problemas muy importantes para estas personas.
Unos problemas como son temperaturas constantes o permanentes de 28º
durante el día y la noche, con problemas en los accesos a los portales, con problemas de
plagas de arañas, con problemas en los portales… Con diferentes problemas de
construcción que ven como día tras día siguen sin solucionarse. Si fuese una Empresa
privada estaríamos todos diciendo que son unos auténticos piratas, que han estafado,
pero no es el caso. El caso es que es la Promotora VISESA del Gobierno Vasco quien
ha impulsado estas 1100 viviendas en el barrio bilbaíno de Bolueta, de las cuales se está
ejecutando en este momento la Primera Fase de 361 y han sido entregadas 109 de VPO
y 63 viviendas sociales.
No nos olvidemos que para la vida de las personas, una de las cuestiones más
importantes y uno de los desembolsos y uno de los esfuerzos más importantes que tiene
que hacer en su vida es adquirir una vivienda. Estas personas, estos/as vecinos/as de
Bilbao que residen en las Torres de Bolueta han desembolsado hasta 180.000 euros de
promedio por sus viviendas. No son viviendas regaladas, no son viviendas a un precio
muy económico. Son personas que han tenido que ahorrar durante años y depositar
todos sus ahorros, hipotecarse durante 20-30 años, pedir ayudas a sus padres y claro,
cuál es su sorpresa y su situación actual cuando ven que desde el primer día las
viviendas que les vendieron a bombo y platillo como unas maravillosas fashion house o
viviendas ecológicas sostenibles, no funcionan y que tienen que soportar temperaturas
elevadísimas, que es el principal de los problemas que tienen. Cabe indicar que el
sistema previsto no tenían ni calefacción ni aire acondicionado, sino que tenían un
sistema muy moderno que funciona en el norte de Europa y por el cual mantienen una
temperatura adecuada durante el día y durante la noche, en invierno y en verano y sin
gastar energía.
La paciencia del vecindario ha llegado ya a un límite, por lo que en este
momento están contratando a un Despacho de Abogados para iniciar acciones judiciales
contra VISESA y por lo tanto, contra el Gobierno Vasco. ¿Por qué traemos esta
proposición al Ayuntamiento de Bilbao? Porque son 400 bilbaínos/as residentes en
Bilbao. Estoy convencido que todos los/as Concejales/as que estamos aquí estamos de
acuerdo y queremos que esas viviendas sean lo que necesita ese vecindario para vivir y
por las que desembolsaron esa importantísima cantidad de dinero. Y ese vecindario se
merece que su Ayuntamiento -somos la institución más cercana- les respalde y
reclamemos al Gobierno Vasco -como me consta que en cierta medida se está haciendo-
que se solucionen cuanto antes estos problemas.
¿Cuál es la duda que tenemos en el Grupo PARTIDO POPULAR? Tenemos la
duda que esa ausencia de persianas, esa falta de aire acondicionado, de calefacción, por
la cual son calificadas como viviendas medioambientalmente sostenibles y que ha
tenido un Premio, pierdan esa condición. Y por lo tanto, ¡se pierda el premio! Pero
como Concejal se lo diré con toda sinceridad: creo que no puede haber mayor premio,
|
| 2020-10-29 | PDF (p.139) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 139 -
mayor satisfacción para un Corporativo, para un Ayuntamiento y para un Concejal o un
Alcalde que solucionar un problema tan grave para tantas personas, cuando en este
momento hablamos de más de 400 ciudadanos/as de Bilbao empadronados/as que
residen en esas Torres. Hay otras 190 viviendas que serán entregadas en los próximos
meses y en definitiva, en los próximos años van a ser entregadas 1100 viviendas en esa
zona.
No puede ser que sufran los mismos problemas y por lo tanto, creo que no
podemos mirar para otro lado ante un problema realmente importante y lo resumo para
concluir. Y me gustaría que al menos todos los Corporativos y todos los Grupos aquí
representados tuviésemos una unanimidad de intenciones a la hora de hacer cuanto esté
en nuestra mano, para que esto se solucione cuanto antes. Ello, dejando a un lado cosas
que en realidad son infinitamente menos importantes que la calidad de vida de estas
personas, como son los Premios, el hecho de que sea la Torre más alta del mundo
medioambientalmente sostenible con 88 m de altura y 28 plantas. Todas esas cosas son
secundarias y creo yo que lo importante y en lo que tiene que estar todo el mundo de
acuerdo es en solucionar este problema y por lo tanto, al margen de la votación que se
dé hoy tengo esperanza en que se solucione”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna eta arratsaldeon guztioi. Lo
primero que me gustaría decir es que me alegra que de un mes a otro el Grupo
PARTIDO POPULAR haya pasado de proponer un Plan Anti-okupación, a preocuparse
por la calidad de las viviendas sociales de nuestra ciudad. En esta ocasión se presentan
en este Pleno los problemas, las deficiencias y las carencias de las viviendas de la Torre
de Bolueta. Problemas que lleva sufriendo durante muchos meses ese vecindario que
reside allí.
Como ha explicado el señor García, se trata de un Proyecto que fue presentado
allá por 2017 como el rascacielos residencial más alto del mundo, construido bajo
criterios sostenibles y de ahorro energético. Ese edificio planteaba reducir en un 75% la
demanda de calefacción de las viviendas, convirtiéndole en un edificio de consumo
energético casi nulo gracias a las fachadas ventiladas y a un sistema interno de
regeneración del aire. Un proyecto que contaba con la calificación Best Practice del
Concurso internacional de buenas prácticas de Naciones Unidas, al superar en cinco
metros a otro que se está construyendo en la Isla de Roosevelt en Nueva York y que
disponía también de certificación del “Passivhaus Institut” de Alemania.
Es decir, se presentó un Proyecto de viviendas de nueva construcción,
sostenibles, innovadoras y debidamente certificadas. Pero ocurre que cuando se ha ido
habitando, sus vecinos y vecinas se han encontrado con un auténtico invernadero. Así lo
califica ese vecindario afectado y así lo reconoce VISESA, Promotora dependiente del
Gobierno Vasco, que al parecer -no estoy del todo segura- se ha comprometido a
elaborar un Estudio para solucionar el problema porque efectivamente, algo pasa en el
Sistema que regula la temperatura del edificio. Y ahora la pregunta es: ¿quién es
responsable de lo que está ocurriendo? ¿Quién tiene que dar solución a estos
problemas? ¿Y de quién es la competencia en este caso?
Como ya hemos adelantado, la Promotora responsable de la construcción de los
pisos es VISESA y ésta es una Promotora dependiente del Gobierno Vasco. Es decir,
que quien tiene la responsabilidad principal de solucionar las deficiencias de las
|
| 2020-10-29 | PDF (p.140) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 140 -
viviendas es el Gobierno Vasco. Pero tal y hemos debatido en otras ocasiones, la Torre
de Bolueta o la Torre Bolueta, está situada en el barrio de Bolueta y por lo tanto, en
nuestra ciudad. Y quienes están sufriendo las consecuencias de estos fallos son nuestros
vecinos y vecinas. Por lo tanto, este Ayuntamiento también tiene la responsabilidad de
velar por la salud y la seguridad de su vecindario y más aún, cuando la Torre Bolueta la
componen un total de 180 viviendas protegidas y 63 viviendas sociales.
Es decir, que nos encontramos ante unas viviendas que son promovidas por la
propia Administración Pública. Dicho de otra manera, entendemos que principalmente
estos problemas deben resolverse entre la Promotora VISESA y los/as propietarios/as de
las viviendas, pero también consideramos que es exigible que este Ayuntamiento realice
un seguimiento del correcto desarrollo del proyecto. En este sentido, nos parece
insuficiente la enmienda realizada por el EQUIPO DE GOBIRNO y la verdad es que no
nos sorprende el contenido de la misma. Sigue el patrón al que estamos
acostumbrados/as “de seguir trabajando”. En este caso, “en la necesaria mejora de la
calidad de las viviendas de protección pública que se construyen en nuestra ciudad”.
Pero creemos que este Ayuntamiento, como Administración más cercana a sus vecinos
y vecinas, debe mostrar un compromiso e implicación mayor que ese “seguir
trabajando”.
Para el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/
EQUO BERDEAK, el Ayuntamiento se pone otra vez de perfil ante un problema que
afecta a su vecindario y al menos debería comprometerse a acompañarles en el proceso
de resolución del problema. Además, creemos que se pierde una oportunidad para que
este EQUIPO DE GOBIERNO muestre su voluntad política y compromiso real en el
aumento del Parque de Vivienda de Alquiler Social en Bilbao. Es por ello que
aprovechamos que el Grupo PARTIDO POPULAR ha vuelto a traer a debate algo tan
importante como es la Vivienda y por ende, el asegurar a todas las personas el derecho a
tener una vivienda digna y el poder acceder a un alquiler asequible. Para insistir en la
necesidad de que en todos los nuevos aprovechamientos urbanísticos se establezcan las
reservas de suelo público suficientes, destinadas precisamente a vivienda de alquiler
social.
Y por último, no podemos pasar por alto y también nos parece importante
señalar que estas viviendas están edificadas sobre una orilla del Río Ibaizabal, en contra
de criterios de planeamiento sostenible y en contra de un espacio natural de cierto valor
que era recuperable. Sin olvidar que si se dieran fuertes crecidas del Río, esas casas
están en la misma ribera y nos encontraríamos ante otro problema. Nada más, eskerrik
asko”.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko Alkate jauna. Con respecto a este tema,
queremos decir que compartimos la necesidad de tomar medidas para solucionar estos
problemas que está habiendo en las Torres de Bolueta. También hemos recibido
información de primera mano por parte del vecindario y lo que nos trasladan es que
desde luego, existe un gran malestar en toda la Comunidad.
Decir también que en esta zona hay proyectadas siete Torres, de las cuales dos
están construidas y una tercera se está levantando ahora, pero que a nuestro entender es
una zona que ya está reventando por todas las costuras. El Grupo EH BILDU viene
denunciando esto desde el principio y yo misma recuerdo haber oído en este Pleno,
|
| 2020-10-29 | PDF (p.141) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 141 -
muchas intervenciones de la señora Ibaibarriaga en este sentido. Y recuerdo también
como en todas y cada una de esas ocasiones, en lugar de reconocer lo que es un error
urbanístico clarísimo el Ayuntamiento ha decidido tirar para adelante, sin replantearse
en ningún momento toda esta operación.
Es ahora cuando empezamos a conocer todos esos problemas que ya se podían
prever, problemas que son de distinto tipo. Algunos de ellos se mencionan en la
propuesta que entendemos que todo el mundo debería apoyar, porque si hay problemas
con la construcción los tendrá que solventar el Promotor, como en cualquier otra
vivienda que se compra o se alquila.
Hay que recordar que la Torre la construyó VISESA, pero lo que no se ha dicho
es que Viviendas Municipales tiene allí varias viviendas y en concreto, 40 viviendas.
Así que este Ayuntamiento también tiene un interés directo en que eso se arregle cuanto
antes, porque además esta Institución también es propietaria de viviendas.
Estas viviendas se vendieron a bombo y platillo como la Torre más eficiente de
Europa, el sistema “Passivehouse”… Se supone que esta Torre está hecha para que las
ventanas no se tengan que abrir y de hecho, -esto es verídico- cuando se vendieron las
primeras viviendas a ese vecindario se le explicaba que si abrían las ventanas su dinero
se iba a ir por las mismas, porque por ahí perdían confort de la vivienda y se les decía
que la vivienda tenía un sistema de unos filtros que renovaba el aire.
El problema que estamos viendo es que no sabemos si seguramente habrá que
renovar cada cierto tiempo esos filtros y que parece ser que estos sistemas de extracción
del aire son bastante complejos. Y al final, el resultado es que ese vecindario se asa en
verano, tienen que acabar abriendo por las noches pero claro, al lado de la Ría con los
mosquitos y los ruidos del Tren que pasa, ya nos imaginamos cuál es el panorama. En
todo caso, lo que está claro es que hay que corregir esta situación.
Tal y como lo vemos desde nuestro Grupo, el problema es que estos
experimentos con fachadas, con cubiertas especiales, con cuestiones constructivas
novedosas siempre se hacen con la vivienda pública y luego, si el experimento sale mal
no pasa nada, porque como lo hemos pagado entre todos/as ¡aquí paz y después gloria!
Y así, hemos visto todo tipo de fracasos de cubiertas super-modernas, de fachadas
vegetales que luego tienen un mantenimiento muy caro y dan muchos problemas. Creo
que está bien investigar, pero no puede ser el vecindario quien al final pague la mala
gestión de las Administraciones. Además, creemos que en este caso también parece que
van tarde y no solo eso, sino que parece que esto es solo la punta del iceberg con
respecto a los problemas que ya ha habido y que va a haber en Bolueta.
Uno de esos problemas y del que además el Ayuntamiento es el tema de la
seguridad, y sabemos que ya ha habido varios robos en los trasteros. Tampoco el
entorno da una sensación de seguridad, es una zona que no está muy habitada. También
la salida del Metro es una zona que no transmite mucha confianza y a esto habría que
sumarle que al haberse diseñado todo sobre un modelo urbano con tanta densidad, a la
larga tampoco no serían descartables problemas de convivencia. Y para acabar, otro
tema que nos preocupa -lo conoce el señor Abaunza porque se lo hemos trasladado
durante estas últimas semanas- es el de los pasos para los accesos a los portales, que
resultan especialmente peligrosos para las mujeres y que en absoluto responden a un
modelo urbanístico con perspectiva de género.
|
| 2020-10-29 | PDF (p.142) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 142 -
Todos estos problemas no solo los conoce el Ayuntamiento, sino que son su
responsabilidad directa dado que ha permitido que este modelo urbano que está
totalmente desfasado para los tiempos actuales, se instale en Bolueta. Ustedes vendieron
a bombo y platillo la Torre más ecológica y eficiente de Europa, y lo que nos gustaría
saber es dónde están ahora todos aquellos/as que en su día se fueron a poner la medalla,
porque ahora son los vecinos y las vecinas quienes están pagando esta aberración
urbanística. Con lo cual, esperamos hoy las explicaciones desde el EQUIPO DE
GOBIERNO con respecto a la enmienda y a los temas que hemos mencionado, para
fijar el sentido de nuestro voto a la enmienda”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate jauna eta arratsaldeon guztioi. A modo de
introducción, indicarles que el Proyecto Bolueta nació para la recuperación de los suelos
industriales en desuso en el entorno Metropolitano de Bilbao. El Proyecto buscó y busca
convertir una zona degradada, en un nuevo barrio sostenible aportando calidad.
Es cierto que se hizo hincapié en cuestiones como el consumo casi nulo de
calefacción, confort acústico, calidad del aire interior y capacidad para la reducción de
gastos de las zonas comunes. Se contempla la construcción de siete bloques, de los
cuales de momento se han construido dos Torres. Pero el objetivo del Proyecto es el de
ser generador de vivienda pública también dentro del proyecto total: la construcción de
1100 viviendas, de las cuales 608 cuentan con algún régimen de protección pública.
Como ya se ha indicado, de momento se han construido dos Torres y se va a la tercera.
En este contexto, VISESA -que como ya saben es la Sociedad Pública
dependiente del Gobierno Vasco para la promoción de Vivienda Pública y de
Rehabilitación Urbana- ha ejecutado ya las 361 viviendas distribuidas en dos Torres. Y,
como bien ha dicho la señora Fatuarte, 40 de esas viviendas fueron adquiridas y son
gestionadas por Viviendas Municipales de Bilbao. En total son 198 Viviendas de
Protección Oficial y 63 Viviendas Sociales en régimen de alquiler, de las cuales 40
gestiona el Organismo Autónomo.
En este punto conviene explicar lo que es el concepto de “casa pasiva o
passivehouse”. Ya se ha indicado que este concepto nació en Alemania en el año 1991,
es un modelo de construcción que combina un elevado confort con un consumo de
energía muy bajo. Para ello debe de contarse con un máximo cuidado en la envolvente
del edificio y con un sistema de ventilación controlada. Desde que se acometió este
Proyecto por parte de VISESA, se nos indicó que es importante tener en cuenta que la
certificación es de los edificios y no de las viviendas en particular, porque en la calidad
y el confort final de la vivienda influyen varios factores: la orientación, número de
personas, si se convive con mascotas, todo lo que nos afecta en cualquier vivienda
también nos afecta en una vivienda pasiva o en una “passivehouse”.
Los Técnicos de VISESA señalan como principales ventajas de este tipo de
edificios, el gasto prácticamente nulo de calefacción -es cierto que hay alguna cuestión
que se está subsanando- pero también es cierto -porque lo han reconocido todos los
propietarios e inquilinos- que el gasto en energía en los meses de invierno es
prácticamente nulo, tiene un gran aislamiento acústico, una óptima calidad del aire
interior y un diseño compacto, que permite optimizar gastos de mantenimiento.
Desde VISESA nos han indicado también que para todo ello es importantísimo
cuidar la ventilación. Se ha indicado el tema de los regeneradores o recuperadores de
|
| 2020-10-29 | PDF (p.143) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 143 -
aire y cabe indicar que el sistema no mete aire frío o caliente, lo que hace es renovar el
aire para que tengamos un aire puro dentro de la casa. La ventilación es importantísima
y sobre todo en los meses de verano, para que se refresquen interiormente las viviendas.
De hecho, a este respecto es cierto que este verano ha hecho calor y según
EUSKALMET, la media de temperatura en Euskadi ha aumentado entre tres y seis
grados en la zona en los meses de verano. Siendo conscientes de esta situación, durante
este verano VISESA ha puesto en marcha una Campaña dirigida tanto a atender las
dudas como a realizar Talleres divulgativos, para un correcto uso y ventilación de los
edificios.
Desde Viviendas Municipales estamos en permanente contacto con VISESA
para conocer la evolución de este tema y como comentaba el señor García, ya desde el
mes de marzo nuestro Área -no se celebró el Pleno de marzo- ya estaba en contacto con
VISESA. Por lo tanto, aun siendo ciertas las incidencias que se han comentado cabe
decir que más o menos un 20% de los propietarios e inquilinos son los que han hecho
alguna queja y no es menos cierto que se están intentando solventar. Y de hecho, se
están haciendo pruebas en varias viviendas para junto con el buen uso del sistema ver
cómo se puede favorecer al confort de dichas viviendas. Nada más, dejo para la
siguiente intervención alguna otra cuestión. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Únicamente intervengo por
algunas menciones o algunas referencias que se han dicho a cuestiones que tienen que
ver con la planificación urbanística de este entorno. En primer lugar y respecto a la
intervención de la señora Viñals, indicarle que todas las edificaciones que están
previstas en este ámbito del Plan Especial de Bolueta están protegidas contra
inundaciones. Por eso cuenta con el beneplácito de URA en el Plan Especial que se
aprobó en su momento. Quede claro que no podría edificarse en una zona inundable.
Por lo tanto, a este respecto me parece totalmente fuera de lugar arrojar aquí
sombras de duda o sospechas. Y de hecho, lo que hace esta operación es recuperar la
ribera de esta zona de Bolueta, con ese paseo que se urbaniza delante de los edificios
que tiene vocación de continuar -como hemos planteado en el Plan General de
Ordenación Urbana- y empalmar o unirse con el resto de paseos de ribera que tenemos a
todo lo largo de la ciudad.
Por otro lado, no deja de sorprenderme el ejercicio de amnesia del Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK y este
giro copernicano respecto a la operación de Bolueta, toda vez que fue Izquierda Unida
Federal -lo subrayo así- hoy integrada en el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, la que entonces ostentaba la
cartera de Vivienda en el Gobierno Vasco y la cartera de Urbanismo en el
Ayuntamiento de Bilbao, quienes diseñaron, impulsaron y aprobaron el Plan de Bolueta
en colaboración con el resto de Grupos Municipales del Pleno del Ayuntamiento de
Bilbao. Señora Viñals, digamos que por lo tanto tendría que sentirse orgullosa en tanto
que la paternidad o la maternidad de este Plan está en su Grupo Municipal. Parece que
usted aquí rechaza la herencia que recibe de sus propios compañeros/as de Partido.
Respecto a la señora Fatuarte, un par de observaciones. Me ha sorprendido
bastante el cuestionamiento que hace de las nuevas tecnologías en materia de eficiencia
energética y cuestiona que se apliquen en las Viviendas de Protección Oficial. ¡Parece
|
| 2020-10-29 | PDF (p.144) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 144 -
que solamente las nuevas tecnologías de eficiencia en materia energética y de confort en
la edificación son para viviendas privadas! Porque según usted, en las viviendas
públicas no se debe probar ese tipo de sistemas, ni al parecer se debe innovar en la
vivienda pública en los más avanzados sistemas de sostenibilidad energética. O para el
Grupo EH BILDU, quizá es que el calderín de gas el que resulta más sostenible. ¡No lo
sé, me ha sorprendido!
En cualquier caso, evidentemente es comprensible la observación que ha hecho
sobre la percepción de seguridad, en un momento en el que se está edificando que
solamente están habitados dos de todos los bloques que están previstos en este entorno y
aquella es una zona de obra. Por eso es lógico que las primeras personas que van a
habitar una zona que todavía está en obra, tengan esa percepción de inseguridad hasta
que la obra no esté terminada. Pero es precisamente la densidad de población que va a
tener Bolueta la que garantizará esa no percepción de inseguridad en este entorno.
Y respecto al tema de los pasajes y galerías que ha mencionado usted, tuve
ocasión de aclararle esta cuestión y aprovecharé la ocasión para explicárselo también en
el Pleno. El nuevo Plan General de Ordenación Urbana recoge la posibilidad de cerrar
esas galerías y pasajes a las Comunidades de Propietarios y por lo tanto, formaría parte
de la propia Comunidad en la que se encuentra esa galería. Y podrían estar
perfectamente cerradas, pero le advierto que esta modificación del Plan General de
Ordenación Urbana no se hace pensando en Bolueta, sino pensando en otras muchas
galerías que tenemos distribuidas por la ciudad y que desde un punto de vista de
perspectiva de género convendría por lo menos poner las herramientas para que se
pudieran clausurar en algún momento. Estoy pensando en las Galerías de Deusto, -por
poner un ejemplo- o en algunas Galerías que hay en algunas edificaciones de Ametzola.
Por mi parte nada más, solamente quería contestar a estas dos observaciones. Eskerrik
asko”.
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Fíjense si esto será un asunto de sentido
común sin color político, para que prácticamente el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK y el Grupo PARTIDO
POPULAR hayamos coincidido en las valoraciones, en las informaciones y en las
posiciones en este asunto.
¡La verdad es que es unánime la posición! Y es unánime, pero he de hacer un
matiz y decir que nuestro Grupo defiende el derecho a vivienda de los propietarios
-como es este caso- o de las personas inquilinas con un título legítimo para vivir en esas
viviendas, pero nunca jamás de los okupas. Ello, a diferencia de lo que defiende el
Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK.
Por supuesto que vaya por delante esta matización. Pero en lo que se refiere al asunto
concreto de Bolueta, estamos de acuerdo todos los Grupos antes mencionados. Y yo sé
que aunque no lo digan, estoy convencido que el Grupo SOCIALISTAS VASCOS y el
Grupo EAJ-PNV -el EQUIPO DE GOBIERNO- saben que hay un problema muy grave,
que hay personas que están muy preocupadas porque es que no han pasado diez años,
quince años y han surgido problemas o defectos en las viviendas, ¡es que es desde el
primer día!
Por eso, creo que aquí deberíamos hacer todos los Grupos un ejercicio de
responsabilidad y de solidaridad y de apoyo al vecindario, de arrimar el hombro y de
|
| 2020-10-29 | PDF (p.145) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 145 -
presionar a VISESA aunque algunos Grupos aquí representados estén al frente de esa
Institución. Al final somos el Ayuntamiento de Bilbao, son bilbaínos/as, tenemos esa
obligación ética, moral y también política con todos nuestros vecinos y vecinas en un
asunto tan importante como éste.
Y le lanzo el guante al señor Alcalde y al Concejal de Vivienda -señor Bilbao-
que retiren su enmienda, que aprobemos la proposición con el texto literal tal cual
hemos traído, que no dice nada que no podamos aprobar todos los Grupos y algo en lo
que no podamos estar de acuerdo. Que no es otra cosa que impulsar, en colaboración
con la Promotora pública VISESA, las medidas y reformas necesarias para solucionar
los problemas, deficiencias y carencias de las viviendas en la nueva urbanización de
Bolueta, como vienen reclamando desde hace ya más de un año la totalidad de los/as
vecinos/as residentes. Habla de un año, porque es el tenor literal de la que presentamos
en marzo -no la hemos querido modificar expresamente y la hemos dejado tal cual
estaba entonces- como muestra también de que prácticamente nada o poco ha cambiado,
al margen de que se haya podido estar intentando hacer algo.
Pero si queremos un compromiso o una puesta de manifiesto de una voluntad
unánime del Ayuntamiento, de apoyo a este vecindario para que se sienta un poco
amparado. Es muy desesperante gastarte todos tus ahorros, hipotecarte para 20 o 30
años, que te ayude tu familia a pagar una vivienda y que desde el primer día estés
viviendo -por desgracia aunque sea un rascacielos- más cerca del infierno, con el calor
que están pasando. Entonces, creemos que lo que planteamos es sensato y es de sentido
común. Les pido que hagan un pequeño esfuerzo, un pequeño ejercicio de solidaridad,
que nos quitemos cada uno/a la camiseta de nuestro Grupo correspondiente y nos
pongamos todos/as la misma camiseta, en este caso la de los/as vecinos/as de Bolueta.
Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Simplemente responderle al señor Abaunza que más que de
herencias, hoy estamos hablando del presente y del futuro de los/as vecinos/as de
Bolueta. Y no sé si al señor Abaunza le gustaría vivir en una casa donde constantemente
haya una temperatura de 28º. Entonces me he quedado con la pena de saber realmente
cómo se posiciona, qué opina de los problemas y deficiencias que están poniendo sobre
la mesa ese vecindario que está viviendo allí, que es el tema de debate que hoy nos ha
traído aquí. Nada más”.
SRA. FATUARTE: “Con respecto al señor Bilbao, reitero que la enmienda que
se ha presentado por parte del EQUIPO DE GOBIERNO ni siquiera menciona las casas
de Bolueta. Y aquí sí que me voy a repetir, el Ayuntamiento es propietario de 40
viviendas en esas Torres. Somos las primeras personas interesadas en que se solventen
las deficiencias y los problemas que haya a día de hoy. En ese sentido, en esta enmienda
no vemos un compromiso por parte del Ayuntamiento y ni siquiera porque somos los
más interesados y somos propietarios. Más o menos ha dado a entender usted como que
la gente no sabe bien cómo hay que ventilar las viviendas… Seguro que la gente lo ha
intentado por activa, por pasiva, ventilando, abriendo, haciendo corrientes… ¡pero no se
puede! Es un sistema que está pensado para el norte de Europa y aquí estamos en
Bilbao, por lo que es un sistema que no estaba penado para este clima. ¡Y eso es así y se
está viendo!
|
| 2020-10-29 | PDF (p.147) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 147 -
SR. ALCALDE: “Señora Fatuarte, en todo caso una breve reflexión puesto que
usted se hace la pregunta de cómo es posible que las innovaciones de esta naturaleza se
hagan en las Promociones públicas. Lo que le pregunto es ¿dónde lo va a hacer la
Administración? ¡Lo tendremos que hacer en las promociones públicas! En las otras lo
que podremos es fomentarlo e impulsarlo, actuar en el plano normativo. Lo mismo que
en la Intermodal se ha introducido la geotermia, que en la urbanización de Zorrotzaurre
se ha introducido la geotermia. Ahí es donde estamos apostando con medidas que tienen
que ver con la sostenibilidad y con la eficiencia energética, que creo yo que son criterios
compartidos por todos los Grupos”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Lo primero iba a decir lo mismo que
se acaba de comentar. ¿Dónde se va a aplicar? ¿Dónde lo va a aplicar la
Administración? ¡Pues lógicamente en las viviendas públicas! Y además, lo suyo es que
la vivienda pública sea una vivienda de la misma calidad cuanto menos que la vivienda
privada, que la de promoción privada.
Dicho esto, le he de decir al señor García que la enmienda no dice que no se
haga un seguimiento de las viviendas de Bolueta. Lo que dice es que cualquier
promoción pública que se haga en Bilbao contará y cuenta con el seguimiento del
Ayuntamiento. Yo creo que no dice que se deja de proteger al vecindario de Bolueta,
sino que se protege a todo el vecindario de una promoción de vivienda pública en
Bilbao.
Y dicho esto, lo cierto es que a fecha 15 de octubre desde VISESA se habían
resuelto ¡más del 90% de las incidencias presentadas! Las presentadas vienen a ser de la
primera Torre: un 23% de viviendas presentaron alguna incidencia y de la segunda
Torre, un 11%. Se han monitorizado seis viviendas para analizar datos de febrero a
septiembre, a febrero de este año. Los resultados del Estudio saldrán ahora, por lo cual
si es cierto que VISESA -estamos en todo momento en contacto con ellos- está
intentando solventar las incidencias que pueda haber y que de hecho las hay. Yo no digo
que los/as vecinos/as no sepan lo que dicen, simplemente digo que hay que saber
realmente cuál es el problema, porque 25º o 26º hay también en mi casa en verano y me
imagino que en la de todo el mundo.
Se ha hablado de comunicación y acompañamiento a ese vecindario, ante lo que
he de recordar que se han realizado once sesiones con la asistencia de 138 vecinos/as,
para informarles de cómo se debe actuar y cómo se está actuando para corregir y ayudar
en lo posible a las incidencias de las cuales han dado comunicación. Se comentaba
también una incidencia de alarma anti-incendios, pero eso es cosa de la Empresa que
lleva -de esa incidencia no tiene comunicación VISESA y en Viviendas tampoco la
teníamos- ese asunto, porque lo lleva directamente la Empresa que hace el
mantenimiento de las alarmas anti-incendios. Aunque a modo anecdótico también hay
que decir que a veces lo metemos todo en el mismo saco, como nos pasa a todos/as y
quieres protestar o ejercer tus derechos por un tema en concreto y lo mezclas todo y al
final, te quedas sin protección real.
Digo esto porque en el tema de las alarmas anti-incendios, a VISESA le pasan el
Informe… bueno sin más, que se está haciendo el seguimiento y casi el 100% de las
incidencias han sido atendidas y se está pendiente de los resultados del Estudio que se
está haciendo”.
|
| 2020-10-29 | PDF (p.148) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 148 -
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Fatuarte, no tengo ningún
inconveniente en hablar con ustedes sobre esta cuestión que planteaban de la
perspectiva de género en el Plan General. Como le he trasladado, el nuevo Plan General
recoge específicamente medidas sobre estas cuestiones. Y en los ámbitos remitidos, que
serían aquellos que todavía siguen vinculados con el Plan General del año 1995,
únicamente tenemos Bolueta y Zorrotzaurre, aparte de lo que sería Casco Viejo y Bilbao
La Vieja que ya están consolidados.
En Zorrotzaurre no hay ninguna galería prevista en ninguna de las edificaciones
que están en el ámbito de la Isla. Sin embargo, en el ámbito de Bolueta se planteaban
estas galerías, porque cuando se elaboró el Plan se consideraba importante que siendo
unos edificios de dimensiones bastante grandes y longitudinales, hubiera un tránsito
entre medio que permitiera conectar entre si las plazas que quedan entre los diferentes
bloques. Y ese itinerario peatonal entre medias de los bloques, es lo que recogía
específicamente el Plan y es a lo que se ajustan las galerías, a esa indicación del Plan
Especial de Bolueta. Algo que por aquel entonces se consideró que era bueno y
adecuado, desde el punto de vista de permitir que hubiera movimiento de gente en esas
plazas intermedias entre los bloques.
Pero como ha dicho usted, posiblemente hoy lo hubiéramos hecho de otra
manera diferente. Y dice al respecto: ¿y en este tiempo no ha impulsado una
modificación el EQUIPO DE GOBIERNO? Es cierto que en este tiempo no hemos
impulsado una modificación, pero también lo es que en todos estos años tampoco
ningún otro Grupo se ha cuestionado esta cuestión en el ámbito de Bolueta y tampoco
sobre otros ámbitos sobre los que hemos discutido largo y tendido. Hemos hablado
mucho sobre Ametzola, mucho sobre Zorrotzaurre y de Bolueta no hemos hablado. Y lo
que si quería trasladar es que el nuevo Plan General recoge la solución que es la que he
mencionado antes y en cualquier caso, si piden una comparecencia estaré encantado de
sustanciarla. Daré las explicaciones oportunas y podremos debatir sobre esta u otras
cuestiones que ustedes quieran, sin ningún problema. Nada más, eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Continuando con lo que decía el señor
Abaunza, igual tiene que venir un Concejal de Bolueta para que se hable de Bolueta,
como ahora mismo es quien les habla aquí.
El caso es que quiero ver la botella medio llena. Pero no me ha hecho caso, no
me han hecho caso y no pretenden retirar su enmienda que no menciona ni siquiera el
barrio de Bolueta, que en cierta medida me parece un poco desprecio hacia el mismo.
Un poco falta de solidaridad con lo que están pasando los/as vecinos/as sin ni siquiera
mencionarles en su propuesta de acuerdo: el barrio de Bolueta y las Torres de Bolueta.
Pero me quiero quedar con la botella medio llena y el hecho de que se
comprometa a hacer un seguimiento el Concejal de Vivienda, -el señor Bilbao- la
verdad es que algo es algo. Quiero sacar algo en limpio, porque ya lo está pasando
bastante mal ese vecindario como para darles hoy una nueva mala noticia o un varapalo.
¡Y quiero quedarme con eso!
Pero también les tengo que decir que ellos han tenido suerte y ustedes no.
Porque para el Grupo PARTIDO POPULAR esto no es el final de esta historia, este
solo es el primer asalto y el primer round y que hasta ahora va a quedar en tablas.
|
| 2020-10-29 | PDF (p.149) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 149 -
Porque si no actúan de forma inmediata, si no ponen unos plazos y si no se
comprometen a dar una solución los próximos días al vecindario de Bolueta, nuestro
Grupo Parlamentario lo vamos a llevar al Parlamento Vasco. Y allí tendremos a las
personas responsables de la Consejería, a las personas responsables de Vivienda para
pedir explicaciones donde corresponde.
Desde luego, posiblemente sea más duro el debate allí que el que hemos tenido
hoy aquí, porque allí si son los competentes y los responsables directos de lo que están
pasando y están sufriendo los/as vecinos/as de Bolueta. Como he dicho antes, yo sí que
tengo aquí un Informe- que ha hecho el propio vecindario, en el cual viene detallado que
el 83,60% del tiempo hay una temperatura superior a 25º, al menos durante cuatro
meses desde junio hasta octubre. Y en el 81,36% de la noche, ¡temperaturas superiores a
26º! O sea, ¡prácticamente todo el día a esa temperatura! Y se lo voy a hacer llegar con
mucha más información para que lo vea. ¡Con temperaturas hasta de 28,53º, 27,43º,
28,30º! Temperaturas que un día o un rato, todo el mundo puede sobrellevar pero de
forma constante o permanente, no es salubre una vivienda en esas condiciones.
Y como he dicho antes, además no solo son las molestias o que sea incómodo,
que se pase calor o que haya una plaga de arañas…el problema es que unas viviendas
nuevas con el desembolso económico tan importante que han hecho, tengan esta serie de
fallos y defectos tan importantes desde el primer día”.
SRA. VIÑALS: “Muy brevemente, esta problemática se puede resumir en una
única frase: el problema no es que sean viviendas pasivas, el problema es la pasividad
de este EQUIPO DE GOBIERNO Municipal y del Gobierno Vasco. ¡Es una injusticia
lo que están sufriendo los/as vecinos/as de Bolueta y ahí está el problema! Nada más,
muchas gracias”.
SRA. FATUARTE: “Señor Abaunza, por acabar le he de decir que eso de que en
estos años el Grupo EH BILDU no ha planteado ninguna modificación con respecto al
tema de Bolueta, no sé… tire usted de actas, de Plenos, de Consejos de Planeamiento…
Yo misma recuerdo muchísimas intervenciones de la señora Ibaibarriaga en este
sentido, cuando hablaba de aberraciones urbanísticas, cuando instaba una y otra vez al
EQUIPO DE GOBIERNO a que se replanteara todo el modelo, porque al final lo que
hemos puesto en solfa es todo el modelo urbanístico que se planteó hace quince años
para esa zona de Bolueta.
Entonces, decir ahí que nuestro Grupo no ha hecho nada en estos años y no han
propuesto nada… creo que eso no es así y lo que hemos hecho es una enmienda a la
totalidad de todo el modelo desde el principio. En todo caso, para acabar quiero decir
que nos reiteramos en que ahora mismo la prioridad tiene que ser solventar los
problemas. Ya habíamos dicho que iban a surgir y que estamos viendo que han surgido
en esas Torres. Además el tema del calor no deja de ser serio, un tema de salud y más
ahora en todo este tiempo donde estamos diciendo que es tan importante la ventilación
de las estancias en el contexto pandémico que padecemos.
Creo que hay que ponerse las pilas y el Ayuntamiento debería de ser el primero
que estuviera ahí también como propietario de 40 viviendas en esas Torres, exigiéndole
a VISESA que se pongan medidas urgentes y que se solventen los problemas de los que
nos habla el vecindario de Bolueta”.
|
| 2020-10-29 | PDF (p.150) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 150 -
SR. BILBAO: “Para terminar, lo primero que quiero es agradecer al señor
Garcia que por lo menos se quede con algo bueno. Lo que si he querido yo- igual no lo
he hecho afortunadamente- es dejar claro que se está en continua comunicación con
VISESA, para ir solventando las incidencias. De hecho y como ya les he comentado,
desde marzo hasta septiembre se han monitorizado varias viviendas para ver cómo se
puede solventar y solucionar lo mejor posible ese malestar que ha comentado algún
inquilino o propietario, pero que no llega a un 20% de las personas inquilinas y
propietarias.
Poco más, decir que simplemente la enmienda iba por ahí y como ya les he
dicho, lo que trata de reflejar la misma es que el Ayuntamiento de Bilbao se
compromete a velar por la buena calidad de las viviendas públicas. Velar por todas las
viviendas y con más motivo, porque en este caso estamos hablando de las públicas. Lo
cierto es que VISESA está intentando solventar las pequeñas dudas y además,
acompañando también a la gente para enseñarle cómo se debe vivir en una vivienda de
estas. Que eso no quiere decir que no tengan razón, por lo que quizás no me haya
explicado bien antes. Problemas puede haberlos y claro que los hay, pero como en todas
las promociones. Pero no es cierto que no se estén intentando solucionar dichas
incidencias. Nada más, eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Señora Fatuarte, quizás no me he expresado correctamente.
Evidentemente, en reiteradas ocasiones ustedes han traído al Pleno el cuestionamiento
de la ordenación de Bolueta ¡pero en cuanto a su densidad! Lo que quiero decir es que
esta cuestión de las galerías o de la perspectiva de género en el ámbito de Bolueta,
jamás ha estado en el debate hasta este momento. Me parece bien que ahora lo
pongamos sobre la mesa, pero quiero decir que hasta la fecha esta cuestión nunca ha
estado sobre la misma.
Le recuerdo que el debate se ha centrado siempre en la cuestión de la densidad
prevista, en cuanto a la edificación de este entorno. Creo que es un debate interesante
que además me parece oportuno en el marco de las discusiones que tenemos con el Plan
General, toda vez que la alternativa a hacer vivienda pública en densidad como lo
estamos planteando en Bolueta o con la densidad que se está planteando en
Zorrotzaurre, supone hacer en baja densidad de una forma más extensiva y por lo tanto,
consumiendo más territorio. Cuestión ésta que supondría la ocupación de suelos no
urbanizados o zonas verdes. Quiero decir que es un debate que da para bastante más que
el minuto que tenemos para intervenir. Nada más, eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 18 señoras/señores: Gil, Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Alcalde,
Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Votos negativos: 10 señoras/señores: González, García, Rodrigo, Viñals, Jiménez,
Muñoz, Goirizelaia, González, Fatuarte y Zubizarreta Unanue.
|
| 2020-10-29 | PDF (p.167) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 167 -
Una vez cumplidos y cumplimentados los documentos y en tanto que no existe
vulneración o incumplimiento de norma o legislación que resulte de aplicación directa a
los actos comprendidos en la licencia, el Área de Obras, Planificación Urbana y
Proyectos Estratégicos deberá proceder al otorgamiento de la licencia en la medida en
que nos encontramos ante actos reglados, no sujetos a criterios de discrecionalidad. Y
aquí quisiera hacer mención a lo que dicen los Grupos ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK y EH BILDU en cuanto a que
“por sentido común o que no hay excusas…”. Como bien ha dicho el señor Rey,
estamos hablando de un acto reglado y por lo tanto, no es cuestión de sentido común ni
de voluntades dado que si cumple con todas las exigencias normativas, el Ayuntamiento
está obligado a dar la licencia.
En cualquier caso y ya dentro del apartado de condiciones de la licencia, -aquí
estaríamos hablando ya de lo que tiene que ver con los plazos de ejecución- desde el
Área se deberán de tener en cuenta todos los condicionantes que inciden en la
organización de los trabajos a la hora de fijar los plazos de la licencia y en su caso, de
valorar las posibles prórrogas que el contratista pudiera necesitar en base a los
condicionantes que le pusiéramos a la hora de ejecutar las obras. Es decir, si le
complicamos la obra es posible que la misma se alargue en el tiempo.
Quisiera añadir que en condiciones normales, no es algo extraño el que se
proceda al derribo de un edificio enfrente de una Escuela o se haga un trabajo de
edificación o de obra mayor junto a una Escuela, compaginándolo con el periodo
lectivo. ¡Extraña es la situación en la que estamos en estos momentos! Pero per se, en
una condición normal la obra no es algo extraño. Los últimos años se han realizado
varias obras en el Colegio Alemán del derribo de la Casa de Profesores, ampliación del
edificio de Secundaria…; la construcción de un nuevo edificio en la Escuela
Pagasarribide, frente al Centro Escolar; la construcción del edificio para Gimnasio del
CEP Zamakola Juan Delmás; la construcción de un nuevo edificio en la Ikastola
Urretxindorra -que también hemos debatido en este Pleno varias veces- que no es
precisamente un edificio pequeño; la construcción de parking, zona deportiva del
Colegio Zabalbide de Ángeles Custodios; la construcción de la Pista cubierta en el
Colegio Briñas, en Martín Barúa Picaza, en Iruarteta, en Begoñazpi, en el IES de
Eskurtze o en Artxandape.
Pero también incluyendo derribos, en la ampliación de aulas y la construcción
del Polideportivo en el Colegio de Jesuitas en Indautxu, en Doctor Areilza. También
hubo una obra potente de excavación en la construcción de garajes y el Polideportivo
del Colegio de Escolapios en Alameda de Rekalde, el derribo del edificio del RAG y
construcción de viviendas en Alameda Rekalde 49-51, en colindancia con el Colegio
Público Sánchez Marcos o más recientemente, el derribo y construcción de viviendas en
la confluencia de las calles Manuel Allende y Autonomía, justo enfrente del Colegio
Félix Serrano y sin que haya tenido ninguna incidencia destacable en estos Centros.
Pero ya en periodo de pandemia, -no me voy a escapar de esta cuestión- el
Colegio Alemán ha continuado con sus obras de ampliación del Centro Escolar. Es más,
aparte de las obras de ampliación del Colegio Alemán, en la parcela de al lado del
mismo el Gobierno Vasco está haciendo una promoción de vivienda pública con labores
de excavación y de urbanización y no hay ni ha surgido ninguna bronca, ni ninguna
discusión respecto a la ejecución de estas obras.
|
| 2020-09-24 | PDF (p.40) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 40 -
Y este Pleno es la constatación evidente de que no hay voluntad de acuerdo con
la oposición, ni en el modelo fiscal y mucho me temo que ni en materia presupuestaria.
Porque no se puede pretender acordar un Presupuesto donde la clave de bóveda -es
decir, cómo ingresamos- está fuera de negociación.
Porque, ¿qué supone la congelación? Supone efectivamente mantener las Tasas e
Impuestos como están. Como están para quien lo está pasando mal, pero como están
también para aquellas Empresas y patrimonios que tradicionalmente se han venido
beneficiando de un modelo fiscal local tremendamente positivo para ciertos Sectores. El
negocio del ladrillo, las grandes Eléctricas, las Empresas relacionadas con el juego, la
gran Banca y los grandes patrimonios que exponencialmente pagan menos por sus
propiedades.
En un momento en el que una parte importante de Europa se referencia en la
crisis tras la II Guerra Mundial por su excepcionalidad, y en el periodo en el que se
habla de una Tasa Covid y del gravamen a esos Sectores, principalmente Tecnológicos
y Financieros, ¡la respuesta en Bilbao es la congelación! Un modelo fiscal que hace más
ricos a los ricos, y mantiene pobres a los más pobres.
Y frente a esta constatación, creemos que precisamente en momentos como este
es necesario poner en pie un modelo fiscal alternativo, más justo y progresivo. Por eso y
a pesar de que no había intención por parte del Gobierno de tenerlas en cuenta, desde
nuestro Grupo remitimos una serie de propuestas para mejorar esa progresividad fiscal.
En primer lugar, apoyando la congelación en aquellas Tasas, Impuestos y
Precios Públicos que no discriminan por patrimonio o volumen de negocio. Porque
creemos que la fiscalidad es también una herramienta para la redistribución de la
riqueza y el apoyo a las familias. Y en segundo lugar, introduciendo modificaciones en
aquellos ámbitos que sí disciernen en función del patrimonio o el volumen de negocio.
Entre las principales medidas, la eliminación de la fiscalidad a la medida de las grandes
Constructoras, principalmente en lo relativo a ese paraíso fiscal del ladrillo que se ha
generado en Zorrotzaurre; la eliminación de los privilegios de los que se aprovechan
ciertas Órdenes Religiosas, para poner en marcha negocios paralelos en sus
instalaciones sin abonar el IBI; el recargo de la vivienda vacía; liquidar ese Régimen
fiscal especial del que gozan las Empresas privadas que se dedican a la Educación, que
en los últimos tiempos se están aprovechándose al albur de la supuesta colaboración
“público-privada”.
También planteamos recabar más recursos económicos en aquellos Sectores a
los que ha beneficiado esta crisis, grandes Eléctricas o esas Empresas que anidan en el
Centro de nuestra ciudad y cuyo volumen de negocio no ha dejado de crecer, aún en
plena pandemia.
Y finalmente, hemos querido introducir un elemento importante en la Ordenanza
a debate como la puesta en marcha de un Plan de Lucha contra el Fraude Fiscal y por
cierto, tal y como recoge el artículo 114º de la Norma Foral 2/2005 General Tributaria
del Territorio Histórico de Bizkaia. Ello, conscientes de que uno de los principales
problemas de nuestras Haciendas es precisamente la elusión y el Fraude Fiscal y de que
Bilbao no tiene Plan.
En definitiva, son propuesta concretas para una fiscalidad más justa que no solo
harían nuestro sistema fiscal local más redistributivo, sino que nos permitiría amortiguar
una caída de recaudación con el fin de retener recursos para sostener nuestros Servicios
|
| 2020-09-24 | PDF (p.42) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 42 -
por seguir haciendo lo mismo, esperando resultados diferentes. Y los resultados van a
ser los mismos que en la crisis económica de 2008: ¡recortes! Por cierto, ya se lo han
comunicado a las Áreas de cara al Presupuesto 2021.
Nuestro Grupo lo que ha planteado es hacer “algo diferente”, siendo algo tan
sencillo como lo que he expuesto anteriormente:
- Congelación de esas Tasas, Impuestos y Precios Públicos que no discriminan por
patrimonio o volumen de negocio, en una palabra, que no son progresivos ni
según la capacidad de cada cual.
- Aumentar los ingresos a través de la optimización de los recursos contra el
fraude fiscal y para eso proponemos que se recoja la necesidad de un Plan de
Lucha contra el Fraude fiscal, tal y como recoge la Norma Foral. Eso es algo que
no tenemos en Bilbao y algo a lo que ustedes dijeron que no en el Pleno del
pasado mes de junio, a propuesta de este Grupo. Puede hablarme de porcentajes
de ejecución o de que la detección del fraude es más pequeño, pero hay que
detectarlo dado que no podemos permitirnos ni un solo euro en el fraude fiscal.
- Planteamos el aumento de ingresos a costa de las grandes Empresas y de esos
patrimonios importantes.
- Por eso hemos propuesto un aumento del 10% en el IBI al 10% de los Inmuebles
con un valor catastral más elevado, y el 5% a los inmuebles industriales con ese
valor tan elevado.
- El recargo del 50% a las viviendas vacías, con el objetivo de movilizar la
vivienda vacía y recabar casi 300.000 euros para hacer políticas de vivienda.
- Acabar con las bonificaciones a la Iglesia cuando el inmueble no se use
exclusivamente para actividades de culto y educativas, es decir, cumplir la Ley.
- Aumento del Impuesto Tracción Mecánica para aquellos vehículos más
contaminantes y con un mayor valor.
- El aumento de los coeficientes de situación del Impuesto de Actividades
Económicas/IAE para las categorías 1 y 2, para aquellas Empresas con
volúmenes de negocio superiores a los dos millones de euros y que se ubiquen
en esas calles céntricas, que son en su mayoría Grandes Superficies, Marcas,
Empresas y Franquicias.
- Eliminación de los privilegios a las grandes Constructoras.
- Acabar con las bonificaciones y privilegios en Zorrotzaurre, tanto en el ICIO
como en la Tasa de Obras.
- Eliminar las bonificaciones a esos Centros Educativos privados. Porque para
nuestro Grupo la iniciativa privada y de carácter lucrativo no puede tener el
mismo tratamiento fiscal que nuestros Centros de Enseñanza Pública.
- La recogida de una “tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial
del dominio público local de las instalaciones de transporte de energía eléctrica
y gas”, en línea con lo que recomienda la Federación Española de Municipios y
Provincias/FEMP y que de alguna forma ha sido refrendado en los Tribunales.
Es decir, gravar a esas grandes Eléctricas, a esas grandes Energéticas que no han
dejado de ganar durante la pandemia por la utilización de nuestro espacio
público, pudiendo recabar un porcentaje importante de dinero.
En definitiva, se trata de propuestas que anteponen la justicia social y la mejora
de la capacidad redistributiva de nuestro sistema fiscal. Propuestas que en muchos casos
|
| 2020-09-24 | PDF (p.43) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 43 -
están en marcha en otros municipios, -no hemos venido a innovar- que en el ámbito de
los tributos locales nos permitirían al menos amortiguar la caída de la recaudación y
disponer de esos recursos para sostener esos Servicios Públicos, que con el
planteamiento que están haciendo de congelación frente a una caída dada de los
ingresos, lo que va a suponer son ajustes, recortes o tener que atarse el cinturón. Y así
poder evitar los recortes a los que por lo visto hoy, el EQUIPO DE GOBIERNO va
inevitablemente a avocarnos. Eskerrik asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Por dejarlo claro, las grandes
Eléctricas tributan en esta ciudad -en Bilbao- y que los que más tienen deben aportar
más, es algo que venimos practicando desde hace muchísimo tiempo. Criterios objetivos
como el valor catastral, los caballos fiscales o la categoría de las calles, garantizan que
nuestros Impuestos y Tasas sean progresivos. Su aplicación da lugar a ejemplos como
que en el caso del Impuesto de Vehículos, un Turismo de alta gama pague una cuota de
351 euros, mientras que un utilitario paga 25euros. O en el caso del IBI, la cuota
correspondiente a una vivienda ubicada en Abando paga una cuota de 1.153 euros,
mientras que una ubicada en el Peñascal, 123 euros. A mi entender, ¡aquí estamos
hablando de “progresividad” con mayúscula!
Cuando ustedes plantean la eliminación de los beneficios fiscales a las Órdenes
Religiosas, tengo que aclarar un año más que los beneficios fiscales en los tributos
locales para las Confesiones Religiosas están regulados en acuerdos entre el Estado
español y la Santa Sede, es decir, entre el Estado y diversas Federaciones religiosas. Ahí
nuestra potestad normativa fiscal es una potestad secundaria. Por lo tanto, al menos a mí
me parecería razonable que teniendo en cuenta que en estos momentos ustedes -Unidas
Podemos- están en el Gobierno Central, aprovechen la ocasión que tienen de abordar
estas cuestiones en ese ámbito. Pero me da la sensación de que este tema puede seguir el
mismo camino que ha llevado el Impuesto sobre Grandes Fortunas, que ha pasado de
ser una de las propuestas centrales de Unidas Podemos a quedar fuera de la agenda
política. Es decir, ¡la han aparcado! Eskerrik asko”.
Votación de la enmienda 387 presentada por el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK.
Se vota la Enmiendas de Modificación 387, ante la que el Gobierno Municipal
constituido por los Grupos Municipales EAJ-PNV y SOCIALISTAS VASCOS (19
votos) y el Grupo Municipal EH BILDU (4 votos) votan en contra.
El Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO-BERDEAK (3 votos) vota a favor y el Grupo Municipal PARTIDO
POPULAR (3 votos) se abstiene.
En su virtud, queda rechazada la enmienda 387.
|
| 2020-09-24 | PDF (p.50) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 50 -
SRA. GONZÁLEZ: “Gracias señor Alcalde. Comenzaba su intervención señora
Ajuria diciendo que la ciudadanía bilbaína van a pagar lo mismo este año que el año
pasado, ¡porque eso significa congelar! Y yo le digo que esa ciudadanía va a cobrar este
año mucho menos que el año pasado y por lo tanto, ¡pagar lo mismo significa pagar
más! Y apelaba también al debate y a que cada Grupo puede decidir sobre las
enmiendas que quiere presentar y por eso me ciño yo a eso, y les explico por qué nos
fastidia que no podamos hablar claramente de las enmiendas que traía cada Grupo.
Porque nuestro Grupo, además del Plan “Bilbao Aurrera” hablaba de las familias
numerosas respecto de las que teníamos propuestas para reducirles el IBI y de varias
cosas más, porque creo que es uno de los Colectivos que más lo necesita ahora.
Pensamos que recargar el IBI de esas viviendas vacías, no deja de ser un castigo más a
los/as bilbaínos/as que han podido heredar o que han hecho el esfuerzo pensando a
futuro a la hora de comprar una vivienda, pero sin embargo lo hacemos y precisamente
en estos tiempos. Y también proponíamos reducir el IBI a esos/as propietarios/as de
Comercios que no los explotan ellos, para que se comprometieran a reducir el alquiler
de los/as Comerciantes que si los explotan. O el IBI que van a empezar a pagar todos
aquellos que tengan un parking municipal, que lo han pagado a precio de oro, que no va
a ser suyo ¡y que encima pagan el IBI como si lo fuera!
Queríamos reducir el IAE a las nuevas Empresas o las que mantengan el empleo,
en estos momentos en los que el empleo es lo más importante porque está muy en la
cuerda floja. Queríamos mantener o alargar las cuotas devueltas antes de quitar el Pago
a la Carta a los/as vecinos/as que de verdad lo estén pasando mal y devuelven cuotas,
pero si les quitamos el Pago a la Carta ¡pues peor todavía! Planteamos reducir la OTA,
que es una de las más altas o el Servicio Funerario. Incluso había propuestas
medioambientales, donde muchas de ellas ni siquiera se han tenido en cuenta o ni se ha
querido hablar de las mismas. Sí que sacamos pecho de ser muy medioambientales con
el “Bilbao a 30”, pero cuando hablamos de Tasas que pueden ayudar a sostener el
medioambiente, el planeta y hacer esto más respirable ¡éstas ni siquiera las tenemos en
cuenta! Por lo tanto, creo que hemos perdido la oportunidad de que la ciudadanía
bilbaína supiera en qué punto está cada Grupo y cuál es la forma de gestionar y qué es
lo que se proponía y en que habíamos pensado todos los Grupos.
Es una pena que este debate no sea el debate al uso por temas técnicos, pero
quizás se podría hacer un monográfico y olvidarnos de los tecnicismos que no los
entiende nadie, aunque es verdad que tienen que estar ahí, porque para eso están los/as
Técnicos del Ayuntamiento. Apelando a ese debate al que se refería usted, creo que es
el momento de poner sobre la mesa el modelo que tiene cada Grupo, las preferencias
que tiene, en qué va a invertir, en qué va a gastar y qué va a pasar con esas Tasas que
van a recaudar y para qué van a ser”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Saben que sus propuestas ponen en
peligro nuestra autonomía local y saben también, que la política fiscal es el método de
financiación del gasto social y del gasto público. Los Tributos municipales sirven para
hacer frente a los Servicios y a los Programas. Sirven para pagar los Polideportivos, el
Bilbobus, la Recogida de Basura… En definitiva, se trata de tener un sistema que
proporcione la recaudación suficiente para que podamos seguir prestando unos
|
| 2020-09-24 | PDF (p.61) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 61 -
Séptimo.- En el caso de que no se presenten reclamaciones por los interesados,
se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo de modificación de la presente
Ordenanza, al amparo de lo dispuesto en el artículo 16/3º de la Norma Foral 9/2005 de
16 de diciembre, de Haciendas Locales.
Octavo.- Publicar el texto de la aprobación de la presente Ordenanza y en su
caso, los acuerdos provisionales elevados automáticamente a definitivos en el Boletín
Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia.
-14-
Tomando conciencia de la situación de riesgo de pobreza en la que se encuentra
una parte de la población de la Villa, el Presupuesto Municipal para este ejercicio 2020
previó una actuación específica denominada Plan de Pobreza, con una dotación inicial
de 1.100.000 euros para afrontar estas situaciones.
A lo largo del año ya se han tramitado varias propuestas para transferir importes
-hasta la fecha, 953.505 euros- desde el Plan de Pobreza a varios proyectos, con el fin
de dar cobertura a situaciones apremiantes relacionadas con necesidades básicas de
alimentación, vestido, vivienda y de apoyo social a determinados colectivos con mayor
riesgo de exclusión social. El Área de Acción Social sigue analizando las situaciones
más apremiantes y realiza una propuesta de asignación de un importe de esa partida
prevista en el Plan de Pobreza, quedando una cantidad sin asignación, que se reserva
para su futura distribución.
El análisis, en el contexto actual, que realiza el Área de Acción Social pone de
relieve que:
- Hay una demanda creciente de alimentos y de productos de higiene básica por
parte de población hasta ahora normalizada, pero que se ha visto en la necesidad
de tener que acceder a la Renta de Garantía de Ingresos, siendo ésta su única
fuente de ingresos de manera permanente, sin periodos de mayores
disponibilidades económicas como consecuencia de actividad laboral
remunerada.
- Se detectan cada vez con mayor frecuencia situaciones de necesidad en familias
con menores, traduciéndose esa necesidad en déficits alimentarios en los
menores.
En esta situación se ha hecho necesario apoyar y reforzar ciertos Programas que
cubren las necesidades citadas, que se han agravado durante el Estado de Alarma por la
pandemia Covid-19 y tras el fin de la misma. Con el objetivo de favorecer el acceso a
productos de alimentación a personas y familias con capacidad de elaboración de
alimentos en la vivienda, se propone ampliar en QUINCE MIL EUROS -15.000,00
euros- la subvención ya asignada a la Asociación contra el despilfarro de alimentos
-Banco de Alimentos-.
|
| 2020-09-24 | PDF (p.62) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 62 -
Para atender esta necesidad, es necesario aprobar un crédito adicional,
financiado con la dotación del PEP 2020/00119 -que tiene asignado un crédito inicial de
1.100.000 euros-, para la ampliación en 15.000,00 euros la subvención nominativa
inicialmente aprobada por el Excmo. Ayuntamiento Pleno en la sesión celebrada el
pasado 25 de Junio a favor de la Asociación contra el despilfarro de alimentos -Banco
de Alimentos-, con el fin de favorecer el acceso a productos de alimentación a personas
y familias con capacidad de elaboración de alimentos en la vivienda.
Por tanto, se propone la concesión de la ampliación de una subvención
nominativa mediante la aprobación de un crédito adicional, cuya aprobación
corresponde al Pleno de la Corporación, en virtud de lo establecido en los artículos 16º
y 31º de la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria, aprobada en sesión Plenaria
celebrada con fecha 27 de diciembre de 2019.
Por lo anteriormente expuesto y sobre la base de lo establecido en el artículo 34º
de la Norma Foral 10/2003 de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales
del Territorio Histórico de Bizkaia y en los artículos 16º, 29º, 30º y 31º de la Norma
Municipal de Ejecución Presupuestaria, aprobadas por el Ayuntamiento Pleno el 27 de
diciembre de 2019, se propone la adopción del correspondiente acuerdo.
-
FATUARTE AND.: “Eskerrik asko eta egun on guztioi eta bide batez, eskerrik
asko egun hauetan ere Korporaziotik helarazi dizkiguzuen mezuengatik!
Besterik gabe, komentatu nahi genuen puntu honetan y ya que estamos hablando
de la partida del Plan contra la Pobreza, nos gustaría apuntar la preocupación de nuestro
Grupo sobre los últimos datos que hace apenas unos meses hemos conocido a través de
la última Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales del Gobierno Vasco. Que es al
fin y al cabo, es el Estudio más completo que se elabora una vez cada dos años, para
conocer de manera bastante detallada cómo está avanzando la precariedad a nivel de la
Comunidad Autónoma.
Tenemos que decir que este Estudio nos está dejando unos titulares bastante
preocupantes, como que Bilbao y junto a la Margen Izquierda y Margen Derecha,
vuelve a concentrar la mayor parte de los casos de pobreza real en Euskadi. Bilbao es
también una de las comarcas que más está sufriendo el empeoramiento relativo que se
observa en otras zonas, ya que nuestra tasa de pobreza real aumenta en dos puntos y
medio y en estos momentos, Bilbao es el único ámbito comarcal de toda la Comunidad
Autónoma en el que se supera el umbral del 10% de pobreza real.
Son datos preocupantes y además son anteriores a la pandemia, por lo que ahora
la situación se agrava y por eso creemos que hay que tomar medidas estratégicas de
refuerzo de Servicios Sociales y también medidas más coyunturales como esta que
votamos hoy, para paliar un poco más la urgencia de las necesidades de la gente. En este
sentido, nuestro Grupo también hizo varias propuestas en el marco de la propuesta que
hicimos de Rescate social y Reactivación económica y en cuanto a emitir unos bonos de
alimentación, que luego más adelante también se incluyó en el Plan “Bilbao Aurrera”.
|
| 2020-09-24 | PDF (p.72) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 72 -
-17 e)-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito por importe total de
VEINTICINCO MIL EUROS (25.000,00€) para que la Dirección de Organización y
Gestión de Recursos Humanos pueda atender gastos derivados de la gestión de procesos
selectivos y otros gastos corrientes, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
PEP
SAILA ZENBATEKOA
PROYECTO APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE €
DE GASTO
GOBERNANTZAREN ETA
PROIEKTU GIZA BALIABIDEAK. BESTELAKO
ESTRATEGIKOAK/ GASTUAK / RECURSOS
2019/00347 11010-92020-2269900 25.000,00
GOBERNANZA Y HUMANOS. OTROS GASTOS
PROYECTOS DIVERSOS
ESTRATÉGICOS
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE €
TALDE POLITIKOAK ETA
GOBERNANTZAREN ETA
HAUTETSIAK. PROTOKOLO ETA
PROIEKTU
ORDEZKARITZAKO ARRETA /
ESTRATEGIKOAK/
2006/00243 11000 91220 22602 GRUPOS POLÍTICOS Y CARGOS 15.000,00
GOBERNANZA Y
ELECTOS. ATENCIONES
PROYECTOS
PROTOCOLARIAS Y
ESTRATÉGICOS
REPRESENTATIVAS
GOBERNANTZAREN ETA
PROIEKTU ALKATETZARI LAGUNTZEA.
ESTRATEGIKOAK/ AZTERLAN ETA LAN TEKNIKOAK/
2017/00343 11000 91210 22707 10.000,00
GOBERNANZA Y APOYO A LA ALCALDÍA. ESTUDIOS
PROYECTOS Y TRABAJOS TÉCNICOS
ESTRATÉGICOS
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-17 f)-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito por importe de
QUINIENTOS MIL (500.000 €) para que SURBISA pueda atender a los gastos
derivados de la ejecución del Programa especial de ayudas a pequeñas obras de
rehabilitación de vivienda, en el marco del Plan Bilbao Aurrera y la medida
|
| 2020-09-24 | PDF (p.79) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 79 -
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE €
PRENTSA, KOMUNIKAZIOA ETA HARREMAN
KOMUNIKAZIO
PUBLIKOAK. PUBLIZITATEA ETA
KABINETEA /
2020/00486 A1000 92520 2260300 PROPAGANDA / 100.000,00
GABINETE DE
PRENSA, COMUNICACIÓN Y RELACIONES
COMUNICACIÓN
PÚBLICAS. PUBLICIDAD Y PROPAGANDA
- BAJAK / BAJAS -
SAILA DESKRIBAPENA / ZENBATEKOA
PEP APG
ÁREA DESCRIPCIÓN IMPORTE €
LANKIDETZA, BIZIKIDETZA JAI HERRIKOIAK.
ETA JAIAK / BESTELAKO HORNIDURAK /
2012/00015 32000 33810 2219900 60.000,00
COOPERACIÓN, FESTEJOS POPULARES.
CONVIVENCIA Y FIESTAS OTROS SUMINISTROS
LANKIDETZA, BIZIKIDETZA JAI HERRIKOIAK.
ETA JAIAK / BESTELAKO GASTUAK /
2012/00015 32000 33810 2269900 40.000,00
COOPERACIÓN, FESTEJOS POPULARES.
CONVIVENCIA Y FIESTAS OTROS GASTOS DIVERSOS
Segundo.- Comunicar la presente resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-17 n)-
Primero.- Aprobar un plan de transferencias de crédito por importe total de
CINCUENTA MIL EUROS (50.000,00€) para financiar la compensación de rentas que
Viviendas Municipales O.A.L. está realizando a las familias más vulnerables afectadas
por la crisis derivada de la pandemia del Covid 19, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE €
ETXEBIZITZAREN ZERBITZU
OROKORRAK. UDAL ETXEBIZITZAK T.E.A.
ETXEBIZITZA / TRANSFERENTZIA ARRUNTAK /
2020/00442 24000 15010 4310700 50.000,00
VIVIENDA SERVICIOS GENERALES DE VIVIENDA.
TRANSFERENCIAS CORRIENTES
VIVIENDAS MUNICIPALES O.A.L
|
| 2020-09-24 | PDF (p.80) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 80 -
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE €
ETXEBIZITZAREN ZERBITZU OROKORRAK.
ETXEBIZITZA / BESTELAKO GASTUAK /
2020/00414 24000 15010 2269900 50.000,00
VIVIENDA SERVICIOS GENERALES DE VIVIENDA. OTROS
GASTOS DIVERSOS
Segundo.- Comunicar la presente resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-17 o)-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito por importe total de
SETENTA MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO EUROS Y QUINCE
CÉNTIMOS (70.948,15€) para el abono de las facturas del ejercicio 2019 emitidas en
ejecución del convenio suscrito con ETS para la financiación y construcción de la
reposición del frontón de la calle Esperanza, en las aplicaciones, conceptos e importes
que se relacionan a continuación:
-ALTAK / ALTAS -
SAILA FAKTURAK ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA FACTURAS IMPORTE
ZERBITZUETAKO GASTU KOMUNAK.
OBRAK ETA
ZERBITZU PUBLIKORAKO ERAIKINAK
HIRI
2019- ETA BESTE ERAIKUNTZA BATZUK /
PLANGINTZA. F300202000322- 41010 92090
00353 GASTOS COMUNES DE LOS 70.948,15
OBRAS Y 324-325-326 6220110
00-2019 DIFERENTES SERVICIOS. EDIFICIOS Y
PLANIFICACIÓN
OTRAS CONSTRUCCIONES
URBANA
DESTINADAS AL SERVICIO PUBLICO
-BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
ZERBITZUETAKO GASTU KOMUNAK. ZERBITZU
OBRAK ETA
PUBLIKORAKO ERAIKINAK ETA BESTE
HIRI
2019- ERAIKUNTZA BATZUK /
PLANGINTZA.
00353 41010 92090 6220100 GASTOS COMUNES DE LOS DIFERENTES 70.948,15
OBRAS Y
00-2020 SERVICIOS. EDIFICIOS Y OTRAS
PLANIFICACIÓN
CONSTRUCCIONES DESTINADAS AL SERVICIO
URBANA
PUBLICO
|
| 2020-09-24 | PDF (p.93) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 93 -
2. Eliminar los privilegios y bonificaciones de las que se benefician las órdenes
religiosas, tanto en el Impuesto Regulador Sobre Bienes Inmuebles, como en las
Tasas por Prestación del Servicio de Alcantarillado y de Recogida de Basuras.
3. Introducir bonificaciones especiales a unidades familiares monomarentales.
4. Bonificar en las Tasas por Prestación del Servicio de Recogida de Basuras a las
personas que se acojan al Programa del quinto contenedor, con el fin de
incrementar los bajos niveles de compostaje de la materia orgánica en Bilbao.
5. Fijar el máximo recargo legalmente posible del Impuesto Sobre Bienes
Inmuebles a los inmuebles de uso residencial que no constituyan la residencia
del sujeto pasivo o de terceras personas a las que les haya sido arrendada o
cedido su uso, con el fin de incentivar la función social de las viviendas vacías.
6. Eliminar las bonificaciones fiscales aplicadas a centros docentes o actividades de
investigación privados en las Tasas por Prestación de Servicios por Obras,
Actuaciones Urbanísticas y otros Servicios Técnicos, así como en los Impuestos
sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.
7. Eliminar las bonificaciones fiscales aplicadas a obras mayores de uso terciario
en el área mixta de Zorrotzaurre en las Tasas por Prestación de Servicios por
Obras, Actuaciones Urbanísticas y otros Servicios Técnicos, así como en los
Impuestos sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.
8. Garantizar que en ningún caso queden exentas de pago las Tasas por Utilización
Privativa y Aprovechamiento Especial del Dominio Público Municipal que
deban ser abonadas por las actividades a celebrar en la última fase de la UEFA
Euro 2020.
-
SRA. GOIRIZELAIA: “Eskerrik asko berriro Alkate jauna. Esta proposición
está estrechamente ligada al punto 13 del orden del día. En aquel momento y en el
debate de ese punto, se nos ha hurtado la posibilidad de presentar enmiendas a unas
Ordenanzas Fiscales que se dice que lo que hacen es congelarse y que a nuestro Grupo
le parece que son continuistas, porque son las mismas que había el año pasado. Y
evidentemente este año pasado las enmendamos, planteando unas cuestiones concretas y
este año las tenemos que volver a enmendar, porque si entonces pensábamos que no
beneficiaban a la ciudadanía bilbaína ahora seguimos pensando lo mismo. Por eso
hemos buscado la fórmula que nos ha parecido conveniente para defender una fiscalidad
más justa y progresiva, a través de esta proposición que debatimos hoy.
Guretzako premiazkoa da gaur Ordenantza Fiskalei alternatiba bat planteatzea,
Gobernuak luzapen hori neurri progresibo gisa saltzen duen arren, herritarrei zera
gogorarazi behar diegu: baieztapen hori errealitatetik oso urrun dagoela. Ordenantza
horiek karga fiskala bilbotarrengan jartzen du, Eraikitzaileen jarduera, Enpresa-interes
handiak eta Eliza Katolikoa saritzen dituen bitartean.
|
| 2020-09-24 | PDF (p.94) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 94 -
Es urgente la necesidad de plantear una alternativa a las Ordenanzas Fiscales que
se han prorrogado, porque aunque el EQUIPO DE GOBIERNO intente vender esta
prórroga como una medida progresiva, queremos recordar a la ciudadanía que nada más
lejos de la realidad. Desde nuestro punto de vista, se trata de unas Ordenanzas que
trasladan la carga fiscal al conjunto de los/as bilbaínos/as, premian la actividad de la
Iglesia, las Constructoras, los grandes intereses Empresariales y de las Universidades
privadas.
Además, creemos que es necesario tener en cuenta que el panorama de este año
ha cambiado mucho y lo ha hecho a peor. El escenario económico-social es muy
diferente, las necesidades de los/as bilbaínos/as son bastante mayores, debido a las
consecuencias generadas por la pandemia; la brecha social es incuestionable en la
ciudad y buena muestra de ello son los datos del paro.
Besteak beste, datu guzti horiek agerian uzten dute klase ertain eta langile
klaseen karga arinduko dituen eta Enpresa eta aberastasun handietan pisua jarriko duen
eredu fiskal baten beharra. Izan ere, horrek esan nahi du gure gizarte-ongizatearen eta
gure zerbitzu publikoen sostengua ez dela gure gain soilik egongo, baizik eta modu
justuan, gehien dutenek gehiago ordainduko dutela, gizartearekiko erantzukizun gisa.
Helburu hori lortzeko, proposizio hau jarri dugu gaur eztabaidan eta bertan
neurri oso zehatzak proposatzen ditugu, aipatu dudan progresibitate hori lortzeko.
Besteak beste, erabiltzaileen errentaren araberako Tasak ezartzeko sistema bat eskatzen
dugu, adibidez, Zaborren eta Estolderiaren Tasen kasuan.
Mientras los datos del paro suben, el precio de la vivienda sube y el coste medio
del alquiler también sube, precisamente por eso plantea nuestro Grupo que se luche
contra la especulación inmobiliaria, incentivando la salida al mercado de viviendas
vacías con el objetivo de que recuperen su función social.
En esta proposición, también instamos al Ayuntamiento a no premiar con una
bajada de Impuestos las obras mayores de uso terciario en la denominada Área Mixta de
Zorrotzaurre. Nuestro objetivo es claro: evitar que esa Isla se convierta en un paraíso
fiscal.
Abogamos por potenciar la Educación pública, que además y debido a la
pandemia tiene necesidades que se han visto incrementadas de manera importante y por
ello, planteamos no premiar actividades económicas del ámbito privado, tal y como
desde nuestro punto de vista recogen las Ordenanzas Fiscales.
Gure ustez, Ordenantza Fiskalen bidez Bilbo jasangarriago baterantz aurrera
egin dezakegu eta materia organikoa aprobetxatzeko, ardura hartzen duten pertsonei
onurak eskaintzea proposatzen dugu, bosgarren kontenedorearen erabilera eskasa
areagotzea ahalbidetuko duen dei-efektua sortuz.
Y aunque sabemos que nos van a negar la mayor, -porque suele ser así- para
curarnos en salud solicitamos que las personas físicas y jurídicas que tengan que realizar
cualquier tipo de actividad en relación con el desarrollo de la UEFA, tengan la
obligación de abonar las Tasas exactamente igual que cualquier otra persona.
Desde nuestro punto de vista, todas estas medidas permiten mantener la
recaudación suficiente para obtener los Servicios básicos destinados a toda la
ciudadanía, protegiendo a quienes menos tienen.
Por lo tanto, lo planteamos y tendemos la mano para que juntos avancemos hacia
un nuevo modelo de ciudad con una fiscalidad más justa, más progresiva, que alivie a
|
| 2020-09-24 | PDF (p.96) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 96 -
del Grupo EH BILDU sino sea el nuestro, porque además es que se van a rechazar todos
sus planteamientos.
Y por último, observamos la obsesión que tienen con los/as propietarios/as de
vivienda y parece que solo están pensando en los okupas. Ya tienen bastantes problemas
muchos propietarios/as de viviendas que las tienen vacías por el motivo que sea, porque
se han tenido que ir a trabajar fuera de Bilbao, porque tiene una segunda vivienda o por
el motivo que sea, para encima recargarles los ya de por si elevados Impuestos y Tasas
que tienen que abonar por las mismas. Tengan en cuenta que quien tiene una vivienda
vacía en muchas ocasiones no es por gusto ni por placer, ni por voluntad propia, tienen
sus motivos y puede ser por una herencia que aún no se la dilucidado o como he
comentado antes, porque se tienen que ir a trabajar fuera o porque están en su segunda
vivienda durante una temporada, lo cual es totalmente legítimo y libre. Por lo tanto,
rechazamos con rotundidad el aplicar el máximo gravamen de IBI a las viviendas que
por el motivo que sea no las tengan ocupadas, alquiladas o con inquilinos. Creo que
estos cuatro planteamientos de esa iniciativa del Grupo EH BILDU son totalmente
rechazables y afortunadamente, este tipo de “Impuestos revolucionarios” no van a ser
aceptados. Gracias”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Parece que gracias a esta
proposición del Grupo EH BILDU y no a la iniciativa normativa del EQUIPO DE
GOBIERNO, vamos a tener otro turno de intervencion en torno a la fiscalidad. Y desde
luego que lo voy a aprovechar, para seguir abundando un poco en el modelo que
compartimos. Un modelo alternativo, enfocado a la mejora de la progresividad del
sistema y a recabar recursos de quienes tienen más, para poder financiar mejor nuestros
Servicios públicos.
La pandemia ha dejado en evidencia -creo que en eso hay un amplio consenso-,
que los Servicios Públicos son la mejor herramienta para la protección de todas/os y la
lucha contra las desigualdades. También en el caso de nuestro municipio. Y es evidente
que frente al riesgo que supone la caída de la recaudación, hay dos respuestas posibles:
la estrategia del avestruz, con la congelación como bandera y esperar a que amaine el
temporal o la de ser valientes, poniendo en marcha una fiscalidad diferente, más justa,
progresiva y sostenible, para poder reforzar solidariamente nuestros Servicios públicos
y evitar en cierta medida los recortes.
Por eso nuestro Grupo ha sido tremendamente claro a la hora de exponer
nuestras propuestas, que coindicen en parte con las presentadas por el Grupo
EH BILDU:
- Creemos que es importante que sean los grandes patrimonios quienes aporten
más solidariamente. Por eso proponemos aumentar un 10% el IBI al 10% de los
inmuebles con el valor catastral más alto y también, el 5% a los inmuebles de
carácter industrial. Esto supondría recaudar en torno a 1,52 millones de euros
más.
- El recargo del 50% a las viviendas vacías con el objetivo de movilizar el parque
vacío de vivienda, que también supondría un ingreso de 300.000 euros más para
hacer una política de vivienda.
- Creemos que es necesario acabar con las bonificaciones de la Iglesia, cuando un
inmueble no se use exclusivamente para actividad de culto o educativo, que eso
|
| 2020-09-24 | PDF (p.97) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 97 -
es lo que recoge el Concordato, señora Ajuria y además, evitar que se pongan en
marcha negocios paralelos como Txikiparks, Academias de idiomas o
Gimnasios y Clubes de CrossFit, tal y como está pasando en esta ciudad. Y esos
negocios que están bajo el paraguas de la Iglesia, suponen cada año dejar de
ingresar 604.000 euros en ese concepto.
- Proponemos además el aumento del Impuesto a los Vehículos de Tracción
Mecánica/VTM, sobre todo a aquellos más contaminantes y con un mayor valor,
que nos supondría recaudar 1,12 millones de euros y que se podría utilizar para
mejorar el Transporte público, la infraestructura ciclista o la puesta en marcha de
mecanismos que promuevan una movilidad más sostenible.
- Hemos planteado modificar el coeficiente de situación del Impuesto de
Actividades Económicas/IAE en las Categorías 1 y 2, que son en su mayoría
Grandes Superficies, Marcas, Empresas y Franquicias. Además, así protegemos
a nuestro pequeño Comercio de barrio y buena parte de esos ingresos
extraordinarios se podrían destinar a cubrir las necesidades que cada día, que
Hosteleros, pequeños Comerciantes y PYMES nos hacen llegar.
- Por otro lado y teniendo en cuenta la situación en la que nos encontramos, tiene
sentido la eliminación de la bonificación a las transferencias a herederos de
primer grado en el caso del Impuesto de Plusvalías. Hay que recordar que lo que
grava este impuesto es el aumento del valor de los bienes que se transfieren, algo
que no cambia con el grado de consanguineidad y que el año pasado nos supuso
1,13 millones de euros en bonificaciones fiscales.
- Compartimos la necesaria eliminación de los privilegios a las grandes
Constructoras, tanto en el IBI, como en otras Tasas y Tributos, así como acabar
con las bonificaciones y privilegios en Zorrotzaurre. Por ejemplo, es
injustificable que las 2.727 viviendas libres proyectadas en Zorrotzaurre vayan a
suponer al menos -esto es un cálculo a la baja- 5,6 millones de euros en regalos
fiscales para las grandes Constructoras, cuando los beneficios del Promotor van
a ser en todos los casos jugosos. ¿No hay más necesidades en esta ciudad que
realizar regalos fiscales a las Empresas del ladrillo?
- Planteamos eliminar la bonificación a los Centros Educativos Privados en Tasas
como la de Obras. Nuestra apuesta es por la Enseñanza Pública, y no por
facilitar la llegada de Empresas que hacen negocio con la Educación. Y no
tenemos nada en contra de ellas, pero creemos que deben de pagar íntegramente
sus Impuestos, como el resto de Empresas de otros Sectores.
- Finalmente, apostamos por una “Tasa por utilización privativa o
aprovechamiento especial del dominio público local de las instalaciones de
transporte de energía eléctrica y gas”, por la ocupación de nuestro espacio
público. Señora Ajuria, no es por el hecho de ser una Empresa, pues los Bares
también pagan sus Tasas de terrazas y también pagan sus Impuestos en otros
ámbitos y no por ello decimos que con pagar un Impuesto es suficiente, dado
que son distintos ámbitos.
Y estamos abiertas a negociar esa cuantía, pero permítame poner un ejemplo.
Siguiendo los datos que ha facilitado la Federación Española de Municipios y
Provincias/ FEMP y que se han avalado en los Tribunales, ello permitiría que por
ejemplo por los 3,54 Km de tendido entre Zabalgarbi y la Central de Iberdrola en
|
| 2020-09-24 | PDF (p.98) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 98 -
Larraskitu, nuestro Municipio pudiera ingresar 10,62 millones; o 3,48 millones por los
1,16 Km que separan Ugasko de la Subestación del Monte Banderas. Cantidades que
creo yo que no son nada desdeñables.
Como han podido comprobar, a lo largo de mi intervención he ido planteado las
distintas propuestas y estimaciones de los montantes de ingreso que nuestras propuestas
fiscales tendrían para nuestras arcas. Creemos que desmontamos así el dogma de que los
recortes son inevitables. No estamos ante la obligación de elegir entre recortar de un
lado o recortar de otro, puesto que hay otra vía y hoy la hemos expuesto.
Por lo que hemos visto esta mañana, desgraciadamente todo apunta a que no va a
salir adelante. Pero no obstante, sirva este debate como explicación para cuando alguien
venga en noviembre preguntando cómo se financian las enmiendas del Grupo a
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK. Al menos así tendrán
dada la respuesta por adelantado. Eskerrik asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Me gustaría iniciar esta
intervención remarcando una idea, que es que a este Gobierno Municipal le gusta el
debate y prueba de ello es que ahora estamos debatiendo por segunda vez en este Pleno
sobre los Impuestos y Tasas municipales. Concretamente, en esta intervención voy a dar
respuesta a la propuesta del Grupo EH BILDU y en posteriores, al resto de los Grupos
Municipales.
Como decía, en primer lugar sobre la propuesta del Grupo EH BILDU de crear
un sistema de imposición progresivo mediante la aplicación de tablas de bonificación a
razón de renta y tipo de unidad familiar, tanto en la Tasa de Alcantarillado como la de
Basuras. Pues ahí les he de recordar que la Norma Foral de Haciendas Locales no
contempla tales bonificaciones en materia de Tasas y lo que sí permite es articular
tarifas o cuotas reducidas, que es lo que ya venimos aplicando en base a parámetros
objetivos de capacidad económica como son: en la Tasa de Alcantarillado el valor
catastral, o en la de recogida de basuras, en cuyo caso y en el caso de viviendas las
tarifas se discriminan en función de la categoría de calles. De tal manera que una
vivienda en Abando paga una cuota de Alcantarillado de 166 euros, mientras que una
vivienda en el Peñascal paga 22 euros. Hay que recordar que el recibo medio en Bilbao
de la Tasa de Alcantarillado es de 2,80 euros al mes. Y respecto a la Tasa de Basuras, a
una calle en primera categoría le corresponde una cuota de 189 euros, mientras que a
una de séptima categoría 45 euros.
También solicitan bonificaciones para las familias monoparentales, pero en este
caso no concretan los tributos a los que se debiera extender.
Piden introducir bonificaciones en la Tasa para la Recogida de Basuras para
aquellas personas que se acojan al programa del quinto contenedor. ¿No creen que la
consecución de objetivos extra-fiscales de cualquier naturaleza se pueden obtener
satisfactoriamente por otras vías? Este tipo de propuestas pueden comprometer el
principio de sostenibilidad y suficiencia financiera local. Es más, se ha creado una
Comisión de expertos para la revisión del sistema de financiación local y han concluido
mayoritariamente, que en un nuevo modelo de financiación local sería deseable la
reducción al mínimo del uso de los beneficios fiscales.
Respecto a la Eurocopa 2021, en nuestras Ordenanzas no se halla prevista
exención alguna para actividades que tengan que ver con este evento.
|
| 2020-09-24 | PDF (p.100) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 100 -
cosas y se ha posicionado en contra de los beneficios reducidos, pero resulta que usted
dice que se tienen que mantener. Pues esto es una contradicción en sí misma, no lo
entiendo muy bien porque si le dicen que no y usted lo mantiene, ¡algo falla!
La última cuestión que voy a plantear tiene que ver con el modelo de ciudad.
Efectivamente el modelo de ciudad es diferente, como el modelo fiscal. Ahí ha dado
usted en la clave y de eso se trata, de hacer una ciudad diferente. Pero señora Ajuria,
hay una cosa que no le voy a admitir, nuestro Grupo no está en contra de las
Universidades y con lo que estamos en contra es con que se premien algunas actividades
y lo que queremos es que si hay que premiar a alguien, se premie a la actividades
públicas. ¡Si eso es lo que estamos diciendo! no estamos en contra del resto de las cosas
como ha pretendido decir usted. Eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Solamente a modo de resumen, reiterar
nuestro apoyo a la labor social de la Iglesia, a la labor de los Centros Concertados de
Bilbao, a que vengan Universidades a Bilbao, a que vengan Centros de Investigación de
I+D+I a Bilbao, a que la Eurocopa sea un éxito en Bilbao y a que a los propietarios/as y
titulares de viviendas en Bilbao que en estos momentos no están viviendo en ellas, no se
les sume la preocupación de los okupas con una expropiación en materia impositiva por
parte del Ayuntamiento. Por lo tanto, quiero dejar claras esas cuatro materias que
rotundamente planteamos desde el Grupo PARTIDO POPULAR y nos alegramos de
que no salgan adelante en este Pleno. Y simplemente nos quedamos con la
preocupación de que puedan ser aceptadas en su negociación por el Presidente Pedro
Sánchez, aunque esperemos que también ocurra un acto de “trilerismo” como con la
reforma laboral. Nada más, muchas gracias”.
SR. ALCALDE: “De momento esto se va a debatir en Bilbao, no creo que va a
llegar hasta el Congreso de los Diputados, por lo que vamos a mantener las cosas en su
sitio”.
JIMÉNEZ JN: “Eskerrik asko Alkate jauna. Arestian aipatu bezala, EH BILDU
Udal Taldeak aurkeztutako proposamenari baiezkoa emango diogu, izan ere, lehen
deskribatu dudan gure eredu fiskalarekin adostasun puntu nagusiak daudelako.
Hala ere, nolabaiteko hausnarketa bat egin nahiko nuke orokorrean goizean
eman den zerga sistema inguruko eztabaidaren inguruan. Izan ere, nahiz eta gure Udal
Taldeak ekarpenak egin, edota EH BILDU Taldeak edo PARTIDO POPULAR Taldeko
kideek proposamenak eta ekarpenak egin, erakunde honek dituen arau eta batez ere,
Udal Gobernuak eraman dituen denborak direla eta ez direla, ezinezkoa egiten da
oposizioak planteatutako proposamen bat ere aurrera ateratzea.
Honek zer esan nahi du? Eztabaidatu daitekeela, -eta Ajuria andereari gustatzen
zaiola ere badakigu- baina oposizioaren aldetik gauzak benetan martxan jartzeko
aukerarik gabe. Eta zoritxarrez, hau da gaur goizean izan ditugun bi eztabaiden
inguruko laburpena.
Behintzat, ia datorren urtean gauzak sasoiz komunikatzen diren eta Udal
Gobernuak bestelako jarrera dakarren eredu fiskalaren inguruan adostasunetara
heltzeko, gauzak garaiz eta dagozkien epeetan egiteko eta oposizioak ere, gure
proposamenen ibilbide logiko eta lege barruan egiteko aukera izateko.
|
| 2020-09-24 | PDF (p.102) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 102 -
Me da datos porque usted dispone de ciertos datos, pero es que tampoco quiero
hablar de la generalidad de los datos, a mí me vale y lo suelo repetir constantemente: me
vale con un poquito que beneficie a alguien, aunque nos perjudique un poco más. Que
en todo caso tampoco creo que nos va a llevar a un desastre, por lo que insisto en decir
que es suficiente si con lo que planteamos beneficiamos a las personas. Y creo que en
estos momentos y -como suele decir un compañero nuestro del Grupo- “con la que está
cayendo”, la ciudadanía de Bilbao se merece esta fiscalidad diferente y se merece que
nuestras propuestas se voten, se aprueben y se pongan en la práctica”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Ajuria, es que en la
congelación para proteger a los mayores, a los jóvenes, las familias que usted ha
comentado… estamos de acuerdo, ¡es que llevamos toda la mañana hablando de eso! De
hecho, he dicho por dos veces que estamos de acuerdo en congelar Tasas e Impuestos en
aquellos que no discriminen por patrimonio o capacidad económica. Eso lo hemos
dicho.
Lo que no podemos entender es que se esté construyendo un modelo fiscal y una
serie de bonificaciones, por ejemplo, como pasa en Zorrotzaurre. En Zorrotzaurre se dan
paradojas que creo que son muy explicativas del modelo de ciudad, porque
paradójicamente una Vivienda libre en Zorrotzaurre paga los mismos Impuestos en
ICIO y en Tasas que una Vivienda de Protección Oficial en cualquier otro lado de la
ciudad. Estamos hablando de más de 5,4 millones de euros en bonificaciones fiscales
para las Constructoras, unas Constructoras que con toda la promoción de Zorrotzaurre,
-y ahí hay algún documento de tasación del propio Ayuntamiento de Bilbao que
certifica- van a tener unos beneficios para el Promotor en torno al 18%. Es decir,
encima de que va a haber beneficios para las Constructoras, ¿qué hace el
Ayuntamiento? ¡Bonificar más a las Constructoras! Y evidentemente, cuando ese dinero
se puede utilizar en otro montón de cosas.
Y exactamente lo mismo pasa con los negocios -porque son negocios- que se
hacen con la Educación. Tenemos una Universidad pública de calidad en Euskadi,
tenemos unos Centros de FP públicos de calidad en Euskadi, y no entendemos que a
ciertas Empresas que vienen a hacer un negocio con lo que hoy por hoy es un Servicio
público, se les ponga una alfombra roja y además nos dediquemos a hacer ciertos
“regalos fiscales”.
Por lo tanto, evidentemente sí es una discrepancia enorme en el modelo y
además, creemos que se están bonificando no tanto a esas familias que lo necesitan y no
tanto esos/as Comerciantes, no tanto a esas pequeñas y medianas Empresas, sino a los
grandes capitales y a los grandes patrimonios. Eskerrik asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Efectivamente coincido, creo que
ha sido la señora Goirizelaia la que ha dicho que llevamos toda la mañana repitiendo las
mismas cuestiones. Y entiendo que eso es así, ustedes defienden un modelo fiscal
diferente al nuestro, pero a lo largo del día de hoy yo he ido dando datos que confirman
que nuestro modelo fiscal es progresivo, justo, atiende a personas y colectivos en
situación de vulnerabilidad…
Y como final a este debate de Impuestos y Tasas municipales, me gustaría decir
que efectivamente nos encontramos en una situación de crisis económica que ha
|
| 2020-09-24 | PDF (p.158) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 158 -
Convivencia, en la prevención de las ocupaciones de viviendas, siempre dentro del
marco legal vigente.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el Grupo
Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a
continuar trabajando para asegurar en nuestra ciudad el derecho subjetivo de acceso a
una vivienda; siendo este derecho un hito fundamental para la profundización de los
derechos sociales en Euskadi, ya que supone el reconocimiento explícito del derecho
subjetivo a la ocupación legal estable de una vivienda. Un derecho que se configura en
favor de quienes, no disponiendo de una vivienda digna y adecuada, carecen de los
recursos económicos precisos para conseguir una.
-
Recuerda el Sr. Secretario “que siendo enmiendas de la misma condición, según
el artículo 82/4º del ROP, el orden de votación será según entrada en la Secretaría, es
decir, primero la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO (536) y luego la del Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK
(541)”.
-
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. El Grupo PARTIDO POPULAR trae hoy
al Pleno de Bilbao un “Plan Integral anti-okupación”. Traemos una propuesta abierta,
pero necesaria e imprescindible para paliar uno de los problemas que sufren miles de
bilbaínos/as. Por desgracia, algunos Grupos Políticos se niegan a reconocer la existencia
de este problema y de esta preocupación. Por el contrario, otros incluso apoyan la
okupación. Por tanto, más allá del resultado de la votación de esta iniciativa, lo que
queremos hacer es que sepa la ciudadanía que nuestro Grupo está seriamente
preocupado por esta situación y que vamos a seguir proponiendo soluciones y que al
final, acabará triunfando el sentido común y creemos que se tendrán que tomar estas
medidas.
Nuestro “Plan anti-okupación” reclama medios materiales y humanos
específicos dedicados a paliar este problema y sobre todo, plantea una reclamación y
reivindicación de los propios Agentes de Policía, que es un nuevo Protocolo de
actuación urgente más eficaz que el actual. Por cierto, hace apenas unos días ya está
siendo aplicado un nuevo Protocolo por la Policía Nacional y la Guardia Civil,
reconociendo la ineficacia del que se llevaba a cabo hasta ahora que tolera hasta 48
horas a la hora de intervenir los Cuerpos Policiales.
Nuestro Grupo propone que se puede intervenir antes de las 12 horas,
proponemos que se modifique la Ley. Proponemos que se abone el Abogado y el
Procurador a los/as bilbaínos/as perjudicados/as por la ocupación de su vivienda, porque
lo último que necesitan las personas perjudicadas es que encima de ver su vivienda
ocupada, su inmueble destrozado, su puerta destrozada, que además tengan que pagar su
|
| 2020-09-24 | PDF (p.159) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 159 -
Abogado y su Procurador. Y desde luego, desde el Ayuntamiento tenemos que apoyar y
ayudar a estas personas.
Tenemos que facilitarles puertas anti-ocupación. Tenemos que facilitar una
aplicación donde como la que ya está, la del COPS para la Policía Nacional y la Guardia
Civil, se pueda denunciar una ocupación ilegal sea propia o sea de una Comunidad. Que
los miembros de la Comunidad Vecinal puedan denunciar directamente a la Policía,
porque hay ocasiones en las que se tarda mucho o demasiado tiempo en localizar al
titular del inmueble o al propietario porque puede estar en el Hospital, porque puede
estar en su segunda vivienda de vacaciones… Por cierto, hablando de vacaciones les he
de recordar que en estos meses pasados ha sido un problema especialmente preocupante
para muchos/as bilbaínos/as y muchas personas que se han ido fuera de sus viviendas,
preocupados con una posible ocupación. Por lo tanto, hay que dar soluciones desde el
Ayuntamiento, y no podemos mirar para otro lado, ni decir que lo estamos haciendo
fenomenal y que no vamos a mover un dedo.
Es injusto que las personas que han estado toda su vida trabajando y ahorrando
para pagarse un inmueble, que están pagando una hipoteca, que compran un piso para
sus hijos/as o que están esperando a dilucidar la herencia de sus padres, vean cómo su
inmueble es ocupado por unos auténticos caraduras que en gran medida están formados
por auténticas mafias de grupos de okupas perfectamente coordinados que se las saben
todas, que tienen controlados todos los recovecos de la Ley y que chantajean al propio
vecindario, a los/as propietarios/as y titulares de las viviendas.
Hay un segundo problema, además del problema del titular de la vivienda es el
que se genera a la Comunidad. Las Comunidades donde hay un local o un piso ocupado
sufren unos problemas de inseguridad inmensos. Y eso es extrapolable al conjunto de la
zona y al conjunto del barrio, no hay más que ver los problemas que suceden en algunos
barrios como San Francisco, Bilbao La Vieja y Zabala o lo que ha ocurrido en Rekalde
y en Irala. Y lo que ha ocurrido en numerosos barrios de Bilbao, donde ha habido pisos
ocupados y el propio vecindario ha salido a manifestarse.
Es más, en el barrio de San Francisco hay una Asociación que está demandando
medidas y que ha sido creada específicamente para los problemas de delincuencia en
general y en particular, lo que hace es reclamar medidas y soluciones frente a la
okupación. Por lo tanto, desde el Ayuntamiento no podemos hacer oídos sordos a esta
situación que de verdad intranquiliza a muchísimos/as bilbaínos/as y que creemos que
tiene una fácil solución. Porque además, si hablaran con los Agentes de la Policía
Municipal verían cómo es necesario tomar estas medidas, es necesario cambiar los
Protocolos y añadir medios materiales y humanos para luchar contra esta lacra que
viven y sufren muchos/as bilbaínos/as en nuestra ciudad. Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor García, estará contento de
unirse a la Campaña política y mediática sobre la ocupación de viviendas impulsada por
el PP y que efectivamente llevan todo el verano haciendo sonar en las televisiones. Una
Campaña que está al servicio de los intereses de la Banca y cuyo único objetivo no es
otro que difundir un miedo infundado entre la ciudadanía, utilizando casos aislados y
sangrantes como si fueran algo extendido y generalizado, como si le pudiese pasar a
cualquiera y dando la imagen de que la Ley ampara la ocupación y la desprotección de
las personas propietarias.
|
| 2020-09-24 | PDF (p.160) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 160 -
Y me remito a la justificación de su propuesta: ni un solo dato objetivo de lo que
ustedes califican como lacra. El sustento real de su proposición son dos opiniones, una
primera, “la preocupación entre un gran número de bilbaínos” y otra, “en demasiados
casos, los propios Agentes de Policía…”. Es decir, están proponiendo destinar dinero
público a una acción, poner en marcha un Plan y un Protocolo que no se fundamenta en
ningún Estudio, ni en datos reales. Lo plantean en base a opiniones mediáticas y
partidistas.
Por no decir que bajo el concepto de okupación mezclan ustedes todo. Y
mezclan todo, porque lo que quieren es confundir y utilizar a la ciudadanía para
justificar un mal estructural, un mal de este sistema, un problema de naturaleza y origen
político-económico que ha condenado a muchas familias a no tener garantizado un
derecho tan básico como es el de la vivienda. ¿No les ha quedado aún claro la diferencia
entre ocupación y allanamiento?
Ustedes confunden intencionadamente la “okupación”, que es usurpación de un
edificio o vivienda en desuso que no constituye morada, que es lo que se produce
cuando familias sin recursos habitan en viviendas en desuso de Entidades Públicas,
Bancos o Fondos buitres. Y lo mezclan con el “allanamiento de morada”, que es lo que
sufriría un ciudadano/a en el hipotético caso de que alguien se metiera en su vivienda,
ya sea primera o segunda residencia. Son dos cosas muy diferentes a nivel legal y en el
caso del allanamiento de morada, se castiga hasta con cuatro años de prisión y el
desalojo es inmediato sin intervención judicial.
Si realmente les preocupa la ciudadanía bilbaína, propongan un Pleno
extraordinario para tratar su derecho a la vivienda. Hagan ustedes el saludable ejercicio
de llamar a las cosas por su nombre ¡y se lo agradecerá la ciudadanía de Bilbao!
Porque, ¿sabe usted señor García quiénes han sido los principales okupas y
usurpadores de este País? ¡Los Bancos y los grandes tenedores! No sé si recuerda usted
que en julio de 2019, se aprobó en el Congreso de los Diputados la llamada Ley de
Desahucios Express, que reducía los plazos de desalojo a un par de semanas y que dejó
fuera de su aplicación y de forma deliberada precisamente a Bancos y grandes
tenedores.
Por lo tanto, no generen miedo y confusión con algo tan importante como es el
derecho a la vivienda. El derecho subjetivo de acceso a una vivienda digna, que supone
el reconocimiento explícito del derecho subjetivo de ocupación legal estable de una
vivienda. Porque el verdadero problema de la vivienda no es la ocupación, sino que
necesitamos una política de vivienda pública fuerte.
El problema es que en Bilbao tenemos una media de alquileres de 1.000 euros,
imposible de afrontar con sueldos precarios y eso hace que la media de emancipación de
los jóvenes en Euskadi sea de 30 años.
El problema es que tenemos un parque de vivienda pública insuficiente, que no
responde a las necesidades actuales.
El problema es que tenemos que reforzar el Servicio de Viviendas Municipales
de Bilbao.
El problema es que hay que regular la utilización del suelo de acuerdo con el
interés general, para impedir la especulación.
El problema es que muchas veces se concibe la vivienda como un negocio y no
como un derecho.
|
| 2020-09-24 | PDF (p.161) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 161 -
El problema son los desahucios y la emergencia habitacional.
El problema es la existencia de miles de viviendas vacías, propiedad de las
Instituciones públicas o privadas como los Bancos y los Fondos buitres, que especulan
con este derecho.
El problema es que en Euskadi necesitamos un Ley que regule el precio de los
alquileres, tal y como se ha hecho recientemente en Cataluña y gracias a la lucha del
Sindicato de Inquilinos.
Y este es el verdadero problema de la ocupación, señor García. ¿Realmente es el
interés público el que les preocupa? ¡Nuestro Grupo cree que no!
No intenten aislar el problema de la okupación dentro de un argumento
contaminado, sin enfrentar integralmente el problema político, económico y social.
Elaborar propuestas en base a interesadas Campañas políticas no es velar por el interés
de la ciudadanía bilbaína, ¡pues seguirán matando moscas a cañonazos!
Por lo tanto, el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO-BERDEAK seguirá defendiendo el Derecho a la Vivienda digna. Un derecho
fundamental que les recuerdo, está recogido en un documento que a ustedes les gusta
mucho citar: en el artículo 47º de la Constitución Española. Mila esker”.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko Alkate jauna eta arratsalde on guztioi.
Empezaré diciendo que según el Diccionario, demagogia se refiere al empleo de falsas
promesas que son populares pero difíciles de cumplir, para convencer al pueblo y
convertirlo en instrumento de la propia ambición política. Y eso mismo creemos desde
nuestro Grupo, que lo que presenta hoy el Grupo PARTIDO POPULAR es demagogia
pura y dura.
Ustedes dicen que el Ayuntamiento no puede hacer oídos sordos frente a este
problema, pero lo cierto es que los datos demuestran que la ocupación de viviendas de
particulares es minoritaria. En la Comunidad Autónoma Vasca, las denuncias han
descendido el último año casi un 3%. Además, sabemos que el 70% de las viviendas
que son ocupadas son propiedad de Bancos y solo un 5% pertenecen a pequeños
propietarios, con lo cual y con los datos en la mano, podemos asegurar que las
probabilidades para que alguien ocupe la vivienda habitual de algún bilbaíno/a en estos
momentos es prácticamente nula.
No decimos que no pueda pasar, pero cuando esto ocurre tal y como ha sucedido
-no lo ocultamos- recientemente en barrios como Altamira, nuestro Grupo apuesta
primero por escuchar y por ello estuvimos reunidos con el vecindario de Altamira. Y lo
que nos decían era que su problema no fue tanto por la ocupación en sí, sino que se
trataba de un problema de convivencia. Por eso mismo, es por lo que vamos a apoyar la
enmienda que presenta el EQUIPO DE GOBIERNO, donde se habla del Observatorio
de la Convivencia y de los Talleres de Seguridad.
Lo que no hay que hacer es tergiversar y en cambio, lo que hay que hacer es
aclarar la diferencia entre la usurpación y el allanamiento de morada. El hogar es
inviolable y si alguien entra en tu casa estará cometiendo un delito de allanamiento,
castigado con hasta cuatro años de prisión. Además, el Juzgado de Guardia puede pedir
rápidamente el lanzamiento tras comprobar que la vivienda es un hogar y no una
propiedad vacía. Y esto se aplica también igualmente a la segunda residencia, ¡con lo
cual no confundamos! En cambio, la ocupación es la que se da en casas vacías y no es
|
| 2020-09-24 | PDF (p.162) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 162 -
un allanamiento sino que es una usurpación, que es un delito leve. Lo que ocurre es que
el allanamiento no es tan mediático como el fenómeno de la ocupación y de eso se han
beneficiado grandes grupos de comunicación, así como esas Empresas llamadas “de
desocupación”, que son Empresas realmente semi-ilegales que incluso están vinculadas
con la extrema derecha.
Así que seamos rigurosos/as y dejemos de hacer discursos populistas que
esconden otros problemas que sí afectan a gran parte de la sociedad, como es el
problema de la vivienda que sí es un verdadero drama social en Bilbao. Y de hecho, el
Grupo EH BILDU ha traído hace bien poco al Pleno una propuesta para luchar contra la
burbuja de la vivienda de alquiler, donde pedíamos por un lado que se limitaran los
precios del mercado privado y por otro, que se incrementara el Parque de Vivienda
pública. Problemas reales y soluciones reales, ¡que es lo que nos está pidiendo la
ciudadanía!
Ahora mismo en Bilbao está muy lejos de ser una realidad el derecho subjetivo a
la vivienda y les he de recordar que al año se producen muchísimos más desahucios que
usurpaciones en esta ciudad. Pero claro, al Grupo PARTIDO POPULAR no le interesa
para nada hablar de eso y no le interesa, porque en el fondo lo que ustedes pretenden es
que se endurezcan Leyes que luego se vayan a poder aplicar a cada vez más gente que
puede verse abocada a la exclusión o a la pérdida de su vivienda a manos de los Bancos
que, como ya hemos dicho antes, son los grandes propietarios de viviendas.
Nuestro Grupo no apoya un “Plan anti-okupación”, porque decimos claramente
que cuando la okupación tiene fines sociales la defenderemos y la defenderemos, igual
que defendimos en su día a Kukutza, que también se escribe con “k” de okupación y
que por cierto, esta semana se han cumplido nueve años de su indecente y salvaje
desalojo. Kukutza, que era una fábrica de cultura, una alternativa socio-comunitaria
completa, un ejemplo de convivencia de barrio, de economía social, de participación
ciudadana, un equipamiento que satisfacía en buena parte las necesidades sociales y
culturales del barrio de Rekalde. Algo que no hacía este Ayuntamiento y ese era un
proyecto exitoso, porque evidentemente no respondía a la lógica de grandes firmas y de
escaparates que impera en este momento en Bilbao y por eso se decidió acabar con él.
Kukutza con “k” fue fruto de la okupación con “k” y ¡ojalá hubiera 100
Kukutzaz más en Bilbao! Y desde luego, este Ayuntamiento tiene una deuda impagable
con el barrio de Rekalde y con todo Bilbao, por haber permitido que desapareciera un
proyecto como ése y que desde nuestro Grupo Municipal apoyamos en su día, además
de que seguiremos apoyando proyectos como aquél y muchos más que son también
fruto de la okupación con “k”. Por nuestra parte no tenemos nada más que decir,
eskerrik asko”.
ARREGI AND.: “Eskerrik asko Alkate jauna. ALDERDI POPULAR Taldeak
“okupazioaren aurkako Udal Plan” Estrategiko bat egitea eskatzen du, jakinda
Udalaren eskumenetatik kanpo dagoelarik gaia.
Ez da lehen aldia okupazioaren inguruan eztabaidatzen dugula, azkenik
uztailaren 20an García jaunak berak agerraldia eskatuta. Han esan genuen bezala, gure
Taldeak jabego pribatua defendatzen du eta okupazio mota guztiak, bai k-rekin eta bai
c-rekin, gaitzesten ditu.
|
| 2020-09-24 | PDF (p.163) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 163 -
Nahiz eta ekimen ezberdinak aurkeztu -galderak, agerraldiak, proposamenak-
okupazioaren inguruko eskumena argia da, ondo dakizunez García jauna Madrileko
Kongresuari dagokio.
Hemos leído que están haciendo oposición en Madrid con el problema de la
ocupación, -aquí también se ha mencionado- buscando incongruencias entre los socios
de Gobierno del Estado. Allá ustedes con sus estrategias, pero pretender solucionar la
ocupación mediante un Plan Estratégico Municipal no tiene sentido. Nuestros
representantes en Madrid apoyarán las medidas y modificaciones legislativas que se
planteen a fin de agilizar los trámites para expulsar a los ocupas, por lo que espero que
los suyos hagan lo mismo.
Udal Plan batek okupazioaren ondorioak konponduko balitu, ziur egon bat baino
gehiago onartuta egongo zirela bai Bilbon eta bai beste hiri batzuetan, adibidez
Madrilen edo Bartzelonan, batzuk aipatu arren.
Como bien sabe, se están dando movimientos a nivel estatal para evitar y/o
aligerar las consecuencias de la ocupación, porque es inaceptable el tiempo que
transcurre para devolver el bien a sus legítimos titulares. La Fiscalía General del Estado
ha dictado una Instrucción el 15 de septiembre para agilizar los desalojos de los okupas
en los casos de allanamiento y también en los de usurpación, teniendo en cuenta los
perjuicios tanto para los propietarios como para el vecindario y tratando de esquivar los
trucos para alargar los procedimientos. El procedimiento ágil se aplicará tanto a los
allanamientos de la vivienda habitual como a los de las segundas residencias, al
entender que en ambas la propiedad desarrolla su vida y su intimidad. Y también para la
usurpación, que es la que supone la ocupación de viviendas que no constituyen moradas
por estar deshabitadas o vacías.
Se plantea la medida cautelar de desalojo y restitución del inmueble en los casos
en que se aprecien sólidos indicios de allanamiento o usurpación y a nuestro entender, la
Judicatura también tiene mucho que decir y hacer al respecto. Deseamos que sea
aplicado el criterio de la Fiscalía.
Gurera etorrita, argi gelditu behar da Bilbon eta inguruetan ez dagoela
okupaziora dedikatutako mafia antolaturik eta zentzu horretan, ez dago inolako
ebidentziarik.
Mientras se produce el cambio legislativo, dentro de las competencias
municipales el Ayuntamiento ha venido trabajando para intentar evitar y atajar el
problema de la ocupación, con los medios a su alcance y evidentemente, con
cumplimiento estricto de la legislación vigente. Se ha trabajado en prevención, tanto en
los Talleres de Seguridad como a través del Observatorio de la Convivencia, con los
Equipos de gestión de conflictos. Se han hecho Estudios e Informes con datos de
viviendas vacías, se ha hablado con Comunidades de Propietarios, se ha intentado
contactar con herencias yacentes que son propietarias de viviendas vacías…. Se ha
colaborado estrechamente con vecinos/as de los distintos barrios de Bilbao,
consiguiendo en ocasiones evitar las okupaciones. Un ejemplo es el ocurrido hace no
mucho, en concreto el día 6 de septiembre, donde se evitó la ocupación de una vivienda
sita en la carretera de Zorrotza a Kastrexana gracias a la colaboración ciudadana y a la
rápida actuación de la Policía Municipal.
Bilboko Udala lanean dabil prebentzio lanetan okupazioak gerta ez daitezen,
hiritarrekin hartu-eman sendoak bultzatuz eta eurekin elkarlanean. Bultza dezagun
|
| 2020-09-24 | PDF (p.164) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 164 -
denok batera Legea Madrilen aldatu dadin, argi edukita okupazioa gerta ezkero
prozedura arina behar dugula, jabegoak bere ondasuna lehen bait lehen errekupera
dezan. ¡Okupazioaren ondorioak ez dira Udal Plan batekin konpontzen!”.
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. La verdad es que no me sorprende lo más
mínimo y es más, me alegro de que quede clara la postura de cada Grupo Municipal. Es
evidente que el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO-BERDEAK y el Grupo EH BILDU -no lo ocultan- están a favor de la
okupación, ¡apoyan a los okupas y están encantados con los okupas! Lo han dicho
claramente y por lo tanto, no me cabe ninguna duda de que van a estar rotundamente en
contra de cualquier medida contra los okupas ¡porque expresamente les apoyan! No
tenemos más que ver a sus líderes cómo lo han hecho públicamente, y ahora lo acaban
de hacer en el propio Pleno del Ayuntamiento de Bilbao.
Nuestro Grupo defiende el derecho a la vivienda, pero esto no tiene nada que ver
con el derecho a la vivienda. Es más, defendemos el derecho a la vivienda, primero de
los/as propietarios/as y de los/as titulares de los inmuebles, de los/as vecinos/as que han
pagado con su trabajo, sus ahorros y su hipoteca las viviendas que les ha costado
durante muchos años esfuerzos y sacrificios y ven cómo se la usurpan de una forma
totalmente irregular, ilegal y miserable.
Por lo tanto, tenemos que protestar firmemente porque en este Pleno del
Ayuntamiento de Bilbao, haya Grupos que apoyen esas situaciones y apoyen
expresamente a los okupas. Y me alegro de que la señora Arregi, la Teniente Alcalde y
responsable del Área de Seguridad Ciudadana reconozca que el problema existe y que
algunas medidas se han tomado y por lo tanto, apoyamos esas medidas que se han
tomado hasta ahora.
Pero queremos incidir más allá y creemos que esas medidas, lo que se ha hecho
en Zorrotza es correcto, los Informes que se han hecho son correctos, la actuación más
rápida de la Policía también entendemos que es correcta, pero creemos que hay que
hacer un Protocolo integral nuevo para la Policía Municipal. Y hay aplicaciones
tecnológicas y hay más medios materiales que se pueden utilizar para luchar contra esta
lacra. Porque entiendo que el Gobierno reconoce que existe el problema y además,
compartimos que es imprescindible un cambio legal a nivel nacional en el Congreso de
los Diputados. Desde luego, ¡eso lo compartimos a pies juntillas! Veremos qué ocurre,
porque en el Gobierno hay un socio que apoya la okupación. Entonces, no sabemos cuál
será el resultado de esa Ley y hasta que se modifique la misma, el Ayuntamiento de
Bilbao tiene la potestad, la posibilidad y está habilitado para dar directrices a su Policía
Municipal. Y lo sé de primera mano, porque lo ha hecho el Alcalde Garcia Albiol en
Badalona y el operativo de la Policía Municipal ha cambiado como de la noche al día
con el actual Alcalde, en relación con el anterior. Por lo tanto, eso nos induce a pesar
que sí se puede y que se puede hacer mucho desde la Policía Municipal y que se pueden
modificar esas directrices, que lo hemos llamado Protocolo y lo llamamos un “Plan
integral contra la okupación”. Entiendo que ya se han tomado medidas, pero desde
luego, consideramos que son claramente insuficientes”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Voy a hablar un poco ahora de la
enmienda que ha presentado el EQUIPO DE GOBIERNO. Decir que desde el Grupo
|
| 2020-09-24 | PDF (p.165) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 165 -
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK nos
vamos a abstener a la misma. Entendemos que desde el ámbito de la seguridad se ha
buscado una manera de enmendar la propuesta, pero creo que ha quedado claro en mi
intervención que nuestro Grupo entiende que lo que plantea el Grupo PARTIDO
POPULAR debe abordarse desde la defensa del derecho a la vivienda y en todo caso,
desde el concepto de la seguridad humana, que no es otro que asegurar el derecho
subjetivo a la vivienda. Por lo tanto, lo que ha dicho claramente nuestro Grupo es que
defiende el derecho a la vivienda.
Señor García, por lo tanto creo que le queda suficientemente claro cuál es
nuestro posicionamiento. Insisto en que después de escuchar su segunda intervención,
vuelven a generar miedo al hablar de “lacra”. Insisto, no hay datos objetivos suficientes
que avalen el tema de la ocupación como un problema generalizado. Es cierto que hay
casos, que hay pocos casos, porque eso sí que lo dicen los datos, pero no es un problema
ni una gran lacra y por lo tanto, nada más que decir al respecto”.
SRA. ARREGI: “Señor García, me alegra escucharle decir que se ha de
modificar la Ley y que es allí, en el Congreso de los Diputados donde se es competente
y usted venía aquí diciendo que ustedes proponen soluciones, una de las cuales era
modificar la Ley. En un punto anterior hemos estado debatiendo sobre el tema del Tren
Bilbao-Santander y usted ahí decía que aquello había de planteársele al Ministerio de
Fomento, que era el lugar en el que se debía de debatir. Creo que en este caso,
evidentemente la modificación de la Ley también se ha de plantear en el Congreso de
los Diputados.
Respecto al tema de la vivienda y el derecho a la vivienda… creo que
precisamente en Euskadi, aparte de la Constitución hay una Ley Vasca de Vivienda por
la cual se garantiza el derecho subjetivo a la vivienda. Creo que ese discurso tan
tremendista -evidentemente hay problemas para que la gente pueda acceder a la
vivienda- está alejado o por lo menos no es 100% el que se está dando en Euskadi.
Señora Viñals, aun reconociéndole que hay gente que tiene problemas para acceder a la
vivienda. Pero justamente hoy también leía en prensa que en el año 2016 había 20.500
viviendas públicas para alquiler, que es un 25,95% y en el 2019, 23.594, un 30,86%.
¿Que no sean suficientes? ¿Qué tenemos que continuar trabajando? Evidentemente,
pero desde luego para el EQUIPO DE GOBIERNO el problema de la vivienda no se
soluciona ocupando, ni con “c”, ni con “k”, ni allanamiento ni usurpación. ¡Quiero que
eso quede absolutamente claro! Besterik ez”.
SR. ALCALDE: “Daríamos por concluido aquí el debate, pero quiero que quede
una idea absolutamente clara y para que nadie se lleve a engaño. Este EQUIPO DE
GOBIERNO está en contra de la ocupación, sea con “c” o sea con “k”. Este EQUIPO
DE GOBIERNO está a favor del derecho como instrumento de convivencia entre la
ciudadanía y por qué no, también está a favor de que la cultura pueda ser desarrollada
en espacios públicos, en base a Convenios en los que este Ayuntamiento es pionero
como el caso del Proyecto Carmela, donde hay un Convenio que regula una
determinada situación. Porque entendemos que eso es hacer del derecho un instrumento
al servicio de la cultura y al servicio de la ciudadanía, pero el EQUIPO DE GOBIERNO
|
| 2020-09-24 | PDF (p.166) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 166 -
no abogará nunca porque cada uno se tome la Ley por su mano, porque que cada uno
ocupe lo que quiera y porque cada uno pueda hacer lo que quiera.
Todavía hay una familia bilbaína en el Casco Viejo que sufre y lleva años
sufriendo por una ocupación de un espacio propio. Es una familia, no es un
terrateniente, ni es un Banco y todavía hay espacios públicos que están ocupados y que
este Ayuntamiento lleva tiempo trabajando para que puedan ser Conveniados y para que
puedan ser realizadas esas actividades en otros inmuebles y que ese tipo de inmuebles,
también puedan dar servicio a intereses públicos como es el caso del derecho a la
vivienda para fomentar vivienda pública.
Por eso creo que si todo el mundo está de acuerdo en que el derecho sea un
instrumento de convivencia, también en este caso debiéramos actuar al unísono”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación presentada por el
EQUIPO DE GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 23 señoras/señores: Goirizelaia, González, Fatuarte, Zubizarreta
Unanue, Gil, Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Alcalde, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun,
Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y
Zubizarreta Agirrezabal.
Abstenciones: 6 señoras/señores: González, García, Rodrigo, Viñals, Jiménez y Muñoz.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, por lo que decaen tanto la enmienda de modificación del Grupo
Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK, como la proposición del Grupo Municipal PARTIDO POPULAR.
-30-
Proposición que presenta el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
Instar a la Junta de Gobierno Local a ampliar la “Mesa de Seguridad de Bilbao”
para coordinar a todos los Cuerpos Policiales con competencias en el término municipal
de Bilbao, incorporando a Policía Nacional y Guardia Civil, además de Policía
Municipal y Ertzaintza.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a
continuar participando y colaborando en los distintos foros sobre seguridad existentes,
de acuerdo a la composición legalmente establecida en la normativa en vigor.
-
|
| 2020-09-15 | PDF (p.11) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 11 -
En la Gestión Tributaria, hemos elaborado y aprobado las modificaciones de las
Ordenanzas Fiscales para 2020 que debatiremos en el próximo Pleno, así como hemos
decidido congelar para 2021 dichas Ordenanzas. Mantenemos el compromiso adquirido
con la ciudadanía de tener unas cuentas públicas saneadas y esto es mérito de todos/as.
Una mejor gestión de los recursos públicos, sin trasladar la carga fiscal al contribuyente.
Respecto a la Atención Ciudadana, comienzo destacando la labor desarrollada
estos meses en la adaptación de la atención de tramitaciones esenciales en presencial,
telemática y telefónica, hasta derivar en la presencial con cita previa. Destacar que se
han garantizado los servicios, garantizando la actividad municipal a través del
teletrabajo.
Bilbao, Balioen Hiria: Bilbao 2019-2023 Ibilbide Orria landu eta aurten
nabarmendu diren proiektuentzako Sariak banatu egin dira.
Elaborada la Estrategia de Participación Ciudadana 2019-2023, finalizados los
procesos participativos con la ciudadanía tanto de los Presupuestos Participativos como
del Auzokide Plana. Continuamos con el compromiso de Gobierno abierto. Deponemos
de más de 500 puntos de conexión wifi en la ciudad, lo que supone que el 100% de la
población tiene cobertura municipal a menos de 300 metros de su domicilio. El nuevo
Centro Municipal de Distrito en Barrainkua y nuevo nombre de mujer en el callejero de
Bilbao: el nuevo Paseo Lucia Yarza.
En el ámbito de las Políticas de Movilidad, Medio Ambiente, Regeneración
Urbana y Desarrollo Sostenible:
- Bilbao Intermodal inauguratu eta martxan jartzea. Garraio-nodo intermodal eta
moderno honetan elkartu dira errepide bidezko garraio publikoa, aldiriko
Trenak, Metroa, Tranbia, Bilbobus, Taxiak, BilbaoBizi udal bizikleta zerbitzua
eta Aireportuarekiko konexioa.
- Renovación de la flota BilboBus, sustituyendo las unidades de combustible
convencional por vehículos híbridos y eléctricos. En el último año ha
incorporado 64 nuevas unidades de esa naturaleza.
- Hiriko autobus-geralekuetako markesina guztiak ordezten hasi gara.
- Ha entrado en vigor la Declaración de la Zona de Protección Acústica Especial
en el ámbito de Uribitarte.
- Entra en vigor del I Plan Municipal de Salud.
- Hemos recibido el Premio de Turismo Comercio y Consumo del Gobierno
Vasco, en la Oficina Municipal de Información de la Persona Consumidora.
- Hemos incentivado las obras de Rehabilitación en Edificios y Viviendas
familiares en los ámbitos de SURBISA.
- Proceso de adaptación de los dos Planes Urbanísticos Especiales de
Rehabilitación del Casco Viejo y de Bilbao la Vieja.
- Plan Renove Viviendas.
- Aumento del número de viviendas sociales.
- El proyecto de regeneración de barrio de Otxarkoaga, con ese Programa
denominado “Orain Otxar”.
|
| 2020-09-15 | PDF (p.12) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 12 -
En las políticas sociales, mayor calidad de los Servicios Sociales Municipales,
respondiendo al Plan Estratégico de Servicios Sociales y cumpliendo los ratios exigidos
en el Decreto de Cartera. Cabe destacar:
- 45.252 unidades de convivencia atendidas en los Servicios Sociales.
- 5.692 unidades de convivencia atendidas por el Servicios Municipal de
Urgencias Sociales.
- 485.000 horas en el Servicios de Ayuda Domiciliaria.
- 3.267 menores atendidos en el Servicio de Intervención Socioeducativa.
- 131 plazas de Atención Diurna para Exclusión.
- 295 plazas de Acogida Nocturna.
- 43 plazas de Acogida para mujeres víctimas de Violencia de Género.
- 68 plazas de Vivienda Tutelada para personas en riesgo de exclusión.
- 246 plazas de alojamiento alternativo para personas mayores.
Estos son algunos datos no les voy a aburrir con más datos del ámbito de los
Servicios Sociales.
Quiero centrarme ahora un poco en las políticas de mujer: Emakumearekiko
politikak -letra larriaz esanez-:
- Dagozkion eskubideen errespetua eta benetako berdintasuna lortzea dira gure
lehentasuna, baita ere lehen eta orain.
- Agintaldi honetan Berdintasun Saila sortu dugu Bilboko Udalean eta Aginteko
konpromiso honekin, emakumeek eta mugimendu feministak egindako eskaerak
aintzat hartu eta egitura sendo eta iraunkorra finkatu dugu, berdintasuna,
emakumeen ahalduntzea eta indarkeria matxista desagerraraztea helburu dituzten
udal politiken garapena bultzatzeko.
- Hemos implementado Programas y acciones dirigidas a conseguir la igualdad de
mujeres y hombres.
- Desarrollaremos el V Plan Municipal de Igualdad
- Hemos puesto en marcha la estrategia “Andre eta Jabe”, con la que se quiere
fortalecer la posición que las mujeres ocupan en nuestra sociedad. Por ello
estamos trabajando en impulsar la creación de espacios para la interlocución y la
participación de las mujeres redefiniendo el Consejo de las Mujeres, crear los
denominados “Espacios para la Igualdad” o diseñar una Escuela Feminista
como centro de formación.
- En la lucha contra las violencias machistas contra las mujeres, se trabaja en
garantizar una atención integral a mujeres y menores víctimas de dicha
violencia.
- Azkenik, sentsibilizazio-ekintzekin jarraitu dugu, sexu askatasuna eta aniztasuna
giza eskubideen esparrutik bultzatzeko. Eta sexu nahiz genero aniztasuna tarteko
duten balioak herritarren artean sustatzeko asmoz, Foro bat bultzatzen ari gara,
LGTBQ Kolektiboko gizarte-eragileen eta pertsona garrantzitsuen parte-hartzea
errazteko.
Aurten ez dugu Aste Nagusia ospatzeko aukerarik izan, baina Urtasun andreak
eta bere taldeak sekulako lana egin dute egun horietan ere, Bilbo hiri eredugarria izan
|
| 2020-09-15 | PDF (p.16) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 16 -
- Continuaremos impulsando nuestros Proyectos Estratégicos: el Tren de Alta
Velocidad, la Ría, Zorrotzaurre, Punta Zorrotza, Artxanda, el nuevo Pabellón de
La Casilla, soterramiento del Tren en Zorrotza, y Ordenación de espacios
comunes en Zorrotzaurre. Y otros proyectos con la Diputación Foral de Bizkaia,
como el Nagusi Intelligent Center y el Centro Internacional de Emprendimiento.
- Seguiremos con la promoción del Sector del cine.
- Acuerdo de colaboración con la Asociación de empresas de inserción social para
el fomento de la compra social.
- Continuaremos con las ofertas públicas de empleo.
- Vamos a desarrollar el Plan de Empleo 2020-2021, que es el más ambicioso de
cuantos hemos desarrollado, con una dotación de diez millones de euros y con
más de 1.000 contratos.
- Desarrollaremos el Plan Estratégico de Comercio, donde este mes convocaremos
a todos los agentes del Sector para elaborar una nueva estrategia que
seguramente es más necesaria que nunca.
- También el Plan Estratégico de Turismo que desarrollaremos con la Diputación
Foral de Bizkaia.
- Seguiremos trabajando en los eventos: en esa Eurocopa que aparece en el 2021 y
seguiremos con el objetivo de traer el Tour a Bilbao, cuando se pueda, pero más
pronto que tarde.
- En el Plan “Bilbao Aurrera” seguiremos trabajando conjuntamente en esa
Comisión de seguimiento, pero tenemos en el horizonte de este mes los Bonos
de Bilbao puestos en marcha con el Gobierno Vasco, las Diputaciones Forales y
otras Entidades y que posteriormente seguirá con otra Campaña de Bonos de
este Ayuntamiento.
- Formalizaremos diversas operaciones y Convenios patrimoniales para la
implantación del nuevo Centro de Salud en Ametzola, parcelas destinadas a
Parques Tecnológicos Empresariales, Enajenación del edificio de Colón de
Larreategi y una parcela para la construcción de Alojamientos Dotacionales para
el alquiler social de viviendas de forma temporal, resultante de la reparcelación
de Zorrotzaurre y junto a Camino de Morgan.
- Dentro del nuevo contrato de suministro eléctrico, se ha incluido la exigencia de
que el 100% de la energía suministrada contratada sea energía renovable.
- Y por qué no, implementar soluciones que permitan el auto-abastecimiento y la
auto-gestión en los edificios municipales mediante energías renovables.
- Respecto al Proyecto “Bilbao, Ciudad de Valores”, con este proyecto estamos
trabajando en la Identificación de proyectos por cada una de las Áreas y
participando en un grupo de carácter internacional en Ciudades y Gobiernos
Locales Unidos/CGLU.
- Herritarren Parte-hartzeari dagokionez, Auzokide Planarekin jarraituko dugu.
En el ámbito de las Políticas de Movilidad, Medio Ambiente, Regeneración
Urbana y Desarrollo Sostenible:
- El 22 de septiembre- que está ya muy cerquita- el límite de circulación en todo
Bilbao será de 30k/h.
- Estudiaremos también la extensión del Servicio OTA a otras zonas de la ciudad.
|
| 2020-09-15 | PDF (p.17) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 17 -
- Continuaremos con el proyecto de ir potenciando la adaptación de los Taxis
adaptados en nuestra ciudad.
- También aparece la nueva Ordenanza de Aparcamiento.
- Seguiremos nuestra apuesta por la movilidad ciclista y hoy más que nunca
vemos como muy necesaria nuestra adhesión a la Red de ciudades saludables.
- Vamos a iniciar la segunda fase de los Alojamientos Dotacionales de Ametzola,
con cerca de 100 nuevas viviendas.
- Como antes he dicho seguiremos desarrollando ese proyecto de “Orain Otxar”.
En el barrio de Otxarkoaga y con la promoción de vivienda pública en el barrio
de Peñascal, que es una de las mayores operaciones de Regeneración Urbana que
se va a hacer en Bilbao de la mano también del Gobierno Vasco.
En el ámbito de Coordinación de Políticas Sociales:
- Conocen el programa de “Mirada Activa” y queremos complementarlo con
“Mirada Activa Berria”, como proyecto innovador de prevención de la soledad
y apoyo y respuesta a necesidades esenciales para personas mayores, utilizando
las nuevas tecnologías como sistema de monitorización de la vida del hogar.
- Atención diurna de mayores y Atención diurna para personas en exclusión
social. ¡Que nadie se quede sin atención!
- Gizarte-Politiken aldeko Ituna betetzen jarraituko dugu.
- Migratzaile eta errefuxiatuei harrera egiteko Bilboko eredu integralean aurrera
egiteko akordioa, biztanle-kopuru zein errealitate sozialaren arabera dituzten
berezitasunak kontuan hartuz.
- Seguiremos avanzando en las políticas por la Igualdad y por el respeto y los
derechos del Colectivo LGTBI en ese Foro del que antes les he hablado.
- Redactaremos y aprobaremos el IV Plan Director de Cooperación.
- Prepararemos también el III Plan Municipal de Ciudanía y Diversidad para
incidir especialmente en las cuestiones de género y en el último trimestre de este
año 2020, prevemos la realización de actividades conjuntas entre el Programa
Mujer, Salud y Violencia por un lado y por otro, la Mesa de Participación de la
Diversidad Religiosa. Creemos que esta comunicación intercultural puede ser
muy relevante en el ámbito de Mujer.
- Con el objetivo de buscar la profundización y la sostenibilidad del Programa de
Intervención Comunitaria Intercultural/ICI de Iralabarri y Ametzola, que
hacemos con la colaboración con La Caixa, planteamos la extensión de este
Programa al conjunto del Distrito de Rekalde.
En las Políticas de Desarrollo Urbano:
Seguimos trabajando en el Auzokide Plana en todos y cada uno de los Distritos,
también en las obras de urbanización de la Unidad de Ejecución 1 de Zorrotzaurre, con
el tanque de tormentas y el reforzamiento de los muelles como elemento más importante
seguramente en los próximos meses. En la edificación de nuevos equipamientos
municipales como la rehabilitación del edificio de Materias Inflamables, el Beta II que
está a punto de concluir, Pabellón 6 o el Frontón de la Esperanza y en proyectos
estratégicos de la ciudad como la dinamización de Parques, accesibilidad y proyectos de
calles singulares y entre las que quisiera citar la calle María Díaz de Haro.
|
| 2020-09-15 | PDF (p.30) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 30 -
peor situación, lo fue al comienzo de la pandemia y lo sigue siendo también ahora. En
fin, no creemos que sea necesario citar de nuevo números de infectados o hablar de olas,
los datos lo demuestran y la ciudadanía lo ve. Tenemos a los mejores profesionales en el
Sistema de Salud Pública, pero sus responsables políticos y directivos no han dado la
talla. Mucho trabajo tiene por delante la flamante nueva Consejera de Salud y veremos
si en cuatro años logra que cuando el Lehendakari vuelva a visitar un Hospital público,
no se tenga que ir abucheado por el personal Sanitario.
En definitiva mal diagnóstico y señor Alcalde, hable usted con los/as
profesionales de nuestros Centros de Salud y verá dónde queda su diagnóstico desde el
punto de vista de la salud pública bilbaína.
En cuanto al empleo y el comercio, nada nuevo y nada bueno. El otoño que se
avecina será - según todos los análisis prospectivos- muy sombrío a nivel laboral.
Mucha gente en Bilbao está sufriendo y una mayoría está resistiendo el impacto de esta
crisis. Señor Aburto, creemos sinceramente que en este apartado usted se ha quedado
muy corto. ¡Los indicadores económicos, sociales y demográficos de Bilbao son más
que preocupantes!
Añado a su discurso varios indicadores más: el paro crece un 20% respecto al
año pasado; la contratación se retrae un 40% interanual; más de 27.000 personas sin
trabajo; el Comercio minorista -clave para Bilbao- sufre un descenso de las ventas de un
14%; respecto al turismo del que tenemos una fuerte dependencia, las pernoctaciones
Hoteleras han bajado un 62%.
No olvidemos que debido a sus políticas somos una ciudad desde hace años
enfocada al turismo y eso ahora tiene sus consecuencias. Eso sí, con la que está cayendo
lo que sube además del número de personas desempleadas, es el precio de la vivienda
usada en un 0.6%. ¡Menuda ciudad de valores se nos está quedando!
Respecto a la Educación, que ahora en Euskadi es sinónimo de improvisación,
todo son preocupaciones para la Comunidad educativa. Sin ir más lejos, hoy el Sector al
completo hace huelga. Una huelga que nace de la desesperación y que cuenta con el
respaldo de todos los sindicatos. Sinceramente, no hay día que no recibamos alguna
solicitud urgente de alguno de nuestros Colegios. Por ello es muy llamativo que usted
haya ignorado en su intervención la enorme sensación de incertidumbre de las familias
o las llamadas de socorro del Profesorado. En definitiva, a su diagnóstico le han sobrado
disculpas y le han faltado certezas, este relato no es nuevo y en esta ocasión vamos tarde
y mal.
En cuanto a la protección social y el sistema de cuidados, siempre se dice que en
época de crisis son las personas más vulnerables las más afectadas y cómo no, también
en esta pandemia. Además de ser una frase hecha, este es un insulto para cualquier
democracia y por ello tenemos la obligación política de identificar con precisión el
estado de situación de nuestro sistema de protección social. Definitivamente, no están
los tiempos para improvisar con los derechos fundamentales de la ciudadanía.
Por ejemplo, en este contexto no importa si hablamos de Residencias de
mayores, públicas o privadas, lo que realmente importa es saber cómo están nuestros
mayores en Bilbao. El Covid-19 ha arrasado las Residencias de personas mayores - no
deben importar aquí las competencias- y este Ayuntamiento tiene la obligación de velar
por su protección. Discúlpeme, señor Aburto, pero con esta situación tan grave en este
sentido su diagnóstico también se ha quedado más que corto.
|
| 2020-09-15 | PDF (p.36) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 36 -
sigue alguien allá abajo, o si el paro y la falta de vivienda asequible hicieron emigrar a
los/as jóvenes. Errekalderi zor diogu egia bat, ahal dela gaur eta ez bihar.
Sube la noria y una gran cadena de camiones nos sorprende, San Justo abajo,
repletos de tierra del Arnotegi. Tierra que día y noche sale de un pozo sin fondo,
amablemente denominado Solución Sur.
Y baja la noria y ahí está el tren txutxu, que pita a su paso por Zorrotza. Parece
amable pero resulta ya aburrido su traqueteo, además de que es peligroso. Otra deuda
con la gente que ya clama al cielo de Bilbao y de Madrid, el clamor de la gente de
Zorrotza se eleva tanto como los malos humos de la fábrica SADER y aquí seguimos,
¡malhumorados!
Otra vez al cielo, eta han dago Deustuko Erribera. Geroago Zorrotzaurre jarri
zioten izena, eta gaur egun Faraoien Arana esan ahal diogu. Zer nolako ahalegin
ekonomikoa egin behar da, guztion lana eta nekea erabiliz, hasieratik krisian zegoen
hiri-proiektu horri bultza eta bultza egiteko? Berriz pentsa daiteke zer behar dugun
bilbotarrok uharte horretan? Industria garbia jarri ahal dugu han agian?
Behera gatozela, Euskararen Etxea ikusi dugu. Jende gutxik jakin du Bilbon
Euskaren Etxea daukagula. Bilbainada ederra dala esango dute, pero la gran bilbainada
y la que proponemos es que Bilbao entero sea la casa del euskera y creemos que Bilbao
tiene medios para ello. Creemos que no hay nadie en contra de eso y solo hace falta más
respaldo Institucional, no solamente para eso sino también para la cultura, para que haya
ayudas de verdad también a la investigación y a la alfabetización a gran escala. ¡Esto sí
que dará un mayor valor añadido a nuestra ciudad!
Otra vez vamos a lo alto de la noria y rozamos la barbilla con la Bizkaia Tower
del mentoring -¡cómo nos gustan las cosas en inglés!- y otras inversiones de riesgo. El
precio sube y sube para sujetar la operación de la Diputación Foral, con todo tipo de
incentivos fiscales y rebajas millonarias en el alquiler, pero el interés internacional baja
y baja hasta bajarse de la atracción. Ya que el Ayuntamiento de Bilbao tiene
participación en esta operación, a estas alturas le pedimos que juegue un papel diferente
y que no sea simplemente cómplice de lo que hace la Diputación Foral.
Y ahora vamos a hablar de economía. ¿Y qué es economía para el Grupo EH
BILDU? Es apoyar con fondos el pequeño Comercio, al igual que consumir en él.
Economía es invertir en vivienda pública y municipal, para obligar a la bajada del
precio de la vivienda libre. Economía es abrir Haurreskolak para colaborar en las cargas
del cuidado de las familias jóvenes. Economía es mejorar la salud de las personas para
no gastar en eternos cuidados. Se pueden impulsar ambiciosas políticas económicas
ahora, sin aferrarse a lo más alto de la noria. Nuestro Grupo hará propuestas en ese
sentido y esperemos que el Gobierno Municipal las secunde.
Porque la situación sanitaria, económica y laboral invita ahora a poner un pie en
pared y a repensar las cosas, a repensar el modelo de ciudad. La ciudadanía reflexiona,
los empresarios reflexionan, los/as educadores/as reflexionan. Nuestro Grupo cree que
esta reflexión que tenemos que hacer es la que se merece la situación. Qué menos que
hacer cuando menos una reflexión profunda y después de esa reflexión, propósito de
enmienda y actuar.
Estamos a las puertas de aprobar el Plan General de Ordenación Urbana, que
prescribía ampliar el uso residencial a 13.000 nuevas viviendas. ¡Creemos que hay que
|
| 2020-09-15 | PDF (p.37) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 37 -
mirárselo! La propuesta de nuestro Grupo es reservar más suelo para equipamientos,
edificar menos, más viviendas de protección y más alquiler social.
Oraindik zorretan gaude Otxarkoagako auzokideekin, Kiroldegia behar dute oso
aspalditik. Eta Deustuko Suhiltzaileen Parke berria ere zintzilik dago, gure ustetan
premiazkoa izanik.
Si copamos Punta Zorrotza, Elorrieta, la rotonda de Euskalduna y Zorrotzaurre
con pisos, no será posible equipar la ciudad con servicios básicos. Por otro lado, la
pirámide poblacional marca una tendencia mantenida y en el nuestro Grupo estamos
convencidos de que es posible adecuarse a la vivienda usada ya existente en Bilbao, sin
expandirse más. Al día de hoy se estima que hay 5000 viviendas vacías.
Cuestión añadida a la habitacional es la del cuidado de personas mayores: si
nadie está dispuesto a escolarizar a sus hijos/as en una Escuela sin suficientes
equipamientos, sin zonas amplias, sin sol, ¿por qué metemos a nuestros aitites y
amamas en pequeños lugares? El Ayuntamiento puede legislar en materia urbanística
para que los espacios residenciales de nuestros mayores sean dignos. ¡Otro aprendizaje
que creemos que ha acentuado el Covid-19!
Nuestro Grupo cree que si se quiere, se puede legislar para cambiar hábitos, para
incentivar usos, para evitar desequilibrios sociales. Lo están demostrando en otras
ciudades, que para hacerlo además han abierto un periodo de reflexión tras el
confinamiento.
Por ejemplo, la caída del turismo en un 60% ha frenado la noria del gira y gira
de tal modo que, a nuestro modo de ver, resulta inverosímil que a medio plazo tres
nuevos Hoteles puedan abrir en el entorno del Casco Viejo, y los Pisos Turísticos que
invaden ya las Siete Calles, lo que supone un verdadero problema habitacional.
Barcelona está intentando regularlo. ¿Por qué no lo hacemos en Bilbao? ¡Vamos a
intentarlo!
Por tanto, el Grupo EH BILDU propone que este Gobierno Municipal deje de
aferrarse a la vieja noria. De lo contrario corremos el riesgo de convertirnos en una
reliquia, en un souvenir, en un monumento anclado a un parque temático abandonado.
Es la hora de la reflexión y que esa reflexión nos lleve a estar a la altura de la
ciudadanía bilbaína.
Bilbotarron neurrira lan egingo duen Udala behar dugu, eta orain da
erreflexiorako eta batera lan egiteko ordua. Datorren urterako Aurrekontua txikia izango
denez, oinarrizko Zerbitzuak mantentzea, Enplegu Planak negoziatzea edo herritarren
babes sarea indartzea izango dira erronkak. Erronka estrategikoak zeintzuk diren eta
zeintzuk ez diren pentsatu beharko dugu denon artean. Denon artean, bai Udal
Korporazioak, baita Barrutietako herritarren ordezkariek ere. Horregatik aldatu behar
ditugu noriaren zutabeak. Barrutiek autonomia handiagoa behar dutela uste dugu gure
Taldeko kideok. Modua bilatu behar da prozesu partehartzaile onak egiteko,
garantiekin, eta Barrutietako herri ordezkariak posibilitatu behar dute hori.
Porque desde lo alto y con tanto humo, no se ve esa avenida de Lehendakari
Agirre, se ve una Autopista que parte en dos San Pedro de Deusto. Mirar desde abajo
significa hacer caso a las propuestas y en este caso y para este lugar, del vecindario de la
zona y sin imponer soluciones preestablecidas.
Creemos que el fortalecimiento de los Distritos puede dar lugar a una mayor
participación en las tomas de decisión de los/as vecinos/as en torno a cualquier
|
| 2020-09-15 | PDF (p.41) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 41 -
sociedad era unidad. Porque es verdad, lo decía usted y o es así o no será. Y por eso
tenemos que hacer un esfuerzo entre todos los Grupos y estamos llamados a hacerlo.
Miren, se ha hablado en este Pleno del Plan General, de la ciudad que soñamos.
El Partido Socialista no se levanta por las mañanas con la verdad absoluta y me lo han
oído muchas veces, porque yo no la quiero tener. Si alguien me convence de que estoy
errado y me convence de ello ¡me llevará a su posición!
Dicho esto, a mí me gustaría que todos los Grupos hiciéramos un ejercicio de
responsabilidad sobre esa ciudad que soñamos y sobre todo cuando contamos el relato,
porque ese debate no nace ayer, ni antes de ayer. Sus Grupos Políticos ya dieron el visto
bueno a muchas de las cuestiones que ustedes ponen hoy en solfa y yo lo pongo hoy
encima de la mesa. A veces el cambio puede ser positivo, pero reconozcamos que hay
cambio porque ha habido pactos que se han firmado y por lo que he oído, parece que
ahora se ponen en solfa.
Pero miren, más allá de los elementos que he visto de discrepancia yo les llamo
a la reflexión de que cuando la política acuerda, es más fuerte y cuanto más fuerte sea
esta Corporación, más fortaleza tendrá la ciudadanía de Bilbao. Esas 348.000 personas,
jóvenes y mayores, que están esperando que la política no sea el problema sino que sea
su solución, porque entre otras cuestiones la pandemia sí nos va a dejar un panorama
bastante poco halagüeño. Y por eso necesitamos ayudar a los Sectores más dinámicos
de la sociedad, los Sectores que económicamente nos pueden ayudar a crecer para que
efectivamente el paro no sea uno de los grandes males que tenga nuestra ciudad. Es
verdad que desde lo público tenemos que intentar ayudar a que nuestro Sector
Hostelero, a nuestro Sector Comercial, para que no se caiga la primera industria de la
ciudad. Es verdad que es un drama cuando salimos por la calle y vemos un “se vende”
o “se alquila” o “se traspasa”. ¡Y ahí tenemos que hacer un esfuerzo colectivo!
También tengan ustedes en cuenta que esta institución tiene la capacidad
normativa que tiene, a pesar de no ser una excusa saben que el sistema competencial a
veces sí es una traba. Y por lo tanto, yo llamo también a la concertación de las
diferentes Instituciones para que entre todos juntos seamos capaces de generar un
bienestar que le debemos a nuestra ciudadanía.
Porque también quiero poner en valor el comportamiento de la ciudadanía de
Bilbao y cuando hablábamos de la Aste Nagusia, creo que hemos sido un ejemplo en
España -permítanmelo- porque la gente ha sido responsable.
Y apelo a esa responsabilidad para que -y me van a permitir también, no soy
Consejero de Salud ni desde luego lo pretendo a estas alturas- nos ayuden a mantener
esas tres reglas fundamentales, las tres “m”: manos, mascarillas y metros. Porque si la
ciudadanía nos ayuda, será mucho más fácil la labor para las Instituciones. Todo el
mundo está convocado a seguir generando expectativa, ilusión con realismo porque si
otra cosa ha hecho este virus es ponernos delante de un espejo donde verdaderamente no
nos gusta lo que vemos.
Por eso les hablaba de cambiar, de cambiar muchas de las políticas que hemos
desarrollado y de ser ambiciosos para que ese crecimiento que tenemos que hacer, ese
crecimiento y con la economía verde, sea una realidad y crezcamos de otra manera. No
caben más coches en las ciudades. Y se hablaba aquí de la política de vivienda, donde
les cuento un dato: somos la ciudad que tiene más vivienda social por habitante. Está
bien que denostemos los números, pero por lo menos digamos la realidad. Señoras y
|
| 2020-09-15 | PDF (p.50) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 50 -
la calle Lersundi y en tantos otros sitios. ¡Que no hagamos “propaganda” no quiere
decir que no trabajemos!
Y cuando ya me ha hablado del “cambalache”, pues le reconozco que me da
una profunda tristeza. Qué creía usted, ¿que yo no tengo que organizar el
Ayuntamiento? ¿Se puede hablar de un reparto de poder ahí? Quedará muy bien, pero
me parece que ya su legitimidad -no digo la suya personal sino la que significan
ustedes- empieza a estar cuestionada en sus propias realidades. Porque yo sigo viviendo
en el mismo sitio donde vivía, no me he ido a un chalet, no soy Vicepresidente de un
Gobierno y no tengo tantas incoherencias como tienen otros.
Bakoitzak bere moduan, denok zerbait emanez, hori da benetako jarrera
Goirizelaia anderea. Eta eskertzen dizut, ze horrela izan da eta uste dut horrela izan
behar dala. Supimos trabajar juntos antes que otros y “Bilbao Aurrera” es nuestro Plan,
nos gusta. La Junta de Portavoces es útil y este Alcalde va a seguir apostando por ella,
porque cree en el trabajo conjunto. No creo en el mensaje de la noria, porque no es el
mío, no es la metáfora que me gusta, o la imagen que me gusta, pero apostamos porque
nuestra imagen sea más la del tren, la del tren que siempre avanza y no la del tren chu-
chu, sino la del tren que siempre avanza porque Bilbao es una ciudad que avanza. Y
además avanza y también me gusta la imagen de conducir con el espejo retrovisor,
porque avanzamos mirando lo que dejamos atrás pero siempre sin perder la perspectiva
del futuro.
Se ha hablado de la necesidad de reflexionar sobre el modelo de ciudad, de
nuevas viviendas, pero ahí he de recordar que nos adecuamos a las Directrices de
Ordenación del Territorio/DOT y les recuerdo que hay más vivienda social en nuestro
Plan General, y esa es una situación que creo que puede también ayudar a que podamos
compartir algunas de estas cuestiones de este Plan.
En cuanto al tema de la caída del Turismo y la regulación de los pisos turísticos,
he de decir que es difícil encontrar una regulación más rígida que la que hay en Bilbao
sobre los pisos turísticos, pero en todo caso ¡mano tendida! Mano tendida, me quedo
con eso, desde el realismo y viendo lo que hemos hecho en los barrios, viendo lo que
queda por hacer, pero mano tendida para seguir construyendo Bilbao. Y ahí he de no
hay dos Bilbao, hay un único Bilbao que es de todos/as.
La salud nos preocupa y nos preocupa mucho. Es clave que seamos conscientes
de la situación que estamos viviendo. La clave de nuestro futuro pasa por hacer bien las
cosas en el presente, para que podamos ganar el futuro. Las indicaciones que se nos
están haciendo, las recomendaciones, no son un capricho, son la forma de salvar vidas
de nuestros/as conciudadanos/as. Señora Viñals, por eso hablo también de salud y por
desgracia a las personas les está afectando el virus, pero también puede matar nuestra
economía, nuestras empresas, nuestro futuro. Por eso seguiremos luchando contra la
pandemia y seguiremos trabajando por la reconstrucción del futuro, y poniendo en
marcha también nuestros Servicios municipales, todos y cada uno de ellos para dar
servicio a la ciudadanía.
Quiero lanzar un mensaje de apostar por el consumo local, por el consumo de
nuestros barrios, por el consumo en las Tiendas que tenemos junto a nuestras casas. Es
cierto que nuestro espíritu aboga por lo internacional, pero tenemos una doble mirada:
miramos luego hacia dentro, hacia los/as bilbaínos/as, hacia sus necesidades, hacia
aquello que les preocupa, a esa ciudad humana, accesible, a esa ciudad que es la nuestra,
|
| 2020-06-25 | PDF (p.28) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 28 -
A lo largo del año ya se han tramitado varias propuestas para transferir importes
-hasta la fecha, 805.000 euros- desde el Plan de Pobreza a varios proyectos, con el fin
de dar cobertura a varias situaciones apremiantes relacionadas con necesidades básicas
de alimentación, vestido, vivienda y de apoyo social a determinados colectivos. El Área
de Acción Social ha analizado las situaciones más apremiantes y ha realizado una
propuesta de asignación de un porcentaje de esa partida prevista en el Plan de Pobreza,
quedando una cantidad sin asignación, que se reserva para su distribución.
El Área de Acción Social ha analizado el contexto en el que nos encontramos en
la actualidad en el que se observa que:
- Hay una demanda creciente de alimentos y de productos de higiene básica por
parte de población hasta ahora normalizada, pero que se ha visto en la necesidad
de tener que acceder a la Renta de Garantía de Ingresos, siendo ésta su única
fuente de ingresos de manera permanente, sin periodos de mayores
disponibilidades económicas como consecuencia de actividad laboral
remunerada.
- Se detectan cada vez con mayor frecuencia situaciones de necesidad en familias
con menores, traduciéndose esa necesidad en déficits alimentarios en los
menores.
- Sigue siendo necesario apoyar a los jóvenes más vulnerables, que se encuentran
solos sin red social ni familiar de apoyo y fuera del mercado laboral.
Como resultado de este análisis, el Área ha optado por reforzar ciertos
programas que cubren las necesidades citadas, tanto necesidades básicas de
alimentación como de apoyo social, asignando nuevas dotaciones de crédito o
ampliando las ya asignadas a las siguientes entidades y para los Programas que a
continuación se detallan por un importe total de 148.505,00 euros:
- A la Asociación contra el despilfarro de alimentos-Banco de Alimentos, destinar
108.000,00 euros con el fin de favorecer el acceso a productos de alimentación a
personas y familias con capacidad de elaboración de alimentos en la vivienda.
- A la Fundación Vizcaína de Caridad Residencia CONDE ARESTI, destinar
10.505,00 euros más para el Comedor Social que gestiona.
- A la Fundación HARRIBIDE, destinar 30.000,00 euros para financiar el
Programa de la citada Entidad, consistente en acompañar procesos de inclusión
de jóvenes en riesgo de exclusión.
Para atender estas necesidades, es necesario aprobar un crédito adicional de
148.505,00 euros, financiado con la dotación del PEP 2020/00119 -que tiene asignado
un crédito inicial de 1.100.000 euros-, para los proyectos de gasto que permitan ejecutar
los Programas descritos, mediante la concesión de subvenciones nominativas cuya
aprobación corresponde al Pleno de la Corporación, en virtud de lo establecido en el
artículo 31º de la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria, aprobada en sesión
Plenaria celebrada con fecha 27 de diciembre de 2019, que establece que “el expediente
|
| 2020-06-25 | PDF (p.45) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 45 -
convenientes, entendiéndose elevada a definitiva la presente modificación
presupuestaria si durante el citado plazo no se formulase reclamación o sugerencia
alguna.
Cuarto.- Comunicar el contenido del presente acuerdo al Área afectada.
-9-
El Área de Acción Social solicita la tramitación de un crédito adicional por
importe total de OCHOCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL EUROS (885.000
euros), para conceder cinco subvenciones nominativas a Entidades que desarrollen
diversos proyectos dentro del Plan “Bilbao Aurrera” en el ámbito de la Cohesión
Social. Estas medidas son: Medidas dirigidas a las personas mayores en situación de
vulnerabilidad, mediante la ampliación del programa municipal de acompañamiento de
personas mayores “Urrats bat gehiago”; medidas dirigidas a personas en exclusión,
mediante la dotación de un fondo especial para alojar a personas sin hogar y por último,
medidas dirigidas a familias, adultos e infancia, mediante la dotación de un Fondo que
garantice su atención, todo ello con arreglo al siguiente detalle:
MEDIDA PROYECTO BENEFICIARIO IMPORTE
REFORZAR EL SEGUIMIENTO
DIRIGIDA A PERSONAS MAYORES EN DE LAS PERSONAS MAYORES
SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD. QUE VIVEN SOLAS O QUE COOPERATIVA
PROGRAMA DE ACOMPAÑAMIENTO A CARECEN DE APOYO FAMILIAR EUSKARRI 150.000,00
PERSONAS MAYORES URRATS BAT CONSTANTE QUE REQUIEREN (CIF F95413555)
GEHIAGO. PROGRAMA EXTRAORDINARIO DE UNA ATENCIÓN
PREVENTIVA.
PROYECTO TEILAPEAN PARA AGINTZARI,
JOVENES EXTRANJEROS SOCIEDAD
DIRIGIDA A PERSONAS EN EXCLUSIÓN.
ENTRE 18 Y 23 AÑOS EN COOPERATIVA DE
FONDO ESPECIAL PARA ALOJAR A 39.103,00
VULNERABILIDAD RESIDENCIAL INICIATIVA SOCIAL
PERSONAS SIN HOGAR
Y EN PROCESO FORMATIVO Y
COMUNITARIO. (CIF F48481923)
PROGRAMA LEHEN URRATSA
PARA FAVORECER EL ASOCIACIÓN
DIRIGIDA A PERSONAS EN EXCLUSIÓN.
TRÁNSITO DESDE EL BIZITEGI
FONDO ESPECIAL PARA ALOJAR A 335.897,00
ALOJAMIENTO EXCEPCIONAL
PERSONAS SIN HOGAR (CIF G48260111)
HACIA ITINERARIOS DE
INTEGRACIÓN SOCIAL.
PROGRAMA DE GAZTAROA-SARTU
ACOMPAÑAMIENTO EN COOPERATIVA DE
VIVIENDA TUTELADA PARA TRABAJO
DIRIGIDA A FAMILIA, ADULTOS E INFANCIA FAMILIAS CON MENORES A ASOCIADO E 330.000,00
CARGO EN RIESGO DE INICIATIVA SOCIAL
EXCLUSIÓN SOCIAL POR
DESAHUCIO. (CIF F48211080)
DISPOSITIVO DE ALOJAMIENTO
ASOCIACIÓN LAGUN
DE MUJERES CON MENORES A
DIRIGIDA A FAMILIA, ADULTOS E INFANCIA ARTEAN 30.000,00
SU CARGO O EN SITUACIÓN DE
EXCLUSIÓN. (CIIF G48168868)
|
| 2020-06-25 | PDF (p.65) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 65 -
Como decía, las quejas vecinales se remontan a muchos años atrás y son
constantes. Sin ir más lejos, durante el pasado Estado de Alarma se organizaron
diferentes caceloradas para denunciar los malos olores que sufren, y que se vio agravado
en la situación de confinamiento. No hay que olvidar que hay varias viviendas a menos
de 60 metros de la chimenea de SADER S.A.
Atendiendo a la petición que realiza el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, en torno a la actualización del
Plan de Emergencias Municipal y con el objetivo de incluir expresamente a la Empresa
SADER S.A., voy a esperar a la intervención de la señora Arregi para que dé cuenta del
PEMU y nos aclare qué medidas se recogen en el tipo de alerta de contaminación
química/incendios y explosiones industriales que recoge dicho Plan, y si son las
adecuadas para aplicar a SADER S.A.
No obstante, todo el mundo sabe que la solución radica en trasladar a otra
ubicación la última fábrica con un potencial altamente contaminante que queda dentro
del casco urbano. De hecho, en el año 2015 este Ayuntamiento alcanzó un acuerdo con
SADER S.A. para que abandonara Zorrotza y se comunicó al vecindario de la zona que
el traslado sería efectivo en el año 2018. Nos encontramos en 2020 y lo cierto es que
todavía SADER S.A. no se ha trasladado. ¡Cumplan con su palabra! Eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “Por nuestra parte consideramos totalmente imprescindible y
necesario garantizar la seguridad de la ciudadanía bilbaína. Creemos que efectivamente,
las industrias y las Empresas que trabajan con residuos tóxicos o con residuos
peligrosos tienen que tener una fiscalización importante. El posible traslado puede ser
una opción, siempre y cuando se garanticen todos los puestos de trabajo, pero lo que nos
parece triste es que haya tenido que ocurrir una catástrofe medioambiental como la
ocurrida en el Vertedero de Zaldibar para que se tomen determinadas medidas.
Creemos fundamental que el Ayuntamiento de Bilbao no solamente tiene que
preocuparse de las Empresas, de las industrias y de los vertederos que hubiera o hubiese
en Bilbao, sino además de todo su entorno. No nos olvidemos que en el caso concreto
de Zaldibar, siendo el Vertedero término municipal de Zaldibar, quien más sufrió la
contaminación fue el vecindario de Ermua y los/as aproximadamente 50.000 vecinos/as
de un círculo a la redonda. Y efectivamente, aprovechando como lo han hecho otros
Grupos, quiero recordar que allí siguen dos personas sepultadas bajo una montaña de
residuos tóxicos, bajo una montaña de negligencia y bajo una montaña de
incompetencia.
Por eso, además creemos desde el Grupo PARTIDO POPULAR que es
necesario instar al Ejecutivo de Urkullu a que haga Auditorías externas independientes
en todas las Empresas y en todos los negocios que puedan ser susceptibles de no
garantizar al 100% la seguridad para sus trabajadores/as, y para la población de su
entorno. No podemos saber si todas las Empresas que hay en el entorno de Bilbao
cumplen al 100% con las medidas y con las necesidades para garantizar que algo como
lo de Zaldibar no se vuelva a repetir. Nuestro Grupo pidió una comparecencia con
motivo de este desastre, para saber si había llegado la contaminación a Bilbao y
afortunadamente no fue así, si bien es cierto que durante semanas muchos/as vecinos/as
de municipios colindantes han estado respirando un aire totalmente tóxico y
contaminado.
|
| 2020-06-25 | PDF (p.102) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 102 -
ideia xume bat ekarri nahi zuen Udalbatza honetara eta pozik gaude emaitzarekin,
bilbotar guztion onerako izango den egitasmo bat aurrera aterako delako. Urrats txiki
bat da, baina halako beste hamaika beharko ditugu pandemiaren ondorioak kudeatu eta
etorkizunean halakorik berriz gertatuz gero, baldintza askoz hobeagoetan aurre egiteko.
Denbora amaitu da, beraz, eskerrik asko guztioi”.
JIMÉNEZ JN.: “Eskerrik asko Alkate jauna. Proposamenak, Udal-gobernuari
eskatzen dio Bilboko hirigunean aisialdirako espazio berriak antolatu ditzan,
itzalguneak eta ur horniketa ziurtatuz eta era berean, beharrezkoa den urruntze soziala
mantentzea ahalbidetuz. Proposamenaren arabera, helburua datozen hilabeteotan eta
pertsonen arteko distantziak mantentzeko neurriak indarrean dauden bitartean, kale
aisialdi osasuntsurako alternatibak eskaintzea da, herritar eta familia guztiei eta bereziki,
haurrei eta pertsona nagusiei bideratuta.
Egia da konfinamenduaren amaieratik nolabaiteko eztanda bat egon dela hainbat
esparru fisikoetan, ez bakarrik gainezka egin dutela eta batez ere gure hiriaren
erdigunean.
Saiakera batzuk egon dira espazio hori denbora baterako pertsonentzat
bereganatzeko, eskuhartze puntualen bitartez eta asko eta asko izan dira ere gure eraztun
berdean, hondartza berdeetan eta aisialdirako esparruetan gozatzeko aukera izan
dutenak. Kobetasen, baita ere Artxanda aldean, azkenengo Funikularreko Kontseiluan
esaten zuten horren erabilera asko handitu egin dela hirugarren fasean gaudenetik,
bilbotar asko eta asko doazelako Artxandara. Baina espazioaren erabilera horretan gaur
egun dauzkagun espazioak, beharbada ez dira nahikoak.
Lo que sí que hemos entendido de la propuesta es que está principalmente
enfocada a espacios de ocio con sombra y agua que está muy vinculado a los espacios
del entorno urbano, pero la realidad es que en nuestra ciudad cuanto más al centro el
espacio está más hormigonado, más artificializado y salvo algunas excepciones, muy
poco equipado. Por eso y con el ánimo de añadir a la propuesta, hemos hecho una
enmienda de adición con el objetivo de extender el planteamiento de la recuperación del
espacio para el ocio también dentro de la propia trama urbana de la ciudad. Y creemos
que esto se puede hacer de dos formas diferentes:
- Por un lado, habilitando y reabriendo -porque actualmente están cerrados- los
patios de algunos Centros Escolares que suelen estar más o menos sombreados,
vegetalizados y con puntos de agua, al margen de disponer además de canchas
deportivas. Creemos que son espacios de proximidad a los barrios y que suponen
una oportunidad, no sólo en el contexto de la Covid-19 sino durante todo el año.
Además tenemos algún ejemplo exitoso en la Villa, como pueden ser los patios
de la Escuela de Arangoiti, que actualmente están cerrados por unas obras pero
que se deberían abrir a no mucho tardar.
- Por otro lado, abriendo temporalmente o acelerando la apertura de espacios
como Parques que están a punto de terminarse. Creo que lo que pasó en el Paseo
de Zarandoa o lo que ha pasado en las últimas semanas en el Parque Arangoiti,
son los ejemplos más claros. A nadie se le escapa que con el confinamiento, pero
principalmente durante el confinamiento que tenía franjas horarias y una
limitación espacial para alejarse de las viviendas, muchos/as vecinos/as han
optado -a pesar de que esos espacios no estaban acabados y estaban vallados-
|
| 2020-06-25 | PDF (p.131) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 131 -
de Viviendas, Oficinas y Talleres de Zorrotza o los Molinos Vascos. Unos inmuebles
que tienen una protección en el Plan General A2) y que están Catalogados por el
Gobierno Vasco como Bienes de Interés Cultural. Eso dice mucho de la importancia
que tienen y continuamente somos testigos de cómo se van cayendo poco a poco por la
desidia en parte de la propiedad y también por la de las Administraciones Públicas, que
muchas veces tienen miedo a que se protejan edificios como éstos por el coste que tiene
y más ahora con la que viene.
También hay que poner en valor que hay edificios en Bilbao que han prosperado
como por ejemplo, es la antigua Fábrica de Correas del Tigre. Es el ejemplo de cómo un
edificio industrial y siendo capaces de concienciar y de ordenar la gestión, se puede
recuperar o regenerar un entorno para Bilbao y se le da un valor a un edificio que podía
desaparecer. Por eso, es muy fácil decir que lo compre el Ayuntamiento o que lo
restaure y que le dé un uso equis. En eso el que más encantado puede estar puede la
propiedad del mismo, pero hay que decir que éste también tiene parte de
responsabilidad porque es suyo. Entonces, a veces es muy fácil decir aquello de “¡esto
que me lo arregle otro!”.
Por eso, nuestro Grupo entiende que esto hay que analizarlo desde un punto de
vista urbanístico, pero no solamente este edificio sino todos aquellos edificios que
tengan o que se puedan proteger y que se les tenga que dar un mañana. Por ejemplo, a
nivel protección del patrimonio industrial, nuestro Grupo ha pedido en el Plan General
que se haga un Plan Especial de Patrimonio Industrial con una estrategia de desarrollo
urbano, con el fin de poder dar futuro a estos edificios pero desde una perspectiva tanto
del ámbito privado como del público. Si es propiedad privada, intentando llegar a un
acuerdo con ese titular para intentar darle un valor, pero que no solamente recaiga la
responsabilidad sobre la Administración.
El Plan General de Ordenación Urbana/PGOU recoge una posibilidad futura en
la revisión, que es la de elaborar un Plan Especial de protección del patrimonio
urbanístico construido. Igual por esta vía se le puede dar una solución a este edificio,
sobre todo a la hora de garantizar su futuro”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Una vez más debatimos en este
Pleno y en esta ocasión sobre patrimonio y conservación, un ámbito que desde nuestro
Grupo Municipal hemos defendido también con interés. Cuidar y proteger el patrimonio
de una ciudad al final significa cuidar y proteger nuestra identidad y por ello, es
necesario que desde este Ayuntamiento se implemente una adecuada gestión de las
políticas de patrimonio, garantizando la conservación del patrimonio histórico y cultural
de nuestra Villa, promoviendo el enriquecimiento del mismo y promoviendo también la
conservación de los aspectos del Patrimonio bilbaíno que se encuentran en riesgo de
desaparición.
La proposición que presenta hoy el Grupo EH BILDU se centra concretamente
en preservar el Palacio Larrinaga de Seberetxe. La verdad es que nos parece que es una
propuesta sencilla e interesante y desde el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK la apoyamos sin ambages y sin
rodeos. Estamos de acuerdo con que se lleve a cabo un Informe Jurídico para que se
analicen las posibilidades legales para la adquisición del Palacio para su incorporación
al patrimonio municipal. Estamos de acuerdo con que se inste al Gobierno Vasco a que
|
| 2020-06-25 | PDF (p.132) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 132 -
incluya este Palacio dentro del Catálogo de Patrimonio Histórico a proteger y estamos
también de acuerdo, con que se reserve el edificio como elemento equipamental en el
próximo Plan General de Ordenación Urbana/PGOU.
Además y aunque estaría bien chequearlo con el vecindario de la zona, nos
parece interesante la idea de que dada su ubicación cercana al Bolintxu y al Pagasarri, se
proyecte ahí un Centro de Interpretación de la Naturaleza. Es una idea también
interesante, aunque sí que es verdad que estaría bien contrastarla con los Colectivos y
con el vecindario más cercano.
Sin embargo, una vez más en la enmienda del Gobierno Municipal observamos
muy poca sensibilidad y falta de interés y de compromiso activo con el patrimonio de
nuestra ciudad. Y esto lo hemos criticado también otras veces en este sentido. Por lo
tanto, que la enmienda del Gobierno se centre en cumplir la Ley de Patrimonio del
Gobierno Vasco y se comprometa a seguir velando por su conservación a base de
requerimientos a la propiedad, nos parece que no es suficiente y que no es un mayor
compromiso. Entonces, no nos parece que cumpla ese interés que creemos que también
debemos mostrar desde el Ayuntamiento de Bilbao.
Seguiremos insistiendo en la necesidad de cuidar nuestro patrimonio, en la
necesidad de implementar mayores niveles de protección y en adoptar compromisos
firmes con la conservación. Hace pocas semanas nos enteramos del derribo de
Cromoduro y es uno de los únicos diecinueve edificios que en el Master Plan de
Zorrotzaurre se había decidido preservar para ser rehabilitados y reutilizados, aunque
sería de manera testimonial dado que hemos visto que se ha derribado. La verdad que es
una pena porque perdemos patrimonio, perdemos identidad y se incumple un
compromiso que estaba adoptado en el Plan General de Ordenación Urbana/PGOU. Por
lo tanto, tal y como también ha comentado el señor Rodrigo, hay otros edificios,
infraestructuras, como son Talleres de Zorrotza, Molinos Vascos y el propio Puente de
Alzola que hay que cuidar, que hay que preservar, que hay que invertir también en
Patrimonio histórico y cultural de la Villa. Y vista la enmienda del EQUIPO DE
GOBIERNO, no vemos ese interés por parte del Gobierno Municipal. Mila esker”.
ABAUNZA JN.: “Eskerrik asko Alkate jauna. Egia esateko, pixka bat harritu
egiten nau bai EH BILDU Taldeak, bai ELKARREKIN PODEMOS-BILBAO/ EZKER
ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK Taldeak egiten duten interbentzioak eta jarraian
azalduko ditut zeinek diren zergatiak.
Se dice “no se quieren elaborar Informes, que es lo único que estamos
pidiendo”, como si fuera una cuestión menor. Señor González, no vamos a hacer
Informes sencillamente porque ya sabemos las respuestas. Como plantean ustedes, no
hace falta elaborar ningún Informe a fin de analizar las posibilidades legales existentes
para la adquisición destinada al Patrimonio Municipal del Palacio de Larrinaga de
Seberetxe. Porque tal y como está calificado urbanísticamente en estos momentos, el
Palacio de Seberetxe es vivienda libre y la única forma que tiene el Ayuntamiento de
adquirir el Palacio de Larrinaga es por “compra-venta” y pagando a “toca-teja” su
valor a la propiedad. ¡Para eso no necesito ningún Informe Jurídico!
La alternativa que ustedes apuntan en el tercer punto, es calificarlo como
equipamiento en el Plan General y expropiarlo. Entonces tendríamos que esperar a la
aprobación del Plan General y a su calificación como equipamiento, para poderlo
|
| 2020-06-25 | PDF (p.144) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 144 -
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación conjunta de los
Grupos Municipales EAJ-PNV, SOCIALISTAS VASCOS y ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, siendo el cómputo de los
sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 26 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González,
Fatuarte, Zubizarreta, Gil, Díez, Pérez, Múgica, Bilbao, Alcalde, Sagardui, Abaunza,
Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Alonso, Narbaiza y Erroteta.
Votos negativos: 3 señoras/señores: González, García y Rodrigo.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación conjunta de los Grupos
Municipales EAJ-PNV, SOCIALISTAS VASCOS y ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, por lo que decae la proposición
del Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO-BERDEAK.
-24-
Proposición que presenta el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, cuya parte dispositiva es del
tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a:
1. Informar en comisión pública, al menos dos veces al año, sobre las decisiones
adoptadas y la actividad de las Residencias de personas mayores de carácter
privado, pero de cuyo patronato formamos parte como Ayuntamiento; así como
recoger las aportaciones de los distintos Grupos políticos con representación
municipal con el objetivo de reforzar y mejorar su actividad.
2. Crear un espacio municipal en el que estén representadas todas las Residencias
de personas mayores de Bilbao, tanto las gestionadas directamente por la
Diputación Foral de Bizkaia, como las de titularidad privada y Viviendas
comunitarias, con el objetivo de intercambiar información sobre su estado e
implementar desde el Ayuntamiento actividades para las personas usuarias que
viven en estos centros, con el objetivo de tener en Bilbao un Plan de
envejecimiento activo con una perspectiva realmente incluyente y comunitaria.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación conjunta presentada por
los Grupos EAJ-PNV, SOCIALISTAS VASCOS y ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, que en su parte dispositiva dice
lo siguiente:
|
| 2020-06-25 | PDF (p.145) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 145 -
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local:
1. Informar en Comisión pública, al menos dos veces al año, sobre las decisiones
adoptadas y la actividad de las Residencias de personas mayores de carácter
privado, pero de cuyo Patronato formamos parte como Ayuntamiento; así como
recoger las aportaciones consensuadas por los Grupos políticos con
representación municipal con el objetivo de reforzar y mejorar su actividad.
2. Facilitar un papel activo en el diseño y seguimiento del III Plan “Bilbao Ciudad
Amigable con las personas Mayores” a las Residencias y Viviendas
comunitarias, para que las personas mayores que residen en estos alojamientos, y
dentro de sus posibilidades, puedan participar activamente de las actividades que
se diseñen dentro del nuevo Plan, y generar dentro del mismo un instrumento o
herramienta municipal con el objetivo de compartir información con el resto de
entidades públicas o privadas que trabajan en el ámbito de las Residencias en
Bilbao, en el marco del Plan.
-
Esta proposición tiene otra enmienda de modificación presentada por el Grupo
EH BILDU, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a:
1. Convocar al menos dos veces al año la Comisión de Información y
Comparecencias, a petición propia, del Concejal Delegado del Área de Acción
Social, con asistencia de todos los Grupos municipales, para dar las
correspondientes explicaciones en relación a las Residencias de personas
mayores de cuyo Patronato forma parte el Ayuntamiento de Bilbao.
2. Instar a la Diputación Foral de Bizkaia a preparar los Centros residenciales para
personas mayores ante un segundo ciclo de Covid-19, tomando las siguientes
medidas:
a) Realizar un Plan de Inversiones urgentes para la adaptación física de los
Centros residenciales para personas mayores.
b) Incrementar los ratios de personal de atención directa.
c) Retener la competencia que tienen las Administraciones vascas para
intervenir centros de titularidad privada.
d) Poner en marcha un Plan especial de inspección en los Centros residenciales
para personas mayores.
-
Recuerda el SR. SECRETARIO “que siendo enmiendas de la misma condición,
según el artículo 82/4º del ROP, el orden de votación será según entrada en la
Secretaría, es decir, primero la enmienda de modificación conjunta del EQUIPO DE
GOBIERNO y del Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
|
| 2020-06-25 | PDF (p.149) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 149 -
También es verdad que hablábamos hace unos puntos del orden del día de la
necesidad de escuchar y dejar participar activamente y de forma directa, a aquellos
Colectivos a los que se pretende ayudar con las acciones municipales. Y justamente esto
es un ejemplo de ello. Como no ha podido ser con los agentes o con los autónomos,
pero al menos sí será con los mayores. Y nadie mejor que los propios mayores y las
personas que trabajan por y para ellos/as en su cuidado y en su atención, para aportar de
la forma más eficaz y de la forma más directa en este “III Plan Bilbao, Ciudad
amigable con las personas mayores”, dado que son quienes se van a incorporar en este
caso. Por lo tanto, nuestro Grupo va a votar favorablemente la enmienda”.
SR. IBARRETXE: “Eskerrik asko Alkate jauna eta arratsalde on Zinegotzi jaun
andreei. Hoy se trae a este Pleno una propuesta que va a permitir seguir dando pasos
para que Bilbao sea una “Ciudad amigable con los mayores” y mantener el
compromiso comenzado con aquel I Plan 2010-2015 denominado “Bilbao, Ciudad
amigable con las personas mayores. B+60”, que nos está permitiendo construir una
sociedad y una ciudad nueva basada en un trabajo cooperativo entre todos los agentes
sociales, culturales y económicos de la ciudad y sobre todo, entre todas las personas
mayores de nuestro municipio.
En Bilbao, las personas mayores adquieren cada vez una mayor relevancia y
parece que esto no va a parar. Aunque se hable de una población envejecida, de unas
pirámides de población que a más de uno hacen temer, creemos que esta situación no
puede ser vista como un problema sino como un desafío, como un reto. Nadie se puede
sentir mal por envejecer, por cumplir años y esto debe ser motivo de alegría puesto que
la preocupación se debe de fijar en envejecer de un modo activo, viviendo con
intensidad y luchando por los ideales que cada uno/a tiene.
De manera conjunta, todos/as trabajamos por un mismo objetivo: la construcción
y el avance de Bilbao como ciudad que alienta y posibilita el envejecimiento activo y la
participación de las personas a medida que envejecen en la vida diaria de la ciudad,
mediante la optimización de las oportunidades de salud, participación y seguridad a fin
de mejorar la calidad de vida de las personas a medida que envejecen. Son tres palabras
clave: salud, participación y seguridad, para la construcción de una sociedad del
bienestar, para la construcción de Bilbao.
Bilbao afronta el “III Plan Bilbao, Ciudad amigable con las personas mayores”
con la responsabilidad y el firme compromiso de asumir el reto de desarrollar una
ciudad inteligente, capaz de atender de modo personalizado las necesidades de una
ciudadanía con nuevos y variados perfiles, como es el grupo de personas mayores de
nuestra ciudad.
Existe el compromiso político para que este nuevo Plan sea contemplado como
un Plan Municipal transversal, que implique a la mayoría de las Áreas Municipales y a
la totalidad de agentes externos, por ello se da un nuevo paso haciendo partícipes a las
Residencias y Viviendas Tuteladas en el diseño del “III Plan de Bilbao, Ciudad
amigable con las personas mayores”, fomentando procesos colaborativos que hagan
que todas las personas mayores de Bilbao se sientan integradas en el futuro Plan.
La enmienda que traemos a este Pleno, centrada en aquellas competencias que
tenemos y consensuada entre el EQUIPO DE GOBIERNO y el Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, pretende fijar un Plan
|
| 2020-06-25 | PDF (p.150) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 150 -
de información calendarizado con los diferentes Grupos Políticos Municipales para
trasmitir las decisiones y actividades en relación a la Residencia Conde Aresti y a la
Casa de la Misericordia, de cuyos Patronatos participa el Ayuntamiento de Bilbao, con
el objetivo de establecer canales de comunicación que permitan mejorar la actividad en
las mismas.
Y como valores fundamentales, presentan el fuerte compromiso y la
participación tanto de las personas mayores de Bilbao, como de los principales agentes
sociales, culturales y económicos de la ciudad, quienes colaborarán activamente en el
desarrollo del Plan junto a las distintas Áreas del Ayuntamiento de Bilbao. En este
sentido se contará con representación de las Residencias y Viviendas Comunitarias de
Bilbao para el diseño, ejecución y seguimiento de las actividades del III Plan, que
posibilitarán mejorar la calidad de vida de todas las personas mayores de nuestra Villa.
Eskerrik asko”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Como ha comentado el señor
Ibarretxe, hemos acordado una enmienda transaccional con el EQUIPO DE
GOBIERNO. Nos parece una enmienda transaccional importante, porque a nuestro
juicio recoge tres elementos que consideramos claves: la transparencia, la participación
y la comunicación.
El acuerdo añade transparencia, porque se asume el compromiso de que el
EQUIPO DE GOBIERNO rinda cuentas e informe en Comisión Pública y al menos dos
veces al año, sobre las decisiones adaptadas y la actividad de las Residencias de
Personas Mayores de carácter privado, pero de cuyo Patronato formamos parte por ser
Ayuntamiento. Así mismo, se compromete a recoger las aportaciones que se consensuan
en dicha Comisión para impulsar su actividad.
Porque efectivamente, plantea incluir a las más de 3.500 personas que viven en
las Residencias de Mayores que hay en Bilbao y en segundo lugar, añade participación
en el “III Plan Bilbao, Ciudad amigable con las personas mayores”, tanto en su
elaboración como en el seguimiento y entiendo que en la evaluación del mismo.
Y el tercer punto que añade es el de la comunicación, porque a través del
proceso de elaboración del Plan plantea su diseño, ejecución y evaluación, la necesaria
interlocución con los distintos dispositivos Residenciales de la Villa, generando un
canal de comunicación permanente y de gran valor, ese que se genera a través de la
cooperación y la puesta en marcha de actividades que mejoran el día a día de las
personas residentes. A veces una proyección, una charla o una invitación a una
exposición pueden ser el mejor pretexto para intercambiar información y para dejar
patente que este Ayuntamiento se preocupa por las personas mayores y también de las
personas residentes. Por todo ello, nos felicitamos de esta enmienda transaccional.
Y respecto a la enmienda del Grupo EH BILDU y a la aportación de la señora
Fatuarte, efectivamente nuestro Grupo comparte en parte el diagnóstico realizado, el
segundo punto de la misma. Como he dicho anteriormente, nuestro Grupo pide la
reversión de este modelo privatizador, la reducción de los ratios, la mejora de las
condiciones laborales, un modelo residencial inclusivo y asentado en el entorno con
perspectiva comunitaria que sea inclusivo. Pero eso lo hacemos en las Juntas Generales,
mientras que lo que hemos venido a plantear hoy aquí son cosas que podemos hacer
desde Bilbao, a tratar de aportar ese granito de arena. Realmente lo que nos da pena es
|
| 2020-06-25 | PDF (p.153) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 153 -
sinceramente no veíamos el segundo punto. Es más, es que creo que el texto que les
haya presentado el EQUIPO DE GOBIERNO y que luego han transaccionado, mejora
su propuesta inicial, porque el segundo punto no tenía mucho sentido dado que
hablaban ustedes de crear un espacio municipal para hablar de Viviendas Comunitarias,
de Residencias, para que el Ayuntamiento pudiera organizar actividades en las
Residencias... Desde el punto de vista competencial, desde luego no tenía mucho que
ver y sinceramente, creo que la enmienda mejora el texto original.
Y señor Ibarretxe, le reitero que no es el Grupo EH BILDU quien ha traído el
tema de las Residencias al Pleno de Bilbao, es el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK. ¡Si vamos a hablar de
Residencias, nuestro Grupo tiene muy claro cuál es la prioridad! Y la prioridad en este
momento es tomar medidas urgentes. Y el Pleno de este Ayuntamiento ha instado
muchísimas veces a otras Instituciones a que hagan lo que tienen que hacer. ¿Qué pasa?
¿Que ustedes no lo quieren hacer aquí? ¿Por qué? ¿Porque en la Diputación Foral de
Bizkaia están gobernando los mismos que están gobernando en el Ayuntamiento de
Bilbao y ahora mismo no interesa pegarle un tirón de orejas a la Diputación de Bizkaia
y a todas las demás? Porque la verdad es que lo que ha pasado es escandaloso a nivel de
todo Euskadi con el tema de las Residencias, ¡porque no sabemos lo que está pasando
ahí adentro! Ustedes lo saben ¡y es ciertamente un drama!
Con lo cual, nuestro Grupo tiene muy claras sus prioridades y ahora mismo la
prioridad número uno tiene que ser tomar medidas urgentes en el camino que hemos
indicado en el segundo punto de nuestra enmienda. Que ustedes no se quieren mojar,
pues tendrán que explicar a la ciudadanía por qué no se quieren mojar y nuestro Grupo
se moja y tiene muy claras cuáles son nuestras prioridades en este contexto actual grave
derivado de la pandemia”.
SR. IBARRETXE: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Fatuarte, el EQUIPO
DE GOBIERNO sabe cuál es la proposición que hizo el Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, cuál fue el enfoque
que se pidió en la propuesta que hacían, cuál fue la enmienda ajustada al ámbito de las
competencias que tiene este Ayuntamiento, que es dentro de la participación que deben
de tener las personas mayores en el próximo Plan “Bilbao, Ciudad Amigable con las
personas mayores”. Así lo consensuamos, además de hacer un avance en fijar dos
Comisiones al año para poder informar sobre la participación que tenemos en el
Patronato de dos Residencias privadas. Al final, la propuesta que nos hacía el Grupo
proponente estaba enmarcada en hacer partícipes a las personas de esas Residencias y
de esas Viviendas Comunitarias en todas las acciones y actuaciones que tenía este
Ayuntamiento en ese Plan y que consideraba que no estaban bien reflejadas. En torno a
esa voluntad es lo que hemos planteado como enmienda conjunta, que es lo que sí es
posible le agradecería que la aceptara, porque creo que el segundo punto de su
enmienda tiene un recorrido mucho más fructífero en las propias Juntas Generales de
Bizkaia. Y estoy seguro de que la Diputación Foral ya estará trabajando directamente
ante la posibilidad futura de que pudiera haber ese nuevo rebrote de la Covid-19.
Eskerrik asko”.
-
|
| 2020-06-25 | PDF (p.156) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 156 -
Municipales en este Ayuntamiento que siguen sin condenar esta cruel y miserable
asesinato. Si cabe uno de los más crueles y miserables que ha cometido la banda
terrorista ETA en toda su historia. Porque además de Concejal del Partido POPULAR
de Rentería, Manuel Zamarreño fue un vasco valiente. ¡Solo él fue mucho más valiente
que todos los asesinos terroristas juntos!
Sustituyó a nuestro compañero Jose Luis Caso, Concejal de Rentería asesinado
también tan solo seis meses antes. Su familia, sus amigos le decían a Manuel
Zamarreño: no asumas ese cargo. Y él dio el paso y en cambio esta banda criminal y
asesina acabó con su vida, con una bomba que impidió que llegase a casa a ver a su
esposa y a sus cuatro hijos. Por desgracia, Jose Luis Caso tenía también dos hijos, una
esposa y una nieta. Es a ellos/as a quienes queremos en primer lugar dedicar e impulsar
esta iniciativa. Pero es que además, esta semana estamos en una semana negra de
aniversarios. Hace apenas unos días se fue el Aniversario del asesinato del que fue
Alcalde de Bilbao, de Javier de Ybarra y Bergé, asesinado a sangre fría y su nieto,
nuestro compañero y amigo Javier de Ybarra no pudo conocer a su abuelo. ¡Esos
miserables asesinos de ETA le impidieron llegar a conocer a su propio abuelo!
Está llena de sangre y dolor la historia de esta banda criminal y terrorista ETA y
de personas a las que les han destrozado la vida. Hace cinco días fue el Aniversario del
mayor atentado cometido en la historia de ETA: asesinó a sangre fría a 21 personas en
el Hipercor de Barcelona ¡de los cuales cuatro eran niños/as! Es duro decir esto, es duro
escucharlo, pero creo que es necesario decir que esos asesinos a los que se homenajea, a
los que se les hacen pintadas de apoyo, a los que se realizan homenajes en la calle, a los
que se convocan manifestaciones en su apoyo, para los que hoy mismo el Grupo EH
BILDU presenta un texto despreciable pidiendo derechos para esos asesinos, son los
mismos asesinos que acabaron con la vida de Jordi de nueve años, de Silvia de 13 años,
de Sonia de 15 años y de su hermana Susana, de 13 años. ¡Fueron asesinadas en
Hipercor!
También en estas fechas coincide el aniversario del asesinato de Eduardo
Puelles, Policía Nacional de la Peña que fue asesinado en el parking donde hace muy
poco hemos estado varios corporativos de este Ayuntamiento, recordándole y
homenajeándolo. Eso es lo que tenemos que hacer y esos es lo que me gustaría que
hiciésemos los 29 Concejales y Concejalas y que ni uno/a solo/a dejara de condenar
esos asesinatos: empezando por el Eduardo Puelles y siguiendo por el Miguel Angel
Blanco y acabando por el de Pardines, el primer Guardia Civil también asesinado por la
banda terrorista ETA.
Creo que se lo debemos a ellos, a sus familias y a todos los miles de personas
que han sufrido la lacra del terrorismo, el zarpazo de la banda ETA y de sus miembros.
Por ello, les debemos hacer todo lo que este en nuestra mano para evitar que sean
homenajeados, enaltecidos como héroes los asesinos. ¡Y como culpables las víctimas!
qué es lo que buscan haciendo este tipo de actuaciones. Bienvenidas, ongi etorri a
terroristas, pintadas en sedes de Partidos Políticos, en viviendas con un doble fin: por un
lado amenazar y por otro, reclamar derechos a los asesinos, concentraciones y alguna
que otra kalejira de apoyo a terroristas. Como por ejemplo, las que se han celebrado en
apoyo del asesino del Concejal de UPN, Tomás Caballero.
No quiero ni mencionar a ningún terrorista, ¡es que me dan igual sus nombres! A
mí no me importan sus nombres, me importan las de las personas que han asesinado y
|
| 2020-06-25 | PDF (p.157) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 157 -
su memoria. Ataques a viviendas de Concejales de esta Corporación, también con
amenazas y con intentos de apoyo a terroristas, placas en fachadas dedicadas a
terroristas: en la plaza del Carmen en Santutxu, dedicada a Irrintzi o en el Casco Viejo
de Bilbao, dedicado a otra terrorista Marisol Mugica, a la que por desgracia para ella le
explotó su propia bomba y que llevamos semanas reclamando su retirada y sigue ahí
colocada. Celebraciones en eventos festivos Fiestas de barrios y en la Aste Nagusia, con
comidas y con fotos de terroristas. Todas estas formas y modos de reconocimiento a los
asesinos, ¡desde luego que son intolerables! Hay algunos que son actos violentos y otros
violentan nuestras conciencias, o al menos deberían hacerlo”.
SR. ALCALDE: “Señor García, me veo en la obligación de recordarle que lleva
dos minutos más de los cinco que tiene para desarrollar su intervención. Sé que hay
temas que nos tocan más a todos/as y nos implicamos más en ellos, pero les voy a pedir
que se ciñan al tiempo establecido en la medida de lo posible. Gracias, señor Garcia,
luego tendrá otros dos turnos para continuar con su intervención”.
SRA. GOIRIZELAIA: “Eskerrik asko Alkate jauna eta arratsalde on guztioi. El
Grupo EH BILDU ha presentado una enmienda de modificación ante esta iniciativa que
debatimos ahora. Creemos que la hemos presentado en sintonía con una opinión
mayoritaria de la sociedad de Euskal Herria, porque nuestro Grupo piensa que hay
ciertos discursos que se empeñan en estar en el pasado y que tenemos que ir avanzando
y tenemos que seguir mirando hacia delante. Y creemos que la propuesta del Secretario
General de Derechos Humanos y Convivencia del Gobierno Vasco, enviada al Gobierno
de España en relación con los presos/as vascos/as, nos parecía que era la que tenía que
ser nuestra enmienda a este punto.
Nueve años después de la Declaración de Aiete y del cese definitivo de la lucha
y de la actividad armada de ETA y dos después de la disolución de ETA, sigue
habiendo 232 presos y presas vascas en las Cárceles del Estado español y del Estado
francés. De esas 232 presos y presas vascas, el 98% de ellos/as en primer grado o
primera fase. ¿Qué quiere decir esto? ¡Dos horas de patio y sin derecho a ninguna cosa
más! Personas de las cuales única y exclusivamente, solamente cuatro están en Cárceles
de Euskal Herria en el Estado español y tres cumpliendo condenas en sus casas, por
enfermedades graves e incurables.
El 68% de los presos y presas vascas cumplen condena en cárceles que están
entre 400 y 1.000 kilómetros alejadas de su pueblo natal, del lugar de su residencia o la
de sus familiares. El aislamiento y el alejamiento son la tónica general ¿Saben cuánto le
supone a un familiar visitar a sus allegados/as presos/as? Gastan más o menos una
media de 300 euros en una sola visita y recorren una media de 1.326 kilómetros en un
fin de semana. En una semana, entre todos los familiares afectados recorrerían una
distancia aproximada equivalente a 13,2 vueltas al mundo.
Creemos que ya es hora de acabar con la política de dispersión y además
creemos que esto es fácil, porque cumpliendo el Estado con su propia legislación,
cumpliendo el artículo 12º de la Ley y del Reglamento Penitenciario podría acabar con
esta política de dispersión, con el alejamiento. Estos artículos señalan que los/as
presos/as tienen que cumplir la condena en las cárceles más cercanas a su domicilio.
|
| 2020-06-25 | PDF (p.200) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 200 -
PARTIDO POPULAR, en número de 48: 11 de EH BILDU que tienen Registro de
Entrada en la Secretaría General del Pleno con los números: 291, 292, 293, 295, 296,
311, 312, 313, 314, 348 y 349; 27 de ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK con los números: 298, 301, 302, 303, 304, 305, 306,
307, 308, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335,
336, 337 y 338 y 10 de PARTIDO POPULAR con los números: 297 (parcial), 339, 340,
341, 342, 343, 344, 345, 346 y 347.
-
El Sr. Alcalde manifiesta que las preguntas están contestadas de forma
reglamentaria.
PARTICIPACIÓN DE VECIN@S, ASOCIACIONES Y
ENTIDADES EN EL PLENO
-32-
INICIATIVA vecinal presentada por doña Rosa María Hernández Hernández, en
representación de la Asociación “Belaunaldi Galdua”, mediante la que se pide que el
Pleno adopte un acuerdo mediante el que se inste al EQUIPO DE GOBIERNO a
introducir en el Reglamento General de Viviendas Municipales de Bilbao y dentro del
apartado de “otros procesos de adjudicación”, un Programa para personas vulnerables
que atienda nuevas necesidades habitacionales.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a
continuar y ampliar, si cabe, el diálogo con las Asociaciones representantes de personas
vulnerables para mejorar, dentro de las posibilidades, los recursos habitacionales
disponibles para dicho colectivo, todo ello en el marco de las facultades que tiene el
“OAL Viviendas Municipales de Bilbao”.
-
SRA. HERNÁNDEZ: “Buenas tardes, soy Rosa María Hernández, Presidenta de
la Asociación “Belaunaldi Galdua”. Quiero dar las gracias a esta Corporación por la
oportunidad que nos brinda de defender una proposición que a nuestro juicio, permitirá
mejorar la calidad de vida de la ciudadanía de Bilbao. Más en estos tiempos donde la
pandemia del coronavirus y además de un ingente número de personas fallecidas, está
provocando también una masiva destrucción de empleo y de condiciones socio-
laborales. Es en este marco donde cobran más importancia que nunca las acciones que
adopte y apruebe el Ayuntamiento de Bilbao, para no dejar desatendidas a las personas
en situación de vulnerabilidad.
|
| 2020-06-25 | PDF (p.201) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 201 -
Según datos oficiales, el 90% de las personas que se encuentran en exclusión
social viven en la calle o pagan un alquiler privado que oscila entre los 300 euros por
una habitación, a los 900 euros por una vivienda. Debemos tener en cuenta que estas
personas subsisten con una economía de entre 461 y 1.325 euros y debido a esos
paupérrimos ingresos, en muchas ocasiones se ven obligadas a elegir ¡entre comer,
pagar medicamentos, agua, luz y calefacción o abonar el alquiler!
Creo que nadie de las personas aquí presentes tiene dudas de su elección: comida
y si queda algo, ¡medicinas! A consecuencia de ello, estas personas vulnerables están
abocadas a sufrir situaciones de desahucios, una circunstancia que a nuestro entender se
puede evitar con el desarrollo urgente del Programa para personas vulnerables dentro
del Reglamento de Viviendas Municipales.
Este Programa podría llevarse a cabo estableciendo estas condiciones para ser
beneficiario/a:
- Que las personas perceptoras tengan unos ingresos iguales o inferiores a los
1.325 euros.
- Que padezcan una enfermedad crónica que les impida trabajar.
- Estar a cargo de hijas/os o nietas/os.
- Ser pensionista, con un ingreso mensual igual o inferior a los 1.325 euros.
- O tener una incapacidad, ya sea total o absoluta, igual o inferior a 1.325 euros.
En nuestra Asociación, conocemos una familia compuesta por dos personas
mayores que tienen que pagar 700 euros de alquiler y un promedio de otros 200 euros
para agua, luz, calefacción y medicamentos. Por lo que solo les quedan 14 euros al día
para hacer las mínimas tres comidas diarias para las dos personas. Con ese dinero,
residiendo en un país occidental y menos en Bilbao, ¡es imposible garantizar la
manutención! Son siete euros por persona para desayunar, comer y cenar diariamente.
Hagan ustedes cuentas y díganme ustedes cómo se hace, ¡si es que creen que es posible!
Además de este caso concreto, existen muchos más en nuestra ciudad. Unas
situaciones de extrema necesidad que el EQUIPO DE GOBIERNO también conoce,
porque se las hemos hecho llegar. En ese sentido, les instamos al desarrollo urgente de
este Programa para poder conseguir que estas personas y familias no acaben viviendo
desahuciadas y en la calle.
En su enmienda, ustedes dicen comprometerse a continuar y ampliar, si cabe, el
diálogo con las Asociaciones representantes de las personas vulnerables para mejorar
los recursos habitacionales disponibles. ¿Qué quieren que les diga? En los casos
urgentes que les hemos trasladado, es urgente y perentorio que se tomen medidas puesto
que de lo contrario se irán a la calle.
Por eso, nos gustaría proponerles una enmienda in voce en la que se
comprometan ustedes a fijar un calendario de reuniones con las Asociaciones, de tal
forma que pudiéramos empezar a trabajar ya en una solución inmediata y que para el día
15 de septiembre estén solucionados estos casos de desahucio. Les pedimos buena
voluntad y rapidez en la respuesta porque en caso contrario, habrá muchas personas y
familias - algunas de ellas mayores- que a partir de septiembre tendrán que vivir ¡debajo
de un Puente o saltando de Albergue en Albergue! Así que esperamos su respuesta”.
SRA. GONZÁLEZ: “El Grupo PARTIDO POPULAR está totalmente de
acuerdo y vamos a apoyar la proposición, ¡porque nos parece inaudito que pasen estas
|
| 2020-06-25 | PDF (p.202) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 202 -
cosas en la ciudad de Bilbao! Ya lo hemos dicho en más ocasiones, creemos que las
Ordenanzas de ayudas se tienen que rehacer, que no puede pasar esto que nos contaba
usted en el centro de nuestra ciudad. Que no puede haber matrimonios como éste que
nos explicaba y muchos más, que no tengan cabida en los Servicios Sociales y que no
tengan una solución y una respuesta por parte del Ayuntamiento. Por lo tanto, algo no se
está haciendo bien y hay que tomar cartas en el asunto y nuestro Grupo está de acuerdo
en que eso se ponga encima de la mesa”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Lo primero dar la bienvenida a la
señora Hernández, como representante de la Asociación “Belaunaldi Galdua” y darle
las gracias por traer a este Pleno una realidad que ya existía de antes, dado que ya había
muchas personas vulnerables que no podían hacer frente a rentas de alquiler que
tenemos en Bilbao, -de 1000 euros de media- al igual que también había muchas
personas jóvenes a quienes les era prácticamente imposible incluso independizarse. Y
por desgracia y a consecuencia de la pandemia que nos está tocando vivir, esta cruda
realidad está creciendo sin parar, se está agudizando y hay muchas familias que están
llegando al límite.
Como he dicho, la Emergencia Habitacional ya existía antes de la crisis, los
precios de alquiler desorbitados ya existían antes de que llegara esta pandemia y el
Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO-
BERDEAK ha insistido muchas veces en la necesidad de regular los precios del
alquiler, en la necesidad de ampliar el parque de vivienda social. Y ahora vemos cómo
no haber tomado estas medidas a tiempo, supone que cuando llega una crisis socio-
económica de tal calado como la que estamos haciendo frente, hay muchas familias o
muchas personas que se ven ahogadas y literalmente con un pie en la calle ¡porque no
pueden pagar el alquiler! Y tiene que ser duro estar confinados/as y encima con la
angustia de no saber si el mes que viene vas a poder seguir o no debajo de ese techo.
En el marco de Viviendas Municipales, la Asociación “Belaunaldi Galdua” nos
propone crear un Programa concreto destinado a atender nuevas necesidades
habitacionales de personas vulnerables que no pueden pagar el alquiler. Nuestro Grupo
está totalmente de acuerdo con esta propuesta que nos traen y en concreto, yo misma he
recibido dos llamadas de dos familias -de dos mujeres, que también a las mujeres nos
influye de manera especial este aspecto- que nos han dicho que no saben qué puerta
tocar y que lo están pasando mal. Creemos que desde este Gobierno Municipal es
importante dar respuesta y atender también estas necesidades.
En el marco de los Presupuestos pasados, nuestro Grupo Municipal consiguió
arrancar una partida presupuestaria de 500.000 euros para fortalecer el Fondo de
Desahucios. Y en el marco del propio debate del Plan “Bilbao Aurrera”, desde nuestro
Grupo Municipal también propusimos varias medidas concretas en el ámbito de la
vivienda.
Hablamos de crear un Fondo Interinstitucional de Emergencia Habitacional
destinado a personas y familias que están en una situación vulnerable; de actualizar el
censo de viviendas vacías, con el objetivo de garantizar el derecho a la vivienda y
aumentar el número de pisos en bolsa de alquiler; y hablamos de que se garantizase
desde este Ayuntamiento una alternativa habitacional adecuada, en caso de no poder
paralizar los procesos de desahucios. Con esto quiero decir que estamos de acuerdo con
|
| 2020-06-25 | PDF (p.203) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 203 -
lo que plantean y quedamos a la espera de ver qué respuesta se da desde el Gobierno
Municipal a su enmienda in voce, en la que la que plantean que haya unas fechas
concretas: un calendario concreto para empezar o seguir dialogando en este ámbito. Y
nos posicionaremos después al respecto. Mila esker”.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko Alkate jauna eta arratsalde on denoi. Buenas
tardes a todos/as, buenas tardes señora Hernández. Desde que presentaron la
proposición vecinal, hemos estado hablando varias veces por teléfono y también darle
las gracias por la disposición que han tenido desde la Asociación “Belaunaldi Galdua”
para atendernos al Grupo Municipal y evidentemente, darles las gracias por traer hoy
aquí esta propuesta.
Realmente, hace poco también hemos hablado en el Pleno Municipal y a raíz
precisamente de una propuesta que presentó el Grupo EH BILDU justo para el Pleno
anterior, sobre la problemática que hay en Bilbao con el tema de la vivienda y más en
concreto, con el problema que tenemos con el mercado del alquiler. Decíamos entonces
que los desorbitados precios de la vivienda en alquiler, sumado a la precariedad laboral
que está creciendo, está siendo ya un problema social de primer orden en Bilbao. Y creo
que no es casualidad que volvamos a hablar de esto justamente un mes más tarde.
Porque ya dijimos entonces que la gente se está organizando y se está movilizando en
torno a la problemática de la vivienda. Y en aquella ocasión mencionábamos el recién
creado Sindicato de Inquilinos/as, mientras que hoy tenemos otro ejemplo aquí con la
participación en el turno popular de la Asociación “Belaunaldi Galdua”.
En esta proposición se hace referencia al Reglamento General de Viviendas
Municipales, que es verdad que se ha modificado hace relativamente poco -en el año
2019- pero que por lo que yo sé, todavía queda pendiente algún cambio por hacer y nos
parece que realmente no es un mal momento para plantear en el Consejo de Dirección
que se hagan nuevas modificaciones. En todo caso, lo que entiende nuestro Grupo es
que los Reglamentos tienen que ser documentos vivos y abiertos a modificaciones, para
que se pueda responder a las necesidades reales de la gente en cada momento y que no
sea al revés.
A día de hoy, en este Reglamento hay unos cupos de atención preferente, que
son los/as menores de 35 años, las personas con discapacidad física, las víctimas de
violencia de género, las familias monoparentales, las personas mayores de 70 años y
mayores de 35 años, con 10 años empadronamiento y un cupo general. ¿Cuál es el
problema? Que como al año se conceden muy pocos nuevos arrendamientos, por cada
cupo también son poquísimas las viviendas que se adjudican al año. Como bien
sabemos, ¡las listas de espera son bastante largas!
Lo que está claro es que como ya comentamos también en el Pleno anterior, lo
que vemos es que no hay una política de vivienda municipal mucho más allá de
gestionar un parque público que viene heredado y no vemos que se esté haciendo una
apuesta demasiado decidida y valiente por recuperar la función social de la vivienda,
que es lo que estamos defendiendo y que sea un derecho real, efectivo, un derecho
fundamental, tal y como además está también recogido por Ley.
En cuanto a la enmienda, vamos a esperar porque creo que la señora Hernández
ha hecho una propuesta que a nuestro Grupo le parece bastante razonable. Y un
compromiso que el Gobierno podría adquirir, el de marcar un calendario de reuniones
|
| 2020-06-25 | PDF (p.204) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 204 -
para que se puedan reunir, porque si en su enmienda dicen que tienen una relación tan
buena con todos los Movimientos… porque desde luego, es verdad que a mí me ha
sorprendido un poco el tono de la enmienda. Es un poco donde se dice que “se va a
ampliar, si cabe, el diálogo con las Asociaciones representantes de personas
vulnerables”. Yo creo que siempre cabe mejorar y siempre cabe ampliar y poner en
duda que no se pueda mejorar, en ese sentido creo que el tono es un poco… ¡en fin!
Pero veremos qué pasa, ahí está esa propuesta y vamos a esperar a ver qué dice el
EQUIPO DE GOBIERNO al respecto y en función de eso, decidiremos el voto a la
enmienda”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate jauna y buenas tardes, señora Hernández.
Y bienvenida al Ayuntamiento, que ya sé que ha venido en numerosas ocasiones. Como
se suele hacer iba a empezar por el principio, pero igual tengo que cambiar en este caso.
Como comentamos el otro día, de hecho iba a terminar mi intervención diciendo que
como todo en esta vida es mejorable, pero me referiré luego a lo que quería comentar.
Tal y como le indiqué, me comprometo de manera pública a reunirme de manera
periódica tanto con ustedes como con el resto de las Asociaciones.
Por esto, le comento que si se aclara un poquito lo de la enmienda in voce que
comentaba creo que no habría ningún problema en aceptarla. Nos podemos reunir
periódicamente, comentar las situaciones más vulnerables y evidentemente, lo que no
puede ser es un compromiso de que en tal fecha todo el mundo tenga a su disposición
una vivienda ¡porque eso es imposible! Pero evidentemente, se tiene en cuanta a los
Colectivos más desfavorecidos tal y como ya se viene haciendo ahora y la señora
Fatuarte ha hablado de los cupos, para quienes es verdad que tanto en el Reglamento
que está en vigor todavía como en el que va a entrar en vigor en estas fechas y en cuanto
se pueda publicar, en el artículo 16º de ambas redacciones y en lo que respecta a los
cupos, se habla de los establecidos para situaciones de vulnerabilidad. Ahí están desde
discapacidades, violencias de género, ciudadanos/as a quienes si cabe se les debe dotar
de una mayor protección y sensibilidad. Adicionalmente, el artículo 65º del nuevo
Reglamento hace referencia a la carencia sobrevenida de vivienda y entre otras
circunstancias, se contempla como personas objeto de atención preferente a las
afectadas por una discapacidad grave de forma sobrevenida y sea del tipo que sea.
Dicho todo esto, por lo que ha comentado del tema de las reuniones periódicas
creo que si llegamos a un acuerdo -creo que sí, que no hay ningún problema- no tengo
ningún problema en que pongamos fecha y empecemos a hablar. Si me dice cómo
podemos indicar en la enmienda, si le va bien que pongamos que… o ¿cómo quedaría la
enmienda in voce? Lo que le digo es que “nos comprometemos a reunirnos
periódicamente con ustedes y con el resto de Asociaciones” para tratar los temas en
vivo y en directo de la mejor manera posible, siempre y cuando teniendo en cuenta que
son las que son las posibilidades y las viviendas de las que disponemos. No puede haber
un compromiso de adjudicar vivienda a todo el mundo porque no es posible, porque no
hay viviendas para ello, pero sí se puede hacer un diálogo fluido con todas las
Asociaciones y tenerles al tanto y recoger la información de primera mano. Es lo que le
planteo Alkate jauna, si bien no sé lo que dirá la señora Hernández al respecto”.
|
| 2020-06-25 | PDF (p.207) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 207 -
que las vamos a tener tanto con esta Asociación como con el resto de Asociaciones. No
hay ningún problema en ello, plantearemos un calendario y nos reuniremos sin ningún
problema antes del día 15 de septiembre. Gracias”.
SR. ALCALDE: “A efectos de acta y a efectos de saber sobre todo lo que vamos
a votar, voy a leer cuál es el contenido de la enmienda que vamos a votar: “El Pleno del
Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a continuar y ampliar, si
cabe, el diálogo con las Asociaciones representantes de personas vulnerables con un
calendario periódico de reuniones que comenzará antes del 15 de septiembre para
mejorar, dentro de las posibilidades, los recursos habitacionales disponibles para
dicho colectivo, todo ello en el marco de las facultades que tiene el “OAL Viviendas
Municipales de Bilbao”. Creo que así queda claro cuál es la enmienda de modificación
que vamos a votar, a su vez enmendada in voce por la Asociación “Belaunaldi
Galdua””.
-
Se somete a votación nominal enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, a su vez enmendada in voce por la Asociación “Belaunaldi Galdua”,
siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 29 señoras/señores: González, García, Rodrigo, Viñals, Jiménez,
Muñoz, Goirizelaia, González, Fatuarte, Zubizarreta, Gil, Díez, Pérez, Múgica, Bilbao,
Alcalde, Sagardui, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia,
Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza y Erroteta.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, a su vez enmendada in voce por la Asociación “Belaunaldi Galdua”, por
lo que decae la proposición vecinal presentada por la Asociación “Belaunaldi Galdua”.
-
SR. ALCALDE: “Bueno, pues queda aprobada esta enmienda de modificación
del EQUIPO DE GOBIERNO, pero con una enmienda in voce de la Asociación
“Belaunaldi Galdua” en la persona de Rosa María Hernández, a quien agradezco y al
igual que a su acompañante, que hayan venido a este Pleno trayendo una preocupación
vecinal y además posibilitando un acuerdo respecto a la misma, lo cual creo que es muy
satisfactorio para todas y cada una de las partes. Eskerrik asko”.
-33-
INICIATIVA vecinal presentada por doña Usua Zuluaga Martín, en
representación de la Asociación “Ongi Etorri Errefuxiatuak”, relacionada con el
derecho al empadronamiento de toda persona residente en Bilbao y en particular, de
aquellas personas que han estado confinadas en dependencias municipales, de las que se
encuentran en situación de calle, de las personas jóvenes que acaban su periodo de
tutela y de otros Colectivos que viviendo en Bilbao así lo precisaran.
-
|
| 2020-06-25 | PDF (p.212) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 212 -
vecinos y vecinas de un municipio, suponiendo prueba de la residencia en el municipio
y del domicilio habitual. Pero en su práctica se ha convertido en mucho más, ya que la
inscripción en el Padrón supone la llave de acceso a derechos y deberes: permite
acceder de forma efectiva y en condiciones de igualdad a los servicios públicos;
garantiza el ejercicio de instrumentos de participación ciudadana y asegura la igualdad
de trato por parte de la Administración.
La formación, mantenimiento, revisión y custodia del Padrón corresponde al
Ayuntamiento, que está obligado a realizar las actuaciones y operaciones necesarias
para mantenerlo actualizado de modo que sus datos concuerden con la realidad. Pero la
normativa que regula el Padrón no es municipal, sino estatal. Por tanto, se deben
cumplir los requisitos que establecen una serie de disposiciones:
- Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.
- El Reglamento de Población y Demarcación Territorial de las Entidades Locales,
de 1986.
- La Resolución de 29 de abril de 2020, de la Subsecretaría, por la que se publica
la Resolución de 17 de febrero de 2020, de la Presidencia del Instituto Nacional
de Estadística y de la Dirección General de Cooperación Autonómica y Local,
por la que se dictan las Instrucciones Técnicas a los Ayuntamientos sobre la
gestión del Padrón municipal.
En base a estas normativas, toda persona que viva de manera habitual en Bilbao
está obligada a inscribirse en el Padrón Municipal. Ahora bien, para poder realizar la
inscripción padronal deben constar una serie de datos obligatorios:
- Nombre y apellidos.
- Sexo.
- Domicilio habitual.
- Nacionalidad.
- Lugar y fecha de nacimiento.
- El número del documento que identifica, que debe estar en vigor y varía en
función de si la persona inscrita es de nacionalidad española o extranjera, en
cuyo caso debe disponer de Autorización de Residencia o Pasaporte.
- Certificado o título escolar o académico que posea la persona.
El Ayuntamiento de Bilbao está comprometido con el cumplimiento de estas
normas y con facilitar el acceso al Padrón Municipal. De esta manera, siempre que una
persona solicita el alta o la modificación de cualquiera de sus datos en el Padrón,
aportando los documentos necesarios para probar su identidad y residencia real en el
municipio, se realiza su inscripción padronal sin más trámites.
Pero también existen circunstancias de especial dificultad a las que no somos
ajenos, como es el caso de las personas que residen en infraviviendas o que carecen de
domicilio. Para atender estas situaciones, la citada normativa prevé el Empadronamiento
a través de los Servicios Sociales Municipales. Así, disponemos de un procedimiento de
Empadronamiento de personas sin techo por medio de los Servicios Sociales del
Ayuntamiento de Bilbao, dirigido a personas que carecen de techo y que residen
habitualmente en el municipio, que son conocidas por nuestros Servicios Sociales.
En estas condiciones, el Empadronamiento se convierte en una herramienta de
inclusión social que permite el trabajo con personas en situaciones de exclusión
residencial grave, tanto desde los Servicios Sociales como desde las Entidades
|
| 2020-06-25 | PDF (p.217) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 217 -
importancia de recuperar los espacios infrautilizados y ponerlos al servicio de la
ciudadanía, como por ejemplo, podría ser la Plaza de Toros o la Estación de Atxuri.
Como se ha dicho aquí antes, hemos visto más que nunca la necesidad de
garantizar una vivienda digna. Y por último, creemos que es el momento de apostar por
una ciudad policéntrica, es decir, durante el confinamiento y las primeras fases hemos
visto que para cubrir sus necesidades muchos barrios no eran autosuficientes y que se
tenían que desplazar al centro. Estamos corriendo el riesgo de convertir barrios, ¡en
barrios dormitorio!
Amaitzeko, bozeragailu hau aprobetxatu nahi dugu adierazteko Elkarte batzuk
kanpoan gelditu direla eta ezin izan direla hona etorri beraien proposamenak aurkeztera.
Guk pentsatzen dugu dala araudiaren babesik ez daukate eta horregatik edo zentzu
horretan, eskatzen dizuegu haiekin biltzeko eta konpartitzeko beraien proposamenak,
azken finean guztiok lan egiten dugu Bilbo justuago eta hobeago eraikitzeko. Beraz,
guztion artean egin dezakegu eta eskerrik asko zuen arretagatik”.
ALKATE JN.: “Baina egun bakoitzak bakarrik 24 ordu ditu eta horrexegatik
pixka bat arautu behar da gai hau, bestalde ez dago denborarik hemen denok
bakoitzaren azalpenak emateko. Horrexegatik adostu genuen hiru proposamenean
mugatzea Udalbatza bakoitzeko, auzokoen hiru proposamen bakarrik eztabaidatzeko
Osoko Bilkura bakoitzean”.
SR. RODRIGO: “Desde aquí les oigo bastante bajito y no sé si también el resto,
pero hay una parte del discurso de la representante de la Federación que no he podido
escuchar bien. Lo digo por si se puede mejorar el sonido o por sí se puede hacer algo al
respecto.
Bueno, lo primero que quiero es agradecer la propuesta vecinal de la
“Federación de Asociaciones Vecinales de Bilbao”. Siempre es un placer poder
compartir, debatir y departir con la Federación en este Foro municipal que es el Pleno
del Ayuntamiento, -ahora on-line- y compartimos que esta pandemia que hemos vivido
estos meses ha venido para cambiarnos y que estos cambios van a modificar nuestros
hábitos de una forma muy directa. Las nuevas distancias, los nuevos protocolos… es
decir, una serie de comportamientos que nos van a obligar a cambiar nuestra forma de
vida y esto ya se está viendo... Por ejemplo, el otro día éramos testigos de cómo el
Gobierno Vasco informaba sobre un nuevo Decreto de Habitabilidad del Departamento
de Vivienda, que entre otras cosas recogía que se van a dejar de computar tanto las
terrazas como los balcones en términos de edificabilidad, lo que va a favorecer su
inclusión en todos los nuevos proyectos de viviendas de obra nueva. Esto es un claro
ejemplo de cómo nos ha cambiado la pandemia, de cómo han cambiado nuestros usos y
costumbres y esto afecta directamente a una parte de la esfera de lo urbanístico. Pero
afecta sin tener necesidad de tener que paralizar el Plan General actual, que está en
revisión.
En la actualidad, aparte del Plan General hay una serie de Planes Sectoriales a
los que se hace mención en la proposición y como pueden ser el Plan de Movilidad, el
Plan de Peatonalización, el Plan de Bidegorris, el Plan de Accesibilidad, los Planes de
Acción del ruido. Es decir, que hay una serie de mecanismos, que ya permiten abordar
|
| 2020-06-25 | PDF (p.224) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 224 -
participativas que se diga. Porque flexibilizar los plazos -que ahora ha salido otra vez el
tema de flexibilizar los plazos- para que las personas podamos presentar más
alegaciones, dudo que contribuya a que la ciudadanía se sienta representada en ese Plan
General de Ordenación Urbana.
Entonces, creo que hay que darle muchas vueltas y no solo en el Ayuntamiento,
momento en el que he de recordar que hay Urbanistas que le están dando muchas
vueltas puesto que dado el proceso tan complejo que supone la tramitación de un Plan
General de Ordenación Urbana, hay que darle muchas vueltas y pensar cómo se puede
hacer para que la ciudadanía se sienta más representada en el mismo y en concreto es a
eso a lo que me refería.
Solo un detalle, en el Consejo Asesor de Planeamiento no están representadas
todas las perspectivas, ni la perspectiva del patrimonio industrial ni por ejemplo, la
perspectiva feminista.
Y un último detalle, efectivamente quizás en el Plan General de Ordenación
Urbana no puede aparecer que se peatonalice una calle concreta o que en un
determinado sitio aparezca un bidegorri, pero sí puede aparecer la perspectiva de
movilidad sostenible y nuestro Grupo ve que en este momento brilla por su ausencia en
el Plan General. Mila esker”.
GONZÁLEZ JN.: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nik liburu hau berreskuratu dut,
Abaunza jauna, ezagutu dut eta ikusi zenuen lehenengo egunean. ¡No ha llovido ni
nada! Y claro, en procesos tan garantistas y tan largos luego dicen aquello de “es que no
ha llovido ni nada desde que se aprobaron aquí ciertas propuestas”, que ¡ojo!, todavía
entiendo que estén siempre con margen de negociación y de replanteamiento, hasta el
día en el que “se pite el final del partido”.
Quiero hablar ahora de vivienda, porque les recuerdo que en las DOT se prevé
para Bilbao y para el periodo 2016-2024, entre un mínimo de 8.000 y un máximo de
16.000 viviendas. En este caso, el Equipo redactor propone 13.500 viviendas. Se
presupone que tienen que ser de nueva planta y sabemos que ya hay Planes iniciados de
5.500 viviendas en Zorrotzaurre, según pone en el libro; en Punta Zorrotza, de 2.000
viviendas; de 1.000 viviendas en Bolueta y eso hace ya un total de 8.500 viviendas.
Pero a día de hoy hasta surgen dudas sobre estos Planes. Las nuevas oportunidades se
concretan en 3.200 viviendas, de las cuales 1.000 se ubican en Abando, en el futuro
Parque Indalecio Prieto y frente a la Estación del Norte o como se le vaya a denominar a
futuro a esa zona.
Y miren por dónde, recientemente el Gobierno Vasco abre el debate en torno a la
tipología de pisos relacionado con la habitabilidad, con la salubridad y con la
practicidad, en definitiva, relacionado con el buen vivir. Y al Ayuntamiento de Bilbao le
toca hacer una reflexión profunda en torno al desarrollo demográfico de los barrios, de
los barrios levantados en los 70 tales como Santutxu o como Rekalde, no sea que no
haga falta ni un solo piso dentro de cuatro, cinco o diez años. En este sentido, para el
Grupo EH BILDU el PGOU está estancado, obsoleto y por lo menos en lo que a este
apartado se refiere, porque volvemos al juego macabro del ladrillazo, de la libertad del
ladrillo. Y creo que se puede ser más cerrado en esta visión y no ser tan aperturista y
plantearse unos compromisos mucho más benévolos, y no tanto de crecimiento en
|
| 2020-06-25 | PDF (p.225) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 225 -
vertical y en horizontal. Sobre el verdor de Bilbao, puedo hablar luego en el siguiente
turno. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Sigo sin saber qué van a votar el Grupo EH BILDU y el
Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO-
BERDEAK: si van a votar a favor, en contra o si se abstendrán. ¡Espero que lo aclaren
en el próximo turno!
Respecto a lo de sentarnos con los Colectivos, lo hemos hecho, lo hacemos y lo
seguiremos haciendo, ¡por supuesto que lo seguiremos haciendo! Lo he dicho antes y es
más, la “Federación de Asociaciones Vecinales de Bilbao” que hoy ha presentado esta
propuesta, de modo permanente forma parte del Consejo Asesor de Planeamiento.
Además, eso es así tras una modificación que hicimos de la normativa que lo regula y
que fue consensuada en el Mandato pasado con todos los Grupos Municipales.
A mí lo que me extraña es que la Federación no haya planteado este debate en el
Consejo Asesor de Planeamiento y que lo traiga a Pleno. Quizá porque estamos en las
fechas en las que estamos y aquí hay prensa, y en el Consejo Asesor de Planeamiento no
la hay. Porque hace escasas semanas o hace pocos días tuvimos una sesión del Consejo
Asesor de Planeamiento y el representante de la Federación no dijo nada sobre esta
cuestión, ¡nada! Y es el Foro en el que se debe plantear esta iniciativa.
Además, la señora Viñals cuestiona que en el Consejo Asesor de Planeamiento
no hay perspectiva feminista, ante lo que le he de recordar que en este Mandato hay una
representante del Consejo de las Mujeres por la Igualdad como miembro nato,
permanente del Consejo Asesor de Planeamiento. Por lo tanto, esta perspectiva
feminista también está recogida en su composición del Consejo Asesor de
Planeamiento.
Entiendo que a la señora Viñals no le guste el Plan General, porque las
alegaciones que han presentado -tanto ahora como anteriormente- son una enmienda a la
totalidad al mismo y quieren volver otra vez a la casilla de salida. De acuerdo, eso es
lícito y es lo que su Grupo puede defender y defiende, pero entenderá que otros Grupos
tengamos una visión diferente al respecto y sobre todo, integrando perspectivas y
cuestiones que se han planteado por parte del vecindario durante todo el proceso de
participación ciudadana. Porque devolver la pelota a la casilla de salida supone que
gente que ha participado en este proceso, que ha aportado su visión y que igual su visión
ya ha sido recogida en el documento que ahora tenemos encima de la mesa, desaparece
y ante esta nueva modificación puede decir: “¡oye!, ¿y aquello que yo dije y que habíais
aceptado y ahora desaparece, qué?” ¡Vuelta otra vez a debatir, vuelta a abrir los
procesos! Esto no puede ser un sinfín y como ha dicho el señor Rodrigo, hay que
concluir con este proceso y luego, si más adelante hay que hacer algún ajuste, ¡pues se
podrá ajustar! Dejo un último punto para comentar después”.
SRA. VIÑALS: “Repensar el modelo de ciudad no es volver a la casilla de
salida. Creemos que es momento de repensar la ciudad después de haber vivido una
pandemia y de haber visto que hay muchas cuestiones que hay que cambiar y nuevos
retos que hay que afrontar como ciudad, uno de entre tantos es precisamente la vivienda
y la movilidad. Y de repensarlo conjuntamente con los Colectivos y sí, nuestro Grupo
va a votar a favor de la propuesta del turno popular”.
|
| 2020-06-25 | PDF (p.227) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 227 -
porque en las bases de lo que debatíamos y lo que hemos estado discutiendo con el
vecindario durante todos estos años estaba lo que esta pandemia ha puesto sobre la
mesa: el ganar más zonas verdes, el conseguir una ciudad más amable, más verde, más
resiliente. Todo eso estaba en los objetivos y es lo que hemos estado poniendo en el
documento y lo hemos estado ganando allí donde hemos podido. Y si falta algún sitio
donde hacer eso, pedimos que se diga “aquí queremos esto” y que “en lugar de esto
planteamos esto otro”. Y esto tiene las consecuencias y los costos que tiene, porque
también ¡aquí “con pólvora del rey dispara todo el mundo”! Por lo tanto, entiendo que
no es necesaria la cuestión que se plantea en la iniciativa vecinal.
Se ha hablado también aquí de lo del Decreto de Habitabilidad, pero el mismo
tampoco nos supone una enmienda a la totalidad sino todo lo contrario. Por ejemplo, el
Decreto de Habitabilidad establece la vivienda mínima a partir de la cual se considera
infravivienda en 30 metros cuadrados, pero el Ayuntamiento lo tiene fijado en 45
metros cuadrados ¡y no lo vamos a rebajar! Precisamente lo que ha dejado en evidencia
la pandemia es que no puedes quedarte encerrado en una vivienda de 30 metros
cuadrados. Y para el Gobierno Municipal ¡menos de 45 metros cuadrados es
inhabitable! Por lo tanto, estamos yendo incluso más allá de lo que está estableciendo el
propio Decreto que está publicado ahora, de acuerdo con lo que ha dejado en evidencia
la pandemia.
Por último y respecto a los periodos de alegaciones, quiero recordar que el que
hemos cerrado hace poco es el segundo periodo de alegaciones a la fase de aprobación
inicial y ¡que ningún otro Ayuntamiento ha abierto dos plazos de información pública y
de alegaciones como ha hecho el Ayuntamiento de Bilbao! Y además el plazo vencía en
marzo y en plena pandemia, por lo que ha habido tres meses extra para poder redactar
las alegaciones. Nada más, eskerrik asko”.
SR. ALCALDE: “Gracias a la señora Argandoña y al señor Llano, -aunque
reconozco que con mascarilla no le distingo bien, pero creo que es él- por su presencia
en este Pleno y por traer una cuestión a debate. Doce horas después votamos la última
de las proposiciones, presentada en este caso por la “Federación de Asociaciones
Vecinales de Bilbao /Bilboko Auzo Elkarteen Federazioa”.
-
Se somete a votación nominal la proposición vecinal presentada por la
“Federación de Asociaciones Vecinales de Bilbao/ Bilboko Auzo Elkarteen
Federazioa”, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 7 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González,
Fatuarte y Zubizarreta.
Votos negativos: 22 señoras/señores: González, García, Rodrigo, Gil, Díez, Pérez,
Múgica, Bilbao, Alcalde, Sagardui, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza y Erroteta.
En su virtud, se rechaza la proposición vecinal presentada por la “Federación de
Asociaciones Vecinales de Bilbao/ Bilboko Auzo Elkarteen Federazioa”.
-
|
| 2020-05-28 | PDF (p.16) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 16 -
categoría y nivel de protección, no conllevan condición especial alguna respecto a su
sustitución”. Quiere esto decir que si se quiere sustituir o si se quiere derribar, se puede
derribar y se puede sustituir, que es lo que solicitó el propietario del solar y en tanto que
estamos hablando de un acto reglado, se tenía que conceder dicha Licencia.
Esto cambia en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, porque
como todos ustedes saben según el mismo no podrán ser derribados aquellos edificios
con nivel de protección básica o nivel D), una vez que aprobemos definitivamente ese
nuevo Plan General.
En cuanto a la cuestión de los plazos y de los costes, evidentemente mediante
esta acción que hoy se trae aquí a aprobación en Pleno conseguimos acortar los plazos,
porque se pueden simultanear la finalización del edificio residencial y el
acondicionamiento de la Haurreskola. En general suele suponer un ahorro de costes,
porque encima la mayoría de los medios que se utilizan para la edificación y para la
construcción de las viviendas son los mismos que se utilizan también para la
construcción de la Haurreskola, por lo que no tendría por qué suponer un mayor coste
que si lo sacáramos a licitación sino todo lo contrario. Debo insistir en la idea de que en
la mayoría de las ocasiones ese proceder suele suponer un ahorro.
Por otra parte es importante el tema del plazo, porque si no lo hiciéramos de esta
manera tendríamos que esperar a que se entregaran las viviendas y a que las mismas
tuvieran la preceptiva Licencia de Primera Ocupación, para después poder empezar con
la obra de acondicionamiento de la Haurreskola. Por lo tanto, estaríamos dilatando en
dos o tres años la posibilidad de disponer de esa Haurreskola en pleno uso como tal. Y
como decía la señora Fatuarte, será mucho mejor cuanto antes la tengamos disponible.
Por mi parte nada más, eskerrik asko”.
SR. RODRIGO: “Muy brevemente señor Alcalde. Está claro que el derribo de la
fachada es una consecuencia más de lo poco que ha importado en los últimos años el
Patrimonio Industrial en Bilbao. Está claro que el Plan General del año 1995 tolera que
se derribe prácticamente todo y ahora, en el nuevo Plan General nos vamos a ver
obligados a conservar fachadas o edificios industriales del año 1975, que apenas tienen
ningún valor o que su valor es casi nulo.
Cuando hablamos del Estudio de Detalle, nos referimos al momento en el cual
tiene conocimiento el Ayuntamiento de que en ese edificio hay unas posibilidades
edificatorias de desarrollar unos concretos aprovechamientos. Está claro que la
definición del detalle viene de un proyecto posterior, que es el que ordena el interior.
Pero nuestro planteamiento incide más en el tema del aprovechamiento urbanístico, es
decir, que creemos que se podía haber actuado de otra manera y haber podido negociar
en la reparcelación con la Promotora, la compensación en especie de todo o de parte del
porcentaje del aprovechamiento municipal y así haber obtenido dicho local
acondicionado.
En relación con el tema de los tiempos, el hecho de que se haga así no quiere
decir que sea la mejor forma de hacerlo, porque si fuera así se lo harían muchas más
veces o casi todas las veces. Creemos que utilizar esta vía no deja de ser una excepción
que no garantiza ni que sea la mejor ni la más rápida, porque si no se harían así casi
todas y sería práctica habitual en la contratación”.
|
| 2020-05-28 | PDF (p.49) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 49 -
todo y por eso creo que cuando uno plantea las cosas, es mucho mejor estar abierto de
mente.
¿Porque he dicho lo de la Nissan? Porque es una muy mala noticia, si bien no lo
contrapongo a nada. Pero es vedad por si no lo saben, que Renault se está pensando
desaparecer como marca y eso son cientos de miles de puestos de trabajo y tenemos que
ser muy conscientes de que lo que no podemos lanzar desde la política es un mensaje
que desestabilice cuestiones que son muy complejas de abordar.
Me van a permitir que aproveche este turno, porque creo que se han lanzado
mensajes equívocos por todos los Grupos. No voy a criticar a ninguno porque bastante
tenemos con acertar, pero al menos si quiero dejar clara la posición de este EQUIPO DE
GOBIERNO. El transporte público en Bilbao es ¡100% seguro! Y el ciudadano/a que
apueste por el transporte público tiene garantías de preservar su salud, por lo que les
pido que ¡se olviden del coche! Que en la medida en que puedan, les pido que se
olviden del coche y hagan una apuesta colectiva por el transporte público. Si cualquier
circunstancia ustedes tienen miedo, tienen un transporte público de un solo pasajero: la
bicicleta. Por lo tanto, en Bilbao tenemos garantías de salubridad en los dos transportes
públicos más allá del Metro, de los sistemas que no da este Ayuntamiento pero que
también están a disposición de la ciudadanía.
Tengo datos de lo que hemos ampliado las aceras, de que en los últimos años
¡Bilbao ha cambiado! Quedémonos con eso, porque el futuro es esperanzador y la
medida del “30 km por hora” nos va a hacer cambiar todavía más. Eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 19 señoras/señores: Gil, Díez, Pérez, Múgica, Bilbao, Alcalde,
Sagardui, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia,
Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza y Erroteta.
Votos negativos: 7 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González,
Fatuarte y Zubizarreta.
Abstenciones: 3 señoras/señores: González, García y Rodrigo.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, por lo que decaen tanto la proposición del Grupo Municipal EH BILDU
como la enmienda de modificación del Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK.
-9-
Proposición que presenta el Grupo Municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva
es del tenor literal siguiente:
1. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a la
puesta en marcha de un Plan con el objetivo de establecer las políticas necesarias
para la ampliación del parque público de la vivienda de alquiler en el ámbito de
|
| 2020-05-28 | PDF (p.50) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 50 -
sus competencias. Dicho Plan contará con una propuesta de inversiones en la
OAL Viviendas Municipales de Bilbao para el mandato 2020-2023 que suponga
un incremento importante del parque público de viviendas. Así mismo, dicho
plan priorizará el acceso a la vivienda a la juventud y a las mujeres estableciendo
políticas concretas para ello.
2. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Gobierno Vasco a la adopción de
medidas urgentes que incidan directamente en la regulación del precio del
mercado privado del alquiler, regulando por ley las condiciones y formas que
permitan limitar el precio del alquiler.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a seguir
trabajando en la necesaria ampliación del parque de vivienda pública así como en la
mejora de la calidad del mismo.
También, como institución más cercana a la ciudadanía, instamos a seguir
colaborando con el resto de administraciones en cuanto a la regulación de alquileres y
demás disposiciones que pudieran legislarse en materia de vivienda, dentro del ámbito
de sus competencias.
-
Esta proposición tiene otra enmienda de modificación presentada por el Grupo
Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
1. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a la
puesta en marcha de un plan con el objetivo de establecer las políticas necesarias
para la ampliación del parque público de la vivienda de alquiler en el ámbito de
sus competencias. Dicho plan contará con un plan de inversiones en la OAL
Viviendas Municipales de Bilbao que suponga un incremento importante del
parque público de viviendas. Con este objetivo, el plan establecerá, entre otras
medidas, la obligación de vincular específicamente una parte proporcionada, de
al menos un 50%, de los bienes integrantes del Patrimonio Municipal de Suelo
de uso residencial así como de los recursos que el Ayuntamiento de Bilbao
obtenga por su venta o disposición, para reforzar este programa de inversión de
vivienda en alquiler estableciendo en los Presupuestos Generales del
Ayuntamiento las partidas presupuestarias que fueran precisas para articular la
transferencia de estos recursos a favor de Viviendas Municipales OAL.
2. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a
adoptar las medidas normativas que permitan condicionar la percepción de
|
| 2020-05-28 | PDF (p.51) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 51 -
ayudas municipales para la rehabilitación de vivienda al compromiso de sus
titulares de limitar los precios de las rentas que se obtengan por dichas viviendas.
3. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Gobierno Vasco a adoptar las
medidas que permitan promover las reformas legislativas necesarias con objeto
de incidir directamente en las condiciones y en las formas que permitan limitar
el precio del alquiler de las viviendas en régimen libre.
-
Recuerda el SR. SECRETARIO “que siendo enmiendas de la misma condición,
según el artículo 82/4º del ROP, el orden de votación será según entrada en la
Secretaría, es decir, primero la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO (239) y luego la
del Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK (251)”.
-
FATUARTE AND.: “Eskerrik asko Alkate jauna. Guztiok dakizue
etxebizitzaren arazoa Bilbon ez dela berria eta alde asko dituela, baina gaurkoan zehazki
alokairu merkatuen egoerari buruz hitz egin nahi dugu eta batez ere EH BILDU Taldeak
bere ekarpena egin nahiko luke momentu honetan, Bilbon daukagun arazo sozial
larrienetako bati modu eraikitzaile batean aurre egiteko.
Gaur bi gauza zehatz proposatzen ditugu, batetik etxebizitza parke publiko
handitzeko inbertsio garrantzitsu bat egitea eta baita ere merkatu pribatu prezioak
mugatu ahal izateko neurriak hartzea. Eta uste dugu hau lehen bait lehen egin behar
dela, egoera oso kezkagarria delako. Europako hiri handi gehienetan eta hemen ere,
alokairuren preziok eten gabe eta sekulako igoerarekin igotzen ari dira eta horri lanaren
prekarizazioa gehituta, Bilbotar askorentzat ezinezkoa da etxebizitza duin bat izateko
eskubidea gauzatzea. Eta era berean, horrek ondorio larriak uzten ditu gizarteko eremu
zabaletan bereziki emakumeen eta gazteengan. Esate baterako, etxe kaleratzeak, lan
urritasun egoeren gorakadak, hiri segregazioa edota emantzipazioa atzeratzea beste
artean.
Etxebizitzako Euskal Behatokiaren arabera, urtean izenpetzen diren alokairu
kontratuen bataz besteko prezioa 744 eurorena da Bilbon. Baina alokairuen merkatuko
eskaintza osoa kontuan hartzen badugu, prezioa izugarri igotzen da, 1000 euroren muga
gainditu arte. Bilbotar baten errentaren batez bestekoa 21.200 euro ingurukoa dela
kontuan izanda, nik uste dut oso argi dagoela pertsona askok ezin dutela, ez daukatela
diru sarrera nahikorik etxebizitza duin bat izateko eta aldi berean euren oinarrizko behar
izanak asetzeko. Eta beraz, Bilbon etxebizitza eskubidearen egikaritze egonkorretik
oso/oso urrun gaudela esan dezakegu.
Podría añadir muchísimas más cifras, pero todas ellas no vendrían más que a
confirmar algo que creo que aquí todo el mundo ya sabe, que los elevados precios de la
vivienda en alquiler sumado a la creciente precariedad laboral -sobre todo entre las
mujeres y sobre todo entre las personas jóvenes- ha pasado a ser un problema social de
primer orden en Bilbao, un problema que además se va a agravar con la crisis del
coronavirus, porque muchos de los pisos de uso turístico están ya emigrando al mercado
de alquiler clásico. Así lo confirmaba este pasado fin de semana en un medio de
|
| 2020-05-28 | PDF (p.52) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 52 -
comunicación, el Presidente de la Asociación de viviendas turísticas de Bizkaia, donde
aseguraba que muchos propietarios/as ya están dándose de baja en el Registro del
Gobierno Vasco. Pero lo que no explicaba en esta entrevista es que esto va a producir
una nueva burbuja en el ya de por sí infladísimo mercado de la vivienda de alquiler en
Bilbao, porque ahora mismo estas viviendas se están ofertando a unos precios
totalmente desorbitados y además no solo eso, sino que se están exigiendo unas
condiciones de acceso a las mismas que resultan muy abusivas.
Nuestro Grupo tiene claro que para poder vivir en una sociedad más justa y más
cohesionada, tenemos que recuperar la función social de la vivienda y que el acceso a la
misma sea un derecho fundamental y no una herramienta para especular. Y encima,
ahora que nos vamos a enfrentar a la peor crisis socioeconómica del siglo, -podríamos
decir así-no podemos permitir que vuelva a pasar lo que ocurrió en su día con la crisis
de las hipotecas. Una mal llamada crisis, porque en realidad fue una estafa en toda regla
donde al final las personas más vulnerables fueron las que pagaron los platos rotos, con
familias enteras desahuciadas, en la calle y endeudadas de por vida.
Ahora, en este momento deberíamos de ser capaces de ver que el problema de la
vivienda se ha trasladado al mercado del alquiler y ahora, la justicia social pasa por
aumentar la oferta del alquiler distribuida por barrios. En cambio, lo que vemos es que
no hay una política de vivienda municipal más allá de la gestión de un parque público
heredado de unas 4.000 viviendas, que no son pocas y es verdad, pero con muy pocos
arrendamientos al año. Y mientras, tenemos a más de 9.000 personas demandantes a la
cola en Bilbao. Hay documentos de Viviendas Municipales donde se habla de una
previsión de aumentar el parque hasta las 6.000 viviendas, pero este Ayuntamiento lleva
años incumpliendo sus propias previsiones. Por eso creemos que ya es hora de hacer
una inversión importante para alcanzar al menos ese objetivo. Pero sabemos que con
esto no es suficiente, porque el mercado privado no se va a autorregular por sí mismo y
menos teniendo en cuenta la cantidad de mercado sumergido y la falta de control que
existe a día de hoy.
Por eso, creemos que en estos momentos la justicia social también pasa por
regular y limitar los precios del mercado privado del alquiler en Bilbao. Por ejemplo, en
ciudades como Berlín esto ya ha sido posible hacerlo y básicamente por dos factores. El
primero y el fundamental, porque ha habido movilización ciudadana y en ese sentido,
vemos que aquí en Bilbao la gente también ha empezado ya a organizarse y como
muestra tenemos la reciente creación de un sindicato de inquilinos/as por el derecho a la
vivienda y contra la especulación. Es algo que creo que debería de hacernos reflexionar
a todos los Grupos que estamos representados en las Instituciones, sobre cuáles son los
problemas que preocupan y que ocupan en este momento a la ciudadanía. Y por otra
parte, el segundo factor es que ha habido voluntad política y esperemos ver hoy aquí
también en este Pleno que hay voluntad política para lograr ese objetivo. Gracias,
seguiré en el segundo turno para hablar sobre las enmiendas. Barkatu, ez dut oso ondo
ikusten erlojua”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. En Bilbao existen muchas
personas que a día de hoy no cuentan con una vivienda y si la tienen, la misma no
cumple con las características mínimas de una vivienda digna. Y entre tantas cuestiones,
este problema también lo ha evidenciado la pandemia que nos está tocando vivir.
|
| 2020-05-28 | PDF (p.53) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 53 -
Porque no es lo mismo vivir en una casa de 60 m2 tres personas que seis; no es lo
mismo pasar un confinamiento en una casa con terraza o en una casa en la que apenas
entra la luz del día y no es lo mismo entrar en un ERTE o quedarte directamente sin
trabajo y tener que afrontar un alquiler de 400 euros mensuales o que tenga que ser de
1.000 euros al mes, que es la media de precio de alquiler que tenemos en Bilbao. Es
decir, esta pandemia está contribuyendo a agravar una situación que por desgracia ya
existía antes, pero que ahora se está convirtiendo en una auténtica emergencia social
habitacional.
Y sin ir más lejos, la semana pasada el Banco de España publicó su último
Informe sobre el mercado de la vivienda, -me imagino que lo han leído- donde las
conclusiones son realmente preocupantes. Según el Informe, en los últimos años se ha
endurecido el esfuerzo económico de acceso a una vivienda y se pueden imaginar cuál
es el colectivo con menor acumulación previa de ahorro: los/as jóvenes. Pues bien, este
mismo Informe del Banco de España detalla que Bilbao está entre las cinco capitales de
provincia del Estado que encabezan el esfuerzo necesario por hogar para el acceso a una
vivienda en alquiler, superando 1,5 veces la media de todas las capitales de provincia. Y
también Donostia-San Sebastián figura entre ellas.
Beraz, argi dago datu hauekin eta ondo ulertzen da zergatik Euskadiko
emantzipazioaren batez besteko urtea 30 urtekoa da eta argi dago ere eta uste dut denok
dakigula, zer ondorio negatibo dakartza garapen pertsonalerako eta guri hirian
garapenerako ere. Bizi proiektuez gain milaka gazte kanporatzen dira eta ezin dituzte
bere bizi proiektua Bilbon garatu eta azken finean, denok galtzen dugu. Horregatik gure
ustez premiazkoa da neurri zehatzak hartzea, pertsona guztiei etxebizitza duin bat
izateko eskubidea bermatzeko eta benetako eskaerei erantzungo dien alokairuko udal-
etxebizitza bat izateko.
Y eso es lo que proponemos desde el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK a través de nuestra enmienda,
con tres medidas concretas que creemos que si salen adelante, nos van a permitir
avanzar y asegurar el derecho a la vivienda.
En primer lugar, completamos el primer punto presentado por la proposición del
Grupo EH BILDU. Estamos de acuerdo con la necesidad de poner en marcha un Plan
para establecer las políticas necesarias para la ampliación del parque público de
vivienda de alquiler y que este Plan cuente con otro Plan de inversiones de la OAL
Viviendas Municipales, pero nos parece imprescindible -ese es el añadido que hacemos
a este primer punto- que este Plan esté vinculado a un compromiso real de financiación.
Por eso añadimos la obligación de vincular específicamente una parte proporcionada -de
al menos el 50%- de los bienes integrantes del Patrimonio Municipal de Suelo de uso
residencial, así como de los recursos que el Ayuntamiento de Bilbao obtenga por su
venta o disposición y que éstos estén destinados a reforzar y ampliar el parque de
vivienda protegida en régimen de alquiler social.
En el segundo punto de nuestra enmienda, planteamos adoptar nuevas medidas
normativas que permitan condicionar la percepción de ayudas municipales para la
rehabilitación de viviendas al compromiso de sus titulares de limitar los precios de las
rentas que se obtengan por dichas viviendas. Esto ya se está haciendo en otras
Comunidades Autónomas como Cataluña y en ciudades como Barcelona y básicamente,
es una medida para evitar que se haga negocio con las ayudas públicas, porque
|
| 2020-05-28 | PDF (p.54) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 54 -
legalmente podríamos encontrarnos con casos de titulares que incrementen las rentas
por la necesidad de financiar las reformas. Y por ejemplo, creemos que esta condición
podría aparecer en la normativa de SURBISA y asegurarlo.
Y en tercer lugar, nos dirigimos al Gobierno Vasco porque lamentablemente
desde este Ayuntamiento no tenemos potestad normativa para poder poner en marcha
nuevas medidas y nos dirigimos al Gobierno Vasco, para poder adoptar estas reformas
legislativas necesarias que nos permitan incidir directamente en las condiciones y en las
formas que permitan limitar el precio de los alquileres de las viviendas en régimen libre.
En definitiva, lo que plantea nuestro Grupo es adoptar medidas concretas y
creemos que hace falta que este Gobierno Municipal se comprometa y asuma también
compromisos concretos. De lo contrario, estaremos truncando el desarrollo de vida de
toda una generación y teniendo en cuenta la crisis social y económica que ya
afrontamos, podemos ver cómo muchas familias se van a ver en la situación de no poder
afrontar alquileres, incluso de tener que regresar a casa de los aitites/amamas, de sus
familias y por no hablar de autónomos/as, de jóvenes con sueldos precarios… que en
estos momentos se encuentran en una situación también crítica. Si seguimos haciendo lo
de siempre, ¡no vamos a avanzar! Mila esker”.
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. En principio nuestro Grupo cree que esta
iniciativa falla por la base. Falla por la base, porque creemos que a las personas y a la
ciudadanía de Bilbao que durante años han estado ahorrando, pagando su hipoteca y
metiendo su dinero en su vivienda, en la vivienda que viven o en la vivienda que han
heredado de sus padres o en la vivienda que quieren alquilar, creemos que es un grave
error criminalizarles, limitarles, castigarles e imponerles.
La base para reducir el precio del alquiler es que salgan al mercado más
viviendas en alquiler y para eso es fundamental proteger a la propiedad, que ésta esté
segura cuando alquila su vivienda. Se han tomado iniciativas en ese sentido, pero aún
son insuficientes. Hace poco nuestro Grupo planteó una normativa de ocupación, pero
es necesario apoyar a esas personas y defender a los propietarios/as para que saquen al
mercado sus viviendas apoyándoles, respaldándoles y protegiéndoles, pero no
imponiéndoles, limitándoles y castigándoles. ¡Creemos que eso falla por la base!
Viviendas Municipales es una de las principales empresas públicas de viviendas
de toda España, creo que incluso en su día llegó a ser la mayor y respecto a muchas de
esas viviendas se dio la oportunidad a los/as inquilinos/as de adquirirlas en propiedad,
algo que apoyamos todos los Grupos Municipales en el Ayuntamiento de Bilbao y
creemos que fue un acierto. Por eso creemos que se debe impulsar la construcción de
nuevas viviendas, pero no compartimos el que haya que limitarles, imponerles y
obligarles. Es más, consideramos que efectivamente las personas que tienen dificultades
para abonar los alquileres, para acceder a una vivienda lo que necesitan es apoyo. Con
las diferentes ayudas que existen, queremos apoyar desde el Ayuntamiento a las
personas que necesitan alquilar una vivienda y también creemos que es necesario apoyar
y respaldar a los/as propietarios/as, para que se animen y puedan sacar sus viviendas a
alquiler con total seguridad y con total garantía de que no van a ver su renta impagada,
de que no van a ver su piso destrozado, de que no van a ver su piso ocupado.
Creemos que las medidas deben de ir por ahí, en positivo y no en negativo, en
apoyar a los/as propietarios/as, a los miles de bilbaínos/as que han comprado su
|
| 2020-05-28 | PDF (p.55) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 55 -
vivienda o que la han heredado con el trabajo de sus padres y no les hemos de
criminalizar por ello, limitando el precio de alquiler, poniendo todo tipo de trabas,
recargando Impuestos… como se ha planteado en numerosas ocasiones, tanto por parte
del Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS /EZKER ANITZA-IU / EQUO
BERDEAK como del Grupo EH BILDU y a lo cual nos negamos de forma rotunda
desde el Grupo PARTIDO POPULAR, porque creemos que es contraproducente. La
base para que haya más vivienda de alquiler y para que se reduzcan los precios es
apoyar a los/as propietarios/as y darles seguridad jurídica, que es compatible con apoyar
a esas personas que necesitan ayuda y que desde el Ayuntamiento hay que dársela para
que puedan acceder a las viviendas y puedan tener un lugar donde vivir y residir, pero
sin criminalizar a la propiedad de esas viviendas. Gracias”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate jauna eta egun on guztioi. Lo primero que
observo es que todos/as estamos bien, lo cual es un alivio. Y entrando ya en la
enmienda que proponemos, les recuerdo que desde hace tiempo se viene trabajando en
la ampliación necesaria del parque público de vivienda, necesidad ésta compartida por
el EQUIPO DE GOBIERNO y como no podía ser de otra manera. A raíz de la entrada
en vigor de la Ley de Vivienda de 18 de junio de 2015, es cierto que dichos esfuerzos se
están viendo incrementados y echando la vista atrás, se ve que se va incrementando en
los últimos cinco años.
Como ha dicho la señora Fatuarte, en la citada Ley se reconoce que la vivienda
debe de cumplir su función social y tanto es así que el derecho a la vivienda queda
recogido como un derecho subjetivo. Les recuerdo también que esta Ley salió adelante
gracias al apoyo tanto de EH BILDU, como del Grupo de la señora Viñals. Con esas
prioridades y necesidades de trabajo se ha venido preparando el Plan Director de
Vivienda de Bilbao, que es un Plan preparado en colaboración con Grupos y Entidades
que tienen algo que aportar al problema cierto de la vivienda. Dicho Plan ya está
preparado y listo para ver la luz en fechas próximas y tiene como misión establecer las
directrices para que desde el Ayuntamiento se contribuya a favorecer una vivienda
digna a toda la población. Para ello se marcan cuatro objetivos:
- Incrementar el parque público de vivienda en régimen de alquiler, donde es
importante recalcar lo del régimen de alquiler.
- Intervenir sobre el parque ya edificado, en lo referente tanto a la habitabilidad
como a la accesibilidad de todas las viviendas públicas o privadas.
- Intervenir sobre el parque propio de viviendas, es decir, de las públicas,
mejorando también la gestión, adjudicación, rehabilitación de las mismas y con
los mismos criterios de accesibilidad, de vivienda digna…
- Por último, analizar y favorecer nuevas fórmulas para dar respuesta a las
necesidades actuales. Además apoyado por la crisis generada por la Covid-19, es
evidente que estamos en un momento complicado. A este respecto, se pondrán
en estudio y en valor nuevas alternativas habitacionales, como es el caso que
todos habrán oído del llamado cohousing. Se han puesto en marcha por
Asociaciones sin ánimo de lucro o por Cooperativas.
Del mismo modo, se deben de contemplar colaboraciones público-privadas que
ayuden a incrementar el número de vivienda en alquiler público, si no es imposible ir al
ritmo que se quiere y se necesita plantear, imposible porque los recursos son los que son
|
| 2020-05-28 | PDF (p.56) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 56 -
y los recursos son para todo. Evidentemente, aunque la vivienda sea importante no es lo
único que hay que atender y como les he comentado, todo ello bajo el amparo y
desarrollo de la Ley de Vivienda de 2015.
Otra solución planteada a corto y medio plazo, que también estará recogido en el
Plan Director, es reforzar los Programas de captación de vivienda privada para el
mercado de alquiler público, como son los Programas de BIZIGUNE ASAP, que son
Programas que ya están en vigor pero a los cuales se les quiere dar un mayor
protagonismo. Señor García, aunque le iba a contestar luego le he de recordar que en
este caso la protección privada la tiene uno poniendo su piso a disposición de
BIZIGUNE: el Gobierno Vasco se lo alquila y le garantiza el cobro, si bien otra cosa es
que el precio le guste o no al propietario/a, pero esos son dos temas distintos. Como se
puede ver y reconociendo que existe una necesidad real de vivienda en alquiler a precio
razonable, los esfuerzos que se están poniendo en marcha son ya muchos. No serán los
suficientes, pero son muchos. En la medida de las posibilidades se está incrementando
el parque público de vivienda para alquiler, tanto directamente como en colaboración
con otras administraciones, como es el caso del Gobierno Vasco mediante la firma de
Convenios para la construcción de nuevas viviendas y apartamentos dotacionales. A
este respecto les comento que en estas fechas de la Covid-19, el señor Alcalde y yo
hemos firmado recientemente un Convenio junto con el Gobierno Vasco, para poner en
marcha cuatro promociones nuevas en régimen de alquiler en Bilbao.
En cuanto a la situación actual del mercado de la vivienda en alquiler y la
necesidad que parece clara, evidentemente el control de sus precios es otro de los puntos
que indica tanto el Grupo EH BILDU, como la enmienda del Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK. Ahí cabe indicar que
por supuesto que estamos a disposición de las administraciones competentes,
encargadas de dotar de un marco legal a dicha necesidad. Esto es algo que no se nos
debe olvidar, hay que dotarse de un marco legal puesto que si no es así no se puede
influir de otra manera en el precio del alquiler. De hecho el Gobierno de España, con el
Ministro Ábalos, planteó recientemente la necesidad de dotar tanto a Comunidades
Autónomas como a Ayuntamientos de elementos jurídicos que permitan alcanzar algún
acuerdo en cuanto a dicha limitación.
Analizando el trabajo que se está realizando en otras ciudades y Países -Berlín,
que ha comentado la señora Fatuarte, Francia, París, Viena, Madrid, Barcelona,
infinidad de zonas, incluido en Estados Unidos, también tienen el mismo problema-
para limitar el precio de la vivienda, hay un curioso nexo de unión y eso tiene también
relación con la Ley que ha entrado en vigor ahora en Berlín, después de varios intentos
de controlar el precio del alquiler: lo que se ha visto es que resulta muy difícil/muy
difícil bajar el precio, por lo que al menos lo que se está intentado es contener y
congelar el precio. De hecho lo que han hecho en Berlín es poner en marcha una Ley
para congelar durante cinco años los precios de alquiler, en zonas tensionadas que
realmente en las ciudades son todas. Quede claro que en las grandes ciudades y por
supuesto que también en Bilbao, son todas las zonas. Como conclusión, coincidimos
con el diagnóstico que hacen pero como les he dicho son varias las medidas a tomar,
diversas e interdisciplinares e interinstitucionales. Eskerrik asko Alkate jauna”.
|
| 2020-05-28 | PDF (p.57) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 57 -
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko Alkate jauna. Intento cerrar el debate en este
turno empezando por responder al señor García, porque se nos acusa muchas veces de
estar en contra de la propiedad privada… Claramente, les pedimos que no nos hagamos
trampas y quiero dejar claro que lo que estamos diciendo es que si vamos a defender
que la vivienda tenga una función social y en la medida en que esta está sujeta a un
derecho subjetivo como ha dicho también el señor Bilbao, -y lo está, porque ahí
tenemos la Ley de Vivienda- lo que no se puede hacer es dejar hacer lo que sea con la
vivienda. No se puede dejar que se utilice como un producto de consumo más.
Evidentemente tiene que haber una serie de derechos para la propiedad, pero también
tiene que haber una serie de obligaciones unidas a esa propiedad. Y ni más ni menos es
eso lo que estamos planteando: derechos y obligaciones para todo el mundo. Ello, si es
que vamos a poner el derecho a la vivienda por delante y es precisamente eso lo que
defiende el Grupo Municipal EH BILDU.
En cuanto a la enmienda, quiero dejar claro que nuestro Grupo había presentado
esta proposición con un ánimo bastante posibilista y creo que se ve eso en cómo está
redactada. Hablamos simplemente de un incremento importante y en un inicio nos
habíamos planteado hacer algo que fuera un poco más allá, un poco en la línea de la
enmienda que ha presentado el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/ EZKER
ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK, que nos parece bien y compartimos lo que ahí se
recoge. Lo que pasa es que habíamos querido dejar bastante abierto para dejarles la
posibilidad de llegar a un acuerdo o por lo menos, para que el EQUIPO DE
GOBIERNO se hubiera comprometido a algo. Pero nos hemos encontrado con una
enmienda que nos habla de “seguir haciendo, seguir trabajando, seguir
colaborando…” y en fin, ¡vemos que aquí falta compromiso!
En cuanto a Viviendas Municipales, no dicen ni cuánto ni cuándo pretenden
ampliar ese parque público de vivienda y por otra parte, en cuanto al mercado privado sí
que hablan de regulación, pero en cierta manera omiten hablar de la necesidad de
regular en concreto sobre los precios de alquiler, cosa que en este momento a nuestro
Grupo le parece que es fundamental. Porque aquí solo hay dos posibilidades, o
seguimos sin hacer nada y en consecuencia se protege así a quienes están especulando
con la vivienda, o ponemos encima de la mesa y por delante el derecho fundamental a
una vivienda digna y desde luego, para nuestro Grupo no hacer nada no es una opción
en estos momentos.
He de decir que nos ha decepcionado la enmienda y no por nuestro Grupo, sino
porque creemos que esto no está a la altura de las necesidades de la gente de Bilbao, que
en este momento no se puede permitir el acceso a una vivienda en condiciones dignas.
Como digo, creemos que no es una respuesta a las necesidades que surgen y sobre todo,
ahora después de esta crisis sanitaria que padecemos. Nada más, eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. En cuanto a la enmienda
presentada por el EQUIPO DE GOBIERNO, les he de decir que a todas luces la vemos
insuficiente porque eso de hablar de “seguir trabajando la necesaria ampliación…” y
de “seguir colaborando con el resto de administraciones…”, nos parece que no es
adoptar compromisos ni medidas concretas.
Y como ha comentado la señora Fatuarte, como ella misma ha dicho nos parecía
que era demasiado general la enmienda que habíamos realizado a la proposición del
|
| 2020-05-28 | PDF (p.58) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 58 -
Grupo EH BILDU, que efectivamente que había que bajar un poco más a la concreción
e intentar arrancar algún compromiso concreto. Por eso, nuestro Grupo plantea vincular
un compromiso real de financiación de al menos el 50%. Y es que la evolución del
parque público de Viviendas Municipales OAL al servicio del alquiler asequible, desde
la entrega de 80 viviendas de Zorrotza ya en 2014 ha sido de unas 60 viviendas más en
estos cinco años -todas por compra, y 40 de ellas a precio de saldo facilitado por un
antiguo Convenio con el Gobierno Vasco- y 20 alojamientos dotacionales, si bien es
verdad que actualmente se encuentran en construcción otros 66 alojamientos más. Como
comprenderán, teniendo en cuenta estas cifras nos parece poco creíble la enmienda del
EQUIPO DE GOBIERNO de seguir apostando por el alquiler.
Y al señor Bilbao le digo que es claramente insuficiente y que no nos parece
suficiente la enmienda, es que se queda muy atrás a la hora de adoptar compromisos
concretos. Y efectivamente, la Ley 3/2015 de Vivienda que impulsó en el Parlamento de
Gasteiz el PSE-EE ya recoge estos compromisos. Por tanto, si ya recoge esos
compromisos ¡demos también el paso desde el Ayuntamiento de Bilbao!
Es cierto que aquí no tenemos la potestad normativa como para poder regular el
precio de los alquileres, pero solo un detalle más: al haber más demanda, las ayudas
directas van a generar una subida de precios. Por eso creemos que es necesario
intervenir en el precio y limitarlo, para asegurar este derecho básico que es la vivienda.
Por tanto, nuestra enmienda va en ese sentido y pedimos la asunción de compromisos
concretos, no nos quedamos en algo general relacionado con ampliar el parque de
viviendas, sino que vamos a lo concreto”.
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Señora Fatuarte, me alegro de que lo
diga porque es importante, porque cuando nos ven en los Plenos los propietarios/as de
vivienda que están dudando sobre si sacar o no su vivienda al alquiler y que quizá
tienen más de una vivienda en alguna ocasión, que no es ningún crimen ni es ningún
delito que sea así, dado que hay personas que consiguen vivir de mala manera de ese
alquiler de su vivienda, siendo esos los únicos ingresos que tienen. No hay que
criminalizar al propietario/a, la inmensa mayoría de bilbaínos/as tienen vivienda en
alquiler y en propiedad, viven en su vivienda en propiedad y muchos tienen alguna
vivienda en alquiler que hay que incentivar y hay que apoyar con discriminación
positiva y no negativa, no limitando sino incentivando para que saquen esas viviendas al
alquiler.
Reconozco que lo ha dicho, pero observo que su proposición no recoge nada en
este sentido, ni en el sentido de proteger a los/as propietarios/as para que saquen sus
viviendas a alquiler y por lo tanto, reducir el precio de esos alquileres al aumentar la
oferta, ni tampoco habla de una medida relacionada con apoyar a las personas que se
ven en dificultades porque han caído en un desempleo, porque han caído en un ERTE
que el Gobierno Central no les paga y necesitan ayuda para salir del paso y pagar sus
alquileres y poder vivir en un lugar digno. A esas personas hay que ayudarlas, por lo
que faltan esas dos medidas que no se recogen ni en la proposición ni en ninguna de las
enmiendas que han presentado y que creemos que son en estos momentos, ese tipo de
ayudas son las más urgentes y más necesarias y por otro lado, es necesario activar una
política que debe guiar la iniciativa de vivienda para favorecer un mayor número de
|
| 2020-05-28 | PDF (p.59) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 59 -
viviendas en alquiler en el mercado, debe conseguirse reducir los precios y que así la
gente pueda acceder con mayor facilidad a esos alquileres.
Todo eso no lo recoge ni en su proposición ni en las enmiendas presentadas -ni
en la proposición del Grupo EH BILDU, ni en la enmienda del Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS /EZKER ANITZA-IU / EQUO BERDEAK- y por lo tanto, no las
vamos a respaldar y creemos que es importante insistir y reiterar que hay que apoyar,
que hay que respaldar y proteger a las personas que dan el paso de sacar su vivienda a
alquiler. Y con la ocupación hay un temor y un problema en Bilbao, por lo que
entendemos que hay que tomar medidas en ese sentido. En ese y en otros cuantos,
porque hay muchas personas…”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Bueno, la buena noticia es que hasta
el Banco de España dice que hay que aumentar el parque público de viviendas con lo
cual…
Dicho esto, pasaré a contestar un poco a todas las personas que han intervenido
en el debate. En cuanto a la señora Fatuarte, ya le he comentado que es verdad que hay
que hacer control, que hay que dotarse legalmente -eso también sirve para el resto de
intervinientes- de instrumentos para intentar controlar el precio del alquiler. Pero en
cuanto a los datos y en cuanto a las viviendas, constato que muchas veces “hacemos un
brindis al sol” y queremos llegar muy lejos pero que luego la realidad es otra. La
realidad es que en los últimos años se está incrementando el parque público, tanto
directamente el de Viviendas Municipales como con lo aportado por el Gobierno Vasco,
en unas 600 en los últimos años, que parecen menos pero la realidad es que es así. Están
los apartamentos dotacionales que se están haciendo, se construyó parte en Iturrigorri y
hay un Plan Especial para El Peñascal, que ya está firmado y hay que ponerlo en
marcha, donde van otras 200 viviendas. Es verdad que es escaso y que nos gustaría que
fuese más, pero la realidad es que se está haciendo.
En cuanto a lo que comenta el señor García de dar protección a los/as
propietarios/as, ya le he comentado antes y lo reitero ahora que ya hay mecanismos para
ello, si bien es verdad que hay que mejorarlos, pero se puede tener seguridad a la hora
de alquilar una vivienda. Otra cosa es que el precio no sea el que le conviene al
propietario/a, que lógicamente es libre de alquilarlo o no.
Por darles otro dato, si realmente en Bilbao hay unas 4.000 viviendas vacías que
son susceptibles de poder sacar al mercado del alquiler, se calcula que de ellas
solamente unas 1.200-1.500 viviendas privadas se podrían sacar verdaderamente a ese
mercado.
Señor García, en cuanto a la ocupación le recuerdo que hace dos Plenos ya
tuvimos este debate y no voy a entrar ahí ahora, puesto que en Bilbao no hay ocupación
con “k” y no merece la pena entrar en ese debate”.
SRA. VIÑALS: “Señor Bilbao, solo por comentarle una idea más muy breve, si
hubiese un compromiso de destinar parte de los bienes de los recursos de patrimonio
municipal de suelo para la adquisición de viviendas de alquiler, si lo hubiese habido
podríamos haber sumado unas 40 viviendas más al parque público de vivienda y sin
coste presupuestario. Por lo tanto, creo que sí se pueden seguir dando pasos para
incrementar el parque público de vivienda. Mila esker”.
|
| 2020-05-28 | PDF (p.60) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 60 -
SR. BILBAO: “Brevemente, Alkate jauna. Solamente utilizaré un momentito
para decirle a la señora Viñals que evidentemente se puede incrementar, que eso es
posible y ya le he dicho que hay mil y pico viviendas vacías en Bilbao y que hay que
intentar animar a los/as propietarios/as a que las saquen al mercado. Y luego, con las
reformas legales que hay que hacer, lógicamente con el desarrollo del Plan Director y
con el desarrollo de la Ley de Vivienda, se podrán ir dando pasos en la medida de las
posibilidades para incrementar el parque público de vivienda en alquiler, que sí que
habrá que incrementarlo todo lo que sea posible. Nada más, eskerrik asko Alkate jauna.
Muchas gracias”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 19 señoras/señores: Gil, Díez, Pérez, Múgica, Bilbao, Alcalde,
Sagardui, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia,
Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza y Erroteta.
Votos negativos: 10 señoras/señores: González, García, Rodrigo, Viñals, Jiménez,
Muñoz, Goirizelaia, González, Fatuarte y Zubizarreta.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, por lo que decaen tanto la proposición del Grupo Municipal EH BILDU
como la enmienda de modificación del Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK.
-10-
Proposición que presenta el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, cuya parte dispositiva es del
tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Equipo de Gobierno a transformar
efectivamente en un parque urbano, la denominada explanada de Miraflores junto con
sus laderas, conectando las mismas tanto con el Paseo de los Caños como con el Parque
de Larreagaburu de Mina del Morro; asegurando en dicha intervención la reserva de
espacios para la ampliación del proyecto municipal de huertas urbanas.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación conjunta presentada por
los Grupos Municipales EAJ-PNV, SOCIALISTAS VASCOS y ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, que en su parte
dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a
iniciar en el plazo de tres meses, los trámites necesarios para solicitar la titularidad
|
| 2020-05-28 | PDF (p.62) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 62 -
bajando y en definitiva, paseando por una zona que ahora mismo no está bien
acondicionada. Por tanto, todavía son muchas las ganas de caminar y las necesidades
por satisfacer.
Por todo ello, proponemos que cuanto antes se tramite con el Gobierno Vasco la
cesión de la titularidad al municipio de esta zona conocida como la Explanada de
Miraflores y sus laderas, para comenzar inmediatamente a acondicionar la zona para
convertirla efectivamente en un nuevo Parque urbano, asegurando en la intervención la
conexión mediante senderos y caminos del Paseo de los Caños con el ahora inaccesible
Parque de Larreagaburu de Mina del Morro. Ello supondría nada más y nada menos que
60.000 metros cuadrados de un nuevo Parque dentro de nuestra ciudad. Además, tal y
como reflejábamos en el texto original de la proposición y siempre que los Informes y
análisis técnicos y de salubridad lo permitan, proponemos también que una parte de este
espacio sea reservada para ampliar el proyecto de huertas urbanas ya existente.
En consecuencia, con esta propuesta Bilbao gana un nuevo espacio verde dentro
de la ciudad, con esta propuesta se amplía la trama de espacios verdes y paseos
interconectados que permitan a la ciudadanía caminar fluidamente y hacer deporte sin
necesidad de tener que salir de la ciudad y evitando las ahora temidas aglomeraciones.
Y con esta propuesta, se crea un nuevo Parque que va a beneficiar a cuatro barrios de
nuestra ciudad: Atxuri, Santutxu, Bolueta y La Peña.
Proposamen honekin Bilbo berdeagoa eta jasangarriagoa izango da eta azken
batean, proposamen honekin guztiok irabazten dugu eta gure ustez horretan datza
benetako politika. Mila esker”.
SR. RODRIGO: “Gracias señor Alcalde. Por contextualizar un poco, he de
recordar que nos encontramos con unos suelos que son propiedad del Gobierno Vasco y
que llevan ahí pendientes de ser intervenidos desde que se ejecutó la ordenación de
60.000 m mediante el Premio Europan 4, para la construcción de 350 viviendas, un
2
Equipamiento Comercial -actividades Terciarias- en una superficie total que ocupaba
unas cinco hectáreas. Un proyecto que se enmarca en el objetivo de recuperación de
Bilbao como centro Metropolitano, interviniendo en una orografía muy accidentada y
buscando crear allí un espacio de marcada potencialidad urbana. Algo que se consigue,
pero que tiene la consecuencia inmediata que es el olvido de la explanada de Miraflores
y con todo lo que ello conlleva.
Un proyecto que arranca en junio del 1998 con la modificación del Plan Parcial
del Polígono I de la Mina del Morro y Miraflores, del cual se inician las obras en el año
2000 y la urbanización data del año 2001 y la ejecución de las viviendas finalizó en el
año 2007.
Digo todo esto para que entendamos un poco la situación temporal de los
tiempos de estos suelos, que llevan ahí presos del olvido. Esta explanada de Miraflores
ha pasado por diferentes proyectos y avatares hasta la fecha de hoy, 28 de mayo del
2020 y ha quedado ahí pendiente de un futuro mejor y sobre todo, pendiente de su
integración tanto en la trama urbana de Bilbao como Parque urbano, como en la vida de
la ciudadanía bilbaína, esperando a que se haga algo con ella ya sea de forma
equipamental urbana o como espacio libre.
Este suelo aparece recogido en el Inventario del IHOBE y aparece como un
“suelo con actividades o elementos potencialmente contaminantes” dentro de su
|
| 2020-05-28 | PDF (p.64) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 64 -
las trae y da un poco de miedo andar por ahí, por ejemplo cuando se pasa por debajo del
Puente y aunque reconozco que se le ha dotado de bastante iluminación y también
sabemos que es algo que fue tratado en la Mesa por la Igualdad. ¡Y el tránsito hacia
Bolueta también se las trae! Entonces, no sé si cabe la posibilidad de actuar mediante
Presupuestos del Distrito, adecuándolo de alguna forma para no esperar demasiado al
Plan del famoso Parque e intentar mejorar aquella zona respecto al tema de la seguridad.
Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Al igual que ha hecho la señora
Viñals, en primer lugar quiero agradecer la actitud constructiva del Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK con
esta iniciativa. Es cierto que hemos podido negociar y debatir esta cuestión desde un
plano estrictamente técnico, teniendo en cuenta las condiciones y la situación general en
la que se encuentran estos suelos y también las limitaciones que implican la situación en
la que se encuentran estos suelos.
También me parece muy positivo el hecho de que esta proposición pactada y
acordada con esta enmienda transaccionada, vaya a reunir el acuerdo de todos los
Grupos Políticos del Pleno Municipal. Creo que es francamente bueno que nos
pongamos de acuerdo en un proyecto que sin duda, va a mejorar la calidad de vida del
vecindario de Santutxu, La Peña y Bolueta e incluso de Miraflores, a través de la nueva
conexión peatonal que se ha habilitado desde el Puente de Miraflores y desde ese punto
de vista, creo que es una buena noticia.
Sí quisiera corregir alguna información histórica que ha aportado antes el señor
Rodrigo, porque el Plan Parcial residencial de Mina del Morro y Miraflores que se
tramitó efectivamente por parte del Gobierno Vasco entre los años 1995 y 1997, no era
de doscientas y pico viviendas. De hecho fue y es uno de los Proyectos de Vivienda
Pública más ambicioso que se han abordado en Bilbao, porque en total suponía una
actuación que englobaba 1.165 viviendas con el 100% de las viviendas de VPO y junto
con ello, se aportaban 231.000 m de zonas verdes, de los cuales aproximadamente la
2
mitad de los 130.000 m es lo que ocupa el actual Parque de Larreagaburu, que fue
2
inaugurado en el año 2007 y el resto sería lo que es objeto de esta proposición, la de la
Península de Mina del Morro.
Es cierto que esta cuestión se ha demorado mucho en el tiempo y principalmente
por dos razones: una de ellas ya se ha mencionado, que es el tema de la contaminación
de los suelos, los cuales anteriormente formaban parte de la explotación minera de Mina
del Morro. Lo cierto es que el pasado año se inició por parte del Gobierno Vasco la
labor de calificación de suelo, para ser destinado al uso que establece el Plan Parcial, es
decir, para zona verde. Ahí comparto lo que apuntaba el señor Rodrigo sobre la
dificultad que pudiera tener el implantar usos como huertos urbanos, ya que la
descontaminación necesaria para poder producir alimentos en un suelo potencialmente
contaminado requiere una actuación mucho más intensiva que la que se requiere para
habilitarlo como Parque o como zona verde y por lo tanto, habría que descontaminar
más para poder implantar el uso de los huertos.
Pero creo que es francamente necesario el uso principal -que era lo que
destacaba la señora Viñals- de Parque de uso y disfrute para el conjunto de la
ciudadanía y la conexión peatonal desde el Paseo de los Caños con el Puente de
|
| 2020-05-28 | PDF (p.65) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 65 -
Miraflores, con el Parque de Larreagaburu y con Santutxu y Bolueta y lo podríamos
abordar con la recepción de la titularidad de ese suelo por parte del Ayuntamiento de
Bilbao.
Ha habido una segunda cuestión que también ha dilatado en el tiempo el que el
Gobierno Vasco materializara esta cesión de los suelos, la cual vamos a decir que es un
poco más histórica y es que al ser estos suelos herederos de las antiguas explotaciones
mineras que había en la Mina del Morro, los trabajos que se hicieron en los años 80 en
primer lugar para la corta de La Peña y luego con los trabajos que se hicieron por parte
de la Diputación Foral para la construcción del Puente de Miraflores, lo que hicieron fue
quitar todas las referencias para los deslindes de las fincas a la hora de saber dónde
empezaba y dónde acababa la propiedad de cada uno de los privados a los que se les
expropió el suelo. Y desde ese punto de vista, el reparcelar un suelo en el que no tienes
referencias geográficas exactas para delimitar la finca, ha llevado a la realización de casi
un trabajo de arqueología para asignar realmente a cada propietario la finca matriz que
le correspondía.
Como decíamos, ese trabajo ya se ha avanzado por parte del Gobierno Vasco y
tal y como dice la enmienda, creemos que en tres meses podemos tramitar todo el
papeleo necesario para que el Gobierno Vasco ceda estos suelos al Ayuntamiento de
Bilbao y así podremos acondicionar la zona verde para unir ese itinerario peatonal.
Termino diciendo que tiene una complejidad añadida la cuestión que planteaba
el Grupo EH BILDU sobre la habilitación peatonal de la rotonda de Miraflores y es que
forma parte del viario foral de la Diputación Foral de Bizkaia, donde no puede
intervenir directamente el Ayuntamiento en tanto que es Carretera Foral y desde ese
punto de vista, las posibilidades u opciones de darle un tratamiento urbano a una
Carretera Foral están también bastante limitadas. Nada más, eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Muy brevemente para decir que efectivamente, como han
comentado tanto el señor González, como el señor Abaunza y el señor Rodrigo, ha
pasado mucho tiempo desde que esta zona ha estado un poco en stand-by, pero bueno,
el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK ha venido y ha puesto encima de la mesa una propuesta concreta que
afortunadamente sale adelante. Encima, creo que es para alegrarnos que salga adelante
la propuesta por unanimidad, con el apoyo de todos los Grupos Municipales y desde
nuestro Grupo nos alegramos especialmente de que la ciudadanía bilbaína pueda
disfrutar de un espacio verde más en la ciudad. Creo que aportamos calidad de vida a
nuestro vecindario y nos alegramos de que todos los Grupos Municipales lo vean
también de esa manera. Obviamente, nuestro Grupo seguirá atento a que se cumpla con
los plazos y demás, pero creo que en este sentido hoy hay motivo suficiente para
podernos alegrar por haber sacado adelante un nuevo Parque verde interno en nuestra
ciudad. Nada más, mila esker”.
SR. RODRIGO: “Brevemente, para decir que ya que ha hecho mención a ello el
señor Abaunza, a lo único a lo que me he referido en mi anterior intervención es al
Premio Europan 4 Bilbao, en el cual se ordenaban 350 viviendas y equipamientos y se
ordenaban 59.345 m . Entonces, quiero dejar claro que yo he hablado de las viviendas
2
de ese Premio y seguramente tenga razón el señor Abaunza en el detalle, dado que por
|
| 2020-05-28 | PDF (p.69) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 69 -
SR. JIMÉNEZ: “Egun on eta eskerrik asko guztioi, eta baita ere teknikoki
Udalbatza hau posible egiten duzuen Udaleko behargin guztiei.
Bilbao es una ciudad de acogida, una ciudad de valores donde la solidaridad, la
hospitalidad y la bienvenida al diferente forman parte de nuestro ADN. Somos
hospitalarias/os con las/os turistas y con los/as estudiantes que vienen a estudiar a
nuestras Universidades. Somos una ciudad abierta a quienes quieren desarrollar en ella
su proyecto de vida y de hecho, nuestro futuro como ciudad pasa por ese
rejuvenecimiento y porque miles de personas nos elijan como el lugar, la Comunidad
donde desarrollar ese proyecto de vida, tener familia y establecerse.
Entre esas personas que vienen a desarrollar su proyecto de vida en nuestra
ciudad se encuentran las personas migrantes y refugiadas, que por motivos distintos han
tenido que abandonar sus orígenes, pero cuya ilusión para establecerse en nuestra
ciudad no es menor que la de los/as demás. Nuestro modelo de ciudad responde a las
demandas de las/os estudiantes, nuestras Instituciones hacen un esfuerzo en la
concreción de ese modelo Universitario de excelencia, donde creemos que la UPV-EHU
debe tener un papel aún más relevante.
Nuestras Instituciones hacen un esfuerzo importante por atraer a esos/as turistas
y visitantes subvencionando y promoviendo nuestra ciudad y un corolario de eventos
millonarios. Pero, ¿qué hace para facilitar la llegada y establecimiento de esas personas
y familias que no vienen a hacer turismo o a estudiar? Me refiero a esas personas
migrantes o refugiadas que no pueden permitirse unas vacaciones o una matrícula
Universitaria.
En este sentido, un pequeño pueblo al sur de Italia ha dado uno de los ejemplos
más contundentes. Riace y su Programa de acogida de personas migrantes y refugiadas,
no solo ha conseguido rejuvenecer su población en pocos años o convertirse en un
ejemplo de convivencia intercultural, sino que además ha sido capaz de tejer un potente
tejido comunitario, poner en marcha un modelo económico de economía circular a
través de pequeños Talleres de reparación, Programas de reciclaje o de rehabilitación de
vivienda. Una vivienda que además, ha servido para que muchas de sus nuevas
vecinas/os encuentren un hogar poniendo en marcha una herramienta contra la
degradación urbana y la infravivienda.
Lo que venimos a proponer hoy es sencillamente una propuesta, la cual insta al
EQUIPO DE GOBIERNO a impulsar un nuevo Protocolo de trabajo para una acogida
integral y de calidad de las personas migrantes y refugiadas que llegan a Bilbao.
Evidentemente, coordinándolo con el Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Bizkaia
y contando para su diseño con la participación de personas expertas y las
Organizaciones sociales, así como teniendo en cuenta experiencias exitosas como el
internacionalmente conocido como “Modelo Riace”.
Hablamos de un modelo participativo, inclusivo e integral, interinstitucional y
con distintos agentes que trabajan en el Sector. Un modelo que a nuestro juicio es
verdaderamente transformador, que responde a los distintos perfiles de las personas que
llegan a nuestra ciudad y que les garantice un recorrido ajustado a sus necesidades y
características. Y por eso precisamente, pedimos el voto a favor de nuestra iniciativa”.
FATUARTE AND.: “Eskerrik asko Alkate jauna. Ez da lehen aldian Udal
honetan pertsona migratzaile eta errefuxiatuen harrera ereduari buruz hitz egiten dugula.
|
| 2020-05-28 | PDF (p.70) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 70 -
Bereziki gogoratzen dut 2016an, Europa osoan pertsona errefuxiatuen eskubideak
urratzen dituzten migrazio politika horiek salatzeko mugimenduen loraldia, eta hemen
izan genituen eztabaidak. Edo baita ere 2018an, hemen bertan hartu ziren konpromisuak
uda hartan, gogoratuko duzuenez Europa hegoaldeko mugetatik heldu ziren milaka
errefuxiatuei eman beharreko harrera ereduaren inguruan.
Egia da, askotan gure jarrera eta Udal Gobernuarena ez direla bat etorri, baina
ereduari buruz puntu batzuetan gutxienez aurrera egiteko bidean edo geundela. Baina
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK,
EAJ-PNV eta ALDERDI SOZIALISTA Taldeak aurkeztu duzuen akordio proposamena
ikusita, badirudi puntu batzuetan atzera goazela edo behintzat, eman genituen
aurrerapauso horietako batzuk ahaztu egin direla hor nonbait. Eta zentzu horretan
defendatuko dugu gaur EH BILDU Taldeak aurkeztu duen zuzenketa, uste dugulako ez
garela zertan abiatzera joan behar edo Eusko Jaurlaritzaren Plan batean gelditu behar,
Bilboko Udalak pertsona migratzaile eta errefuxiatuen harrera hobetzeko. Gure eredu
propioa martxan jarri behar dugu eta horretarako eskura ditugun tresna eta eskumen
guztiak baliatu beharko genituzke.
Porque nuestro Grupo está convencido de que desde aquí, desde la política
municipal y en concreto desde este Ayuntamiento, se debe y se pueden hacer
muchísimas cosas para mejorar el modelo de acogida actual de las personas migrantes y
refugiadas. Y eso es lo que hemos querido reflejar en la enmienda que hemos
presentado.
Por un lado, sobre el “Modelo Riace” hemos de decir que desde luego es todo
un icono y no lo negamos, que supuso un cambio de visión en las políticas de acogida
porque rompe con el sistema asistencial, creando un modelo basado en la justicia social
y la emancipación. Pero realmente en la práctica no es muy aplicable a Bilbao, porque
para empezar en el año 1998 Riace era una aldea a punto de desaparecer y precisamente
a través de la creación de Cooperativas para rehabilitar esas casas abandonadas, como
vivienda para las personas refugiadas, fue como se puso en marcha ese modelo. Con lo
cual todo el reconocimiento y solidaridad a Riace y a sus gentes, que por cierto, hay que
decir que en estos momentos están siendo fuertemente atacadas por la extrema derecha
italiana.
Pero creemos que aquí tenemos que desarrollar un modelo propio, municipal,
inclusivo y adaptado a nuestra realidad, que sea transversal, que sea participativo y que
sea integral, evidentemente teniendo en cuenta nuestra propia realidad lingüística y por
tanto, dándole una importancia al euskera como ese elemento social vertebrador. Y por
supuesto atendiendo también a un enfoque feminista, donde tengamos en cuenta la
situación especialmente grave y vulnerable de mujeres migrantes.
Por otro lado, sobre todo hemos querido hacer énfasis en el tema del
empadronamiento, porque esta es una competencia municipal y como hemos dicho aquí
muchas veces, creemos que ese es el elemento fundamental para garantizar todos los
derechos y obligaciones de todas las personas que residen en Bilbao, sea cual sea su
situación administrativa. Y como he mencionado antes, parece que hay ciertos
compromisos que se olvidan y por eso hacíamos referencia a la necesidad de retomar la
actividad de un grupo de trabajo que se creó en febrero de 2019 y ¡tras una sola reunión
no se ha vuelto a convocar, por lo menos que sepa nuestro Grupo! Creemos que aquí se
empezó un trabajo conjunto interesante entre todos los Grupos Políticos, con el personal
|
| 2020-05-28 | PDF (p.120) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 120 -
igual le puede venir bien hasta al Concesionario. Vamos a darle una vuelta a ese
conglomerado y vamos a ver si entre todos… Porque no se habla de que tengan
aparcamiento todo el año y puede ser en unos momentos concretos, pero eso hay que
hablarlo con los/as Comerciantes y es lo que se quiere transmitir con esta propuesta.
Muchas gracias”.
SRA. VIÑALS: “Aunque apoya el Plan “Bilbao Aurrera”, nuestro Grupo va a
votar en contra de la medida. Básicamente, porque aun estando en una situación
extraordinaria pensamos que hay otras formas más saludables y sostenibles de impulsar
el consumo. De hecho me alegro de que el señor Gil ponga el acento en “se analizará”,
porque eso también quiere decir que a lo mejor no hace falta llevar adelante la medida.
Veremos a ver qué pasa y simplemente decir que hace dos días el Departamento de
Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco, puso en
marcha una Campaña de Comunicación para impulsar una recuperación verde y
promover comportamientos ciudadanos sostenibles en materia de movilidad, ocio y
consumo. El lema es: “es momento de salir para entrar en una Euskadi más
sostenible”. Pues tiene que ir acompañado de medidas que no vayan en contra de la
sostenibilidad de la Villa y de la sostenibilidad del Planeta.
Están bien las Campañas y los eslóganes y sobre todo, si son positivos y se
avanza hacia una recuperación realmente verde para salir de esta crisis de la Covid-19
pero que vaya acompañado con medidas acordes para alcanzar este lema, porque si no
es así al final se queda en nada. Seguiremos apoyando nuestro Comercio local y de
cercanía, consumiendo de manera responsable en los barrios y en todos los Distritos de
Bilbao”.
SR. ZUBIZARRETA: “Señor Rodrigo, el de Zarautz venía en Tren hasta Bilbao
y tardaba dos horas. ¡Fíjese si soy sostenible! Bromas aparte, señor Rodrigo observo
que tenemos distintos modelos de movilidad y por supuesto que el Grupo EH BILDU
apuesta por el Comercio local y por una movilidad sostenible, ¡pero en bicicleta y
andando! Pero dado que hemos suscrito el Plan “Bilbao Aurrera”, No nos podemos
negar a analizar este planteamiento. Eskerrik asko”.
SR. GIL:” Eskerrik asko Alkate jauna. Evidentemente se analizará, se verá. Si es
una medida que es un impulso definitivo para que a mucha gente le pueda estimular
para abrir la persiana, ¡no tenga duda que nos ponemos al frente! Dicho esto, esta no es
la solución y hábilmente usted lo ha mezclado ahí con el tema de los eventos. Creo que
cuando se corre la Itzulia la gente no viene a la Gran Vía por el hecho de que tenga o no
una hora de aparcamiento gratuito. En fin, sigo negando la mayor y entiendo que los
grandes eventos son una necesidad para la reactivación económica y precisamente, uno
de los grandes conflictos que ahora podemos tener -no solo en Bilbao sino en cualquier
ciudad- es que ya no va a ser posible la masificación en las calles.
Le digo que he mirado con atención lo que hemos hecho todos en todas las
ciudades y le puedo decir una cosa, que hay ciudades donde gobiernan ustedes -también
donde gobernamos nosotros- en las que ¡ni se plantean este tipo de medidas! Y como
EQUIPO DE GOBIERNO, lo tenemos en un Plan “Bilbao Aurrera” y por cierto,
también nos reunimos con los/as Comerciantes, que parece que con este Colectivo
|
| 2020-05-28 | PDF (p.127) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 127 -
- Exenciones y bonificaciones en las cuotas de alquiler en locales de Viviendas
Municipales.
- Exenciones y reducciones en el canon para actividades económicas por
concesión municipal y también para actividades en Mercados Municipales, así
como reducciones en Impuestos y Tasas.
Estas son algunas de las medidas que se están llevando a cabo para atender las
necesidades prioritarias que se están produciendo como consecuencia de la crisis actual.
Buena parte de la puesta en marcha de estas acciones ha sido posible gracias a la buena
situación económico-financiera del Ayuntamiento. Esta buena situación se debe en gran
parte a la política de reducción del gasto que venimos realizando y mucho antes de oír
hablar de crisis, el Gobierno Municipal ya venía adoptando medidas tendentes a la
contención del gasto. Y si me permiten, a continuación daré una serie de datos que van a
poner de manifiesto ese trabajo que venimos realizando a lo largo de estos años. Se ha
terminado el tiempo, luego sigo Alkate jauna”.
SR. RODRIGO: “Gracias señor Alcalde. Me da la sensación de que el único que
lee los Periódicos soy yo. Da una sensación de que aquí no pasa nada, es como si todo
el mundo se hubiese quedado en febrero o en la primera quincena de marzo y eso no es
más que una inconsciencia, porque está claro que la que viene pues viene para quedarse
y vamos a tener una crisis que se va a prorrogar durante los años 2021 y 2022.
Señor Jiménez, el Grupo PARTIDO POPULAR no ha hablado de recortes, la
señora Goirizelaia ha dicho algo de ajustes y también ha dicho algo parecido la señora
Ajuria, pero nuestro Grupo no ha hablado de recortes. Lo que pedimos es que se haga
un Plan en el cual se puedan garantizar que se pueden cumplir los servicios y que se va
a poder dar cobertura a esas nuevas necesidades. En vez de hacerse un nuevo
Presupuesto, -que es lo que debería hacerse- lo que exigimos es que se haga un Plan que
garantice que eso se va a cumplir.
¿Y qué es lo que hay que añadir a esto? Que hay una incertidumbre relativa
sobre todo al tema de los ingresos. Por ejemplo, la señora Goirizelaia habla del tema de
los Remanentes de Tesorería y aquí hay una carta de EUDEL que se ha remitido a todos
los/as Alcaldes/as, en la cual se habla de que se extreme la prudencia en el destino de
los Remanentes de Tesorería que pueda utilizar cada Entidad Local en el presente
ejercicio. Y esto lo firma José María Iruarrizaga. Es decir, nos encontramos en un
entorno en el cual va a haber que hacer un esfuerzo para reconducir todo el gasto y
luego, sobre todo intentar buscar el ingreso.
Para nuestro Grupo el ingreso no está en subir Impuestos, que eso es lo fácil, ni
tampoco el IBI de la Iglesia nos va a salvar de esta crisis, ni El Corte Inglés, ¡que eso es
lo más fácil! Pero sí que habrá que hacer esfuerzos en los mecanismos de control, en la
mejora de la gestión municipal agilizando trámites. No puede ser que para conceder una
Licencia de Obras se tarde un determinado tiempo, por lo que habrá que optimizar todos
esos recursos. Y luego, planteamos la reducción de gastos porque se han incrementado
respecto del Presupuesto anterior: el gasto corriente se ha incrementado en un tres coma
algo por cien y eso es mucho. No puedo acceder al Excel aunque lo tengo aquí, pero sé
que se ha incrementado con respecto al ejercicio anterior. Y al final, da la sensación que
el único Plan que tiene este EQUIPO DE GOBIERNO es mandar cartas a las
Asociaciones para preguntarles si se van a gastar o no todo el dinero concedido”.
|
| 2020-05-28 | PDF (p.135) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 135 -
Ayuntamientos como Majadahonda o como el propio Ayuntamiento de Madrid, que las
ha enviado para las personas mayores de 65 años y para el personal vulnerable.
Y en estos momentos que es obligatorio el uso de mascarillas, para muchas
familias supone un desembolso y un gasto que haciendo un cálculo aproximado se
aproxima hasta los 250 euros al mes para una familia de cuatro personas. Y
consideramos que en un momento como el que estamos viviendo, es obligación del
Ayuntamiento facilitar estas mascarillas o dicho de otro modo, es obligación de las
Administraciones Públicas. También lo puede hacer la Comunidad Autónoma, que no lo
hace y también lo puede hacer el Gobierno de la Nación, que tampoco lo hace. Pero
también lo puede hacer el Ayuntamiento de Bilbao, tal y como lo han hecho otros
Ayuntamientos. También lo propusimos el día 21 de abril y hacíamos una estimación de
coste de unos 480.000 euros para hacer llegar cuatro mascarillas a cada vivienda de
Bilbao, cuatro mascarillas FFP1. Pero serían 800.000 euros para hacer llegar dos o tres
mascarillas de FFP2 a cada vivienda.
En definitiva, planteamos medidas que consideramos que son necesarias. Y para
concluir, simplemente voy a dar unos datos en cuanto a nuestros/as Funcionarios/as y a
nuestros/as Policías: a fecha 19 de mayo, tan solo se han realizado 69 Test a los/as casi
mil Agentes de Policía, de los/as cuales han causado baja bien por contagio de
Coronavirus confirmado o por baja en cuarentena, un total de 103; un 12% de
nuestros/as Policías han estado de baja, que se incrementa en el caso del Cuerpo de
Bomberos, donde solamente se han hecho 31 Test para una Plantilla de 186
Bomberos/as, de los cuales 43 han causado baja…”.
GOIRIZELAIA AND. : “Alkate jauna, jarraitu baino lehenago ez dakit gaizki
ulertu dudan lehenengo parte hartzea izan denean, baina hori argitu nahi dut Idazkaria
edo zure bitartez ea ulertu dudana izan da PARTIDO POPULAR Taldeko
bozeramaileak emendakin bat planteatzeko asmoa aurkeztu duela bere proposamenari,
jakin nahi nuke hori horrela izan den ala ez. Ez dakit hori posiblea den, egin daitekeen
eta gauzatzekotan nola den, edo esan duena ulertu daitekeen gauza erretoriko bat
bezalakoa eta ez duena fundamenturik. Hori dela eta , eskatzen dudana da mesedez hori
argitzea ea posiblea den”.
ALKATE JN.: “Nola ez, Idazkariak nik baino hobeto daki baina esan behar dut
ez dela posible emendakin bat aurkeztea momentu honetan zuk egindako proposamen
bati. Nik aurkeztu egin diot emendakin bat PARTIDO POPULAR Taldeak aurkeztutako
emendakin bati, baina hark ezin dio egin emendakin bat in voce berak aurkeztutako
emendakin bati. Zergatik? Emendakina in voce egitean, horrek esan nahi du beste Talde
batek onartu egin behar duela eta zuk ezin duzu proposamen bat egin eta baita ere
emendakin bat aurkeztu in voce zuk zeuk aurkeztu duzunei. Idazkari jauna, nik uste dut
argi dagoela, ezin dela edo ez dela posible”.
IDAZKARI JNA.:” Ez, ez da posible hori egitea”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Tenemos la iniciativa del Grupo
PARTIDO POPULAR y entiendo que ésta es la original, la cual pide una serie de cosas.
Por un lado, la adquisición y suministro de elementos de prevención, control y
|
| 2020-04-30 | PDF (p.8) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-8-
a) Deudores 761 euros.
b) Tesorería 18.970 euros.
c) Acreedores 2.137 euros.
El Remanente de Tesorería para gastos generales resulta de importe idéntico, al
no haber excesos de financiación ni saldos de dudoso cobro.
El Resultado Presupuestario obtenido sería el siguiente:
a) Resultado presupuesto corriente 2.540 euros.
b) Resultado presupuestos cerrados -----
c) Resultado presupuestario 2.540 euros.
d) Ajustes -----
e) Resultado presupuestario ajustado 2.540 euros.
III.- LIQUIDACIÓN DE VIVIENDAS MUNICIPALES, OAL.
Fue aprobada mediante resolución de Alcaldía del día 28 de febrero de 2020 y
con el siguiente contenido:
Los créditos iniciales del presupuesto no han experimentado modificación
alguna, situándose los créditos definitivos al mismo nivel que los iniciales.
En cuanto a las obligaciones reconocidas, el nivel de ejecución del gasto total se
ha situado en torno al 85,9%, frente al 90% del ejercicio anterior, lo que representa un
menor gasto de 2.787.659 euros, frente a los 1.782.440 euros del pasado ejercicio.
En cuanto a los derechos reconocidos, el grado de ejecución de los ingresos no
financieros se ha situado en torno al 86,6%, frente al 91,4% del anterior ejercicio, lo que
representa unos menores ingresos de 2.647.131 euros, frente a los 1.520.125 euros del
pasado ejercicio.
El cuadro de financiación del presupuesto informa que en el grupo de las
operaciones no financieras, el superávit de las operaciones corrientes financia en su
totalidad el déficit de las operaciones de capital, situándose en 140.528 euros el
superávit total obtenido y conforme al siguiente detalle:
a) Superávit operaciones corrientes 4.110.821 euros.
b) Déficit operaciones de capital - 3.958.542 euros.
c) Déficit operaciones financieras - 11.750 euros.
La cifra obtenida coincide con la del resultado presupuestario del ejercicio
corriente, que es igual al total de derechos reconocidos menos las obligaciones
reconocidas.
|
| 2020-04-30 | PDF (p.27) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 27 -
medidas que mejor respondan a la etapa de excepcionalidad y que contribuyan a
incentivar, a estimular y a reforzar la actividad y competitividad de estos
establecimientos: pequeños Talleres, Bares, Restaurantes, Textil, Ferretería, Zapatería,
Alimentación, Peluquería, Mueble o si quedara alguna, hasta Cordelerías, que creo que
solo queda una en Donostia.
Creo que en esto podíamos estar de acuerdo todos los Grupos Municipales y
entiendo que todos vamos en la misma línea, ahora bien, estos establecimientos, estos/as
trabajadores/as, estos/as tenderos/as lo están pasando muy/muy/muy mal. Y uno no
puede hacer frente ahora a rentas a menudo abusivas de arrendadores, que muchos son
multi-propietarios; otros negocian ahora créditos bancarios incluso ante un futuro
incierto; otros Comerciantes no podrán volver a contratar a todos sus empleados/as, que
son también compañeros/as y otros no podrán hacer frente a lo invertido en género ni en
dos años, ni en tres años ¡y ni se sabe cuándo! La gente sabe hacer sus números y se
sabe que esto viene duro.
Mientras tanto, el modelo futuro se vislumbra negro y por ejemplo, en la Ribera
de Bolueta nos encontramos con tres Hipermercados, un McAuto, un enjambre de mil
viviendas y ningún Servicio Sanitario, Educativo, Cultural o Socio-Comunitario
previsto.
Por ser breve, les he de decir que en este escenario nuestro Grupo apuesta por
ordenar el territorio y la economía dotándonos del máximo de herramientas públicas
posibles, a favor de la gente, a favor de la ciudadanía de Bilbao, de su salud y de su
estabilidad. Y gravar la actividad a las grandes superficies es una de esas herramientas
públicas que se pueden implementar para modificar este paisaje urbano. Esa es la
propuesta concreta y concisa que nuestro Grupo quiere lanzar desde esta gran urbe,
desde Bilbao.
Eta hain zuzen ere, hori da Autonomi Erkidego osoan Merkataritza gune handien
gaineko Zerga ezartzea posible da, gune horiek lurralde antolamenduan, azpiegituretan
eta ingurumenean sortzen dituzten efektu negatiboak konpentsa daitezkelako.
Horregatik eskatzen diogu Eusko Jaurlaritza Zerga hori jartzea.
Que esta larga gripe nos valga para aprender por lo menos unas fáciles lecciones:
demostrar que uno sí sabe contenerse y puede contenerse sin comprar en festivos, o se
puede demostrar a sí mismo que hacer tortilla de patata se puede hacer sin expoliar a
jóvenes precarios sobre ruedas, que son víctimas de un modelo comercial que no se sabe
si es posmo o medieval. Eskerrik asko”.
SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Aprovecho para saludarles a
todos/as, si bien con algunos/as ya pudimos hablar ayer, pero me alegro de ver bien a
todo el mundo y también aprovecho para mostrar el apoyo del Grupo PARTIDO
POPULAR de Bilbao a todos los/as Comerciantes, que ahora están cerrados y a quienes
les viene un futuro muy complicado. A los que han abierto, agradecerles todo su
esfuerzo y decirles que ahí estaremos para, entre todos, intentar que esto salga adelante.
Respecto a la proposición del Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/
EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK, comparto un poco lo que ha dicho el señor
Alcalde. Tanto en la trama expositiva, como ahora en la dialectal que nos ha aportado la
señora Viñals, por un lado se habla de Impuesto y por otro lado se habla de Tasa, espero
que lo aclaren ¡o a lo mejor es que quieren grabar por dos ámbitos distintos!
|
| 2020-02-27 | PDF (p.4) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-4-
“BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK, OAL - VIVIENDAS MUNICIPALES DE
BILBAO, OAL” y en su sustitución, nombrar Consejera a DOÑA ALBA FATUARTE
GONZÁLEZ.
Segundo.- Efectuado dicho cambio, la composición del Consejo queda como
sigue:
Presidente Nato:
EXCMO. SR. JUAN MARÍA ABURTO RIQUE, Alcalde Presidente.
Consejeros/as/Vocales:
1.- DOÑA GLORIA MÚGICA CONDE, por delegación del Alcalde que se llevó
a cabo mediante resolución de esta Alcaldía, de fecha 1 de julio de 2019.
2.- DON JON BILBAO URQUIJO, Concejal Delegado del Área de Vivienda,
nombramiento que se llevó a cabo mediante resolución de Alcaldía, de fecha
1 de julio de 2019.
En representación del EAJ-PNV:
3.- DON KEPA ODRIOZOLA AZULA
En representación de SOCIALISTAS VASCOS:
4.- DON JUAN CARLOS DIEGO TORRES
En representación de EH BILDU:
5.- DOÑA ALBA FATUARTE GONZÁLEZ.
En representación del ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS / EZKER ANITZA-IU /
EQUO BERDEAK:
6.- DOÑA ANA VIÑALS BLANCO
En representación del PARTIDO POPULAR:
7.- DON RUBÉN VÉLEZ DE MENDIZÁBAL HERNÁNDEZ
Nombrados por la Alcaldía por delegación de la Junta de Gobierno Local:
8.- DOÑA KONTZI CLAVER ZURRO (EAJ-PNV)
9.- DON JOSÉ MANUEL VIVAR EGUREN (EAJ-PNV)
10.- DOÑA PILAR FERNÁNDEZ DE PINEDO ELORZA (SOCIALISTAS
VASCOS)
11.- DON RAMÓN SEOANE FERNÁNDEZ (SOCIALISTAS VASCOS)
12.- DON GREGORIO BORGE BRAVO (SOCIALISTAS VASCOS)
13.- DOÑA MARÍA NÉLIDA SANTOS DÍAZ (SOCIALISTAS VASCOS)
Tercero.- Notifíquese esta Resolución a las personas interesadas, Portavoces de
los Grupos Políticos Municipales y demás dependencias interesadas, y dese cuenta al
Pleno en la primera sesión que celebre.
|
| 2020-02-27 | PDF (p.11) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 11 -
“El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a seguir trabajando con las
diferentes asociaciones del mundo de la diversidad funcional para el desarrollo
de medidas que hagan de Bilbao una ciudad más inclusiva”.
Lo que se sometió a votación nominal fue precisamente la enmienda de
modificación presentada por el EQUIPO DE GOBIERNO, la cual obtuvo el
apoyo de los/as veintiún Concejales/as de los Grupos Municipales EAJ-PNV,
SOCIALISTAS VASCOS y PARTIDO POPULAR, mientras que votaron en
contra los/as ocho Concejales/as de los Grupos Municipales EH BILDU,
UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN y GOAZEN BILBAO.
Según dicho resultado, se aceptó la enmienda de modificación presentada por el
EQUIPO DE GOBIERNO y decayó la proposición vecinal presentada por don
Carmelo Berdasco Revilla, en representación de la Asociación Vizcaína de
Personas con Diversidad Funcional Visual “Aukera Barriak”.
Mediante notificación con registro de salida del día 27 de febrero de 2019, la
cual incorporaba la certificación de lo acordado, se dio traslado a don Carmelo
Berdasco Revilla, en representación de la Asociación Vizcaína de Personas con
Diversidad Funcional Visual “Aukera Barriak”, del contenido del acuerdo
Plenario adoptado en fecha 31 de enero de 2019.
2. Proposición de fecha 28 de diciembre de 2018 presentada por doña María
Asunción Fernández Ostolaza, en representación de la Asociación “Egunsentia”
para la Promoción de la Convivencia para Mayores, cuyo objetivo no es otro que
el de impulsar una vivienda colaborativa senior o intergeneracional, -Unidad
Habitacional Colaborativa o Cohousing-, que a su entender tendrá efectos
sociales, sanitarios y medioambientales de interés para Bilbao.
La Comisión Especial de referencia, en su sesión ordinaria del día 23 de enero
de 2019, dictaminó por unanimidad su incorporación al orden del día del Pleno
ordinario de fecha 31 de enero de 2019.
La iniciativa vecinal fue tratada en el Pleno ordinario de dicha fecha y
enmendada por el EQUIPO DE GOBIERNO, mediante una enmienda de
modificación que en su parte dispositiva decía lo siguiente:
“El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao solicita al Departamento de Medio
Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda que, para el desarrollo del eje
quinto del Plan Director de Vivienda 2018-2020, “avanzar en la innovación en
vivienda, buscando e implantando nuevos modelos que se adecuen a las
necesidades de la demanda”, impulse los ajustes necesarios en las normativas
sectoriales vigentes para la consecución de dicho objetivo”.
Lo que se sometió a votación nominal fue la citada enmienda de modificación, la
cual obtuvo un apoyo mayoritario de los/as diecisiete Concejales/as de los
|
| 2020-02-27 | PDF (p.24) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 24 -
Segundo.- La presente Resolución se publicará en el Boletín Oficial de Bizkaia.
Tercero.- Dese cuenta al Pleno en la primera sesión que se celebre.
Comuníquese a la interesada, Delegaciones y Direcciones de Área, Subdirección
de Función Pública, Subdirección de Organización y Gestión de Personal, Sección de
Gestión Retributiva y Procesos, Portavoces de los Grupos Municipales, Junta de
Personal y publíquese en el Boletín Oficial de Bizkaia.
-
El Pleno queda debidamente enterado de las citadas resoluciones.
Hacienda
-10-
Tomando conciencia de la situación de riesgo de pobreza en la que se encuentra
una parte de la población de la Villa, como consecuencia de lo dilatado y profundo de la
crisis económica, el Presupuesto Municipal para este ejercicio 2020 prevé una actuación
específica, denominada Plan de Pobreza y con una dotación inicial de 1.100.000 euros,
para afrontar estas situaciones derivadas de la crisis.
A lo largo del año ya se han tramitado varias propuestas para transferir importes
-hasta la fecha, 348.000 euros- desde el Plan de Pobreza a varios proyectos, con el fin
de dar cobertura a varias situaciones apremiantes relacionadas con necesidades básicas
de alimentación, vestido, vivienda y de apoyo social a determinados colectivos. El Área
de Acción Social ha analizado las situaciones más apremiantes y ha realizado una
propuesta de asignación de un porcentaje de esa partida prevista en el Plan de Pobreza,
quedando una cantidad sin asignación, que se reserva para su distribución pasados unos
meses, a la vista de la situación existente en ese momento y con la posibilidad de
reforzar estos programas con fuentes de financiación adicionales.
Para identificar las situaciones más apremiantes, el Área ha manejado numerosas
fuentes de información, algunas de ellas propias y otras pertenecientes a otras entidades,
tanto públicas, como privadas:
- Recogida de datos realizada en los Servicios Sociales de Base de forma
permanente.
- Informe aportado por Cáritas Bizkaia.
- Informe aportado por la Red de lucha contra la pobreza/EAPN.
- Memoria última del Área de Acción Social.
- Informe anual del Servicio Municipal de Urgencias Sociales/SMUS.
- Datos derivados de los programas extraordinarios llevados a cabo por Cáritas y
Banco de Alimentos
A la vista de tales informaciones y analizando el contexto actual, se ha puesto de
relieve la preocupación creciente por jóvenes que se encuentran en situación de
|
| 2020-02-27 | PDF (p.30) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 30 -
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE €
OSASUN ETA UDAL ERAIKINAK. GARBIKETA, DESINFEKZIO
KONTSUMOA 2006/00179- ETA ZABOR-BILKETA /EDIFICIOS MUNICIPALES.
23000-92090-22701 40.000,00
/ SALUD Y 2020 LIMPIEZA, DESINFECCIÓN Y RECOGIDA DE
CONSUMO BASURAS
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE €
ELIKAGAIEN ETA HIRIKO INGUMENAREN
OSASUN ETA SANITATEAREN KONTROLA. GARBIKETA,
KONTSUMOA 2006/00179- DESINFEKZIO ETA ZABOR-BILKETA / CONTROL
23000-31120-22701 40.000,00
/ SALUD Y 2020 SANITARIO DE ALIMENTOS Y DEL MEDIO
CONSUMO URBANO. LIMPIEZA, DESINFECCIÓN Y
RECOGIDA DE BASURAS
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-12 c)-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para redistribuir el
proyecto instrumental “Plan de Pobreza”, a fin de incrementar las ayudas económicas
para la adquisición de vestido y para evitar la pérdida de vivienda, según el siguiente
detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTE GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA
EKINTZA / 2020/00421 31000-23150-4809900 ARRUNT BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN 8.000,00
ACCIÓN SOCIAL. OTRAS TRANSFERENCIAS
SOCIAL 2020/00422 31000-23150-4809900 CORRIENTES A FAMILIAS 200.000,00
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTE GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA
EKINTZA / ARRUNT BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL.
2020/00119 31000-23150-4809900 208.000,00
ACCIÓN OTRAS TRANSFERENCIAS CORRIENTES A
SOCIAL FAMILIAS
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
|
| 2020-02-27 | PDF (p.62) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 62 -
Como estamos viendo los datos son graves y van en aumento, lo que hace que
sin lugar a dudas sea importante articular todo tipo de medidas desde las diferentes
Instituciones para apoyar y asesorar a las mujeres que sufren violencia y ayudarles a
afrontar estos complicados procesos. Es fundamental que las mujeres tengan ayuda
jurídica, tengan toda la protección posible en todos los derechos que tienen que ver con
situaciones de este tipo: vivienda, salud, trabajo… ya que en muchos casos hay
pequeñas disfunciones. Así nos lo han trasladado en más de una ocasión las mujeres que
acuden a estos Servicios: que les preocupa y que además, les hace sufrir una segunda
victimización. Es por ello por lo que es importante la medida que ha solicitado EH
BILDU junto con el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK, que era la creación de un Comité de Crisis -ahora en la
enmienda que hemos aceptado todos los Grupos, esa Comisión que hemos acordado-
porque estará integrada por profesionales del Área de Igualdad, del Área de Salud, del
Área de Seguridad y por representantes de los Grupos Políticos de este Ayuntamiento.
En definitiva, porque lo que planteamos finalmente es que en esta Comisión se
haga un Plan con dimensión individual que ponga en el centro a las víctimas de la
violencia machista y que encauce soluciones en todos los campos, pero
fundamentalmente en uno y en el que se sienten muy desprotegidas, en el emocional. Y
pedimos que los Servicios sean más fáciles de acceder, que el acceso sea directo a los
mismos y que en el campo material se les faciliten las ayudas jurídicas, sociales y
materiales que necesitan. Constato que en esta ocasión hemos conseguido llegar a un
acuerdo, en un tema tan importante como el de la violencia de género o en lo que tienen
que ver con la violencia machista y con todo lo relacionado con ello. Hemos conseguido
consensuar una enmienda con el EQUIPO DE GOBIERNO y gracias a ello, se va a
constituir en este Ayuntamiento una Comisión de Seguimiento que tendrá como fin la
mejora de todas estas cuestiones que hemos puesto encima de la mesa.
Gainera, Batzorde horretan eskatzen genuen ea/ea gauza guztiak ordezkatuak
izan daitezela. Guretzako aurrerapauso inportantea da, es un paso importante en aras a
mejorar la atención y la protección de las mujeres que sufren violencia machista en
Bilbao. Horretaz, guretzat pozgarria da Udal Talde guztien artean akordio bat lortzea eta
gainera akordio horretan emakumeen bizitzak erdigunean jarriz. Horregatik ez dugu
besterik esan behar, gure babesa dauka akordio horrek eta onartu duguna ahalik eta
lasterren martxan jartzea eskatzen dugu. Besterik gabe, eskerrik asko”.
SRA. GONZÁLEZ: “Muchas gracias señor Alcalde y buenos días a todos/as.
Cuando el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR recibió esta enmienda, les he de
reconocer que no nos convencían del todo algunos detalles o algunos enfoques, pero si
compartíamos esa necesidad de especial atención a estos asesinatos de violencia de
género y especialmente, si había menores de por medio. Y sobre todo compartíamos la
necesidad de esa atención a las agresiones sexuales que han ocurrido en Bilbao y que
por desgracia, observamos que las cifras nos dicen que aumentaron un 68% en 2018 las
referidas a las violaciones como tal y en 2019, un 50%. Por lo tanto, eso pone de
manifiesto la necesidad de acometer lo propuesto y que es mejor cuanto más preparados
estemos en este ámbito.
Dicho esto, tampoco queríamos votar en contra de la enmienda conjunta, porque
el asunto exigía tratarlo con mucho cariño. Así que, en vista de que los Grupos
|
| 2020-02-27 | PDF (p.103) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 103 -
Y ya que la señora Sagardui ha decidido hacer un listado, me gustaría que me
dijera cuántos de esos son en el País Vasco. Porque aquí si tenemos al Alcalde de EAJ-
PNV de Baquio, al Alcalde de EAJ-PNV de Muskiz, a la Concejala de Vivienda de
EAJ-PNV de Zarautz, a la Hacienda de Irún del EAJ-PNV, a la Hacienda de San
Sebastián del EAJ-PNV, Alonsotegi Bidegi, Elorza, Balenciaga, Épsilon, el Grupo de
Noticias, Hiriko, Margüello, Comedores Escolares… donde los padres y madres de
todos los Colegios pusieron a escote 18 millones de euros para mayor gloria de los
implicados del EAJ-PNV, tenemos el caso De Miguel…
¡Claro qué no veníamos aquí a contar estas lindezas! Veníamos a tratar de sacar
adelante una Fiscalía Anticorrupción y es usted quien ha decidido hacer ese listado y yo
le digo: “nosotros/as renegamos de todos/as y cada uno/a de esos y esas que ha
nombrado que nos ha podido salpicar porque por desgracia, han militado en nuestras
filas”. Cosa que no hacen ustedes, lo primero negando la corrupción y lo segundo,
manteniendo a alguno de ellos como por ejemplo al señor De Miguel, en un puesto de
puerta giratoria que le ha otorgado el señor Urkullu. ¡Esa es la diferencia! Dice que no
hablamos del País Vasco, pero cuando empezamos a hablar de cosas de aquí se va usted
corriendo a Madrid, a Valencia, a Murcia y a no sé cuántos otros sitios, porque lo de
aquí no le gusta”.
SRA. VIÑALS: “Efectivamente, me reafirmo en que la corrupción es un
problema de las sociedades y también de Euskadi. No vivimos aislados y también en
Bilbao, no somos una Isla. Me remito al dato del Deusto Barómetro: el 70% de las
personas encuestadas afirma que hay corrupción en las Instituciones vascas. ¡Claro!
Pero la corrupción en general es un problema de las sociedades y así opinan los
euskaldunes en el Deusto Barómetro.
Teniendo en cuenta eso, yo también defiendo el Estatuto de Autonomía ¡Cómo
que no! ¡Claro que sí! Pero todo lo que sea positivo para Euskadi, como crear una
Fiscalía Anticorrupción, pues se debería de votar a favor porque sirve para mejorar la
calidad democrática de nuestro País, de nuestra ciudad o pongámosle el nivel que se
quiera. Por eso nos extraña que si todo el mundo está de acuerdo en que esto es una
lacra que nos afecta a toda la sociedad y que también influye de modo negativo en
nuestra labor como políticos/as, pues ¿qué problema hay para votar a favor de una
cuestión en la que cree todo el mundo y que además puede ser positivo? Insisto en que
por desgracia no somos una Isla y en que esa realidad también nos afecta. Todo lo que
sea avanzar en este sentido creo que va a ser positivo e independientemente del nivel,
ayuda a hacer más transparentes a las Instituciones vascas. Mila esker”.
SR. ALCALDE: “Señora Viñals, le quiero hacer una matización y pedirle que
reconsidere la afirmación de que la corrupción es un problema en Bilbao”.
SRA. VIÑALS: “Que puede ser un problema…”.
SR. ALCALDE: “Que puede ser… también puede venir el coronavirus, pero lo
que usted ha manifestado es que la corrupción es un problema en Bilbao. Yo le voy a
pedir que lo reconsidere, nada más que eso. Lo único que hago es pedirle que lo
|
| 2020-02-27 | PDF (p.106) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 106 -
con quién están relacionados? ¿Con unos señores que pasaban por aquí? Unos/as
alaveses/as que estaban allí dirigiendo el Partido, ¿pero que no eran del Partido?
¡Hombre! A ver, tampoco vamos a ser aquí tan ambiguos como son ustedes
habitualmente. Eran señores/as del EAJ-PNV que se lo llevaron calentito y hay que
reconocer que a nadie le gusta eso.
También el PP tuvo los propios, pero le repito que no fue aquí en el País Vasco.
Y aquellas personas que estaban allí, muchas de ellas están en la cárcel y me alegro por
ello. Pero claro, que me venga usted a decir ahora que el señor De Miguel no es del
EAJ- PNV y que no tiene ninguna vinculación con el EAJ-PNV aunque no tenga el
carnet, pues creo que cuando estaba ese señor de dirigente en Álava con el Presidente
del Partido, el señor Urkullu, ¡pues algo tenía que ver!
Creo que sin llegar a esto, les he de recordar que de lo que hablábamos era de la
Fiscalía Anticorrupción de algo que lo llevan pidiendo los Fiscales desde el año 2014 y
eso también hay que decirlo. Por tanto, termino diciendo que tampoco procede que
vayamos a echarnos más en cara de lo que deberíamos desde ninguna de las bancadas”.
SRA. SAGARDUI: “Eskerrik asko Alkate jauna. Solo una pequeña
puntualización, yo no he dicho que esas personas no fueran del EAJ-PNV, he dicho que
el EAJ-PNV como Partido les pidió inmediatamente sus carnets. Cosa que no sé si otros
lo han hecho. Pero son ustedes quienes han traído esta proposición a este Pleno
Municipal. No nos digan a nosotros que no queremos o sí queremos oír, puesto que son
ustedes quienes han abierto esta caja y son ustedes quienes han tenido y tienen la
respuesta que consideramos que es oportuna en este caso. Eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la proposición del Grupo Municipal PARTIDO
POPULAR, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 6 señoras/señores: González, García, Rodrigo, Viñals, Jiménez y
Muñoz.
Votos negativos: 23 señoras/señores: Goirizelaia, González, Fatuarte, Zubizarreta, Gil,
Díez, Pérez, Múgica, Bilbao, Alcalde, Sagardui, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun,
Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza y Erroteta.
En su virtud, se rechaza la proposición del Grupo Municipal PARTIDO
POPULAR.
-25-
Proposición que presenta el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
Instar a la Junta de Gobierno Local a implantar un sistema de asistencia jurídica
gratuita y urgente para las personas físicas que sufran la ocupación de una vivienda de
su titularidad.
-
|
| 2020-02-27 | PDF (p.107) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 107 -
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el Grupo
Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
Instar a la Junta de Gobierno Local a implantar un sistema de asistencia jurídica
municipal para las personas físicas afectadas por la ocupación de una vivienda de su
titularidad; reforzar el Servicio Municipal de Atención Frente a Desahucios; así como
aumentar adecuadamente el presupuesto del Área de Acción Social como la manera más
efectiva de asegurar los derechos fundamentales de la ciudadanía.
-
SR. GARCÍA.: “Gracias señor Alcalde. El Grupo PARTIDO POPULAR ha
traído una proposición muy clara, muy concreta y muy concisa y que no tiene una
enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO, por lo que entiendo que finalmente la
apoyaran dado que lo que se propone es de sentido común. Y es apoyar a la parte débil
que está sufriendo un problema muy grave, cada vez son más personas, cada vez son
más casos y cada vez son más graves. Y me refiero a las personas que sufren la
ocupación de sus viviendas, las personas físicas, las personas que han trabajado toda su
vida y han ahorrado para comprarse un piso, que han trabajado toda su vida para pagar
la hipoteca, que han heredado una vivienda de sus padres fruto del trabajo y que de
forma totalmente injusta ven como unas auténticas mafias, -que es lo que ahora mismo
está sufriendo Bilbao-, de unos okupas que son okupas profesionales, organizados y que
se las saben todas, ocupan sus viviendas, les destrozan la puerta y les destrozan el
inmueble. Y además de todo eso, después tienen que abonar un Procurador y un
Abogado, para en el mejor de los casos pasado un tiempo, conseguir recuperar la
posesión de ese edificio o de ese inmueble, en muchas ocasiones totalmente destrozado.
Esto es un drama, eso es injusto y muchos de esos okupas se aprovechan de otro
tipo de dinero público. Y en cambio, la parte débil o las personas que sufren la
ocupación, tienen que desembolsar dinero de su bolsillo para que se haga justicia.
Consideramos que la ciudadanía bilbaína está totalmente de acuerdo con esta propuesta
de nuestro Grupo y con que se destine una pequeña parte, una pequeñísima parte de los
recursos públicos a apoyar a esas personas que sufren la ocupación y no a los okupas.
Entiendo que Bilbao tiene que ser una ciudad amable para las personas honradas,
pero no puede ser una ciudad amable para los que no respetan las normas, las Leyes y
las viviendas ajenas. No tienen que ocurrir casos como el de la señora de 94 años, que
cuando salió del Hospital unos auténticos sinvergüenzas le habían ocupado su casa y se
negaban a abandonarla y que solo fueron desahuciados después de que protestara todo
el Municipio de Portugalete y después de que ese hecho saliera en todos los medios de
comunicación.
Hay muchísimos casos -casi a diario- en Bilbao que no salen en los medios y no
por eso dejan de ser menos dramas personales. Además, creemos que desde el
Ayuntamiento hay que lanzar un mensaje a esos sinvergüenzas, a esos caraduras que
ocupan las viviendas ajenas, que Bilbao no es una ciudad amable, que Bilbao es un
infierno para los okupas. ¡Que aquí no vengan, que se vayan a donde quieran pero que
Bilbao no es un paraíso para los okupas!
|
| 2020-02-27 | PDF (p.108) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 108 -
Además, tenemos una magnífica Policía Municipal, una magnífica Ertzaintza
que hacen una labor impresionante en estos casos, pero que a la vez están cansados de
destinar su tiempo, recursos y Policías que deberían estar haciendo otro tipo de servicios
de seguridad ciudadana y que están trabajando para conseguir que estos casos de
ocupación, no lleguen a alargarse en exceso. Porque en muchas ocasiones, la
intervencion rápida, la intervención precoz puede prevenir que se lleve a efecto la
ocupación y para eso planteamos esta propuesta de Asistencia Jurídica.
Y cuando hablamos de Asistencia Jurídica, no solo hablamos de Abogado y
Procurador para ir a Juicio. En muchas ocasiones, hablamos de aportar la información
que se puede prestar con un simple teléfono puesto a disposición desde el Ayuntamiento
para las personas que sufren una ocupación y que de esa manera, en un primer momento
estén bien aconsejados y así se puede evitar desde la necesidad de horas de Policía, de
Abogados, de Procuradores e incluso, los destrozos en las viviendas ocupadas. Y otro
drama que se da se relaciona con el vecindario de la Comunidad que sufre la situación
de una vivienda ocupada, con entradas y salidas constantes y en muchas ocasiones, con
la comisión de otro tipo de delitos en esa vivienda. De esa manera se perjudica a toda la
Comunidad vecinal y además, como todo el mundo sabe, no solo a toda la Comunidad
sino también hay barrios enteros -hay que decirlo claro con nombres y apellidos, porque
además lo dice el propio vecindario- como San Francisco, Bilbao La Vieja y Zabala,
que están sufriendo gravemente este problema.
También quiero hacer mención al hecho de que hay mafias que se dedican a
ocupar cualquier piso en cuanto lo ven vacío, bien porque están de obras, bien porque se
va de vacaciones quien convive allí, bien porque el titular está en el Hospital o bien
porque es una herencia para la que aún no se ha designado el beneficiario y por lo tanto,
se deben de tomar medidas desde el Ayuntamiento.
Además aquí tengo una imagen -una fotografía- que vale más de mil palabras, la
medida que anticipó nuestro Partido diciendo que “si gobierna el Partido Popular, se
pedirá cárcel para los okupas”. Esta foto está sacada en Bilbao y en la misma están el
hoy Alcalde de Madrid, Raquel González y el Concejal que les habla, pero por
desgracia, no hemos ganado las Elecciones en España y por ahora no van a ir a la cárcel.
¡Cuándo lo hagamos irán a la cárcel! Pero antes de que eso ocurra, queremos que desde
el Ayuntamiento de Bilbao se tomen medidas y se apoye a estas personas que sufren la
ocupación, como creemos que es de justicia y se cubran los gastos que supongan la
protección frente a estos delincuentes. Gracias”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. A los/as señores/as del Grupo
PARTIDO POPULAR de Bilbao, he de reconocerles que su propuesta nos ha situado en
un pequeño brete, porque ustedes quieren hablar de okupas -ocupas con c- mientras que
nuestro Grupo quiere hablar de derechos. Pero no se preocupen, la solución es sencilla e
intentaré explicarla a continuación.
En primer lugar, he de decir que el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK es plenamente consciente de las
situaciones que se están dando en algunos de los barrios de Bilbao, situaciones muchas
veces complejas las cuales están afectando a la convivencia. Cuestiones que conocemos
y sobre todo, que también nos preocupan. Pero antes de exponer cuál es a nuestro modo
de ver la mejor solución para afrontar los retos que tenemos respecto al derecho a la
|
| 2020-02-27 | PDF (p.109) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 109 -
vivienda, queremos señalar y calificar el argumentario utilizado por el Grupo
proponente para justificar esta propuesta, un argumentario que a nuestro entender es
absolutamente racista.
Señor García, para defender la propiedad privada no es necesario utilizar
argumentos elitistas, para preocuparse por la ocupación de viviendas no es necesario
hacer análisis racistas y en definitiva, para proponer soluciones a los retos sobre el
derecho a la vivienda no es necesario estigmatizar ni a personas ni a colectivos. Por ello
les sugerimos que abandonen sus discursos aporofóbicos, aléjense del estilo Vox y
cuiden la ética política, de lo contrario sólo nos aboca al conflicto y les aseguro que eso
no soluciona las preocupaciones de la gente, ni respecto a la vivienda ¡ni respecto a
nada!
En este sentido, nuestro Grupo no habla de “ocupación ilegal”, preferimos
hablar de derecho a la vivienda; ni mucho menos desagregamos a la ciudadanía en
“determinados colectivos”, como si existieran Colectivos buenos y Colectivos malos;
tampoco hablamos de “individuos”, hablamos de personas. Por ello, nos parece una
aberración política insinuar que todas las personas que se ven obligadas a ocupar una
vivienda, cometen a su vez actos incívicos además de otra serie de delitos. Lo dicho,
ustedes con sus argumentos en vez de solucionar ¡simplemente agreden!
Para finalizar y a modo de propuesta, traemos una enmienda y nuestro Grupo sí
que ha presentado una enmienda a su propuesta, la cual creemos que complementa la
proposición que han presentado. Así, además de solicitar un Sistema de Asistencia
Jurídica Gratuito -que creemos que ya existe, pero no está de más volverlo a solicitar-
para las personas que han visto ocupada su vivienda, solicitamos también que se
refuerce mucho más y con medios y personal, el Servicio Municipal de Atención Frente
a los Desahucios. Fue también ésta una de las medidas que se aprobaron en la
negociación de Presupuestos de 2020, pero nos parece una buena ocasión para ponerlo
nuevamente en el debate. Todo ello, sin perder de vista que el mejor antídoto para
prevenir los conflictos de habitabilidad es asegurar desde las Instituciones Públicas el
derecho a la vivienda, como un derecho fundamental que también existe en su manida
Constitución. Mila esker”.
GOIRIZELAIA AND. : “Eskerrik asko Alkate jauna. Nik uste dut puntu honetan
ezinbestekoa dala gogoratzea Eusko Jaurlaritzak eskaintzen duen Zerbitzu bat eta
Zerbitzu hori zelan eta nola ematen den. Suposatzen dut oso ezaguna dala eta ez bada
ezaguna, aipatu egingo dut: Doako Laguntza Juridikoa existitzen da, martxan dago,
Dekretua onartuta dago eta Dekretu horretan agertzen diren baldintzak betetzen
direnean, eta betetzen ez direnean ere beste bide batzuk planteatzen ditu, Zerbitzu
horren bitartez proposizio honek planteatzen duena aurrera eramateko aukera dagoela
esan beharra dago. Eta hori zelan eramaten da aurrera? Abokatuen Elkargoa eta
Prokuradoreen Elkargoaren bitartez. Zer egin behar da? Oso gauza erreza, edozein
tokietan ikusten da eta orain web orrian dago eta hori eta hor dauden baldintzak betetzen
badira, aurrera eraman ahal da!
Orduan, nik ez diot ikusten zentzurik proposamen honi, jadanik dagoelako
holako Zerbitzu bat eta gainera holako Zerbitzua guztien eskuetan dagoela ikusi
ondoren. Pero en realidad en esta proposición hay una parte que a mí sí me gustaría
poner de manifiesto, que es lo que me parece que es importante y que seguramente tiene
|
| 2020-02-27 | PDF (p.110) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 110 -
relación con ello, pero que es otro debate: la cuestión de las viviendas vacías que hay en
Bilbao. Observamos que hay más de 5.000 sin empadronamiento, sin consumo de luz,
sin consumo de agua… Y para paliar un poco la situación de los alquileres y de las
viviendas en Bilbao, lo que sería realmente importante es impulsar medidas para dar
salida a esta situación.
El Estudio sobre la vivienda que realizó el Gobierno Municipal, nos ha indicado
que el 70% de la ciudadanía bilbaína señala como necesidad una vivienda asequible
para poder vivir en sus barrios de origen y precisamente por eso, dar una salida a estas
viviendas vacías podría paliar y contribuir a responder a estas necesidades de la
ciudadanía de Bilbao.
Insisto, esto es algo importante y que está a veces detrás de algunas ocupaciones,
que debería ser objeto de otro Pleno o de otra Comisión o de lo que fuera para tratar esta
otra cuestión, porque evidentemente, este es un tema que es importante. Pero en relación
a lo que se plantea, nuestra posición es clara y lo he dicho cuando hablaba en euskera,
que existe ya un Servicio Jurídico Gratuito. Es un Servicio que se da desde los Colegios
de Abogados y desde los Colegios de Procuradores, al que se responde también
mediante llamada telefónica porque para eso hay unas personas que están destinadas a
ello. A veces no tiene mucho sentido duplicar servicios en lugares diferentes y a veces,
los recursos hay que destinarlos a otras cosas, porque lo cierto es que hay muchas
necesidades en la cuestión de la vivienda y en otras cuestiones sociales. Y creo que el
hacer compatible los servicios que dan las diversas Instituciones y los diversos
Organismos, es mejor que intentar duplicar cosas que además no tienen mucho sentido
desde donde se trata.
Oyendo al proponente su intervención, cuando nos decía “que va a trabajar
para poder gobernar y que cuando gobierne una de las primeras cuestiones que va a
plantear es que va a meter a todo el mundo que ocupa a la cárcel”, ante ello hemos de
dejar claro que lo que va a hacer el Grupo EH BILDU es precisamente un llamamiento a
la ciudadanía para que trabaje para lo contrario, para que nunca consigan gobernar. Para
que puedan gobernar gobiernos de izquierdas, gobiernos comprometidos con los
derechos y la defensa de los derechos de los/as ciudadanos/as en Bilbao y podamos
sacar adelante las cuestiones sin utilizar medidas coercitivas, que evidentemente ¡no es
el camino!”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor García, la verdad es que el
escenario que ha dibujado ¡sería terrible si fuese cierto! Voy a empezar por aclarar esto,
para tranquilizar del todo a la gente. Si nos vamos a la Memoria Judicial del Tribunal
Superior de Justicia del País Vasco del año 2018, -la de 2019 todavía no está cerrada,
pero variará un poquito- resulta que nos encontramos con la “increíble cifra de 18
denuncias por ocupación de vivienda”. Evidentemente, me imagino que habrá más y lo
primero que hay que hacer es tranquilizar a la gente, porque es un ratio insignificante y
mucho más si lo comparamos con otras Comunidades Autónomas u otras ciudades. En
su caso y en su momento, ahí les daré el dato exacto.
Como les digo, la ausencia de impacto de las ocupaciones ilegales que nos
separan de estas ciudades -por ejemplo Madrid o Barcelona, Sevilla y podemos hablar
de muchas y creo que a nivel del Estado español, de todas- se debe en gran parte a los
Sistemas de seguridad y protección social con las que ya contamos aquí. Evidentemente
|
| 2020-02-27 | PDF (p.111) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 111 -
todo se puede mejorar y habrá que mejorarlo, pero somos una ciudad ejemplo para casi
todos. Y además tenemos una Ley de Vivienda, que salió adelante gracias a la propuesta
de mi Partido en el Parlamento Vasco, la Ley de Vivienda de junio de 2015 en la cual y
entre otras cosas, también se recoge el derecho subjetivo a la vivienda. Creo que hay
que poner en valor estos hechos puesto que ayudan mucho a mitigar el problema de las
ocupaciones y que evidentemente, luego hay que diferenciar “okupaciones con k” tal y
como ha dicho la señora Viñals. Doy por hecho que el que ocupa una vivienda, no por
el hecho de ocuparla es un terrorista y un delincuente, ni mucho menos.
De todas formas, les estoy dando datos para que al menos de momento vean que
no quiero entrar en ese debate y para que visualicen que la realidad es otra. Como les he
venido diciendo, es cierto que existen algunos casos y que por tanto, las
Administraciones públicas deben actuar como de hecho lo vienen haciendo. Desde
nuestro Ayuntamiento se vienen llevando a cabo actuaciones encaminadas a prevenir
todo tipo de situaciones de desprotección de su ciudadanía dentro de las medidas que
afectan a la vivienda, que evidentemente es un bien necesario por todas las personas a la
hora de desarrollar un proyecto vital, tal y como se indica en la Ley de Vivienda de
2015. Y eso es algo que desarrollaremos en el Plan Director de Vivienda Municipal, que
estamos ya terminando y se lo presentaremos en cuanto sea posible y donde se tiene
muy en cuenta la relación continua de la ciudadanía con el problema de la vivienda, por
lo que no es que no se tenga presente sino todo lo contrario.
Es cierto que como consecuencia de la crisis, se pusieron en marcha varias
medidas encaminadas tanto a orientar como a dar protección y servir de ayuda para
superar las situaciones difíciles, con las que se puede encontrar y se viene encontrando
nuestra ciudadanía. Atendiendo a estas necesidades se puso en marcha el Servicio
Municipal Frente a Desahucios, -algo que ya ha indicado la señora Goirizelaia- que
tiene que ver con la Justicia Gratuita, con la orientación y demás. Y señora Viñals,
¡cómo no voy a compartir en este punto su sensibilidad si estoy totalmente de acuerdo
con todo lo que ha dicho!, lo cual no quiere decir que vayamos a aprobar la enmienda
porque como usted bien ha dicho, en los Presupuestos de 2020 ya se aprobó una partida
para la otra parte de la enmienda: la de aumentar el gasto en el tema de los desahucios.
Dicho Servicio viene prestando su apoyo desde hace años en una doble vertiente,
por un lado, realiza una orientación previa a la gente que tiene dudas o que está en esa
situación y por otro, se da un recurso habitacional. Es aquí donde debe entrar el
Ayuntamiento y donde no es que deba entrar, sino que es donde está ya ahora -perdón
por haber dicho “debe entrar”- y donde ya está dentro. En mitad de la nueva realidad
surge la necesidad de la protección al ciudadano/a y a través de la promulgación de
Leyes encaminadas a regular el uso de la vivienda, la propia Ley de Vivienda del año
2015 recoge el derecho subjetivo a la vivienda que ya he explicado anteriormente.
Como bien dice el señor García, dentro de esta nueva realidad tenemos el
fenómeno de las ocupaciones. Pero en nuestra ciudad dicha problemática es
prácticamente inexistente. Es cierto que hay algunas y ya les he dicho que hay 18 en la
Memoria judicial, si bien doy por hecho que cuando a alguien le hacen una faena de ese
nivel, lo que tiene que hacer es recurrir a la Justicia. Es como cuando vas por ahí y te
dice la gente “¡hay mil delitos al día en Bilbao!”, si bien la pregunta es ¿y dónde están?
La gente denuncia cuando tenemos… me estoy extendiendo demasiado, luego ya
seguiré en la réplica.
|
| 2020-02-27 | PDF (p.112) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 112 -
Lo único, para terminar en este momento les he de decir que por otro lado, a
nivel del Estado ya existe la Ley de Desahucio exprés que vio la luz con el Gobierno del
PP y que ya lo regula. De hecho, lo que hizo la misma fue una modificación sobre la
Ley de Enjuiciamiento Civil del año 2000, para dar celeridad a los casos de los que está
usted hablando. Que por cierto, lo que no hacía hincapié es en dar un recurso
habitacional al que se ve en esta situación, que sí lo da el Ayuntamiento de Bilbao.
Nada más, eskerrik asko Alkate”.
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Como bien dice el sabio refrán castellano
“que buenos vasallos si tuviesen buen señor”, porque he visto a los Grupos EH BILDU
y a ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK
hacer de escuderos del Gobierno Municipal. Me parece increíble que se inventen cosas
como que ya existe este Servicio cuando no es cierto, o que digan que aquí alguien está
sacando temas de racismo, ¡cuándo tampoco es cierto! Nadie ha mencionado el origen,
ni de dónde son y es que da exactamente igual de dónde sean los okupas, sean de Bilbao
o de fuera de Bilbao.
Lo que le preocupa a nuestro Grupo es el inquilino, el propietario, el titular, el
señor jubilado que tiene su piso comprado con sus ahorros, la persona que ha heredado
ese piso, la persona que está con el piso en obras, la persona que sufre esa ocupación.
¡Punto y final, nos da igual todo lo demás! No queremos preguntar ni nos importa de
dónde es, ni a dónde viene, ni qué edad tiene, ni qué renta tiene, ni ninguna de sus
circunstancias personales y del mismo modo, tampoco la del ocupante.
Lo que queremos es que el Ayuntamiento haga este Servicio integral de apoyo a
las personas que sufren la ocupación, con asistencia jurídica integral desde el primer
minuto, con acompañamiento, con asesoramiento, coordinados con la Policía Municipal
y la Ertzaintza, con el procedimiento judicial con Procurador y Abogado. Todo
completo para que sepa toda la ciudadanía bilbaína que tiene una vivienda, un inmueble,
que si tienen este problema su Ayuntamiento les va a apoyar. ¡Es eso lo que queremos!
Y a mí no me vale que traten de desviar la atención, el señor Bilbao hablando
que si terroristas, los otros de racismo, la Portavoz del Grupo EH BILDU del Colegio de
Abogados de no sé qué Servicio… que sí, que sí, que todos hacemos muchas cosas para
ayudar a los que sufren la ocupación, pero hay cosas que no están y que no existen y
que por eso hemos traído hoy aquí esta iniciativa. Tengo que decir que el primer
desahuciado es el ocupado y no es una rima fácil, es la realidad. Y todos conocemos
casos y muy recientes.
Por lo tanto, es una pena que no haya intervenido quien hoy realmente tenía que
intervenir por parte del EQUIPO DE GOBIERNO. Porque este no es un problema de
Viviendas Municipales, no es un problema de quién tiene vivienda o de quién necesita
vivienda, es un problema de gente que ya tiene una vivienda y por lo tanto, quien me
hubiese gustado que hubiera intervenido es la señora Arregi, la Concejala de Seguridad
Ciudadana, porque en realidad es un problema de inseguridad, es un problema de
conciencia y es un problema que genera un grave delito”.
SRA. VIÑALS: “Muy brevemente, para decir que la justificación de la
propuesta presentada por el Grupo PARTIDO POPULAR la ha interpretado nuestro
Grupo en el sentido de que detrás del mismo hay un discurso aporofóbico, de rechazo al
|
| 2020-02-27 | PDF (p.113) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 113 -
pobre y para llegar a esa conclusión basta con volver a leer la justificación. Recojo el
dato que ha dado el señor Bilbao, creo que han sido 18 los casos y obviamente, también
se ha dicho que ya existe el Servicio, -lo ha dicho la señora Goirizelaia- por lo que creo
que nuestra enmienda complementa lo que han planteado ustedes, que es hablar del
Servicio Municipal de Atención Frente a los Desahucios. Insisto, en nuestra
intervención nuestro Grupo no solo quería hablar de “ocupas con c”, sino que en este
caso queríamos poner el tema del derecho a la vivienda sobre la mesa”.
SRA. GOIRIZELAIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. ¡Para Sancho Panza el que
ha hablado! Quiero decir que cuando uno no sabe qué decir, utiliza descalificaciones y
dice cosas de este tipo. Efectivamente, yo tengo una doble condición, o tripe o
cuádruple... no sé, porque depende de lo que hablemos aquí, pero una de ellas es que
soy Letrada en ejercicio y además, con unos cuantos años de turnos de oficio. Por lo
tanto, me ha tocado muchas veces defender también a personas que han tenido esta
situación. Y no creo que haya nadie, ninguna persona que haya presentado ninguna
queja en el Colegio de Abogados de Bizkaia, porque se haya sentido desasistida o a
falta de información jurídica cuando ha tenido un proceso de estas características. ¡Ni
una sola!, con lo cual el Servicio funciona. Y si funciona, habrá que hacer otras cosas.
Aquí en el fondo de la cuestión no está lo de los “ocupas con c”, ni los “okupas
con k”, en el fondo de la cuestión está la visión que cada Grupo tiene sobre la vivienda,
sobre un derecho fundamental subjetivo a la misma que se recoge en la Ley de
Vivienda, sobre cómo se tiene que ejercitar, sobre qué tipo de alquileres tiene que haber,
sobre este tipo de cuestiones y sobre medidas de todo tipo para facilitar el acceso a la
vivienda. Porque si tú pones medidas, si tú haces que eso sea efectivo evidentemente
luego hay cosas que no pasan: por ejemplo las ocupaciones.
Tendríamos que hacer ese debate -sería el que tendríamos que hacer- y lo
tendríamos que hacer en base a una Ley de Vivienda que existe, que por cierto, creo
recordar -si no es así, seguramente me lo dirá el representante del Grupo
SOCIALISTAS VASCOS- que se recurrió y creo recordar que se recurrió por los
señores de esta última fila. Entonces esta es la cuestión, ahí está el verdadero debate y es
lo que nuestro Grupo quiere plantear con las alegaciones que hemos hecho. Y
evidentemente, he de anticipar que nuestro posicionamiento es contrario a la
proposición”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor García, yo le puedo llegar a
comprender y sabe además que lo intento, sabe que intento entenderle. Como he
comentado al principio de mi intervención, si nos comparamos con otras ciudades… y
voy a intentar salir del tema de la defensa jurídica, que como muy bien ha explicado la
señora Goirizelaia y también lo he comentado yo, para eso tenemos los Juzgados y hay
protección de sobra, hay Justicia gratuita para el que lo necesite. Porque si a usted
mañana le roban el coche ¿no pretenderá que la defensa jurídica se la pague el
Ayuntamiento? Si bien en ese caso, ese vehículo es también importante y muchas veces
necesario para ir a trabajar. Probablemente no lo sea tanto para las personas corrientes,
pero ha de reconocerse que hay gente, autónomos que necesitan su vehículo porque
trabajan con él.
|
| 2020-02-27 | PDF (p.114) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 114 -
Pero si a alguien les entran en casa y se la destrozan y se tienen que ir a otro
lado, para eso está Viviendas Municipales, junto con el Área de Acción Social y
también con el Área de Seguridad Ciudadana, que yo sé que desde Viviendas
Municipales se está muy en contacto para evitar ese tipo de problemas. Para dar un
recurso habitacional al que tiene el problema, si en algún momento dado se acerca a
nosotros, que por cierto, no se ha acercado nadie. Pero si se acercara alguien diciendo
que le acaban de ocupar la casa en la que vive aprovechando que ha ido a comprar el
pan, le aseguro que no le vamos a dejar en la calle. ¿Usted cree que le vamos a dejar
dormir debajo del Puente de Rekalde? ¡Pues no, para eso estamos, para dar un recurso
habitacional!
Y en cuanto a lo de la defensa jurídica, tal y como ya se ha dicho eso lleva sus
cauces y lleva su recorrido. Es cierto que ustedes pusieron un recurso a la Ley de
Vivienda de 2015, pero ahí no vamos a entrar porque hay que desarrollarla, pero la Ley
está ahí y lo que tenemos que hacer es reglamentar y que cumpla todo su cometido.
Como ya le he comentado, Viviendas Municipales ya está -se hace de hecho, de
facto- ayudando siempre que es necesario y que recurra algún ciudadano/a para tal fin o
bien directamente al Área de Vivienda, o bien al Área de Acción Social, si bien ahora
me estoy metiendo en un Área que no es mía y creo que cuando quiera, eso es algo que
se lo puede aclarar el señor Ibarretxe. Nada más, eskerrik asko”.
SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Refiriéndome al Quijote, recuerdo
aquello de “ladran, luego cabalgamos” y en ocasiones, es bastante más sensato Sancho
Panza que Don Quijote, dado que éste no percibe la realidad. Porque parece que es el
Grupo Municipal PARTIDO POPULAR el que percibe la realidad de Bilbao, el
problema que hay con la ocupación, el problema que sufre el vecindario al que se le
ocupa la vivienda y las mafias que hay ahora mismo organizadas, ¡que se las saben
todas!
Miren, no voy a aprovechar este último turno ni siquiera para continuar con los
argumentos, porque creo que todo el mundo que conoce algo del asunto, que lo ha
sufrido, que lo ve o que lo vive en su barrio o en su Comunidad, sabe perfectamente que
tenemos toda la razón y que es totalmente necesario realizar ese apoyo y esa asistencia
desde el minuto cero a la persona que sufre esa situación.
Me voy a dedicar simplemente a poner un ejemplo de cómo son las situaciones
que se viven ahora, porque es una recomendación que te da la Policía y que en
ocasiones te la da tarde. Si tuviésemos este Servicio se podría informar a las personas,
que es mejor que denunciar luego que te están robando, que denunciar luego que te
están ocupando y eso es algo que la gente no lo sabe. Con esto se ahorra muchísimo
trabajo a la Policía, muchísimo trabajo de los Tribunales, muchísimo trabajo a la
Justicia, muchísimo dinero del vecindario que ve prolongada la ocupación de su
vivienda y que en muchas ocasiones se llega a destrozarla. Incluso esas personas están
obligadas a contratar un Abogado y un Procurador y a tener que llegar a los Tribunales.
Hay cosas que son muy sencillas, que ahorran mucho dinero, que ahorran muchas
molestias, que ayudan mucho y que apoyan mucho a las personas.
En este caso, creo que no nos costaba prácticamente nada apoyar a las personas
que lo sufren y dar tranquilidad a quien puede ser potencialmente víctima de este tipo de
delitos de ocupación, pero han optado por una decisión puramente política y no sé si es
|
| 2020-02-27 | PDF (p.115) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 115 -
por la cercanía de las Elecciones. Pero a nuestro Grupo le parecía que esta propuesta y
nuestro planteamiento eran algo totalmente sensatos. Y la ciudadanía sabrá por qué los
Grupos EAJ-PNV, SOCIALISTAS VASCOS, EH BILDU y ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK rechazan que el Ayuntamiento
preste un Servicio de apoyo, un Servicio de Asistencia Jurídica Gratuita y de
acompañamiento a las personas, a la ciudadanía bilbaína que sufre la ocupación de su
vivienda. Gracias”.
SRA. GOIRIZELAIA: “Muy brevemente, señor Alcalde. Efectivamente, los
molinos de viento los veía Don Quijote y usted aquí tiene sus molinos de viento: ¡los
okupas, la seguridad, las cámaras…! Podría hacer mención a una lista tan larga como la
que ha hecho la señora Sagardui en relación al tema de la corrupción, pero voy a dejarlo
aquí. Lo único que le digo es ¡hágaselo mirar!”.
SR. BILBAO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor García, para terminar y como
le he comentado antes, -sabe que se lo digo hasta con cariño- en Madrid hay 5.000
ocupaciones y efectivamente, ahí tienen un problema y lo reconozco. El problema no se
soluciona solo con mano dura, porque la mayoría de esas 5.000 ocupaciones, el 80 o el
90% no dan problemas de convivencia y simplemente, ocupan una vivienda para poder
vivir. Eso hay que solucionarlo, ¡pero solucionar 5.000 casos! En Barcelona son 3.000,
por lo que también son unos cuantos. Efectivamente, sé que en Barcelona no están
ustedes y no lo digo por quien esté gobernando, estoy contando una realidad que la
puede contrastar cualquiera.
¡Qué más quiere que le diga! Todo el tiempo estamos dando la vuelta sobre lo
mismo y le reconozco que hay que ayudar a la ciudadanía y creo que este Ayuntamiento
lo está haciendo y para lo que usted dice está la Justicia, que evidentemente quien la
necesita la tiene gratuita. Tengo muchos más datos para darles, pero tampoco ha lugar.
No voy a intervenir solo yo y como quiera que es la primera vez que intervengo, igual
cojo carrerilla y me quedo todo el día hablando. Nada más, eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK,
siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 7 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González,
Fatuarte y Zubizarreta.
Votos negativos: 19 señoras/señores: Gil, Díez, Pérez, Múgica, Bilbao, Alcalde,
Sagardui, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia,
Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza y Erroteta.
Abstenciones: 3 señoras/señores: González, García y Rodrigo.
En su virtud, se rechaza la enmienda de modificación del Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK.
-
|
| 2020-02-27 | PDF (p.139) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 139 -
precisamente las dos cosas: la reunión con Abando, para intentar solucionar esos
problemas concretos y poniendo primero el foco sobre la de Abando, para a renglón
seguido reconocer que hay más casuísticas que hay que analizar y que hay que intentar
calendarizar y presupuestar para poder dar respuesta.
Por lo tanto y sin abundar mucho más, nos vamos a abstener porque no estamos
en contra de esa planificación, porque en parte recoge lo que plantea nuestro Grupo.
Tampoco estamos en contra de la iniciativa de Abando, porque precisamente nuestra
enmienda planteaba eso. Lo que nos sorprende es que ninguno de los dos Grupos vaya a
votar a favor de nuestra enmienda, que es la que recoge ambos espíritus. Eskerrik asko”.
SR. IBARRETXE: “Eskerrik asko Alkate jauna. Creo que lo primero que habría
que matizar es que no es cierto que ese vecindario hable de una carencia de
equipamiento en el Centro. En todo momento y cuando se ha verbalizado, lo que se ha
reivindicado ha sido una mejora en la ubicación del Centro en otro lugar de la ciudad.
Primer tema importante, que a diferencia de otros casos y a la hora de priorizar respecto
a otros Centros e instalaciones, en otros sitios sí que hay carencias. Así, cogemos la
nueva Asociación de Mayores de Txurdinaga y vemos que están buscando un Centro.
No tienen Centro y gracias al acuerdo con Viviendas Municipales, tienen la posibilidad
de utilizar un espacio de 60 metros para ir haciendo la creación de la Asociación y
consiguiendo tener mayores números de socios/as, que hasta la fecha tiene 180 y
esperaban cerrar el año en 250. Le recuerdo que hasta que se consiguió el acuerdo con
Viviendas Municipales, estaban haciéndolo en la Iglesia.
También es necesario reconocer que hay carencias en el local que tenemos en
Arangoiti. Estamos pensando en cómo ubicar un Ascensor, es decir, queda claro que esa
carencia no existe en el local de Abando. En todo caso y respecto del local de Abando,
el problema será que no les gusta acceder desde la calle al local según las medidas que
tenemos que abordar. No hablemos de los barrios altos, en los cuales también
tendríamos mucho que hablar del acceso al local y les digo que estamos trabajando para
materializar esas mejoras. En ningún momento la propuesta que se trae aquí sobre el
Centro de Abando es del local. Y les digo que estamos trabajando de forma conjunta
para atender las demandas que tiene la Asociación de Abando, que las seguimos
abordando todos los años acometiendo ayudas y aportando recursos para el
mantenimientos de las actividades, para la mejora de las infraestructuras menores o en
este momento para poder reparar esa humedad que tienen, como lo hacemos en todos
aquellos Centros donde por el propio uso del Centro requiere un mantenimiento.
Eskerrik asko.”
SRA. GONZÁLEZ: “Solo por aclarar, porque yo no sé si es que cuando
escribimos las proposiciones después la interpretación es libre, ¡Está claro lo que
proponemos! Pero el señor Ibarretxe nos ha contado todo lo que le pasa en Txurdinaga,
todo lo que le pasa en Arangoiti, todo lo que le pasa en los barrios altos y sin embargo,
ésta es una proposición que habla de Abando.
|
| 2020-02-27 | PDF (p.141) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 141 -
Y quiero decir que esto también incluye el seguir trabajando en las instalaciones
del local de Abando y si fuera posible, también en relación con su ubicación. Eskerrik
asko”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 19 señoras/señores: Gil, Díez, Pérez, Múgica, Bilbao, Alcalde,
Sagardui, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia,
Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza y Erroteta.
Votos negativos: 3 señoras/señores: González, García y Rodrigo.
Abstenciones: 7 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González,
Fatuarte y Zubizarreta.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, por lo que decaen tanto la proposición el Grupo Municipal PARTIDO
POPULAR, como la enmienda de modificación del Grupo Municipal ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK.
-29-
Proposición que presenta el Grupo Municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva
es del tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Gobierno Vasco
1. A paralizar, por al menos durante un curso escolar, el decreto que dispone la
reorganización de las escuelas públicas del Distrito 4 de Bilbao.
2. A que se establezca un proceso de estudio y diálogo, garantizando la
participación de todos los agentes relacionados con la educación (asociaciones
de padres y madres, claustros, alumnado, asociaciones culturales del barrio),
para acordar el marco de la educación pública del Distrito 4 del futuro.
3. A que revise el proyecto del nuevo grupo de viviendas de Santa Ana de Bolueta
y a que estudie cómo afectará a la realidad escolar futura, así como a la sanidad,
teniendo en cuenta las necesidades equipamentales.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el Grupo
Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno Municipal del Ayuntamiento de Bilbao solicita al Gobierno Vasco que:
|
| 2020-02-27 | PDF (p.145) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 145 -
de Privatizar la Educación y eso nos lleva a agrandar la segregación educativa y no
creemos que eso sea algo de lo que nos debamos sentir orgullosos/as.
Gainera, sareen banaketa hau osagarritasun-ideia batetik saldu nahi da, baina
benetan sustatzen ari dena gizarte-bereizketa da, urte batzuk geroago ikusiko dena bai
lan-eremuan bai garapen pertsonalean. Indize Sozioekonomiko eta Kulturalaren –ISEC-
araberako bereizketa soziala, azkenean da sustatzen ari dena. Eta ezin dugu onartu
desberdintasun sozialak gure Eskoletan islatzea, pasa den Plenoan esan nuen bezala.
Eskolak, hezkuntza eta hezkuntza publikoa Gizarte kohesioa eta aukera berdintasuna
ziurta ditzakeen tresna bakarra delako. Horregatik, gure ustez, neurri estrukturalak
martxan jarri behar dira, bai Eusko Legebiltzarrean, bai Udal mailatik. Premiazkoa eta
lehentasunezkoa da.
Por eso, cuando leíamos la propuesta del Grupo EH BILDU pensamos que no
era del todo correcto, en el sentido de que no estamos solo ante un problema que ocurre
en este caso en el Distrito 4. Creemos que estamos ante un problema mayor, ante un
problema de ciudad, que no es un problema de Luis Briñas, Karmelo Ikastola y La Mina
del Morro, ni del Distrito 4 en su conjunto. Creemos que es un problema que tiene
nuestra ciudad, porque la educación es un ecosistema y si se modifica una zona, eso
tiene sus repercusiones en el resto de la ciudad.
Por eso decidimos presentar una enmienda, con el objetivo de abrir un poco la
mirada, que creo que incluye también la propuesta inicial y de enfocar el problema en su
conjunto. Nos parecía bien la idea de plantear un diagnóstico participativo y valorar
también el efecto que van a tener las viviendas nuevas de Bolueta, -porque tendrá su
efecto- por lo que planteábamos añadir dos puntos:
El primero, revisar el Mapa Escolar de Bilbao y adecuarlo a la nueva realidad y
en el segundo, sobre todo nos interesaba también incluir la idea de que se prestaría
especial atención en el rediseño de las zonas con valores más bajos en los indicadores
de ISEC y lingüísticos.
Además, en el primer punto de la propuesta del Grupo EH BILDU se insta al
Gobierno Vasco a “paralizar durante al menos un mes el Decreto” y como tal, no hay
Decreto. Ya lo dijimos en el anterior Pleno, lo que está ocurriendo en el barrio de
Santutxu es que se está dejando morir una Escuela Pública y para acabar con la
segregación escolar, no hace falta ni cerrar Colegios Públicos ni paralizar Decretos. Por
eso planteamos una propuesta propositiva, en el sentido de que creemos que lo que hay
que hacer es reestructurar ese Mapa Escolar de Bilbao y analizar lo que ocurre. Creemos
que al fin y al cabo, esto se soluciona de la manera que planteábamos en el anterior
Pleno, que es fortaleciendo la Escuela Pública. Mila esker”.
NARBAIZA JN.: “Kaixo, arrastion eta eskerrik asko Alkate jauna. Gauza
ezberdinak entzun ditugu eta lehenengo eta behin, nire nahia izango da esatea hau ez
dela Delegaritzan hartzen den erabaki bat. Honek partehartzaile pilo bat eduki dau bere
prozeduran eta nahiko nuke horretaz azalpenak ematea.
Proposamena dela eta, lehenengo puntutik hasi nahi nuke eta gairen bat argitu.
2018ko urtarrilaren 9ko Dekretu bat dago, ikasleak onartzeari eta eskolatzeari buruzkoa,
bai Ikastetxe Publikotan, bai itunpeko Ikastetxeetan. Dekretu honen 10. artikuluak
adierazten du urtero, Sailburuaren Agindu bidez, Eusko Jaurlaritzako Hezkuntza
|
| 2020-02-27 | PDF (p.169) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 169 -
accesibilidad sigue siendo una prioridad en la mayoría de los Distritos de nuestra
ciudad.
Por ello, para el Grupo Municipal ELKAREKIN BILBAO–PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK la accesibilidad debería ser un asunto de ciudad y
también un proyecto de ciudad, para asegurar que el vecindario pueda disfrutar de los
servicios municipales. Por eso creemos que es importante que se invierta más en
financiación, porque los pasos que se dan son muy lentos. Y creemos que hay que poner
en marcha más proyectos cuanto antes, porque podíamos decir que para el
Ayuntamiento es un tiempo relativamente corto un año, un Plan, un Mandato, pero para
el vecindario que no dispone de un Autobús directo para acudir a su Centro de Salud,
que diariamente no pueda acudir a comprar el pan con normalidad -como lo ha
explicado perfectamente la señora Alvarado- pues es un problema y es urgente.
En lo que se refiere a Bilbobus, una vez más traen a este Pleno la necesidad de
habilitar un Microbús o una Lanzadera que les acerque a los barrios de Txurdinaga y de
Santutxu, para poder ir al Centro de Salud, al Polideportivo, a la Biblioteca o para hacer
un trámite en el Centro de Distrito. Ello, sin tener que hacer trasbordo y sin tener que
pagar dos billetes dado que la cuestión económica también es importante. Y, ¿cuál ha
sido la respuesta de este EQUIPO DE GOBIERNO? Pues modificar la Línea 22,
concretamente ampliarla y ello supone que encima aumenten los tiempos de espera.
Eso, para nuestro Grupo no es reorganizar las Líneas de Bilbobus, ni mucho menos
mejorar la calidad de vida del vecindario de Sarrikue.
También nos piden habilitar el tramo de acera en Camino de Atxeta, que permita
acceder a los diferentes bloques de viviendas sin tener que subir escaleras y sin tener
que circular por el medio de la calle. También creemos que es triste que a día de hoy,
ese vecindario tenga que ir por la carretera sin que puedan llevar a un niño/a en un carro
o a una persona dependiente con silla de ruedas, que corre peligro y tampoco se lo
puede permitir.
Y acabo con una reflexión planteada también en más de una ocasión por nuestro
Grupo Municipal, que no facilitar la accesibilidad del vecindario de nuestra Villa a los
servicios básicos, supone en última instancia lo mismo que no ofrecer dichos servicios a
los que también tienen derecho porque existen, pero no pueden acceder a ellos. Por lo
que insistimos: todos los derechos para todas las personas y para todos los barrios,
también los barrios altos de Bilbao.
En cuanto a la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO, utilizaré mi siguiente
turno pero anticipo que claramente no la vamos a apoyar dado que no vemos ningún
compromiso. Nos parece claramente insuficiente”.
GONZÁLEZ JN.: “Eskerrik asko Alkate jauna. Lehenik eta behin, eskerrak
eman behar dizkiegu Sarrikue, Remar eta Arabella inguruko auzokideei, arduraz
jokatzen dutelako. Erakusten dute parte hartzea sustatzen dutela, auzokideen
intereserako antolatzen direla, euren denbora libretik gastatzen dutelako, tarte bat
hartzen dutelako akatsak aztertu eta konponbideak asmatzeko. Hori egiaztatzen ari dira
denbora guztian eta uste dut pozik egon beharko ginatekela hori horrela izateagatik eta
adi eta seguruenik ados egon beharko genukeela euren proposamenekin, ze haien
eskakizunak logikoak dira, humanoak dira eta ere egingarriak.
|
| 2020-02-27 | PDF (p.171) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 171 -
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Quiero explicar la razón de la
enmienda, diciendo que es que ya veníamos trabajando sobre estas cuestiones. De
hecho, muchas de las soluciones a los problemas que se están planteando hoy ya se han
presentado en el propio barrio y me voy a ceñir exclusivamente a las que son de mi
competencia, las del ámbito del Área de Obras y Planificación Urbana.
En primer lugar y sobre la parada que se ha mencionado, he de decir que
físicamente no había sitio ni para hacer aceras ni para habilitar una parada de Autobús.
Tuvimos que expropiar un edificio de seis viviendas por un importe de 625,000 euros
por expropiación y derribo, más otros 150.000 euros de construcción de la acera y la
nueva marquesina para resolver la accesibilidad a una parada. Esta mañana hablábamos
de las inversiones necesarias para resolver la accesibilidad en paradas de Bilbobus, pues
esta parada nos ha costado 775.000 euros. ¡No es moco de poco! Y efectivamente, es la
inversión y es la única solución que se podía adoptar para resolver la accesibilidad en
ese punto. No se puede hacer una acera menor, precisamente porque la Ley de
Accesibilidad te marca unas dimensiones mínimas que tiene que tener la acera en caso
de que tú ejecutes una urbanización. Y por lo tanto, físicamente la calle no da para más
y de hecho hemos tenido que derribar una vivienda para poderla habilitar.
En cuanto a lo que se ha mencionado sobre las aceras y la urbanización, creo que
el propio vecindario sabe que el Ayuntamiento intentó hace unos años que el vecindario
de Arabella hiciera una cesión del suelo para poder hacer la urbanización de la calle
Zabalbide. La mayoría de los/as vecinos/as estaban de acuerdo en la cesión del suelo,
pero hubo un grupo de los de Arabella que no aceptaron y por esa razón se frustró
aquella inversión.
En esta ocasión y dado que sigue habiendo resistencia por parte de algunos/as
vecinos/as de Arabella a ceder el suelo de la Cooperativa para poder urbanizar mejor las
aceras de la calle Zabalbide, es por lo que el Ayuntamiento opta por una figura que es
parecida a la expropiación y que es la de la ocupación anticipada. Trámite urbanístico
que se ha venido desarrollando durante el año pasado y que nos permite disponer ya del
suelo. Hay ya un proyecto diseñado para hacer la urbanización, desde el cruce de acceso
de Arabella hasta la entrada de Sarrikue, por encima del Taller que está en estos
momentos en la zona de arriba de la calle Zabalbide.
En cuanto a la seguridad vial, hace años e incluso siendo carretera foral, se
establecieron los semáforos necesarios para ralentizar la velocidad del tráfico y
garantizar la seguridad de quienes cruzan.
Y por último, quiero mencionar que también está aprobado y que de hecho en
estos momentos está en obras la urbanización de una parcela entre la calle Jesús
Galindez y la calle Zabalbide, en todo lo que sería el Camino de Zubisiku, que lleva un
Ascensor como carga de urbanización y que conectará de forma directa Sarrikue y
Arabella con Txurdinaga, acercando a todo el vecindario de Sarrikue y Arabella al
Eroski y a la boca de Metro de Txurdinaga. Por lo tanto, pasos ya se vienen dando que
no se improvisan, que vienen de antes. Y lo que decimos es que tenemos que seguir
trabajando en esa línea. Nada más, eskerrik asko”.
SR. PÉREZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. En primer lugar, quiero agradecer el
tono de la señora Alvarado y a los/as vecinos/as por el hecho de que hayan venido aquí
y recordar que esta propuesta ya se debatió en el Pleno de marzo de 2019. Justo
|
| 2020-02-27 | PDF (p.174) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 174 -
Creemos que desde un Ayuntamiento no es lo más adecuado justificarlo en base
a la rentabilidad económica, porque no es una cuestión de reorganizar las Líneas de
Bilbobus. Estamos diciendo que se está hurtando a este vecindario del derecho al poder
acceder al Centro de Salud, a la Biblioteca o a donde desee.
Se lo ha vuelto a repetir la señora Alvarado, el problema no está en bajar está en
subir ¡y es de urgencia! Está muy bien el seguir avanzando e ir dando pasos en la
accesibilidad, pero ese vecindario también sigue insistiendo en la urgencia de que esto
hay que ponerlo en marcha”.
SR. GONZÁLEZ: “Mañana viernes hablaremos con la boca abierta de
sostenibilidad. De sostenibilidad económica, social… hay muchas formas de entender la
sostenibilidad. Probablemente habrán flipado los/as vecinos/as, porque no quisiera que
me contara los datos de uso del Minibús de Solokoetxe, porque a lo mejor ¡también me
lo zumban! Entonces no quiero saberlo, porque he dicho que más que cuantas personas -
no era un término economicista- era quienes lo están usando y si le están dando uso. Y
claro que la Administración Pública tendrá que coger y poner las monedas aquí y aquí y
manejar.
Pero creo que la petición está muy clara por parte del vecindario: que le dan uso
y que necesitan un servicio así. Un servicio circular y cercano y que le van a dar uso.
Serán tres o serán cuatro y por ese lado, creo que hay que pensar en sostenibilidad pero
llenarla de contenido.
Bigarrenik, nik hemen baneuzkan beste hainbeste argazki ze lehen hor zegoen
Txakoli “Katezarra”, orain Jatetxea dena lehen Txakoli txiki bat zen eta azeitunak eta
mostoa hartzen genuen aitonarekin. Diputazioaren Aterpea dago hor eta hortik dator
bide berde bat. Azpiko partetik dator bide berdea eta hor amaitzen denean, dago
gurutze-bidea eta hortik behera espaloia amaitu egiten da, Santiago bidearen Kontxa
pare bat dago hortik nonbaiten... Edozein desorekatu egiten da eta gainera ez du balio
dagoen espaloi txiki honek hortik behera jaiki egiteko ere ez. Arbola asko daude
espaloiaren erdian, baten bat lehortuta: un fresno seco, un platano que no tiene
alcorque...
Hor dago hainbeste gauza egiteko eta pasatuko dizkizuet paperak. Esan nahi dut,
da beste kontu bat baina badago zati bat un cacho bueno para mejorar, desde la puerta
del Albergue de la Diputación por toda Atxeta Bidea hasta abajo”.
SR. ABAUNZA: “Con todo el respeto a los vecinos y vecinas, conozco
perfectamente Sarrikue, Remar y conozco Arabella, entre otras cosas porque vivo al
otro lado de Zubisiku y como quien dice somos vecinos/as y llevo toda la vida viviendo
ahí. O sea, que lo conozco muy bien y sé las dificultades y las complicaciones que tiene.
Cuando me he referido a la mejora de la conexión de las aceras de Zabalbide, lo
hacía porque en su proposición hablan de la construcción de una acera que conecte la
zona de Arabella y Sarrikue y eso es lo que hacemos.
Luego añaden también ustedes que a través del Camino de Atxeta. Sobre la
cuestión de la ampliación del Camino de Atxeta, me he referido a los que hemos hecho
en la parte final con la expropiación: derribo de la vivienda, construcción de acera y
construcción de nueva parada. Es cierto que desde el entronque con la calle Zabalbide
hasta donde hemos hecho el derribo y la construcción de la acera, la acera que hay es
|
| 2020-02-27 | PDF (p.175) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 175 -
mínima o muy estrecha. Pero también es cierto que no hay sitio físico por donde sacar
una acera, sin derribar más viviendas o sin hacer peatonal Atxeta Bidea. Y si hacemos
peatonal Atxeta Bidea, entonces no podrían acceder los coches de los/as vecinos/as. Es
una cuestión que el vecindario también tiene que tener en consideración. ¿Quieren
seguir entrando con sus coches al barrio? ¿Sí o no? Porque si Remar y Sarrikue se
peatonalizan los dos accesos que conectan con Zabalbide, no podría entrar ningún
vehículo de ningún/a vecino/a de Remar y Sarrikue. Y no se puede estrechar el carril de
circulación porque, como hemos dicho, el único acceso a Remar y Sarrikue es de doble
sentido y a un lado y a otro tenemos edificaciones. ¡Me parece que no vamos a tirar
medio barrio para construir una acera!
En cualquier caso, quiero recordar que aparte de los proyectos que he
mencionado de urbanización de Zabalbide, desde el cruce de Arabella hasta Sarrikue, de
construcción del Ascensor de Sarrikue con Txurdinaga, a través de Zubisiku, hemos
realizado también la expropiación de las huertas que están pegando donde antes estaba
la parada del 22 en Atxeta, para construir un nuevo Parque. Un Parque-jardín al servicio
del vecindario, que incorporará la parte correspondiente de acera de esa esquina de
Atxeta Bidea y también a petición de algunos/as vecinos/as de Sarrikue y Remar, se
habilita alguna plaza más de aparcamiento en esa esquina. ¡Pero eso es lo que nos da el
suelo disponible! Nada más, eskerrik asko”.
SR. PÉREZ: “Cuando hablamos de rentabilidad económica, igual es que vuelvo
a resaltar que hemos adquirido la Línea 9, que es la del servicio que da Bizkaibus. Y los
datos que sacaba antes, creo que referidos a la suma de las tarifas -es la que hizo su
compañera la señora Arenal- eran que con el Bizkaibus -que ahora es de Bilbobus- se
quedarían en 0,66 en ordinario y 0,32, porque con la BARIK cualquier Bilbobus que se
coja sería gratuito con la combinación. Eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Simplemente quería decir que nuestro Grupo va a votar en
contra, pero no es que votemos en contra de la proposición que presentan los/as
vecinos/as. Decimos un no, votamos en contra de la enmienda -que el vecindario ya es
consciente- que les ha presentado el EQUIPO DE GOBIERNO y con la que no está de
acuerdo el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK. Entonces, nuestro no es a la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO y no
a la propuesta del vecindario. Lo digo así, porque a veces surgen dudas y para
aclararlo”.
SR. ALCALDE: “Queda aclarado el sentido del voto y no hay más
intervenciones. Procederemos a votar no sin antes agradecer a la señora Alvarado, en
este caso en representación de los y las vecinas de Remar, Sarrikue, en concreto de la
Asociación, el que hayan traído esta propuesta a Pleno y la voz de los/as vecinos/as de
una Asociación y porque se haya podido debatir, articular y en su caso, lo importante es
que se pueda seguir avanzando”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
|
| 2020-01-30 | PDF (p.17) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 17 -
fuente de ingresos de manera permanente, sin periodos de mayores
disponibilidades económicas como consecuencia de una actividad laboral
remunerada.
- Los efectos de la crisis son especialmente sensibles en el caso de familias
monoparentales con menores y especialmente, en el caso de que el único
progenitor sea mujer sin acceso a la RGI y difícil o prácticamente nula
disponibilidad.
- Cada vez con una mayor frecuencia se detectan situaciones de necesidad en
familias con menores, traduciéndose esa necesidad en déficits alimentarios en
los menores.
Esta situación exige reforzar Programas existentes y más concretamente:
A) En cuanto a necesidades básicas:
- Favorecer el acceso a alimentos e higiene de familias en situación de crisis
económica con bebés a cargo -de 0 a 2 años- y también dar cobertura en
materia de vestuario e higiene a las personas sin hogar, en coordinación con
la Cruz Roja y se propone una subvención por un importe de 20.000 euros
- Favorecer el acceso a productos de higiene y alimentación a personas y
familias con capacidad de elaboración del alimento en la vivienda en
coordinación con Cáritas, para ampliar el Programa de ayudas económicas
para alimentación por un importe de 100.000 euros.
B) En cuanto a apoyo social:
- Contribuir a mejorar la situación de madres con hijos sin derecho a la RGI y
sin recursos económicos de otro tipo en coordinación con Cáritas, para
ampliar el Programa de ayudas económicas por un importe de 20.000 euros.
Con carácter general, se establecerá un Plan de Atención Personalizada desde los
Servicios Sociales Municipales, articulando un seguimiento mensual con las familias
beneficiarias como consecuencia de la aplicación de estas medidas de carácter
extraordinario. Igualmente, en los Convenios o documentos correspondientes se
recogerán las medidas de derivación y coordinación de los casos con las Entidades
colaboradoras.
Para atender las necesidades detalladas, es necesario aprobar un crédito adicional
financiado con la dotación del PEP 2020/00119 y que tiene asignado un crédito inicial
de 1.100.000 euros, a diferentes proyectos de gasto que permitan ejecutar los Programas
necesarios para atender las necesidades de los colectivos en riesgo. En concreto, en esta
modificación presupuestaria se propone la aprobación de un crédito adicional, por
importe de 140.000,00 euros y con el objeto de conceder subvenciones nominativas a
varias Entidades, cuya aprobación corresponde al Pleno de la Corporación en aplicación
de lo dispuesto en el artículo 16º de la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria.
Queda pendiente de asignar la cantidad de 960.000 euros, que se destinará en los
próximos meses a aquellos Programas que se consideren más necesarios a la vista de la
situación existente en ese momento.
|
| 2020-01-30 | PDF (p.39) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 39 -
ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG
IMPORTE
2019/00388 11000-91210-6010100 750.000,00
GOBERNANTZA ETA PROIEKTU ESTRATEGIKOAK /
GOBERNANZA Y PROYECTOS ESTRATÉGICOS 2018/00318
11000-91210-6440100 91.901,00
00-2019
2019/00389 12010-93310-6000100 28.149,69
2019/00075
12020-92090-6220100 129.753,44
OGASUNA / HACIENDA 00-2019
2019/00075
12020-92090-6220100 70.246,56
01-2019
HERRITARREN ARRETA ETA PARTAIDETZA /
2019/00220 14010-92410-6260100 100.000,00
ATENCIÓN CIUDADANA Y PARTICIPACIÓN
2019/00252 21000-44110-6010100 146.104,00
2019/00250 21000-44120-6010100 686.667,00
MUGIKORTASUNA ETA JASANGARRITASUNA /
2019/00247 21000-13321-6270100 118.396,00
MOVILIDAD Y SOSTENIBILIDAD
2018/00182 21000-13321-6220100 183.629,06
2019/00235 21000-46310-7999900 72.000,00
2013/00042
ETXEBIZITZA / VIVIENDA 24000-15210-7100100 6.128,00
00-2019
2019/00355 31000-23160-6220100 369.400,16
GIZARTE EKINTZA / ACCIÓN SOCIAL
2019/00346 31000-33711-6250100 18.149,00
2018/00291
41010-92090-6820100 4.466.165,06
00-2019
2019/00113 41010-16510-6010100 137.000,00
2019/00157 41010-15331-6010100 100.595,10
2019/00203 41010-15331-6010100 177.095,58
2019/00209 41010-24110-6500100 750.000,00
2019/00214
41010-92090-6820100 200.000,00
01-2019
2019/00135 41010-15331-6010100 1.225.000,00
OBRAK ETA HIRI PLANGINTZA / OBRAS Y
2019/00212 41010-92090-6820100 441.221,01
PLANIFICACIÓN URBANA
2019/00205 41010-92090-6220100 508.778,99
2019/00187 41010-15331-6010100 481.862,10
2019/00387 41010-15331-6010100 188.310,24
2019/00386 41010-15331-6010100 127.065,00
2019/00211-
41010-92090-6820100 187.235,40
00-2019
2018/00145
41020-15331-6800100 294.000,00
00-2019
2019/00231 41020-15220-7809900 140.000,00
2019/00385 51000-33410-6220100 240.000,00
KULTURA / CULTURA
2019/00045 51000-33410-6220100 147.015,61
GAZTERIA ETA KIROLA / JUVENTUD Y DEPORTE 2019/00306 53000-34210-7331100 16.132,00
HERRITARREN SEGURTASUNA / SEGURIDAD
2019/00120 61020-13610-6290100 100.000,00
CIUDADANA
KONTUHARTZAILETZA NAGUSIA / INTERVENCIÓN
2019/00333 A0300-93120-6440900 242.000,00
GENERAL
KOMUNIKAZIO KABINETEA / GABINETE DE
2019/00285 A1000-92520-6440100 170.000,00
COMUNICACIÓN
|
| 2020-01-30 | PDF (p.56) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 56 -
Obras y Planificación Urbana
-17-
El Excmo. Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el 28 de febrero de 2019,
acordó aprobar inicialmente la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación
Urbana de Bilbao en el ámbito de El Peñascal. Como antecedentes urbanísticos hay que
señalar el vigente Plan General de Ordenación Urbana, cuya aprobación definitiva se
publicó en el BOB de 20 de junio de 1995. El Plan General definía el ámbito de los
barrios de Iturrigorri y El Peñascal como suelo urbano dentro del Área de Reparto 734,
con uso característico de vivienda colectiva de edificación abierta y cuya gestión se
realizaría mediante actuación asistemática. Los principales parámetros de ordenación
correspondientes a esta modificación aparecen en la ficha del Área de Reparto 734 del
Anexo al Título Décimo, “Áreas de Reparto y demás ámbitos de gestión para la
ejecución del Planeamiento”, de la normativa del Plan General de Ordenación Urbana.
La presente modificación viene justificada por la necesidad de delimitar un
ámbito para el desarrollo de un Plan Especial de regeneración y renovación urbana, para
solucionar los problemas de accesibilidad existentes. El ámbito coincide con la
delimitación del actual Área de Reparto 734 y en dicho ámbito de suelo urbano se
definirán dos Áreas, según la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo. Un
Área será la de Iturrigorri, en la que se consolida la ordenación y la edificabilidad
existentes y se recoge el ámbito de gestión denominado Unidad de Ejecución 734.01,
que actualmente se encuentra en una fase de gestión muy avanzada. Por otra parte, se
delimita un Área de Ordenación Remitida en el barrio de El Peñascal, para el desarrollo
de un Plan Especial que defina las intervenciones necesarias para garantizar la
accesibilidad a todas las viviendas, mediante la ejecución de nuevos viales o la
sustitución de edificios sin la accesibilidad urbana adecuada.
La presente modificación reúne las determinaciones de carácter estructural,
recogidas en el artículo 53/2º de la Ley 2/2006 y tiene las siguientes características:
- Se cumple con la determinación de la calificación global y al efecto se divide su
ámbito en zonas, distinguiendo las públicas y las privadas entendiendo que las
primeras son las zonas de Sistema General.
- Al tratarse de una modificación de Plan General que incrementa la edificabilidad
urbanística para el uso de vivienda, a tenor de lo establecido en el artículo 105/2º
de la Ley 2/2006, se requerirá la previsión de mayor superficie de terrenos
destinados a Dotaciones públicas de Zonas Verdes y Espacios Libres y a
Alojamientos Dotacionales, en la proporción mínima establecida en los artículos
78º y 81 de la citada Ley.
- Se establecen plazos para el Planeamiento de desarrollo y se programa la
ejecución de la ordenación urbanística, además de recoger como válidos los
elementos edificados y urbanizados protegidos en el Plan General.
- Se fijan edificabilidades urbanísticas, el uso característico y los usos
compatibles, con indicación del porcentaje máximo de la edificabilidad
|
| 2020-01-30 | PDF (p.57) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 57 -
urbanística de estos últimos para las zonas privadas que establece la calificación
global.
- Se definen las características técnicas básicas de los Sistemas Locales, las
condiciones mínimas de urbanización y las conexiones y refuerzo de las
infraestructuras existentes.
- La calificación global de la zona residencial se establece definiendo los usos
permitidos y distinguiendo dentro de ellos el uso característico y los usos
compatibles, con concreción de la edificabilidad urbanística de cada uno de
ellos.
Todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 53/2º de la Ley
2/2006, de Suelo y Urbanismo.
- A efectos de la concreción del destino genérico de las Zonas Residenciales de
Iturrigorri y El Peñascal, el uso característico es el Uso Residencial -Uso 6-.
- Además del uso característico o principal de la Zona residencial, se establecen
como usos lucrativos compatibles o pormenorizados, todos excepto el uso
prohibido expresamente identificado con el Terciario -Uso 7-, Situación 3.2,
Centro Comercial. Además de los usos lucrativos anteriormente indicados, en las
Zonas Residenciales de Iturrigorri y El Peñascal se autoriza la ubicación de
todos los usos dotacionales públicos precisos para su completa urbanización y
equipamiento. La edificabilidad física sobre y bajo rasante soporte de dichos
usos, no computa en el cálculo de la edificabilidad urbanística de las Áreas.
Dicho lo anterior, se van a proceder a analizar de forma independiente las dos
Áreas que se crean:
I.- ÁREA DE ITURRIGORRI.
El Área de Iturrigorri comprende los terrenos del suelo urbano que se encuentran
en torno a la calle Iturrigorribidea, de los números 21 al 53 y Camino El Peñascal,
números 2 y 4. El límite se precisa de forma exacta en la documentación gráfica, Plano
“III. Clasificación y calificación”. La superficie total del Área de Iturrigorri es de
64.204 m2.
Las características básicas de la actuación prevista son las siguientes:
- Se consolida el desarrollo urbanístico existente y los parámetros definidos para
la Unidad de Ejecución 734.01, así como el Programa de Actuación
Urbanizadora correspondiente, la expropiación promovida por el Gobierno
Vasco y el Proyecto de Urbanización.
- Se definen los Sistemas Locales y se establece su conexión e integración en la
red de Sistemas Generales, debiendo cumplirse las dotaciones mínimas
establecidas en el artículo 105º de la Ley 2/2006, en lo referente a dotaciones
públicas de Zonas Verdes y Espacios Libres y Alojamientos Dotacionales, al
producirse un incremento de la edificabilidad urbanística para el uso de vivienda
respecto a la ordenación vigente.
|
| 2020-01-30 | PDF (p.58) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 58 -
- Se categoriza el suelo como suelo urbano consolidado, a excepción del suelo
delimitado por la Unidad de Ejecución 734.01, que actualmente está en proceso
de transformación y que hasta que finalice su gestión con la completa ejecución
de la ordenación prevista, se categoriza como suelo urbano no consolidado.
- El sistema de actuación en el suelo urbano consolidado se gestionará mediante
actuaciones aisladas.
- Se definen las edificabilidades físicas de forma pormenorizada para el uso
característico y los compatibles indicando los porcentajes máximos y mínimos
de cada uso permitido.
- También se definen las alineaciones y rasantes de la edificación y la
urbanización, así como la concreción de los elementos propios de la forma y
situación de las edificaciones, teniendo en cuenta que en lo que respecta a las
determinaciones de los aspectos propios de las Normas generales de la
edificación, será de aplicación lo establecido por las normas del Título séptimo
titulado “Normas Generales de la Edificación”, de las Normas Urbanísticas del
Plan General.
En relación a las edificabilidades urbanísticas, se señalan las totales para los usos
lucrativos correspondientes al uso característico y a los usos compatibles y se recoge lo
siguiente:
- Edificabilidad urbanística sobre rasante.
Se consolida la edificabilidad existente en el conjunto de la zona, asociada al
conjunto de las edificaciones existentes y a sus parámetros edificatorios -
alineaciones, número de plantas…-, complementada con:
a) La edificabilidad prevista en el conjunto de los proyectos de edificación
objeto de licencias municipales concedidas y que están en proceso de
desarrollo y ejecución,
b) 7.650 m2 (t) asociados a nuevos desarrollos residenciales o ampliaciones
previstas en el Plan General para la UE 734.01
c) La autorizada por el Plan General en el conjunto de las parcelas de
equipamiento de titularidad privada.
- Edificabilidad urbanística bajo rasante.
La resultante en cada parcela de los criterios generales del Plan General de
Ordenación Urbana.
- Edificabilidad física.
La edificabilidad física máxima sobre rasante destinada a albergar en edificación
usos dotacionales de titularidad pública, será la existente y se permitirá un
incremento de 1000 m2. La edificabilidad física bajo rasante será la resultante de
los criterios generales del Plan General de Ordenación Urbana.
En cuanto a la dotación de Espacios Libres, se utilizará el diseño de ordenación
propuesto en el Plan General vigente para establecer la superficie de techo destinada a
vivienda, que queda fijada en 22.315 m2. La superficie de techo residencial propuesta
|
| 2020-01-30 | PDF (p.59) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 59 -
para la Unidad de Ejecución 734.01, además de la existente en el resto de la zona que se
consolida en esta modificación, asciende a 23.892 m2. En consecuencia, se produce un
incremento de 1.577 m2 de edificabilidad urbanística para el uso de vivienda (23.892
m2/t – 22.315 m2/t). Por lo tanto, se asegura un incremento de la superficie del Sistema
de Espacios Libres, desglosada en Sistema General y Local, siguiente: a) Sistema
general: 316 m2 (1.577 m2 (t)/25) x 5); b) Sistema local: 316m2 (1.577 m2 (t)/25) x5).
La superficie calificada como Sistema General de Espacios Libres en el Área de
Iturrigorri en esta modificación alcanza los 324m2 cumpliendo con la cuantía
anteriormente hallada. Hay que señalar que este Sistema General de Espacios Libres se
sitúa en una zona adyacente al gran Sistema General de Espacios Libres de Iturrigorri,
de manera que supone una ampliación de este mismo. Esta calificación actualmente
corresponde a un Sistema Local de Espacios Libres, por lo que se califica en esta
modificación una nueva superficie como Sistema Local de Espacios Libres con una
superficie de 747m2, a la que se traslada esta superficie de 324m2 de Sistema Local de
Espacios Libres. Además, esta nueva superficie será suficiente para cumplir con la
reserva requerida por el artículo 105º para Sistemas Locales de Zonas Verdes
establecida, como se ha demostrado anteriormente, en 316m2. La nueva superficie a
calificar como Sistema Local de Espacios Libres deberá ser 324m2 + 316m2 = 640m2.
En cuanto a la Dotación del Sistema General de Alojamientos Dotacionales, se
consolida la edificabilidad existente y se recogen los parámetros establecidos en la
“Modificación del Plan General de Ordenación Urbana en el Área de Reparto 734 en
los barrios de Iturrigorri y Gardeazabal”, en la cual se prevé la reserva de suelo
destinada a Alojamientos Dotacionales para el incremento de la edificabilidad prevista.
En base a lo establecido en los artículos 81/1º y 105/2º de la Ley 2/2006, deben preverse
1,5m2 de suelo por cada 100 m2 de techo edificable incrementado. En el caso presente el
incremento es de 4.891m2, por lo que el suelo calificado deberá alcanzar la superficie de
74 m2. Esta dotación se traslada al solar equipamental público de Ametzola, que dispone
de una superficie de 2.120m2 y servirá de soporte al estándar de alojamientos
dotacionales correspondientes a Garellano -1.793m2 en el expediente 071034000004-, a
Betolaza-Uretamendi -82m2 del expediente 061034000037-, a Olabeaga -86m2 en el
expediente 071034000025- y a Iturrigorri-Gardeazabal, -74 m2 en el expediente
051034000026-.
En la presente modificación, la consolidación de la realidad existente en
Iturrigorri supone un incremento de edificabilidad urbanística residencial respecto al
previsto en el Planeamiento vigente, por lo que se tendrá en cuenta este incremento para
el cálculo de la reserva de suelo destinada a alojamientos dotacionales. Teniendo en
cuenta la edificabilidad residencial prevista en este Plan la superficie a reservar para el
uso de Alojamientos Dotacionales será de 24 m2(s): (1.577 m2 (t) /100) x 1,5). La
localización concreta de estos Alojamientos Dotacionales se realizará en el Área de El
Peñascal según los criterios que establezca la ordenación urbanística pormenorizada en
desarrollo de las determinaciones establecidas por la ordenación estructural para la
citada Área.
|
| 2020-01-30 | PDF (p.60) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 60 -
II.- ÁREA DE EL PEÑASCAL
El Área de Ordenación Remitida de El Peñascal comprende la totalidad del suelo
urbano que se encuentra en torno al eje central constituido por la calle Camino Peñascal,
números 17 al 142 y la calle Camino Arraiz, números 3 al 24. Tal y como se ha
señalado anteriormente, la ordenación pormenorizada de esta Área se desarrollará
mediante un Plan Especial de Ordenación Urbana.
A continuación se detallan las edificabilidades urbanísticas totales para los usos
lucrativos, correspondientes al uso característico y a los usos compatibles:
- Edificabilidad urbanística sobre rasante ............................................. 61.541 m2 (t)
- Edificabilidad urbanística bajo rasante. La resultante de los criterios del Plan
General.
- Edificabilidad residencial:
Existente: ........................................................................ 43.051 m2 (t)
Nueva (incremento):
Vivienda de protección social: .......................................... 5.724 m2 (t)
Total: ............................................................................... 48.775 m2 (t)
- Edificabilidad destinada a otros usos compatibles: ........................... 12.766 m2 (t)
- Edificabilidad física: Se concretará por la ordenación pormenorizada del Plan
Especial de Ordenación Urbana del Área de El Peñascal.
Los edificios, construcciones, instalaciones y usos existentes en el ámbito del
Área de El Peñascal, quedan sujetos a la categoría de preexistente de acuerdo con lo
establecido en el artículo 101/3º de la Ley 2/2006, de Suelo y Urbanismo. Quedan
exceptuados de la calificación de preexistente, los edificios con accesibilidad del Área
de El Peñascal que se consolidan en la presente modificación, sin perjuicio de que de
forma razonada y por motivos de mejora de la ordenación o viabilidad económica de la
operación, se justifique la necesidad de intervenir sobre alguno de ellos. Se consideran
edificios consolidados en la presente modificación los siguientes:
- Barrio Gardeazabal: números 1, 2, 3, 4 y 5
- Calle Camino de El Peñascal: números 1A, 1B, 3A, 3B, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 19,
21, 23, 25, 27, 29, 85, 87, 89 y números 10, 12, 14, 16, 18, 20, 38, 40, 44, 102,
104, 134, 144, 146, 148.
En relación a la Dotación del de Espacios Libres, en esta Área se utilizará el
diseño de ordenación propuesto en el Plan General vigente para establecer la superficie
de techo destinada a vivienda, que queda fijada en 37.836m2. La superficie total de
techo residencial propuesta para esta Área en esta modificación asciende a 48.775m2.
En consecuencia, se produce un incremento de 10.939m2 (48.775m2/t - 37.836m2/t) de
edificabilidad urbanística para el uso de vivienda. Por lo tanto, se deberá asegurar un
incremento de la superficie del Sistema General de Espacios Libres de 2.188m2
(10.939m2 (t)/25) x 5). La superficie calificada como Sistema General de Espacios
Libres en el Área de El Peñascal en esta modificación alcanza los 2.550m2 cumpliendo
con la cuantía anteriormente señalada.
|
| 2020-01-30 | PDF (p.61) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 61 -
El mismo artículo 105/4º dice que “adicionalmente la modificación deberá
garantizar también un adecuado nivel dotacional de Sistema Local de Espacios Libres
en el propio ámbito de la actuación, aportando a este fin una dotación superficial
mínima de 5 metros cuadrados por habitante, según la regla establecida en el artículo
78º”, por lo que se deberá prever una dotación para Sistema Local de Espacios Libres
en la cuantía de 2.188m2: -10.939m2(t)/25) x 5-. En todo caso, en la ordenación
pormenorizada del Área de El Peñascal se aplicará el Decreto 123/2012, de Estándares
Urbanísticos, que en su artículo 6º establece los estándares mínimos para la reserva de
terrenos destinados a dotaciones de la red de Sistemas Locales en suelo urbano no
consolidado, de uso predominantemente residencial. En concreto, para zonas verdes y
espacios libres el Planeamiento urbanístico establecerá un mínimo de los 15% de la
superficie del Área, excluidos los Sistemas Generales para Zonas Verdes y Espacios
Libres.
En cuanto a la Dotación del Sistema General de Alojamientos Dotacionales, el
incremento de superficie de techo residencial para nuevas viviendas en esta Área es de
10.939m2(t). Teniendo en cuenta la nueva edificabilidad residencial prevista en este
Plan, la superficie a reservar para el uso de alojamientos dotacionales será de 164 m2(s)
(10.939m2(t)/100) x 1,5) más 24 m2(s): (1.577 m2 (t) /100) x 1,5) del ámbito de
Iturrigorri.
El documento de Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana
recoge la justificación de la viabilidad económica, recogiendo que esta operación de
regeneración en el barrio de El Peñascal implica numerosos derribos de edificaciones en
mal estado y con falta de accesibilidad y el realojo del vecindario afectado en nuevas
viviendas. Por lo cual, esta intervención sólo será viable desde una perspectiva
económica con la colaboración de la Administración Pública. La actuación se justifica
con la necesidad de garantizar la accesibilidad al vecindario del barrio y construir una
ciudad continua, sin barreras urbanas. Dado el interés público en renovar barrios con
evidentes carencias en accesibilidad, se continuará con las actuaciones ya iniciadas en el
marco de los acuerdos con el Gobierno Vasco para la renovación de barrios como
Iturrigorri y El Peñascal, mediante la promoción de vivienda de protección pública.
Mediante Informe del Jefe de la Subárea de Planeamiento de fecha 30 de enero
de 2019, se requirió justificación del cumplimiento del artículo 13º del Decreto
123/2012, de Estándares Urbanísticos, en relación con el artículo 53/1º/g) de la Ley
2/2006, referente a la debida proporción de vivienda de protección pública, así como la
clarificación de que el incremento de superficie real autorizado de 5.724 m2 tendrá
como destino el uso de vivienda de protección social. Dicha justificación ha sido
incorporada en el punto A12 de la Memoria relativo al régimen jurídico de las
viviendas, cumplimiento de lo establecido al efecto por la Ley 2/2006 y el Decreto
123/2012 de Estándares Urbanísticos.
En lo relativo a la tramitación ambiental, mediante Resolución del día 18 de
noviembre de 2019 del Director de Administración Ambiental del Gobierno Vasco, se
formula Informe Ambiental Estratégico del Plan General de Ordenación Urbana de
|
| 2020-01-30 | PDF (p.64) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 64 -
Texto Refundido de la Ley del Suelo, se ha incorporado al expediente un CD con los
datos relativos a los titulares de los últimos cinco años del suelo afectado por la
Modificación que nos ocupa, remitido por el Área de Hacienda.
Analizada la documentación modificada, por el Jefe de la Subárea de
Planeamiento se emite Informe de fecha 9 de enero de 2020, en el que se recoge que se
ha incorporado la exigencia contenida en el Informe Técnico de 30 de enero de 2019,
por lo que se puede continuar con la tramitación del documento. A la vista de lo
señalado, la presente modificación tiene carácter estructural al amparo del artículo 53º
de la Ley 2/2006, de Suelo y Urbanismo, sin perjuicio de la ordenación de carácter
pormenorizado que contiene.
Por último, hay que señalar que en la sesión Plenaria de 28 de febrero de 2019 se
ha aprobado inicialmente el Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao. En este
sentido, procede indicar que ya el Avance de la Revisión del Plan General, aprobado por
acuerdo Plenario de 22 de marzo de 2018, definía el ámbito comprendido por los
números 4 a 148 de la calle El Peñascal como un Área de Regeneración y Renovación
Urbana. Estas Áreas son ámbitos en la ciudad cuyas viviendas y edificios no tienen
resuelta la accesibilidad urbana. Para ellas, el Avance propone realizar Planes en los que
se contemple una nueva reordenación para la solución de accesibilidad mediante la
ejecución de nuevos viales y la sustitución de edificios que no resulten compatibles.
La documentación aprobada el día 28 de febrero de 2019, contiene en el Tomo V
las Normas Urbanísticas Particulares de los ámbitos urbanísticos y en las NNPP del
Distrito 7 de Rekalde, se recoge el sub-ámbito urbanístico RE.05.1 / Iturrigorri-
Peñascal, que se corresponde con la Unidad de Ejecución 734.01. Por su parte, el Tomo
VIII que incluye el Resumen ejecutivo, recoge el citado sub-ámbito dentro del Anexo 2
de “Relación de los ámbitos y sub-ámbitos urbanísticos afectados por los nuevos
desarrollos planteados en el marco del Plan General de 1995 y que el nuevo Plan
consolida o incorpora”. En consecuencia, se puede continuar con la tramitación del
documento.
En virtud del artículo 90/6º de la Ley 2/2006 de 30 de Junio, de Suelo y
Urbanismo del País Vasco, a la vista del resultado de la información pública el
Ayuntamiento procederá a la aprobación provisional de la modificación del Plan
General con las modificaciones que procedieran. En cumplimiento del artículo 91/2º de
la Ley 2/2006 de 30 de Junio, de Suelo y Urbanismo del País Vasco, el documento de
modificación de Plan General deberá remitirse a la Comisión del Ordenación del
Territorio del País Vasco para el Informe correspondiente. Es de significar que en el
presente, es competente el Pleno Municipal para la adopción del acuerdo de aprobación
del expediente, por señalarlo así el artículo 123/1º/i) de la Ley 7/1985 de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local, adicionado por la Ley 57/2003 de 16 de
diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local.
Por todo lo cual, se propone al Ayuntamiento Pleno la aprobación provisional de
la precedente Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana,
|
| 2020-01-30 | PDF (p.65) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 65 -
remitiéndose dos copias debidamente diligenciadas del expediente y de la
documentación técnica correspondiente, -en formato CD-, a la Comisión de Ordenación
del Territorio del País Vasco para su correspondiente Informe.
El proyecto de acuerdo ha sido dictaminado favorablemente por la Comisión
Dictaminadora nº 1 ordinaria de Asuntos del Pleno, en su reunión de fecha 22 de enero
de 2020.
El quorum para la válida adopción del acuerdo que se propone, es el de mayoría
absoluta legal de miembros de la Corporación -al menos 15 votos favorables-, por estar
el supuesto comprendido en el artículo 123/2º de la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora
de las Bases del Régimen Local, adicionado por la Ley 57/2003 de 16 de diciembre, de
Medidas para la Modernización del Gobierno Local.
-
SR. RODRIGO: “Muchas gracias señor Alcalde. El EQUIPO DE GOBIERNO
nos trae hoy la propuesta de aprobación provisional de la Modificación Puntual del Plan
General en el Área de El Peñascal. Un barrio con unos grandes problemas de
accesibilidad y de infravivienda, con gente mayor y que tiene grandes dificultades a la
hora de desarrollar su día a día, algo que es sabido y conocido por todo el mundo. Un
barrio que como otras zonas vecinas como pueden ser Betolaza y Uretamendi, son
consecuencia y víctima de un desarrollo industrial y ello generó que con medios escasos
se construya en sitios ciertamente imposibles.
El Plan General aprobado en el año 1995 recoge este entorno, denominándolo
como Área de Reparto asistemática 734, la cual recogía todo el ámbito y dejaba
prácticamente el 80% de las viviendas del Área en una situación tolerada pendiente de
ordenación diferida. Es decir, en un limbo urbanístico esperando a su futura ordenación
pormenorizada y a lo que hoy vamos a aprobar, que va a derivar después en un
desarrollo posterior a través de un Plan Especial. Es decir, eso quiere decir que
prácticamente desde el año 1995 llevan esperando a que se consoliden sus viviendas.
Hace poco se aprobó en este Pleno el dejar dentro de ordenación al Barrio de
Betolaza y en este caso, cansados ya de esperar una ordenación pormenorizada
solicitaron estar en orden para evitar “seguir en una situación de desorden”.
El Grupo PARTIDO POPULAR siempre ha estado en sintonía con el vecindario
de El Peñascal y ya en el 2007, -el señor García fue testigo de esa época- el señor
Basagoiti instó al entonces Alcalde y a las Instituciones, a actuar de forma inmediata y a
promover unas viviendas nuevas y dignas, para poder alojar a su vecindario ante la
lamentable situación del barrio.
Dieciocho años después de que se delimitara el Área de Reparto en el año 1995,
el Gobierno Vasco y el Ayuntamiento de Bilbao firmaron en el año 2013 un Convenio
para promover vivienda pública en el ámbito de Iturrigorri-Gardeazabal, Armotxa Bidea
y Camino de El Peñascal, con la consiguiente aprobación de un Plan Especial que va a
delimitar la Unidad de Ejecución 734.01, que es una pequeña porción de todo el Área de
Reparto 734, que acogía a estas zonas de Iturrigorri-Gardeazabal, Armotxa Bidea y un
pequeño espacio de Camino de El Peñascal.
|
| 2020-01-30 | PDF (p.66) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 66 -
Es decir, que pasaron dieciocho años hasta que se ordenó esa parte del barrio y
quedándose fuera el resto del barrio de El Peñascal, que es la modificación que nos
traen hoy en día a aprobación y que va a afectar prácticamente al 70% de las viviendas
que van a salir fuera de ese limbo urbanístico, al que estaban condenados desde hace 26
años. Porque si todo va bien, creo que seguramente hasta septiembre de 2021 no
aprobemos ese Plan Especial que ordene de forma pormenorizada esta Área de Reparto
que se aprobó en el año 1995.
Nuestro Grupo es consciente de la dificultad de gestionar esos ámbitos y
podemos entender que sean lentos, pero también creemos que entre “lentos, muy lentos
y parados” hay cierto margen. Como he comentado antes, el vecindario de Betolaza se
cansó de esperar en esa situación de limbo y parece que éste del barrio de El Peñascal
tiene más paciencia, tanta como “doña Rosita la soltera”.
Sabemos que en el año 2018 el Gobierno Vasco entrega las primeras 38
viviendas, como también sabemos que en el año 2019 entrega 45, de las que 25 son para
realojos y 20 para Alokabide. Somos conocedores de la previsión de construcción de 85
viviendas para realojos en Iturrigorri, que se dará una licitación en el año 2020 y
sabemos que se va a firmar un Convenio -ya nos informarán al respecto- en el cual se
prevé el derribo de 315 viviendas.
Nuestro Grupo ya sabe todas estas cosas y nos parecen bien, porque al final se
trata de regenerar una zona de Bilbao en una situación de inaccesibilidad e infravivienda
preocupante. Pero nuestra preocupación está relacionada con el transcurso del tiempo,
porque el tiempo pasa y la gente se cansa. Estamos a favor de esta modificación pero con
plazos, porque a la ciudadanía le es difícil entender cómo lo que se les dijo en el año 1995
quizás sea realidad en el año 2025 y más aún, cuando se observa que la gente que vive en
esos ámbitos no es precisamente especialmente joven. Por todo ello, vamos a votar a
favor de la Modificación y nos abstenemos respecto de las alegaciones presentadas”.
SRA. VIÑALS: “Muy brevemente, simplemente para decir que este aspecto ya se
debatió en el anterior Mandato y según me han contado, había bastante consenso entre el
vecindario sobre esta reorganización que se propone. Por ello, vamos a votar a favor de
esta Modificación Puntual del Plan General”.
SR. ABAUNZA: “Lo primero que les he de decir, es que me congratulo de que
todos los Grupos presentes de este Pleno estemos de acuerdo en esta intervención
urbanística en El Peñascal, que creo que es una de las más potentes que se han realizado
en nuestra Villa. En el fondo, supone prácticamente la renovación del barrio entero y la
eliminación de todos los problemas de accesibilidad que tenemos en la actualidad en el
mismo.
Como ha citado antes el señor Rodrigo, es cierto que por su envergadura, por su
volumen y por su complejidad de gestión, ha habido que gestionarlo en dos fases
diferentes. Una primera de Iturrigorri-Gardeazabal y la que estamos planteando ahora,
de remate del resto del barrio del Peñascal. Pero también es cierto y aquí sí que quisiera
matizar un poco la intervencion que ha hecho el señor Rodrigo, que no son comparables
las situaciones de Betolaza y la de El Peñascal por una sencilla razón. En Betolaza
nunca han querido dejar sus casas, cuestión ésta que tiene que ver más con el apego que
tenía cada una de esas familias a sus viviendas unifamiliares en la ladera de Rekalde,
|
| 2020-01-30 | PDF (p.67) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 67 -
que a una cuestión derivada de su situación jurídica dentro del planeamiento
urbanístico. De hecho, ustedes son conscientes de que hemos puesto sobre la mesa
infinidad de alternativas en Betolaza y ninguna de ellas convenció al vecindario, hasta
que finalmente se optó por dejar dentro de ordenación la actual realidad.
En el caso de El Peñascal, también había resistencias a este respecto, y es la
razón por la que se dilató esta operación. El hecho de dividirlo en dos fases y abordar
primero la fase de Iturrigorri-Gardeazabal, ha ayudado a facilitar que precisamente se
pueda plantear ahora esta segunda fase. Porque la gente de El Peñascal ha visto
-digamos que ha tocado como los Apóstoles- lo que realmente se ha hecho en esa
operación de Iturrigorri-Gardeazabal, han hablado con sus convecinos y han visto que
están contentos de cómo ha ido la operación de Iturrigorri-Gardeazabal. Eso ha limado
las suspicacias, las dudas que pudiera tener el vecindario de El Peñascal y ha favorecido
que en el proceso de participación ciudadana del Plan General, la mayoría de ese
vecindario de El Peñascal, abogara por “coger el toro por los cuernos” y resolver de
una vez todos los problemas. Muchas veces facilita o ayuda a convencer al resto el
hecho de que se pueda ir viendo cómo les va yendo al resto de vecinos/as, de las
bondades de abordar un proyecto de esta envergadura que sino y de salida, entiendo que
le pueda asustar a la gente. Es cierto que se le puede decir a ese vecindario “se van a
tirar 300 viviendas, pero tranquilo, que se van a hacer unas viviendas nuevas en tu
barrio, no te vas a mover de tu barrio…”, pero también es lógico que ante ello la
respuesta sea “ya, pero lo cierto es que me van a quitar mi casa…”. Reconozco que eso
puede resultar duro para mucha gente que lleva toda la vida viviendo en sus viviendas,
para esa gente que tiene un apego sentimental hacia sus viviendas y ello, por más que
esas viviendas tengan problemas de humedades o de accesibilidad. Y como digo, el
hecho de que haya ido bien la operación Iturrigorri-Gardeazabal, nos ha facilitado el que
podamos abordar esta nueva operación. Nada más, eskerrik asko”.
SR. ALCALDE: “Señor Abaunza, ha hecho usted una mención bíblica y ante
ello, lo único que le quiero recordar es que era Santo Tomás el de aquello de “ver y
creer”. Era algo que mi ama me decía muchas veces”.
-
Se somete a votación nominal la desestimación de las alegaciones de don
#J.V.C.A.# y don #J.A.M.A.#, que solicitan que no se derriben los edificios de los
números 64 y 68 de Camino de El Peñascal, siendo el cómputo de los sufragios
emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 25
Votos afirmativos: 22 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Gil, Díez, Pérez,
Múgica, Bilbao, Alcalde, Sagardui, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza y Erroteta.
Abstenciones: 3 señoras/señores: González, García y Rodrigo.
En su virtud, queda desestimada la precedente alegación.
-
|
| 2020-01-30 | PDF (p.69) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 69 -
Quinto.- Deducir testimonio de este acuerdo, a fin de que surta efectos ante las
Subáreas de Licencias de Obras y Aperturas, Disciplina Urbanística, Gestión y
Secretaría Técnica y Servicios Generales, a la Oficina de Planificación Urbana, y ante el
Consejo de Distrito 7 de Rekalde.
-
Se reincorporan al Salón del Plenos los/as Concejales del Grupo Municipal EH
BILDU, señora Goirizelaia y señores González y Zubizarreta, al objeto de participar en
el debate y votación del punto número 18 del orden del día, por lo que el número de
miembros presentes pasa a ser de veintiocho.
-18-
Mediante acuerdo de la Junta de Gobierno Local del día 8 de septiembre de
2006, se dispuso proceder a la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de
Bilbao, el cual había sido aprobado por Resolución de la Diputación Foral de Bizkaia
del día 27 de diciembre de 1994 y publicado en el Boletín Oficial de Bizkaia, de fecha
29 de junio de 1995.
En una primera fase se llevó a cabo la elaboración de la Información Urbanística
y del Diagnóstico, que contó con un proceso de participación ciudadana específico para
dar lugar al documento denominado “Diagnóstico Participado”.
Posteriormente se abordó la redacción del Avance del Plan General en dos
Fases. Una primera Fase denominada Pre-Avance, que incluyó el proceso de
participación ciudadana coincidiendo con el inicio de la tramitación ambiental. Y una
segunda Fase de Avance, que fue objeto del trámite de exposición pública por el plazo
de dos meses -BOPV del día 19 de octubre de 2017- y de valoración por el Consejo
Asesor de Planeamiento, en las sesiones celebradas los días 8 de febrero y 8 de marzo
de 2018, para culminar con el acuerdo Plenario de fecha 22 de marzo de 2018, por el
que se aprobaron los Criterios, Objetivos y Soluciones Generales en base a los cuales se
ha abordado la elaboración del documento de Revisión del Plan General de Ordenación
Urbana.
Simultáneamente a dicho proceso, se solicitó el inicio de la Evaluación
Ambiental Estratégica Ordinaria de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana
de Bilbao, conforme a la Ley 21/2013 de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental y al
Decreto 211/2012 de 16 de octubre, por el que se regula el procedimiento de Evaluación
Ambiental Estratégica de Planes y Programas. A esta petición se acompañaba el
documento de inicio de la Evaluación Ambiental Estratégica y una copia del Avance.
Por Resolución del día 22 de enero de 2018, del Director de Administración Ambiental
del Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del
Gobierno Vasco, se formuló el Documento de Alcance del Estudio Ambiental
Estratégico de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao.
|
| 2020-01-30 | PDF (p.77) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 77 -
hacen determinados cambios, que pedir el voto para aprobar unos cambios concretos
que no son conocidos porque no han sido especificados. Esto es en cuanto a la cuestión
de forma.
Pero también nos importa mucho el fondo y es que el debate da para que en un
minuto tenga que resumir las respuestas que nos ha dado el Gobierno Municipal a
nuestra parte de alegaciones, que entendemos que este es el momento para hacerlo.
Luego seguiré en la réplica para argumentar nuestro posicionamiento en contra, pero
ahora abordaré los aspectos de fondo.
En primer lugar, creemos que es un error que se desvincule la política municipal
en materia de vivienda de la propuesta normativa del Plan General. Queremos insistir en
que el nuevo Plan General debe ser un instrumento para poder afrontar los retos futuros
en materia de vivienda y especialmente, en materia de alquiler asequible, en materia de
rehabilitación de vivienda y de regeneración urbana de barrios residenciales.
En segundo lugar y por mezclar algunas cuestiones, recuerdo que en el Pleno de
febrero de 2019 se nos adelantó la disposición del EQUIPO DE GOBIERNO a
favorecer la garantía de mezcla de usos entre la vivienda y la actividad económica en
los desarrollos urbanísticos, y no parece que la respuesta a la alegación haya sido en ese
sentido. Para nuestro Grupo, creemos que asegurar estos usos mixtos es un aspecto
importante para la ciudad, porque es realmente lo que da vida a los barrios.
En tercer lugar, también nos preocupa enormemente la regulación flexible que se
propone del uso de los equipamientos públicos por el EQUIPO DE GOBIERNO,
porque creemos que es un criterio clave de sostenibilidad la proximidad de los
equipamientos socio-culturales y de los asistenciales a la población residente. Luego
seguiré respondiendo a las alegaciones. Eskerrik asko”.
SR. ALCALDE: “Una vez más he de insistir en que hoy no aprobamos ninguna
alegación, simplemente ampliamos el plazo de exposición pública en 45 días. Hoy se
amplía el plazo para que haya un nuevo documento que se pueda analizar a posteriori y
estoy absolutamente convencido de que a lo largo de estos 45 días, el señor Abaunza
estará encantado de estar tantas veces como sea necesario con ustedes, para explicar
cuál es el posicionamiento y por qué propondremos la aceptación de una serie de
alegaciones en ese Pleno del mes de junio y la desestimación de otras. Insisto en que
hoy se trata de aprobar un nuevo plazo de 45 días de exposición pública, ¡es lo único
que hacemos!”.
GOIRIZELAIA AND.: “Egun on guztioi eta eskerrik asko Alkate jauna. Nik
uste dut ulertu dudala gaurko Plenoa eta gaurko puntua zein den eta zertarako etorri
garen hona, eta horrek ez du kentzen epe bat dagoela eta nik hori galdetu nahi dut, epe
horren inguruan zehaztasun batzuk eskatuko dizkizut baina nik…”.
ALKATE JN.: “Goirizelaia andrea, bakarrik gauza bat jakin dezazun. Gaur
itzulpenik ez dagoenez, denok jakin dezagun ez dagoela itzulpenik eta bakoitzak bere
arduraz erabakiko du nola hitz egin”.
GOIRIZELAIA AND.: “Barkatu, baina ez nekien”.
|
| 2020-01-30 | PDF (p.79) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 79 -
anterior Plan, seguimos sin solucionar algunas cuestiones importantes que se detectaban
entonces y que siguen planteándose ahora, que son objeto de alegaciones concretas y a
las que no se da respuesta. Creemos que no se da respuesta adecuada a la demanda
presentada por más de 1.000 vecinos/as de Sendeja, que están pidiendo que no se
construya ese edificio y que se conserve el lugar como zona libre.
Para que se vea la forma y el modo de las alegaciones, que para nuestro Grupo
merece mención aparte y creemos que hay que hacerlo de otra manera, también
ponemos como ejemplo todo lo que tiene que ver con la UPV y la explanada de San
Mamés. Nos tenemos que preguntar cómo es posible que si la Diputación Foral de
Bizkaia tenía un Convenio con la UPV de cesión de parcelas de uso Universitario y
público, ahora se haya roto esto y no se proponga ningún tipo de alternativa.
Nos preocupa también el tema del Centro Comercial de Mercadona, cerca de la
Ikastola Urretxindorra. Nos preocupa que a pesar de toda la situación judicial que ha
habido y de las cuestiones que ha habido encima de la mesa, se decida tirar para
adelante apostando por una chapuza urbanística en los términos en los que se hizo. Y
ahí la pregunta es si no pensamos de ninguna manera que haya que darle una vuelta a
esta situación y hacer un cambio del posicionamiento del Ayuntamiento, porque a lo
mejor resulta que al final este embrollo judicial también tiene consecuencias para el
Ayuntamiento. Y queremos que no pase esto y nos gustaría que se hable de otro tipo de
alternativas que pondremos encima de la mesa, porque el EQUIPO DE GOBIERNO
también conoce que el Grupo EH BILDU planteó otras alternativas en relación con esta
cuestión.
Respecto a los espacios libres, también tenemos una preocupación importante.
En el Plan se contabilizan extensiones de las laderas del Pagasarri o de Artxanda como
si fuesen parque urbanos, para poder decir que estamos en unos niveles aceptables de
ratio por metro cuadrado verde por habitante cuando desde nuestro punto de vista, tal y
como están estas laderas no pueden incluir los estándares de los espacios libres y
creemos que también aquí habría que dar una vuelta a toda esta cuestión.
Y la última cosa que queremos poner encima de la mesa es todo lo que tiene que
ver con las viviendas, el Plan que se hace en relación con las viviendas, donde se
plantean más viviendas y estamos hablando de hacer unas 16.000 viviendas nuevas.
Creemos que no se tiene en cuenta la situación actual de la vivienda en Bilbao, donde
hay estudios en Bilbao que nos dicen que la gente quiere vivir en sus barrios y que
quieren vivir de otra manera. Hay más de 5.000 viviendas vacías y aun así, se apuesta
por la ubicación de la vivienda en unas en zonas muy concretas y en sitios muy
determinados y creemos que esto también merece un replanteamiento.
En resumen, creemos que el Plan no responde a las necesidades ciudadanas, que
aboga por la vivienda libre, que con este planteamiento de aceptación de alegaciones
que se hace creemos que el Plan sigue apostando por operaciones que arrasan con los
espacios existentes y que en sí mismo no responde a las necesidades que tenemos, ni a
los retos de futuro y ese es el planteamiento que queríamos hacer.
Y la última pregunta que quiero formula es muy concreta, es sobre los 45 días
que se proponen de exposición pública y ahí me gustaría saber -porque no se especifica-
si son 45 días hábiles o naturales, porque evidentemente de cara a la gente que tiene que
hacer las alegaciones la diferencia es importante. En la resolución no se dice, pero creo
|
| 2020-01-30 | PDF (p.81) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 81 -
les anticipo que nos esperan muchas jornadas de trabajo en el Consejo Asesor de
Planeamiento.
Entrando en el contenido, incorporamos lo que las distintas Administraciones
públicas nos han manifestado a este respecto que se tiene que incorporar: de URA, del
Ayuntamiento de Etxebarri, de la Dirección General de la Cohesión del Territorio, de
infinidad de Instituciones… En conjunto incorporamos o estimamos el 32% de todas las
alegaciones presentadas, el 23% se estiman parcialmente y únicamente se desestiman el
36% de las mismas. Por último, el restante 9% eran alegaciones que no tienen que ver
con el Plan General o con el Planeamiento Urbanístico.
Centrándonos un poco en las principales cuestiones que se detallan en estas
modificaciones, -voy a ir a las más importantes por escasez de tiempo- está el
incremento del número de viviendas en Olabeaga -que pasa de 420 a 620- con la
finalidad de facilitar el soterramiento de RENFE a su paso por el citado barrio. Está
también prevista una operación en el Colegio de las Esclavas en Huertas de la Villa, que
nos permite eliminar dos viviendas que están en un callejón en una situación bastante
deficiente y con esta operación eliminamos un punto negro de la ciudad, ganando
además una zona verde en la zona de Uribarri. Se definen nuevas condiciones de
edificación en la zona de San Agustín y también incorporamos actuaciones de dotación
en la zona del Plan Especial de Ametzola, integrándolas definitivamente en el Plan
General.
Por otra parte, desaparece la Ordenanza de viviendas en planta baja tal y como la
teníamos antes, integrándose esa normativa dentro del Plan General y posibilitando la
conversión de locales a viviendas en todas aquellas calles que no sean Corazones de
Barrio o ejes comerciales de la Villa. De esta manera, facilitaremos la preservación del
comercio en nuestros barrios y no habrá presión desde este punto de vista en cuanto a la
conversión.
Dos cuestiones más y termino, si bien luego continuaré en la siguiente
intervención. También se incorpora una vinculación de la Licencia de hostelería a los
Cafés históricos, de tal manera que si alguno de ellos perdiera la Licencia porque el
actual hostelero, al actual propietario de la lonja no le interesa el desarrollo de la
actividad hostelera, podría sacarse una nueva licencia de hostelería pero esta sí
vinculada o atada al local, de tal manera que nuestros Cafés históricos -estoy pensando
en el Café Iruña, estamos pensando incluso en la recuperación hostelera de La Granja y
en su caso, pudiera ser o el Nueva York o El Tilo- y para que se preserven como Cafés
históricos de la Villa, que tengan esa posibilidad sin que se lo impida el tema de las
distancias a guardar con respecto a otros locales de hostelería. Y también quiero hacer
mención a la regulación de los locales de las Asociaciones con Sala de fumadores, que
hemos incorporado recientemente… luego continuaré con el resto”.
SR. ALCALDE: “Ya les he anticipado que estaría encantado y dispuesto de estar
con ustedes, además de que ya lo ha anunciado así expresamente el señor Abaunza”.
SR. RODRIGO: “Observo que para ser solamente la aprobación de una
ampliación del plazo de exposición pública, el señor Abaunza ha aprovechado para
contarnos las bonanzas de su propuesta. Pero por lo que han dicho el señor Alcalde y
señor Abaunza, a mí todavía no me ha quedado claro “si vamos o si venimos”. Al final
|
| 2020-01-30 | PDF (p.83) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 83 -
ampliación pero es que da igual, sean 30 o 45 días sigue siendo poco plazo. De ahí
venía la confusión, por la redacción del orden del día y porque al final sí que existe un
documento con unas modificaciones que el EQUIPO DE GOBIERNO ha decidido
incluir, si bien no sabemos cómo. Se dice lo que se va a incluir, lo que se acepta, las
alegaciones que se aceptan, pero no cómo se incluye eso en el documento.
Por seguir un poco con los argumentos de nuestro no a esta propuesta, recuerdo
que antes les hablaba del tema de la vivienda asequible, de la mezcla de usos mixtos, del
tema de la proximidad de los equipamientos socio-culturales y asistenciales…
También nos gustaría ver una propuesta más valiente en el compromiso
municipal por la introducción del elemento verde en el espacio urbanizado en la ciudad.
En cualquier caso, es verdad que valoramos positivamente la estimación de nuestra
alegación con el compromiso de no llevarse los árboles “al monte”, rectificando ese
“portazo” que nos dieron el Mandato pasado con este mismo tema.
Decir del tema de la participación que nos parece importante que dentro de la
renovación de los órganos participativos, también haya una perspectiva feminista y ahí
me refiero a que el Movimiento feminista también participe de este Consejo Asesor de
Planeamiento y también de las personas que están trabajando en el tema de Patrimonio.
Es cierto que hay algunas alegaciones nuestras que se aceptan, pero seguimos sin
ver una integración del PMUS, o al menos no sabemos cómo se integra en el Plan.
Tampoco vemos una integración en la normativa urbanística de las limitaciones por
zonificación acústica. Tampoco queremos más “operaciones Kukutxa” de cuando se
derribó el Gaztetxe en Rekalde y creemos que hace falta exigir un plazo a estos
propietarios privados para que no pase lo que pasó allí. Es decir, todavía tenemos
muchas cuestiones de calado que no se nos aceptan ¡y vamos a seguir peleando!”.
SR. ALCALDE: “Señora Viñals, le voy a pedir simplemente que reconsidere su
calificativo de “tramposa” y que lo deje en “confusa”. Si le parece, tiene usted la
posibilidad de que se retire del acta ese calificativo ¡porque creo que no es justo!”.
SRA. VIÑALS: “Señor Alcalde, lo dejo en “confusa”, eso es lo que quería
decir”.
SR. ALCALDE: “¡Perfecto! Una vez más quiero insistir y para que esa
confusión que se dice que hay se aclare, para que quede claro a la hora de votar que lo
único que se vota es la ampliación del plazo y se incluye cuál es el documento que se va
a exponer al público. Y como dice ahí ese documento incluye la estimación parcial de
las alegaciones, pero no se está aprobando nada y se incluye a efectos meramente
informativos, para que se sepa qué es lo que se expone, qué es lo que se somete a
exposición pública. Y en su momento, luego se vendrá a este Pleno en el mes de junio
con un documento urbanístico que se someterá a aprobación provisional, y ahí habrá un
posicionamiento formal sobre las alegaciones”.
SRA. GOIRIZELAIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Abaunza, lo que cuenta
sobre la tramitación es casi/casi verdad. Quiero decir, es verdad que efectivamente todo lo
que tiene que ver con la “súper-caja” se hizo en el mes de febrero, pero lo que ha pasado
es que después se han hecho alegaciones y la presentación de esas alegaciones acabó en
|
| 2020-01-30 | PDF (p.84) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 84 -
mayo. Y entonces, ustedes han tenido desde mayo hasta noviembre -creo, prácticamente
que nos plantearon esa cuestión en el Consejo Asesor de Planeamiento- para analizar
todas esas alegaciones, no solamente ustedes sino todos sus Técnicos y todas las personas
que están dedicadas a esto en el Ayuntamiento, mientras que los/as demás…
Efectivamente, yo no niego que todas las veces que hemos querido… de hecho hemos
tenido una reunión con usted y con el Asesor, después dos o tres reuniones del Consejo
donde se nos han explicado las cosas, pero han sido desde noviembre hasta este Pleno, lo
cual quiere decir que es bastante menos el tiempo que hemos tenido para ver qué era
exactamente lo que proponían ustedes.
Entonces, es casi verdad que hemos tenido el mismo tiempo, pero con menos
gente que esté trabajando con nuestros Grupos Municipales y con menos opciones. Creo
que eso también hay que ponerlo encima de la mesa, porque ello no evita que
efectivamente tengamos que hacer nuestro trabajo y lo ha hecho el Grupo EH BILDU y
de hecho, en mi primera intervención se ha podido ver que efectivamente hemos hecho el
análisis de las alegaciones y que tenemos una opinión sobre ellas. Y que en el momento
en que se incorporen definitivamente al Informe, que vaya a ser lo que tengamos que
aprobar, también tendremos opinión y seguramente en el trámite que tengamos haremos
nuestras propuestas e intentaremos consensuarlas antes, porque entendemos que las
propuestas que tenemos mejoran las cosas y mejoran la vida de los barrios.
Y claro, ¿qué tengo que decir? Pues que vamos a seguir incidiendo e insistiendo
en lo que planteamos. Ya sé que a veces puede parecer que somos un poco como un
martillo pilón, pero es que creemos que hay que serlo en ciertas cuestiones. Y hay que
insistir en cuestiones que tienen que ver con la vivienda, que tienen que ver con los
equipamientos, que tienen que ver con los lugares de espacio, de esparcimiento, que
tienen que ver con el cambio climático y que tienen que ver con las necesidades que
demanda la gente.
La verdad es que pusimos muchas expectativas en el Plan y creo que también las
puso el EQUIPO DE GOBIERNO, se trabajó bastante este Plan en el Mandato anterior
y ahora nuestro Grupo está un poco desilusionado con lo que estamos viendo que está
pasando. ¿Por qué? Porque no es muy diferente, no es más sostenible, no da cauce a
muchas de las reivindicaciones de los barrios y esto nos preocupa. Esto nos hace
ponernos más las pilas para seguir trabajando. Tenemos aquí hoy al vecindario de la
calle Sendeja, que insiste en que quieren que eso se modifique y vamos a volverlo a
poner encima de la mesa para que se reconsidere. Y hablo de este vecindario porque
está aquí presente, pero hay muchas más cuestiones que están encima de la mesa y
espero que en este periodo primero y en el segundo que tengamos, podamos mejorar el
Plan. Porque al final, entiendo que lo que queremos -por lo menos nuestro Grupo- es
que Bilbao sea mejor para todo el mundo y creo que con este Plan se puede conseguir
ese objetivo, siempre que se hagan las modificaciones en los términos que planteamos.
Y para terminar, para que no se me olvide, la señora Fatuarte no está y como el
señor Secretario siempre me recuerda, voy a hacerme yo cargo de su voto. Besterik
gabe, eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Tal y como ya les he trasladado a
los diferentes Grupos en las conversaciones que hemos tenido previamente, la voluntad
del EQUIPO DE GOBIERNO es que el Plan General salga con el mayor consenso
|
| 2020-01-30 | PDF (p.85) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 85 -
posible. También es esa la razón por la cual llevamos mucho tiempo de tramitación de
este Plan, con muchos procesos de participación ciudadana, incluso nos inventamos una
fase de Pre-Avance para que hubiera todavía más debate en los Distritos… Y
habilitamos ahora esta segunda información pública, que como digo no es legalmente
preceptiva, precisamente en aras a que la gente sepa por dónde van los tiros de ese
documento que se someterá a aprobación provisional en el mes de junio, en base a los
escritos de alegación que ya hemos recibido hasta el momento. Y abrimos una nueva
información pública, informando de cómo está y diciendo cuales de las alegaciones
presentadas creemos que pueden tener cauce dentro del Plan.
Continuando con las cuestiones que me había quedado sin comentar y en línea
con lo que se refería antes la señora Viñals, creo que recogemos parte del espíritu de lo
que planteaba el Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN -en su momento- y
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK -en
este momento-, en cuanto a las dotaciones de aparcamiento vinculadas por viviendas en
las que no podemos poner menos de lo que la Ley obliga. Pero sí considerando como
vehículos a las bicicletas, para así conseguir rebajar la dotación que para los vehículos
de motor de cuatro ruedas se tengan que habilitar en las nuevas edificaciones. Ello, de
tal manera que haya mayor espacio para las bicicletas y menos plazas de aparcamiento
en el conjunto de la ciudad para vehículos a motor de cuatro ruedas, que es el cauce que
hemos encontrado para poder dar respuesta a esa reclamación.
Respecto a lo que ha comentado la señora Goirizelaia he de hacer una única
corrección, que cuando usted ha hecho mención en su intervención anterior a una
petición del Obispado referente a la recalificación de San Francisquito, pero esa es
precisamente una de las que se desestiman, lo cual quiere decir que el Ayuntamiento no
tiene previsión de recalificar San Francisquito. Entonces, precisamente lo que le
decimos en este caso es decirle que no al Obispado sobre esta petición.
En cuanto al tema de la UPV, recuerdo que es algo que se ha mencionado tanto
por parte del Grupo PARTIDO POPULAR como por parte del Grupo EH BILDU, pero
les he de dejar claro que la UPV no pagó en su momento una urbanización a cambio de
nada y fue la Diputación Foral de Bizkaia la que pagó la Escuela de Peritos que está al
lado de San Mamés, que ahora forma parte del Campus de la UPV. Y por otra parte,
decirles también que a la Universidad del País Vasco la tenemos siempre presente y de
hecho, en aras a que se ubique la Facultad de Medicina -que se va a ser realidad en
breve- tenemos que tramitar primero un Plan Especial al respecto, donde ya estamos
visibilizando que le vamos a tener que dar más edificabilidad para que tenga cabida todo
lo que quieren meter en esa Facultad de Medicina. Por lo tanto, una parte de lo que
tenían delante de San Mamés se les mueve al otro lado de la Escuela de Ingenieros, pero
esa ubicación no se les va muy lejos. Luego continuaré si hace falta”.
SR. RODRIGO: “Estamos ya en el tercer round de este punto, que para ser una
aprobación únicamente de plazo creo que está dando bastante juego, lo cual quiere decir
que no estaba tan claro el tema.
Como puede ver el señor Abaunza, hay dudas con el tema de las alegaciones y
nuestro Grupo tiene bastantes, sobre todo con el tema de la protección del patrimonio,
porque al final se actúa de una forma distinta según donde esté el inmueble a proteger o
|
| 2020-01-30 | PDF (p.86) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 86 -
en algunas se estima la desprotección de dos, en otras se les da, unas son
residenciales… Es decir, tenemos bastantes dudas en el total de las alegaciones.
Por ejemplo, también tenemos dudas en el caso de SADER, en la alegación 207
se pregunta si el uso industrial es compatible con la ordenación prevista y la respuesta
es la siguiente: incompatible en la zona A, pero compatible en la zona B. ¿Qué quiere
decir eso? ¿Que SADER se va a quedar ahí o que se va a ir?
Usted ha hablado de Tivoli 2 y nuestro Grupo entiende que en la alegación se
prevé el derribo de ese Colegio. No sé si ustedes son conscientes de que es un Colegio
de José María Basterra, que en su día fue Concejal Corporativo y luego modificado con
un proyecto de Emiliano Amann. ¡Estamos aquí protegiendo edificios industriales en
Eskurtze y vamos a derribar un edificio que en primera construcción es del año 1900!
Al final me ha quedado una duda que espero que la solventen, sobre todo porque
hay vecinos/as presentes. Ahora mismo hay un documento en el cual están solamente
las alegaciones que se estiman, pero quedan fuera las que se desestiman. Este
vecindario, si no presenta de nuevo su alegación ahora en ese nuevo plazo de 45 días
que se habilita, se entiende que desisten, es decir, no entrarían dentro de esa aprobación
provisional que se hará a posteriori. Sería bueno dejarlo claro porque ya que están aquí,
que le quede claro a ese vecindario y a toda la gente que se le pueda trasladar, que si no
alegan nuevamente ahora desisten de su alegación y ésta no formará parte del
documento de aprobación provisional. Ahí, tal y como le he entendido al señor Alcalde
y al igual que se ha hecho con caso de El Peñascal, habrá un trámite de
estimación/desestimación previa de esas alegaciones. Le agradecería que lo aclarara”.
SRA. VIÑALS: “Cogiendo un poco lo que ha comentado ahora el señor
Rodrigo, estemos o no ante una aprobación de lo que sea, sí que me parece importante
aclarar el caso de ese vecindario al que se le haya desestimado la alegación, saber si
tienen que volver a reiterarla en este nuevo plazo de exposición pública si es que
quieren seguir adelante con la misma.
También quiero decir que exposición pública no es participación ciudadana, eso
es algo que nos parece importante ponerlo sobre la mesa. Y desde nuestro Grupo
Municipal, he de recordar que en el anterior Mandato fuimos el único Grupo que nos
pusimos en contra del Plan General de Ordenación Urbana. En esta ocasión va a seguir
siendo lo mismo, sobre todo en cuanto a la forma porque hay confusión. Sabemos que
es un proceso complejo de muchos años, que es difícil llegar a la ciudadanía organizada
o no, que el Consejo Asesor de Planeamiento da lo que da, pero habría que repensar y
llevar incluso al Consejo Asesor de Planeamiento la posibilidad de trabajarlo más
intensamente.
Y en cuanto al fondo, es que son muchas las alegaciones que desde el Grupo
UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN -nuestro antecesor- y con mi compañera, la
señora Muñoz, pusimos en su día sobre la mesa: temas de vivienda, de equipamientos,
de usos mixtos, tema de indicadores del propio Plan para hacer un seguimiento de cómo
se está elaborando. Pero se nos han desestimado y a nuestro Grupo le parece que son
importantes y que para seguir avanzando, tendremos que seguir hablando y viendo de
qué manera se pueden incluir en el Plan esas alegaciones de fondo que van a marcar el
modelo de ciudad que queremos para Bilbao. Eskerrik asko”.
|
| 2020-01-30 | PDF (p.98) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 98 -
Complementaria de Vivienda/PCV y las Ayudas de Emergencia Social/AES, en la
prevención de la pobreza real establece que en el año 2018:
- 197.185 personas eran susceptibles de ser sujeto.
- 136.567 personas eran atendidas dentro del Sistema Renta de Garantía de
Ingresos/RGI y Prestación Complementaria de Vivienda/PCV, pero también
dentro de las Ayudas de Emergencia Social/AES.
- 60.618 personas no eran atendidas en el Sistema, lo que supone un 30,74% de
las personas y prácticamente un tercio de ellas.
Por tanto, los datos hablan por sí solos: El Sistema Renta de Garantía de
Ingresos/RGI y Prestación Complementaria de Vivienda/PCV y las Ayudas de
Emergencia Social/AES no cubren a todas las personas que lo necesitan. No cubren con
suficiencia a quienes tienen reconocido el derecho a la Renta de Garantía de
Ingresos/RGI, pero lo que también es alarmante es que tampoco llega a todas las
personas a las que debe llegar.
Así, en diciembre de 2019 en Bilbao el número de personas perceptoras de la
Renta de Garantía de Ingresos/RGI era de 10.737 y otras 2.499 la percibían como Renta
de Complemento del Trabajo, es decir, eran “working poors” o personas con trabajo,
pero que no llegan a los mínimos y tienen que completar su salario con la Renta de
Garantía de Ingresos/RGI.
Muchas otras personas cumplirían los requisitos económicos objetivos, es decir,
estarían consideradas personas en situación de pobreza y en riesgo de exclusión social,
pero no perciben la Renta de Garantía de Ingresos/RGI. ¡Casi un tercio!
Por tanto, el objetivo de la iniciativa es claro: garantizar que las personas que se
encuentran objetivamente en una situación económica precaria, pero que son excluidos
de la Renta de Garantía de Ingresos/RGI por los duros requisitos de la misma en
aspectos no relacionados con lo económico, puedan acceder en Bilbao Kirolak a las
bonificaciones tarifarias a las que sí acceden las personas perceptoras de la citada Renta
de Garantía.
Finalmente, la proposición plantea una Campaña de información sobre este tipo
de bonificaciones, ya que uno de los análisis que precisamente salió en el Consejo de
Administración de Bilbao Kirolak era precisamente que solamente había un pequeño
porcentaje de personas que recurrían a las bonificaciones previstas para las personas
perceptoras de la Renta de Garantía de Ingresos/RGI.
En definitiva, se trata de una proposición encaminada a impulsar en distintos
ámbitos que las personas con menos recursos puedan acceder a las bonificaciones en las
tarifas de Bilbao Kirolak, promoviendo la práctica del deporte entre las personas más
desfavorecidas y de esta manera, contribuyendo a la consecución de esos objetivos
marcados en el citado IV Plan Vasco de Inclusión. Eskerrik asko”.
SRA. GONZÁLEZ: “Gracias señor Alcalde. Lo que le plantea esta proposición a
nuestro Grupo es que viene a corroborar lo que hemos defendido y llevamos diciendo
desde hace muchos meses: que tenemos un problema con la Renta de Garantía de
Ingresos/RGI. Porque esta proposición dice clarísimamente que hay personas que
residen en Bilbao, que tienen problemas de pobreza y de exclusión social, pero que no
reciben la Renta de Garantía de Ingresos/RGI. Por lo tanto, eso quiere decir que esas
ayudas están mal diseñadas. Entendemos que queda claro en esta proposición -lo
|
| 2020-01-30 | PDF (p.141) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 141 -
número de estudios sobre las mejores prácticas para combatir la despoblación y en
ningún caso figuran las grandes obras públicas, que tienen un enorme coste de
construcción y mantenimiento.
Pero bajo el mantra de que “el AVE vertebra”, Socialistas y Populares se pusieron a
construir kilómetros y kilómetros en base a criterios tales como:
- ¿Que el Presidente es un tal Felipe González?: Pues nos vamos a Sevilla.
- ¿Que el Presidente es Aznar?: Delirio radial madrileño, todas las capitales de
provincia se conectarán a Madrid.
- ¿Qué el Ministro es Álvarez Cascos?: A Asturias.
- ¿Que el Presidente es un tal Zapatero?: A León, que se lo he prometido a Luis
del Olmo.
- ¿Que el Ministro de Fomento es Pepiño Blanco?: A Galicia.
Cuando menos llevamos desde el año 1992 escuchando y viendo maquetas y
planos para soterrar la Estación de Abando. Han sido casi treinta años, tres décadas de
propuestas fallidas y dinero público despilfarrado. No sabemos si llegará o cuándo
llegará ese Tren de Alta Velocidad, pero seguirán ustedes con ese tema intentando
colgarse la Medalla que mencionaba antes. Y lo que le preocupa al Grupo Municipal de
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK es
uno de los grandes retos y oportunidades que tiene nuestra ciudad: qué hacer con el
espacio que va a liberarse del soterramiento de la Estación de Abando.
Y en el uso que se dé a ese espacio se van a explicitar dos modelos de ciudad y
dos formas de entender Bilbao diferentes. Uno es el modelo que conocemos hasta ahora,
el modelo del EAJ-PNV y del PSE-EE: el modelo del hormigón y de la especulación
urbanística. El otro es el de nuestro Grupo, que escucha a la ciudadanía, que piensa en
verde, en viviendas sociales y que mira al futuro, que el soterramiento al final beneficie
a más vecinos y vecinas, a más barrios. Ahí tenemos la oportunidad, creemos que el
debate hay que centrarlo ahí y responder a la pregunta de qué se va a hacer una vez que
se quede ese espacio libre en la Estación de Abando. Nuestro Grupo apuesta porque sea
un espacio más verde, que el 100% de las viviendas que se construyan sean sociales,
que se apueste por una movilidad sostenible con una Estación verdaderamente
intermodal -ya hablamos sobre ello- y al final, que sea un eje para poner en valor el
patrimonio. Y cómo no, llenar de vida los barrios de San Francisco y Zabala y saldar de
alguna manera la deuda histórica con el abandono de estos barrios. Eskerrik asko!
SR. ALCALDE: “A modo de recordatorio, solamente quiero recordar que el
AVE lo hará un Gobierno en el que hay Ministros/as de PODEMOS y un
Vicepresidente de PODEMOS. ¡Ese es el Gobierno que en los próximos años va a hacer
que el AVE llegue a Bilbao!”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora González, entiendo que
usted se mueva más cómoda en el barro, insultando, faltando, arengando, intentando
enervar los ánimos de todo el mundo. Lo hace en todos los Plenos y hoy también con su
intervención anterior... Yo la he respetado, ¡por lo que le pido que también me respete a
mí!
|
| 2020-01-30 | PDF (p.144) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 144 -
vamos a dejar que sea el PSOE el que siga, siga y siga atrasando sine die la llegada del
AVE al centro de la ciudad”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Efectivamente gobernamos, pero
nada hemos tenido que ver en el esperpéntico diseño radial que se ha planteado. Eso es
lo que nos da la risa: cómo está planteado el diseño radial y el que traigan una
proposición aquí cuando llevan tiempo gobernando, cuando han estado gobernando y
ahora se les ocurre apremiar al resto en este tema. ¡Eso es lo que nos da la risa! El
Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK
seguirá insistiendo en que lo que realmente le preocupa es qué va a pasar con ese
espacio que va a quedar en Abando. Efectivamente, señor Abaunza, todo no está.
Tampoco es el debate que ha planteado y nuestro Grupo apuesta por vías de
comunicación más sostenibles que potencien las interconexiones cercanas, más que por
las mastodónticas infraestructuras con consumos energéticos desmesurados. ¡Esto
también es cierto!
Pero no se preocupen, que algún día se darán cuenta de ello o al menos eso
espero, por el bien del Planeta y de unos recursos que se agotan y piden a gritos que
hagamos las cosas de otra manera. Porque eso es defender el progreso y un nuevo
modelo de desarrollo sostenible pide medios de transporte sostenible, que puedan llevar
mercancías y en trayectos cada vez más cortos. Le insisto, les pregunto sobre qué
valoración hacen del diseño radial tal y como está planteado, porque también es una
manera de echar balones fuera en la forma en la que se plantea hoy este debate.
Lo que realmente le preocupa a nuestro Grupo es qué va a pasar en ese espacio.
Queremos que ese espacio sea más verde, con parques y espacios públicos que
supongan hasta el 60% de la superficie liberada. Que el 100% de las viviendas que se
construyan sean sociales y de alquiler, porque tenemos que transformar el modelo de
vivienda en Bilbao. Que se apueste por la movilidad sostenible, con una Estación
verdaderamente intermodal. Que se dé urgencia a los servicios públicos que demanda el
vecindario de San Francisco y Zabala, con un nuevo Centro de Salud para el barrio que
sustituya al actual o una zona cubierta de juegos infantiles, que tanto demanda el
vecindario de Abando. Eso es lo que realmente le preocupa a nuestro Grupo. Eskerrik
asko”.
SR. GIL: “Eskerrik asko Alkate jauna. De manera muy gráfica, porque como
siempre lo ha dicho todo magníficamente el señor Abaunza. Señora González, lo único
que cogió velocidad en las etapas de sus Gobiernos fue efectivamente el AVE a Galicia.
Pasaron ustedes del nivel de prioridades de la “Y” vasca a Galicia. ¡No le digo más! Y
habla usted de la entrada del AVE a Bilbao, pero podríamos hablar del proyecto
originario que pusieron ustedes encima de la mesa, que era un “tren chuchu” que
llegaba solamente hasta Basauri. Y luego venía en un hilo hasta aquí, hasta la Estación
de Abando. Señor Abaunza, ¿se acuerda de eso? ¡Pero gracias a Dios ahora no es eso!
Creo que coincidimos en que tiene que llegar cuanto antes y fíjese que le hemos
presentado la enmienda realizada ante una proposición que presentó su compañero y
antecesor, el señor Eguiluz, presentada con el mismo tenor. Porque recuerdo que lo hizo
unos días después de que ustedes abandonaran el Gobierno de España y con el objetivo
|
| 2020-01-30 | PDF (p.150) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 150 -
Además, nos parece incoherente que la proposición hable de “revisar el Plan de
Iluminación de Navidad con el fin de ampliarlo y actualizarlo para convertirse en un
foco de atracción turística y generador de riqueza para nuestra ciudad”. Subrayo lo de
“ampliarlo”, cuando este Consistorio aprobó una Declaración Institucional sobre la
Emergencia Climática. La Emergencia Climática no se combate apostando por poner
más luces, por querer entrar en una dinámica de a ver quién pone más luces como se
hace en Vigo o en Madrid, el cambio climático se combate reduciendo el consumo
energético y apostando por energías procedentes de fuentes renovables que no generen
residuos.
El fomento del consumo no puede ser el argumento. No podemos poner la
decoración Navideña y la iluminación al servicio exclusivo del Comercio y el consumo.
Como tampoco lo hacemos con los elementos ornamentales de jardinería, por poner un
ejemplo. Además, precisamente creemos que la apuesta de este Ayuntamiento debe ir
por incentivar un consumo responsable, decrecentista y a poder ser de productos de
km 0, no lo contrario.
Creo que Bilbao tiene actualmente un consumo eléctrico por luces de Navidad
más que suficiente. Nuestra ciudad ha consumido 24.210 kW h en cuarenta días de luces
Navideñas. Este es el equivalente anual al consumo de siete viviendas medias o lo que
consumiría uno de los Autobuses eléctricos en recorrer 21.360 kilómetros. Por lo tanto,
al contrario de lo que se plantea en la proposición nuestro Grupo no es partidario de
aumentarlo. Precisamente por eso, hemos presentado una enmienda a la iniciativa del
Grupo PARTIDO POPULAR, la cual descansa principalmente sobre dos ejes:
- Por un lado, apostar por la reducción del consumo eléctrico del decorado
Navideño, planteando la instalación de decorado no lumínico o en caso de
hacerlo, apostando por un decorado que tenga dispositivos de auto-generación de
energía de carácter solar.
- Por otro, reconociendo que hay una mala distribución del adornado Navideño,
donde se prima el centro y las arterias comerciales del centro frente a los barrios,
y proponiendo que esa decoración se reparta más y mejor por los barrios de la
ciudad.
Porque la decoración Navideña, el alumbrado no sólo atrae el consumo en las
zonas comerciales. En los barrios puede ser una potente herramienta comunitaria que
atraiga a las personas a quedarse sus barrios, a disfrutar de ellos, a disfrutar de su propio
entorno. Todo el mundo tiene derecho a ver su barrio bonito y decorado. Y es inmenso
el número de dinámicas sociales que se pueden poner en marcha desde el punto de vista
comunitario.
¿Por qué no plantear en un futuro un Concurso inter-barrios de decoración
Navideña con elementos reciclados o reutilizados? No solamente reduciríamos el
consumo eléctrico y de materiales, sino que además generaríamos una dinámica
comunitaria dentro de los barrios que serviría para tejer lazos y atraer visitantes de otros
puntos con interés por conocer la decoración elaborada por el vecindario. Es solo una
idea, pero seguro que el rico tejido asociativo de la Villa tiene muchas más ideas.
Pero lo que quiero decir con este ejemplo es precisamente que hay posibilidades
para que el alumbrado sea aún más sostenible y que la decoración no necesariamente es
un elemento dinamizador del Comercio, sino también de la actividad de los barrios. Por
eso hemos planteado esta enmienda, que descansa sobre dos ejes principalmente: la
|
| 2019-12-16 | PDF (p.14) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 14 -
Dicha solicitud surtirá efectos desde el período impositivo siguiente a aquel en
que se hubiera efectuado la misma.
No podrá dividirse la cuota tributaria en aquellos supuestos que, como
consecuencia de la misma resulten cuotas fraccionadas inferiores a cien euros.
Artículo 9. Tipo de gravamen.
1. El tipo de gravamen general será el 0,1913 % cuando se trate de bienes de
naturaleza urbana y el 0,0503 % cuando se trate de bienes de naturaleza
rústica.
El tipo general para los bienes de naturaleza urbana se aplicará a los inmuebles
de uso Residencial (V) y Otros usos anexos a vivienda (Y).
2. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, se establecen los siguientes
tipos de gravamen diferenciados por usos urbanos:
‐ El 0,4519 por 100 para usos de Industria (I).
‐ El 0,4109 por 100 para usos de Comercio (C).
‐ El 0,3287 por 100 para el resto de usos, excepto Residencial (V) y Otros
usos anexos a vivienda (Y).
A los efectos de lo dispuesto en el presente artículo, para la determinación de
los usos urbanos se estará a lo dispuesto en la normativa catastral para la
valoración de los bienes inmuebles de naturaleza urbana.
3. No obstante, se establecen tipos de gravamen diferenciados para los bienes
inmuebles de naturaleza urbana atendiendo a los usos establecidos en la
normativa catastral para la valoración de las construcciones, que superen el
umbral de valor catastral que para cada uno de los usos se recoge en el
siguiente cuadro:
UMBRAL DE VALOR TIPO DE GRAVAMEN
Código USO
CATASTRAL Euros DIFERENCIADO
V Residencial 200.000,- 0,2416%
I Industrial 300.000,- 0,7091%
C Comercial 600.000,- 0,9479%
O Oficinas 400.000,- 0,5156%
D Deportes 2.600.000,- 0,5156%
E Espectáculos y Recreativos 26.000.000,- 0,5156%
T Turismo, Ocio y Hostelería 6.000.000,- 0,5156%
B Beneficencia y Sanidad 3.600.000,- 0,5156%
K Culturales 2.900.000,- 0,5156%
R Religiosos 2.000.000,- 0,5156%
P Públicos y Singulares 8.250.000,- 0,5156%
S Solares 1.000.000,- 0,5156%
En todo caso, los tipos de gravamen diferenciados a que se refiere este apartado
sólo podrán aplicarse, como máximo, al 10 por 100 de los bienes inmuebles
urbanos del término municipal que, para cada uso, tenga mayor valor catastral.
Cuando los inmuebles tengan atribuidos varios usos se aplicará el tipo
correspondiente al uso de la edificación o dependencia principal.
|
| 2019-12-16 | PDF (p.15) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 15 -
Se excluirá de la aplicación de los tipos de gravamen diferenciados a que se
refiere este apartado a los bienes inmuebles destinados a aparcamiento
municipal para vecinos residentes, mientras que sí serán de aplicación a los
destinados a aparcamiento municipal en régimen de rotación.
4. El tipo de gravamen será el 0,3000 % cuando se trate de bienes inmuebles de
características especiales.
Artículo 10.
1.- Tendrán derecho a una bonificación del 50 % en la cuota íntegra del impuesto,
siempre que se solicite junto con la declaración de la alteración catastral en los
términos previstos en el artículo 7.1 del Decreto Foral 118/2016, por el que se
prueba el Reglamento del Catastro Inmobiliario Foral del Territorio Histórico
de Bizkaia, los inmuebles que constituyan el objeto de la actividad de las
empresas de urbanización, construcción y promoción inmobiliaria, tanto de
obra nueva como de rehabilitación equiparable a ésta, y no figuren entre los
bienes de su inmovilizado. El plazo de aplicación de esta bonificación
comprenderá desde el periodo impositivo siguiente a aquel en que se inicien las
obras hasta el posterior a la terminación de las mismas, siempre que durante
ese tiempo se realicen obras de urbanización o construcción efectiva, y sin que,
en ningún caso, pueda exceder de tres períodos impositivos.
5.- Tendrán derecho a una bonificación del 50 % en la cuota íntegra del Impuesto
los bienes inmuebles en los que se hayan instalado sistemas para el
aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía proveniente del sol, durante
los siete períodos impositivos siguientes al de finalización de su instalación.
La aplicación de esta bonificación estará condicionada a que las instalaciones
para producción de calor incluyan colectores que dispongan de la
correspondiente homologación por la Administración competente, así como que
dispongan de la oportuna licencia municipal.
No procederá esta bonificación cuando la instalación de sistemas de
aprovechamiento de la energía solar sea obligatoria a tenor de la normativa
específica en la materia.
Artículo 11.
3.- Se presumirá la residencia en un inmueble de uso residencial cuando a la fecha
de devengo del impuesto conste en el Padrón de habitantes de este
Ayuntamiento inscripción que acredite la ocupación del mismo por una o más
personas.
No obstante, únicamente se podrá acreditar la residencia efectiva no inscrita en
dicho Padrón mediante contrato de arrendamiento del inmueble para uso de
vivienda vigente en la fecha de devengo del recargo, siempre que se haya
cumplido la obligación de depositar la fianza establecida en el artículo 54 de la
|
| 2019-12-16 | PDF (p.16) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 16 -
Ley 3/2015, de 18 de junio, de Vivienda, exceptuándose de este último requisito
los contratos suscritos con anterioridad a la entrada en vigor de dicha ley.
5.- Se excluirán de la aplicación del recargo los siguientes bienes inmuebles de uso
residencial:
a) Los que sean propiedad del Estado, de la Comunidad Autónoma del País
Vasco, del Territorio Histórico de Bizkaia y de sus Organismos Autónomos,
de sus entidades públicas empresariales y de sociedades mercantiles de
capital íntegramente público, sin perjuicio de que el Ayuntamiento pueda
requerir a la administración titular para que acredite el destino residencial
de los mismos.
b) Los que constituyan elemento común de una Comunidad de Propietarios en
régimen de Propiedad Horizontal.
c) Aquellos en los que en el año anterior al devengo del recargo conste en el
Padrón de habitantes de este Ayuntamiento inscripción que acredite la
residencia de una o más personas durante al menos 30 días.
d) Los afectos a actividades de alojamiento siempre que estén abiertos al
público de acuerdo con la normativa aplicable.
e) Los que se encuentren en un edifico que esté siendo objeto de rehabilitación
equiparable a obra nueva.
f) Los que se encuentren en un edificio declarado en situación legal de ruina o
los que sean objeto de declaración de inhabitabilidad.
g) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 6 del artículo 10
de la presente Ordenanza, por haber sido cedidos en el marco de
programas de vivienda vacía o de intermediación en el mercado de alquiler
de vivienda libre del Gobierno Vasco o de otros planes o programas
autonómicos, forales o municipales.
h) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 1 del artículo 10
de la presente Ordenanza por tratarse de inmuebles objeto de actividad de
las empresas de construcción y promoción inmobiliaria.
i) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 2 del artículo 10
de la presente Ordenanza por tratarse de Viviendas de Protección Pública o
equiparables mientras sean de titularidad y objeto de la actividad de las
empresas de construcción o promoción inmobiliaria.
j) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del ingreso de la
persona obligada al pago del impuesto en una residencia para personas
mayores, enfermas mentales o con algún tipo de discapacidad, siempre que
con anterioridad hayan constituido su residencia habitual. En este caso no
se exigirá el recargo cuando se acredite este ingreso en una residencia a la
fecha de devengo del impuesto y se presenten, dentro de los 20 días
siguientes, las facturas correspondientes a su estancia y un Certificado
emitido por la residencia en el que figure la fecha de inicio y su
permanencia al uno de enero de cada ejercicio”.
-
|
| 2019-12-16 | PDF (p.18) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 18 -
Sistemas Generales y como Zona Verde, igualmente perteneciente a la red de Sistemas
Generales.
Las necesidades funcionales de acceso a los nuevos andenes de la Estación
Zazpi Kaleak/Casco Viejo, de las Líneas 1 y 3 de Metro y las condiciones de ventilación
de la Estación, obligaban a una mayor ocupación de la zona de la ladera de Mallona.
La finalidad de la presente modificación puntual es el reajuste de la traza del
límite entre los dos Sistemas Generales con diferente destino, -Equipamiento y Zonas
Verdes- con un ligero desplazamiento del tal límite hacia el norte.
El ensanchamiento de la Estación genera un incremento de ocupación de 314,84
m2 de superficie de la ladera, que se encuentra calificada como Zona Verde.
La calificación de uso pormenorizado de otros Equipamientos se amplía 314,84
m2 en detrimento de la calificación de uso pormenorizados de Zonas Verdes, por lo que
en la propia modificación se justifica la inalterabilidad de la superficie total destinada al
uso pormenorizados de Zonas Verdes, y que se corresponde con el Parque de
Etxebarria, concretando tal justificación con la ampliación del Parque en su lado este y
con una superficie exactamente igual a la mermada en su lado oeste, de 314,84 m2.
En relación a los aspectos sectoriales, hay que señalar que mediante Resolución
de fecha 4 de junio de 2019 se formula Informe Ambiental Estratégico por parte del
Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno
Vasco, es decir, Documento Ambiental de la Modificación Puntual del Plan General en
base a lo dispuesto en el artículo 31º de la Ley 9/2013 de 9 de diciembre, de Evaluación
Ambiental Estratégica. La citada Resolución recoge que no se prevé que la
Modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao en el solar número 4 de
la calle Esperanza, para el reajuste de las calificaciones de la Estación Zazpi
Kaleak/Casco Viejo de Bilbao, vaya a producir efectos adversos significativos sobre el
medio ambiente y por lo tanto, no debe someterse a Evaluación Ambiental Estratégica
ordinaria.
En fecha 24 de enero de 2019, se emitió Informe del Jefe de la Subárea de
Planeamiento, en el que se señalaba que el reajuste planteado en el proyecto no afecta a
aspectos básicos de la ordenación estructural, ni alcanza la cifra del 5% de alguno de los
dos Sistemas Generales reajustados. En consecuencia, la iniciativa tiene el carácter de
modificación de la ordenación pormenorizada.
El documento sólo afecta a la ordenación pormenorizada al tratarse de una
modificación de detalle del límite entre dos calificaciones, -Equipamiento y Zonas
Verdes- para ajustarse a la actual traza de la Estación de Casco Viejo o San Nicolás, sin
afectar a los criterios generales de la calificación de los dos ámbitos al no alterarse su
destino, funcionalidad y criterios generales de ordenación, así como su disposición,
relación con la ciudad, mantenimiento de la superficies destinada a Zonas Verdes y
|
| 2019-12-16 | PDF (p.22) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 22 -
En base a lo recogido en el apartado 6.- “Modificación del Plan Especial” del
documento de la Memoria, la superficie de suelo correspondiente al Sistema Local de
Equipamiento Deportivo es de 514,09 m2, y la superficie propuesta en la superposición
de Sistema Local de Equipamiento Deportivo sobre el Sistema General de
Equipamiento de la Estación de San Nikolas es de 509,35 m2.
La edificación prevista para el nuevo Equipamiento Deportivo consta de un
volumen edificatorio de cinco plantas, -Planta baja y cuatro plantas altas- en
continuidad con la alineación de la calle Esperanza y otro volumen retranqueado
respecto de la citada alineación y dispuesto transversalmente respeto de ella, donde se
plantea la reposición del Frontón.
La superposición de la calificación de Equipamiento Deportivo perteneciente al
Sistema Local sobre la calificación de Equipamiento que pertenece a la red de Sistemas
Generales, se establece en base a la posibilidad recogida en el artículo 18/2º de la Ley
2/2006 de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo.
Al tratarse de un Equipamiento Deportivo de carácter local, la definición de la
edificabilidad física correspondiente no supone un incremento de edificabilidad
urbanística y en consecuencia, del aprovechamiento lucrativo del Área de Reparto 503
“Casco Viejo-Plaza Nueva”, donde se encuentra incluido dicho Equipamiento
Deportivo. Dicha definición de edificabilidad se realiza mediante el señalamiento de los
parámetros que regulan la forma de la edificación propuesta, que queda recogida en la
documentación gráfica modificada de alienaciones -Plano C7.- Alineaciones- y de
perfil, -Frente Edificatorio 6.53-.
El documento presentado recoge también la modificación de la denominación
actual del Sistema Local de Equipamiento “30.-Frontón de la Esperanza”, recogido en
la documentación escrita del Anexo 1.-“Listado de Equipamiento Urbano de su
normativa” a “30.-Conjunto edificatorio Frontón de la Esperanza”. El hecho de que se
mantenga como Equipamiento Deportivo no implica que no se pueda establecer
cualquier otro uso equipamental a tenor de lo establecido en el artículo 17º del vigente
PER del Casco Viejo.
En relación a los aspectos sectoriales, hay que señalar que por el Departamento
de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco y
mediante Resolución de 18 de noviembre de 2019, se ha emitido Informe Ambiental
Estratégico de la Modificación en base a lo dispuesto en el artículo 31º de la Ley 9/2013
de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental Estratégica.
La citada Resolución recoge que no se prevé que la Modificación puntual del
PER del Casco Viejo de Bilbao en el solar número 4 de la calle Esperanza, vaya a
producir efectos adversos significativos sobre el medio ambiente y por tanto, no debe
someterse a Evaluación Ambiental Estratégica ordinaria.
|
| 2019-12-16 | PDF (p.24) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 24 -
En cumplimiento del apartado segundo del acuerdo de aprobación inicial, se ha
incoado un período de información pública mediante la inserción de anuncios en el
Diario Deia y en el Boletín Oficial de Bizkaia, ambos el día 4 de febrero de 2019. En
dicho periodo no se han presentado alegaciones.
Durante la tramitación del documento y a pesar de encontrarnos ante una
modificación de carácter pormenorizado y no estructural, en la cual sí se exige un
Programa de Participación Ciudadana según el artículo 108º de la Ley 2/2006, se han
realizado varias reuniones explicativas del proyecto, entre otras con el vecindario
colindante.
En cumplimiento del artículo 109º de la Ley 2/2006, de Suelo y Urbanismo, el
presente documento ha sido presentado e informado favorablemente por el Consejo
Asesor de Planeamiento en su sesión de fecha 14 de noviembre de 2018.
En cumplimiento del Decreto 317/2002 de 26 de diciembre, sobre Actuaciones
Protegidas de Rehabilitación del Patrimonio Urbanizado y Edificado y del artículo 97/3º
de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, se remitieron sendas copias del
proyecto de modificación a los Departamentos de Medio Ambiente, Planificación
Territorial y Vivienda y de Cultura y Política Lingüística del Gobierno Vasco.
En fecha 7 de marzo de 2019, se emite Informe favorable del Departamento de
Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco, indicándose
que no procede poner objeción alguna al documento por cuanto que no supone ninguna
vinculación económica más allá de las asumibles por ese Departamento, ni modificación
de la delimitación del Área de Rehabilitación Integrada.
Por su parte, el Departamento de Cultura y Política Lingüística emite Informe en
fecha 18 de marzo de 2019, en el que se señala que como consecuencia de las obras del
Metro en el año 2015 se derribó el Frontón, que mantiene su nivel de protección en el
Decreto del Camino de Santiago, de modo que los valores que se le reconocieron en su
día fueron eliminados por esta actuación.
En consecuencia, el citado Departamento entiende que no procede emitir
Informe en sentido alguno sobre la procedencia y adecuación del documento de
Modificación del PER del Casco Viejo de Bilbao en el solar número 4 de la calle
Esperanza, a las determinaciones que se puedan hacer desde el Patrimonio Cultural.
Por último, hay que señalar que en la sesión Plenaria de fecha 28 de febrero de
2019, se ha aprobado inicialmente el Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao. En
el Tomo V de la documentación se recogen las Normas Urbanísticas Particulares de los
ámbitos urbanísticos. En las NNPP del Distrito 5 de Ibaiondo se consolida el Plan
Especial de Rehabilitación y Reforma Interior del área de Bilbao La Vieja y el Plan
Especial de Rehabilitación del Casco Viejo de Bilbao. En consecuencia, se puede
proceder a la aprobación definitiva del documento.
|
| 2019-12-16 | PDF (p.25) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 25 -
En cuanto al procedimiento a seguir para la aprobación de la presente
modificación, al amparo de artículo 104º de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y
Urbanismo, cabe señalar que será el correspondiente a los Planes Especiales. Así, según
dispone el artículo 95/3º de la Ley 2/2006 de 30 de Junio, de Suelo y Urbanismo, en
relación con el artículo 96º de la misma Ley, a la vista de las alegaciones formuladas en
el periodo de información pública el Ayuntamiento adoptará la aprobación provisional o
definitiva con las modificaciones que procedieran. En el caso de municipios con
población superior a 3.000 habitantes, la segunda aprobación municipal tendrá el
carácter de aprobación definitiva.
Por lo tanto, a la vista de lo anterior y una vez realizada la fase de información
pública sin que se hayan presentado alegaciones, de acuerdo al procedimiento
establecido en los artículos mencionados en el párrafo anterior se propone someter el
documento a aprobación municipal, que tendrá carácter de aprobación definitiva y que
de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 123/1º/i) de la Ley 7/1985 de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local -modificada por la Ley 57/2003 de 16 de
diciembre, de Medidas para la Modernización del Régimen Local-, corresponde al
Ayuntamiento Pleno. El mencionado acuerdo de aprobación es definitivo en la vía
administrativa y contra el mismo podrá interponerse Recurso Contencioso-
Administrativo.
El proyecto de acuerdo ha sido dictaminado favorablemente por la Comisión
Dictaminadora nº 1 extraordinaria de Asuntos del Pleno, en su reunión de fecha 11 de
diciembre de 2019.
-
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna eta egun on guztioi. Precisamente
iba a decir que desde nuestro Grupo Municipal íbamos a hacer una única intervencion,
dado que están directamente relacionados los dos puntos que se plantean.
Muy brevemente, decir que como se indica en los expedientes, el reajuste
planteado no afecta a aspectos básicos de la ordenación estructural y además, según el
Informe del Departamento de Medio Ambiente y Planificación Territorial y Vivienda
del Gobierno Vasco, no debe someterse a Evaluación Ambiental Estratégica Ordinaria.
Y en el expediente también se recoge que en el periodo de información pública no se
han presentado alegaciones a la propuesta. En este sentido, consideramos que todo está
correcto y que de alguna manera se recupera un Equipamiento perdido, es decir, que se
mantendrá el Frontón de la Esperanza y hay que recordar que era una de las cuestiones
que preocupaban a nuestro Grupo Municipal.
Además, también se informó en su día en Comisión de que se gana un
Equipamiento de barrio, que tenemos constancia que el vecindario del Distrito 5 de
Ibaiondo llevan tiempo esperando para que puedan desarrollar muchas de sus
actividades y también como un espacio de trabajo. Pero a la vez nos parece importante
aprovechar esta intervencion para decir que vamos con retraso con este Proyecto, algo
que también no dice el vecindario. En noviembre de 2018 se anunció que el nuevo
Frontón de la Esperanza estaría acabado en 2020, pero este pasado mes de noviembre se
|
| 2019-12-16 | PDF (p.27) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 27 -
Y por todas estas razones, entendemos que está claro que el voto tiene que ser
favorable y esto es lo que vamos a hacer después en el momento de la votación.
Besterik gabe, eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Estamos hablando de un
Equipamiento que creo que es importante para el conjunto de la Villa. Por una parte,
porque se repone un Equipamiento Deportivo que tenía un valor sentimental especial, -
ahí coincido con la intervención que ha hecho la señora Goirizelaia- dado que el
Frontón de la Esperanza siempre ha jugado siempre un papel muy importante dentro de
la vida cultural, podríamos decir incluso de Bilbao, pero muy especialmente del Casco
Viejo. En este momento, también he de recordar muchas Aste Nagusia en las que ese
Frontón ¡ha jugado un papel muy relevante!
Desde el principio había un compromiso de reposición del Frontón de la
Esperanza, debiendo recordar que por cuestiones que surgieron durante la propia
ejecución de la Línea 3 de Metro, se vio en la necesidad de que la Estación de San
Nicolás excediera de lo que sería la alineación trasera del Frontón de la Esperanza,
sobre todo para poder encajar bien un cuadro de transformación eléctrica que había que
meter allí. Esto supuso que fuera imposible la reposición del Frontón de la Esperanza en
su ubicación original. Debo matizar que hubiera sido posible si lo hiciéramos sin
graderío, pero entendíamos que el Frontón debía tener sus gradas y desde ese punto de
vista, ¡no era posible reponerlo en la misma posición!
Señora Viñals, el retraso en el Proyecto viene como consecuencia de que
inicialmente el Proyecto que se barajó por parte del Gobierno Vasco era solamente la
reposición del Frontón de La Esperanza. En tanto que no cabía en la parcela, se reponía
ese Frontón sobre la caverna de la Línea 3 de Metro y eso daba pie a que salía un
Frontón de las mismas dimensiones, con el mismo graderío que el Frontón anterior e
incluso daba la posibilidad de que pudiera ser más largo que el anterior Frontón de la
Esperanza. Pero tenía el inconveniente de que eso suponía que a las viviendas
residenciales de la calle Esperanza que están entre el Frontón y el acceso de la Estación
de Metro de San Nicolás les crecía un muro delante de las ventanas y a escasos metros,
lo que les iba a meter en una auténtica cueva. Y es la razón por la cual se descartó ese
Proyecto y se trabajó un nuevo Proyecto, que lo que hace es girar 90 grados el Frontón
con respecto a la ubicación que tenía anteriormente, enfilado hacia la ladera de Mallona.
Esa es también la razón por la cual no podíamos hacer más largo de lo que era el
Frontón original de la Esperanza, -que son 30 metros de fondo- porque si no tendríamos
que hacerle un desmonte importante a la ladera de Mallona y estaríamos hablando de
otro tipo de infraestructura.
Lo que sí tiene es una buena ventaja y es que al hacerlo de esta manera, media
parcela quedaba libre de edificación y es en esa media parcela donde acordamos
construir un Equipamiento de barrio, que ha sido presentado al vecindario y que por lo
tanto, este tiene pleno conocimiento de lo que se va a desarrollar allí. Debo añadir que
tiene un enfoque principalmente para los/as niños/as y para la juventud del Casco Viejo,
conservando el espacio de planta baja como un espacio polivalente al servicio de
Asociaciones, exposiciones, charlas…En definitiva, para cualquier uso que se le quiera
dar. En ese sentido, creemos que servirá de apoyo y que dará un poco de oxígeno al
Centro Municipal de la Bolsa, -al Palacio Yohn- que se queda a veces pequeño para
|
| 2019-11-29 | PDF (p.3) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-3-
quedando iniciado el camino para que el Ayuntamiento de Bilbao, como gran
municipio, desarrolle un auténtico Presupuesto por Programas.
En estos términos, el Presupuesto General 2020 del Municipio de Bilbao está
integrado por:
a) El Presupuesto de la Entidad Municipal.
b) El Presupuesto de los Organismos Autónomos Municipales: “Viviendas
Municipales de Bilbao, OAL”, “Bilbao Kirolak, OAL” y “Bilbao Musika,
OAL”.
c) El Presupuesto de las Sociedades Públicas Municipales en las que la Entidad
participa en proporción superior al 50% de su capital o fondo social: “Centro
Informático Municipal de Bilbao, S.A. (CIMUBISA)”, “Centro de Actividades
Culturales Teatro Arriaga, S.A.”, “Bilbao Kirolak, S.A.”, “Sociedad
Urbanística de Rehabilitación de Bilbao, S.A. (SURBISA)”, “Centro Azkuna de
Sociedad y Cultura Contemporánea, S.A.”, “Funicular Artxanda, S.A.”, y
“Mercabilbao, S.A.”.
d) Y el Presupuesto de las Entidades Públicas Empresariales “Bilbao Zerbitzuak-
Servicios” y “Bilbao Ekintza”.
Además, el Presupuesto General del Municipio de Bilbao está integrado por los
siguientes documentos: la Memoria general, un Informe Económico Financiero, la
Liquidación del último ejercicio cerrado, un cuadro descriptivo de Programas
funcionales, un resumen de los Presupuestos por capítulos y el Presupuesto Consolidado
y por último, la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria, que contiene la
adaptación de las disposiciones generales en materia presupuestaria a la organización y
circunstancias de la propia Entidad, así como aquéllas otras necesarias para su acertada
gestión, estableciendo cuantas prevenciones se consideran oportunas y conveniente para
la mejor realización de los gastos y recaudación de los recursos.
A los efectos anteriormente expuestos, el Presupuesto de la Entidad Municipal
contiene los siguientes documentos: un Estado de Ingresos estimativo de los distintos
derechos económicos a liquidar durante el ejercicio; un Estado de Gastos comprensivo
de los créditos necesarios para atender el cumplimiento de las respectivas obligaciones,
tanto de pago como de compromiso; un Anexo de créditos de compromiso aprobados y
utilizados; un Anexo de las inversiones a realizar durante el ejercicio; un Anexo de
transferencias corrientes y de capital, con un desglose de los correspondientes Proyectos
de gasto que se prevé puedan ejecutarse; un Anexo de endeudamiento con el nivel de
carga financiera con respecto a los recursos por operaciones corrientes y un Anexo de
personal, con la relación de los puestos con dotación presupuestaria que integran la
Plantilla Presupuestaria Municipal.
El Presupuesto de los Organismos Autónomos Municipales tiene el mismo
contenido presupuestario que el Presupuesto Municipal.
|
| 2019-11-29 | PDF (p.12) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 12 -
Además, estos Presupuestos también deberían de dar una respuesta a los/as
jóvenes cuyas condiciones de acceso al empleo o a una vivienda son realmente
alarmantes, porque uno de los grandes valores que debería cuidar nuestra Villa es a la
juventud. Y con estos Presupuestos se les sigue negando el futuro, en muchos casos
forzándola a emigrar. Hablamos de que la media de emancipación en Bilbao es de 30
años, una década más tarde que los Países nórdicos tales como Alemania o Reino
Unido. Y entendemos que eso no se debe a un especial ADN de la juventud vasca, por
lo que la conclusión es que no tienen la posibilidad de hacerlo antes y se ven obligados
a hacerlo a una edad extraordinariamente tardía. Ya lo decíamos en las plazas a
propósito del 15M: “no nos vamos, nos echan”.
Cambiar esto debería ser uno de los ejes fundamentales de las políticas de este
Ayuntamiento, pero no lo está siendo. Porque no se abordan debidamente dos elementos
que excluyen a la mayoría de nuestra juventud: el empleo y la vivienda.
Etxebizitzaz ari bagara, ikusi ahal dugu nola etxebizitza babestuen %3,4 baino
ez ditugula. Eta prezioak kontrolatzeko eredu batetik urrunegi dauden zifrak dira. Esate
baterako Viena, non alokairu sozialeko etxebizitza %32a da, horren % 22a titulartasun
publikokoa da, prezio eskuragarriekin. Horregatik, udal etxebizitzak mantentzeko,
hobetzeko eta birgaitzeko inbertsioa handitzea beharrezkoa da, parke duin bat izateko.
Gainera, oso garrantzitsua da guretzat etxegabeen drama behingoz bukatzea ere.
Si hablamos de empleo, actualmente hay 22.162 personas paradas en Bilbao,
muy por encima del periodo anterior a la crisis. La tasa de paro juvenil se encuentra en
un 20,1%, siendo el grupo que más crece cada año.
Necesitamos generar empleo de calidad para poder ofrecer un presente y sobre
todo, un futuro próspero a las generaciones más jóvenes y que no tengan que irse a otras
ciudades a buscar las oportunidades que no se les brindan en su casa. La emigración
voluntaria es deseable pero la obligada por falta de oportunidades, una catástrofe como
sociedad.
Evidentemente, este cambio de modelo productivo no es algo que se improvise
en un año, ni tan siquiera es competencia exclusiva del ámbito municipal, pero tampoco
podemos mirar hacia otro lado.
Por otra parte, las cifras de crecimiento comercial se contradicen con la realidad
del Comercio local en cada barrio. En el Informe económico presentado no se refleja
tampoco la realidad de ese pequeño Comercio local, que es precisamente el que más
necesitamos en los barrios, porque ese Comercio local y cercano también significa
economía sostenible. Y no olvidemos que quienes más necesitan ese Comercio de barrio
son las personas mayores, las más afectadas por la cambiante configuración de nuestros
barrios, donde una actuación más decidida en la protección del Comercio local frente a
las grandes superficies es también una forma de proteger a los/as pensionistas, en la
parte que más nos debería concernir como sociedad, como es el bienestar diario y la
construcción de comunidad en términos de cuidados y solidaridad.
Bilbao envejece y especialmente los barrios más alejados del centro ven perecer
su Comercio cercano, precisamente el que más necesitan esas personas mayores. ¿No es
una enorme contradicción? ¿Y qué decir de la lucha contra la desigualdad entre mujeres
y hombres? Los Colectivos feministas llevan años reivindicando la creación de una
Casa de las Mujeres, y no es entendible que sigan negándose a algo tan fundamental
para nuestro empoderamiento. Desde nuestro Grupo Municipal hemos propuesto la
|
| 2019-11-29 | PDF (p.13) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 13 -
dotación de una partida económica que acredite el compromiso de este Ayuntamiento
con el proyecto Koloretxe, mediante un diseño abierto y participativo. Desde el año
1991 -casi 30 años- el Movimiento feminista lleva reclamando esta casa en Bilbao.
¿Para cuándo?
Y hay otra desigualdad que no podemos olvidar, la que existe entre los
diferentes barrios. La percepción de calidad de vida del barrio varía bastante entre ellos,
lo cual parece un indicativo evidente de la necesidad de equiparar los diferentes barrios
de la Villa.
El hecho de dotar con el mismo monto económico a cada Distrito,
independientemente de la extensión, población, características urbanas… lo que hace es
aumentar esas desigualdades. Así, una vez más echamos en falta en la propuesta de
Presupuestos del EQUIPO DE GOBIERNO aspectos fundamentales para poder revertir
esta situación, como sería un reparto del Plan Auzokide entre los diferentes Distritos en
base a criterios objetivos.
Auzoetan gaur egungoa ez bezalako banaketa ezartzen ez den bitartean, ezin
izango ditugu Aurrekontuak onartu, haien ikuskera bera bat datorrelako baliabideak
banatzeko dugun ikuspegi integralarekin.
Bestalde, ingurumenaren iraunkortasunari dagokionez, toki-garapeneko edozein
ereduren elementu kardinal gisa, uste dugu gure hiri-etorkizunerako funtsezkoak diren
gaiak, hala nola klima-aldaketa edo ingurumenaren zaintza, ez daudela benetan
lehenetsita aurrekontu hauetan; beraz, beharrezkoa izango litzateke gure ekonomiaren
eraldaketa ekologikoan inbertitzea, ingurumen-kontuengatik, baita garapen
ekonomikoagatik ere. Ildo horretan, partida gehiago beharko lirateke hainbat arlotan,
hala nola eraikinen ingurumen-iraunkortasunean, energia-autonomian, uraren kontsumo
arrazionalean, hondakinen kontrolean eta abar.
Y quiero terminar con lo que debería ser la base de los Presupuestos y no ocupa
nada más que un ínfimo hueco que es casi inapreciable, y es el de las redes horizontales
de gobernanza a través de la participación ciudadana. Lo que incorporan estos
Presupuestos municipales como Presupuestos participativos, en realidad es la
aceptación de 10 propuestas de un total de 325 propuestas ciudadanas. Estos
Presupuestos son municipales, pero no cuentan con la perspectiva municipalista.
No creemos que se puede hablar de que estamos frente a un Proyecto de
Presupuestos Municipales que sea participativo, ya que la ciudadanía de Bilbao no ha
tenido ni tiene la capacidad real de seleccionar cuáles son sus verdaderas
preocupaciones y prioridades para la ciudad. Así, desde nuestra concepción de la
democracia local resulta ofensivo el hecho de que de los 576 millones de euros del
Presupuesto Municipal, sólo dos millones se asignan para propuestas ciudadanas.
En conclusión, queda reseñada y justificada esta enmienda a la totalidad por la
que desde nuestro Grupo solicitamos formalmente la devolución. Y en siguiente turno
explicaré en concreto cuáles son las enmiendas parciales. Mila esker”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. A lo largo de este Pleno tendremos
ocasión de hablar de vivienda, de empleo y de igualdad. Pero en primer lugar, en
respuesta a su Grupo y en las consideraciones del conjunto de las fuerzas de la
oposición, me gustaría decir que estos Presupuestos son el resultado de un proceso de
|
| 2019-11-29 | PDF (p.14) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 14 -
escucha activa y recogen aportaciones y reivindicaciones de Movimientos,
Asociaciones, Organizaciones y Agentes que trabajan por y para Bilbao.
Estos Presupuestos no están elaborados en un despacho cerrado ajeno a las
aspiraciones de la ciudad y sus habitantes. ¡Es importante dejar muy claro este punto!
Hoy debatimos unos Presupuestos fruto del diálogo y el acuerdo con voces diversas y
plurales. Están pensados para la ciudad, para sus habitantes, para sus barrios y para su
futuro. Por tanto, son mucho más que los Presupuestos de este EQUIPO DE
GOBIERNO y no me refiero solo al Auzokide Plana, que también, con una partida de
13,6 millones de euros o al capítulo de propuestas ciudadanas al que en el próximo
ejercicio destinaremos dos millones de euros para poner en marcha un total de diez
proyectos.
Estos Presupuestos son sensibles a las demandas de las personas y procuran dar
respuesta a sus necesidades y parten del conocimiento de la realidad socio-económica
de la ciudad, sus habitantes y sus barrios. Desde siempre, atender las necesidades de las
personas está en el ADN de este EQUIPO DE GOBIERNO y de este Ayuntamiento.
Incluso, en este sentido sus Portavoces en Madrid reconocen el liderazgo de las
Instituciones Vascas.
Proteger los derechos sociales es una de las tareas que mejor nos define. El Área
de Acción Social cuenta con un Presupuesto de 50,5 millones de euros, lo que supone
un incremento del 1,07%, es decir de 534.335 euros más. Con esta partida se financian
Programas en el ámbito de los servicios generales, la acción social de base, menores,
familia y discapacidad, personas mayores, inserción social y alojamientos de urgencia.
Hablamos de propuestas como son la intervención socio-educativa para personas
adultas, la intervención socio-educativa y comunitaria con los EISE, la intervención
socio-educativa con la Comunidad gitana, los Convenios con centros de día, centros
infantiles de 0 a 6 años, centros comunitarios, el apoyo a jóvenes en Bilbao la Vieja, el
Programa Otxargainean, el Servicio de Ayuda a Domicilio, el acompañamiento a las
personas mayores, la atención a personas cuidadoras, las viviendas tuteladas, la
inserción socio-laboral a colectivos más vulnerables, los Comedores sociales, el Banco
de alimentos, centros de acogida, las Colonias de verano, Albergues municipales y por
supuesto, las Ayudas de Emergencia Social, para las que en 2020 destinaremos 5,1
millones de euros.
Este Presupuesto está pensado y redactado con sensibilidad social. Las personas
están en el centro de todas las actuaciones contempladas en estas cuentas que hoy
debatimos. Cuando hablamos de impulsar la actividad económica, hablamos en la
práctica de empleo digno y con derechos, especialmente en el caso de las mujeres, la
juventud y quienes más dificultades tienen para encontrar un puesto de trabajo estable.
¡No nos olvidamos de todos ellos!
Y lo mismo ocurre cuando hablamos de mejorar nuestros barrios. Hablamos de
bienestar, de calidad de vida, de habitabilidad y de accesibilidad. Y lo hacemos porque
sabemos que sobre todo, hay personas mayores en las que nos debemos volcar. Eskerrik
asko”.
SRA. VIÑALS: “Señora Ajuria, lo primero que le he de decir es que es evidente
que hacemos un análisis totalmente diferente de los datos y de la realidad y que también
es importante decir que no es cuestión de invertir más, sino de invertir mejor y de
|
| 2019-11-29 | PDF (p.21) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 21 -
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Goirizelaia, en la Plaza de
Rekalde además del mirador, se han llevado a cabo otras actuaciones como por ejemplo
la cubrición de los juegos infantiles. Todos los proyectos que se llevan a cabo en esta
ciudad preceden de una reunión con las Asociaciones de vecinos/as, ¡todos ellos!
Nuestro principal objetivo es promover y afianzar un entorno favorable al ejercicio de
los derechos sociales de la ciudadanía, y a contribuir a la mejora de la calidad de vida de
los/as bilbaínos/as. Queremos ofrecer respuestas y garantizar servicios, recursos,
iniciativas y proyectos sociales que ayuden a todas las personas, familias y colectivos
que lo precisen en Bilbao.
Por ello, estamos en condiciones de presentar unas cuentas que responden a las
necesidades y demandas de la ciudad, de sus barrios y de sus habitantes. Al igual que a
ustedes y seguro que a todos los Grupos, lo que más nos preocupa es garantizar el
bienestar y la calidad de vida de las personas, especialmente la de las más vulnerables.
¡Ellas están en el centro de todas nuestras actuaciones! Así, a finales de 2018 y en el
conjunto de Servicios Sociales Municipales se han mantenido 50.516 casos activos, que
suponen un total de 92.722 personas. Se ha intervenido de forma explícita en 24.805
casos, que incluyen a 46.550 personas. Además de las Ayudas de Emergencia Social -
que son un punto importante en la gestión de este Ayuntamiento- y un año más, se ha
logrado que las personas o unidades de convivencia que han solicitado AES y cumplen
los requisitos, hayan recibido la prestación económica. Hablamos de que durante 2018
se ha citado a 10.497 personas, se han tramitado 7.496 solicitudes y las concedidas y
abonadas ascienden a 6.150, por un importe de 5,3 millones de euros.
Además de las Ayudas de Emergencia Social que se tramitaron, decía que se han
concedido 128 Ayudas Especiales Municipales y por más de 177.000 euros. Asimismo,
dentro de este ámbito de Ayuda se han tramitado 172 solicitudes, de las cuales 161 han
sido concedidas exclusivamente para vivienda y por un importe de más de 280.000
euros.
A través del Servicio de Ayuda a Domicilio se ha atendido a más de 3.000
personas, y se ha trabajado con un total de 639 casos en el Programa de protección de
adultos que desarrolla diversas acciones dirigidas a la prevención, detección e
intervención en los casos de desprotección de adultos. Igual que la anterior, esta batería
de datos es para que se ponga encima de la mesa lo que está realizando este
Ayuntamiento, para que se visualice en qué está trabajando. Según datos del Ministerio
de Hacienda, entre las capitales que cuentan con una población mayor a 100.000 euros,
Bilbao fue en el año 2018 una de las capitales del Estado que más invirtió por habitante
en materia de protección y promoción social, con 209 euros por habitante.
Claro que existe margen de mejora y seguiremos trabajando en ello, pero
mentiríamos si afirmáramos que las necesidades sociales no están cubiertas en Bilbao.
¡Están cubiertas y además muy bien valoradas por los/as usuarios/as! En Bilbao nadie se
queda sin ser atendido/a. Estas son las cuentas que Bilbao y sus habitantes necesitan,
estas cuentas parten del conocimiento y del análisis de la realidad que nos rodea. Este
Ayuntamiento trabaja día a día y codo a codo con todas las personas que tienen ideas e
iniciativas que aportar o demandas y necesidades que buscan respuesta. No son los
Presupuestos de los Grupos EAJ-PNV y SOCIALISTAS VASCOS, son los
Presupuestos pensados para toda la ciudadanía bilbaína sin excepción y algo estaremos
|
| 2019-11-29 | PDF (p.24) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 24 -
sufrido oleadas de robos en Uribarri o en Indautxu, que sabemos que han ocurrido pero
que no ha salido publicado en ningún sitio. Lo sabemos porque llama desesperado ese
vecindario, porque les han robado en su domicilio ¡y a algunos hasta dos veces! Les
roban en los Comercios, les roban en la calle, hay inseguridad en Bilbao ¡y no se puede
callar! Y hasta que no entendamos que destinar recursos y dinero a seguridad es una
inversión y no un gasto, pues no se acabará con este problema.
Y desde luego, lo que se necesita también es la seguridad política, la que
transmita estabilidad y entorno favorable para los que están, que puedan y quieran
quedarse y para los que no están, que puedan y quieran venir. No olvidemos que los
Presupuestos son la expresión económica de un Proyecto político y en función del
modelo político que defienda cada Grupo, tendrá tildes más excluyentes, más
nacionalistas, más buenistas y del tipo que tenemos hoy aquí o tendrán tildes más
modernas, más abiertas y más liberales, que es el tipo de Presupuestos que traemos
desde nuestro Grupo. Y por eso traemos una enmienda a la totalidad y hemos
presentado hoy aquí este Proyecto”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. En infinidad de ocasiones hemos
debatido con el Grupo PARTIDO POPULAR sobre materia fiscal y sus propuestas
están siempre dirigidas a una rebaja generalizada de Impuestos y Tasas, ¡pero sin
criterio ni rigor! No sólo el EQUIPO DE GOBIERNO debe ser responsable en materia
fiscal, también lo deben ser los Grupos de la oposición.
En Bilbao los ingresos fiscales por habitante, es decir, en 2015 la carga fiscal por
habitante fue de 442 euros; en 2016, de 466; en 2017, de 487 y en 2018, de 496. ¿Saben
a cuánto asciende el gasto por habitante en Bilbao? En 2015 fue de 1.333 euros; en
2016, de 1.336; en 2017, de 1.491 y en 2018, de 1.497. Es decir, en Bilbao pagamos
poco en comparación con ciudades similares y a cambio, recibimos y tenemos servicios
y programas de calidad.
Este EQUIPO DE GOBIERNO cree en la justicia social, en la igualdad de
oportunidades y en la necesidad de garantizar una mejor calidad de vida a las personas y
colectivos en situación de vulnerabilidad. Hablamos de corresponsabilidad y
solidaridad, pensamos en las personas, creemos en una ciudad más humana y habitable.
Como he dicho con anterioridad, el Presupuesto asciende a 576,3 millones de
euros, un 2,5% más respecto a 2019. Las Áreas de Servicios y Calidad de Vida, Obras y
Planificación Urbana, Acción Social, Desarrollo Económico, Comercio y Empleo y
Gobernanza y Proyectos Estratégicos suman 256,8 millones de euros, es decir, un
44,5% de la cantidad total. A estas partidas se añaden otras y entre ellas, el Área de
Seguridad Ciudadana, con un Presupuesto de más de 79 millones; el Área de Movilidad
y Sostenibilidad, casi 67 millones; el Área de Cultura, prácticamente 40; las Áreas de
Igualdad, Juventud y Deporte, Euskera y Educación, Salud y Consumo, Vivienda,
Regeneración Urbana, Cooperación, Convivencia y Fiestas y Atención y Participación
Ciudadana, todas ellas son inversiones clave para Bilbao y para sus residentes. Y lo son
porque responden a los tres objetivos, a los tres retos que nos hemos fijado y que son:
personas, barrios y actividad económica.
Como al conjunto de Grupos, a este EQUIPO DE GOBIERNO le preocupa el
acceso a un puesto de trabajo digno y con derechos, especialmente en el caso de las
personas más jóvenes y colectivos más desprotegidos. Por ello, en colaboración con el
|
| 2019-11-29 | PDF (p.27) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 27 -
entonces en este Ayuntamiento. Es más, el mayor cambio presupuestario del Área de
Seguridad se debe a la ejecución de las Medidas I y II del Pacto, refiriéndose éstas a
incrementos de la Plantilla para Inspecciones Vecinales y OPE anuales.
Bilbao cuenta con una Policía Municipal profesional y entregada, por lo que su
labor merece todo nuestro respeto y consideración. La Policía Municipal de Bilbao es un
referente como modelo de Policía de cercanía, de Policía de proximidad o de Policía
vecinal.
En cuanto a los barrios, es muy complicado contabilizar todas y cada una de las
pequeñas y grandes actuaciones que hemos desarrollado en los últimos años para mejorar
la accesibilidad, la cohesión y en definitiva la calidad de vida de los bilbaínos y bilbaínas,
poniendo especial acento en mejorar sobre todo los barrios altos de la Villa. Ejemplo de
ello son -cito solamente alguna de las actuaciones del último año- los siguientes:
- En junio 2019 resolvimos los problemas de accesibilidad de los Grupos Mirador,
Montaño, Abasolo y Ciudad Jardín, con la ejecución de tres Ascensores y varias
rampas que conectan las Plataformas a diferentes alturas en las que se ubican las
viviendas de las calles y Grupos mencionados. Supuso un total de 1,3 millones
de euros.
- En diciembre 2018, en Grupo Zazpilanda se invirtieron un total de otros dos
millones de euros y en este caso, para la reurbanización de los entornos de los
grupos de viviendas y la mejora de accesos a los diferentes portales.
- En los últimos años, el Ayuntamiento ha construido dos Ascensores, uno en
Músico Usandizaga y otro en Bidegain, con una inversión de 1,4 millones de
euros.
- En noviembre 2018, en Atxuri instalamos un nuevo Ascensor que conecta con la
accesibilidad universal el Casco Viejo y Santutxu, desde Camino del Bosque
hasta Solokoetxe y con una inversión de 562.000 millones de euros.
- En octubre 2018, realizamos obras de optimización de accesibilidad de los
Grupos Sarrikue y Remar, por un total de 880.000 millones de euros de
inversión.
Podría sumar y seguir, porque la accesibilidad es una de nuestras grandes
apuestas. En los últimos años hemos desarrollado una importante labor por mejorar la
accesibilidad en los barrios de Bilbao, que se han concretado en más de 20 actuaciones
de creación de nuevos elementos de accesibilidad. Queremos que la transformación de
Bilbao llegue a todos los barrios, con obras de mejora, con más Ascensores, con zonas
verdes, con Parques infantiles, con dinamización social y cultural. Tenemos más de 100
actuaciones previstas para los próximos cuatro años, ¡porque queremos que todos los
barrios sientan el orgullo de ser de Bilbao! Eskerrik asko”.
VII. Votación de la enmienda a la totalidad del Grupo PARTIDO POPULAR
(R.E. 918).
Se procede a la votación nominal, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 3 señoras/señores: González, García, Rodrigo.
|
| 2019-11-29 | PDF (p.28) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 28 -
Votos negativos: 26 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González,
Fatuarte (emitido por delegación, por la señora Goirizelaia, en los términos del artículo
25.6 de la Ley de 2/2016, de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi),
Zubizarreta, Gil, Díez, Pérez, Múgica, Bilbao, Alcalde, Sagardui, Abaunza, Arregi,
Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso,
Narbaiza y Erroteta.
El Pleno Municipal rechaza la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo
Municipal PARTIDO POPULAR.
-
VIII. Defensa de las enmiendas parciales de modificación del Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Venimos de debatir una enmienda
a la totalidad a estos Presupuestos presentada por nuestro Grupo y tras el debate, la
sensación que nos queda es que el EQUIPO DE GOBIERNO y nuestro Grupo tenemos
una agenda política diferente. Quizás compartimos los titulares en algunos ámbitos,
pero estos Presupuestos dejan patente que la diferencia es grande cuando nos ponemos a
hacer números.
Así pues y pese a lo sucinto del debate, intentaré explicar las principales de las
164 enmiendas parciales que ha presentado nuestro Grupo Municipal, por valor de cerca
de 57 millones de euros.
En este sentido, nuestro Grupo Municipal ha puesto como prioridad a las
personas que viven en la ciudad y su bienestar, por lo que consideramos importante
avanzar en varios ámbitos básicos como la vivienda, el empleo estable y de calidad, la
lucha contra la pobreza y la exclusión social, la igualdad real, la sostenibilidad y los
barrios.
Uno de los principales problemas que tiene la ciudadanía en Bilbao y
especialmente las personas más jóvenes, es el acceso a la vivienda. Hoy mismo aparece
en prensa: “la vivienda es ya la cuarta preocupación de la población vasca”.
Además, según el reciente Informe de la Fundación de Estudios Sociales y
Sociología Aplicada/FOESSA que ha publicado Cáritas, en Euskadi hay 50.000 hogares
en situaciones de insalubridad y 233.000 personas en hogares con gastos excesivos en la
vivienda, lo que supone tres veces más que en el año 2013. Además, en 25.000 hogares
se convive con situaciones de hacinamiento, unos 31.100 hogares vascos se encuentran
en situaciones de vivienda “insegura” y muchas de estas casuísticas también se dan en
Bilbao.
Por tanto, se trata de un derecho de primer orden y los Presupuestos del
EQUIPO DE GOBIERNO no dan respuesta a esta situación, destinando una cantidad
raquítica y dejando en una situación muy precaria el Parque de Viviendas Municipales.
¡Basta con ver dónde se sitúa el Área! Precisamente por eso hemos planteado una
partida de dos millones de euros, con el objetivo de mejorar la conservación de esas
viviendas públicas, así como evitar la necesidad de exonerar patrimonio de la sociedad
para poder seguir manteniendo un equilibrio económico. Las viviendas municipales son
|
| 2019-11-29 | PDF (p.29) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 29 -
una de nuestras principales herramientas para poder garantizar el acceso a la vivienda,
pero no el único. Además, por eso planteamos una Oficina de mediación de alquiler y
diversos estudios para la puesta en marcha de nuevas medidas, como un análisis sobre
“las nuevas formas de acceso a la vivienda”, la actualización del Censo de viviendas
vacías de cara a valorar nuevos pasos a través de las herramientas fiscales o un Estudio
para la puesta en marcha de un Índice público de precios de la vivienda en alquiler, que
ahora son abusivos.
Finalmente, somos conscientes del contexto económico en el que nos vamos a
mover. El propio análisis económico del Presupuesto reconoce que vamos a un periodo
de recesión y crisis, en los que como siempre, las familias de clases populares lo pasan
peor. El año 2019, el Servicio de Actuación en Desahucio de Primera Vivienda atendió
a 100 familias. Por tanto, con el contexto económico que nos acecha es menester
reforzar ese Servicio, con el objeto de que con el empeoramiento del mismo no sean los
bilbaínos y bilbaínas con más dificultades económicas quienes paguen la crisis y
pierdan sus viviendas.
En ese sentido, otra de las prioridades para este Grupo Municipal es la apuesta
por el empleo de calidad. Pero de calidad, porque el empleo que se está generando
actualmente no lo es. Y no lo es, porque como ha dejado patente el mismo Informe al
que hemos hecho referencia anteriormente, en los últimos años se ha multiplicado el
número de “working poors”. El número de personas que a pesar de tener empleo, no
salen de una situación de pobreza.
En el Grupo ELKARREIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA/IU/EQUO
BERDEAK creemos en la capacidad de la Administración de movilizar recursos, con el
objetivo de generar Planes de Empleo que recojan puestos de trabajo directos en
ámbitos que transforman nuestro modelo productivo y ahondan en el bienestar de la
ciudadanía bilbaína. Además, lo planteamos teniendo por objetivo los sectores de la
población con mayores dificultades para acceder a un empleo digno.
En este sentido, en nuestras enmiendas proponemos la puesta en marcha de un
Plan de Empleo para la Rehabilitación de Vivienda, otro para la mejora de la
accesibilidad en la ciudad, así como otro centrado en el ámbito de los cuidados
denominado Gizakide. Además, apostamos por reducir la brecha de género en el empleo
a través de un Plan de Empleo específico para mujeres y para personas mayores de 45
años.
Por otro lado, compartimos con el conjunto de esta Corporación la preocupación
sobre el rejuvenecimiento de la ciudad. Bilbao es una ciudad de futuro y con futuro,
pero desgraciadamente mucho de nuestro presente y futuro ha migrado a otras latitudes
en busca de un empleo digno. Son nuestros mejores talentos y queremos que vuelva a su
casa, a sus barrios esa juventud migrada a la que hacía referencia en la anterior
intervención, a través de un Plan de retorno de juventud emigrada que hemos cifrado en
un millón de euros.
Adicionalmente hemos planteado un Programa de apoyo en la búsqueda activa
de empleo para familias con todos sus miembros en paro, al igual que un Programa de
activación laboral en sectores afectados por esta crisis, de la que aún no han salido
muchos/as bilbaínos/as.
En otro orden de cosas, nos preocupa el aumento de la pobreza en la ciudad y
por poner un ejemplo, desde el año 2016 han aumentado un 91% las personas que
|
| 2019-11-29 | PDF (p.31) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 31 -
un modelo de dos caras. Para nuestro Grupo Municipal los barrios son una prioridad,
por lo que hemos planteado enmiendas por valor de 24,74 millones de euros para
aquellos. Unas enmiendas que entre otras propuestas recogen:
- Replantear el modelo de Auzokide Plana.
- 3,5 millones para mejorar la accesibilidad a los Barrios Altos.
- Por otro lado, seguimos apostando por Planes Especiales en los barrios que están
sufriendo unas peores condiciones. Concretamente hablamos de Altamira,
Iturrigorri, Peñaskal, Uretamendi, Remar, Arabela, Sarrikue y Otxarkoaga.
Además y en este ámbito, proponemos medidas para la reactivación de la vida
en los barrios, dotando y respondiendo a demanda del tejido asociativo de
equipamientos a través de un Plan de Reutilización de Edificios en Desuso.
Finalmente, la lucha por un modelo de desarrollo sostenible es también una de
nuestras prioridades y hemos tratado de darle una perspectiva transversal, pero si me
gustaría subrayar las principales enmiendas:
- La puesta en marcha de una Oficina contra el cambio climático de forma física,
como elemento de diagnóstico y concienciación y como motor propositivo, que
nos parece que es una buena herramienta y necesaria.
- Adicionalmente, creemos y proponemos reforzar un modelo de movilidad
sostenible, mediante la mejora de la infraestructura ciclista con la construcción
de nuevos bidegorris separados del tráfico y seguros, así como el despliegue de
aparca-bicis cubiertos y seguros en Bilbao Intermodal y también en sus barrios.
- Para concluir, nuestro Grupo hace una apuesta nítida por la reducción de
emisiones de CO2 y gases contaminantes, al igual que por la soberanía
energética. En este sentido, planteamos en este Presupuesto medidas para reducir
el consumo energético de los edificios municipales, producir esa energía
mediante elementos generadores de energía verde en instalaciones municipales,
así como impulsando proyectos piloto de Energía Comunitaria.
En definitiva, se trata de un esbozo de las principales propuestas que hemos
hecho desde nuestro Grupo Municipal que dibujan una propuesta alternativa integra,
como primer paso hacia otro modelo de ciudad que cuide a las personas y a su entorno.
Una propuesta por un modelo de ciudad más justo, solidario, sostenible e igualitario.
Eskerrik asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. En sus enmiendas ponen de
manifiesto que las Cuentas que debatimos hoy no inciden en los Ejes de Actuación que,
según ustedes, deberían ser fundamentales para este EQUIPO DE GOBIERNO y que
son: la vivienda, el empleo, la igualdad, el cambio climático…Por supuesto que son
prioritarios para este EQUIPO DE GOBIERNO y lo vengo diciendo a lo largo de este
Pleno. Y señora Viñals, ¡la vivienda también nos preocupa!
Ustedes dicen que es preocupante la situación de la vivienda en Bilbao. Saben
que Bilbao cuenta con una vivienda en alquiler social por cada 82 habitantes. Se trata
sin duda alguna de un dato positivo, especialmente si tenemos en cuenta que esta cifra
en Madrid es una vivienda por cada 996 ciudadanos/as; en Sevilla, una por cada 336; en
Zaragoza, una por cada 276 y en Barcelona, una por cada 185. Por tanto, resulta
incuestionable nuestro compromiso firme con la consolidación de un parque público de
vivienda.
|
| 2019-11-29 | PDF (p.32) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 32 -
Solo de este modo se pueden ofertar en esta modalidad un total de 4.149 pisos y
20 alojamientos dotacionales. ¡Detrás de esta realidad hay una voluntad política clara!
Aproximadamente 8.800 bilbaínos/as residen a día de hoy en una vivienda municipal y
seguiremos avanzando en esta dirección, porque somos plenamente conscientes de la
prioridad de garantizar el derecho a una vivienda digna a quienes lo necesiten.
Desde el punto de vista de promoción de vivienda protegida, en 2020 la
actuación más relevante es el Convenio a suscribir con el Gobierno Vasco que permitirá
la construcción de 104 viviendas protegidas en alquiler. En virtud de este Convenio, se
pondrán a disposición del Gobierno Vasco diversos solares -propiedad del
Ayuntamiento y de Viviendas Municipales- en las que se llevaran a cabo la promoción
de 42 viviendas sociales de alquiler y 62 Viviendas de Protección Oficial/VPO. Como
decía, un total de 104 viviendas. Además, en el año 2018 Viviendas Municipales inició
la construcción de 160 alojamiento dotacionales en Ametzola, para las que en 2020
destina 2,4 millones de euros a finalizar la primera fase de construcción.
Otra de las actuaciones que se contempla para 2020 es el Proyecto de
Regeneración Urbana y de Edificios en Otxarkoaga “Orain Otxar”, en colaboración
con el Gobierno Vasco y con un presupuesto de 1,9 millones de euros. Se trata de un
Proyecto común de Viviendas Municipales y el Gobierno Vasco para la regeneración
urbana y de rehabilitación de edificios en Otxarkoaga, a desarrollar en cuatro años. Una
de las actuaciones más relevantes del Proyecto es la rehabilitación de cinco edificios
bajo criterios de eficiencia energética y accesibilidad universal. En total, la intervención
afectará a 240 viviendas repartidas en 16 portales y en 3 calles del barrio: Irumineta,
Txotena y Larrakoetxe.
En este punto me gustaría destacar como un valor de referencia, la apuesta por la
edificación bajo parámetros de sostenibilidad y eficiencia energética. Ahí están como
muestra las construcciones sociales de Rekalde, Zorrotza y más recientemente, las
Torres de Bolueta. Lógicamente estos criterios se aplican a todas las obras de nueva
planta, pero como no puede ser de otro modo también estamos trabajando en la
rehabilitación energética y mejora de accesibilidad en el conjunto del parque de
vivienda. En concreto, me refiero a la sustitución de calderas, instalación de circuitos de
calefacción, la instalación de ventanas o la puesta en marcha de Ascensores. Esas
actuaciones se desarrollan con el acuerdo y la participación de las Comunidades de
Propietarios. En este sentido, recuerden que en el año 2018 se realizaron obras de
reforma en 131 viviendas, con un coste medio de 12.109 euros y una partida global de
1,5 millones de euros. Como ven, al EQUIPO DE GOBIERNO también le preocupa el
cuidado del medio ambiente o el cambio climático.
Reivindicamos el uso eficiente de los recursos y trabajamos por la reducción de
su impacto en nuestra ciudad. Hablamos de un uso eficiente de espacios y recursos, la
gestión adecuada de residuos y la promoción de conductas ciudadanas respetuosas con
el medio ambiente. Así por ejemplo, en educación ambiental contamos con el Plan de
Acción Escolar de la Agenda Local 21. Además concedemos subvenciones municipales
dirigidas a Centros de Enseñanza que forman parte de la Agenda Local 21 Escolar y
también subvenciones orientadas a acciones en materia de sostenibilidad, movilidad y
cambio climático.
Continuamos con el Proyecto de Huertas Ecológicas Urbanas, con más parcelas
en Artxanda y Otxarkoaga. Entrando ahora en materia de empleo, un año más -y ya van
|
| 2019-11-29 | PDF (p.33) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 33 -
cuatro - proponen en sus enmiendas una batería de medidas que en gran parte ya se
vienen realizando a través de los diferentes Planes de Empleo: mujeres, personas
receptoras de la RGI, jóvenes, personas desempleadas de larga duración y personas en
riesgo de exclusión, serán quienes se beneficien de estos Planes.
Este EQUIPO DE GOBIERNO está comprometido con el empleo y prueba de
ello es el Plan de Empleo Ordinario que generará 698 nuevos puestos de trabajo,
mientras que en 2018 alcanzó los 657. Para el desarrollo de este Plan se invertirán 4,6
millones de euros por parte del Gobierno Vasco y 272.523 los proporciona el
Ayuntamiento de Bilbao. El Plan de Empleo Choque generará 122 puestos de trabajo de
contratación directa en Áreas y Entidades Municipales durante un máximo de 6 meses y
el Ejecutivo Autónomo destinara 1,4 millones de euros, a los que se suman los 412.574
que aporta el Consistorio bilbaíno. Y por último está el Plan de Empleo Juvenil, con una
aportación del Gobierno Vasco de 2,3 millones y a los que se añade una aportación de
1,2 millones de euros por parte del Ayuntamiento de Bilbao, que generarán 99 nuevos
empleos. Según el EUROSTAT, el 78,1% de la juventud vasca con estudios superiores
encuentra trabajo en el plazo de entre uno y tres años. Por lo tanto, 2020 será el año de
mayor presupuesto en materia de empleo.
No quisiera terminar esta primera intervención sin proponerles transaccionar las
enmiendas, 655 para destinar 50.000 euros a un Servicio de Actuación en casos de
Desahucio de Primera Vivienda; la enmienda 728, para destinar 32.500 euros en apoyo
a la Asociación GAZELEKU; la enmienda 643, para destinar 20.000 euros a Ayudas de
Emergencia a mujeres víctimas de violencia de género; la enmienda 684, en la que
hablamos de 80.000 euros para instalación de electrolineras; la enmienda 738, para
destinar 10.000 euros para convocatorias bienales de subvenciones en Sensibilidad y
Educación para el Desarrollo; la enmienda 745, para la convocatoria de subvenciones
anuales para la Sensibilización y Educación al Desarrollo y por un importe de 40.000
euros. Espero que acepten estas enmiendas. Eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Ajuria, lo hemos dicho
antes y creo que tras escucharla nos ha quedado claro. Decía al principio de este debate
de enmiendas parciales que la sensación que nos da y nos queda es que el EQUIPO DE
GOBIERNO y nuestro Grupo tienen una agenda política diferente. Quizás compartimos
los titulares en algunos ámbitos, pero estos Presupuestos dejan patente que la diferencia
es grande cuando nos ponemos a hacer números y poner negro sobre blanco.
Está bien que en materia de vivienda nos comparemos con otras ciudades, pues
comparémonos con Viena y ¿cuál es allí la política de vivienda? Insisto, hoy mismo
aparece en prensa. La muestra es evidente: hemos hecho enmiendas por valor de 57
millones y ustedes nos han aceptado poco más de 210.000 euros. Un 0,37% de lo que
planteábamos, un 0,037% de los 576 millones que componen este Presupuesto. En el
debate de Ordenanzas Fiscales nos aceptaron un 5%, ¡pero hoy ni eso! Como
comprenderá, nuestro Grupo no puede darse por satisfecho
Sin embargo le he de decir que tras escucharla esta segunda vez, la sensación
que me queda es la de que ustedes viven en una situación un tanto triunfalista, quizás
más bien autocomplaciente y parece que sus Presupuestos son la panacea y la respuesta
a todos los problemas de la ciudadanía de Bilbao.
|
| 2019-11-29 | PDF (p.35) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 35 -
instalación de equipamientos generadores de energía verde, con el objetivo de avanzar
en la autosuficiencia energética de nuestra ciudad. Mientras tanto, Entidades como
Bilbao Kirolak ven aumentar su factura energética en varios cientos de miles de euros al
albur de los caprichosos designios del precio de la luz o el gas.
Son demasiados los “peros” que podríamos ponerle al Presupuesto y quizás
pocos los minutos que me quedan de esta intervención. Por eso quiero aprovechar para
concluir diciéndoles que nuestro Grupo ha planteado estas enmiendas, con un espíritu
constructivo y con la firme intención de aportar en la construcción de un Presupuesto
que ponga a las personas, los barrios y el entorno natural en el centro de las políticas
públicas.
Por eso hemos detallado con la mayor amplitud posible lo que han sido los
principales ejes, que a nuestro juicio deben regir la agenda política de este
Ayuntamiento: la vivienda como derecho subjetivo; el empleo estable y de calidad,
como derecho de las personas; la lucha contra la pobreza y la exclusión social; la
igualdad real; la sostenibilidad y los barrios.
En definitiva, no basta con incrementar el Presupuesto sino que lo que hay que
hacer es destinarlo donde realmente están las necesidades reales. Si queremos resultados
diferentes no basta seguir haciendo lo mismo, por lo que aceptamos sus enmiendas y se
lo tengo que manifestar así, aunque me referiré a ello luego o al final. Eskerrik asko”.
SR. ALCALDE: “No sé cuándo se va a referir, puesto que las enmiendas hay
que votarlas ahora. Tengo que tener claro si se aceptan o no las enmiendas, porque
parece que ha sido un “no sé, igual las aceptamos”. Las enmiendas las vamos a votar
ahora mismo y es lo que quiero que quede claro, porque si se aceptan esas enmiendas no
se votan ahora y se incorporan al dictamen”.
SRA. VIÑALS: “Sí, señor Alcalde, aceptamos las enmiendas transaccionadas”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. En primer lugar queríamos que en
el Presupuesto se vieran reflejadas iniciativas de todos los Grupos, así que eskerrik asko
por aceptar las enmiendas.
Si aceptáramos todas sus enmiendas presentadas, pondríamos en riesgo la
gestión responsable y equilibrada de la política presupuestaria que hemos llevado a cabo
en los últimos años. Han presentado un total de 164 enmiendas, por un importe de 57
millones de euros. Supone incrementar el gasto en esta cantidad, pero salvo en contadas
enmiendas no señalan cuales son las políticas de este EQUIPO DE GOBIERNO que
deben minorarse para financiar estas importantes cantidades.
Es decir, cuando ustedes presentan la enmienda tiran contra crédito global. El
crédito global solo tiene 6,1 millones de euros y ustedes han presentado enmiendas por
un total de 57 millones de euros. ¡Dígannos de donde sacamos ese dinero!
En ningún caso serían positivas las consecuencias ni para la ciudad, ni para sus
habitantes. Este Presupuesto apuesta por mejorar el bienestar de las personas que
vivimos en la ciudad y garantizar el desarrollo equilibrado de todos sus barrios. Es
cierto que esta es una carrera sin fin y nunca podemos darnos por satisfechos/as, pero es
igualmente cierto que avanzamos en la buena dirección aunque ustedes se empeñen en
negar la evidencia.
|
| 2019-11-29 | PDF (p.37) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 37 -
SR ALCALDE: “Simplemente quiero matizar que la cantidad total no son
210.000 euros, la cantidad que se transacciona alcanza los 232.500 euros. Yo también
me alegro de que por dos veces pongan a Viena como ejemplo en esta ciudad, ¡porque
ya es difícil compararse con otras! Los datos han sido elocuentes y es muy difícil. Y no
solamente a Viena, sino también han puesto de ejemplo a la Alemania de la señora
Merkel. No más ni menos, ¡la Viena de Michael Ludwig y la Alemania de la señora
Merkel!
Yo creo que esa es una buena noticia para todos, como también es importante
que si pueden responder en la explicación de voto a la pregunta de desde dónde se
financia. Sería importante, porque supondría saber qué cosas han que dejar de hacerse
para hacer otras. ¡Eso sería importante!
Y finalmente, me alegro también de las negociaciones y de constatar que el
Gobierno del Lehendakari Urkullu y éste no son tan diferentes. Eskerrik asko”.
IX. Votación de las enmiendas parciales de modificación del Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK.
Quedan aceptadas las enmiendas transaccionadas que se corresponden con los
siguientes números de registro: 643, 655, 684, 728, 738, 745. (Total 6). Estas enmiendas
se incorporan directamente al dictamen del Presupuesto para el año 2020 y no son
objeto de votación.
El detalle concreto de dichas enmiendas transaccionadas es el siguiente:
Nº TIPO CONTENIDO IMPORTE DESTINO / PARTIDA GASTO ORIGEN / FINANCIACIÓN
643 EQUIPO DE Ayuda emergencia mujeres víctimas violencia de género 20.000 € 330 IGUALDAD 2317 IGUALDAD Y 48099 120 HACIENDA 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO- VIOLENCIA DE CONTINGENCIA DE
ELKARREKIN GÉNERO EJECUCIÓN
PODEMOS PRESUPUESTARIA
655 EQUIPO DE Servicio de actuación en casos de desahucio de primera 50.000 € 240 VIVIENDA 1501 SERVICIOS 22699 120 HACIENDA 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO- GENERALES DE CONTINGENCIA DE
ELKARREKIN vivienda VIVIENDA EJECUCIÓN
PODEMOS PRESUPUESTARIA
684 EQUIPO DE Instalación de Electrolineras 80.000 € 210 MOVILIDAD Y 1723 MEJORA DEL MEDIO 60101 120 HACIENDA 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO- SOSTENIBILIDAD AMBIENTE CONTINGENCIA DE
ELKARREKIN EJECUCIÓN
PODEMOS PRESUPUESTARIA
728 EQUIPO DE Apoyo Asociación Gazte Leku 32.500 € 530 JUVENTUD Y 2318 PROMOCIÓN Y 48199 120 HACIENDA 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO- DEPORTE SERVICIOS A LA CONTINGENCIA DE
ELKARREKIN JUVENTUD / EJECUCIÓN
PODEMOS INFANCIA PRESUPUESTARIA
738 EQUIPO DE Convocatoria de subvenciones en Sensibilización y 10.000 € 320 COOPERACIÓN, 2319 AYUDAS A LA 48199 120 HACIENDA 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO- CONVIVENCIA Y COOPERACIÓN CONTINGENCIA DE
ELKARREKIN Educación para el Desarrollo, bienales FIESTAS DESARROLLO EJECUCIÓN
PODEMOS INTERNACIONAL PRESUPUESTARIA
745 EQUIPO DE Convocatoria de Subvenciones Anuales para 40.000 € 320 COOPERACIÓN, 2319 AYUDAS A LA 48199 120 HACIENDA 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO- CONVIVENCIA Y COOPERACIÓN CONTINGENCIA DE
ELKARREKIN Sensibilización y Educación al Desarrollo (EpTS- FIESTAS DESARROLLO EJECUCIÓN
PODEMOS Educación para la Transformación Social) INTERNACIONAL PRESUPUESTARIA
Por consiguiente, las enmiendas que son sometidas a votación son las siguientes:
Enmiendas de modificación con R.E.: 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605,
606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622,
623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639,
640, 641, 642, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 656, 657, 658,
659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675,
676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693,
|
| 2019-11-29 | PDF (p.45) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 45 -
bere buruari galdetzen dio, ea “estatua” horren sustatzaileek ote dakiten bakardadearen
benetako esanahia.
Bide beretik, Etxez Etxeko laguntza eskaintzen duten emakumeez akordatzen da,
eta nik ere aipatu nahi dut. Beste muin bat baino gehiago, behar duguna da jende horren
aldarrikapenen onarpena egitea. Ze hasi dira egiten oso lan gogorra. Borrokaren bidez
lortu egiten dira gauzak, eta Metaleko langileek erakutsi digute. Behin baino gehiagotan
Pleno honetara ekarri dugu gai hori eta borrokak ekartzen ditu emaitza onak. Besterik
gabe, mila esker”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Neuk ere eskertuko gura dizut
onartu dituzuelako proposatutako emendakinak. Realmente, creo que mejoran e inciden
en aspectos prioritarios de este Presupuesto. Estudiamos y valoramos todas las
aportaciones de los Grupos de la oposición, porque sus puntos de vista nos importan.
Siempre estamos abiertos al diálogo y a la negociación.
Este EQUPO DE GOBIERNO centra toda su acción en las personas, ellas son
las auténticas protagonistas de la actividad pública y merecen toda nuestra atención y
dedicación. Nuestro objetivo principal es ofrecerles los mejores servicios y las mejores
prestaciones, con el fin de mejorar su calidad de vida y su bienestar.
La política implica comprometerse con la ciudadanía y tomar decisiones que les
sean beneficiosas, implica establecer prioridades en base a unos recursos que son
limitados y que deben gestionarse con transparencia y rigor. Este Consistorio defiende
con convicción plena la escucha activa, el diálogo sincero y el acuerdo entre diferentes,
pensando siempre en Bilbao y en sus habitantes. ¡En este camino siempre nos
encontrarán!
Según el último Estudio de barrios, el 86,1% de la población cree que ha
mejorado la evolución de la ciudad en estos últimos años, mientras que solo el 3,6%
opina que ésta ha empeorado.
El transporte público sigue situándose en una dimensión altamente valorada por
las personas residentes en los barrios, con una nota de 7,6 sobre 10. Proporcionalmente,
seguimos siendo el municipio con mayor número de viviendas municipales protegidas,
puesto que contamos con una vivienda municipal en alquiler social por cada 82
habitantes. Y saben también que destinamos partidas económicas importantes que están
al margen del Auzokide Plana, destinadas a reforzar barrios que tienen necesidades
vitales. Evidentemente, ¡todo se puede y se debe mejorar!
La ciudadanía de Bilbao es inteligente, sabe lo que quiere en cada momento y
decide en quién confía conociendo la trayectoria de cada cual. ¡Nadie fía el futuro de su
ciudad a quien no cumple sus promesas o da la espalda a las demandas de sus
habitantes! Eskerrik asko”.
XI y XII. Votación de las enmiendas parciales de supresión y modificación del
Grupo EH BILDU.
Quedan aceptadas las enmiendas transaccionadas que se corresponden con los
siguientes números de registro: 778, 781, 812, 823, 825, 850, 875. (Total 7). Estas
enmiendas se incorporan directamente al dictamen del Presupuesto para el año 2020 y
no son objeto de votación.
|
| 2019-11-29 | PDF (p.50) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 50 -
internacionalización de Bilbao, con 300.000 euros. También proponemos un millón de
euros para apoyo al fomento del empleo, a la creación de la puesta en marcha del
Comisionado. Ratificamos y entendemos que puede ser un elemento útil y ágil para
atraer inversiones y Empresas a Bilbao y que intenten minimizar un poco este impacto
que va a tener la ralentización económica en el año 2020 y en el año 2021.
También proponemos el incremento de la partida de apoyo a la promoción
empresarial, empleo y sectores, para evitar lo que les hemos comentado antes de este
futuro que nos va a acontecer que es: menos empleo, de peor calidad, menos ingresos,
ahorro y consumo.
Como cierre, prácticamente proponemos un millón de euros para partida social
en la cual hay un aspecto en relación a esto que les he dicho antes de menos ingresos…
Estos indicadores tienen siempre tristemente algo en positivo: que se incrementa la
pobreza. Entonces, hemos propuesto que se incremente en 200.000 euros el Plan contra
la Pobreza para poder evitar -como hemos podido ver en el Pleno de ayer -que se hagan
modificaciones de Presupuesto y que las familias puedan pagar la vivienda o la ropa.
Les proponemos que la incrementen, así como también un Plan de Atención y
acompañamiento a Mayores, que entendemos que tiene que ir más allá del Servicio de
Ayuda a Domicilio/SAD”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Rodrigo, si le parece me
centraré en dos de los paquetes más importantes de enmiendas que han presentado. El
primero sería en el que solicitan cubrir juegos infantiles, redactar proyectos de reforma
de diferentes calles, plazas, o la mejora de alumbrado. A lo largo de este año estamos
llevando a cabo o hemos finalizado actuaciones en esta línea en todos los Distritos.
En el Distrito 1, en la Plaza Levante se ha instalado una cubierta de uso
polivalente y colocado elementos de actividad física y cognitiva; en las calles Blas de
Otero, General Eraso, Julio Urquijo y Rafaela Ibarra, con la ampliación de las aceras
existentes, renovación de la red de abastecimiento y alumbrado público; en Ramón y
Cajal también se han ampliado las aceras, se han creado 60 nuevas plazas de
aparcamientos y se han eliminado puntos negros; en Arangoiti, en Virgen del Pinar se
ha llevado a cabo la construcción de nuevas aceras, la renovación de las redes de
abastecimiento y saneamiento existentes, así como del alumbrado público, reponiendo
además el mobiliario urbano.
En el Distrito 2, se ha actuado en la renovación y ampliación de aceras y
actualización de las tomas de suministro de agua potable y alumbrado público en las
calles Huertas de la Villa, Castaños, Epalza, Tiboli, Fontecha y Salazar, Tristán
Leguizamón y en la Plaza de La Salve. También tenemos el reasfaltado en la calzada en
Travesía Ciudad Jardín, de los números 1 al 7 y reformado el alumbrado público en las
escaleras de la salida del Funicular en Artxanda y en la zona deportiva de Vía Vieja de
Lezama.
En el Distrito 3 y concretamente en Jardines de Garay, tenemos la
transformación de la actual zona verde y de paso en un lugar estancial donde se puedan
realizar diversas actividades relacionadas estrechamente con la vida habitual del barrio,
creando diferentes ambientes para todos los públicos e impulsando así un mayor uso de
las instalaciones deportivas existentes. En la Avenida Julian Gayarre tenemos la mejora
del entorno urbano, mejorando así la vialidad peatonal y rodada y la ampliación de las
|
| 2019-11-29 | PDF (p.57) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 57 -
Taldeak planteatzen dituen lehentasunezko ardatzari: etxebizitza, enplegua,
berdintasuna eta larrialdi klimatikoa. Eta guzti hori, Bilboko auzoetako errealitate
desberdinetara egokituta.
Con estos Presupuestos Bilbao no va a ser todo lo justo, ni todo lo sostenible, ni
todo lo participativo, ni todo lo feminista, ni todo lo amable, ni todo lo habitable que
debería y lo más importante, ¡todo lo que puede ser! Hoy perdemos una oportunidad y
tendremos que esperar, ¡pero seguiremos insistiendo!
Para terminar, me gustaría agradecer la predisposición tanto de la señora Ajuria
como del señor Urgoiti en todo el proceso de Presupuestos, en relación con las dudas
que les hemos planteado y que nos han ido solventando. Agradecer también el talente
constructivo de la Teniente de Alcalde, señora Sagardui y del propio señor Alcalde en la
negociación de las enmiendas, aunque creemos sinceramente que no es suficiente y que
debemos ir un poco más allá de las formas -siempre importantes- y los
convencionalismos rutinarios, que convierten la negociación en una graciosa concesión
o dádiva del Gobierno. Y hemos de entender que desde la discrepancia hay diferentes
visiones de la ciudad, pero desde la consideración y el ánimo de construir y mejorar
Bilbao nos podremos encontrar con más determinación. En este sentido, ¡nuestra mano
está tendida!
En cualquier caso, nos alegramos por los beneficios que tendrán para la
ciudadanía de Bilbao algunas de las enmiendas que ha realizado nuestro Grupo y que
han sido objeto de transacción, dado que van a suponer el incremento de las ayudas de
cooperación; el refuerzo de los derechos de niños/as, jóvenes y adolescentes a través de
Gazteleku; el incremento del Fondo de protección en casos de desahucio de primera
vivienda; las ayudas de emergencia para víctimas de violencias machistas y también la
instalación de más electrolineras en la ciudad, porque avanzar en un nuevo paradigma
de movilidad que elimine CO2 de nuestra ciudad en la lucha contra el cambio climático,
requiere de infraestructuras que impulsen también ese cambio.
El municipalismo y la ciudad son un bien común. Henri Lefebvre nos hablaba en
el año 1968 del derecho a la ciudad, un concepto plenamente vigente a día de hoy y
referido al derecho de crear ciudad, como un reclamo de la vida urbana.
Los Presupuestos son el reflejo de cuánto y a cuánta gente extenderemos ese
bien común y a cuántas personas incluimos en el derecho a crear ciudad.
Lamentablemente, estos Presupuestos no se acercan a lo que desde nuestro Grupo
entendemos como desafíos de las políticas urbanas, que buscan la cohesión social y el
desarrollo sostenible como ejes primordiales. ¡Por ello no podemos aprobar estas
cuentas! Eskerrik asko”.
GOIRIZELAIA AND.: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nik uste dut dena argi
geratu dela eztabaida honetan: bi modelo desberdin daudela, bata gurea eta bestea
GOBERNU TALDEAK duena. Eta nik hori bakarrik ez dut esan! Ajuria andrea,
azkeneko interbentzioan argi aipatu dut Aurrekontuak modelo politiko konkretu baten
aldeko apustua direla, eta hori aurrera eramateko. Orduan, nik uste dut gauza ona dela
desberdintasun horietatik akordioa lortzea eta era positiboan planteatu behar dugula
hori.
Estas diferencias las hemos intentado solventar tendiendo algunos puentes y
nada mejor que hablar de puentes en una ciudad como Bilbao, lo que pasa es que ese
tender puentes se nos ha quedado un poco corto ¡y todavía estamos a punto de caernos a
|
| 2019-11-29 | PDF (p.63) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 63 -
DIRU-SARRERAK / INGRESOS Guztira
Atalburuak / Capítulos 2021 2022 2023 Resto Total
7 Transferencias de capital 1.012.700 0 0 0 1.012.700
Operaciones de capital 1.012.700 0 0 0 1.012.700
GUZTIRA / TOTAL 1.012.700 0 0 0 1.012.700
Tercero.- En aplicación del punto primero anterior, aprobar el PRESUPUESTO
DEL ORGANIMO AUTÓNOMO LOCAL “VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO,
OAL”, para el ejercicio 2020, tanto en su Estado de Ingresos, como en el de Gastos,
según el siguiente detalle:
a).- Ejercicio corriente.
EURO / EUROS EURO / EUROS
GASTUAK / GASTOS DIRU-SARRERAK / INGRESOS
Atalburuak / Capítulos 2020 Atalburuak / Capítulos 2020
1 Gastos de personal 3.312.700 1 Impuestos directos 0
2 Gastos en bienes corrientes y servicios 8.230.470 2 Impuestos indirectos 0
3 Gastos financieros 0 3 Tasas y otros ingresos 100.000
4 Transferencias corrientes 0 4 Transferencias corrientes 104.625
5 Ingresos patrimoniales 13.653.000
Operaciones corrientes 11.543.170 Operaciones corrientes 13.857.625
6 Inversiones reales 6.084.055 6 Enajenación de inversiones reales 1.392.600
7 Transferencias de capital 0 7 Transferencias de capital 2.390.500
Operaciones de capital 6.084.055 Operaciones de capital 3.783.100
OPERACIONES NO FINANCIERAS 17.627.225 OPERACIONES NO FINANCIERAS 17.640.725
8 Activos financieros 15.000 8 Activos financieros 1.500
9 Pasivos financieros 0 9 Pasivos financieros 0
OPERACIONES FINANCIERAS 15.000 OPERACIONES FINANCIERAS 1.500
GUZTIRA / TOTAL 17.642.255 GUZTIRA / TOTAL 17.642.255
b).- Ejercicios posteriores
EURO / EUROS
GASTUAK / GASTOS Guztira
Atalburuak / Capítulos 2021 2022 2023 Resto Total
6 Inversiones reales 1.580.000 822.300 0 0 2.402.300
Operaciones de capital 1.580.000 822.300 0 0 2.402.300
GUZTIRA / TOTAL 1.580.000 822.300 0 0 2.402.300
DIRU-SARRERAK / INGRESOS Guztira
Atalburuak / Capítulos 2021 2022 2023 Resto Total
7 Transferencias de capital 1.002.000 125.000 0 0 1.127.000
Operaciones de capital 1.002.000 125.000 0 0 1.127.000
GUZTIRA / TOTAL 1.002.000 125.000 0 0 1.127.000
Cuarto.- En aplicación del punto primero anterior, aprobar el PRESUPUESTO
DEL ORGANISMO AUTÓNOMO LOCAL “BILBAO KIROLAK, OAL”, para el
|
| 2019-11-28 | PDF (p.30) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 30 -
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-8 c)-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para incrementar las
ayudas de emergencia social AES, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA
GIZARTE EKINTZA / 31000-23150- ARRUNT BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN
2019/00159 150.000
ACCIÓN SOCIAL 4809900 SOCIAL. OTRAS TRANSFERENCIAS
CORRIENTES A FAMILIAS
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
ADINEZ TXIKIAK, FAMILIA ETA
EZINTASUNAK. GIZARTE EKINTZA
GIZARTE EKINTZA / 2015/00001 31000-23120-
ZERBITZUAK / MENORES, FAMILIA Y 150.000
ACCIÓN SOCIAL 00-2019 2274000
DISCAPACIDAD. SERVICIOS DE ACCIÓN
SOCIAL.
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-8 d)-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para incrementar las
ayudas económicas individuales para evitar la pérdida de vivienda, según el siguiente
detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA
GIZARTE EKINTZA / 31000-23150- ARRUNT BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN
2019/00404 50.000
ACCIÓN SOCIAL 4809900 SOCIAL. OTRAS TRANSFERENCIAS
CORRIENTES A FAMILIAS
|
| 2019-11-28 | PDF (p.60) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 60 -
Esta continuidad del paseo por el Muelle tiene un punto conflictivo a su paso por
debajo del Puente del Arenal. La solución adoptada contempla unas cesiones de suelo
considerables, de aproximadamente 516 m2 por encima del estándar legal que
correspondería en su caso a un suelo terciario y que como hemos dicho anteriormente,
ascendería a 137m2.
La rehabilitación del inmueble, que fue objeto de subasta, conlleva
necesariamente una serie de obras de rehabilitación y renovación de la cubierta del
mismo y del Muelle, así como la cesión del 15% de la cesión de las plusvalías
generadas por la acción urbanística por incremento de la edificabilidad urbanística
respecto de la previamente materializada.
La cesión de un exceso de 516 m2 y la ejecución material de la obra de
rehabilitación y terminación de acabados para su cesión al dominio público, suponen un
coste extraordinario -aproximadamente unos 500.000 euros más- que justifican que la
Administración Municipal participe o aporte a la actuación objeto del presente
expediente el importe correspondiente a la participación de la Administración en las
plusvalías urbanísticas, que puede cuantificarse en 305.055,91 euros, de conformidad
con lo establecido en el Informe de fecha 4 de abril de 2017, del Jefe de la Subárea de
Gestión.
Los derechos obtenidos en ejecución del Planeamiento, en especial los
correspondientes a la participación municipal en las plusvalías generadas por la acción
urbanística, constituyen una parte del patrimonio municipal en base a lo establecido en
el artículo 113º de la Ley 2/2006, de Suelo y Urbanismo y el destino de dichos bienes
está determinado por el artículo 115º de la citada Ley, donde se señala que podrán
dedicarse a obras de rehabilitación o construcción de dotaciones públicos o a la
rehabilitación del patrimonio histórico y cultural.
En cumplimiento del apartado segundo del acuerdo de aprobación inicial, se
inició el periodo de información pública mediante la publicación de la resolución en el
Tablón de Edictos desde el día 22 de septiembre de 2017, en el Diario Deia del día 29
del citado mes y en el Boletín Oficial de Bizkaia, del día 6 de octubre de 2017. En dicho
periodo no se han presentado alegaciones.
En cumplimiento del Decreto 317/2002 de 26 de diciembre, sobre Actuaciones
Protegidas de Rehabilitación del Patrimonio Urbanizado y Edificado y del artículo 97/3º
de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, se remitieron sendas copias del
proyecto de modificación a los Departamentos de Medio Ambiente, Planificación
Territorial y Vivienda y de Cultura y Política Lingüística del Gobierno Vasco.
El día 3 de noviembre de 2017, se emite Informe favorable del Departamento de
Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco, indicándose
que no procede poner objeción alguna al documento por cuanto que no supone ninguna
vinculación económica más allá de las asumibles por ese Departamento, ni modificación
de la delimitación del Área de Rehabilitación Integrada.
|
| 2019-11-28 | PDF (p.95) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 95 -
bicicleta es necesario apuntalar diversos factores, siendo indudablemente uno de ellos el
de las vías ciclistas segregadas del tráfico, pero otra pata fundamental es la de la
accesibilidad a la bicicleta.
Son evidentes los problemas de espacio que puede tener mucha gente para
guardar una bicicleta en casa o lo dificultoso que es cogerla diariamente desde un
trastero, si esta se quiera utilizar para desplazarse al trabajo, a la Universidad o al
Instituto. No es lo mismo utilizar la bicicleta y guardarla como práctica deportiva o
recreativa, que como medio de transporte cotidiano. Hay personas que podrían tener
interés en pasarse a la bicicleta y no lo hacen al toparse con una serie de inconvenientes,
los cuales también deben ser considerados a la hora de diseñar las políticas públicas de
la bicicleta.
El aparcamiento de bicicletas es una condición imprescindible para la movilidad
ciclista. Cada desplazamiento se inicia y finaliza en un estacionamiento y es de suma
importancia disponer de lugares adecuados y seguros para esa situación. Por ese motivo
la política de aparcamientos de bicicletas resulta ser clave para el desarrollo de la
movilidad ciclista, una política que puede facilitar el aparcamiento en determinados
centros y espacios públicos, pero que además se ha de extender a generar estímulos para
que también las edificaciones o centros de trabajo desarrollen sus propias opciones de
aparcamiento seguro de las bicicletas.
Por lo que respecta al aparcamiento en las viviendas o en su proximidad, la
política local debe tener en cuenta estas cuestiones. Si se trata del inicio de la
recuperación de la bicicleta, puede ser de gran utilidad ofrecer aparcamientos en el
espacio público para satisfacer las dificultades que tienen muchos hogares para disponer
de un espacio para guardar las bicicletas. En las viviendas de nueva construcción ya se
reservan espacios para aparcamientos cubiertos y seguros para las bicis, pero ¿qué
hacemos con las viviendas ya existentes y que son la mayoría? La respuesta es que
podríamos impulsar la propia intervención de las Comunidades de Propietarios,
facilitando desde el Ayuntamiento las gestiones y la información necesaria para dedicar
espacios comunes, como la habilitación de lonjas para todas esas Comunidades que
podrían gestionar directamente esos locales.
Y eso es lo que traemos hoy a este Pleno, desarrollar una política de habilitación
de lonjas como aparcamiento de bicicletas cubiertos y seguros que favorezcan la
accesibilidad y el impulso de éstas como medio de transporte. Y que además, permitan
dar un uso al creciente número de lonjas cerradas y sin utilización alguna con el que
contamos en Bilbao por todos los barrios, con lo que supone para la propia imagen de
estos barrios y también para su dinamización y revitalización estética. Esto también es
una medida que no solo beneficia a la movilidad ciclista, sino que aporta vida a los
barrios. Es la propuesta que traemos hoy aquí, una solución y salida para estas lonjas y
es un impulso a la movilidad sostenible en Bilbao.
He mencionado antes que requiere de valentía y de imaginación y de la visión
integral del Ayuntamiento, y no compartimentada y jerarquizada por Áreas. De verdad,
crean en una nueva movilidad sostenible porque no es algo del futuro, tiene que ser del
presente y algunas medidas se pueden impulsar desde ya, sin moratorias, sin excusas y
apoyando la iniciativa que traemos. Eskerrik asko”.
|
| 2019-11-28 | PDF (p.97) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 97 -
apuesta en cuanto a aparcamientos municipales y así lo hemos reflejado en diversas
enmiendas al Proyecto de Presupuestos que debatiremos mañana. Eskerrik asko”.
SRA. MÚGICA: “Eskerrik asko Alkate jauna. A la propuesta del Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, sobre
habilitar los locales vacíos para que las bicicletas puedan aparcarse o tener un espacio
cubierto y seguro, lo que le planteamos es que haya una optimización de los locales
vacíos que sean para usos que está necesitando la ciudad. Me explico, la ciudad sigue
transformándose y en el desarrollo urbano, lo que tiene que hacer y lo que está haciendo
es adaptarse a esas necesidades.
También hay una ciudad construida. De alguna manera, en diferentes momentos
esa ciudad construida ha ido dando respuesta a las necesidades que tenía la ciudad y
ahora, la ciudad construida tiene que hacerlo para estas nuevas necesidades.
Realmente y como ya anticipaba la señora Viñals, lógicamente en lo que se está
construyendo ya hay normativa incluso que te indica por dónde se tienen que ir las
cosas. Y en este contexto, hay un Real Decreto de 2008, que en su Disposición
Adicional 3ª dice “que todas las viviendas de protección públicas se diseñen y que
prevean locales para las bicicletas, para que estén aparcadas y cubiertas las
bicicletas”.
En lo que es la ciudad construida, también vemos que se está transformando y
que tiene incluso cuestiones que les afectan de otras cosas que se transforman como es
el Sector del Comercio. El Sector del Comercio está sufriendo una gran transformación
y de alguna manera ahora vemos que los locales que tenían Comercios se cambian por
otros Comercios nuevos y diferentes, que también se necesitan. Además, lo que se ve en
este cambio es que incluso hay espacios que quedan vacíos, locales que quedan vacíos,
porque también somos conscientes que están teniendo una contracción sobre todo
aquellos Comercios que son minoristas.
Por tanto esto hay que abordarlo, el Área de Regeneración Urbana lo quiere
abordar en el marco de un proyecto en el que se van a trabajar otros aspectos, pero
también se va a trabajar el ver qué locales están vacíos, qué se puede hacer con ellos,
qué utilidades pueden tener… Pero todo esto hay que hacerlo en un marco global
viendo las necesidades, pero también las necesidades que tienen el vecindario de cada
zona. Hay que verlo y hay que estar con ellos/as, incluso no solo con vecinos/as, sino
con Asociaciones, con los Distritos… Todo eso hay que hacerlo en ese marco y por
supuesto, también intentar dar respuestas favorables a los aparcamientos de bicicletas.
Porque además la realidad es que la situación es diferente en los distintos barrios, por lo
que ahí surgirá que las necesidades son diferentes y nos podemos encontrar que las
respuestas que en cada sitio pueden ser también diferentes, porque no todos los sitios
son iguales. No es lo mismo estar en un contexto de Corazones de Barrio, en zonas
residenciales… Por tanto, esto hay que tenerlo también en cuenta.
Para abordarlo tendremos en cuenta la información municipal, incluso del propio
Área de Regeneración Urbana o de SURBISA o de otras Áreas como es Viviendas
Municipales, que en su día hizo un Catálogo de lonjas municipales para ver si podrían
albergar y eran susceptibles de albergar bicicletas. Todo esto hay que tenerlo en cuenta
y tenerlo en cuenta también con la nueva construcción que se está abordando, en la que
hay edificios que ya lo contemplan tal y como ocurre en los apartamentos dotacionales
|
| 2019-11-28 | PDF (p.99) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 99 -
gente se ponga casco, ¡me la dice! Porque salvo que haya una persona con cascos y los
limpie todo el rato incluso por una cuestión de higiene, ¡usted me dirá!
Pero dicho esto, le compro que efectivamente es un estímulo y que desde luego
el objetivo tiene que ser que el señor Gil, en vez de ir al servicio de préstamo de
bicicleta pública coja su bicicleta, como ya le adelanto que voy a hacer desde el 1 de
enero de este año, porque Olentzero me va a traer una bicicleta eléctrica portable.
Entonces voy a ir, voy a sacarla de casa, voy a llegar al Ayuntamiento, la voy a plegar y
la voy a subir. Porque señora Viñals, a Dios gracias la tecnología va por delante de
nosotros/as e incluso de la legislación. No se preocupe, ¡que seguro que se adapta la
ciudadanía de Bilbao! Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Viñals, únicamente por
aclarar una cuestión que creo que está usted mezclando en su discurso. Cuando habla de
que en edificios viejos las Comunidades de Vecinos no disponen de espacios comunes
donde guardar las bicicletas, quiero aclararle que ni en el Plan General de 1995 ni en el
nuevo Plan General en tramitación y que estamos gestionando en estos momentos,
existe ninguna traba para que una Comunidad de Vecinos compre o alquile una lonja
para habilitar un cuarto de guarda de bicicletas. Está perfectamente permitido y
autorizado en tanto que estamos hablando de bicicleta privada y por lo tanto, de una
guarda de un objeto que es privado y privativo. Por lo tanto, nada impide que compren o
alquilen una lonja para hacer un cuarto de guarda de bicicletas. Le reconozco que lo que
sí estamos introduciendo en el nuevo Plan General es una restricción en los ejes
comerciales y en los Corazones de Barrio, para que esas lonjas vacías no se puedan
convertir ni en viviendas ni en trasteros ni en garajes, ni obviamente en cuartos de
bicicletas. En esos supuestos, entendiendo que lo que queremos es que haya Comercio
de proximidad en esos ejes comerciales de cada uno de los barrios. En todo lo demás,
me ciño a lo que ya ha manifestado mi compañera, la señora Múgica, que lo ha
explicado perfectamente. Eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Se pone sobre la mesa que al final se sigue utilizando como un
tema jocoso el tema de la movilidad ciclista y de la movilidad sostenible en Bilbao,
cuando lo que estamos haciendo desde nuestro Grupo Municipal es traer a Pleno
medidas o propuestas para que se pueda llevar a cabo. Otra cosa es que esto no sea la
prioridad de este Gobierno.
Ahora le voy a responder a la señora Múgica. Evidentemente, la antedicha ha
hablado de lo que necesita la ciudad y de cuál es la realidad de la ciudad, pero es que la
realidad de la ciudad en los barrios es que hay muchas lonjas vacías y que hay que
darles salida. Estamos totalmente de acuerdo en impulsar el Comercio local, ¡pero es
que estamos hablando de movilidad sostenible! Hablamos de otra propuesta concreta.
¿Por qué? Porque la realidad de la ciudadanía bilbaína es que se usa más la bicicleta y
que si queremos impulsar la movilidad ciclista sostenible, ¡hagámoslo favoreciendo que
las personas puedan utilizar su bicicleta privada!
Efectivamente y tal y como decía el señor Abaunza, puede que cada vecino o
vecina disponga de su espacio privado para este fin, pero es que lo que estamos
haciendo es impulsar desde una Institución pública como es el Ayuntamiento de Bilbao
el habilitar esas lonjas, el posibilitar ese uso. Eso es llevar a cabo unas políticas de
|
| 2019-11-28 | PDF (p.140) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 140 -
esa colina, que en el pasado fueron minas. No sabemos qué consistencia tiene, si se nos
va a venir o no encima la colina. Y eso hay que analizarlo de forma previa a poder
establecer si se puede hacer o no ese desmonte. En la parada de Abusu no es necesario
hacer ningún desmonte, porque ahí se produce un ensanchamiento antes de la boca del
Túnel y hay espacio suficiente para los andenes sin necesidad de hacerlo, y es la razón
por la cual está incluido dentro de la Primera Fase.
Y señora Viñals, sé que le quedó muy bonito el discurso en el Pleno pasado.
Pero ¡hombre!, de Atxuri a la parada que estamos ahora cuestionando seguirá habiendo
un kilómetro de distancia según su símil, y tampoco tiene ningún sentido que entre la
parada que estamos ahora comentando en Zamakola y Atxuri, en mitad del Paseo de
Los Caños y donde no hay acceso a ninguna vivienda de las de la subida de Atxuri a
Miraflores, ¡planteemos ninguna parada intermedia! ¿Verdad? El argumento se le queda
un poquito cojo en esa parte. Nada más”.
SRA. CUETOS: “Lo que sí quería decir es que como vecina estoy un poco al
tanto, pero no creo que necesitemos un montante de dinero tan elevado. Simplemente ya
nos es suficiente con que se haga la parada, se respete la parada y un mínimo que
signifique lo que es una parada de coger y dejar viajeros/as antes del Túnel. O sea, que
no pedimos nada extraordinario ¡simplemente una parada! Porque si tenemos que ir
hasta la Ikastola les viene muy bien a los de Arrigorriaga, pero ¡Arrigorriaga no Bilbao!
A quienes somos de Bilbao ya nos da igual, porque tenemos que bajar a Bilbao a coger
el Tranvía. ¡Eso sí que quiero que les quede claro!”.
SRA. VIÑALS: “Quiero reiterar que esta es una propuesta que ya trajo en su
momento al Pleno el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/ EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK. Que seguiremos atentos a ver cuáles son los resultados del
Estudio que este Ayuntamiento se ha comprometido a realizar, a que haya también una
partida presupuestaria y a que en caso de que el Estudio sea positivo, lo avale
económicamente. Y simplemente quiero comentar que el símil de las distancias entre
paradas, entre las 14 paradas del Tranvía, claramente son paradas que se sitúan en el
centro -por decirlo, en el barrio del centro de Bilbao- y lo que resulta curioso es que
cuando nos salimos de ese centro, la distancia entre Tranvía y Tranvía es mayor. ¿Por
qué?”.
SR. ZUBIZARRETA: “Señor Abaunza, ¡por favor no me haga trampas! Es que
a ver, es tan sencillo como que pregunte al vecindario de Abusu si les sirve o no la
parada de la Ikastola. ¡Pregúnteles y a ver qué le van a decir! ¡Pues que no! Y encima
que venimos con buena voluntad, que le he dicho que vamos a aprobar la enmienda,
pero a pesar de ello y ya que me viene a degüello, le he de decir que han hecho esa
parada porque les venía bien, porque había un hueco. Perfecto, pero aquí estamos
debatiendo que esa parada no le sirve al vecindario de Abusu. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Respecto a la última intervención de la señora Cuetos en este
Pleno, he de dejar claro que yo no he hablado de ninguna cuestión presupuestaria y por
lo tanto, esto no tiene que ver con una cuestión presupuestaria. Estamos hablando
|
| 2019-11-28 | PDF (p.144) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 144 -
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a seguir
desarrollando la estrategia sonora municipal, de acuerdo con el actual marco
competencial municipal.
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao se ratifica en la necesidad de seguir
desarrollando por nuestros propios medios el mapa del ruido de la Ciudad que como es
preceptivo se realiza cada cinco años.
-
SRA. ZUBIAUR: “Eskerrik asko Alkate jauna. El EQUIPO DE GOBIERNO
presenta una enmienda, que nada tiene que ver con la proposición presentada por la
Asociación. La Asociación insta al EQUIPO DE GOBIERNO a publicar en la página
web del Ayuntamiento los datos de los sonómetros instalados en la Villa y lo que se nos
propone es que “el EQUIPO DE GOBIERNO seguirá trabajando en la Estrategia
Sonora y en la confección del Mapa del Ruido”.
Así pues, si en su exposición el EQUIPO DE GOBIERNO no nos garantiza
publicidad de los datos y no nos dice qué datos pondrá en conocimiento de la
ciudadanía, ni cuándo los pondrá, solicitamos el voto en contra de la enmienda. Ello,
porque requerimos a aquél que garantice el principio de transparencia y que la
ciudadanía conozca los datos del ruido que entra en su domicilio y le impide desarrollar
su proyecto de vida y descansar las noches de los jueves, viernes, sábados y vísperas de
festivos por causa de un ruido, que es evitable si se implementan medidas eficaces.
Dos son los motivos por los que proponemos la publicidad y el conocimiento por
parte de la ciudadanía, porque en primer lugar en Abando tenemos un problema de salud
pública derivado del ruido. El primer paso para la solución del problema es reconocer la
causa del problema y ya lo sabemos: ¡es el ruido! Los siguientes pasos serán medirlo,
dar a conocer las mediciones a la ciudadanía para la concienciación y educación
ambiental, aplicar medidas correctoras eficaces y comprobar el resultado de las
medidas.
Y de este modo operar una y otra vez hasta conseguir los objetivos de calidad
acústica, -que son 55 decibelios por la noche y 65 decibelios en el día- en zonas de
vivienda y medidos en zona exterior. En este momento, lo que sabemos primero es cuál
es la causa del problema -el ruido- y en segundo lugar, también se han realizado las
mediciones con presupuesto municipal. Esto quiere decir que se han pagado esas
mediciones con la aportación de toda la ciudadanía y ahora toca dar los siguientes
pasos. Dicho sea de paso, en la Asociación no consideramos medida correctora eficaz la
ocurrencia lumínica que se implementó este verano en la calle Ledesma, consistente en
hacer saltar un mensaje luminoso de atención en el suelo en el momento que se
superaban 83 decibelios, que es el equivalente al ruido que genera un Tren. En ese
momento, el señor Gil la calificó de “medida simpática”.
Y hay un segundo motivo, que la medición del ruido es fundamental para la
solución del problema y la Asociación ha tenido dificultades para obtener los datos de
medición del ruido en el Distrito 6, a pesar de haberlo solicitado en reiteradas ocasiones.
En este sentido cabe decir que tenemos dos mediciones, las primeras obtenidas en
periodo de alegaciones a la aprobación inicial de la primera zona ZAS, en 13 puntos del
Distrito 6 y hasta abril del 2019. Para ello fue necesario hacer tres requerimientos al
|
| 2019-10-31 | PDF (p.39) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 39 -
GOBIERNO en su enmienda. En este marco, se establece que el Gobierno Vasco es el
competente para elaborar Informes relacionados con las personas extranjeras, como son
los de arraigo social, adecuación de vivienda para reagrupación familiar y esfuerzo de
integración.
La presente propuesta de creación de un documento de vecindad para vecinos/as
en situación administrativa irregular tiene relación directa con uno de estos Informes,
que es el de arraigo social, que permite que las personas extranjeras que quieran
solicitar una autorización de residencia y trabajo por circunstancias excepcionales,
puedan aportar elementos que acrediten un grado de inserción social suficiente. Este
Informe, que es emitido por el Gobierno Vasco y valorado por la Administración Central
para la concesión de estas autorizaciones, es actualmente el único reconocido para
acreditar el grado de integración de una persona en situación irregular y para facilitar el
acceso a documentación administrativa.
Pero también lo ha mencionado usted, entre los requisitos de emisión está
acreditar la permanencia continuada de tres años en el Estado español. En este momento
es muy larga esa exigencia de ese periodo de tres años, pero desde el punto de vista
municipal y desde lo que un Ayuntamiento puede aportar para facilitar los derechos de
otras personas vecinas en un municipio, vemos que lo fundamental es acreditar el
Empadronamiento. En este sentido, es por eso por lo que hay que destacar los
mecanismos existentes en nuestro municipio para facilitar y mantener el Padrón y muy
especialmente, ese Programa de Empadronamiento de personas en situaciones de
exclusión residencial grave por medio de los Servicios Sociales del Ayuntamiento de
Bilbao. Ese Padrón Social del que hablábamos cuando debatimos también esta
proposición de la que hablábamos antes, de que es algo que puede facilitar mucho.
Además, su propuesta de documento de vecindad está también implantada tanto
en Madrid o Barcelona y revisando su regulación, observamos que en las dos ciudades y
como puntos de referencia al valorar la posible utilidad de este documento, encontramos
que en los dos casos se exige a estas personas que estén Empadronadas. Por lo tanto, no
vemos que esa Tarjeta tenga mucho sentido.
Vemos que los fines que puede buscar ese tipo de documento, se pueden lograr a
través de otros ya existentes y entre los cuales y como hemos dicho anteriormente,
lógicamente está el acceso al Empadronamiento como acreditación de la residencia
habitual y el vínculo con el municipio. Eso es lo importante, porque fuera de ese Padrón
los derechos no están asegurados, no están garantizados.
También desde una perspectiva más amplia, entendemos que es la revisión del
marco legal y competencial lo que puede permitir que tanto el Gobierno Vasco como los
municipios, podamos disponer de mayores posibilidades de intervención en esta
materia. De hecho, esta es una de las previsiones del ya citado V Plan del Gobierno
Vasco, con el que se alinea el II Plan Municipal de Ciudadanía e Integración y que
consideramos que permitirá que avancemos en estas cuestiones, de una manera
unificada en todos los municipios de Euskadi. Y es por ese motivo por el que el
EQUIPO DE GOBIERNO ha presentado su enmienda. Eskerrik asko”
SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Voy a ir por partes. Señor
Gonzalez, usted tendrá personas conocidas que son migrantes, pero yo le puedo
asegurar que esta iniciativa está hecha por personas que llevan muchos años trabajando
|
| 2019-10-31 | PDF (p.54) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 54 -
ahora, con esta enmienda pretenden tapar este olvido y apuntan a los entornos de la
Estación para instalar los aparca-bicis… con el amplio significado que puede tener la
palabra “entorno”.
En definitiva, sepan que nuestro Grupo entiende por aparcamiento cubierto y
seguro, un espacio integrado en el propio edificio que esté bien iluminado, limpio y
accesible, que cuente con unos baños o vestuarios en un punto anexo que permitan
asearse y cambiarse de indumentaria. En definitiva, que se gestione de forma integral
dentro de la propia infraestructura y no que sea algo ajeno a la misma ¡Eso es un aparca-
bicis!
Estamos hablando de reincorporar el uso de la bicicleta en Bilbao, de
dignificarla, de prestigiarla, de darle oportunidades reales de uso como medio de
transporte y de prioridades, de establecer itinerarios ciclables hasta ese punto de
intermodalidad que será Termibus. Mientras sigamos actuando con aparca-bicis tipo
"U" como el colocado en la explanada de San Mamés no se estará trabajando en
resolver el problema de aparcamiento de bicicletas, sino que estarán ustedes parcheando
ese déficit con soluciones demasiado pobres para las personas usuarias de la bicicleta y
demasiado caras para la Institución, en proporción a su grado de utilización.
El objetivo de este Ayuntamiento debe ir más allá de habilitar jaulas para
bicicletas, ocupando espacio en la vía pública. El verdadero reto del Área de Movilidad
debería ser optimizar, aprovechar e integrar el espacio en aparcamientos subterráneos
que permitan dejar la bicicleta aparcada, vigilada y con la tranquilidad de saber que
estará allí cuando se vuelva a por ella. Entenderán ustedes que vamos a decir que no a la
enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO, por no ser lo suficientemente ambiciosa y por
no dar respuesta a esas personas responsables que quieren apostar por una forma de
desplazarse, limpia y respetuosa. Eskerrik asko”.
SR. GIL: “Eskerrik asko Alkate jauna. La verdad es que a veces me sorprende el
grado de efusividad que utilizan algunas personas cuando plantean este debate. Porque
habla usted del Campeonato del Mundo de anclajes de bicicletas y yo vengo aquí
muchas veces en bicicleta, pero lo cierto es que he visto a muy pocos Concejales/as
venir en ella. Por cierto, algunas de esas personas son del EQUIPO DE GOBIERNO y
tengo que reconocer que al señor González le suelo ver de vez en cuando con la
bicicleta. Tengo que decirlo, dado que si no fuera así ¡no estaría diciendo la verdad!
Y como decía mi amigo el señor García, me gusta decir las cosas como son.
Dicho esto, les he de comentar que en el proyecto de Termibus el señor Abaunza y el
señor Gil…lo digo así porque también le ha zurrado usted al señor Abaunza, le ha dado
hasta en el cielo de la boca, pero ya se defenderá él que lo sabe hacer perfectamente.
Les he de comentar que en ese proyecto han estado y estamos trabajando perfectamente
para establecer la intermodalidad, porque el vector del crecimiento de la bicicleta es una
cuestión que les preocupa mucho tanto al Grupo EAJ-PNV como al Grupo
SOCIALISTAS VASCOS. Tan es así que en la Ley de Vivienda y en su desarrollo
normativo, hacemos que en las VPO tenga que haber aparcamientos de bicicleta porque
creemos que de verdad, si queremos que la cultura de la bicicleta se extienda le tenemos
que dar un soporte además de seguridad.
Por cierto, hablaban algunos de estos aparcamientos que ocupan el espacio
público compartido, de lo que les adelanto que se va hacer una experiencia en Bilbao.
|
| 2019-10-31 | PDF (p.129) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 129 -
públicas debemos contribuir en los retos que se señalan en la proposición -generación
de empleo de calidad, transformación del modelo energético y generación o
construcción de inmuebles y procesos productivos con una mayor eficiencia energética,
entre otras muchas cosas- no creemos que sea la mejor manera el aumento de las
bonificaciones, es decir, la reducción del musculo económico de la Administración
Pública. De hecho, los Estados con mejores resultados en materia de empleo, con
menores tasas de desempleo, mejores índices de calidad del mismo, sistemas de
protección social más desarrollados o modelos productivos, sociales o energéticos más
sostenibles, son aquellos que tienen una mayor presión fiscal y una mayor implicación
del Estado en la economía y por consiguiente, una mayor capacidad de incidir desde lo
público. Y no estoy hablando de Venezuela, hablo de los Países nórdicos por ejemplo
de Francia.
Por estos motivos que he expuesto y porque creemos en la capacidad
redistributiva del Estado, en su capacidad desde lo público para influir en el modelo
productivo y social y por consiguiente, en las políticas e iniciativas públicas bien
financiadas para generar empleo digno, estable y con derechos. Porque creemos en la
transformación del modelo energético, tomando el control público de sectores
estratégicos o colaborando desde lo público a través de Planes para optimizar
energéticamente viviendas y por poner algunos ejemplos, vamos a oponernos a esta
propuesta. Eskerrik asko”.
SRA. GOIRIZELAIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Como la propuesta habla de
una especie de modelo fiscal que se quiere plantear y no tanto en el texto sino en el
trasfondo, el Grupo EH BILDU adelanta que va a votar que en contra y para que se
entienda vamos a explicar cuál es nuestro modelo, cuál es nuestra postura y así todo el
mundo comprenderá la razón del no a la propuesta que se hace.
Entendemos que lo que tiene que primar es una fiscalidad más justa, equitativa,
realista y equilibrada que garantice los derechos económicos y sociales básicos a la
ciudadanía, y así lo hemos planteamos y lo planteamos en todos los momentos en los
que tenemos que hacer alguna propuesta sobre esta cuestión. Lo hicimos también en el
debate sobre las Ordenanzas Fiscales, si bien con poca fortuna porque se nos admitieron
pocas cosas, pero ahí presentamos diferentes enmiendas que perseguían precisamente
esto: ayudar a las personas que están en peor situación; eliminar los privilegios a las
Órdenes Religiosas; impulsar el pequeño Comercio; los trabajadores autónomos y evitar
conceder bonificaciones a Empresas, sin tener en cuenta sus beneficios. En definitiva,
medidas que mejorasen la vida de los/as bilbaínos/as.
Hablamos de un modelo fiscal que garantice la progresividad, un modelo fiscal
que alivie a las clases medias y trabajadoras, que ponga el peso en las grandes Empresas
y fortunas, ya que seguramente ello va a suponer el sustento de nuestro bienestar social
y de nuestros servicios públicos y no recaerá todo solamente en las espaldas de
algunos/as, sino que de manera justa sean los/as que más tienen quienes paguen más y
que sean quienes tengan que asumir más parte de la responsabilidad.
Sobre la fiscalidad del Territorio entendemos que el Ayuntamiento no tiene las
competencias, que en todo caso quien tiene capacidad para decidir sobre esa fiscalidad
son las Instituciones que deciden esas cuestiones: las Juntas Generales y la Diputación
Foral de Bizkaia. Allí, el Grupo EUSKAL HERRIA BILDU ha hecho y seguirá
|
| 2019-09-26 | PDF (p.3) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-3-
Primero.- Con motivo de la circunstancia sobrevenida derivada del
nombramiento de don Goyo Zurro Tobajas como Director General de Turismo y
Hostelería, de la Consejería de Turismo, Comercio y Consumo del Gobierno Vasco,
dejar sin efecto su nombramiento de vocal del Consejo de Administración del
Organismo Autónomo Local BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK, OAL -
VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO, OAL, así como el de Presidente Efectivo
del citado Consejo.
Segundo.- En su virtud y para su sustitución, se nombra Vocal del Consejo de
Administración del Organismo Autónomo Local BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK,
OAL - VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO, OAL, a DOÑA INÉS IBÁÑEZ
DE MAEZTU IZAGUIRRE, en su condición de nueva Concejala Delegada del Área de
Vivienda.
Tercero.- Delegar la Presidencia Efectiva del Consejo de la Entidad en DOÑA
INÉS IBÁÑEZ DE MAEZTU IZAGUIRRE, en su condición de nueva Delegada del
Área de Vivienda, delegación que se hace efectiva en este mismo acto.
Cuarto.- Notifíquese esta Resolución a los interesados, Portavoces de los Grupos
Políticos Municipales y demás dependencias interesadas, y dese cuenta al Pleno en la
primera sesión que celebre.
-
El Pleno Municipal queda enterado del contenido de la citada resolución.
-3-
Se da cuenta al Pleno Municipal del contenido de las resoluciones adoptadas en
fechas pasadas, todas ellas de naturaleza organizativa y con el siguiente detalle:
- Resoluciones de Alcaldía, de fechas 1 y 24 de julio del año en curso, relativas a
la composición del Consejo de Administración de las Entidades Públicas
Empresariales Locales Bilbao Ekintza y Bilbao Zerbitzuak- Servicios; de las
Sociedades Centro de Actividades Culturales Teatro Arriaga, S.A., Centro
Informático Municipal de Bilbao, S.A./CIMUBISA, Sociedad Urbanística de
Rehabilitación de Bilbao, S.A./SURBISA, Funicular de Artxanda, S.A., Centro
Azkuna de Sociedad y Cultura Contemporánea, S.A. y Bilbao Kirolak/Instituto
Municipal de Deportes, S.A.; de los Organismos Autónomos Locales Bilboko
Udal Etxebizitzak/Viviendas Municipales de Bilbao, Bilbao Kirolak/Instituto
Municipal de Deportes y Bilbao Musika.
-
I. La parte dispositiva de la resolución de fecha 1 de julio de los corrientes dice lo
siguiente:
|
| 2019-09-26 | PDF (p.6) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-6-
III. La parte dispositiva de la resolución de fecha 1 de julio de los corrientes dice lo
siguiente:
Primero.- Sin perjuicio de resoluciones posteriores que completen la
composición del Consejo, por razones de urgencia y a fin de hacer viable el normal
funcionamiento de la Entidad Pública Empresarial Local Bilbao Zerbitzuak - Servicios
teniendo en cuenta los criterios fijados en Junta de Gobierno, designar vocales del
Consejo de la misma a la Concejala Delegada del Área de Salud y Consumo, DOÑA
YOLANDA DÍEZ SAIZ, por quedar adscrita la Entidad a dicha Área y a DON JON
BILBAO URQUIJO, que lo será por delegación del Alcalde que se hará efectivo en este
mismo acto.
Segundo.- Delegar la Presidencia Efectiva del Consejo de Administración, en la
persona de DOÑA YOLANDA DÍEZ SAIZ, delegación que se hace efectiva en este
mismo acto.
Tercero.- Nombrar Vicepresidente del referido Consejo a DON JON BILBAO
URQUIJO, Concejal Delegado del Área de Vivienda.
Cuarto.- Una vez efectuados los nombramientos antedichos, la composición del
Consejo quedará parcialmente como sigue:
Presidente Nato:
EXCMO. SR. DON JUAN MARÍA ABURTO RIQUE, Alcalde Presidente.
Consejeros/as Vocales:
DON JON BILBAO URQUIJO, por delegación del Alcalde.
DOÑA YOLANDA DÍEZ SAIZ, en su condición de Concejala Delegada del
Área de Salud y Consumo.
Quinto.- La composición del resto del Consejo quedará pendiente de
materialización en una próxima resolución.
Sexto.- Notifíquese esta Resolución a los interesados, Portavoces de los Grupos
Políticos Municipales, Entidad Pública Empresarial y demás dependencias interesadas,
así como dese cuenta al Pleno de su contenido en la primera sesión que celebre.
-
IV. La parte dispositiva de la resolución de fecha 24 de julio de los corrientes dice lo
siguiente:
Primero.- Con motivo de la constitución de la nueva Corporación y como
complemento de la resolución de Alcaldía, de fecha 1 de julio de los corrientes, designar
miembros del Consejo de Administración de la Entidad Pública Empresarial “BILBAO
ZERBITZUAK - SERVICIOS, EPEL”, a las siguientes personas:
|
| 2019-09-26 | PDF (p.12) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 12 -
12.- DON IVAN CALDERÓN FUENTE (SOCIALISTAS VASCOS)
13.- DON DAVID QUINTANA SÁNCHEZ (SOCIALISTAS VASCOS)
Segundo.- Hacer constar que mediante resolución de Alcaldía de fecha 1 de julio
de 2019, se procedió a delegar la Presidencia Efectiva del Consejo de la Entidad en
DOÑA OIHANE AGIRREGOITIA MARTINEZ y se nombró Vicepresidenta del
mismo, a DOÑA MIREN GOTZONE SAGARDUI GOIKOETXEA.
Tercero.- Facultar tan ampliamente como en derecho proceda, tanto al
Presidente Nato como a la Secretaria del Consejo, a fin de que procedan a protocolizar e
inscribir en el Registro Mercantil la propia composición del Consejo de la Sociedad,
que surge como consecuencia del cambio de Mandato, a cuyo fin se extenderá la
correspondiente certificación acreditativa de la presente resolución, del acuerdo Plenario
de fecha 30 de junio de 2015 por el que se procedió a regularizar el número de
miembros por categorías, así como la del acuerdo de la Junta de Gobierno de la Villa de
fecha 19 de junio de los corrientes, por el que se ha procedido a establecer los criterios
mediante los cuales se materializará la composición de los distintos Consejos.
Cuarto.- Notifíquese esta Resolución a los interesados, Portavoces de los Grupos
Políticos Municipales y demás dependencias interesadas, y dese cuenta al Pleno en la
primera sesión que celebre.
-
IX. La parte dispositiva de la resolución de fecha 1 de julio de los corrientes dice lo
siguiente:
Primero.- Sin perjuicio de resoluciones posteriores que completen la
composición del Consejo, por razones de urgencia y a fin de hacer viable el normal
funcionamiento de la Sociedad Mercantil Bilboko Berregokipenerako Hirigintza
Elkartea, S.A. - Sociedad Urbanística de Rehabilitación de Bilbao, S.A. (SURBISA),
teniendo en cuenta los criterios fijados en Junta de Gobierno, designar vocales del
Consejo de la misma a la Concejala Delegada del Área de Regeneración Urbana,
DOÑA GLORIA MÚGICA CONDE, por quedar adscrita la Sociedad a dicha Área y a
DON JON BILBAO URQUIJO, Concejal Delegado del Área de Vivienda, que lo será
por delegación del Alcalde que se hará efectivo en este mismo acto.
Segundo.- Delegar la Presidencia Efectiva del Consejo de Administración, en la
persona de DOÑA GLORIA MÚGICA CONDE, delegación que se hace efectiva en
este mismo acto.
Tercero.- Nombrar Vicepresidente del referido Consejo a DON JON BILBAO
URQUIJO, Concejal Delegado del Área de Vivienda.
Cuarto.- Una vez efectuados los nombramientos antedichos, la composición del
Consejo quedará parcialmente como sigue:
|
| 2019-09-26 | PDF (p.19) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 19 -
9.- DOÑA AITZIBER DÍEZ GÓMEZ (EAJ-PNV)
10.- DON PABLO BILBAO ARINTZIBIA (EAJ-PNV)
11.- DON FÉLIX BATIKON NUEZ (EAJ-PNV)
12.- DON MARCELO VIAN HOYOS (SOCIALISTAS VASCOS)
13.- DON BORJA PEÑA RODRÍGUEZ (SOCIALISTAS VASCOS)
Segundo.- La Presidencia Efectiva y la Vicepresidencia será la que resulte de los
nombramientos que se efectúen en el seno del Consejo.
Tercero.- Facultar tan ampliamente como en derecho proceda, tanto al
Presidente de Honor como a la Secretaria del Consejo, a fin de que procedan a
protocolizar e inscribir el Registro Mercantil la propia composición del Consejo de la
Sociedad, que surge como consecuencia del cambio de Mandato, a cuyo fin se
extenderá la correspondiente certificación acreditativa de la presente resolución, del
acuerdo Plenario, de fecha 30 de junio de 2015, por el que se procedió a regularizar el
número de miembros por categorías y del de la Junta de Gobierno de la Villa, de fecha
19 de junio de los corrientes, por el que se ha procedido a establecer los criterios
mediante los cuales se materializará la composición de los distintos Consejos.
Cuarto.- Notifíquese esta Resolución a los interesados, Portavoces de los Grupos
Políticos Municipales y demás dependencias interesadas, y dese cuenta al Pleno en la
primera sesión que celebre.
-
XV. La parte dispositiva de la resolución de fecha 1 de julio de los corrientes dice lo
siguiente:
Primero.- Sin perjuicio de resoluciones posteriores que completen la
composición del Consejo, por razones de urgencia y a fin de hacer viable el normal
funcionamiento del Organismo Autónomo Local Bilboko Udal Etxebizitzak - Viviendas
Municipales de Bilbao, teniendo en cuenta los criterios fijados en Junta de Gobierno,
designar vocales del Consejo de la misma al Concejal Delegado del Área de Vivienda,
DON JON BILBAO URQUIJO, por quedar adscrito el citado OAL a dicha Área y a
DOÑA GLORIA MÚGICA CONDE, que lo será por delegación del Alcalde que se
hará efectivo en este mismo acto.
Segundo.- Delegar la Presidencia Efectiva del Consejo de Administración, en la
persona de DON JON BILBAO URQUIJO, delegación que se hace efectiva en este
mismo acto.
Tercero.- Nombrar Vicepresidenta del referido Consejo a DOÑA GLORIA
MÚGICA CONDE, Concejala Delegada del Área de Regeneración Urbana.
Cuarto.- Una vez efectuados los nombramientos antedichos, la composición del
Consejo quedará parcialmente como sigue:
|
| 2019-09-26 | PDF (p.20) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 20 -
Presidente Nato:
EXCMO. SR. DON JUAN MARÍA ABURTO RIQUE, Alcalde Presidente.
Consejeros/as Vocales:
DOÑA GLORIA MÚGICA CONDE, por delegación del Alcalde.
DON JON BILBAO URQUIJO, en su condición de Concejal Delegado del Área
de Vivienda.
Quinto.- La composición del resto del Consejo quedará pendiente de
materialización en una próxima resolución.
Sexto.- Notifíquese esta Resolución a los interesados, Portavoces de los Grupos
Políticos Municipales, Organismo Autónomo Local y demás dependencias interesadas,
así como dese cuenta al Pleno de su contenido en la primera sesión que celebre.
-
XVI. La parte dispositiva de la resolución de fecha 24 de julio de los corrientes dice lo
siguiente:
Primero.- Con motivo de la constitución de la nueva Corporación y como
complemento de la resolución de Alcaldía, de fecha 1 de julio de los corrientes, designar
miembros del Consejo de Administración del Organismo Autónomo Local “BILBOKO
UDAL ETXEBIZITZAK, OAL - VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”,
a las siguientes personas:
Presidente Nato:
EXCMO. SR. JUAN MARÍA ABURTO RIQUE, Alcalde Presidente.
Consejeros/as Vocales:
1.- DOÑA GLORIA MÚGICA CONDE, por delegación del Alcalde que se llevó
a cabo mediante resolución de esta Alcaldía, de fecha 1 de julio de los
corrientes.
2.- DON JON BILBAO URQUIJO, Concejal Delegado del Área de Vivienda,
nombramiento que se llevó a cabo mediante resolución de Alcaldía, de fecha
1 de julio de los corrientes.
En representación del EAJ-PNV:
3.- DON KEPA ODRIOZOLA AZULA
En representación de SOCIALISTAS VASCOS:
4.- DON JUAN CARLOS DIEGO TORRES
En representación de EH BILDU:
5.- DOÑA ALBA FATUARTE GONZALEZ
|
| 2019-09-26 | PDF (p.40) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 40 -
-5-
Se da cuenta al Pleno Municipal del contenido de las resoluciones adoptadas en
fechas pasadas, todas ellas de naturaleza organizativa y con el siguiente detalle:
- Resoluciones de Alcaldía, de fechas 14 de agosto de 2019 y 9 de septiembre de
2019, relativas a la modificación de la composición del Consejo de
Administración de la Sociedad Mercantil Centro Informático Municipal de
Bilbao, S.A./CIMUBISA y del Organismo Autónomo Local Bilbao Udal
Etxebizitzak/Viviendas Municipales de Bilbao.
-
I. La parte dispositiva de la resolución de fecha 14 de agosto de los corrientes dice lo
siguiente:
Primero.- Rectificar el error material observado en el contenido de la resolución
número 40, de fecha 24 de julio de 2019 y en su virtud, dejar sin efecto el
nombramiento como Vocal-Consejera en representación del Grupo Municipal EAJ-
PNV, a doña Gotzone Zaldunbide Solaun y en su sustitución, nombrar Consejero-Vocal
a DON KEPA ODRIOZOLA AZULA, en el Consejo de Administración de la Sociedad
Mercantil “BILBOKO UDALAREN INFORMATIKA ZENTROA, S.A. - CENTRO
INFORMÁTICO MUNICIPAL DE BILBAO, S.A. (CIMUBISA)”.
Segundo.- Efectuada dicha rectificación el Consejo de dicha Sociedad quedará
compuesto por las siguientes personas:
Presidente Nato:
EXCMO. SR. JUAN MARÍA ABURTO RIQUE, Alcalde Presidente.
Consejeras Vocales:
1.- DOÑA MIREN GOTZONE SAGARDUI GOIKOETXEA, por delegación
del Alcalde que se llevó a cabo mediante resolución de esta Alcaldía, de fecha
1 de julio de los corrientes.
2.- DOÑA OIHANE AGIRREGOITIA MARTÍNEZ, Concejala Delegada del
Área de Atención y Participación Ciudadana, nombramiento que se llevó a
cabo mediante resolución de esta Alcaldía, de fecha 1 de julio de los
corrientes.
En representación del EAJ-PNV:
3.- DON KEPA ODRIOZOLA AZULA
En representación de SOCIALISTAS VASCOS:
4.- DON JON BILBAO URQUIJO
En representación de EH BILDU:
5.- DON ASIER GONZALEZ SOREASU
|
| 2019-09-26 | PDF (p.41) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 41 -
En representación de ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS / EZKER ANITZA-IU /
EQUO BERDEAK:
6.- DON XABIER JIMÉNEZ LÓPEZ
En representación del PARTIDO POPULAR:
7.- DON IKER DE LOS RÍOS AMEZUA
Nombrados por la Alcaldía por delegación de la Junta de Gobierno Local:
8.- DON AITOR LETE FANO (EAJ-PNV)
9.- DOÑA ANA ITURRIAGA MADARIAGA (EAJ-PNV)
10.- DOÑA IGONE PORTO GÓMEZ (EAJ-PNV)
11.- DON ANDER MUÑOZ URBIZU (EAJ-PNV)
12.- DON IVAN CALDERÓN FUENTE (SOCIALISTAS VASCOS)
13.- DON DAVID QUINTANA SÁNCHEZ (SOCIALISTAS VASCOS)
Tercero.- El resto del contenido de dicha resolución quedará en sus términos
iniciales.
Cuarto.- Notifíquese esta resolución a los/as interesados/as, Portavoces de los
Grupos Políticos Municipales y demás dependencias interesadas, y dese cuenta al Pleno
en la primera sesión que celebre.
-
II. La parte dispositiva de la resolución de fecha 9 de septiembre de los corrientes dice
lo siguiente:
Primero.- A petición de la Portavoz del Grupo Municipal EH BILDU, dejar sin
efecto el nombramiento de doña Alba Fatuarte González como Consejera en el Consejo
de Administración del Organismo Autónomo Local “BILBOKO UDAL
ETXEBIZITZAK, OAL - VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO, OAL” y en su
sustitución, nombrar Consejera a DOÑA AITZIBER IBAIBARRIAGA
ETXEBARRIETA.
Segundo.-Efectuado dicho cambio, la composición del Consejo queda como
sigue:
Presidente Nato:
EXCMO. SR. JUAN MARÍA ABURTO RIQUE, Alcalde Presidente.
Consejeros/as Vocales:
1.- DOÑA GLORIA MÚGICA CONDE, por delegación del Alcalde que se llevó
a cabo mediante resolución de esta Alcaldía, de fecha 1 de julio de los
corrientes.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.42) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 42 -
2.- DON JON BILBAO URQUIJO, Concejal Delegado del Área de Vivienda,
nombramiento que se llevó a cabo mediante resolución de Alcaldía, de fecha
1 de julio de los corrientes.
En representación del EAJ-PNV:
3.- DON KEPA ODRIOZOLA AZULA
En representación de SOCIALISTAS VASCOS:
4.- DON JUAN CARLOS DIEGO TORRES
En representación de EH BILDU:
5.- DOÑA AITZIBER IBAIBARRIAGA ETXEBARRIETA.
En representación del ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS / EZKER ANITZA-IU /
EQUO BERDEAK:
6.- DOÑA ANA VIÑALS BLANCO
En representación del PARTIDO POPULAR:
7.- DON RUBÉN VÉLEZ DE MENDIZÁBAL HERNÁNDEZ
Nombrados por la Alcaldía por delegación de la Junta de Gobierno Local:
8.- DOÑA KONTZI CLAVER ZURRO (EAJ-PNV)
9.- DON JOSÉ MANUEL VIVAR EGUREN (EAJ-PNV)
10.- DOÑA PILAR FERNÁNDEZ DE PINEDO ELORZA (SOCIALISTAS
VASCOS)
11.- DON RAMÓN SEOANE FERNÁNDEZ (SOCIALISTAS VASCOS)
12.- DON GREGORIO BORGE BRAVO (SOCIALISTAS VASCOS)
13.- DOÑA MARÍA NÉLIDA SANTOS DÍAZ (SOCIALISTAS VASCOS)
Tercero.- Notifíquese esta Resolución a las personas interesadas, Portavoces de
los Grupos Políticos Municipales y demás dependencias interesadas, y dese cuenta al
Pleno en la primera sesión que celebre.
-
El Pleno Municipal quedó debidamente enterado de las citadas resoluciones.
-6-
Se da cuenta al Pleno Municipal del contenido de las resoluciones adoptadas en
fechas pasadas, todas ellas de naturaleza organizativa y con el siguiente detalle:
- Resoluciones de Alcaldía, de fecha 1 de julio de 2019, sobre composición de las
Comisiones Informativas I y II, Dictaminadoras de Asuntos de Pleno; de la
Comisión Especial de Sugerencias y Reclamaciones, de las Relaciones con el
Ararteko, Seguimiento de los acuerdos Plenarios y de la Evaluación de la
|
| 2019-09-26 | PDF (p.50) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 50 -
2015; 23 de diciembre de 2016; 30 de marzo y 7 de abril de 2017; y 16 de julio, 22 de
agosto y 6 de septiembre de 2018), en los siguientes términos:
- Dejar sin efecto el nombramiento de don GREGORIO JOSÉ ZURRO
TOBAJAS como Concejal Delegado del Área de Vivienda y como suplente de
la Concejala Delegada del Área de Salud y Consumo, quedando sin efecto
asimismo la correspondiente dedicación dispuesta al amparo del artículo 29 del
Reglamento Orgánico Municipal del Gobierno y Administración del
Ayuntamiento de Bilbao, que prevé el régimen de dedicación para cargos con
responsabilidades de gobierno.
- Dejar sin efecto el nombramiento de doña INÉS IBÁÑEZ DE MAEZTU como
Concejala Delegada Adjunta del Área de Movilidad y Sostenibilidad.
- Nombrar como Concejala Delegada del Área de Vivienda a doña INÉS IBÁÑEZ
DE MAEZTU, quien pasará a tener dedicación plena o exclusiva.
- Nombrar a doña INÉS IBÁÑEZ DE MAEZTU como suplente del Concejal
Delegado del Área de Movilidad y Sostenibilidad.
- Nombrar a doña INÉS IBÁÑEZ DE MAEZTU como suplente de la Concejala
Delegada del Área de Salud y Consumo.
Las previsiones de la precitada Resolución de 13 de junio de 2015, con sus
correspondientes modificaciones, son de aplicación general a la presente, inclusive el
régimen competencias o atribuciones que se prevé, quedando sin efecto cuantas
previsiones se opongan al contenido de la presente.
Segundo.- Notificar la presente Resolución, que entrará en vigor el día de la
fecha, dando traslado a las Áreas u otros órganos asimilados y portavoces de grupos
políticos municipales. Asimismo proceder a su publicación en el BOB y dar cuenta de la
misma al Pleno municipal.
-9-
Se da cuenta al Pleno Municipal del contenido de la resolución adoptada en fecha
29 de abril de 2019 cuya parte dispositiva es la siguiente:
Primero.- Modificar la Resolución de designaciones de cargos con
responsabilidades de Gobierno (de 13 de junio de 2015, modificada y complementada
con fechas de 19 de junio, 22 de junio, 25 de junio, 10 de julio y 3 de septiembre de
2015; 23 de diciembre de 2016; 30 de marzo y 7 de abril de 2017; y 16 de julio, 22 de
agosto y 6 de septiembre de 2018, y 24 de abril de 2019), en los siguientes términos:
- Dejar sin efecto el nombramiento de don GREGORIO JOSÉ ZURRO
TOBAJAS como Vicepresidente del Distrito 2 (Uribarri) y del Distrito 3
(Otxarkoaga/Txurdinaga).
- Nombrar a doña YOLANDA DÍEZ SAIZ Vicepresidenta del Distrito 2, Uribarri.
- Nombrar a doña INÉS IBÁÑEZ DE MAEZTU IZAGUIRRE Vicepresidenta del
Distrito 3, Otxarkoaga/Txurdinaga.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.58) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 58 -
MERCABILBAO al Área de Desarrollo Económico, Comercio y Empleo, CIMUBISA
(BilbaoTIK) al Área de Atención y Participación Ciudadana; FUNICULAR DE
ARTXANDA al Área de Movilidad y Sostenibilidad; BILBAO ZERBITZUAK al Área
de Salud y Consumo; AZKUNA ZENTROA, TEATRO ARRIAGA, BILBAO ARTE,
BILBAO MUSIRA al Área de Cultura; BILBAO KIROLAK al Área de Juventud y
Deporte; SURBISA al Área de Regeneración Urbana y VIVIENDAS MUNICIPALES
al Área de Vivienda, al considerar que son los órganos competentes por razón de la
materia.
Segundo.- En coherencia con la estructura general organizativa establecida, se
dispone el cambio de adscripción de unidades de rango inferior en el sentido siguiente:
- Área de Igualdad: La Sección de Promoción de la Igualdad y sus unidades
dependientes, que estaban adscritas a la anterior Área de Igualdad, Cooperación,
Convivencia y Fiestas, quedan adscritas a la Dirección de éste Área.
- Área de Obras y Planificación Urbana: La Oficina de Planificación Urbana
queda adscrita directamente a esta Área.
Tercero.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 130 de la Ley 7/1985
Reguladora de las Bases de Régimen Local y en el artículo 36 del Reglamento Orgánico
de Gobierno y Administración del Ayuntamiento de Bilbao, y dadas las características
específicas del puesto directivo del Área de Salud y Consumo, que constan en informe
adjunto, el nombramiento del titular de dicho órgano directivo podrá realizarse entre
profesionales de acreditada competencia profesional y experiencia en el desempeño de
puestos de responsabilidad en la gestión pública y privada, con titulación superior
(Licenciatura o Título de Doctorado, Ingeniería, Arquitectura o equivalente), que no
ostenten la condición de funcionario/a.
Comuníquese a todas las Áreas, Secretaría General del Pleno, Sindicatos,
BILBAOTIK y Jefaturas de RRHH.
-17-
Se da cuenta del acuerdo de Junta de Gobierno Local de fecha 8 de mayo de
2019, cuya parte resolutiva tiene el siguiente contenido literal:
Como consecuencia del pase a la situación de jubilación forzosa de DON JOSÉ
JAVIER ARIZABALETA SAN MIGUEL, Técnico Superior, funcionario del Gobierno
Vasco, dispuesta por Resolución de la Dirección de Régimen Jurídico y Servicios del
Departamento de Educación del Gobierno Vasco de fecha 2 de abril de 2019, se acuerda
su cese como Director de Recursos Humanos del Área de Alcaldía, Contratación y
Recursos Humanos, con efectos al día 10 de mayo de 2019 (último día de servicios
prestados en el Ayuntamiento de Bilbao, 9 de mayo de 2019), agradeciéndole los
servicios prestados.
Publíquese el presente Acuerdo en el Boletín Oficial de Bizkaia y comuníquese
al interesado, Vice consejería de Administración Local del Gobierno Vasco,
Subdirección de Función Pública, Subdirección de Organización y Gestión de Personal,
|
| 2019-09-26 | PDF (p.81) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 81 -
terminación de las mismas, siempre que durante ese tiempo se realicen obras de
urbanización o construcción efectiva, y sin que, en ningún caso, pueda exceder de tres
períodos impositivos."
Respecto del recargo para inmuebles de uso residencial que no constituyan la
residencia del sujeto pasivo o de terceras personas, en el artículo 11.3 y a efectos de su
aplicación, se recoge la presunción establecida por la Norma Foral 4/2016 según la cual
un inmueble de uso residencial constituye residencia de su o sus ocupantes cuando a la
fecha de devengo del impuesto así conste en el Padrón del municipio. A partir de 2019
se ha incluido en este apartado la admisión, como prueba en contra de esta presunción
iuris tantum, de la existencia de un arrendamiento del inmueble, que debe ser acreditado
mediante contrato de arrendamiento para uso de vivienda vigente en la fecha de
devengo del recargo e inscrito en el Registro de Contratos de Arrendamiento de Fincas
Urbanas de la Comunidad Autónoma de Euskadi. A estos efectos se propone incluir de
manera expresa en la redacción de este punto 3 la precisión de que este supuesto
constituye el único medio de prueba admitido en contra de la citada presunción. En este
sentido, el artículo 11.3, donde dice: “Se presumirá la residencia en un inmueble de uso
residencial cuando a la fecha de devengo del impuesto conste en el Padrón de
habitantes de este Ayuntamiento inscripción que acredite la ocupación del mismo por
una o más personas. No obstante, se podrá acreditar la residencia efectiva no inscrita
en dicho Padrón mediante contrato de arrendamiento del inmueble para uso de
vivienda vigente en la fecha de devengo del recargo, siempre que se haya cumplido la
obligación de depositar la fianza establecida en el artículo 54 de la Ley 3/2015, de 18
de junio, de Vivienda, exceptuándose de este último requisito los contratos suscritos
con anterioridad a la entrada en vigor de dicha ley”, se propone debiera decir:“.- Se
presumirá la residencia en un inmueble de uso residencial cuando a la fecha de
devengo del impuesto conste en el Padrón de habitantes de este Ayuntamiento
inscripción que acredite la ocupación del mismo por una o más personas. No obstante,
únicamente se podrá acreditar la residencia efectiva no inscrita en dicho Padrón
mediante contrato de arrendamiento del inmueble para uso de vivienda vigente en la
fecha de devengo del recargo, siempre que se haya cumplido la obligación de depositar
la fianza establecida en el artículo 54 de la Ley 3/2015, de 18 de junio, de Vivienda,
exceptuándose de este último requisito los contratos suscritos con anterioridad a la
entrada en vigor de dicha ley.”
Asimismo se propone incluir en el artículo 11.5 un nuevo apartado j) que
excluiría de la aplicación del recargo a la vivienda que haya constituido la residencia
habitual de la persona obligada al pago en el supuesto de su ingreso en una residencia
para personas mayores. A estos efectos se establecen como condiciones el que la
vivienda haya constituido la vivienda habitual del titular hasta su ingreso en la
residencia, circunstancia que se comprobará de oficio a través del Padrón Municipal, y
que se solicite dentro de los 20 días siguientes a la fecha de devengo del impuesto y se
acredite el ingreso aportando Certificado de la residencia donde conste la fecha del
mismo junto con las facturas correspondientes a su estancia. En este sentido, se propone
la siguiente redacción: “j) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del
ingreso de la persona obligada al pago del impuesto en una residencia para personas
|
| 2019-09-26 | PDF (p.83) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 83 -
Se informa desfavorablemente las enmiendas formuladas por el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK.
- Las enmiendas 233 y 237, por no ajustarse a los aspectos objetivos de la
modificación aprobados inicialmente por la Junta de Gobierno y por carecer de
respaldo foral normativo.
- Las enmiendas 234 y 235, por estimarse adecuada la política municipal con los
principios de progresividad y equidad tributaria respecto de los inmuebles de uso
comercial y de los inmuebles de uso religioso, con mayor valor catastral, y
además en este último supuesto, por infringir la normativa foral -el umbral
propuesto en la enmienda infringiría lo dispuesto en la Norma Foral 4/2016, de
18 de mayo, del Impuesto sobre Bienes Inmuebles-.
- La enmienda 236, por estimarse adecuada la política municipal con los
principios de progresividad y equidad tributaria en relación con la construcción
y rehabilitación de viviendas y por infringir la normativa foral -la enmienda
infringiría lo dispuesto en la Norma Foral 4/2016, de 18 de mayo, del Impuesto
sobre Bienes Inmuebles-.
- La enmienda 238, por no ajustarse a los aspectos objetivos de la modificación
aprobados inicialmente por la Junta de Gobierno y por estimarse adecuada la
política fiscal municipal para promover el derecho de acceso a la vivienda y el
arrendamiento de viviendas sin residentes.
- La enmienda 239, por estimarse adecuada la política fiscal municipal para
promover el derecho de acceso a la vivienda y el arrendamiento de viviendas sin
residentes.
Se informa desfavorablemente las enmiendas formuladas por el Grupo
Municipal EH BILDU:
- Las enmiendas 269 y 270, relativas al recargo sobre viviendas sin personas
residentes, por estimarse adecuada la política fiscal municipal para promover el
derecho de acceso a la vivienda y el arrendamiento de viviendas sin residentes.
- La enmienda 271, por no ajustarse a los aspectos objetivos de la modificación
aprobados inicialmente por la Junta de Gobierno y por estimarse adecuada la
política fiscal municipal para promover el derecho de acceso a la vivienda y el
arrendamiento de viviendas sin residentes.
- La enmienda 272, por no ajustarse a los aspectos objetivos de la modificación
aprobados inicialmente por la Junta de Gobierno y por infringir la normativa
foral vigente -Norma Foral 4/2016, de 18 de mayo-.
Se informan desfavorablemente las enmiendas formuladas por el Grupo
Municipal PARTIDO POPULAR:
- La enmienda 275, respecto de los inmuebles de naturaleza rústica, por infringir
la normativa foral -Norma Foral 4/2016- al plantear un tipo inferior al mínimo
legal -del 0,05%- establecido en la misma y respecto de los bienes inmuebles de
|
| 2019-09-26 | PDF (p.84) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 84 -
naturaleza urbana por implicar una minoración de la recaudación que afectaría al
principio de equilibrio de ingresos y suficiencia financiera de la Entidad.
- La enmienda número 276, por implicar una reducción de los tipos impositivos
diferenciados por usos (residencial, comercio, industria, oficinas y otros) que
afectaría al principio de equilibrio de ingresos y suficiencia financiera.
- Las enmiendas números 277 y 278, por no ajustarse a los aspectos objetivos de
la modificación aprobados inicialmente por la Junta de Gobierno, estimarse
adecuada la política fiscal municipal de fomento de la regeneración urbana del
Casco Viejo y la relativa a los aparcamientos municipales para personas
residentes y por implicar una minoración de la recaudación que afectaría al
principio de equilibrio de ingresos y suficiencia financiera de la Entidad.
- Las enmiendas 279 y 280, por estimarse adecuada la política fiscal municipal
que incluye la aplicación de un recargo del 25% sobre viviendas sin personas
residentes, para promover el derecho de acceso a la vivienda y el arrendamiento
de viviendas sin residentes y por implicar una minoración de la recaudación que
afectaría al principio de equilibrio de ingresos y suficiencia financiera de la
Entidad.
- La enmienda 281, por no ajustarse a los aspectos objetivos de la modificación
aprobados inicialmente por la Junta de Gobierno, por carecer de respaldo foral
normativo y por implicar una minoración de la recaudación que afectaría al
principio de equilibrio de ingresos y suficiencia financiera de la Entidad.
- La enmienda 282, por no ajustarse a los aspectos objetivos de la modificación
aprobados inicialmente por la Junta de Gobierno, por estimase adecuada la
política fiscal municipal para la promoción de la utilización de energías
renovables y por implicar una minoración de la recaudación que afectaría al
principio de equilibrio de ingresos y suficiencia financiera de la Entidad.
- La enmienda 283, por no ajustarse a los aspectos objetivos de la modificación
aprobados inicialmente por la Junta de Gobierno, por carecer de respaldo foral
normativo -no se ajusta a los aspectos sustantivos de la bonificación regulada
por la Norma Foral del tributo- y por implicar una minoración de la recaudación
que afectaría al principio de equilibrio de ingresos y suficiencia financiera de la
Entidad.
En virtud de lo expuesto, la Comisión Informativa I Dictaminadora de Asuntos
del Pleno, del 18 de septiembre de 2019 dictaminó favorablemente la desestimación de
las enmiendas formuladas por los Grupos Políticos y la propuesta de aprobación del
proyecto de iniciativa normativa objeto de este expediente.
Por cuanto antecede, y de conformidad con lo regulado en el artículo 123/1º/d)
de la Ley 7/1985 de 2 de abril, de las Bases de Régimen Local, en su redacción
introducida por la Ley 57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización
del Gobierno Local, se propone la adopción del correspondiente acuerdo.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.99) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 99 -
el periodo entre 2012 a 2019 en el ámbito universitario y de la investigación deben ser
mantenidas y normalizadas, pero incorporadas a la Ordenanza Fiscal reguladora del
tributo de una forma no transitoria y limitando su alcance con carácter general.
En estos términos se propone una modificación del artículo 8 en sus números 2 a
5, inclusive, de la Ordenanza Fiscal del Impuesto, para recoger de una forma
permanente estas medidas de políticas de sostenibilidad, de mejora de la accesibilidad,
de ámbito social y de regeneración urbana, de ámbito educativo y de investigación y de
reactivación de la actividad económica quedando sin aplicación las Disposiciones
Transitorias Primera, Segunda y Tercera para el ejercicio 2020, mediante una
refundición de su contenido y estableciendo un marco tributario no transitorio, más
ajustado y ampliado a aquellos supuestos que permiten favorecer políticas de
sostenibilidad, de mejora de la accesibilidad, de ámbito social y de regeneración urbana,
de ámbito educativo y de investigación y de reactivación de la actividad económica. No
se modifica el número 1 del artículo 8 de la Ordenanza Fiscal del Impuesto.
Dice el artículo 8 en su actual redacción:
1.- La cuota de este impuesto será el resultado de aplicar a la base imponible el
tipo de gravamen.
2.- El tipo de gravamen queda fijado, con carácter general, en el 5 % salvo en el
caso de obras, instalaciones y construcciones exceptuados en los números siguientes.
3.- El tipo de gravamen queda fijado en el 3 %:
a) Cuando se trate de obras de limpieza, pintura y/o restauración integral de
fachadas de edificios.
b) Cuando se trate de obras de reforma que conlleven la mejora de eficiencia
energética, que afecten a fachada y cubierta.
c) Cuando se trate de obras de rehabilitación integrada en los términos
previstos por la normativa autonómica, o de rehabilitación preferente declarada por el
Ayuntamiento.
d) Cuando se trate de obras de iniciativa privada ejecutadas en edificios de uso
residencial consistentes en la supresión de barreras arquitectónicas en elementos
comunes en su interior o instalación de ascensor cuando el inmueble carezca del mismo
o en urbanizaciones privadas en entornos residenciales sean o no de uso público.
4.- El tipo de gravamen queda fijado en el 2 % cuando se trate de obras,
instalaciones y construcciones realizadas en terrenos de dominio público por empresas
explotadoras de servicios públicos de suministro, que comprenden tanto las obras
necesarias para llevar a cabo la apertura de calicatas y pozos o zanjas, tendido de
carriles, colocación de postes, canalizaciones, acometidas y, en general cualquier
remoción del pavimento o aceras, como las que sean precisas para efectuar la
reposición, construcción o arreglo de lo que sea destruido o deteriorado con las
expresadas catas o zanjas.
5.- El tipo de gravamen queda fijado en el 2%:
- Cuando se trate de Construcción de nueva planta de viviendas de protección
pública y de alojamientos dotacionales de iniciativa privada. En ningún caso se
aplicará este tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o
rehabilitación de viviendas de protección pública o alojamientos dotacionales
|
| 2019-09-26 | PDF (p.100) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 100 -
no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción de las
mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada.
- Cuando se trate de Construcción de nueva planta de viviendas de protección
pública y de alojamientos dotacionales, incluida la realización de derribos,
movimientos de tierras, y otras obras complementarias, relacionadas con la
construcción de nueva planta anterior y de actuaciones de Rehabilitación,
Regeneración y Renovación Urbana de iniciativa pública.
- Cuando se trate de Obras o instalaciones promovidas por el Gobierno Vasco, en
inmuebles destinados a educación secundaria.
- Cuando se trate de obras de derribo o reparación, rehabilitación o reforma de
elementos comunes de edificios que conlleven retirada de amianto.
Y regulan las Disposiciones Transitorias Primera, Segunda y Tercera para el
ejercicio 2019, en su actual redacción:
“Primera.- El tipo general de gravamen a que se refiere el artículo 8.2 de la
presente Ordenanza será del 4% durante los ejercicios 2012, 2013, 2014, 2015, 2016,
2017, 2018 y 2019.
Segunda.- El tipo reducido de gravamen a que se refiere el artículo 8.3 de la
presente Ordenanza será del 2,5% durante los ejercicios 2012, 2013, 2014, 2015, 2016,
2017, 2018 y 2019.
Durante los mismos ejercicios, será de aplicación el tipo impositivo preferente
del 2,5% a las obras de nueva planta destinadas a centros docentes universitarios de
investigación y a las obras de habilitación, reforma o acondicionamiento de locales
para el ejercicio de nuevas actividades empresariales o profesionales que se inicien en
el local por parte del dueño de la obra y así se acredite con la declaración de alta en el
Impuesto sobre Actividades Económicas o declaración censal correspondiente.
Así mismo, durante los ejercicios 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 y 2019,
será de aplicación el tipo impositivo del 2,5% a las obras de nueva planta de edificios
destinados a actividades de investigación pública o privada promovidas por quien
figure de alta en el grupo 936 de la Sección primera de las tarifas del Impuesto sobre
Actividades Económicas al tiempo de solicitud de la licencia.
Tercera.- En los ejercicios 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, se establece un tipo
impositivo preferente del 1,5%, y en 2018 y 2019, del 1%, cuando se trate de obras
ejecutadas por personas jurídicas en edificios o locales en que vaya a radicar su
domicilio social por traslado o modificación de aquel domicilio a Bilbao en el ejercicio
en que se solicite la licencia”.
En primer lugar, se propone una modificación de los números 2 y 3 del artículo
8, con objeto de establecer el tipo de gravamen en el 5 % cuando se trate de obras
mayores, incluidas las obras, instalaciones y construcciones de nueva planta,
rehabilitación integral y derribos de edificios y fijar el tipo de gravamen, con carácter
general, en el 4 %, salvo en el caso de obras, instalaciones y construcciones exceptuadas
en los números siguientes del mismo artículo en que se consideran actuaciones en
materia de políticas de sostenibilidad, de mejora de la accesibilidad, de ámbito social y
de regeneración urbana, de ámbito educativo y de investigación y de reactivación de la
actividad económica.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.105) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 105 -
g) Cuando se trate de obras mayores, incluidas las obras, instalaciones y
construcciones de nueva planta, rehabilitación integral y derribos de edificios
destinados de forma exclusiva a usos terciario, productivo o de equipamientos en el
Área Mixta de Zorrotzaurre.
No se modifica el contenido del artículo 8.4 que pasa al número 5, apartado a) y
todos los supuestos del actual número 5 que pasan a recogerse bajo las letras b), c), d)
y e).
Esta modificación representa una refundición de lo dispuesto en el artículo 8
números 4 y 5 y la Disposición Transitoria Segunda en su actual redacción, con una
ampliación de su tipo preferencial en el 2%, por un lado, a las obras de nueva planta
destinadas a centros docentes universitarios y las obras de nueva planta de edificios
destinados a actividades de investigación pública o privada y por otro, cuando se trate
de obras mayores, incluidas las obras, instalaciones y construcciones de nueva planta,
rehabilitación integral y derribos de edificios destinados de forma exclusiva a usos
terciario, productivo o de equipamientos en el Área Mixta de Zorrotzaurre.
En este sentido, se propone una nueva redacción del artículo 8 número 5 de la
Ordenanza Fiscal con la siguiente redacción:
5.- El tipo de gravamen queda fijado en el 2 %:
a) Cuando se trate de obras, instalaciones y construcciones realizadas en
terrenos de dominio público por empresas explotadoras de servicios públicos de
suministro, que comprenden tanto las obras necesarias para llevar a cabo la apertura
de calicatas y pozos o zanjas, tendido de carriles, colocación de postes, canalizaciones,
acometidas y, en general cualquier remoción del pavimento o aceras, como las que
sean precisas para efectuar la reposición, construcción o arreglo de lo que sea
destruido o deteriorado con las expresadas catas o zanjas.
b) Cuando se trate de Construcción de nueva planta de viviendas de protección
pública y de alojamientos dotacionales de iniciativa privada. En ningún caso se
aplicará este tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación
de viviendas de protección pública o alojamientos dotacionales no amparadas en la
licencia urbanística otorgada para la construcción de las mismas, cuando se trate de
obras de iniciativa privada.
c) Cuando se trate de Construcción de nueva planta de viviendas de protección
pública y de alojamientos dotacionales, incluida la realización de derribos,
movimientos de tierras, y otras obras complementarias, relacionadas con la
construcción de nueva planta anterior y de actuaciones de Rehabilitación,
Regeneración y Renovación Urbana de iniciativa pública.
d) Cuando se trate de Obras o instalaciones promovidas por el Gobierno Vasco,
en inmuebles destinados a educación secundaria.
e) Cuando se trate de obras de derribo o reparación, rehabilitación o reforma
de elementos comunes de edificios que conlleven retirada de amianto.
f) Cuando se trate de obras de nueva planta destinadas a centros docentes
universitarios o actividades de investigación pública o privada promovidas por quien
|
| 2019-09-26 | PDF (p.107) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 107 -
Políticos Municipales al proyecto de acuerdo de modificación del artículo 8 números 2 a
5, inclusive, de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE
CONSTRUCCIONES, INSTALACIONES Y OBRAS.
En el citado Informe Técnico a efectos de dictamen, las enmiendas anteriores
fueron informadas desfavorablemente por el Área de Hacienda en la Comisión
Informativa I Dictaminadora de Asuntos del Pleno, del 18 de septiembre de 2019 y en
los siguientes términos:
Se informa desfavorablemente la enmienda formulada, por el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, con el
número 243, en relación al Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras,
incluida en la propuesta aprobada por la Junta de Gobierno de modificación de esta
Ordenanza Fiscal, por estimarse adecuada la política fiscal municipal con las políticas
de reactivación del sector inmobiliario, con el apoyo a la rehabilitación de viviendas,
edificios y locales, con las políticas de sostenibilidad, de mejora de la accesibilidad, de
ámbito social y de regeneración urbana, de ámbito educativo y de investigación y de
reactivación de la actividad económica.
Se informan desfavorablemente las enmiendas formuladas por el Grupo
Municipal EH Bildu con los números 267 y 268, por estimarse adecuada y procedente la
política fiscal municipal, de aplicar un tipo impositivo preferente -del 2%- a las obras
mayores de uso productivo, de equipamiento y terciario a ejecutar en el Área Mixta de
Zorrotzaurre para promover la actividad económica y contribuir a la regeneración de la
zona y a las obras nuevas universitarias y de investigación públicas y privadas, al
servicio de una estrategia de innovación, desarrollo y apuesta por el futuro.
Se informan desfavorablemente las enmiendas formuladas por el Grupo
Municipal PARTIDO POPULAR:
- Las enmiendas 288, 289, 290, 291, 292 y 293 por implicar una reducción de
cuotas que afectaría al principio de equilibrio de ingresos y suficiencia
financiera de la entidad y, además, la 291, por haber perdido sustantividad en el
ámbito tributario la existencia de incentivos fiscales para la realización de obras
para acreditar niveles de eficiencia energética que se alcanzan con el
cumplimiento de la normativa sobre construcción y por existir programas de
ayudas públicas para la promoción de la eficiencia energética.
- Las enmiendas 294, 295 y 296 por no ajustarse a los aspectos objetivos de la
modificación aprobados inicialmente por la Junta de Gobierno y por implicar
una reducción de cuotas que afectaría al principio de equilibrio de ingresos y
suficiencia financiera de la Entidad.
- La enmienda 297, por no ajustarse a los aspectos objetivos de la modificación
aprobados inicialmente por la Junta de Gobierno, por carecer de respaldo foral
normativo y por determinar una reducción de cuotas que afectaría al principio de
equilibrio de ingresos y suficiencia financiera de la Entidad.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.113) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 113 -
Tarifas Cuota
Euros
1º TARIFAS
2. Ordenes de ejecución o licencias para:
- Obras de limpieza, pintura y/o restauración integral de fachadas de edificios.
- Obras de reforma que conlleven la mejora de la eficiencia energética que afecten a
fachada y cubierta.
- Obras de rehabilitación integrada en los términos previstos en la normativa autonómica,
o de rehabilitación preferente declarada por el Ayuntamiento.
- Obras de construcción de nueva planta de viviendas de protección pública y de
alojamientos dotacionales de iniciativa privada. En ningún caso se aplicará esta tarifa a
las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de viviendas de protección pública o
alojamientos dotacionales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la
construcción de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada.
- Obras de construcción de nueva planta de viviendas de protección pública y de
alojamientos dotacionales, incluida la realización de derribos, movimientos de tierras, y
otras obras complementarias, relacionadas con la construcción de nueva planta anterior y
de actuaciones de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbana de iniciativa
pública.
- Construcciones, obras o instalaciones que se promuevan por el Gobierno Vasco, en
inmuebles destinados a educación secundaria.
-Obras de iniciativa privada ejecutadas en edificios de uso residencial consistentes en la
supresión de barreras arquitectónicas en elementos comunes en su interior o instalación
de ascensor cuando el inmueble carezca del mismo o en urbanizaciones privadas en
entornos residenciales sean o no de uso público.
Con presupuesto de:
2.1. Hasta 3.000,00 euros 63,00
2.2. De 3.000,01 euros hasta 6.000,00 euros 82,00
2.3. De 6.000,01 euros hasta 18.000,00 euros 105,00
2.4. De 18.000,01 euros hasta 30.000,00 euros 318,00
2.5. De 30.000,01 euros hasta 60.000,00 euros 671,00
2.6. De 60.000,01 euros hasta 150.000,00 euros 1.566,00
2.7. De 150.000,01 euros hasta 300.000,00 euros 3.657,00
2.8. De 300.000,01 euros hasta 450.000,00 euros 6.335,00
2.9. De 450.000,01 euros hasta 600.000,00 euros 9.203,00
2.10.1. Por cada 600.000,00 euros más a partir de 600.000,01 euros 10.721,00
2.10.2. Por cada fracción de 600.000,00 euros, a partir de 600.000,01 euros, se tributará
según la escala anterior.
Las tarifas preferentes podrán ser aplicadas en las autoliquidaciones que se presenten
siempre que en el plazo para practicarlas se acredite en el expediente la concurrencia de
las circunstancias y requisitos que determinen su procedencia. En otro caso, se
acreditarán tales circunstancias y requisitos al tiempo de finalizar la obra practicándose
conforme a aquellos, la liquidación complementaria o definitiva que proceda.
Las Disposiciones Transitorias disponen en su redacción actual:
“Primera.- Las tarifas establecidas en los apartados 1 y 2 del artículo 6 de la
Ordenanza se reducirán en un 20% durante los ejercicios 2012, 2013, 2014, 2015,
2016, 2017, 2018 y 2019.
Durante los mismos ejercicios, se aplicará la tarifa preferente prevista en el
apartado 2 del artículo 6 de la Ordenanza a las obras de nueva planta destinadas a
centros docentes universitarios de investigación y a las obras de habilitación, reforma o
acondicionamiento de locales para el ejercicio de nuevas actividades empresariales o
profesionales que se inicien en el local por parte del dueño de la obra y así se acredite
|
| 2019-09-26 | PDF (p.114) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 114 -
con la declaración de alta en el Impuesto sobre Actividades Económicas o declaración
censal correspondiente.
Segunda.- En los ejercicios 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 y 2019, se
establece la aplicación de la tarifa preferente del artículo 6.2 de la presente Ordenanza
Fiscal, con una reducción adicional de un 20%, cuando se trate de obras ejecutadas
por personas jurídicas en edificios o locales en que vaya a radicar su domicilio social
por traslado o modificación de aquel domicilio a Bilbao en el ejercicio en que se
solicite la licencia”.
En este sentido, se propone una nueva redacción más ordenada en su contenido
del artículo 6 número 2 de la Ordenanza Fiscal con la siguiente redacción:
“2. Licencias u órdenes de ejecución para:
a) obras de limpieza, pintura y/o restauración integral de fachadas exteriores o
interiores y cubiertas de edificios.
b) obras de reforma que conlleven la mejora de eficiencia energética, que
afecten a fachada y cubierta.
c) construcciones, instalaciones y obras en las que se incorporen sistemas para
el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía solar. La aplicación de esta tarifa
estará condicionada a que las instalaciones para producción de calor incluyan
colectores que dispongan de la correspondiente homologación de la Administración
competente.
d) obras de derribo o reparación, rehabilitación o reforma de elementos
comunes de edificios que conlleven retirada de amianto.
e) obras de iniciativa privada ejecutadas en edificios de uso residencial
consistentes en la supresión de barreras arquitectónicas en elementos comunes en su
interior o instalación de ascensor cuando el inmueble carezca del mismo o en
urbanizaciones privadas en entornos residenciales sean o no de uso público.
f) obras en elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones
de acceso y habitabilidad de los discapacitados con más de un 33 % de minusvalía
motriz, derivadas de la necesidad de acondicionar la vivienda en que residan
habitualmente para poder mejorar su accesibilidad y para adaptarla a sus necesidades.
Esta tarifa podrá aplicarse en la autoliquidación de la tasa siempre que en el plazo
para practicar aquella pueda acreditarse el grado de minusvalía mediante documento
expedido por la autoridad competente.
g) construcciones de nueva planta de viviendas de protección pública y de
alojamientos dotacionales de iniciativa privada. En ningún caso se aplicará este tipo de
gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de viviendas de
protección pública o alojamientos dotacionales no amparadas en la licencia
urbanística otorgada para la construcción de las mismas, cuando se trate de obras de
iniciativa privada.
h) construcciones de nueva planta de viviendas de protección pública y de
alojamientos dotacionales, incluida la realización de derribos, movimientos de tierras,
y otras obras complementarias, relacionadas con la construcción de nueva planta
anterior y de actuaciones de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbana de
iniciativa pública.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.116) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 116 -
b) Esta modificación del artículo 6.2, apartado b) mantiene su actual redacción de
aplicación de esta tarifa preferencial a las licencias u órdenes de ejecución para
“las obras de reforma que conlleven la mejora de eficiencia energética, que
afecten a fachada y cubierta”.
c) Esta modificación del artículo 6.2, apartado c) supone un nuevo supuesto de
ampliación de la aplicación de esta tarifa preferencial a las licencias u órdenes de
ejecución para las construcciones, instalaciones y obras en las que se
incorporen sistemas para el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía
solar. La aplicación de esta tarifa estará condicionada a que las instalaciones
para producción de calor incluyan colectores que dispongan de la
correspondiente homologación de la Administración competente. Este tipo de
obras tiene reconocida una bonificación del 50% en el IMPUESTO SOBRE
CONSTRUCCIONES, INSTALACIONES Y OBRAS (articulo 8.6) y parece
coherente establecer un régimen preferencial también a los efectos de esta tasa.
d) Esta modificación del artículo 6.2, apartado d) supone un nuevo supuesto de
ampliación de la aplicación de esta tarifa preferencial a las licencias u órdenes
de ejecución para las obras que conlleven retirada de amianto que ya tenían un
tratamiento especial en el Impuesto de Construcciones por cuanto a las mismas
se aplicaba un tipo privilegiado del 2%.
e) Esta modificación del artículo 6.2, apartado e) mantiene su actual redacción de
aplicación de esta tarifa preferencial a las licencias u órdenes de ejecución para
las “obras de iniciativa privada ejecutadas en edificios de uso residencial
consistentes en la supresión de barreras arquitectónicas en elementos comunes
en su interior o instalación de ascensor cuando el inmueble carezca del mismo o
en urbanizaciones privadas en entornos residenciales sean o no de uso
público”.
f) Esta modificación del artículo 6.2, apartado f) supone un nuevo supuesto de
ampliación de la aplicación de esta tarifa preferencial a las licencias u órdenes de
ejecución para las “obras en elementos privativos de un inmueble que
favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de los discapacitados con
más de un 33 % de minusvalía motriz, derivadas de la necesidad de
acondicionar la vivienda en que residan habitualmente para poder mejorar su
accesibilidad y para adaptarla a sus necesidades. Esta tarifa podrá aplicarse en
la autoliquidación de la tasa siempre que en el plazo para practicar aquella
pueda acreditarse el grado de minusvalía mediante documento expedido por la
autoridad competente”. Este tipo de obras tiene reconocida una bonificación del
90% en el IMPUESTO SOBRE CONSTRUCCIONES, INSTALACIONES Y
OBRAS (articulo 8.6) y parece coherente establecer un régimen preferencial
también a los efectos de esta tasa.
g) Esta modificación del artículo 6.2, apartado g) mantiene su actual redacción de
aplicación de esta tarifa preferencial a las licencias u órdenes de ejecución para
las “construcciones de nueva planta de viviendas de protección pública y de
alojamientos dotacionales de iniciativa privada. En ningún caso se aplicará este
tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de
viviendas de protección pública o alojamientos dotacionales no amparadas en
|
| 2019-09-26 | PDF (p.117) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 117 -
la licencia urbanística otorgada para la construcción de las mismas, cuando se
trate de obras de iniciativa privada”.
h) Esta modificación del artículo 6.2, apartado h) mantiene su actual redacción de
aplicación de esta tarifa preferencial a las licencias u órdenes de ejecución para
las “construcciones de nueva planta de viviendas de protección pública y de
alojamientos dotacionales, incluida la realización de derribos, movimientos de
tierras, y otras obras complementarias, relacionadas con la construcción de
nueva planta anterior y de actuaciones de Rehabilitación, Regeneración y
Renovación Urbana de iniciativa pública”.
i) Esta modificación del artículo 6.2, apartado i) mantiene su actual redacción de
aplicación de esta tarifa preferencial a las licencias u órdenes de ejecución para
las “obras de rehabilitación integrada en los términos previstos por la
normativa autonómica, o de rehabilitación preferente declarada por el
Ayuntamiento”.
j) Esta modificación del artículo 6.2, apartado j) mantiene su actual redacción de
aplicación de esta tarifa preferencial a las licencias u órdenes de ejecución para
las “obras o instalaciones promovidas por el Gobierno Vasco, en inmuebles
destinados a educación secundaria”.
k) Esta modificación del artículo 6.2, apartado k) mantiene su actual redacción,
supone su consideración no transitoria quedando sin aplicación para 2020 lo
dispuesto en la Disposición Transitoria Primera y determina una aplicación
permanente de esta tarifa preferencial a las licencias u órdenes de ejecución para
las “obras de nueva planta destinadas a centros docentes universitarios o
actividades de investigación pública o privada promovidas por quien figure de
alta en el grupo 936 de la Sección primera de las tarifas del Impuesto sobre
Actividades Económicas al tiempo de solicitud de la licencia”. Además se
amplía su alcance al segundo de los supuestos considerados en el caso de obras
de nueva planta destinadas a actividades de investigación pública o privada
promovidas por quien figure de alta en el grupo 936 de la Sección primera de
las tarifas del Impuesto sobre Actividades Económicas al tiempo de solicitud de
la licencia. Al respecto de estas últimas medidas y como hemos señalado más
atrás, para el ejercicio 2012 se incorporó a la Ordenanza Fiscal de la Tasa, una
Disposición Transitoria que preveía la aplicación de la tarifa preferente del
artículo 6.2 de la Ordenanza, para la obra de nueva planta universitaria de
investigación. Entendemos, sin embargo que no se debe circunscribir el
tratamiento preferente, aunque transitorio, de la obra nueva universitaria al
ámbito de la investigación, lo que estricto sensu excluiría de trato fiscal de favor,
sin lógica alguna, a la obra nueva universitaria complementaria de la enseñanza
de tal nivel o a la construcción de obra nueva de una facultad para la enseñanza
de disciplinas o estudios universitarios superiores no conectados específicamente
con la investigación.
Esta modificación del artículo 6.2, apartado l) mantiene su actual redacción,
supone su consideración no transitoria quedando sin aplicación para 2020 lo dispuesto
en la Disposición Transitoria Primera y determina una aplicación permanente de esta
tarifa preferencial a las licencias u órdenes de ejecución para las “obras de habilitación,
|
| 2019-09-26 | PDF (p.119) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 119 -
e) obras de iniciativa privada ejecutadas en edificios de uso residencial consistentes en la
supresión de barreras arquitectónicas en elementos comunes en su interior o instalación de
ascensor cuando el inmueble carezca del mismo o en urbanizaciones privadas en entornos
residenciales sean o no de uso público.
f) obras en elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de acceso y
habitabilidad de los discapacitados con más de un 33 % de minusvalía motriz, derivadas de la
necesidad de acondicionar la vivienda en que residan habitualmente para poder mejorar su
accesibilidad y para adaptarla a sus necesidades. Esta tarifa podrá aplicarse en la
autoliquidación de la tasa siempre que en el plazo para practicar aquella pueda acreditarse el
grado de minusvalía mediante documento expedido por la autoridad competente.
g) construcciones de nueva planta de viviendas de protección pública y de alojamientos
dotacionales de iniciativa privada. En ningún caso se aplicará este tipo de gravamen a las
obras de reforma, modificación, o rehabilitación de viviendas de protección pública o
alojamientos dotacionales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la
construcción de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada.
h) construcciones de nueva planta de viviendas de protección pública y de alojamientos
dotacionales, incluida la realización de derribos, movimientos de tierras, y otras obras
complementarias, relacionadas con la construcción de nueva planta anterior y de actuaciones
de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbana de iniciativa pública.
i) obras de rehabilitación integrada en los términos previstos por la normativa autonómica, o de
rehabilitación preferente declarada por el Ayuntamiento.
j) obras o instalaciones promovidas por el Gobierno Vasco, en inmuebles destinados a
educación secundaria.
k) obras de nueva planta destinadas a centros docentes universitarios o actividades de
investigación pública o privada promovidas por quien figure de alta en el grupo 936 de la
Sección primera de las tarifas del Impuesto sobre Actividades Económicas al tiempo de solicitud
de la licencia.
l) obras de habilitación, reforma o acondicionamiento de locales para el ejercicio de nuevas
actividades empresariales o profesionales que se inicien en el local por parte del dueño de la
obra y así se acredite con la declaración de alta en el Impuesto sobre Actividades Económicas o
declaración censal correspondiente, cuyo titular, sujeto pasivo de la tasa, sea una personas
física o jurídica con domicilio fiscal en Bilbao y no tenga un volumen de operaciones por ser el
primer año de ejercicio de la actividad o su volumen de operaciones sea inferior a 2 millones de
euros.
m) obras mayores, incluidas las obras, instalaciones y construcciones de nueva planta,
rehabilitación integral y derribos de edificios destinados de forma exclusiva a usos terciario,
productivo o de equipamientos en el Área Mixta de Zorrotzaurre.
Con presupuesto de:
2.1. Hasta 6.000,00 euros 50,00
2.2. De 6.000,01 euros hasta 18.000,00 euros 80,00
2.3. De 18.000,01 euros hasta 30.000,00 euros 240,00
2.4. De 30.000,01 euros hasta 60.000,00 euros 460,00
2.5. De 60.000,01 euros hasta 150.000,00 euros 1.100,00
2.6. De 150.000,01 euros hasta 300.000,00 euros 2.600,00
2.7. De 300.000,01 euros hasta 450.000,00 euros 4.500,00
2.8. De 450.000,01 euros hasta 600.000,00 euros 6.400,00
2.9.1. Por cada 600.000,00 euros más a partir de 600.000,01 euros 7.500,00
2.9.2. Por cada fracción de 600.000,00 euros, a partir de 600.000,01 euros, se tributará según
la escala anterior.
Las tarifas preferentes podrán ser aplicadas en las autoliquidaciones que se presenten siempre
que en el plazo para practicarlas se acredite en el expediente la concurrencia de las
circunstancias y requisitos que determinen su procedencia. En otro caso, se acreditarán tales
circunstancias y requisitos al tiempo de finalizar la obra practicándose conforme a aquellos, la
liquidación complementaria o definitiva que proceda.
En tercer lugar y margen de la actualización técnica y económica del contenido e
importe de las tarifas y como novedad para 2020, se propone por los servicios
municipales competentes en materia de Planificación Urbana, la modificación técnica
|
| 2019-09-26 | PDF (p.122) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 122 -
En el citado Informe Técnico a efectos de dictamen, las enmiendas anteriores
fueron informadas desfavorablemente por el Área de Hacienda en la Comisión
Informativa I Dictaminadora de Asuntos del Pleno de fecha 18 de septiembre de 2019,
en los siguientes términos:
- Se informan desfavorablemente las enmiendas formuladas por el Grupo
Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK con los números 244, 245, 246 y 247, por estimarse adecuada la
política fiscal municipal con las políticas de reactivación del sector inmobiliario,
con el apoyo a la rehabilitación de viviendas, edificios y locales, con las
políticas de sostenibilidad, de mejora de la accesibilidad, de ámbito social y de
regeneración urbana, de ámbito educativo y de investigación y de reactivación
de la actividad económica.
- Se informan desfavorablemente las enmiendas formuladas por el Grupo
Municipal EH BILDU con los números 265 y 266, por estimarse adecuada y
procedente la política fiscal municipal, de aplicar unas tarifas preferenciales a las
obras nuevas universitarias y de investigación públicas y privadas, al servicio de
una estrategia de innovación, desarrollo y apuesta por el futuro y a las obras
mayores de uso productivo, de equipamiento y terciario a ejecutar en el Área
Mixta de Zorrotzaurre para promover la actividad económica y contribuir a la
regeneración de la zona.
- Se informan desfavorablemente las enmiendas formuladas por el Grupo
Municipal PARTIDO POPULAR con los números 301 y 302 por implicar una
reducción de cuotas que afectaría al principio de equilibrio de ingresos y
suficiencia financiera de la Entidad.
En virtud de lo expuesto, la Comisión Informativa I Dictaminadora de Asuntos
del Pleno, del 18 de septiembre de 2019 dictaminó favorablemente la desestimación de
las enmiendas formuladas por los Grupos Políticos y la propuesta de aprobación del
proyecto de iniciativa normativa objeto de este expediente.
Por cuanto antecede y de conformidad con lo regulado en el artículo 123/1º/d) de
la Ley 7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, en la redacción
introducida por la Ley 57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización
del Gobierno Local, se propone la adopción del correspondiente acuerdo.
-29-
ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS TASAS POR
PRESTACIÓN DE SERVICIOS POR ACTIVIDADES E INSTALACIONES Y
APERTURA Y ESTABLECIMIENTO DE LOCALES.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno, en sesión Plenaria celebrada el día 16 de
noviembre de 1989 aprobó la presente Ordenanza Fiscal, al amparo de lo dispuesto en la
Norma Foral 5/1989 de Haciendas Locales. Posteriormente, la mencionada Ordenanza
fue modificada por acuerdos Plenarios de 25 de septiembre y 11 de diciembre de 1992,
11 de julio de 1994, 27 de septiembre de 1995, 25 de septiembre de 1996, 29 de julio de
|
| 2019-09-26 | PDF (p.148) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 148 -
incapacidad se determine a través de la escala GUTTMAN por estar obsoleto dicho
baremo. El artículo 4 en el Epígrafe F, numero 2º, apartado 4.2.1, de las normas de
aplicación de las tarifas dispone en su redacción actual:
“4.2.1. Discapacitado/a con 65% o más de discapacidad, personas cuyo nivel de
incapacidad determinada a través de la escala de GUTTMAN se sitúe en el nivel
EXTREMO, personas valoradas como Grandes Dependientes, deducción de 122,60
euros por persona y mes, con un máximo de 245,20 euros mensuales por todas las
personas computables. (4)”.
Se propone una nueva redacción con el siguiente texto:
“4.2.1. Personas discapacitadas con 65% o más de discapacidad, personas
valoradas como Grandes Dependientes, deducción de 122,60 euros por persona y mes,
con un máximo de 245,20 euros mensuales por todas las personas computables. (4)”.
En el apartado relativo también a deducciones se excluyen los gastos de
comunidad y se incluyen las derramas. El artículo 4 en el Epígrafe F, numero 2º,
apartado 4.2.4, de las normas de aplicación de las tarifas dispone en su redacción actual:
“4.2.4. Por adaptación y/o reparación de la vivienda habitual hasta un máximo
de 2.460,00 euros anuales dividido por 12, por un periodo máximo de dos años o/y
gastos de comunidad con el mismo límite y siempre que se justifique haber accedido a
las ayudas habilitadas por otras administraciones públicas. (7)”.
Se propone una nueva redacción con el siguiente texto:
“4.2.4. Por adaptación y/o reparación de la vivienda habitual hasta un máximo
de 2.460,00 euros anuales dividido por 12, por un periodo máximo de dos años o/y
gastos derivados de las derramas de la Comunidad de Propietarios de la vivienda
habitual con el mismo límite y siempre que se justifique haber accedido a las ayudas
habilitadas por otras administraciones públicas. (7)”.
- En el Epígrafe G) Servicios de Exámenes de salud.
No se actualizan las tarifas para el 2020.
En uso de su autonomía y en aplicación de sus potestades reglamentarias y de
auto organización, a las Corporaciones Locales corresponde la aprobación y
modificación de las Ordenanzas y Reglamentos municipales que deberán someterse a la
aprobación del Pleno, por aplicación de lo dispuesto en el artículo 123/1º/d) de la Ley
7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, en la redacción
introducida por la Ley 57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización
del Gobierno Local.
En estos términos, en aplicación del artículo 127/1º/a) de la de la Ley 7/1985 de
2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, en la redacción introducida por
la Ley 57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno
Local, el proyecto de modificación de la presente Ordenanza Fiscal ha sido sometido a
la aprobación de la Junta de Gobierno de la Villa de Bilbao, en sesión celebrada el 21 de
agosto de 2019.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.160) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 160 -
capacidad contributiva de las personas que residimos en Bilbao. Una propuesta que
aspira a mantener el equilibrio financiero entre los ingresos y gastos, siguiendo una
política consecuente que ya es seña de identidad de este Ayuntamiento y lo hacemos así,
porque nuestras actuaciones ponen el acento en las necesidades y demandas de las
personas, especialmente en aquellos Colectivos más vulnerables y desprotegidos.
En este contexto, el EQUIPO DE GOBIERNO propone actualizar con carácter
general un 1,1% en los Impuestos y Tasas municipales en un ejercicio de contención de
la carga fiscal. Nuestra previsión es recaudar en torno a 1,7 millones de euros. Una de
las principales modificaciones afecta al IBI y como ocurre hasta la fecha, en Bilbao
pagará más IBI quien tenga bienes con los valores catastrales más altos. Quiero subrayar
un dato, que el incremento medio del 99,72% de los recibos será inferior a 1,1% general
y más concretamente, éste será del 1,06%. Seguiremos teniendo el IBI más bajo que en
otras capitales de nuestro entorno y fuera del ámbito de la Comunidad Autónoma Vasca,
en una media de 184 euros.
Además, quedarán exentas del recargo del 25% las viviendas cuyas personas
titulares han sido ingresadas en una Residencia para personas mayores. Otra novedad
incide en el aprovechamiento y la eficiencia de los recursos municipales, bonificando
por primera vez el uso de los servicios telemáticos municipales. Nuestro propósito es
hacer más fácil la vida de las bilbaínas y bilbaínos simplificando los trámites,
facilitando la interoperabilidad con las personas, favoreciendo la eficiencia y aliviando
el servicio de atención ciudadana. Asimismo, queremos ahondar en las bonificaciones y
exenciones fiscales que venimos aplicando en los últimos años, por un lado liderando
activamente una política de apoyo en las familias y Colectivos más vulnerables y por
otro, incentivadora de la actividad económica y el empleo.
En resumen, destacando las contempladas en años anteriores en las
Disposiciones Transitorias que pasaran a ser de carácter general, todas estas medidas
apuestan por avanzar en políticas de sostenibilidad, de accesibilidad, de ámbito social,
de regeneración urbana, de ámbito educativo y de investigación. Y sobre todo, lo que se
pretende es generar las mejores condiciones posibles para incentivar la inversión y
facilitar el establecimiento de nuevas actividades empresariales y profesionales. Y lo
haremos con especial atención a las pequeñas y medianas empresas y a los autónomos.
Los Impuestos y las Tasas municipales suponen una tercera parte de los ingresos
totales, recursos económicos propios y limitados con los que debemos dar cobertura a
unos servicios públicos a la altura de lo que nos exige la ciudadanía bilbaína. Hau da
gure eredua, presio fiskala kontrolatu eta bilbotar guztien bizi kalitatea hobetzen
jarraitzeko eredurik egokiena dela uste dugu. Beraz, proposamen honetan sinesten dugu,
aurreko ekitaldietako lanaren emaitzen eta herritarrek eskainitako babesaren bermea
daukagulako. Konbentzituta gaude bilbotarren interes orokorrei erantzuten diegula,
proposamen solidarioa delako, orekatua, arduratsua eta zentzuzkoa, Bilborentzat eta
bilbotarrentzako. Eskerrik asko”.
II. Defensa y votación de las enmiendas de ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK
JIMÉNEZ JN.: “Eskerrik asko Alkate jauna eta eskerrik asko Osoko Bilkura
posible egiten duzuen langile guztioi.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.162) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 162 -
económica que no se ajusta al espíritu de la Ley y que como es natural, muchos
Ayuntamientos han querido regular. También ha sido el caso de nuestro Grupo.
En ese sentido y matices técnicos al margen, nuestra propuesta fiscal dibuja el
modelo de ciudad que planteamos o al que aspiramos. Es un modelo que plantea
medidas para la defensa del pequeño Comercio en Bilbao, planteando una fiscalidad
atractiva para la apertura y grava a las grandes superficies, que en muchas ocasiones
recurren al dumping comercial. Por eso, hemos planteado que las bonificaciones se
ajusten efectivamente a las pequeñas empresas, aquellas con volúmenes de negocio por
debajo del millón de euros.
Hemos planteado un modelo fiscal que sirva como herramienta para mejorar el
derecho al acceso a la vivienda, planteando el sobrecargo del IBI de hasta el 50% con el
objetivo de movilizar la vivienda vacía de la ciudad a través de Programas públicos de
alquiler. Igualmente, hemos planteando eliminar la bonificación del 50% del IBI a las
Empresas con bienes inmuebles fuera de su inmovilizado. Nuestro modelo fiscal
apuesta por la sostenibilidad, ya que planteamos gravar más si cabe a los vehículos de
tracción mecánica, tanto turismos como motos de gran cilindrada. Primero, porque estas
gamas de vehículos son normalmente artículos de alto nivel y segundo, porque a mayor
cilindrada también son mayores emisores de gases contaminantes.
Creemos en el Bilbao del conocimiento público, apoyamos las bonificaciones
para la puesta en marcha de nuevos Centros públicos educativos y de investigación,
pero nos negamos a pagar -como plantean ustedes- con dinero de todos/as el
establecimiento de Centros que vienen a hacer negocio con ese conocimiento.
Finalmente, planteamos que la fiscalidad debe ser una herramienta para la
redistribución de la riqueza y frente a lo limitado que es a nivel municipal, optamos por
bonificar en el IBI a las personas que peor lo están pasando en nuestra ciudad; a
personas en situación de pobreza, en situación de desempleo superior a seis meses o a
personas que como último recurso han tenido que recurrir a la RGI.
Y porque debe ser una herramienta para esa redistribución, planteamos gravar
por el uso del subsuelo de todas las grandes Empresa eléctricas, Empresas del sector
energético y de telefonía. En 2017, sólo las tres principales Empresas del sector
energético tuvieron más de 5.600 millones de euros de beneficios “limpios de polvo y
paja”. ¿Acaso no sería responsable que colaboraran un poquito más en el sostenimiento
de nuestros servicios públicos y pagaran de forma más generosa por usar nuestro
subsuelo?
Resumiendo, hemos querido plantear un modelo alternativo al de ustedes, un
modelo recaudador basado en la solidaridad, la justicia social, la progresividad y la
redistribución de la riqueza. En definitiva, un modelo que monetariamente hablando
recaude pero que socialmente hablando cuide a la ciudadanía. Eskerrik asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Son muchas las afirmaciones que
han hecho, por lo que le trataré de dar respuesta a las mismas entre esta primera y mi
segunda intervención.
Por supuesto que nuestro modelo fiscal es progresivo y socialmente justo. Los
valores catastrales, la tramificación de las calles en siete categorías o los caballos
fiscales, son índices que sirven para redistribuir la riqueza. Así, una vivienda en la Gran
Vía paga un IBI de 1.390 euros y una en Kobetabidea, 89 euros. Esa misma vivienda en
|
| 2019-09-26 | PDF (p.163) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 163 -
Gran Vía paga una Tasa de Alcantarillado de 201 euros y la de Kobetabidea, 16 euros.
Un vehículo de 11 cv fiscales paga 65 euros y uno de 19 cv fiscales, 271 euros. O en el
Impuesto sobre Actividades Económicas, donde cuanto mayor es el volumen de
operaciones mayor es la cuota a pagar. Por cierto, en su enmienda 234 donde plantean
reducir de 600.000 a 300.000 el umbral del valor catastral en el uso comercial en los
tipos incrementados, lo que están haciendo con esa medida es perjudicar a un buen
número de pequeños y medianos locales comerciales, que verían así incrementada su
cuota. Precisamente, el objetivo que tiene nuestra propuesta es el apoyo explícito al
pequeño y mediano Comercio de nuestra ciudad.
Respecto al resto de sus enmiendas al IBI, en la 233 pretenden restringir la
aplicación de una exención; en la 236 proponen eliminar la bonificación para los bienes
objeto de actividad de las empresas de urbanización, construcción o promoción
inmobiliaria. Bonificación esta, que la Norma Foral establece como obligatoria para
todos los Ayuntamientos. O en la 237, que plantean incorporar una bonificación para la
vivienda habitual de las personas más desfavorecidas por estar en situación de
desempleo más de seis meses, ser perceptora de la RGI o estar en situación de pobreza.
¡Aplicar estas medidas supondrán infringir la normativa en vigor! Los Ayuntamientos
no podemos poner y quitar Impuestos, no podemos aplicar bonificaciones a nuestro
antojo. La potestad normativa fiscal de los Ayuntamientos es secundaria o
reglamentaria, lo cual quiere decir que está sometida al marco establecido por la Norma
Foral.
En cualquier caso y como el tiempo apura, en mi siguiente intervención hablaré
de algunas de las enmiendas que ha comentado en su primera intervención. Pero vamos
a aceptar su enmienda 248, porque estamos de acuerdo con ustedes en que en el caso de
apertura o establecimiento de actividades, las personas físicas o jurídicas además de
tener el domicilio fiscal en Bilbao, deberán tener un volumen de operaciones inferior a
un millón de euros. Eskerrik asko”.
SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Efectivamente, en primer lugar le
he de agradecer que haya aceptado una de nuestras 20 enmiendas, que es el 5% de las
que planteamos. Y pese a ser poco cuantitativamente, creemos que cualitativamente va a
facilitar que nuevas pequeñas empresas y negocios abran sus puertas en nuestra ciudad,
¡por lo que efectivamente nos felicitamos!
Señora Ajuria, respecto a lo demás creo que los detalles son importantes, pero
“que un solo árbol no nos impida ver el bosque”. Y efectivamente, usted ha
mencionado que no se puede imponer al antojo de este Ayuntamiento, pero sin embargo
sí estamos viendo cómo se establecen dobles fiscalidades en función de dónde se hagan
las obras. Si son en Zorrotzaurre, para una Empresa es muchísimo más barato que
hacerlo en el Casco Viejo o en cualquier otro punto de la ciudad. Evidentemente, usted
me dirá que todo eso viene al hilo de la necesidad de promover que Empresas se
implanten ahí y que se pongan a construir, pero la realidad es que se está dando un
doble tratamiento fiscal dentro de la misma ciudad, con lo cual el Ayuntamiento también
puede proponer a discreción distintas fiscalidades dentro de la propia ciudad,
Además, siendo conscientes de lo desfavorable del formato de este debate y lo
limitado del tiempo, usted ha pasado de puntillas sobre temas que nos parecen
sustantivos. Ni se ha planteado abordar la modificación del texto para poder ajustar bien
|
| 2019-09-26 | PDF (p.164) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 164 -
qué edificios de la Iglesia no pueden ajustarse a la exención del IBI, por no tratarse
puramente de edificios destinados al culto o educativos. ¡Ni un estudio al respecto!
Mientras tanto, lo que ocurre es que las Órdenes Religiosas seguirán alquilando sus
locales en Deusto a Academias de inglés de origen británico, que tienen sus aulas junto
al Centro Comercial Bidarte; o montan Gimnasios de CrossFit o alquilan sus Campos de
Futbol, en Iturribide, Santutxu o Indautxu, dando el mismo servicio de Bilbao Kirolak
por lo que se refiere a las Piscinas o a los Gimnasios, pero con un precio bastante más
competitivo porque a fin de cuentas tiene “el chollo de no pagar el IBI”. Y así puedo
hacer mención a un buen puñado de ejemplos. ¡Pero seguiremos tragándonos que son
espacios cuya actividad principal es el culto y la enseñanza!
Tampoco ha mostrado valentía alguna a la hora de plantear medidas
innovadoras, pero que para nuestro Grupo es de justicia social, como las que planteamos
en torno al gravamen del uso del subsuelo. Un planteamiento que como usted sabe, es
perfectamente legal a la luz del estudio técnico elaborado por la Federación Española de
Municipios y Provincias, que calcula además un aumento importante de los ingresos por
cuenta de esas Empresas que se embolsan miles de millones de euros al año y a veces, a
costa incluso de cortar la luz a las personas que viven en la ciudad. Sirva como ejemplo
el dato del año 2012, donde se dieron más de 1,4 millones de cortes de luz en domicilios
del Estado.
Yo creo que además es una medida que está en marcha en municipios, que
incluso las Eléctricas han intentado “tumbar” pero no han tenido suerte y sobre todo, se
trata de una medida que hasta el propio Ayuntamiento de Vitoria Gasteiz -que está
gobernado por EAJ-PNV, y si no me cree, le enseño el titular- se está planteando poner
en marcha. Aquí, en el caso de Bilbao eso no es así.
Finalmente, tampoco ha mencionado nuestro planteamiento sobre un modelo
fiscal que sirva como herramienta para mejorar el derecho a la vivienda. Es uno de los
grandes problemas que tenemos aquí en Bilbao, la necesidad de movilizar esa vivienda
vacía para que la juventud -sobre todo la juventud- pueda acceder a una vivienda y
evidentemente, sigue siendo una apuesta porque seguimos pensando que hay mucha
vivienda vacía.
Como he dicho, una herramienta imprescindible para empujar en la salida de ese
parque de vivienda vacía y además, -lo reconocía al principio y creo que tras este
intercambio es evidente- el planteamiento fiscal que ustedes tienen es un planteamiento
de cuño neoliberal. ¡El nuestro no! El abismo ideológico es grande y desgraciadamente,
en este caso sólo compartimos ese 5%. ¡Ojalá algún día empecemos en este
Ayuntamiento a hacer una fiscalidad justa para las mayorías sociales!”.
SRA. AJURIA: “A lo largo de este Pleno verá cómo es justo el modelo fiscal de
este Ayuntamiento. Hablaba usted de las enmiendas relacionadas con las Órdenes
Religiosas, ante lo que le anticipo que a lo largo de este Pleno daré respuesta a esta
cuestión, porque prefiero centrarme ahora en lo que a mi entender son los dos temas
más importantes. Uno es el relacionado con las Empresas comercializadoras de
suministros que comentaba usted y a las que hacen referencia en sus enmiendas 250 y
251. Al respecto, le he de decir que estas Empresas tributan de conformidad a lo
establecido en el artículo 25/1º/c) de la Norma Foral de Haciendas Locales y sin
excepción alguna, por el 1,5 de los ingresos brutos procedentes de la facturación que
|
| 2019-09-26 | PDF (p.165) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 165 -
obtengan anualmente en el término municipal. En este sentido no cabe lo que proponen
ustedes, que es establecer un régimen de tributación del 1,5% de los ingresos brutos por
aprovechamiento de vuelo, suelo, subsuelo y otro concepto, que lo que hace es
contravenir la Norma Foral.
En cualquier caso y en relación con esta enmienda 250, observo que va en la
misma línea que aquella proposición que presentó en año 2017 el entonces denominado
Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN. Para dar respuesta a aquella proposición
iniciamos un estudio, un trabajo profundo sobre este régimen de tributación, que
desembocó en dos actuaciones. La primera en 2019 y vía Ordenanzas Fiscales, donde
llevamos a cabo una modificación técnica del régimen de regulación de la Tasa, que
pasó a autoliquidación y se detalló su ámbito de aplicación y cumplimiento de acciones
formales. Y la segunda, se concretó en que se llevaron a cabo comprobaciones
tributarias que concluyeron en liquidaciones complementarias, que actualmente están
recurridas y pendientes de una resolución en casación por parte del Tribunal Supremo.
La segunda cuestión se refiere a Zorrotzaurre, donde he de decir que
Zorrotzaurre tiene muchas potencialidades pero sobre todas ellas me gustaría destacar
especialmente las siguientes: su vocación y capacidad de integrar Centros formativos y
Educación superior; su apuesta por las Empresas que apuestan por la innovación, la
creatividad, la tecnología; su apuesta por la vivienda asequible pensada para personas
jóvenes; por los espacios culturales, por los equipamientos públicos, de zonas de ocio y
esparcimiento. Y todo ello, respondiendo a un compromiso que reivindica la
sostenibilidad desde un punto de vista medioambiental. ¡Este es el modelo de
Zorrotzaurre por el que apostamos!
En definitiva, nuestro Proyecto de Ordenanzas Fiscales está basado en la
realidad de nuestra ciudad, en la contención de la carga fiscal y el equilibrio para el
mantenimiento de los Servicios públicos y sociales que ofrece este Ayuntamiento.
Eskerrik asko”.
Votación de las enmiendas presentadas por el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK
En este punto, recuerda el SR. ALCALDE “que se acaba de transaccionar in
voce la enmienda 248 del Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO -
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK y que por consiguiente, se
incorporará al Dictamen y no será votada en este momento”.
Ello implica que lo que se transacciona es el contenido del artículo 5.10 de la
Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Prestación de Servicios por Actividades e
Instalaciones y Apertura y Establecimiento de Locales, que queda como sigue:
“En caso de apertura o establecimiento de actividades sometidas a tributación
por el Impuesto sobre Actividades Económicas cuyo titular, sujeto pasivo de la tasa, sea
una persona física o jurídica con domicilio fiscal en Bilbao y tenga un volumen de
operaciones inferior a 1 millón de euros, las tarifas contempladas en los apartados 1, 2
|
| 2019-09-26 | PDF (p.167) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 167 -
bilbaína en su conjunto y desde nuestro punto de vista, premia a las Empresas más
potentes.
Lo que persiguen nuestras diecisiete enmiendas es ayudar a las personas que se
encuentran en peor situación, eliminar los privilegios de las Órdenes Religiosas,
impulsar el pequeño comercio local y ayudar a los/as trabajadoras autónomos/as, entre
otros objetivos. Y con las enmiendas presentadas, uno de nuestros grandes objetivos es
evitar que la Isla de Zorrotzaurre sea o se convierta en un paraíso fiscal y no conceder
bonificaciones a Empresas, sin tener en cuenta sus beneficios.
No voy a explicar todas las enmiendas porque sería imposible, pero al menos
quiero dejar claro cuál es el contenido de alguna de ellas y nuestro planteamiento en
relación con alguna de ellas:
- Planteamos un recargo a las viviendas vacías del 50% que prevé la Norma Foral,
para aquellos inmuebles que no sean residencia habitual y no estén alquilados.
Lo que se propone en la propuesta de acuerdo es un recargo del 25%, y creemos
que no es suficiente, porque tenemos que fomentar el alquiler de la vivienda
vacía, tenemos que fomentar su salida al mercado. No podemos permitirnos
casas vacías, cuando tenemos esos problemas de alquiler y cuando los/as jóvenes
tienen esas dificultades para buscar una vivienda donde vivir. Y en nuestra
opinión, creemos que tenemos que ser ambiciosos e impulsar políticas que
ayuden a hacer esto una realidad.
Nos alegramos de que el EQUIPO DE GOBIERNO nos haya aceptado una
enmienda que ya presentamos el año pasado y la hayan incluido, pero queremos
ir más allá en esa enmienda. Por eso hemos presentado una proposición en la que
solicitamos que tampoco tengan que pagar ese recargo en el IBI, las personas
incapacitadas o las que estén ingresadas de manera permanente en algún Centro
Médico, Residencia de tercera edad o Psiquiátrico.
- Con el objetivo de suavizar la carga fiscal de las personas más necesitadas,
plantemos un sistema de imposición de Tasas en función de la renta de las
personas usuarias, en el caso de las Basuras y del Alcantarillado. Lo que
planteamos es que se apliquen una serie de bonificaciones en función de las
rentas de la unidad familiar y que por lo tanto, las rentas más bajas puedan
beneficiarse en aplicación de estas medidas que decimos, garantizando los
servicios básicos. Para ello, creemos que hacemos una cosa muy sencilla con
nuestra propuesta: pedir que las diferentes Órdenes Religiosas -nos da igual
cuales sean- paguen la misma Tasa en todos los casos que el resto de la
ciudadanía bilbaína.
Además, consideramos que premiar a las personas concienciadas en el medio
ambiente, y quiero incidir en este punto con todo lo que tenemos esta semana en
relación con esta cuestión, pues tiene que ser importante y por eso planteamos
que se lleve a cabo una bonificación, teniendo en cuenta el compromiso
municipal ya adquirido con anterioridad, relacionado con el Quinto Contenedor.
Desde este punto de vista, entendemos que ya se ha puesto en marcha y que ya
está funcionando en toda la ciudad. Por ello planteamos que eso también tenga
una bonificación.
- Exigimos que el Ayuntamiento no premie con una bajada de Impuestos las obras
mayores de uso terciario en el Área Mixta de Zorrotzaurre. Estamos de acuerdo
|
| 2019-09-26 | PDF (p.168) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 168 -
en que hay que potenciar la educación, estamos de acuerdo en que eso es muy
importante, estamos de acuerdo en que eso se tiene que hacer, pero creemos que
lo que hay que potenciar es la educación pública. Por ello ese es otro de los
planteamientos que hacemos, cuando hacemos esa enmienda para potenciar la
educación pública y no dar tantas facilidades a la educación privada.
- A pesar de lo que se nos dijo en la comparecencia y para que no haya ningún
tipo de tentación, hemos presentado una enmienda para que las personas físicas
y jurídicas -tengan el tipo de actividad que tengan- relacionadas con la
celebración de la EUROCOPA organizado por la UEFA en el año 2010 y donde
Bilbao tendrá una sede, tengan la obligación de abonar las Tasas. No queremos
que a nadie se le ocurra hacer ninguna cosa extraña y que haya a quienes se les
exima de esa obligación.
- Finalmente, decir que presentamos unas enmiendas que pretenden convertir las
Ordenanzas Fiscales en una verdadera herramienta adecuada y básica para hacer
política social y creemos que si no les da ese uso y no lo hace así el EQUIPO DE
GOBIERNO, la brecha social seguirá creciendo y seguirán siendo más patentes
las desigualdades entre la ciudadanía. Besterik gabe, eskerrik asko”.
ALKATE JN.: “Egia esan, orain bai gure Osoko Bilkura gaztetu egin da.
Abusuko lehen taldeak heldu egin zaizkigu, Pleno areto honetara sartu egin dira eta
hemen daude. Beraz, ongi etorri berezia guztioi.
Solamente una matización a la señora Goirizelaia, le recuerdo que la Norma
Foral del IBI no prevé “un recargo del 50%” si no que habla de un recargo de “hasta el
50%”.
AJURIA AND.:“Eskerrik asko Alkate jauna. Voy a empezar con su enmienda
259, que se corresponde con las posibles exenciones a aplicar a la UEFA con motivo de
la celebración de la EUROCOPA 2020: la exención no está reconocida ni legal ni
reglamentariamente para este supuesto.
Continúo con una cuestión recurrente que traen año tras año a este Pleno y es
que según ustedes, premiamos a las grandes Empresas trasladando la carga fiscal al
conjunto de la ciudadanía bilbaína. En este sentido, quiero subrayar lo siguiente:
- Primero, que en el año 2019 el gasto fiscal del conjunto de los beneficios fiscales
representó una menor recaudación de 42,6 millones de euros, de los cuales
únicamente el 1,1% correspondían a las medidas de fomento de la actividad
económica.
- Segundo, que tomando como referencia el año 2018, de los 7.382 recibos
correspondientes al Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras y de los
4.679 de la Tasa de Obra por Licencias, únicamente treinta de cada uno de los
conceptos antedichos correspondían a Obras Mayores.
Esta es la realidad, por lo que con estos datos no se puede afirmar que nuestras
Ordenanzas Fiscales premien a las grandes Empresas, trasladando la carga a los/as
bilbaínos/as. Los beneficiarios directos de los tipos reducidos son en su mayoría
particulares: personas que realizan obras en sus viviendas, en los comercios, en los
locales en los que desarrollan una actividad. Pero sobre todo son los/as bilbaínos/as, por
el impacto que tiene en la economía en general.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.173) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 173 -
Hemos presentado cincuenta enmiendas dirigidas a toda la ciudadanía bilbaína,
pero nos centramos en las familias numerosas, en el comercio, en el empleo, en el
emprendimiento, en las rentas bajas, en el medioambiente y como no, en los barrios.
Para las familias numerosas hemos presentado rebajas y bonificaciones en las Tasas de
Alcantarillado y Basura, en los Impuestos del IBI o en el de Vehículos de gran
cilindrada, porque estas familias suelen ser las que tienen ese tipo de vehículos. Por
supuesto, por razones de necesidad y no por capricho o lujo, que es lo que nos suele
hacer creer.
Para el comercio y para el empleo, hemos destacado bonificar el IBI si hay obras
en la vía pública, puesto que son quienes salen más perjudicados/as y a quienes les
afecta negativamente y algo que siempre les tiene muy preocupados/as. Y también
pedimos que a esos/as comerciantes se les bonifique cuando soliciten sus Licencias de
obra. Ahí recuerdo que siempre pedimos que mejoren sus comercios, les decimos que
son la enseña de la ciudad porque lo son, pero cuando se deciden luego a remodelar sus
comercios vamos y les “crujimos” con los Impuestos. Otro de los puntos que estos/as
comerciantes suelen pedir es una rebaja del coeficiente en relación con la distinción
entre calles, y nuestro Grupo cree que esto sí es un apoyo explícito al comercio, en el
sentido que nos comentaba antes la señora Ajuria, que decía que este proyecto iba en esa
dirección.
También hemos pedido una rebaja en el Impuesto de Actividades Económicas
del 50% a Empresas de nueva creación, por lo menos durante los primeros cinco años.
Nos parece que para animar a todas esas personas que están con la idea de crear una
Empresa, sería bueno darles esta bonificación y eso haría que Bilbao fuera el lugar
elegido para que se materializara esa iniciativa empresarial. Además les
acompañaríamos en esos primeros años, que son los más difíciles. Y el éxito de esas
Empresas en nuestras calles supondría dinamizar el barrio o el lugar en el que se hayan
implantado. Como he dicho antes, los barrios son una de nuestras principales
preocupaciones. En específico para ellos, para aquellos barrios más altos que carecen
todavía de los servicios municipales, proponemos un paquete de medidas tales como
rebajarles el IBI un 75%. Creemos que se merecen este esfuerzo y que es el momento de
hacerles un gesto, porque sabemos que son los grandes olvidados.
También las familias con rentas más bajas están presentes en nuestras propuestas
y por eso, por ejemplo solicitábamos la reducción del 25% en la Tasa de Alcantarillado
a parados de larga duración o del 50%, a las personas que a día de hoy ya no tienen
ninguna prestación.
Como también sabemos que el medioambiente está en boca de todos/as y
creemos en él, por eso nos hemos centrado también en algunas bonificaciones para
Empresas que por ejemplo, organicen el transporte colectivo para sus trabajadores/as
bonificándoles el 50% en el IAE, o a aquellas Empresas que obtengan el Certificado de
gestión medioambiental. Creo que es la forma más rápida de sacar coches de la
carretera, que es algo que todo el mundo tiene en mente, organizando ese transporte
colectivo para los/as trabajadores/as y si estamos realmente concienciados con el
medioambiente, qué mejor que apoyar y fomentar estas iniciativas que presentan este
tipo de Empresas y para ello, ayudarles manteniéndoles una rebaja en sus Impuestos.
Pero lo que también tenemos muy claro en nuestro Grupo y con lo que siempre
hemos estado en contra y también aquí, es con el recargo del IBI a las viviendas vacías.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.174) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 174 -
Hay segundas viviendas que se han comprado vecinos/as humildes y previsores/as,
quizá para ayudar a un hijo/a en un futuro o quizá para asegurarse estas mismas
personas una pensión mejor mediante una renta. No creemos que la ciudadanía bilbaína
que ha sido organizada y que quiera ser autosuficiente, tenga que ser castigada por este
Ayuntamiento que los tiene en su punto de mira. Nuestro Grupo ha pedido su
eliminación, pero en su caso pedimos siete supuestos más que aglutinan prácticamente
al total de bilbaínos/as que tienen una segunda vivienda precisamente no por nadar en la
abundancia, sino por ser previsores/as y por haber sido ahorradores/as.
Y esta es la propuesta que tiene nuestro Grupo para la ciudadanía bilbaína, que
es verdad que no es tan sencillo como parece expresar en cinco minutos todo lo que va a
suponer un año entero de Impuestos. Muchas gracias”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Salvo alguna enmienda concreta
como puede ser la última que comentaba, -la 280- en la que plantean siete supuestos de
exclusión de aplicación del recargo del 25% a los inmuebles residenciales que no
constituyan vivienda habitual de su titular o terceras personas… les recuerdo que en este
caso lo que pretende nuestra Ordenanza es precisamente evitar una aplicación
discrecional del recargo y una alarma injustificada. Pero como decía, salvo alguna
excepción concreta, el resto de sus enmiendas o la mayoría de ellas están encaminadas a
reducir los Impuestos y las Tasas y aumentar las bonificaciones. Proponen una bajada
general en el IBI, en el Impuesto sobre Vehículos, en Plusvalía, en el IAE, en la Tasa de
Alcantarillado, de Basuras, en las Licencias de Apertura, en la de Auto-Taxi, Policía
Municipal, Bomberos, Grúa, en el Servicio de Ayuda a Domicilio…
De aceptarse sus enmiendas, el impacto que tendría para las arcas municipales
sería de más de 4,5 millones de euros. ¡Más de 4,5 millones de euros que dejaríamos de
ingresar! A través de sus enmiendas llegaríamos a un peligroso escenario de
desequilibrio financiero. En ningún caso este EQUIPO DE GOBIERNO quiere llegar a
tal situación, puesto que si en algo se caracteriza su gestión es en el respeto que hemos
mantenido a los principios de equilibrio y suficiencia financiera y de rigor.
Afirmaba hoy que Bilbao puede permitirse una rebaja del 0,5%, comentaba y
hacia declaraciones diciendo que un año más la ciudadanía bilbaína se merece un
desahogado. Yo creo que este proyecto está pensando en los/as bilbaínos/as y en origen
no deja de ser una propuesta realista, dado que tenemos la obligación de escuchar a
quienes residen en nuestra ciudad y tratar de dar respuesta a sus demandas y
aspiraciones.
En cualquier caso, hoy estamos ante las modificaciones de Ordenanzas Fiscales
del primer año de este Mandato, y al EQUIPO DE GOBIERNO le gustaría que esta
modificación propuesta contara con medidas planteadas por todos los Grupos de este
Pleno. Por ello, le propongo transaccionar las siguientes enmiendas:
- La enmienda 282, incrementando el periodo de aplicación de la bonificación
relativa a la instalación de aprovechamientos de la energía a siete periodos
impositivos.
- La enmienda 294, aumentando la bonificación del 50 al 60% a favor de las
construcciones, instalaciones y obras en las que se incorporan sistemas para el
aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía solar.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.185) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 185 -
Séptimo.- En el caso de que no se presenten reclamaciones por los interesados,
se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo de modificación de la presente
Ordenanza, al amparo de lo dispuesto en el artículo 16.3 de la Norma Foral 9/2005, de
16 de diciembre de Haciendas Locales.
Octavo.- Publicar el texto de la aprobación de la presente Ordenanza y, en su
caso, los acuerdos provisionales elevados automáticamente a definitivos en el Boletín
Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia.
b) Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
Acuerdo 23.
Se procede a la votación nominal del dictamen, siendo el cómputo de los
sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 19 señoras/señores: Gil, Díez, Pérez, Múgica, Bilbao, Alcalde,
Sagardui, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia,
Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza y Erroteta.
Votos negativos: 6 señoras/señores: González, García, Rodrigo, Viñals, Jiménez y
Muñoz.
Abstenciones: 4 señoras/señores: Goirizelaia, González, Fatuarte (emitido por
delegación, por la señora Goirizelaia, en los términos del artículo 25.6 de la Ley de
2/2016, de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi) y Zubizarreta.
Visto el Informe que antecede y de conformidad con el mismo, con el voto
favorable de la mayoría absoluta legal de miembros, a tenor de lo dispuesto en el
artículo 123/2º de la Ley 7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen
Local, en la redacción introducida por la Ley 57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas
para la Modernización del Gobierno Local, el Pleno Municipal acuerda lo siguiente:
Primero.- Desestimar las enmiendas presentadas por el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK
Podemos con los números 233 a 239, ambos inclusive, por el Grupo Municipal EH
BILDU con los números 270 a 272, ambos inclusive, y por el Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR con los números 275 a 281, ambos inclusive y 283 al Proyecto
de modificación de los artículos 4.2 c), 5.3, 9, 10.1, 11.3 y 11.5 de LA ORDENANZA
FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES, en su
caso, por estimarse adecuada la política municipal con los principios de progresividad y
equidad tributaria respecto de los inmuebles de uso comercial y de los inmuebles de uso
religioso con mayor valor catastral, por no ajustarse a los aspectos objetivos de la
modificación aprobados inicialmente por la Junta de Gobierno, por carecer de respaldo
foral normativo, por estimarse adecuada la política fiscal municipal para promover el
derecho de acceso a la vivienda y el arrendamiento de viviendas sin residentes, por
implicar una minoración de la recaudación que afectaría al principio de equilibrio de
ingresos y suficiencia financiera de la Entidad, por estimarse adecuada la política fiscal
municipal de fomento de la regeneración urbana del Casco Viejo y la relativa a los
|
| 2019-09-26 | PDF (p.186) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 186 -
aparcamientos municipales para personas residentes, por estimase adecuada la política
fiscal municipal para la promoción de la utilización de energías renovables y por por
infringir la normativa foral.
Segundo.- Modificar los artículos 4.2 c), 5.3, 9, 10.1 y 10.5, 11.3 y 11.5 de la
ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE BIENES
INMUEBLES, que quedará redactada en los siguientes términos:
Artículo 4. Exenciones
2.- Asimismo, previa solicitud, estarán exentos:
c) Los bienes inmuebles de los que sean titulares las Fundaciones y
Asociaciones declaradas de utilidad pública y demás entidades sin fines lucrativos que
cumplan los requisitos establecidos en la Norma Foral 4/2019, de 20 de marzo, de
Régimen Fiscal de las Entidades sin fines lucrativos y de los Incentivos Fiscales al
Mecenazgo, excepto los afectos a explotaciones económicas no exentas del Impuesto
sobre Sociedades.
La aplicación de esta exención estará condicionada a que las entidades sin fines
lucrativos comuniquen al Ayuntamiento la resolución sobre la aplicación del régimen a
que hace referencia el artículo 16.2 de la citada Norma Foral y al cumplimiento de los
requisitos y supuestos relativos al régimen fiscal especial regulado en el Titulo II de la
misma.
Artículo 5. Sujeto Pasivo
3.- Tratándose de bienes pro indiviso pertenecientes a una pluralidad de personas, la
titularidad catastral se atribuirá a cada uno de los y las comuneras, miembros o
partícipes por su respectiva cuota y, en su caso, a la comunidad constituida por
todas ellas, que constará identificada con su Número de Identificación Fiscal.
En este caso, se podrá solicitar la división de la cuota tributaria, siendo
indispensable, aportar los datos personales y los domicilios fiscales del resto de
personas obligadas al pago y la orden para la domiciliación bancaria del pago de
las diferentes fracciones de la cuota.
Dicha solicitud surtirá efectos desde el período impositivo siguiente a aquel en
que se hubiera efectuado la misma.
No podrá dividirse la cuota tributaria en aquellos supuestos que, como
consecuencia de la misma resulten cuotas fraccionadas inferiores a cien euros.
Artículo 9. Tipo de gravamen.
1. El tipo de gravamen general será el 0,1913 % cuando se trate de bienes de
naturaleza urbana y el 0,0503 % cuando se trate de bienes de naturaleza rústica.
El tipo general para los bienes de naturaleza urbana se aplicará a los inmuebles
de uso Residencial (V) y Otros usos anexos a vivienda (Y).
2. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, se establecen los siguientes
tipos de gravamen diferenciados por usos urbanos:
‐ El 0,4519 por 100 para usos de Industria (I).
‐ El 0,4109 por 100 para usos de Comercio (C).
|
| 2019-09-26 | PDF (p.187) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 187 -
‐ El 0,3287 por 100 para el resto de usos, excepto Residencial (V) y Otros
usos anexos a vivienda (Y).
A los efectos de lo dispuesto en el presente artículo, para la determinación de los
usos urbanos se estará a lo dispuesto en la normativa catastral para la valoración
de los bienes inmuebles de naturaleza urbana.
UMBRAL DE VALOR TIPO DE GRAVAMEN
CÓDIGO USO
CATASTRAL EUROS DIFERENCIADO
V RESIDENCIAL 200.000,- 0,2416%
I INDUSTRIAL 300.000,- 0,7091%
C COMERCIAL 600.000,- 0,9479%
O OFICINAS 400.000,- 0,5156%
D DEPORTES 2.600.000,- 0,5156%
E ESPECTÁCULOS Y RECREATIVOS 26.000.000,- 0,5156%
T TURISMO, OCIO Y HOSTELERÍA 6.000.000,- 0,5156%
B BENEFICENCIA Y SANIDAD 3.600.000,- 0,5156%
K CULTURALES 2.900.000,- 0,5156%
R RELIGIOSOS 2.000.000,- 0,5156%
P PÚBLICOS Y SINGULARES 8.250.000,- 0,5156%
S SOLARES 1.000.000,- 0,5156%
3. No obstante, se establecen tipos de gravamen diferenciados para los bienes
inmuebles de naturaleza urbana atendiendo a los usos establecidos en la
normativa catastral para la valoración de las construcciones, que superen el
umbral de valor catastral que para cada uno de los usos se recoge en el siguiente
cuadro:
En todo caso, los tipos de gravamen diferenciados a que se refiere este apartado
sólo podrán aplicarse, como máximo, al 10 por 100 de los bienes inmuebles
urbanos del término municipal que, para cada uso, tenga mayor valor catastral.
Cuando los inmuebles tengan atribuidos varios usos se aplicará el tipo
correspondiente al uso de la edificación o dependencia principal.
Se excluirá de la aplicación de los tipos de gravamen diferenciados a que se
refiere este apartado a los bienes inmuebles destinados a aparcamiento municipal
para vecinos residentes, mientras que sí serán de aplicación a los destinados a
aparcamiento municipal en régimen de rotación.
4. El tipo de gravamen será el 0,3000 % cuando se trate de bienes inmuebles de
características especiales.
Artículo 10.
1.- Tendrán derecho a una bonificación del 50 % en la cuota íntegra del
impuesto, siempre que se solicite junto con la declaración de la alteración catastral en
los términos previstos en el artículo 7.1 del Decreto Foral 118/2016, por el que se
prueba el Reglamento del Catastro Inmobiliario Foral del Territorio Histórico de
Bizkaia, los inmuebles que constituyan el objeto de la actividad de las empresas de
urbanización, construcción y promoción inmobiliaria, tanto de obra nueva como de
rehabilitación equiparable a ésta, y no figuren entre los bienes de su inmovilizado. El
plazo de aplicación de esta bonificación comprenderá desde el periodo impositivo
siguiente a aquel en que se inicien las obras hasta el posterior a la terminación de las
|
| 2019-09-26 | PDF (p.188) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 188 -
mismas, siempre que durante ese tiempo se realicen obras de urbanización o
construcción efectiva, y sin que, en ningún caso, pueda exceder de tres períodos
impositivos.
5.- Tendrán derecho a una bonificación del 50 % en la cuota íntegra del
Impuesto los bienes inmuebles en los que se hayan instalado sistemas para el
aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía proveniente del sol, durante los siete
períodos impositivos siguientes al de finalización de su instalación.
La aplicación de esta bonificación estará condicionada a que las instalaciones
para producción de calor incluyan colectores que dispongan de la correspondiente
homologación por la Administración competente, así como que dispongan de la
oportuna licencia municipal.
No procederá esta bonificación cuando la instalación de sistemas de
aprovechamiento de la energía solar sea obligatoria a tenor de la normativa específica
en la materia.
Artículo 11.
3.- Se presumirá la residencia en un inmueble de uso residencial cuando a la
fecha de devengo del impuesto conste en el Padrón de habitantes de este Ayuntamiento
inscripción que acredite la ocupación del mismo por una o más personas.
No obstante, únicamente se podrá acreditar la residencia efectiva no inscrita en
dicho Padrón mediante contrato de arrendamiento del inmueble para uso de vivienda
vigente en la fecha de devengo del recargo, siempre que se haya cumplido la obligación
de depositar la fianza establecida en el artículo 54 de la Ley 3/2015, de 18 de junio, de
Vivienda, exceptuándose de este último requisito los contratos suscritos con
anterioridad a la entrada en vigor de dicha ley.
5.- Se excluirán de la aplicación del recargo los siguientes bienes inmuebles de
uso residencial:
a) Los que sean propiedad del Estado, de la Comunidad Autónoma del País Vasco,
del Territorio Histórico de Bizkaia y de sus Organismos Autónomos, de sus
entidades públicas empresariales y de sociedades mercantiles de capital
íntegramente público, sin perjuicio de que el Ayuntamiento pueda requerir a la
administración titular para que acredite el destino residencial de los mismos.
b) Los que constituyan elemento común de una Comunidad de Propietarios en
régimen de Propiedad Horizontal.
c) Aquellos en los que en el año anterior al devengo del recargo conste en el
Padrón de habitantes de este Ayuntamiento inscripción que acredite la residencia
de una o más personas durante al menos 30 días.
d) Los afectos a actividades de alojamiento siempre que estén abiertos al público de
acuerdo con la normativa aplicable.
e) Los que se encuentren en un edifico que esté siendo objeto de rehabilitación
equiparable a obra nueva.
f) Los que se encuentren en un edificio declarado en situación legal de ruina o los
que sean objeto de declaración de inhabitabilidad.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.189) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 189 -
g) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 6 del artículo 10 de la
presente Ordenanza, por haber sido cedidos en el marco de programas de
vivienda vacía o de intermediación en el mercado de alquiler de vivienda libre
del Gobierno Vasco o de otros planes o programas autonómicos, forales o
municipales.
h) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 1 del artículo 10 de la
presente Ordenanza por tratarse de inmuebles objeto de actividad de las
empresas de construcción y promoción inmobiliaria.
i) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 2 del artículo 10 de la
presente Ordenanza por tratarse de Viviendas de Protección Pública o
equiparables mientras sean de titularidad y objeto de la actividad de las empresas
de construcción o promoción inmobiliaria.
j) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del ingreso de la persona
obligada al pago del impuesto en una residencia para personas mayores,
enfermas mentales o con algún tipo de discapacidad, siempre que con
anterioridad hayan constituido su residencia habitual. En este caso no se exigirá
el recargo cuando se acredite este ingreso en una residencia a la fecha de
devengo del impuesto y se presenten, dentro de los 20 días siguientes, las
facturas correspondientes a su estancia y un Certificado emitido por la residencia
en el que figure la fecha de inicio y su permanencia al uno de enero de cada
ejercicio”.
Tercero.- Quedan derogados los artículos 4.2 c), 5.3, 9, 10.1, 10.5, 11.3 y 11.5 y
la Disposición Transitoria Única de la de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA
DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES aprobada por Acuerdo Plenario de
30 de junio de 2016 y 28 de junio de 2018.
Cuarto.- La modificación y derogación que se proponen surtirá efectos a partir
del día 1 de enero de 2020, de conformidad con lo previsto en el artículo 107 de la Ley
7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y seguirá en vigor
hasta que se acuerde su modificación o derogación.
Quinto.- Exponer al público, de conformidad con lo establecido en el artículo
16.1 y 2 de la Norma Foral 9/2005 de 16 de diciembre, de Haciendas Locales, el
expediente de modificación de la presente Ordenanza durante el plazo de 30 días, en el
Tablón de Anuncios del Ayuntamiento, dentro de los cuales las personas interesadas, a
que se refiere el artículo 17 de la misma Norma Foral, podrán examinar el expediente y
presentar las reclamaciones que estimen oportunas.
Sexto.- Publicar el anuncio de exposición al público en el Boletín Oficial del
Territorio Histórico de Bizkaia y en uno, al menos, de los diarios de los de mayor
difusión de este Territorio Histórico, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 16.2 de
la Norma Foral 9/2005 de 16 de diciembre, de Haciendas Locales.
Séptimo.- En el caso de que no se presenten reclamaciones por las personas
interesadas, se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo de modificación de la
|
| 2019-09-26 | PDF (p.198) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 198 -
refiere el artículo 17 de la misma Norma Foral, podrán examinar el expediente y
presentar las reclamaciones que estimen oportunas.
Sexto.- Publicar el anuncio de exposición al público en el Boletín Oficial del
Territorio Histórico de Bizkaia y al menos, en uno de los diarios de los de mayor
difusión de este Territorio Histórico, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 16.2 de
la Norma Foral 9/2005 de 16 de diciembre, de Haciendas Locales.
Séptimo.- En el caso de que no se presenten reclamaciones por los interesados,
se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo de modificación de la presente
Ordenanza, al amparo de lo dispuesto en el artículo 16.3 de la Norma Foral 9/2005, de
16 de diciembre de Haciendas Locales.
Octavo.- Publicar el texto de la aprobación de la presente Ordenanza y, en su
caso, los acuerdos provisionales elevados automáticamente a definitivos en el Boletín
Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia.
f) Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre Construcciones,
Instalaciones y Obras. Acuerdo 27.
Se procede a la votación nominal del dictamen, siendo el cómputo de los
sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 19 señoras/señores: Gil, Díez, Pérez, Múgica, Bilbao, Alcalde,
Sagardui, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia,
Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza y Erroteta.
Votos negativos: 10 señoras/señores: González, García, Rodrigo, Viñals, Jiménez,
Muñoz, Goirizelaia, González, Fatuarte (emitido por delegación, por la señora
Goirizelaia, en los términos del artículo 25.6 de la Ley de 2/2016, de 7 de abril, de
Instituciones Locales de Euskadi) y Zubizarreta.
Visto el Informe que antecede y de conformidad con el mismo, con el voto
favorable de la mayoría absoluta legal de miembros, a tenor de lo dispuesto en el
artículo 123/2º de la Ley 7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen
Local, en la redacción introducida por la Ley 57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas
para la Modernización del Gobierno Local, el Pleno Municipal acuerda lo siguiente:
Primero.- Desestimar las enmiendas presentadas por el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK con el
número 243, por el Grupo Municipal EH BILDU con los números 267 y 268 y por el
Grupo Municipal PARTIDO POPULAR con los números 288 a 293, ambos inclusive, y
295 a 297, ambos inclusive, al Proyecto de modificación del artículo 8 números 2 a 5,
inclusive, de LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE
CONSTRUCCIONES, INSTALACIONES Y OBRAS, en su caso, por estimarse
adecuada la política fiscal municipal con las políticas de reactivación del sector
inmobiliario, con el apoyo a la rehabilitación de viviendas, edificios y locales, con las
|
| 2019-09-26 | PDF (p.200) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 200 -
física o jurídica con domicilio fiscal en Bilbao y no tenga un volumen de
operaciones por ser el primer año de ejercicio de la actividad o su volumen de
operaciones sea inferior a 2 millones de euros.
5. El tipo de gravamen queda fijado en el 2 %:
a) Cuando se trate de obras, instalaciones y construcciones realizadas en terrenos
de dominio público por empresas explotadoras de servicios públicos de
suministro, que comprenden tanto las obras necesarias para llevar a cabo la
apertura de calicatas y pozos o zanjas, tendido de carriles, colocación de postes,
canalizaciones, acometidas y, en general cualquier remoción del pavimento o
aceras, como las que sean precisas para efectuar la reposición, construcción o
arreglo de lo que sea destruido o deteriorado con las expresadas catas o zanjas.
b) Cuando se trate de Construcción de nueva planta de viviendas de protección
pública y de alojamientos dotacionales de iniciativa privada. En ningún caso se
aplicará este tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o
rehabilitación de viviendas de protección pública o alojamientos dotacionales no
amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción de las
mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada.
c) Cuando se trate de Construcción de nueva planta de viviendas de protección
pública y de alojamientos dotacionales, incluida la realización de derribos,
movimientos de tierras, y otras obras complementarias, relacionadas con la
construcción de nueva planta anterior y de actuaciones de Rehabilitación,
Regeneración y Renovación Urbana de iniciativa pública.
d) Cuando se trate de Obras o instalaciones promovidas por el Gobierno Vasco, en
inmuebles destinados a educación secundaria.
e) Cuando se trate de obras de derribo o reparación, rehabilitación o reforma de
elementos comunes de edificios que conlleven retirada de amianto.
f) Cuando se trate de obras de nueva planta destinadas a centros docentes
universitarios o actividades de investigación pública o privada promovidas por
quien figure de alta en el grupo 936 de la Sección primera de las tarifas del
Impuesto sobre Actividades Económicas al tiempo de solicitud de la licencia”.
g) Cuando se trate de obras mayores, incluidas las obras, instalaciones y
construcciones de nueva planta, rehabilitación integral y derribos de edificios
destinados de forma exclusiva a usos terciario, productivo o de equipamientos en
el Área Mixta de Zorrotzaurre.
6.c) Se establece una bonificación del 60 % a favor de las construcciones,
instalaciones y obras en las que se incorporen sistemas para el aprovechamiento
térmico o eléctrico de la energía solar.
La aplicación de la bonificación estará condicionada a que las instalaciones para
producción de calor incluyan colectores que dispongan de la correspondiente
homologación de la Administración competente. La bonificación será aplicable
exclusivamente sobre las cantidades destinadas a sistemas de aprovechamiento
de la energía solar cuya inversión no sea obligatoria de acuerdo con la
legislación vigente.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.202) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 202 -
Votos afirmativos: 19 señoras/señores: Gil, Díez, Pérez, Múgica, Bilbao, Alcalde,
Sagardui, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia,
Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza y Erroteta.
Votos negativos: 7 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González,
Fatuarte (emitido por delegación, por la señora Goirizelaia, en los términos del artículo
25.6 de la Ley de 2/2016, de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi) y
Zubizarreta.
Abstenciones: 3 señoras/señores: González, García y Rodrigo.
Visto el Informe que antecede y de conformidad con el mismo, con el voto
favorable de la mayoría absoluta legal de miembros, a tenor de lo dispuesto en el
artículo 123/2º de la Ley 7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen
Local, en la redacción introducida por la Ley 57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas
para la Modernización del Gobierno Local, el Pleno Municipal acuerda lo siguiente:
Primero.- Desestimar las enmiendas presentadas por el Grupo Municipal
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK con
los números 244 a 247, ambos inclusive, por el Grupo Municipal EH BILDU con los
números 265 y 266, y por el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR con los números
301 y 302, al Proyecto de modificación del artículo 6 de LA ORDENANZA FISCAL
REGULADORA DE LAS TASAS POR PRESTACIÓN DE SERVICIOS POR
OBRAS, ACTUACIONES URBANÍSTICAS Y OTROS SERVICIOS TÉCNICOS, en
su caso, por estimarse adecuada la política fiscal municipal con las políticas de
reactivación del sector inmobiliario, con el apoyo a la rehabilitación de viviendas,
edificios y locales, con las políticas de sostenibilidad, de mejora de la accesibilidad, de
ámbito social y de regeneración urbana, de ámbito educativo y de investigación y de
reactivación de la actividad económica, por estimarse adecuada y procedente la política
fiscal municipal, de aplicar unas tarifas preferenciales a las obras nuevas universitarias y
de investigación públicas y privadas, al servicio de una estrategia de innovación,
desarrollo y apuesta por el futuro y a las obras mayores de uso productivo, de
equipamiento y terciario a ejecutar en el Área Mixta de Zorroztaurre para promover la
actividad económica y contribuir a la regeneración de la zona y por implicar una
reducción de cuotas que afectaría al principio de equilibrio de ingresos y suficiencia
financiera de la Entidad.
Segundo.- Modificar el artículo 6 de la ORDENANZA FISCAL
REGULADORA DE LAS TASAS POR PRESTACIÓN DE SERVICIOS POR
OBRAS, ACTUACIONES URBANÍSTICAS Y OTROS SERVICIOS TÉCNICOS, que
quedarán redactados en los siguientes términos:
Artículo 6.
TARIFAS CUOTA
EUROS
1º TARIFAS
1. Licencias de obras u órdenes de ejecución, incluidos los derechos de
inspección y, en su caso, la licencia de primera utilización, con presupuesto de:
1.1. Hasta 6.000,00 euros 60,00
|
| 2019-09-26 | PDF (p.203) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 203 -
1.2. De 6.000,01 euros hasta 18.000,00 euros 100,00
1.3. De 18.000,01 euros hasta 30.000,00 euros 440,00
1.4. De 30.000,01 euros hasta 60.000,00 euros 860,00
1.5. De 60.000,01 euros hasta 150.000,00 euros 2.300,00
1.6. De 150.000,01 euros hasta 300.000,00 euros 6.200,00
1.7. De 300.000,01 euros hasta 450.000,00 euros 11.300,00
1.8. De 450.000,01 euros hasta 600.000,00 euros 17.100,00
1.9.1. Por cada 600.000,00 euros más a partir de 600.000,01 euros 20.300,00
1.9.2. Por cada fracción de 600.000,00 euros, a partir de 600.000,01 euros, se
tributará según la escala anterior.
1.10. Tendrán una reducción del 90% en las tarifas anteriores las construcciones,
instalaciones u obras que se promuevan por el Gobierno Vasco, en inmuebles de
titularidad municipal, destinados a educación infantil o primaria.
2. Licencias u órdenes de ejecución para:
a) obras de limpieza, pintura y/o restauración integral de fachadas exteriores o
interiores y cubiertas de edificios.
b) obras de reforma que conlleven la mejora de eficiencia energética, que afecten
a fachada y cubierta.
c) construcciones, instalaciones y obras en las que se incorporen sistemas para el
aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía solar. La aplicación de esta tarifa estará
condicionada a que las instalaciones para producción de calor incluyan colectores que
dispongan de la correspondiente homologación de la Administración competente.
d) obras de derribo o reparación, rehabilitación o reforma de elementos comunes
de edificios que conlleven retirada de amianto.
e) obras de iniciativa privada ejecutadas en edificios de uso residencial
consistentes en la supresión de barreras arquitectónicas en elementos comunes en su
interior o instalación de ascensor cuando el inmueble carezca del mismo o en
urbanizaciones privadas en entornos residenciales sean o no de uso público.
f) obras en elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones
de acceso y habitabilidad de los discapacitados con más de un 33 % de minusvalía motriz,
derivadas de la necesidad de acondicionar la vivienda en que residan habitualmente para
poder mejorar su accesibilidad y para adaptarla a sus necesidades. Esta tarifa podrá
aplicarse en la autoliquidación de la tasa siempre que en el plazo para practicar aquella
pueda acreditarse el grado de minusvalía mediante documento expedido por la autoridad
competente.
g) construcciones de nueva planta de viviendas de protección pública y de
alojamientos dotacionales de iniciativa privada. En ningún caso se aplicará este tipo de
gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de viviendas de
protección pública o alojamientos dotacionales no amparadas en la licencia urbanística
otorgada para la construcción de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa
privada.
h) construcciones de nueva planta de viviendas de protección pública y de
alojamientos dotacionales, incluida la realización de derribos, movimientos de tierras, y
otras obras complementarias, relacionadas con la construcción de nueva planta anterior y
de actuaciones de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbana de iniciativa
pública.
i) obras de rehabilitación integrada en los términos previstos por la normativa
autonómica, o de rehabilitación preferente declarada por el Ayuntamiento.
j) obras o instalaciones promovidas por el Gobierno Vasco, en inmuebles
destinados a educación secundaria.
k) obras de nueva planta destinadas a centros docentes universitarios o
actividades de investigación pública o privada promovidas por quien figure de alta en el
grupo 936 de la Sección primera de las tarifas del Impuesto sobre Actividades Económicas
al tiempo de solicitud de la licencia.
l) obras de habilitación, reforma o acondicionamiento de locales para el ejercicio
de nuevas actividades empresariales o profesionales que se inicien en el local por parte del
dueño de la obra y así se acredite con la declaración de alta en el Impuesto sobre
Actividades Económicas o declaración censal correspondiente, cuyo titular, sujeto pasivo
de la tasa, sea una personas física o jurídica con domicilio fiscal en Bilbao y no tenga un
volumen de operaciones por ser el primer año de ejercicio de la actividad o su volumen de
operaciones sea inferior a 2 millones de euros.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.212) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 212 -
Local, en la redacción introducida por la Ley 57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas
para la Modernización del Gobierno Local, el Pleno Municipal acuerda lo siguiente:
Primero.- Desestimar las enmiendas presentadas por el Grupo Municipal EH
BILDU con los números 261 a 263, ambas inclusive, y por el Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR con los números 313 y 314 ambas inclusive, al Proyecto de
modificación del artículo 6 de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS
TASAS POR PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE RECOGIDA DE BASURAS, en su
caso, por estimar adecuada la política fiscal municipal de aplicación de estas tarifas que
responden a la estructura de una tasa por prestación de servicios y ponderan la
capacidad económica de las personas contribuyentes y por implicar una reducción de
cuotas que afectaría al principio de equilibrio de ingresos y suficiencia financiera de la
entidad.
Segundo.- Modificar el artículo 6 de la ORDENANZA FISCAL
REGULADORA DE LAS TASAS POR PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE
RECOGIDA DE BASURAS que quedará redactado como sigue:
TARIFAS CUOTA
EUROS
1. Por cada vivienda y garaje comunitario o particular destinado exclusivamente a la guarda de
vehículos, centro de culto, casa o residencia de orden religiosa, por trimestre y según categoría de
la vía pública:
1ª 47,25
2ª 41,05
3ª 35,20
4ª 29,05
5ª 22,25
6ª 17,05
7ª 11,30
2. Comercios ramo alimentación, hostelería, bebidas, espectáculos, por trimestre y según
categoría de la vía pública:
1ª 97,20
2ª 88,40
3ª 79,10
4ª 70,05
5ª 60,85
6ª 51,50
7ª 42,45
3. Comercios en general, Banca y Oficinas, Carnicerías con recogida propia especial, Clínicas y
similares y profesionales, por trimestre y según categoría de la vía pública:
1ª 69,40
2ª 63,40
3ª 56,00
4ª 48,60
5ª 41,10
6ª 33,50
7ª 26,20
Las cuotas tarifadas en los epígrafes 2 y 3 se considerarán de aplicación a establecimientos de
hasta 25 m2 de superficie.
En los locales o establecimientos en que se desarrollen o puedan desarrollarse actividades
comerciales, mercantiles o profesionales, de carácter económico, y rebasen la superficie
establecida en el párrafo anterior, satisfarán la Tasa correspondiente aumentada en la forma
siguiente:
De 26 m2 hasta 50 m2 25%
De 51 m2 hasta 100 m2 50%
|
| 2019-09-26 | PDF (p.218) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 218 -
1.2.5. En las tarifas anteriores se considerarán incluidos los gastos de combustible.
1.2.6. Extintores de Polvo de 6 Kg., por unidad 70,00
1.2.7. Extintores de Polvo de 12 Kg., por unidad 98,00
1.2.8. Mangueras, por unidad 2,00
1.2.9. Las cargas de espuma y otros productos que se utilicen serán de cuenta del obligado al
pago y facturadas al precio o coste de adquisición, con un recargo del 10%.
1.3. Por el deterioro del material, calzado y vestuario del personal, se cargará el 10% del total
facturado.
1.4. A los valores por hora relacionados en los apartados anteriores excepto el 1.1.9, se les
aplicaran los siguientes coeficientes correctores
1.4.1. Por intervenciones hasta media hora de duración 0,5000
1.4.2. Por intervenciones de más de media hora y hasta una hora de duración 1,0000
1.4.3. Por intervenciones de más de una hora y hasta dos horas de duración 1,0500
1.4.4. Por intervenciones de más de dos horas y hasta tres horas de duración 1,1000
1.4.5. Por intervenciones de más de tres horas 1,1500
2. Cuando se preste el servicio con ocasión de la limpieza de calzadas, atención de animales,
medición de gases, desconexión de alarmas, servicios especiales a que se refiere el apartado
2.4 del artículo1 de la ordenanza, con excepción de los supuestos de consolidación y
apuntalamiento de construcciones, hundimientos y demoliciones y de saneado de fachadas y
tejados, y servicios del apartado 2.5, se satisfarán: 210,00
2º Normas de aplicación.
1. Para la determinación de la cuota en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1º.1 anterior,
se tomarán en consideración, los medios humanos y materiales que de manera efectiva hayan
tenido participación en la actuación objeto de liquidación y por el tiempo que hubiese durado
su intervención, desde la llegada hasta la finalización del servicio en el lugar en que se preste,
no computándose a tal efecto, los tiempos empleados en el desplazamiento al punto de la
intervención ni los de vuelta a la Base.
2.1.- Siempre que no exista sustituto del contribuyente, a la intervención o servicio regulado
en el apartado 1º.1 anterior, se aplicarán las siguientes reducciones en la cuota:
2.1.1.- En el caso de bienes inmuebles en función del valor catastral del inmueble, vivienda o
local en que se haya producido el siniestro según la siguiente escala:
Hasta 36.000 € 90,00%
Superior a 36.001 hasta 72.000 € 75,00%
Superior a 72.001 hasta 144.000 € 50,00%
Superior a 144.001 hasta 200.000 € 25,00%
Superior a 200.001 € 10,00%
Cuando la intervención y prestación del servicio se produzca en un bien inmueble con
diferentes elementos catastrales, se tomara la suma de los valores catastrales de éstos a los
efectos anteriores.
En aquellos supuestos en que no exista un valor catastral de referencia: 50,00%
En estos supuestos se establece una cuota mínima a satisfacer que no será inferior a la tarifa
establecida en el punto 1º 2 anterior con aplicación de un coeficiente corrector de: 3,0000
2.1.2.- En el caso de intervenciones por saneado de fachadas y tejados en casos de
desprendimientos de elementos constructivos se liquidara la tarifa establecida en el apartado
2.1.1 anterior con aplicación de un coeficiente corrector del 0,5000
En estos supuestos se establece una cuota mínima a satisfacer que no será inferior a la tarifa
establecida en el punto 1º 2 anterior con aplicación de un coeficiente corrector del 2,0000
2.1.3.- En el caso de vehículos se aplicará la tarifa establecida en el punto 1º 2 anterior.
2.2.- La reducción establecida en el apartado anterior no se aplicará en los supuestos en que
el sujeto pasivo no haya formulado la comunicación a que se refiere el artículo 5, ni en los
casos en que exista seguro concertado para el siniestro de que se trate con independencia de
los límites de cobertura o franquicias establecidas en la póliza.
Tercero.- Queda derogado el artículo 3 de la ORDENANZA FISCAL
REGULADORA DE LAS TASAS POR LOS SERVICIOS PRESTADOS POR EL
CUERPO MUNICIPAL DE BOMBEROS aprobada por acuerdos del Excmo.
Ayuntamiento Pleno de 26 de septiembre de 2002, 25 de septiembre de 2003, 30 de
septiembre de 2004, 29 de septiembre de 2005, 28 septiembre de 2006, 27 de
septiembre de 2007, 19 de septiembre de 2008, 29 de septiembre de 2011 y 27 de
|
| 2019-09-26 | PDF (p.220) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 220 -
Local, en la redacción introducida por la Ley 57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas
para la Modernización del Gobierno Local, el Pleno Municipal acuerda lo siguiente:
Primero.- Desestimar la enmienda presentada por el Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR con el número 316, al Proyecto de modificación del artículo 4 de
LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS TASAS POR LA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS ESPECIALES POR LA POLICÍA MUNICIPAL, en
su caso, por considerarse adecuadas las cuotas resultantes de la propuesta de
modificación de la Ordenanza Fiscal y por afectar al principio de equilibrio de ingresos
y suficiencia financiera de la Entidad que agravaría aún más el déficit del servicio.
Segundo.- Modificar el artículo 4 de la ORDENANZA FISCAL
REGULADORA DE LAS TASAS POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS
ESPECIALES POR LA POLICÍA MUNICIPAL, que quedará redactado como sigue:
TARIFAS CUOTA
EUROS
1. Conducción, vigilancia y acompañamiento de transportes pesados, por servicio 71,00
2. Acotamiento de zonas, cortes y regulación del tráfico, por servicio 80,00
3. Comprobación y emisión de informe policial:
3.1. En asuntos de índole civil, a requerimiento de particular 71,00
3.2. Cuando el servicio a que se refiere el apartado anterior se preste en relación con asuntos vinculados
a la violencia de género no serán de aplicación las tarifas establecidas en el mismo.
4. Comprobación y emisión de informe policial, a requerimiento de particular, en casos de fugas,
humedades de agua en locales o viviendas 71,00
5. Comprobación y emisión de informe policial a requerimiento de particular en casos de colisión o
choque con daños materiales 71,00
6. Los servicios que sean motivados por la celebración de espectáculos públicos o actividades
recreativas y cualesquiera otras actividades que exijan la prestación de dichos servicios especiales,
hubieran o no sido solicitados, cuando tales servicios beneficien especialmente a personas o entidades
determinadas o, aunque no les beneficien, les afecten de modo particular, siempre que en este último
caso la actividad municipal haya sido motivada por dichas personas o entidades, directa o
indirectamente 151,00
7. Otros servicios prestados, por servicio 70,00
8. Además de las percepciones establecidas en los números anteriores se establecerá una cuota, por
persona funcionaria y hora o fracción dedicada a la prestación del servicio de 28,00
9.- En los servicios a que se refieren los números 1, 2, 6 y, en su caso, 7 anteriores se establecerá una
cuota adicional:
9.1.- Por vehículo y hora o fracción dedicado a la prestación del servicio de 5,00
9.2.- Por grúa dedicada a la prestación del servicio de 120,00
Tercero.- Queda derogado el artículo 4 de LA ORDENANZA FISCAL
REGULADORA DE LAS TASAS POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS
ESPECIALES POR LA POLICÍA MUNICIPAL aprobada por acuerdo Plenario de 28
de septiembre de 2000 y modificada por acuerdos Plenarios de 27 de septiembre de
2001, 26 de septiembre de 2002, 25 de septiembre de 2003, 30 de septiembre de 2004,
29 de septiembre de 2005, 28 septiembre de 2006, 27 de septiembre de 2007, 19 de
septiembre de 2008, 29 de septiembre de 2011, 27 de septiembre de 2012, 25 de
septiembre de 2013, 24 de septiembre de 2015, 29 de junio de 2017 y 28 de junio de
2018.
Cuarto.- La modificación y derogación que se propone, surtirá efectos a partir
del día 1 de enero de 2020, de conformidad con lo previsto en el artículo 107 de la Ley
|
| 2019-09-26 | PDF (p.231) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 231 -
Se entenderá por patrimonio la totalidad del capital mobiliario e inmobiliario de la unidad
Familiar. A estos efectos se entiende por capital mobiliario el conjunto de depósitos en cuenta
corriente y a plazo, fondos de inversión y fondos de pensiones, valores mobiliarios, seguros de
vida y rentas temporales o vitalicias, objetos de arte, y otros objetos de valor. Por capital
inmobiliario se entiende los bienes de naturaleza rústica y urbana, excluida la vivienda habitual.
Los ingresos patrimoniales se obtienen de la siguiente forma:
3.1. Valor catastral de los Inmuebles diferentes al domicilio habitual. (a)
3.2. Saldos, cuentas y depósitos. (b)
3.3. Deducción patrimonial: cantidad deducible según número miembros de tabla importes RGI, 4
veces la RGI anual + 6.130,00 euros (c)
3.4. Deducción por intereses computables: restándose de los saldos bancarios y similares las
retenciones de los intereses que se hayan producido. (d)
El total de ingresos patrimoniales es: IPM= (a+b-c-d)
4. El Total de Rendimientos Netos (TRN) se obtienen considerando los ingresos de la Unidad
Familiar y las deducciones que proceden: Total de Ingresos Computables (TIC) menos el Total de
Deducciones (TD): TRN=TIC-TD.
4.1. El Total de Ingresos Computables (TIC) de la Unidad Familiar se calcula computando todos
los ingresos que se tengan por los siguientes conceptos:
4.1.1 Trabajo, pensiones del INSS, compensatorias, de alimentos, planes de pensiones, subsidios,
INEM, RGI, complementos de pensiones, prestación económica por cuidados en el entorno
familiar (PECEF), compensaciones de empresas y otros ingresos análogos. Se calcula el total de
ingresos anuales y se divide por 12. (1)”.
4.1.2. Intereses bancarios. Se calcula el total de ingresos anuales y se divide por 12.(2)
4.1.3. Alquileres que pudieran estar recibiendo. Se calcula el total de ingresos anuales y se divide
por 12. (3)
El Total de Ingresos Computables es: TIC= 1+2+3
4.2. Total de Deducciones (TD). A los efectos de determinar los recursos económicos de la
Unidad Familiar, se estará a lo dispuesto en la normativa reguladora vigente de la prestación
social de la Renta de Garantía de Ingresos (RGI) o la que le sustituya. No obstante lo anterior se
establecen las siguientes deducciones y criterios complementarios:
4.2.1. Personas discapacitadas con 65% o más de discapacidad, personas, personas valoradas
como Grandes Dependientes, deducción de 122,60 euros por persona y mes, con un máximo de
245,20 euros mensuales por todas las personas computables. (4)
4.2.2. El gasto de alquiler de la vivienda habitual, hasta un máximo de 2.460,00 euros anuales
dividido por 12. (5)
4.2.3. Por amortización de capital e intereses invertidos en la vivienda habitual, hasta un máximo
de 2.460,00 euros anuales dividido por 12. (6)
4.2.4. Por adaptación y/o reparación de la vivienda habitual hasta un máximo de 2.460,00 euros
anuales dividido por 12, por un periodo máximo de dos años o/y gastos derivados de las derramas
de la comunidad de propietarios de la vivienda habitual con el mismo límite y siempre que se
justifique haber accedido a las ayudas habilitadas por otras administraciones públicas. (7)
4.2.5. Deducción por otros conceptos: gastos de residencia, centros de día, pensiones
compensatorias que se tengan que pagar a ex –mujer e hijos. (8)
El Total de Deducciones se calcula por tanto: TD= 4+5+6+7+8
5. La aportación de las personas beneficiarias por el SAD al coste del servicio por aplicación de
las reglas anteriores, en ningún caso, podrá ser inferior a 2,12 euros/mes (actualizable dicha
cantidad anualmente con el I.P.C. de la Comunidad Autónoma Vasca del ejercicio anterior), ni
exceder del 20% de su renta neta mensual.
6. En el caso de personas que necesiten una especial protección por hallarse en una situación de
exclusión social, especialmente grave, informada por los Servicios Sociales Municipales, la
Alcaldía podrá declarar la reducción total o parcial de su aportación.
Tercero.- Queda derogado el artículo 4 Epígrafes B), C), D), E) y el numero 2°
Normas de Aplicación del Epígrafe F) de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA
DE LAS TASAS POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE MERCADOS,
INSPECCIÓN SANITARIA Y ANÁLISIS, SANIDAD PREVENTIVA Y OTROS
SERVICIOS RELACIONADOS CON LA SALUD PÚBLICA, CONTROL Y
PROTECCIÓN DE ANIMALES, AMBULANCIAS, CEMENTERIOS, AYUDA A
|
| 2019-09-26 | PDF (p.279) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 279 -
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-49.21-
Primero.- Habilitar crédito en el Estado de Gastos del Presupuesto de la Entidad
Municipal del Ejercicio 2019, para la realización del programa “Tu futuro, Auzoan” por
parte de Viviendas Municipales, según el siguiente detalle:
ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
ETXEBIZITZAREN ZERBITZU OROKORRAK.
UDAL ETXEBIZITZAK TRANSFERENTZIA
ETXEBIZITZA /
2019/00424 63000-15010-4310750 ARRUNTAK / SERVICIOS GENERALES DE 240.000,00
VIVIENDA
VIVIENDA. TRANSFERENCIAS CORRIENTES
VIVIENDAS MUNICIPALES.
Segundo.- La habilitación de créditos anterior se financiará con cargo al ingreso
que se relaciona a continuación:
EKARPENA JATORRIA ZENBATEKOA
API DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
APORTACIÓN ORIGEN IMPORTE
EUSKO
HIRI-MERKATARITZA LAGUNTZEKO
JAURLARITZA
2019/40 15010-4101201 PROGRAMAK / PROGRAMAS AYUDAS 240.000,00
/ GOBIERNO
COMERCIO URBANO
VASCO
Tercero.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Cuarto.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-49.22-
Primero.- Habilitar crédito en el Estado de Gastos del Presupuesto de la Entidad
Municipal del Ejercicio 2019, para potenciar diversas actividades de Azkuna Zentroa,
según el siguiente detalle:
|
| 2019-09-26 | PDF (p.290) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 290 -
-BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
EKONOMIA
ETA BESTE GASTU KOMUN BATZUK. POSTA BIDEZKO
2012/00054 13010-92099-
OGASUNA / KOMUNIKAZIOAK / OTROS GASTOS COMUNES. 6.108,94
00-2019 2220200
ECONOMÍA Y COMUNICACIONES POSTALES.
HACIENDA
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-49.38-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para redistribuir el
proyecto instrumental “Plan de Pobreza”, a fin de incrementar las ayudas económicas
para evitar la pérdida de vivienda, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTERATZEA. BESTE
GIZARTE TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK
EKINTZA / 2019/00404 31000-23150-4809900 FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL. OTRAS 120.000,00
ACCIÓN SOCIAL TRANSFERENCIAS CORRIENTES A
FAMILIAS
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTERATZEA. BESTE
GIZARTE TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK
EKINTZA / 2019/00165 31000-23150-4809900 FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL. OTRAS 120.000,00
ACCIÓN SOCIAL TRANSFERENCIAS CORRIENTES A
FAMILIAS
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.300) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 300 -
SR. ABAUNZA: “Muy brevemente, no tengo ningún inconveniente en dar
cuantas explicaciones quieran en Comisión. No es la primera vez que comparezco y
quienes lleven más tiempo en esta Cámara, recordaran otras intervenciones anteriores.
Señor García, lo único que le quiero apuntar son dos cuestiones importantes que
se le han olvidado en su relato histórico, que se remonta casi al planeamiento inicial del
Ascensor si bien se ha olvidado lo más importante. No ha dicho que estamos hablando
de una concesión a una Empresa privada, que es la responsable de la explotación,
conservación y mantenimiento del mismo. Quiero dejar claro que no estamos hablando
de una infraestructura que esté gestionada ni administrada por ninguna Administración
Pública, aunque rescindida la concesión la titularidad ultima tenga que retornar a la
Administración Publica.
Por lo tanto, su conservación y mantenimiento correspondía a un privado y
SURBISA y el Ayuntamiento siempre han intervenido en su labor de vigilancia y de
hecho, esta no es la primera vez que intervenimos. Y aquellos/as que han sido
Consejeros/as de SURBISA en ocasiones anteriores, recordarán otras intervenciones
que hemos hecho. Pero como he dicho, de todo esto hablaremos en un siguiente
capítulo”.
-
La Corporación quedó debidamente informada.
-52-
En el punto 31 de la sesión Plenaria de fecha 24 de noviembre de 2016, se
aceptó la enmienda de modificación presentada por el Equipo de Gobierno a la
proposición vecinal que presenta don Martín Barriuso, en representación del vecindario
del barrio de Betolaza que reside entre los números 57 y 127. Así, en el marco del actual
debate sobre el nuevo Plan General de Ordenación Urbana/PGOU, el Pleno del
Ayuntamiento de Bilbao aprobó llevar a cabo un estudio de las necesidades de esa zona
en materia de mejora de las viviendas y de sus accesos, así como promover las
modificaciones legales pertinentes para que los citados inmuebles que no vayan a ser
objeto de sustitución, pasen a la situación de “fuera de ordenación diferida” a “dentro
de ordenación”.
Mediante acuerdo Plenario de fecha 27 de septiembre de 2018 se aprobó
inicialmente la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao
para la incorporación de Betolaza como suelo urbano consolidado, de conformidad con
la documentación presentada por los Servicios Técnicos Municipales.
Las previsiones que recogía el Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao de
1995 en relación al barrio de Betolaza han resultado difícilmente alcanzables e incluso
divergentes en relación con los intereses directos del vecindario del barrio, tal y como
ha puesto de manifiesto la proposición vecinal aprobada.
Así y tal y como se señaló en la aprobación inicial, la propuesta de modificación
del PGOU que se tramita ahora opta por consolidar el barrio e incorporar dentro de
|
| 2019-09-26 | PDF (p.301) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 301 -
ordenación las edificaciones residenciales del mismo, priorizando el carácter
rehabilitador de la intervención en el barrio frente al proceso de renovación, sustitución
y de reposición previsto hasta la fecha. Con este objetivo se ha elaborado un nuevo
plano de ordenación, en el que han ido reflejando todas las edificaciones residenciales
existentes junto con las parcelas de terreno vinculadas a la construcción y regula a
través de una Ordenanza de edificación, las posibles intervenciones en las edificaciones
existentes.
El mantenimiento de las edificabilidades existentes supone una clara reducción
con respecto a las previstas en el Plan anterior. Los 10.831 m2 de edificabilidad
urbanística previstos en el PGOU de 1995 se convierten en 6.800 m2. El suelo tiene
carácter de suelo urbano consolidado, como consecuencia de las obras de urbanización
que está desarrollando el Área de Obras, Servicios, Rehabilitación Urbana y Espacio
Público para mejorar las condiciones generales del barrio.
La presente modificación recoge las siguientes determinaciones señaladas en el
Informe del Jefe de la Subárea de Planeamiento, de fecha 17 de julio de 2018:
- Se establece una nueva área, que denominaremos 737 de la Ley 2/2006, que
tendrá una superficie total de 14.120 m2, de los que 12.220 m2 tienen carácter
privado. Por tanto, la edificabilidad media del área será de 0,55 m2/m2
(6.800/12.220). La edificabilidad física sobre rasante destinada a usos distintos
de las de dotaciones públicas es de 0,48 m2/m2 -6.800/14.120-, resultando
superior al índice de 0,40 establecido como mínimo en el apartado cuarto del
artículo 77º de la Ley 2/2006.
- La calificación global es la de residencial. El uso característico es el de vivienda
colectiva edificación abierta y serán usos permitidos todos los residenciales
terciarios y productivos existentes en la actualidad. Todas las edificaciones
residenciales se incluyen dentro de ordenación y las edificabilidades físicas
pormenorizadas se determinan a través de las alineaciones, rasantes y alturas
reflejadas en el plano de ordenación, donde se definen a su vez los sistemas
locales.
- Como hemos dicho anteriormente, se delimita el área 737, cuyo reajuste y
cuando no sea superior al 15% de la superficie inicial, podrá tramitarse a través
de instrumentos de ordenación pormenorizada.
- Por su parte, la Administración Municipal tramitará el Proyecto de Urbanización
correspondiente que contemplará todas las obras necesarias y suficientes para
que el ámbito obtenga la categorización de suelo urbano consolidado, de acuerdo
con los artículos 20º y 21º del Real Decreto Legislativo 7/2015 de 30 de octubre,
por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación
Urbana y de los artículos 11º y 194º de la Ley 2/2006, de Suelo y Urbanismo.
- Se establece el régimen jurídico que permite las intervenciones edificatorias
necesarias para eliminar el carácter de infravivienda, que en la actualidad
ostentan algunas de las construcciones del ámbito. Los dos aspectos más
importantes son la posibilidad de desarrollar al programa mínimo
correspondiente a los 35 m2 útiles y el cumplimiento mínimo de los requisitos
mínimos de seguridad y accesibilidad.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.302) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 302 -
En materia de seguridad, se ha emitido Informe por el Área de Seguridad en
fecha 16 de octubre de 2018, en el que se señalan una serie de recomendaciones que han
sido recogidas en el artículo 8.19.51 de la Sección Cuarta “Normas en materia de
Protección Civil y Emergencias para el Barrio de Betolaza”, de la Ordenanza dieciocho
para el desarrollo urbanístico de las Áreas 809 de Masustegi, 810 de Monte Caramelo y
737 Betolaza.
En lo relacionado con la accesibilidad, la mejora propuesta en los trazados
supone homologar el conjunto con el resto de los barrios que se extienden por las
laderas de los montes bilbaínos que conforman el valle del Bajo Nervión. No obstante,
no podemos olvidar que el vial principal que da acceso al barrio tiene tramos con una
pendiente del 18% -20 metros de altura en 110 metros de longitud-. Por tanto, la
pendiente excede significativamente el 6% establecido por el Decreto 68/2000, por el
que se aprueban las Normas técnicas sobre condiciones de accesibilidad de los entornos
urbanos, espacios públicos, edificaciones y sistemas de información y comunicación.
En relación a ello, hay que indicar que en el último párrafo del artículo 3º del
Anejo II del citado Decreto 68/2000 se señala que “excepcionalmente, cuando en la
construcción de itinerarios peatonales, aparezcan contradicciones con la normativa
urbanística o la sectorial concurrente en el área o sean de difícil materialización, por
razón de la topografía del terreno, todas las especificaciones antes señaladas, se
adoptaran las medidas que mejor garanticen la accesibilidad. En estos casos, será
necesario justificar la solución adoptada en un informe de los Servicios Municipales
previo a la concesión de la licencia. Para el conocimiento del Consejo Vasco de
Accesibilidad, se le dará traslado de estos expedientes”. En cumplimiento de este
artículo, se ha remitido la documentación al citado Consejo.
Por otra parte, queda justificada en la Memoria la eliminación del régimen de
viviendas de protección pública del Área de Reparto 737, debido a que la nueva
planificación del barrio mantendrá los inmuebles libres existente y por lo tanto, no altera
el cumplimiento del régimen de vivienda protegida definido en la Ley 17/1994, de
Medidas Urgentes en Materia de Vivienda y de Tramitación de los Instrumentos de
Planeamiento y Gestión Urbanística. En cualquier caso, se justifica el cumplimiento por
parte del PGOU de las determinaciones legales en materia de vivienda protegida.
En lo relativo a la tramitación ambiental, se ha emitido Resolución del Director
de Administración Ambiental de fecha 21 de febrero de 2019, por la que se formula
Informe ambiental estratégico de la modificación del Plan General de Ordenación
Urbana de Bilbao para la reordenación del Área de Reparto 737 en Betolaza-
Uretamendi, en el que se determina que en la modificación del PGOU que se tramita no
se prevén afectos significativos para el medio ambiente, por lo que no debe someterse a
una evaluación ambiental ordinaria.
Por otro lado, en cumplimiento a lo establecido en la Disposición Adicional
Segunda del Real Decreto 2591/1998 de 4 de diciembre, sobre la Ordenación de los
|
| 2019-09-26 | PDF (p.303) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 303 -
Aeropuertos de Interés General y su Zona de Servicio, con fecha de 17 de septiembre de
2018 se ha emitido el correspondiente Informe de la Dirección General de Aviación
Civil.
El citado Informe es de carácter favorable y señala que se deberá incorporar
entre los planos normativos, el plano de las Servidumbres Aeronáuticas del Aeropuerto
de Bilbao, debiendo dejar constancia expresa en la normativa de su documentación de la
inclusión de la totalidad del ámbito de la Modificación en las citadas Zonas de
Servidumbres. Por otra parte, añade que al encontrarse la totalidad del ámbito de estudio
incluido en las zonas y espacios afectados por servidumbres aeronáuticas, la ejecución
de cualquier construcción, instalación -postes, antenas, aerogeneradores -incluidas las
palas-, medios necesarios para la construcción -incluidas las grúas de construcción y
similares- o plantación, requerirá acuerdo favorable previo de la Agencia Estatal de
Seguridad Aérea/AESA, conforme a lo que previenen los artículos 30º y 31º del Decreto
584/1972 en su actual redacción, circunstancia que deberá recogerse en los documentos
de Planeamiento.
Todo ello ha sido recogido en el artículo 8.19.52 de la Sección Quinta “Normas
en materia de Servidumbres Aeronáuticas”, de la Ordenanza dieciocho para el
desarrollo urbanístico de las Áreas 809 de Masustegi, 810 de Monte Caramelo y 737
Betolaza.
En cumplimiento del apartado segundo del acuerdo de aprobación inicial y de
conformidad con el procedimiento establecido para las modificaciones de carácter
estructural de los Planes Generales en la Ley 2/2006, el documento fue sometido a un
periodo de información pública de un mes mediante la publicación del acuerdo en el
Tablón de Edictos desde el 4 de octubre de 2018, en el diario El Correo y el Boletín
Oficial de Bizkaia, respectivamente los días 16 y 18 de octubre de 2018. En dicho
periodo no se presentó ninguna alegación, por lo que el documento se entiende
aprobado provisionalmente de forma automática con fecha 20 de noviembre de 2018.
Asimismo y tal y como establece el artículo 108º de la Ley 2/2006, hay que
señalar que los pasados días 19 de diciembre de 2016 y el 10 de mayo de 2017 se
celebraron dos reuniones informativas en el barrio de Betolaza por parte del Director y
personal Técnico del Área de Planificación Urbana, a fin de presentar las diferentes
opciones de actuación. Contaron con la asistencia estimada de cien vecino/as, que
apoyaron por unanimidad optar por una de las opciones presentadas, la que planteaba
consolidar totalmente el barrio, mantener las viviendas en su estado actual y realizar las
mejoras en la urbanización y en las infraestructuras para los servicios de emergencia.
Asimismo, el día 30 de junio se envió una carta informativa a todas las personas
residentes de la zona adjuntando la documentación correspondiente, a fin de que
pudieran presentar por escrito su opinión o propuesta diferente de intervención hasta el
día 30 de septiembre de 2017, sin que se hubiera recibido respuesta alguna a la misma.
En el expediente tramitado se acompaña dicha documentación acreditativa.
|
| 2019-09-26 | PDF (p.304) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 304 -
Por otra parte y tal y como dispone el artículo 91/2º de la citada Ley 2/2006,
mediante oficio de fecha 10 de diciembre de 2018 se remiten todas las actuaciones
habidas a la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco/COTPV. La
documentación remitida fue completada mediante nuevos oficios de los días 8 de marzo
y 9 de mayo de 2019.
El día 29 de mayo de 2019, se recibe certificación del acuerdo de la COTPV
adoptado en su sesión de 22 de mayo de 2019, por el que se informa favorablemente la
presente modificación en lo que respecta a su adecuación a la Ley 2/2006 de 30 de
junio, de Suelo y Urbanismo, a los instrumentos de Ordenación del Territorio de la Ley
4/1990 de 31 de mayo, de Ordenación del Territorio del País Vasco y a los aspectos
señalados en la Ley 5/1993 de 16 de julio, de Modificación de la Ley de Relaciones
entre las Instituciones Comunes de la Comunidad Autónoma y los Órganos Forales de
los Territorios Históricos. A dicha certificación se acompañan los Informes de fecha 7
de mayo de 2019, del Viceconsejero de Vivienda del Gobierno Vasco y del día 17 de
mayo de 2019, de la Agencia Vasca del Agua-Ur Agentzia/URA.
Asimismo, URA remite el Informe favorable a la tramitación del documento
emitido por la Confederación Hidrográfica del Cantábrico en fecha 29 de mayo de 2019,
respecto a la existencia de recursos hídricos suficientes y en base a lo establecido en el
artículo 25/4º del Texto Refundido de la Ley de Aguas, aprobado por Real Decreto
Legislativo 1/2001 de 20 de julio.
A la vista de lo señalado, la presente modificación tiene carácter estructural al
amparo del artículo 53º de la Ley 2/2006, de Suelo y Urbanismo.
En cuanto a las justificaciones exigidas por la Ley, se señala que el artículo
70º/ter. de la Ley 7/1985 de 2 de abril, de Bases de Régimen Local, artículo adicionado
de acuerdo al apartado dos de la Disposición Adicional novena del Real Decreto
Legislativo 7/2015 de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley
del Suelo y Rehabilitación Urbana, establece que “cuando una alteración de la
ordenación urbanística, que no se efectúe en el marco de un ejercicio pleno de la
potestad de ordenación, incremente la edificabilidad o la densidad o modifique los usos
del suelo deberá hacerse constar en el expediente la identidad de todos los propietarios
o titulares de otros derechos reales sobre las fincas afectadas durante los cinco años
anteriores a su iniciación”. A efectos de su cumplimiento, se ha adjuntado un listado
con los propietarios de los inmuebles afectados por la modificación.
En base a lo establecido en el artículo 109º de la Ley 2/2006, se ha informado
favorablemente por el Consejo Asesor de Planeamiento en su sesión del día 12 de
septiembre de 2018.
Por último, hay que señalar que en la sesión Plenaria de fecha 28 de febrero de
2019 se ha aprobado inicialmente el Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao. El
plano de categorización incluido en las Normas Urbanísticas Particulares del Distrito 7
de Rekalde recoge el ámbito de Betolaza que nos ocupa en la presente modificación,
|
| 2019-09-26 | PDF (p.305) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 305 -
como suelo urbano consolidado. En consecuencia hay compatibilidad entre el
Planeamiento en tramitación y lo aprobado inicialmente en el nuevo Plan General.
En lo que a tramitación se refiere, de acuerdo al artículo 91/4º de la Ley 2/2006
de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, una vez recabado el informe de la Comisión de
Ordenación del Territorio del País Vasco y realizadas las modificaciones oportunas que
en su caso fueran precisas, se procederá a la aprobación definitiva del documento.
Aprobado definitivamente el documento, se deberá remitir una copia de la
presente modificación a la Diputación Foral de Bizkaia, en cumplimiento del artículo
89/3º de la Ley 2/2006 de 30 de Junio, de Suelo y Urbanismo del País Vasco y otra
copia a la Comisión de Ordenación de Territorio del País Vasco, en base a lo dispuesto
en la Disposición Adicional Primera de la citada Ley.
En aplicación de la previsión señalada anteriormente, se propone al
Ayuntamiento Pleno la aprobación definitiva de la Modificación del Plan General de
Ordenación Urbana de Bilbao, para lo cual es competente de acuerdo con lo dispuesto
en el artículo 91/1º de la Ley 2/2006 de 30 de junio de Suelo y Urbanismo y en el
artículo 123/1º/i) de la Ley 7/1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen
Local, tras la modificación realizada por la Ley 57/2003 de 16 de Diciembre, de
medidas para la modernización del Gobierno Local.
El mencionado acuerdo de aprobación es definitivo en la vía administrativa y
contra el mismo podrá interponerse Recurso Contencioso-Administrativo.
-
SR. RODRIGO: “Señor Alcalde, muchas gracias por darme la palabra. En lo que
se refiere a la aprobación definitiva de la Modificación Puntual del PGOU, nuestro voto
es favorable a la misma. Lo que no llegamos a entender es como una parte de un barrio
como Betolaza puede estar fuera de ordenación desde el siglo pasado, es decir, desde el
año 1995 en el que se redactó el Plan General que ahora se está revisando, que es
cuando se decidió cambiar la calificación urbanística de unas viviendas dejándolas en
un limbo urbanístico que es el “fuera de ordenación diferida”, entiendo que a la espera
de un Plan de renovación que está claro que no ha llegado.
Estar fuera de ordenación diferida genera unas consecuencias en los inmuebles y
por ende en sus propietarios, como son: la reducción del valor del inmueble a efectos
hipotecarios; la dificultad que se pueden encontrar a la hora de trasmitir el bien o la
limitación a la hora de realizar obras, limitándose éstas a la mera conservación u ornato
así como la posible degradación de la zona.
Ahora nos encontramos ante una Modificación Puntual, creo que solicitada por
el vecindario en el año 2017, vecinos/as que viven en un régimen transitorio durante
casi 25 años y siendo a día de día de difícil comprensión cómo se puede llegar a esta
situación. Entendemos que el urbanismo es farragoso, es incluso lento y que a veces no
hay dinero para todo. Algunas actuaciones que se han hecho han sido buenas, pero en
cambio ésta ha quedado ahí y ha sido una petición vecinal la que luego enmendó el
EQUIPO DE GOBIERNO y la que ha hecho que lleguemos a este momento, para
|
| 2019-09-26 | PDF (p.306) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 306 -
aprobar definitivamente esta Modificación. Estamos a favor de lo que se propone, pero
no nos parece o no entendemos cómo se ha podido llegar a esta situación. Gracias”.
SRA. GOIRIZELAIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nuestro Grupo va a votar a
favor en este punto porque nos parece importante y nos alegramos, además de que se
trata de que por fin se resuelva una cuestión que estaba sin resolverse desde el año 1995
y que al final, ese vecindario de Betolaza que estaba preocupado por la situación en la
que se encontraba la zona, -porque estaban fuera de la legalidad urbanística- pueden
entrar dentro de la legalidad y creemos que era una cuestión a la que había que haber
dado salida. Es en este momento donde precisamente se le da una salida a esa situación.
Queremos recordar que en su momento esta cuestión se trajo al Pleno por
iniciativa de EH BILDU, lo que pasa es que se ha demorado la tramitación. Tras 24
años, nos parece importante que esto pueda ser una realidad y simplemente, ahora que
lo tenemos así creemos que el Ayuntamiento puede y debe actuar y esta era la petición
que queríamos hacer hoy aquí.
La aprobación definitiva que plantea no supone que se arregle la situación del
barrio, supone que podemos intervenir. Hay muchas cuestiones de accesibilidad y otras
muchas que demanda el vecindario de Betolaza y entendemos que ahora podemos hacer
estas cosas que nos piden y es lo que planteamos. Por eso y una vez que lo aprobemos,
creemos que es el momento de adoptar estas medidas que nos demandan. Esta era la
razón por la que queríamos explicar el voto y simplemente decir que nuestro voto va a
ser afirmativo”.
SR. ABAUNZA: “Lo primero que quiero hacer es agradecer y creo que además
es un hecho que tenemos que poner en valor, el hecho de que todos los Grupos
Municipales de este Pleno Municipal coincidimos en esta modificación urbanística y
que algo salga por unanimidad del Pleno, lo cual entiendo que resulta ciertamente
relevante.
Antes, el representante del Grupo PARTIDO POPULAR se preguntaba cuál era
la razón por la cual esto no ha cambiado durante los años en los que ha estado vigente el
Plan del año 1995, y la razón es bien sencilla: porque el vecindario de Betolaza no
quería que se desarrollara lo que dibujaba el Plan General del año 1995. Y entonces, en
todos estos años lo que no han querido las Corporaciones Municipales es sencillamente
no enfrentarse abiertamente con ese vecindario y se ha ido demorando, se ha ido
prorrogando esa situación porque como digo, aquellos no querían que se ejecutara lo
previsto. Querían que se conservaran sus viviendas tal y como las construyeron en su
día, que es precisamente lo que hoy aquí estamos aprobando de forma definitiva, es
decir, incluir dentro de ordenación lo que se construyó en su día en ese ámbito de la
ciudad.
Y respondiendo a la señora Goirizelaia, quiero subrayar una cuestión que
además ha sido objeto de debate con los propios vecinos/as en varias sesiones de
participación ciudadana y de votación, de consulta directa y vinculante, que hemos
tenido con este asunto y en el que el 100% del vecindario se ha manifestado a favor de
esta alternativa. Les recuerdo que en esos debates, el Ayuntamiento puso cuatro
alternativas sobre la mesa que resolvían la accesibilidad de las viviendas. Cuatro
alternativas que para resolver esa accesibilidad requerían la demolición de parte de las
|
| 2019-09-26 | PDF (p.307) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 307 -
edificaciones existentes, porque si no es así, es materialmente imposible resolver la
accesibilidad a muchas de esas viviendas de Betolaza.
Advertimos a los/as vecinos/as que la alternativa d), -que es la que votaron y la
que todos los Grupos estamos respetando hoy con este voto afirmativo- no iba a
resolver la accesibilidad y que de hecho, la iba a hipotecar a futuro. Pero poniendo en la
balanza la accesibilidad frente a la conservación de sus viviendas tal y como las han
tenido hasta ahora, ese vecindario ha preferido conservar las viviendas como hasta
ahora frente a la resolución de la accesibilidad. Eso se dijo así en la Asamblea vecinal,
se les hizo esa advertencia y a pesar de ello, ese vecindario optó por la alternativa objeto
de esta iniciativa que respetamos en su integridad.
Señora Goirizelaia, tal y como nos comprometimos con los vecinos y vecinas
con esto quiero decir que el Ayuntamiento intervendrá en las mejoras de los accesos al
barrio, para que los servicios de emergencia puedan acceder hasta allí. Ése es nuestro
compromiso y forma parte del acuerdo que hoy votamos en este Pleno. Que pondremos
los hidrantes correspondientes, que mejoraremos el vial para que los camiones de
Bomberos puedan llegar mejor hasta las viviendas, pero quiero subrayar -porque esto ha
sido objeto de debate y de participación ciudadana y de votación- que hay cuestiones de
accesibilidad que solamente se podían resolver con la demolición de algunas de las
viviendas y que esa alternativa ha sido rechazada por el vecindario”.
SR. RODRIGO: “Brevemente, para decir que creo que me parece un poco pobre
la respuesta de decir que el vecindario no quería porque al final, queda claro que se
impone a ese vecindario un modelo urbanístico que ellos no querían y claro, es ahora
cuando a los 25 años se les da esa razón que en su día se les quitó.
Hombre, creo que 25 años son muchos años para dar la razón o para satisfacer
unas demandas vecinales que… yo no estaba en el año 1995, pero no sé hasta qué punto
se les planteó el modelo urbanístico de aquella época”.
SRA. GOIRIZELAIA: “Señor Abaunza, me alegro muchísimo de que respete
usted la decisión de los/as ciudadanos/as. ¡No sabe cuánto me alegro y espero que sea
así siempre! Y que les podamos preguntar siempre sobre todas las cosas que pensemos
que tienen derecho a decir algo o a plantearnos algo. Ahí, en ese camino nos vamos a
encontrar. Ahora bien, recuerdo que antes me ha dicho usted que en Bilbao teníamos
unas características importantes y una de ellas es que “hacemos posible lo imposible”.
Además muchas veces eso nos llena de orgullo, porque hemos mejorado la Ría, hemos
hecho… vamos a ver si en este tema y respetando lo que nos dice el vecindario,
podemos hacer también posible lo imposible.
Y como usted me ha dicho antes que estudian mucho las cosas, seguro que habrá
algún estudio o alguna forma que nos permita facilitar o aclarar o poner mejor estos
déficits que tienen. Me alegro que se haya resuelto una de las cuestiones que nos
planteaba el vecindario, lo que tiene que ver con los accesos de los servicios de urgencia
que me parece importante junto con el arreglo de los viales y seguramente con la mejora
del alumbrado, que no deja de ser importante para los vecinos y las vecinas y sobre todo
para las mujeres que viven allí. Creo que ahí estamos iniciando un camino importante y
espero que podamos arreglar el resto de las cuestiones pendientes y ahí a lo mejor le
|
| 2019-09-26 | PDF (p.313) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 313 -
Ayuntamiento adoptará la aprobación provisional o definitiva con las modificaciones
que procedieran. En el caso de municipios con población superior a 3.000 habitantes, la
segunda aprobación municipal tendrá el carácter de aprobación definitiva.
Por todo lo actuado procede continuar con la tramitación del expediente, por lo
que se propone someter el documento a aprobación municipal, que tendrá carácter de
aprobación definitiva y que de acuerdo a lo dispuesto en el art. 123/1º/i) de la Ley
7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local -modificada por la Ley
57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Régimen Local-
corresponde al Ayuntamiento en Pleno. El mencionado acuerdo de aprobación es
definitivo en la vía administrativa y contra el mismo podrá interponerse Recurso
Contencioso-Administrativo.
-
GOIRIZELAIA AND.: “Eskerrik asko Alkate jauna. Uste dut hemen
beharrezkoa dela gure botoaren azalpena ematea eta aurreratzen dut ezezkoa izango
dela. Eta egia da bere momentuan, Kontseiluan hitz egin genuenean pasa den urteko
urrian, gai honekin hitz egiten egon ginenean abstentzioa planteatu genuen. Orduan ez
da kontraesana, baina aldatu dugu gure posizioa eta nik uste dut beharrezkoa dela
azalpen hau ematea. Eta zergatik? Nos parece por cuando menos es sorprendente que si
en el nuevo Plan General la zona de Kastrexana se pretendía implementar como
equipamiento público, es decir, en concreto unas Cocheras para los Autobuses, que sea
ahora cuando el Promotor solicite que se apruebe lo que presentó en su momento.
Esto es lo que nos genera dudas y esto es lo que nos llena de preocupación,
porque podemos pensar y pensamos -si no es así el señor Abaunza nos lo puede
explicar- que el Promotor está impulsando este Plan para después, poder sacar un
beneficio económico cuando se haga lo que se tiene que hacer. Porque si no, la pregunta
que nos hacemos es por qué lo hace ahora y no lo hizo antes.
La pregunta es: ¿puede el Gobierno Municipal asegurarnos que esto no va a ser
así, es decir, que este Promotor no va a sacar ese beneficio y que cuando luego
tengamos que hacer la modificación no va a suponer un aumento del costo a las arcas
municipales? Y lo decimos así porque en el año 2014, la Promotora Gardoki -no sé si es
la misma, pero tiene más o menos el mismo nombre- construyó unas viviendas de lujo
en la antigua sede de IBERDROLA en la calle Gardoki y gracias a una recalificación
que se hizo, -más o menos…no voy a decir encubierta- con la excusa de derribar el
inmueble que tenía amianto consiguió un pelotazo urbanístico. Y después costó más
dinero. Vamos a ver si el señor Abaunza nos puede disipar esas dudas que tenemos y en
principio, en realidad con esta cuestión por medio vamos a votar en contra de esta
propuesta”.
SR. ABAUNZA: “Únicamente quiero aclarar que lo que se está votando y
aprobando hoy aquí, es la ordenación pormenorizada de algo que viene de muy/muy
atrás. Este es un expediente que se inicia en el año 2016 y que la única razón que
pudiéramos alegar para no tramitarlo, para paralizarlo, para no darle cauce, es que
hubiera algún incumplimiento legal en este punto relacionado con Ordenación
Urbanística, cosa que anticipo que no hay. Por lo tanto, en principio no genera ningún
|
| 2019-09-26 | PDF (p.409) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 409 -
decir es que vemos de forma relativamente periódica cómo se ejecutan en nuestra
ciudad obras mucho más complejas, como atravesar una montaña como es el Arnotegi-
para luego hacer un Viaducto suspendido que conecta con la Autopista de la AP-68. Y
en segundo lugar, tenemos constancia de -así lo hemos consultado con personas
expertas- que sin cambiar el proyecto, técnicamente por espacio y situación es más fácil
hacer una parada para el Tranvía junto a la entrada Norte del Túnel de Miraflores, -que
es ahí donde se quería situar esa segunda parada- que hacerla suspendida al lado de la
Ikastola Abusu.
Pero dejando de lado estas posibles excusas sobre la viabilidad técnica, -que es
posible que aparezcan en los siguientes turnos de palabra- esa es la sensación con la que
nos quedamos: que se siguen priorizando unos barrios de Bilbao frente a otros.
Efectivamente, conviene recordar y aclarar que el proyecto inicial contemplaba las dos
paradas y eso es lo que pide nuestro Grupo en esta proposición: que se mantengan esas
dos paradas.
Lo que no es justo es que ustedes y de la mano de ETS, desprecien
discrecionalmente la primera parada priorizando inexplicablemente la que se sitúa al
final del barrio, junto a una Escuela privada subvencionada -también es interesante
decirlo- en la que alrededor tampoco es que haya viviendas, donde solamente hay un
Puente a través del que se llega al barrio de Santa Isabel que pertenece a Arrigorriaga, y
ya después se llega al barrio de La Peña. Por todo ello, nuestra propuesta es sencilla:
mantener las dos paradas de Tranvía en el barrio de La Peña, básicamente para asegurar
un servicio público de calidad, pero sobre todo, para favorecer la movilidad y
conectividad de los barrios. Mila esker”.
SR. ZUBIZARRETA: “Eskerrik asko Alkate jauna. El cierre de la Estación de
Atxuri al trasladar sus líneas a la Estación de Zazpi-kaleak, abría una oportunidad para
la extensión el Tranvía y su llegada hasta el barrio de Bolueta, que en la actualidad está
en pleno desarrollo demográfico y que ya cuenta con servicios de Autobús y Metro. Una
ampliación que también daría servicio a los/as vecinos/as del barrio de Abusu, que en la
actualidad solo cuentan con dos Líneas de Autobús, la Línea 56 que va al centro de la
ciudad y la Línea 40, que se dirige a Santutxu.
El año pasado, el Gobierno Vasco anunciaba que “se construiría una parada
cerca de la pasarela peatonal ubicada en la entrada del barrio de La Peña desde
Zamakola”, pero recientemente se ha desechado esta opción y en Comisión
Informativa, el señor Abaunza señalaba que “se proyectaba una inversión de mínimos”
que solamente incluía un Apeadero junto a la Ikastola Abusu.
Por tanto, se proyecta esa ampliación del Tranvía entre Atxuri y Bolueta con una
sola parada efectiva, la de Bolueta, porque la de la Ikastola de Abusu no tiene núcleos
de población cercanos. Por cierto, ¿existe algún estudio de demanda real en torno a este
Apeadero?
A juicio del Grupo EH BILDU, ¿qué evidencia la decisión tomada? Pues una
vez más promesas incumplidas y que este Ayuntamiento, junto con el Gobierno Vasco
ha desechado la posibilidad de poner en marcha un proceso participativo con agentes
sociales y vecinales de Abusu -junto a los de Atxuri y Bolueta, que tampoco han sido
consultados- para el diseño del tramo. Miren, creo que han tenido tiempo, porque como
ha comentado previamente la señora Viñals, estaba proyectado desde hace mucho que el
|
| 2019-09-26 | PDF (p.411) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 411 -
completamente llana, en la que no hay que hacer ningún desmonte y que es donde se va
a construir el Apeadero. ¿Suspendida? ¡Suspendida usted, señora Viñals!
No son excusas técnicas, puesto que hablamos con fundamento y con razones
objetivas. Me dice que “de Atxuri a Miraflores hay un kilómetro sin paradas”. ¡Hombre
claro! En ese tramo, ¿dónde están las casas desde la Estación de Atxuri hasta
Miraflores? ¿Qué planteamos? ¿Funiculares o Teleféricos, a la subida de Atxuri a
Miraflores para llegar a las viviendas? ¡Seamos serios! ¿Dónde tiene sentido? Donde
estamos planteando junto a la Ikastola de Abusu, que está cerca del Puente del Pontón el
cual da servicio al vecindario de Santa Isabel y de Ollargan, que por otra parte también
son usuarios/as del transporte público vizcaíno. Y además, también se da servicio al
vecindario de La Peña situado en la zona que está más cerca del Puente del Pontón.
Y lo dijimos en Comisión, que en la siguiente fase se está planteando el
Apeadero en la zona Norte, junto a la pasarela que conecta con la zona de Zamakola,
pero que si supeditamos ahora la ejecución de esta ampliación de la línea del Tranvía
que lo que hace es reciclar el trazado ferroviario de EuskoTren a si se puede o no hacer
ese desmonte para habilitar la parada frente a Zamakola, eso supondría retrasar este
proyecto cuando se puede poner en marcha en menos de dos años y medio. Y además,
apostaríamos por otra parada más si técnicamente es posible su ubicación, que es lo que
literalmente dice la enmienda que hemos planteado.
Lo dije en Comisión y lo repito aquí, además lo que pretendemos es eliminar las
barreras que hay en el Polígono de Bolueta, entre la calle Ibarsusi y la calle Tellería, que
ahora tampoco se aborda ahí la eliminación del balasto. Y sin embargo, se plantea luego
la integración urbanística de esa zona en la siguiente fase, cosa que se puede hacer
también con el Tranvía en servicio.
Señores/as del Grupo EH BILDU, es cierto que el barrio de Abusu y de La Peña
está servido por la Línea 56, la Línea 40 y RENFE Cercanías, que tiene una Estación en
el barrio de La Peña que conecta en diez minutos con la Estación de Abando. ¡Esa se le
ha olvidado, es que La Peña tiene Tren de Cercanías! Le reconozco que esa es una
cuestión que la podemos discutir dentro del foro del PMUS, la relacionada con el
servicio que oferta RENFE en esa zona, pero no se puede negar que el barrio de La Peña
tiene esa infraestructura a su disposición, por cierto, cosa que otros barrios no tienen. Y
¡claro que sí!, además va a tener el Tranvía en frente y simplemente cruzando el Puente,
que es lo que se puede hacer en estos momentos de forma rápida y sencilla. Y es apostar
por reutilizar una infraestructura que tenemos disponible para mejorar la comunicación
en transporte público en nuestros barrios, para acercar el Tranvía a La Peña, a Abusu y
también a San Isabel y a Ollargan. ¿Por qué no lo vamos a acometer?
Además, en este punto les quiero recordar que tenemos un Convenio suscrito
con Arrigorriaga desde hace un montón de años, para que el vecindario de esta zona
también utilice el Bilbobus en las mismas condiciones que el propio vecindario de la
Villa de Bilbao. Y además, mejoramos y eliminamos las Trincheras y la barrera
ferroviaria en la zona del Polígono de Bolueta.
Me ha molestado una expresión que ha utilizado el Grupo EH BILDU,
reconociendo de partida que entiendo que está también dentro de ése raca-raca habitual
de este Pleno, pero el señor Zubizarreta ha hablado de que planteamos esta obra para
atender “otros intereses”. Señor Zubizarreta, ¿Qué otros intereses? ¿Cuáles son esos
otros intereses? ¿Qué intereses oscuros está viendo usted en reutilizar una
|
| 2019-06-25 | PDF (p.19) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 19 -
• Concejala Delegada del Área de Rehabilitación Urbana: GLORIA MÚGICA
CONDE
• Concejal Delegado del Área de Vivienda: JON BILBAO URQUIJO
• Concejal Delegado del Área de Acción Social: JUAN IBARRETXE KARETXE
• Concejala Delegada del Área Cooperación, Convivencia y Fiestas: ITZIAR
URTASUN JIMENO
• Concejala Delegada del Área de Igualdad: NEKANE ALONSO
SANTAMARÍA
• Concejal Delegado del Área de Obras y Planificación Urbana: ASIER
ABAUNZA ROBLES
• Concejal Delegado del Área de Servicios y Calidad de Vida: KEPA
ODRIOZOLA AZULA
• Concejal Delegado del Área de Cultura: GONZALO OLABARRIA VILLOTA
• Concejal Delegado del Área de Euskera y Educación: KOLDO NARBAIZA
OLASKOAGA
• Concejala Delegada del Área de Juventud y Deporte: ITXASO ERROTETA
SAGASTAGOYA
• Concejala Delegada del Área de Seguridad Ciudadana: AMAIA ARREGI
ROMARATE
Sexto.- Nombrar a los siguientes Concejales Delegados o Delegadas de otras
unidades administrativas:
• Oficina de la Junta de Gobierno: GOTZONE SAGARDUI GOIKOETXEA
• En su condición de Coordinadora de Alcaldía, la Concejala GOTZONE
SAGARDUI GOIKOETXEA ostentará la delegaciones correspondientes al
Gabinete de Comunicación
Séptimo.- Nombrar Concejal/es Delegado/s Adjunto/s o Delegada/s Adjunta/s de
Área, a los y las siguientes:
• Concejal Delegado Adjunto del Área de Movilidad y Sostenibilidad: ÁLVARO
PÉREZ ALONSO
Octavo.- Los titulares de las delegaciones estarán sometidos para el supuesto de
ausencia, enfermedad etc. al siguiente régimen de suplencias, sin necesidad de un acto
declarativo expreso:
I.- En caso de ausencia, enfermedad, etc. del Delegado/a del Area, las suplencias
se producirán automáticamente de la siguiente manera:
• Área de Gobernanza y Proyectos Estratégicos: MARTA AJURIA ARRIBAS
• Área de Hacienda: GOTZONE SAGARDUI GOIKOETXEA
• Área de Desarrollo Económico, Comercio y Empleo: OIHANE
AGIRREGOITIA MARTINEZ
|
| 2019-06-25 | PDF (p.20) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 20 -
• Área de Atención y Participación Ciudadana: XABIER OTXANDIANO
MARTINEZ
• Área de Movilidad y Sostenibilidad: ÁLVARO PÉREZ ALONSO
• Área de Salud y Consumo: GLORIA MÚGICA CONDE
• Área de Rehabilitación Urbana: YOLANDA DÍEZ SAIZ
• Área de Vivienda: ÁLVARO PÉREZ ALONSO
• Área de Acción Social: ITZIAR URTASUN JIMENO
• Área de Cooperación, Convivencia y Fiestas: NEKANE ALONSO
SANTAMARÍA
• Área de Igualdad: ITZIAR URTASUN JIMENO
• Área de Obras y Planificación Urbana: KEPA ODRIOZOLA AZULA
• Área de Servicios y Calidad de Vida: ASIER ABAUNZA ROBLES
• Área de Cultura: KOLDO NARBAIZA OLASKOAGA
• Área de Euskera y Educación: GONZALO OLABARRIA VILLOTA
• Área de Juventud y Deporte: GONZALO OLABARRIA VILLOTA
• Área de Seguridad Ciudadana: GOTZONE SAGARDUI GOIKOETXEA
II.- Los/as titulares de delegaciones de las siguientes unidades serán sustituídos
automáticamente con el siguiente régimen de suplencias:
• Gabinete de Relaciones Públicas e Institucionales: GOTZONE SAGARDUI
GOIKOETXEA
• Oficina de la Junta de Gobierno: MARTA AJURIA ARRIBAS
• Gabinete de Comunicación: MARTA AJURIA ARRIBAS
Noveno.- Designar para la Presidencia de cada uno de los 8 distritos a las
personas que a continuación se indican:
• Distrito 1. Deusto: GONZALO OLABARRIA VILLOTA
• Distrito 2. Uribarri: KEPA ODRIOZOLA AZULA
• Distrito 3. Otxarkoaga-Txurdinaga: ITZIAR URTASUN JIMENO
• Distrito 4. Begoña: NEKANE ALONSO SANTAMARÍA
• Distrito 5. Ibaiondo: AMAIA ARREGI ROMARATE
• Distrito 6. Abando: KOLDO NARBAIZA OLASKOAGA
• Distrito 7. Rekalde: GOTZONE SAGARDUI GOIKOETXEA
• Distrito 8. Basurto-Zorrotza: MARTA AJURIA ARRIBAS
Décimo.- Los cargos con responsabilidades de Gobierno mencionados en los
apartados anteriores tendrán las competencias y atribuciones que por Resolución de
Alcaldía y Acuerdo de la Junta de Gobierno se especifiquen o deleguen, sin perjuicio de
aquellas otras que les correspondan en virtud de la Ley y de los Reglamentos Orgánicos
Municipales.
|
| 2019-06-25 | PDF (p.23) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 23 -
e) Organización y Estructura de la administración municipal ejecutiva.
La resolución de fecha 15 de junio de 2019 tiene el siguiente contenido:
Primero.- Modificar el Organigrama Municipal que queda configurado de la
siguiente manera:
Se mantiene la configuración de la Secretaría General del Pleno.
Las Unidades de Apoyo, dependientes del Alcalde, estarán formadas por los
siguientes órganos:
01.- Asesoría Jurídica.
02.- Oficina de la Junta de Gobierno.
03.- Intervención General Municipal.
Igualmente, en dependencia directa del Alcalde se encuentra el Gabinete de
Comunicación (A1), integrada por la Dirección y el Gabinete de Relaciones Públicas e
Institucionales (A2).
Las Unidades de Coordinación de políticas de actuación, así como las Áreas de
Gobierno que conforman la Administración Municipal quedan configuradas de la
siguiente manera:
1.- Coordinación de Alcaldía.
• Área de Gobernanza y Proyectos Estratégicos.
• Área de Hacienda.
• Área de Desarrollo Económico, Comercio y Empleo.
• Área de Atención y Participación Ciudadana.
2.- Coordinación de Políticas de Movilidad, Medio Ambiente, Regeneración
Urbana y Desarrollo Saludable.
• Área de Movilidad y Sostenibilidad.
• Área de Regeneración Urbana.
• Área de Salud y Consumo.
• Área de Vivienda.
3.- Coordinación de Políticas Sociales.
• Área de Acción Social.
• Área de Cooperación, Convivencia y Fiestas.
• Área de Igualdad.
4.- Coordinación de Políticas de Desarrollo Urbano.
• Área de Obras y Planificación Urbana.
• Área de Servicios y Calidad de Vida.
5.- Coordinación de Políticas Culturales.
• Área de Cultura.
• Área de Euskera y Educación.
|
| 2019-06-25 | PDF (p.24) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 24 -
• Área de Juventud y Deporte.
6.- Coordinación de Seguridad Ciudadana.
• Área de Seguridad Ciudadana.
Cada una de las Áreas y Gabinetes contarán con una Delegación, Dirección y
sus unidades dependientes, con la salvedad del Área de Gobernanza y Proyectos
Estratégicos, el Área de Hacienda, el Área de Obras y Planificación Urbana, el Área de
Seguridad Ciudadana y el Área de Atención y Participación Ciudadana, (Dirección de
Atención y Participación Ciudadana y Gabinete de Calidad y Evaluación), que contarán
con dos direcciones. Asimismo, la Coordinación de Políticas de Desarrollo Urbano
contará temporalmente con una Oficina de Planificación Urbana. Por otra parte, el Área
de Movilidad y Sostenibilidad contará con una Concejalía adjunta.
En cuanto a los Organismos y Sociedades Públicas, de conformidad con lo
establecido en el artículo 53º del citado Reglamento del Gobierno y de la
Administración del Ayuntamiento de Bilbao, procede la adscripción de BILBAO
EKINTZA, CIMUBISA (BILBAOTIK) y MERCABILBAO a la Coordinación de
Alcaldía; AZKUNA ZENTROA, TEATRO ARRIAGA, BILBAO ARTE, BILBAO
MUSIKA y BILBAO KIROLAK a la Coordinación de Políticas Culturales;
FUNICULAR DE ARTXANDA, BILBAO ZERBITZUAK SURBISA y VIVIENDAS
MUNICIPALES a la Coordinación de Políticas de Movilidad, Medio Ambiente,
Regeneración Urbana y Desarrollo Saludable al considerar que son los órganos
competentes por razón de la materia.
Segundo.- De conformidad con lo dispuesto en artículo 130º de la Ley 7/1985
Reguladora de las Bases de Régimen Local y en el Reglamento Orgánico del Gobierno y
de la Administración del Ayuntamiento de Bilbao, dadas las características específicas
de los puestos directivos del Gabinete de Comunicación, el Gabinete de Relaciones
Públicas e Institucionales, la Dirección de Movilidad y Sostenibilidad, la Dirección de
Acción Social, la Dirección de Atención y Participación Ciudadana y el Gabinete de
Calidad y Evaluación, el nombramiento de los titulares de sus órganos directivos podrá
realizarse entre profesionales de acreditada competencia profesional y experiencia en el
desempeño de puestos de responsabilidad en la gestión pública y privada, con titulación
superior (Licenciatura o Título de Doctorado, Ingeniería, Arquitectura o equivalente),
que no ostenten la condición de funcionario.
Tercero.- En consecuencia, aprobar el nuevo Organigrama General del
Ayuntamiento de Bilbao.
Rectificación del acuerdo sobre Organización y Estructura de la administración
municipal ejecutiva.
La resolución sobre dicha rectificación dice lo siguiente:
“En uso de las facultades que me confiere el Art. 124.4. k) de la Ley 7/85, de 2
de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, así como el Art. 6.1 del
|
| 2019-06-25 | PDF (p.54) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 54 -
cobre 95.000 euros y además ¡es que triplica las retribuciones medias anuales del
Distrito de Abando! Un Distrito que es el que tiene la renta per cápita más alta y lo que
es más escandaloso todavía, se plantea que se cobre casi nueve veces más que cualquier
vecino/a del Peñascal, que cobra un salario medio no superior a 10.000 euros.
Es por ello por lo que hemos presentado una enmienda, una enmienda que
entendemos que de hacerse efectiva acarrearía un ahorro que se podría destinar a otras
cuestiones como viviendas, ayudas de emergencia social… Y en relación a como se ha
hecho la distribución de las liberaciones por las cuales va acarreado el sueldo, la Ley de
Racionalización y Sostenibilidad nos impone una limitación de las mismas a 20
miembros de la Corporación con dedicación exclusiva y lo que proponen ustedes es que
este EQUIPO DE GOBIERNO -totalmente sobredimensionado- acapare 18 de las 20
liberaciones totales y lo que sobra, ¡se reparta entre los Grupos de la oposición!
Es decir, ustedes que representan el 58% del Pleno acaparan el 90% de las
liberaciones. Nos parece que no es un reparto democrático, no nos parece que sea algo
que a día de hoy se deba de hacer de esta manera y que además beneficia casi
exclusivamente a quienes de partida ya tienen más medios. Por eso no estábamos de
acuerdo y planteamos esta enmienda, que traemos a la consideración del resto de los/as
Corporativos/as para ver si se entiende y se estima que lo que planteamos es más
adecuado y más justo y conseguimos que efectivamente, con el voto favorable se haga
esta modificación que va a redundar en beneficio de la ciudadanía de Bilbao. Además,
ello no va a perjudicar en nada el trabajo de los/as Corporativos/as y de este
Ayuntamiento. Besterik gabe, eskerrik asko”.
SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Observamos que el sentido de la
enmienda presentada por el Grupo EH BILDU tiene la misma esencia que la que
presenta nuestro Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-
IU/EQUO BERDEAK, aunque el criterio para desarrollarla es diferente. La enmienda
que ha presentado nuestro Grupo Municipal es sencilla y responde a una cuestión que
entiende todo el mundo y es que como ha comentado la señora Goirizelaia, no puede ser
que nuestro Alcalde cobre 95.000 euros anuales, mientras el salario medio en Euskadi
es de 30.000 euros y el de Bilbao, de 20.500 euros. Es decir, no puede haber tanta
diferencia salarial entre los representantes públicos y la ciudadanía de a pie.
Politikarien soldata kontua ez da berria eta esan dezakegu iritsi orokor bat
existitzen dela era justifikatua, politikarien pribilegioak kritikatzen dituena. Eta
pribilegioen artean, ¡soldatak aurkitzen dira!
Desde nuestro Grupo no creemos ni queremos la profesionalización de la
política, y para garantizar que la política deja de ser una actividad al servicio de
intereses privados aceptamos una serie de compromisos: nos limitamos los salarios a
tres salarios mínimos interprofesionales; nos limitamos los Mandatos y apostamos por
la política de cero prebendas o beneficios y por eso decimos “no a las puertas
giratorias”.
Eta horregatik, Bilboko Udalbatzari aurkeztu diogun zuzenketan eskatzen
duguna da kargudun hautatuen soldatak murriztea. Hain zuen, soldata altuena hiru
lanbide arteko gutxieneko soldaten batuketa izanez. Hau da, Alkate eta zinegotzien
soldata 2.700 eurokoa izatea.
|
| 2019-03-28 | PDF (p.4) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-4-
6.- Por masas patrimoniales la situación al cierre se presenta como sigue:
* Deudores netos: 761 euros
* Acreedores: 0 euros
* Tesorería: 14.293 euros
7.- En términos SEC, presenta una situación equilibrada sin capacidad ni necesidad
de financiación.
III.- LIQUIDACIÓN DE VIVIENDAS MUNICIPALES, OAL
Fue aprobada por resolución de Alcaldía del día 12 de marzo de 2019, con el
siguiente contenido:
1.- El Remanente de Tesorería asciende a 11.667.493 euros, habiendo disminuido
112.671 euros con respecto a la cifra del anterior ejercicio, correspondiendo:
* Al ejercicio corriente: 262.315 euros
* A ejercicios cerrados: 11.412.808 euros
* A diferencias IVA (*): -7.631 euros
(*) Diferencias producidas por el tratamiento contable de la cancelación de los
deudores por IVA repercutido (cuenta 440).
2.- El superávit del ejercicio corriente es consecuencia de:
* Menores gastos: 1.782.440 euros
* Menores ingresos: 1.520.125 euros
Lo que representa unos niveles de ejecución del 90% en gastos y 91% en
ingresos, frente al 84% y 72% del anterior ejercicio.
3.- El superávit de ejercicios cerrados equivale al montante de los recursos
presupuestarios de ejercicios anteriores una vez actualizada la provisión de
insolvencias y descontadas las anulaciones de los derechos pendientes de cobro.
4.- La provisión para insolvencias supera la dotación mínima señalada en el artículo
193 bis del Texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en
la redacción dada por el apartado Uno del artículo segundo de la Ley 27/2013,
de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración
Local.
5.- El Resultado Presupuestario sin ajustes es de 29.351 euros, con arreglo a la
siguiente distribución:
* Resultado Presupuesto corriente:262.315 euros
* Resultado Presupuestos cerrados:-232.964 euros
|
| 2019-03-28 | PDF (p.11) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 11 -
Cuarto.- El interesado tomará posesión de su cargo a partir de la fecha indicada y
dada su condición de Funcionario de Carrera, procede decretar su pase a la situación de
Servicios Especiales, de conformidad con lo establecido en el artículo 87º del Real
Decreto Legislativo 5/2015, por el que se aprueba el Texto Refundido del Estatuto
Básico del Empleado Público y artículo 62º de Ley 6/89 de 6 de julio, de la Función
Pública Vasca.
Quinto.-Comuníquese a los interesados, Dirección de Gestión Tributaria,
Subárea de Nóminas y Prestaciones Sociales, Subárea de Organización y Gestión de
Personal, Subárea de Selección y Negociado de Gestión Organizativa y Control de
Personal.
-
Se ausenta del Salón de Sesiones el señor Del Hierro, por lo que el número de
miembros de hecho de la Corporación pasa a ser de veintiocho.
Economía y Hacienda
-4-
El presente expediente hace referencia al Convenio que se propone aprobar para
la ejecución de los rellenos previstos en el Plan Especial de Ordenación Urbana de
Zorrotzaurre/PEOUZ, necesarios para el desarrollo del Proyecto urbanístico de
Zorrotzaurre. Este Convenio se suscribiría entre el Ayuntamiento de Bilbao, la
Autoridad Portuaria de Bilbao/APB, el Ministerio de Fomento, Puertos del Estado, el
Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda Del Gobierno
Vasco, la Comisión Gestora de Zorrotzaurre y la Junta de Concertación de la Unidad de
Ejecución 1 de la Actuación Integrada 1 de Zorrotzaurre, si bien el contenido y los
compromisos que se derivan del mismo afectan especialmente al Ayuntamiento de
Bilbao y la APB.
A fin de realizar un análisis del contenido del Convenio y de las condiciones en
las que se debe valorar la oportunidad y conveniencia de su aprobación por parte
municipal, es necesario realizar una breve exposición del contexto urbanístico en el que
se desarrolla el Proyecto Zorrotzaurre. Este Proyecto se concibió desde el inicio como
un “proyecto urbano unitario” que abarca tanto la zona de la Isla como toda la margen
derecha del cauce del Canal, desde Botica Vieja hasta Elorrieta, ordenado con una
visión única tanto en lo referente al necesario equilibrio en el reparto de beneficios y
cargas, como en la distribución de los diferentes usos -viviendas libres, viviendas
tasadas, viviendas de protección oficial, parcelas terciarias, parcelas equipamentales y
las reservas obligatorias para zonas verdes y espacios libres- e incluso en el
emplazamiento de las diferentes tipología de los edificios según su configuración. De
esta forma, el proyecto sólo es viable y adquiere sentido desde la completa ejecución de
todo el espacio ordenado.
|
| 2019-03-28 | PDF (p.12) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 12 -
Sin embargo, dadas las especiales características de la actuación de los rellenos y
de los terrenos resultantes -al actuarse en zona de dominio público portuario, lo que
exigirá una tramitación específica por los Organismos públicos competentes-, en cuanto
a su gestión urbanística se consideró necesario delimitar Zorrotzaurre en dos
Actuaciones Integradas, al amparo de lo dispuesto en el artículo 138º de la Ley 2/2006
de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo:
- Actuación Integrada 1 (AI-1): comprende la totalidad de las subzonas que no
quedan afectadas por el límite interior de la zona de servidumbre del Dominio
Público Portuario, según la actual definición de la línea de Ribera, de forma que
su ejecución se posibilita antes de la transformación del Dominio Público
Marítimo Terrestre, sin que se produzca ninguna afección de las determinaciones
de la Ley de Costas. De una forma gráfica, comprende la práctica totalidad de la
Isla -excepto parte de su margen derecha, colindante con el Canal- y toda la
margen que va desde Botica Vieja hasta Elorrieta.
- Actuación Integrada 2 (AI-2): dispone una gran parte de sus terrenos dentro de
las afecciones de la zona de servidumbre del Dominio Público Portuario, según
la actual definición de la línea de Ribera y por ello no pueden ser ejecutadas las
determinaciones del Plan Especial hasta que se proceda a la modificación de la
configuración física del trazado del Canal, se adopte una nueva línea de Ribera y
de la zona de servidumbre de protección del Dominio Público Portuario
mediante los citados rellenos y se desafecte dicho dominio, a través de los
procedimientos establecidos al efecto por la legislación vigente. En definitiva,
esta AI-2 comprende los terrenos de dos zonas de la Isla situadas en la parte
inicial y final de su margen derecha, así como los que se generen con los
rellenos que realicen en ese ámbito.
Según lo dispuesto en el PEOUZ, la Actuación Integrada 2 tendrá una superficie
total de 65.196 m2, de los que 51.725 m2 (79,12 %), serán los terrenos generados con la
realización de los rellenos. En este espacio, el PEOUZ prevé seis parcelas de uso
residencial destinadas a Vivienda Libre, Tasada y de Protección Oficial).
Esta necesidad de delimitar dos Actuaciones Integradas ya aparece en el
apartado A.9.3 del Plan Especial de Ordenación Urbana de Zorrotzaurre, que señala lo
siguiente:
“Debido a la singularidad que se produce por la propuesta de alteración del
actual Dominio Público Portuario debida al nuevo trazado del Canal de Deusto, nos
encontramos con la necesidad de realizar rellenos que modifiquen dicho dominio a
través de crear una nueva disposición de los muelles que van a conformar el nuevo
trazado del Canal de Deusto, adaptado a las nuevas necesidades del diseño urbano de
la ciudad que se desarrolla en sus bordes.
Por ello, y teniendo en cuenta las futuras previsiones de la ordenación urbana,
es evidente que para su completa ejecución se debe producir un proceso de
|
| 2019-03-28 | PDF (p.15) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 15 -
En este contexto, el día 23 de enero de 2018 se firmó un Convenio entre el
Ministerio de Fomento, Puertos del Estado, la Autoridad Portuaria de Bilbao, el
Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno
Vasco, el Ayuntamiento de Bilbao, la Comisión Gestora de Zorrotzaurre y la Junta de
Concertación de la Unidad de Ejecución 1 de la Actuación Integrada 1 de Zorrotzaurre,
para la articulación de rellenos en el Puerto de Bilbao y la ulterior aportación del suelo
resultante al desarrollo urbanístico de la Isla de Zorrotzaurre.
En esencia, este Convenio contemplaba la convocatoria de una licitación por la
APB en cuya virtud, la adjudicataria realizaría a su costa los trabajos de relleno citados
y obteniendo como contraprestación la propiedad de los suelos resultantes, que se
incorporarían a la gestión urbanística de la AI-2, participando de los aprovechamientos
urbanísticos que el PEOUZ asigna a esta AI-2. De esta forma, en el papel institucional
que le correspondía como Institución titular del Dominio Púbico Portuario, la APB
colaboraba al desarrollo urbanístico del Proyecto Zorrotzaurre pero sin asumir riesgos,
ni costes económicos en una materia que no forma parte de su ámbito competencial.
Finalmente esta licitación quedó desierta y no porque no hubiera un equilibrio
económico suficiente para las Empresas interesadas -coste relleno/aprovechamiento
urbanístico de los terrenos-, sino por la incertidumbre en los plazos en los que se iría
desarrollando la operación: la adjudicataria tendría que ejecutar los rellenos con un
coste estimado de 25 millones de euros, pero el retorno de esa inversión quedaba
condicionado al desarrollo de la gestión urbanística de la AI-2 (Programa de Actuación
Urbanizadora, Proyecto de Reparcelación, Proyecto de urbanización,…), con unos
plazos difíciles de prever que generaban indudables riesgos en el resultado económico
de la operación y con los problemas de financiación que ello supone.
En esta condiciones, es necesario articular un nuevo modelo jurídico de
actuación que ahonde y culmine en la consecución de aquel fin de interés general que
permanece incólume, de modo que a un mismo tiempo sirva para dar viabilidad al
proyecto de Zorrotzaurre -cuyo interés general sigue proclamado a nivel legal- sin
modificar la actual planificación urbanística y asimismo, sin que la APB pierda su
posición institucional neutra y meramente instrumental, quedando indemne desde el
punto de vista económico y patrimonial.
En este contexto se plantea el Convenio cuya aprobación se somete al Pleno
Municipal, en el que el Ayuntamiento de Bilbao asume el compromiso de colaborar y
coadyuvar a la gestión de esta actuación. Así, en virtud de este Convenio la APB
ejecutará directamente los trabajos de los rellenos a realizar, asumiendo el coste
económico que ello suponga. A partir de ese momento, depurados jurídica y
patrimonialmente los terrenos resultantes, los sacará a licitación pública, previa tasación
independiente que determine el tipo de licitación. En caso de que la subasta quedara
desierta, la APB podrá convocar hasta tres subastas sucesivas más sobre el mismo bien,
reduciendo sucesivamente el tipo de licitación hasta en un 15 %, pero sin que pueda ser
inferior al sumatorio de todos los conceptos y gastos en que haya incurrido la APB para
|
| 2019-03-28 | PDF (p.17) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 17 -
realice la APB, con un coste equivalente al que haya soportado la APB por estas obras y
con una estimación de 25 millones de euros.
En este sentido, hay que tener en cuenta que la adquisición de estos terrenos le
permitiría al Ayuntamiento de Bilbao entrar como propietario de suelo en la gestión del
AI-2 y participar junto con el resto de propietarios, en el reparto de beneficios y cargas
con un 79,12 %, dado que la AI-2 tiene una superficie 65.196 m2 y los terrenos a
adquirir por el Ayuntamiento de Bilbao son de aproximadamente 51.725 m2.
El PEOUZ establece una edificabilidad para el ámbito de la AI-2 de 84.649 m2
sobre rasante y de 42.282 m2 bajo rasante, distribuidos en 6 parcelas: 3 parcelas se
encuentran en la zona denominada Ribera de Deusto-2 y las restantes 3 parcelas se
sitúan al norte de la Isla, en la zona Ribera de Zorrozaurre-2. En cada una de las zonas
se distribuyen los usos de Vivienda Libre, Tasada y de Protección Oficial asignando una
parcela a cada uno de los usos y destinando las plantas bajas al uso comercial. Por lo
tanto, como propietario al Ayuntamiento de Bilbao le correspondería un 79,12 % del
aprovechamiento patrimonializable (85 %) descrito.
Si tomamos como referencia el valor de la Unidad de Aprovechamiento
Homogenizada/UAH fijado en el Proyecto de Reparcelación de la Unidad de Ejecución
1 de la AI-1 actualmente en desarrollo y teniendo en cuenta las cargas de urbanización
del Programa de Actuación Urbanizadora de esta AI-2, resultaría que el
aprovechamiento municipal tendría un valor neto -descontadas ya las cargas de
urbanización- de 34.642.467,- €, cantidad muy superior al coste estimado que tendría
que soportar el Ayuntamiento por la adquisición de los terrenos -25 millones de euros-.
Además, hay que tener en cuenta que las transmisiones ya realizadas en esta UE-1 lo
han sido por un precio significativamente superior al resultante de los valores de la
reparcelación, tal y como se indica en el Informe de la Subárea de Valoraciones que
obra en el expediente.
En definitiva, la suscripción de este Convenio garantiza la normal ejecución de
la gestión de la AI-2 y supone un compromiso para el Ayuntamiento de Bilbao que, en
caso de materializarse, le permitirá estar presente como propietario en el desarrollo
urbanístico de este ámbito sin sufrir un perjuicio económico. Así, el Ayuntamiento de
Bilbao adquiriría la mayoría del aprovechamiento previsto en el PEOUZ para esta
Actuación Integrada, con importante presencia de vivienda protegida. Este hecho
permitiría al Ayuntamiento de Bilbao ejercer sus competencias en materia de promoción
de la vivienda protegida, en los términos previstos en el artículo 17/1º/7 de la Ley
2/2016 de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi y en la Ley 3/2015 de 18 de
junio, de Vivienda y demás normativa aplicable.
Por todo ello y tal y como resulta también del Informe de la Dirección del Área
de Planificación Urbana que consta en el expediente, se entiende la conveniencia y
oportunidad de suscribir el presente Convenio. Por otro lado, en la Memoria que consta
en el expediente, queda acreditada la sujeción del Convenio al régimen establecido al
|
| 2019-03-28 | PDF (p.21) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 21 -
terrenos se ha calculado en unos 34 millones de euros, en función de los
aprovechamientos y los costes de urbanización. Y en el Ayuntamiento de Bilbao nos
comprometeríamos a pagar 25 millones de euros por ellos.
En primer lugar, debemos poner en evidencia que el Ayuntamiento y el resto de
Administraciones Públicas ya tienen suelo suficiente en Zorrotzaurre, por lo que la
decisión de comprometernos a la compra de más suelo no obedece a ningún interés
municipal sino al interés exclusivo de garantía de un tercero, en este caso de la
Autoridad Portuaria. En segundo lugar, se nos oculta en el Convenio el muy relevante
hecho de que el Gobierno Vasco -VISESA- ya ha empezado a ejecutar los rellenos en el
Canal para la construcción del Puente de San Ignacio y para ello, a este Ayuntamiento
no se le ha pedido ninguna garantía de indemnidad ¿Por qué el Ayuntamiento de Bilbao
sí le garantiza la indemnidad a la Autoridad Portuaria por el coste de rellenos y no al
Gobierno Vasco -VISESA- por los suyos?
Además y dado que los 25 millones de euros son sólo una estimación inicial,
quizás sería bueno preguntar a VISESA por el coste de ejecución real de los rellenos
que han comenzado, ya que pudiera ser que fueran bastante superiores a las previsiones
iniciales.
En tercer lugar, hemos revisado el expediente y en el Convenio no hay atisbo de
compromiso de que los terrenos de la Autoridad Portuaria que se vayan a vender se
comprometan en su destino a alquiler social, cuando el Real Decreto Ley 7/2019 sobre
alquiler y vivienda -el de los Decretos sociales de los viernes- en su Disposición
Adicional Primera de Medidas para promover la oferta de vivienda en alquiler dice
textualmente lo siguiente:
“1. El Ministerio de Fomento pondrá en marcha las siguientes medidas para
dinamizar la oferta de vivienda en alquiler:
a) Movilización de suelo público perteneciente a la Administración General del
Estado y los Organismos de ella dependientes, para la promoción de vivienda en
alquiler social o asequible, mediante fórmulas de colaboración público-privadas”.
Por todo ello y sobre todo, por lo último que acabo de decir, nuestro Grupo se va
a abstener a esta propuesta del EQUIPO DE GOBIERNO. Porque no vemos en qué
beneficia a la ciudad de Bilbao garantizar la indemnidad económica de la Autoridad
Portuaria en esta operación. Si al menos hubiera un compromiso de la Autoridad
Portuaria de destinar parte de los suelos a alquiler social, como se compromete en el
Real Decreto Ley al que acabo de hacer mención, algo ganaría la ciudad y en ese caso lo
podríamos apoyar. Pero lo cierto es que no hemos visto tal compromiso del Ministerio
de Fomento, ni en sus terrenos de Abando ni en sus terrenos de Zorrotzaurre. Para este
Grupo, queda claro que los compromisos sociales del Estado se quedan en el BOE.
Eskerrik asko”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Tengo que reconocerles que hacía mucho tiempo que
no veía un Convenio tan complejo, tanto de entender como de explicar. Complejo
porque por un lado, estamos hablando de la posible compra por parte de este
Ayuntamiento de unos solares -en concreto de seis solares- que hoy no existen, en un
plazo que se desconoce y por un valor más o menos calculado, pero en el que sin duda
alguna influirá la coyuntura económica del mercado a la hora de vender esos solares,
sobre en cuanto se pueden vender u otras cuestiones diversas.
|
| 2019-03-28 | PDF (p.22) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 22 -
Lo primero que me gustaría decir es que si este Convenio ha llegado a este
Pleno, es porque al EQUIPO DE GOBIERNO no le ha quedado otro remedio. Si por
ustedes hubiera sido seguirían negociando, acordando con terceros a espaldas de los
Grupos de la oposición. Esta posible compra requerirá de crédito presupuestario, que
debe ser aprobado por este Pleno y es por ello por lo que traen este punto a su
aprobación. Sobre todo nada sabemos sobre el histórico de cómo han llegado a este
Convenio, de qué cuestiones se han manejado, por qué se han descartado…sobre el
trasfondo de este Convenio. Total para qué, ¿verdad?
Para el Grupo EH BILDU, lo que refleja este Convenio son las importantísimas
dificultades que están teniendo para sacar adelante su proyecto estrella. Un proyecto de
otra época que se han negado a racionalizar, sin renunciar a la regeneración de la zona
pero asumiendo que lo diseñado hace 25 años no puede servir para el año 2019,
cuestión que entendemos que hubiera sido más responsable. Pero ustedes van hacia
adelante como los bueyes y han optado por algo que es muy propio del Grupo
EAJ-PNV, como es el estrangulamiento de la normativa urbanística y de otra índole. Y
así, a pesar de que en el Real Decreto Legislativo 2/2011 dice que “en ningún caso se
podrá autorizar la realización de rellenos en el dominio público portuario que no
tengan como destino el uso portuario”, consiguieron sumarle a este Real Decreto una
Disposición Adicional 10ª en donde se dice lo siguiente: “excepcionalmente podrá
autorizarse la realización de rellenos en el dominio público portuario contemplados
para el desarrollo urbanístico de Zorrotzaurre”. ¡Tengo que reconocer que esto no lo
había visto nunca!
Partiendo de esta excepcionalidad, este Convenio deviene de algunas decisiones
que también tomaron ustedes hace un tiempo y que han resultado ser un fracaso, como
ha sido el hecho de las gestiones o de las decisiones que tomaron de que el Puerto
subastara previamente la realización de esos rellenos, subasta que ha quedado desierta
tal y como se ha indicado anteriormente.
Ahora vamos sumando decisiones que entendemos que responden a su lógica,
que es la de no dejar caer el castillo de naipes, “su niña bonita, su gallina de los huevos
de oro”. Como si en nuestra ciudad no hubiera más necesidades, no hubiera más
prioridades que también necesitaran de este rescate municipal en un ejercicio -lo digo
nuevamente- de mera hipótesis de futuro. Es decir, nos ponemos la venda antes de tener
la herida.
Justifican ustedes que si nos pusiéramos en la peor de las hipótesis, de que
quedaran desiertas las tres subastas del Puerto y hubiera que comprar estos solares, esta
compra sería una oportunidad y ¡casi un chollo para este Ayuntamiento! Pero yo me
pregunto, si la compra de estos solares es una oportunidad tan grande ¿cómo es posible
que el Puerto valore la opción o la hipótesis de que se queden desiertas las tres subastas,
a pesar incluso de que baje sucesivamente el tipo de licitación en un 15%? Y además, si
adquiriéramos estos solares cuál sería el planteamiento del Ayuntamiento, ¿seguir como
hasta ahora subastando al mejor postor esos suelos municipales? ¿Se daría un vuelco en
la política de vivienda optando por construir vivienda protegida incluso en los solares de
vivienda libre?
Y otra pregunta que me hago es que ante este ejercicio de ingeniería urbanística
económica, que como Ayuntamiento planteamos para actuar de salvadores del Puerto,
¿qué tiene el Puerto para aportar a los intereses de los bilbaínos y bilbaínas? Por
|
| 2019-03-28 | PDF (p.23) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 23 -
ejemplo, ¿van a incrementar el volumen de vivienda pública? O simplemente les
salvamos gratis et amore. ¿Por qué no salvamos a otras Administraciones en proyectos
tanto o más necesarios que éste en opinión de nuestro Grupo, por ejemplo a la
Diputación Foral de Bizkaia, para derribar el “mamotreto” de Rekalde? Todo eso no nos
lo han explicado y estamos expectantes por saber lo que nos van a decir al respecto”.
SR. ABAUNZA: “Lo he citado aquí en reiteradas ocasiones, pero es una frase
que me parece que es de esas de enmarcar y que debemos reiterar y repetir numerosas
veces. Lo solía decir Ibon Areso en este Pleno, que “todo buen proyecto tiene que tener
alguien en contra y si no hay nadie en contra, posiblemente no es tan buen proyecto”.
Creo que le debieran dar una nueva pensada.
Ustedes siempre han estado en contra de Zorrotzaurre, como han estado en
contra de todos los grandes proyectos de ciudad que se han puesto sobre la mesa. Y
luego, años después a rebufo reconocen que sí, que ha ido bien, que la ciudad mejora…
Y aquí pasará otro tanto de lo mismo puesto que sin lugar a dudas, Zorrotzaurre es el
mayor proyecto de regeneración urbana de un área deprimida industrial en un entorno
urbano desarrollado en Europa. Ahí coincido con usted, el más complejo, el más
difícil…”.
SR. ALCALDE: “Señor Abaunza, un momento que tenemos “visita”. Por favor,
quiten los carteles que han colocado y abandonen la Sala”.
Las personas que han desplegado los carteles hacen caso al requerimiento del
señor Alcalde y abandonan el Salón de Plenos.
SR. ALCALDE: “Señor Abaunza, concluida la “visita” podemos continuar”.
SR. ABAUNZA: “Decía que coincido con usted en que es difícil de gestionar
porque de hecho, en términos de superficie es uno de los mayores entornos en el que lo
público solamente supone el 50% y desde ese punto de vista, su gestión es altamente
complicada. Creo que entre medio se han dado todo tipo de circunstancias, que han
generado que se dilate y se alargue este proceso en el tiempo.
Quiero recordar que el primer boceto del Plan Especial de Zorrotzaurre se
presentó por el año 2004, que el Plan Especial se aprobó de forma definitiva en el año
2008 y que por diversas complicaciones en el camino, las primeras Licencias de
edificación no las hemos podido dar hasta el año 2018. Y sin embargo, en esta estrategia
de poner palos en la rueda a todos los Proyectos Estratégicos de ciudad, lo que nos dice
el Grupo EH BILDU es: “no, hay que racionalizar, hay que repensar…” es decir,
“vuelva usted a la casilla de salida”. ¡Díganles ustedes a los/as vecinos/as de Ribera de
Deusto, a todas esas pequeñas Empresas que están soportando con créditos las
urbanizaciones y las derramas de la Junta de Concertación de Zorrotzaurre, que no, que
es mejor volver otra vez a la casilla de salida, que esperen otros diez años u otros veinte
años! Total, ¡qué más da! Y todo ello, para que no se desvirtué y pierda lustre el
proyecto político del Grupo EH BILDU.
Pues no, aquí somos más serios y trabajamos y cumplimos con los compromisos
que tenemos adquiridos con el conjunto del Proyecto de Zorrotzaurre. Y a este respecto,
|
| 2019-03-28 | PDF (p.24) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 24 -
quiero recordar que la Actuación Integrada 2 que estamos discutiendo hoy aquí, forma
parte del conjunto del Proyecto de Zorrotzaurre que es único y unitario: los repartos y
beneficios, es decir, qué se puede edificar y dónde; qué usos están asignados a cada una
de las parcelas en el conjunto del Plan Especial de Zorrotzaurre; cuál es la dotación de
vivienda pública, de vivienda de protección oficial y de vivienda tasada, que he de
recordar que se hizo con respecto al conjunto de la Isla de Zorrotzaurre, incluidos
también estos rellenos de la Actuación Integrada 2.
Es decir, lo que conllevaría la no ejecución de la Actuación Integrada 2 es tener
que rehacer completamente la reparcelación de toda la Isla, de la margen derecha que ya
está construida parcialmente, de la punta norte, de la punta sur y de la Unidad de
Ejecución 2, que es el tronco central. Es decir, volver a dilatar y volver a retrasar toda la
operación de Zorrotzaurre quien sabe cuántos años y con pleitos judiciales de por
medio, porque puede haber privados que no estuvieran conformes con la nueva
reparcelación y así volveríamos a meternos en un túnel sin fin, que al parecer es lo que
quiere la oposición.
Se dice también aquí que VISESA está haciendo un estribo del Puente con un
relleno parcial y sin indemnidad… No es así, hay indemnidad dado que hay una
Clausula firmada por VISESA con el resto de Agentes de Zorrotzaurre en la Junta de
Concertación, por la cual si los costos exceden de los previstos que tiene que asumir
VISESA en concepto de urbanización, es la Junta de Concertación quien asume dichos
sobrecostos. Y desde luego, lo que hace la Junta de Concertación se detrae de las
obligaciones del Puerto. Ello quiere decir que el Puerto no puede luego girar la
correspondiente liquidación de lo que ya ha hecho la Junta de Concertación, con cargo
al estribo del Puente que se está haciendo en estos momentos en San Ignacio.
Preguntaban ustedes sobre el destino de estas parcelas, ante lo que he de
responder que eso está definido en el documento que ustedes han podido ver y que es lo
que hoy traemos a aprobación en este Pleno: “Tres parcelas residenciales RZ12, RZ14,
RZ16, con uso residencial de Régimen de vivienda colectiva; 7 bloques albergando usos
de vivienda libre, vivienda de protección tasada, vivienda de protección oficial y
comercial. Y en Ribera de Deusto, otras tres parcelas residenciales con uso residencial
de régimen de vivienda colectiva; 5 bloques albergando usos de vivienda libre, vivienda
de protección tasada y comercial”. Y eso es lo que se tiene que hacer, porque es lo que
se acordó hace diez años y es lo que tenemos que ejecutar.
Desde ese punto de vista, el Puerto ha seguido los cauces correspondientes y en
una primera licitación no se presentó nadie, si bien es cierto que había incertidumbres
urbanísticas para los Promotores, porque lo que suponía la licitación es que tenían que
adelantar un dinero de unas parcelas que no iban a poder comercializar posiblemente en
torno a seis o siete años. Y para las Promotoras resultaba excesivamente costoso
soportar esos créditos durante tanto tiempo. Esa fue la razón por la que no hubo
Empresas que se presentaran a dichas licitaciones. En el siguiente turno continuaré con
las explicaciones…”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Señor Abaunza, usted dice que “el planteamiento del
Grupo EH BILDU generaría incertidumbre al alargar este tema en el tiempo…”, pero
por lo menos lo que no dice es que no se puede hacer. ¿Qué es lo que planteó el Grupo
EH BILDU hace unos ocho años, cuando se aprobó aquí el Plan Especial? ¿Qué
|
| 2019-03-28 | PDF (p.25) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 25 -
planteábamos entonces? No planteábamos desechar el proyecto en sus términos, sino
hacer un Informe de valoración sobre qué posibilidad había de revisar algunos de los
aspectos que creíamos que quedaban obsoletos y que no tenían ningún sentido en la
coyuntura en la que se aprobaba ese Plan Especial. Eso como primera cuestión.
Como segunda cuestión, usted dice que nuestro planteamiento genera
incertidumbre. ¿Y qué certezas genera este Convenio, si de lo que estamos hablando es
de unos solares que no existen, de un plazo que se desconoce y de un importe
aproximado que creemos que pueden tener de valor esos suelos? ¿Qué ha pasado con
algunas de esas supuestas certezas que han podido poner ustedes por ejemplo en Bilbao
Ría 2000, sobre el valor de los suelos y que luego, cuando se sacaron al Mercado se
recuperó mucho menos dinero de aquellas supuestas certezas que habían puesto sobre la
mesa? Por lo tanto, ¿nuestro planteamiento genera incertidumbre y el suyo no?
Cualquiera que se lea este Convenio, sabe que en el mismo no hay ninguna certeza. Qué
pasa, que como aquí jugamos con el dinero de todos ¿si luego hay que poner más dinero
ya se pondrá? Y si no, ¿qué hará el Ayuntamiento con esos solares de vivienda libre que
tendrá a su disposición, en el caso que los tengamos que comprar? Que los subastará al
mejor postor y nuestro Grupo considera que ese planteamiento no es serio.
Y además, tampoco ha contestado a las preguntas que le he hecho sobre qué va a
hacer el Ayuntamiento en el caso de que compre esos solares. ¡Lo tendremos que saber!
Porque aquí estamos habilitando un supuesto crédito para cuando hipotéticamente se
diera el supuesto previsto, ante lo que entendemos que el Ayuntamiento tendrá pensado
qué hacer con esos solares si es que los compramos cuando sea… no sabemos cuándo,
no sabemos cómo…pero eso es algo que lo deberían de saber ustedes. Y no me ha
contestado, pero como ya les conozco creo que lo que harán es subastar esos suelos al
mejor postor”.
SR. ABAUNZA: “Señora Ibaibarriaga, sé que estamos en unos tiempos que
llaman de la verdad líquida o de los mundos alternativos o paralelos, llámelo usted
como quiera… Pero la realidad es que este año Bilbao Ría 2000 entra en números
negros, porque a raíz de la venta del Patrimonio que en su día se incorporó a la
Sociedad, -valorado como se debía valorar- este año amortizará toda la deuda que tenía
y después de haber hecho una inmensidad de obras y por cientos de millones de euros
en el conjunto de la ciudad. Y aun así, ¡este año cero de deuda en Bilbao Ría 2000!
Fíjese lo mal que lo calculamos, lo mal que se hizo el retorno, que hemos amortizado
toda la deuda, ¡fíjese usted que mal...!
Y en ese seguir con las realidades paralelas, siguen ustedes con su relato. Dice
“no, no, si no estoy diciendo que esto se dilate en el tiempo…no, pido un Informe…
pido un análisis”. Como siempre, ustedes van con todo a la parálisis por el análisis: con
la Estación de Abando, con el Museo Guggenheim, con todo… es cuestión de
parémoslo porque hay que repensarlo y hay que paralizar tanto el Tren de Alta
Velocidad como todo lo que se hace en la ciudad, porque está mal pensado y hay que
analizarlo y reanalizarlo y reanalizarlo… ¡Como las basuras en Gipuzkoa!, ahí tenemos
un buen ejemplo de lo bien que gestionan ustedes cuando lo analizan en profundidad.
En cuanto a lo que se aplica aquí de las tres subastas, no es porque tengamos
dudas o temores de que no se vaya a presentar nadie. Es que el artículo 106º del
Reglamento de Patrimonio del Estado así lo establece: “si quedare desierta la primera
|
| 2019-03-28 | PDF (p.26) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 26 -
subasta podrían celebrarse hasta tres subastas sucesivas y en caso de que quedaren
desiertas las tres subastas sucesivas, se podría establecer una enajenación directa…”
que sería la que se establece en este caso, en este Convenio a favor del Ayuntamiento.
En última instancia, ¿qué es lo que está planteando el Puerto? El Puerto está
yendo más allá de sus obligaciones en la ejecución de esta Actuación Integrada 2,
porque no es su objeto social realizar rellenos para operaciones de renovación o
rehabilitación urbana. De hecho, la habilitación que tiene el Puerto de Bilbao para poder
realizar estos rellenos es única y exclusiva de Bilbao, está establecido de esa manera en
la Ley Postal y fue una adenda que se hizo a la Ley Postal exclusivamente para atender
las necesidades de la Ría de Bilbao y en Zorrotzaurre. Y por lo tanto, con esta obra que
está haciendo en beneficio del Ayuntamiento de Bilbao el Puerto está yendo mucho más
allá de su objeto social. Y lo único que pide a cambio es que “en el hipotético y poco
probable caso de que esto supusiera que no se presentara nadie, que por lo menos los
gastos de ejecución de este relleno queden cubiertos y garantizados por parte del
Ayuntamiento”. Nada más, eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 20 señoras/señores: Eguiluz, Marcos, Carrón, Fernández, Gil, Díez,
Zurro, Ibáñez de Maeztu, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza,
Agirregoitia, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
Votos negativos: 6 señoras/señores: Lahdou, García, Ibaibarriaga, Fatuarte, Zubizarreta
y Guarrotxena.
Abstenciones: 2 señoras: Muñoz y Arenal.
Sobre la base del Informe emitido por el Área de Economía y Hacienda y de
acuerdo con la legislación vigente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por mayoría absoluta
legal de sus miembros de derecho, acuerda lo siguiente:
Primero.- Aprobar el Convenio a suscribir con la Autoridad Portuaria de Bilbao,
el Ministerio de Fomento, el Organismo Público Puertos del Estado, el Departamento de
Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco, la Comisión
Gestora de Zorrotzaurre y la Junta de Concertación de la Unidad de Ejecución 1 de la
Actuación Integrada 1 de Zorrotzaurre, para la ejecución de los rellenos previstos en el
Plan Especial de Ordenación Urbana de Zorrotzaurre, en cuya virtud el Ayuntamiento
de Bilbao asume el compromiso de garantizar a la Autoridad Portuaria de Bilbao la
indemnidad patrimonial por la ejecución de los citados rellenos.
Segundo.- En el supuesto de que el Ayuntamiento de Bilbao tenga que
formalizar la compra de los terrenos resultantes de los rellenos, la Corporación
municipal adoptará los acuerdos necesarios para habilitar el crédito presupuestario que
sea preciso para ello, en los términos previstos en el presente Convenio.
|
| 2019-03-28 | PDF (p.40) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 40 -
esos Ayuntamientos pero la representación es igual. Lo digo porque usted lanza así esas
cuestiones y yo también le he de responder. Ya adelanto que para este Grupo quien
Gobierna en España es el Partido de su socio de EQUIPO DE GOBIERNO y por lo
tanto, nuestro Grupo entiende que existe un hilo directo con el Gobierno Central. Estoy
segura de que el señor Gil tiene línea directa, que tiene el WhatsApp del señor Ábalos o
del señor Sánchez, así que lo que quiere hoy nuestro Grupo es que se nos explique si
este proyecto estaba también blindado pasara lo que pasara el día 28 de abril. Por ello, la
pregunta que nos hacemos es por qué no se ha cumplido con ese primer acuerdo de
publicar en el BOE antes del 30 de marzo y de licitar el proyecto constructivo. Porque el
vecindario de Zorrotza estaba incluso con una cuenta atrás, que no sé si han visto en la
web de la Asociación de Vecinos/as de Zorrotza: queda una semana, quedan dos
semanas y por lo tanto, todo el mundo está impaciente por saber qué ha pasado”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Para mí, quizá lo más importante
es resaltar que todos los Grupos de este Pleno del Ayuntamiento estamos de acuerdo en
la necesidad de aprobar este punto, con la importancia que el mismo tiene para el barrio
de Zorrotza. Con lo que supone de mejora para el vecindario de Zorrotza en cuanto a la
supresión de esos pasos a nivel que todavía persisten ahí, con el riesgo que suponen y
con el impedimento o la traba en la vida cotidiana que supone el paso un Ferrocarril que
pasa por la mitad del barrio y con todas las interrupciones que ello supone también para
la carretera Zorrotza-Kastrejana.
Desde ese punto de vista, creo que es positivo que hoy todos los Grupos de este
Ayuntamiento coincidamos en la necesidad y la importancia de este punto. Y por otra
parte, señora Ibaibarriaga, en cierto modo usted misma se está contradiciendo con lo
que ha dicho en el punto anterior. Se está contradiciendo cuando ha dicho antes que solo
nos preocupamos de Zorrotzaurre, que solo invertimos millones en Zorrotzaurre cuando
hay otras cosas importantes en la ciudad que se podrían hacer. Bueno, esta es una de
ellas: 35 millones para Zorrotza para suprimir los pasos a nivel, en una obra que es
competencia del Estado y que desde el Ayuntamiento de Bilbao hemos acordado
cofinanciar.
Como también lo son los 40 millones que vamos a invertir en El Peñascal, en el
proyecto de renovación integral de todas las viviendas que todavía quedan sin
accesibilidad en aquel barrio. Otra inversión millonaria en un barrio de Bilbao, igual
que lo que hemos planteado en el punto anterior.
Por lo tanto, el compromiso de este EQUIPO DE GOBIERNO con todos los
barrios de la Villa se plasma en hechos concretos y creo que éste es un hecho muy
destacable de entre cuantos hemos traído a este Pleno a lo largo de este Mandato. Un
acuerdo que ha sido complejo, complicado de alcanzar, pero que creo que va en el buen
sentido o en el buen camino. A este respecto, el Protocolo es claro en los puntos que
ustedes han mencionado y en cuanto a ese hilo directo también me agrada que lo
reconozca, que este EQUIPO DE GOBIERNO trabaja bien la Agenda Vasca fuera de
sus fronteras y allá donde la tengamos que trabajar.
El compromiso establecía que tenían que cumplirse dentro del mes de marzo
esos puntos que están en el Protocolo: la publicación del propio Protocolo en el BOE y
la licitación del Estudio Informativo.
|
| 2019-03-28 | PDF (p.44) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 44 -
Por cierto señora Ibaibarriaga, cuando habla de que es nuestro socio de Gobierno
Municipal quien también Gobierna en Madrid, le quiero recordar simplemente que entre
otras cosas lo hace gracias a los votos de EH BILDU. Para que aquí sepamos muy bien
cuál es el escenario y siga muy bien todo el mundo la actualidad del Congreso de los
Diputados.
Y está muy bien, la verdad es que aplaudo que acudan donde el señor Ábalos
-del Gobierno de España- en su caso para defender los planteamientos que cada Grupo
cree que procede defender. Pero este EQUIPO DE GOBIERNO lo ha hecho y lo va a
seguir haciendo, porque si algo hay que ponerse aquí no es la medalla sino el buzo. Hay
que ponerse el buzo de trabajo para seguir trabajando, y es el día 14 de marzo cuando el
Secretario de Estado de Infraestructuras, Transporte y Vivienda firma la resolución por
la cual se insta la publicación en el BOE. Entiendo que será en los próximos días, pero
está dada ya esa instrucción y está firmada.
Porque esto hay que seguir hablando, hay que seguir trabajando, hay que seguir
avanzado y ayer en conversaciones con el propio Secretario de Estado, se nos anunció
que está formulado el Pliego para el Estudio Informativo y señora Ibaibarriaga, no para
el constructivo sino para el Informativo que es el que procede ahora y es el que primero
hay que realizar, para que hacia final de año se estuviera en disposición de poder
formular las correspondientes alegaciones una vez estuviera publicado el mismo, como
ha pasado con el del TAV.
Por lo tanto, hay que seguir trabajando para que se cumplan esos compromisos y
una vez más, lo que ha hecho este Ayuntamiento es que a pesar de ese retraso que hay
en estos momentos y por las circunstancias que ha comentado el señor Gil, nosotros
como Ayuntamiento tenemos la mirada puesta en el día 30 de junio. Antes del día 30 de
junio hay que firmar ese Convenio y para firmar ese Convenio, este Ayuntamiento
necesita tener la disposición presupuestaria y aprobado un plurianual, aunque haya que
modificarlo posteriormente y es lo que hacemos. En marzo traemos un plurianual, que
es nuestro compromiso más serio con el barrio de Zorrotza: ponemos 35 millones de
euros a disposición de ese proyecto.
Eso es lo que vamos a aprobar hoy aquí y a mí me gustaría que lo hiciera toda la
Corporación con una sonrisa y con la alegría de estar adoptando un acuerdo que sin
ninguna duda, es importante para Zorrotza y por lo tanto, para Bilbao. ¡Eso es lo que
vamos a aprobar hoy aquí!”.
-
Se somete a votación nominal, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 29 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Eguiluz,
Marcos, Carrón, Fernández, Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Ibaibarriaga, Fatuarte,
Zubizarreta, Guarrotxena, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza,
Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
Sobre la base del Informe emitido por el Área de Economía y Hacienda y de
acuerdo con la legislación vigente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por mayoría absoluta
legal de sus miembros de derecho, acuerda lo siguiente:
|
| 2019-03-28 | PDF (p.105) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 105 -
votación separada de cada uno de ellos. Advierto que esta es una facultad de la
Presidencia del Pleno, en los términos del artículo 57/3º del ROP”.
No se producen objeciones a dicho planteamiento, por lo que a continuación se
procede al debate conjunto de los puntos antes indicados del orden del día.
-14-
Mediante acuerdo de la Junta de Gobierno de la Villa, de fecha 25 de julio de
2018, se resolvió aprobar inicialmente la Modificación puntual de carácter
pormenorizado del Plan General de Ordenación Urbana en lo que respecta al artículo
10.2.14, de acuerdo al documento redactado por los Servicios Técnicos Municipales.
Tal y como se indicó en la aprobación inicial, por don Carlos San Martín
Catrain, en representación de Proyectos Prokasanorte, S.L. se presentó en fecha 12 de
enero de 2018 un escrito solicitando la posibilidad de excluir del cómputo de la
edificabilidad lucrativa la destinada a resolver el realojo de los titulares catastrales
actuales, de plazas de aparcamiento en el edificio que deberá demolerse en la Unidad de
Ejecución 704.08, permitiendo su reconstrucción y reubicación en el nuevo edificio.
La citada Unidad de Ejecución se corresponde con el edificio de la calle Andrés
Isasi números 6 y 8, en el cual existe una edificación industrial y un conjunto de unas
110 plazas de aparcamiento que pertenecen a otras tantas personas individuales, ajenas a
la actividad industrial, que se verían privadas de dichas plazas de aparcamiento a
consecuencia de la ejecución del planeamiento.
Las alternativas a dicha situación serían o bien privar a los nuevos adquirientes
de las 74 viviendas que el PERI de Ametzola establece de la dotación de plazas
necesaria o alternativamente, indemnizar a los titulares actuales en un ámbito cuyas
cargas ya son importantes de por sí dado que no pueden recibir una edificabilidad de
reemplazo, en función de la escasa participación en la propiedad que aporta cada uno de
los titulares de las plazas de aparcamiento.
En fecha 17 de julio de 2018, el Jefe de la Subárea de Planeamiento emite un
Informe valorando la solicitud presentada que recoge los siguientes aspectos:
- La falta de rentabilidad para el desarrollo del proyecto inmobiliario previsto en
el planeamiento ha provocado que el espacio bajo rasante se haya ido
consolidando como un uso complementario del residencial. Irala es un barrio en
el que pocas edificaciones disfrutan de sótanos y como consecuencia, el
aparcamiento de los vehículos de los residentes se ha ido solucionando a través
de la ocupación del sótano de alguna edificación obsoleta.
- El desarrollo en el proyecto de construcción de 184 parcelas (110 + 74), no entra
en contradicción con la Ordenanza relativa al aparcamiento (artículo 6.3.63). El
Plan autoriza un número de plazas máximo de dos veces y medio el número de
viviendas. Por ello, el máximo regulado en el artículo 6.3.63 es de 185 plazas
(2,5 x 74).
|
| 2019-03-28 | PDF (p.110) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 110 -
La citada Unidad de Ejecución se corresponde con el edificio de la calle Andrés
Isasi números 6 y 8, en el cual existe una edificación industrial y un conjunto de unas
110 plazas de aparcamiento que pertenecen a otras tantas personas individuales ajenas a
la actividad industrial, que se verían privadas de dichas plazas de aparcamiento a
consecuencia de la ejecución del planeamiento.
Las alternativas a dicha situación serían o bien privar a los nuevos adquirientes
de las 74 viviendas que el PERI de Ametzola establece de la dotación de plazas
necesaria o, alternativamente, indemnizar a los titulares actuales en un ámbito cuyas
cargas ya son importantes de por sí, ya que no pueden recibir una edificabilidad de
reemplazo, dada la escasa participación en la propiedad que aporta cada uno de los
titulares de las plazas de aparcamiento.
En fecha 17 de julio de 2018, el Jefe de la Subárea de Planeamiento emite un
Informe valorando la solicitud presentada que recoge los siguientes aspectos:
- La falta de rentabilidad para el desarrollo del proyecto inmobiliario previsto en
el planeamiento ha provocado que el espacio bajo rasante se haya ido
consolidando como un uso complementario del residencial. Irala es un barrio en
el que pocas edificaciones disfrutan de sótanos y como consecuencia, el
aparcamiento de los vehículos de los residentes se ha ido solucionando a través
de la ocupación del sótano de alguna edificación obsoleta.
- El desarrollo en el proyecto de construcción de 184 parcelas (110 + 74), no entra
en contradicción con la Ordenanza relativa al aparcamiento (artículo 6.3.63). El
Plan autoriza un número de plazas máximo de dos veces y medio el número de
viviendas. Por ello, el máximo regulado en el artículo 6.3.63 es de 185 plazas
(2,5 x 74).
- La cuestión a dirimir es si debe entenderse que el sótano es una edificabilidad
vinculada al uso industrial o si por el contrario, es una edificabilidad vinculada
al uso residencial del barrio como consecuencia tanto de la titularidad de las
parcelas, como del uso real que soportan en la actualidad.
- El hecho de que el espacio bajo rasante haya sido colonizado por residentes no
es contrario a los objetivos del Plan General, que autoriza incluso la superación
de las dotaciones máximas de aparcamientos cuando existan motivos de interés
general, tales como la existencia en el entorno de edificios carentes de
aparcamientos propios o una demanda de aparcamientos para residentes que no
tenga solución alternativa o cualquier otro motivo debidamente justificado, tal y
como señala el apartado 2 del artículo 6.3.64.
- Siguiendo estos criterios, es posible aceptar que soportan una actividad
vinculada al uso residencial del entorno aquellas parcelas de garaje, que tienen
por titular a un particular con domicilio residencial en el Distrito VII de Bilbao.
- La parcela está situada dentro de la Unidad de Ejecución 704.08. Por ello, los
derechos de los titulares pueden llegar a alcanzar el 85% del aprovechamiento
tipo del Área de Reparto, ya que se encuentra en un suelo no consolidado por la
urbanización. Además de la urbanización, entre las cargas están las
indemnizaciones de las actividades que deban desaparecer. El uso de
|
| 2019-03-28 | PDF (p.114) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 114 -
El ámbito espacial afectado por la propuesta se corresponde con la de la vigente
delimitación de la U.E. 704.08, correspondiente al suelo ocupado por la edificación
actual con uso productivo, cuya ordenación de sustitución se ajusta al del denominado
Lote 80-B), sito en la calle Andrés Isasi números 6 y 8. Según medición, dicho ámbito
cuenta con una superficie de 2.525 m2 de suelo dentro del Área de Reparto 704
Ametzola-Eskurze, cuyo uso característico es el residencial de vivienda colectiva en
manzana y su aprovechamiento tipo es de 4,00 m2t/m2s.
El presente documento tiene por objeto el ajuste de la ordenación pormenorizada
de la edificación bajo rasante del denominado Lote 80-B). Dicha ocupación bajo rasante
se amplía respecto de la prevista en el vigente PERI de Ametzola bajo el nuevo tramo
de calle, prolongación de la calle Emilio Arrieta hasta la Avenida del Ferrocarril, ante la
imposibilidad de ejecutar los cinco sótanos que permite el planeamiento por quedar la
parcela atravesada por la canalización del arroyo Elguera. Esta afección limitaría a
cuatro el número de plantas de sótano ejecutable en el Lote 80-B).
Esta ampliación de ocupación bajo rasante propuesta posibilita el cumplimiento
de la dotación mínima de aparcamiento complementario vinculado al uso principal
residencial, exigida en el artículo 6.3.63 de las normas Reguladoras de los Usos del
vigente PGOU, además de posibilitar el mantenimiento de las plazas de aparcamiento y
trasteros de residentes del entorno existentes en el actual edificio tanto en número como
en superficie, adaptándose a la normativa sectorial -condiciones de evacuación,
incendios…- y urbanística que les resulte de aplicación.
Para ello, se propone el ajuste de la ordenación del denominado Lote 80-B),
limitando el número máximo de plantas bajo rasante a cuatro y calificando el suelo que
se amplía como suelo de titularidad privada de interés municipal. En el ámbito ampliado
se destinan tres plantas de sótano a garajes y trasteros como usos complementarios del
uso residencial y la primera planta de sótano, de las cuatro previstas, se destina a galería
de instalaciones de uso público, para lo que se prevé una servidumbre de paso desde los
garajes de la nueva edificación.
En situación sobre rasante se mantiene la ordenación del vigente PERI de
Ametzola y el uso público en dicha superficie de aproximadamente 747 m2s, cuya
ocupación bajo rasante se propone en la presente modificación y que queda recogida en
el plano B-04 Modificado-Usos del Subsuelo Modificado.
Si bien la propuesta de ordenación amplía ligeramente la edificabilidad bajo
rasante ordenada por el vigente PERI, ésta se justifica en la necesidad de prever el
mantenimiento de las plazas de aparcamiento y trasteros de residentes del entorno,
existentes en el actual edificio industrial, tanto en número como en superficie,
adaptándose a la normativa sectorial y urbanística que les sean de aplicación. Por tanto,
no se plantean incrementos de edificabilidad sobre rasante y por consiguiente, del
aprovechamiento tipo respecto de los previstos en el vigente PERI de Ametzola, que se
recoge en el artículo. 2.2.7-Unidad de Ejecución 704.08 del Tomo de gestión, así como
|
| 2019-03-28 | PDF (p.117) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 117 -
ha sabido cómo convencer a las personas propietarias para participar en las cargas y
beneficios de la operación que pretende llevar a cabo.
Los dos puntos que sobre esta operación hacen referencia a las modificaciones
puntuales del Plan General y del PERI de Ametzola, que hoy se traen aquí para que la
mayor edificabilidad destinada al realojo de plazas de aparcamiento de las personas
propietarias residentes no se considere como aprovechamiento materializable, dudamos
mucho que se pueda considerar como se propone, como un realojo. Insisto en decir que
esto ya lo debatimos en el Consejo Asesor de Planeamiento. Incluso según la
disposición de la Ley de 2006, a la que se refiere la nota aclaratoria, dado que solo se
aplica a viviendas y a actividades económicas. Pretender su extensión sobre los usos
bajo rasantes y específicamente para este caso, al menos a nuestro Grupo le pareció
sorprendente en su momento y nos sigue sorprendiendo.
Es un precedente que no nos gusta el de utilizar la figura de realojo aplicada a
actividades económicas y a nuestro entender, es un traje a medida para el Promotor de la
operación. Además, en el Consejo Asesor de Planeamiento insistimos en que se nos
dijera cuáles eran los números que no le cuadraban al Promotor y que justificaban este
cambio. Nunca se nos dio el dato, solo nos dijeron que si no se aprobaban estas
modificaciones, -lo que significa perdonar dinero a un privado para un proyecto con
ánimo de lucro- esa calle nunca podría ser abierta.
Y en tercer lugar, si de verdad el asumir el coste de reconstruir esos garajes y
darles un lugar de aparcamiento temporal -que no realojo- no hace posible su ejecución,
a lo mejor es que son otros números de la actuación los que no son correctos, como el
beneficio o la valoración del solar. Y desde luego, la solución no es que el
Ayuntamiento renuncie a sus derechos, dado que para nuestro Grupo esa no es una de
las funciones que debe tener este Consistorio.
Dicho lo anterior, según las reglas del Plan General de Ordenación Urbana
vigente no nos parece consecuente ni justo en relación con otras operaciones ya
ejecutadas, exigir ahora y para esta operación concreta del PERI, que el Ayuntamiento
perdone parte de las obligaciones del Promotor para permitir un lucro privado suficiente
que haga posible esa operación.
Después de habernos pasado años viendo cómo los edificios terciarios pasan a
residenciales sin que se les aplique un incremento de la edificabilidad urbanística
ponderada y por tanto, renunciando al Ayuntamiento a su derecho de cobro,
amparándose en la aplicación del aprovechamiento tipo del Plan General, ahora como
quedan meses para cambiar las reglas, modificamos el criterio por unas plazas de garaje
y porque en este caso puede que esté mal aplicado. ¡No! el Ayuntamiento ha tenido
muchos años y muchos expedientes antes para cambiar las reglas, para beneficio del
Ayuntamiento y no de los Promotores.
Si ya votamos en contra en el Consejo Asesor de Planeamiento a dejarles hacer
más sótanos, menos estamos a favor de crear servidumbres futuras con la aparición de
una zona de uso público y propiedad privada, -lo que se denomina una M- que generara
problemas de mantenimiento y un tramo alargado de calle con la misma consideración.
Creemos que la iniciativa privada es la que tiene que ajustar sus beneficios a las
condiciones de la parcela y dejar de pretender que al Ayuntamiento le cuadren las
cuentas.
|
| 2019-03-28 | PDF (p.120) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 120 -
cualquier tema municipal, a lo que nuestro Grupo está dispuesto. Y desde luego, quiero
dejar claro que desde la Asociación Vecinal de Irala se nos han dicho que están de
acuerdo con abrir Emilio Arrieta, ¡quién va a estar en contra! ¡Si está todo el mundo de
acuerdo en eso, si está en el Plan General desde el año 1995!, pero para conseguirlo es
importante el camino utilizado. Y desde luego, el vecindario no entiende que este
proyecto esté alineado con el planteamiento que se ha realizado durante años por ese
vecindario de Irala y su entorno.
Nuestro Grupo no va a dar el visto bueno a esto. Lo decía antes la señora Muñoz
y es que lo hemos visto, aquí se van haciendo ejercicios de urbanismo a la carta ¡que
son de libro! Y no vamos a dar el visto bueno a estos ejercicios de urbanismo a la carta
y por eso vamos a votar en contra”.
SR. ABAUNZA. “Pues ¡niego la mayor! No se trata de un ejercicio de
urbanismo a la carta. Del mismo modo que tampoco se genera ningún tipo de agravio
con operaciones anteriores, sencillamente porque nunca antes se nos ha dado una
circunstancia igual a esta. Nunca antes hemos tenido que posibilitar el realojo de ciento
diez plazas de aparcamiento, sin tener viviendas vinculadas a esas plazas de
aparcamiento. Siempre que se han hecho realojos en Bilbao, iba vivienda con
aparcamiento o negocio con aparcamiento.
Y señora Muñoz, usted misma ha citado la Ley y no la ha cuestionado, en tanto
que los realojos de viviendas y negocios no supongan la adquisición de mayor
aprovechamiento urbanístico para su traslado a una nueva parcela. Y sin embargo, sí lo
cuestiona en el caso de las parcelas de aparcamiento. Es decir, a usted le parece correcto
que no se le compre un aprovechamiento urbanístico al Ayuntamiento por el realojo de
una vivienda con su parcela de aparcamiento vinculada; no le parece mal que no se
compre aprovechamiento lucrativo al Ayuntamiento para el realojo de un negocio, -sea
una frutería o una oficina bancaria- pero sin embargo, le parece mal que para el realojo
de los aparcamientos de ciento diez vecinos/as de Irala se tenga que comprar
aprovechamiento. ¡Eso le parece fatal! ¿Dónde está la coherencia de su argumento?
Porque es precisamente ahí donde radica el fundamento de este expediente. ¿Por
qué en el caso del realojo de parcelas de aparcamiento no vinculadas con vivienda se
tiene que considerar que ahí hay un aprovechamiento lucrativo, cuando no lo hay? El
Promotor va a tener que construir y habilitar ciento diez plazas de aparcamiento que no
va a vender, porque es para realojar a los/as vecinos/as que hoy están aparcando sus
coches en ese edificio industrial. Luego, por ahí no tiene ningún tipo de beneficio
lucrativo en cuanto a esas ciento diez plazas de aparcamiento y además, encima
pretenden ustedes que compre el aprovechamiento. ¡Como si realmente fuera a hacer
negocio con esas ciento diez plazas de aparcamiento!
Porque en eso consiste la adquisición del aprovechamiento lucrativo, en que
usted tiene la expectativa de generar un negocio adicional al derecho urbanístico que
tenía en la parcela y lo adquiere y lo comercializa. Y aquí no hay negocio, porque es un
realojo y es la primera vez que se da una situación de este tipo en Bilbao. Y lo que
hacemos es adecuarlo, porque nos parece razonable y porque creo que todo el mundo
comparte el beneficio de la apertura de la calle Emilio Arrieta y que Irala tenga una
nueva salida hacia la Avenida del Ferrocarril.
|
| 2019-03-28 | PDF (p.122) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 122 -
además de que he de dejar claro que yo no soy sospechoso de entregarme de manera
habitual al Área que representa el señor Abaunza, pero en este caso me parece razonable
la solución que se propone”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Señor Abaunza, es que partimos de un punto inicial
en el que ya no estamos de acuerdo. Aquí hay un Promotor y muchos propietarios, y la
cuestión es que todos esos propietarios/as tienen unos derechos y unas obligaciones.
Entonces, si el Promotor no es capaz de convencer al conjunto de los/as propietarios/as
para ponerse de acuerdo en cómo viabilizar esa operación, ¿lo que tenemos que hacer en
ese caso como Ayuntamiento es rebajarle la factura para que lo pueda viabilizar? Es que
aquí la responsabilidad no es del Promotor, es de los/as propietarios/as y aquí todos/as
son propietarios/as. Si trasladáramos eso mismo a cualquier otra reparcelación… ¡es que
si empezamos a hacer eso con el porrón de reparcelaciones que hay en nuestra
ciudad…! Aquí propietarios/as son todos/as y por lo tanto, cada uno/a tiene su derecho
y su obligación según su porcentaje, ni más ni menos. Y ese es el punto de origen donde
ya no estamos de acuerdo.
Nuestro Grupo defiende que no es labor del Ayuntamiento rebajarle la factura al
Promotor, para que a éste le salgan las cuentas. Desde luego, eso no significa que el
Grupo EH BILDU esté en contra de viabilizar esta operación. ¿Pero todo vale para
viabilizar operaciones? ¿Dónde está el límite? ¿Dónde está la línea roja? Desde luego,
es un debate que estamos dispuestos a tener cuando ustedes quieran, ¡pero ustedes no
han sido capaces de plantearnos ni un solo número sobre la viabilidad de esta operación!
Y por lo tanto, creo que los límites tienen que existir. Desde luego, a día de hoy vemos
que esto es una reparcelación como otra más y que evidentemente, no es problema del
Ayuntamiento el que se pongan o no de acuerdo ese Promotor y esos propietarios.
Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Señora Ibaibarriaga y señora Muñoz, no es una reparcelación,
es un realojo y literalmente es alojar a alguien en un nuevo lugar. Y ustedes se han
salido por la tangente de la cuestión que yo he planteado aquí, que es la nuclear y la
fundamental. Como dice la señora Ibaibarriaga, ¿por qué les parece razonable que un
Promotor que quiera hacer negocio en cualquier otra parcela de Bilbao y tiene que
realojar a un/a vecino/a residente, que tiene vivienda y parcela de aparcamiento no tenga
que comprar aprovechamiento lucrativo? ¿Por qué un Promotor que quiera hacer
negocio en una promoción de cualquier otra zona de la ciudad y tiene que realojar un
negocio en planta baja del tipo que sea, -una oficina de seguros, una oficina bancaria,
una frutería, una peluquería… lo que sea- tiene que asumir la reposición, pero no la
compra del aprovechamiento lucrativo al Ayuntamiento? ¿Verdad que les parece
razonable que eso sea así?
Y sin embargo, cuando es el realojo de ciento diez parcelas de aparcamiento de
residentes de Irala, ¡les parece que esto es un pelotazo inmobiliario! ¿Dónde está la
coherencia de su planteamiento? ¿Por qué en un caso les parece de justicia que no se
compre aprovechamiento, y en este caso no? Aquí no se está haciendo urbanismo a la
carta, no se está rompiendo el traje por sus costuras, se está aplicando algo que es de
canicón. Y aplicamos con justicia el mismo criterio para todas las situaciones. ¿Por qué
unos realojos tienen que comprar aprovechamiento urbanístico y otros no? Si están
|
| 2019-03-28 | PDF (p.123) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 123 -
exentos de comprar aprovechamiento lucrativo los realojos de vivienda con
aparcamiento y los realojos de negocios, ¡también el realojo del aparcamiento de un
residente! ¡Que también son vecinos/as de Irala aquellos/as a los/as que ha de realojar!
No acabo de entender su argumentación cuando dicen “no, esto es para que un
Empresario obtenga un determinado beneficio…” ¡que no tiene nada que ver con eso!
¿O es que el Empresario que realoja vivienda con aparcamiento no tiene beneficio? Y
no nos está comprando aprovechamiento lucrativo al Ayuntamiento y sin embargo, ¡en
ese caso no lo cuestionan ustedes!”.
SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Abaunza, evidentemente
usted defiende su postura y no entiende mí postura y yo tampoco termino de entender la
suya, como usted no entiende que aquí el único que va a sacar tajada de esto y al que le
van a dar los números es al promotor. ¡Claro que vuelvo a lo mismo, cómo usted vuelve
a lo del realojo! ¡Tendré el mismo derecho que usted a hablar en mi turno! Aquí el
único al que le van a dar los números va a ser al Promotor privado, porque esto está
basado en que este Ayuntamiento está dejando de cobrar un dinero para que le cuadren
los números a ese Promotor. Económicamente, es el único que va a salir beneficiado.
Este Grupo lo ha dicho claro aquí y las veces que han sido necesarias, también
en el Consejo Asesor de Planeamiento. Estamos a favor de que esa calle se abra, pero lo
que nos han contestado ustedes una y otra vez es que si no se hace con este Promotor y
con los números que ha presentado, esa calle no se va a abrir nunca dado que lleva ya
así sobre los veinte años. Es o esto o nada, ¡y eso no nos lo terminamos de creer! Y
como para nuestro Grupo esto sí que tiene que ver con un pelotazo para el Promotor,
creemos que no podemos dar el sí y ni siquiera una excepción a las tres propuestas que
han traído hoy aquí para según usted, hacer que esto se haga realidad y diciendo que si
no es así nunca más va a ser realidad. Eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal el punto número 14 del orden del día, siendo el
cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 23 señoras/señores: Lahdou, García, Eguiluz, Marcos, Carrón,
Fernández, Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo,
Ajuria, Abaunza, Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui
y Odriozola.
Votos negativos: 6 señoras/señores: Muñoz, Arenal, Ibaibarriaga, Fatuarte, Zubizarreta
y Guarrotxena.
Sobre la base del Informe del Área de Planificación Urbana y de conformidad
con la legislación vigente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno y con el quorum preceptivo
de mayoría absoluta legal, acordó lo siguiente:
Primero.- Estimar parcialmente las alegaciones presentadas por Fincas y
Abogadas Ges-5, S.L., en representación de la Comunidad de Propietarios de Garajes de
Andrés Isasi números 6-8, en base a lo señalado en el Informe de 1 de marzo de 2019,
del Jefe de la Subárea de Planeamiento.
|
| 2019-03-28 | PDF (p.126) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 126 -
Cuarto.- Remitir un ejemplar diligenciado del documento definitivamente
aprobado, al Departamento de Transportes, Movilidad y Cohesión del Territorio de la
Diputación Foral de Bizkaia.
Quinto.- Notificar el presente acuerdo, junto con el Informe precedente del Área
de Planificación Urbana, a NEW AMEZOLA HOMES, S.L. y a don Justo Bilbao
Arbide y deducir testimonio a las Subáreas de Licencias de Obras y Aperturas,
Disciplina Urbanística, Gestión y Secretaría Técnica y Servicios Generales, a la Oficina
de Planificación Urbana y ante el Consejo de Distrito número 7 de Rekalde.
-17-
Mediante Acuerdo de la Junta de Gobierno de la Villa, de fecha 26 de diciembre
de 2018, se resolvió aprobar inicialmente la Modificación puntual del PERI de
Ametzola en el ámbito de la Unidad de Ejecución 704.05 y de las edificaciones situadas
en Padre Larramendi números 1, 2, 3 y 5 y Jaén número 1, de conformidad con la
documentación presentada por don Iñaki Barrenetxea Espiga.
Como antecedentes a esta Modificación hay que señalar que mediante acuerdo
Plenario de 6 de marzo de 1995 se aprobó definitivamente el Plan Especial de Reforma
Interior de Ametzola. Posteriormente, el día 29 de septiembre de 2005, el Excmo.
Ayuntamiento Pleno aprobó la Modificación del Plan Especial de Reforma Interior de
Ametzola en las Unidades de Ejecución 704.05, 704.06 y 704.07 y calle Padre
Larramendi. Esta modificación adaptaba la ordenación de rasantes de la urbanización y
los perfiles de la edificación del entorno de la calle Padre Larramendi y preveía las
determinaciones necesarias dentro de la U.E. 704.05, para garantizar la completa
urbanización de las calles Padre Larramendi y Particular (calle “H”).
Por último, indicar que mediante acuerdo Plenario de fecha 25 de octubre de
201,8 se ha incorporado al PERI de Ametzola una instrucción aclaratoria en relación a
las determinaciones urbanísticas relativas a la parcela 80-e), aprobándose proceder a la
publicación del Texto Refundido del PERI de Ametzola.
El ámbito espacial afectado por la propuesta de modificación de la ordenación
pormenorizada del PERI de Ametzola se corresponde con la de la vigente delimitación
de la U.E: 704.05, así como el suelo ocupado por las edificaciones actuales con uso
productivo pendientes de sustitución y sin licencia solicitada, dentro de los
denominados lotes 64 y 65, edificios sitos en las calles Padre Larramendi números 1, 2,
3, y 5 y calle Jaén número 1. Dicho ámbito cuenta con una superficie de 12.562 m 2 de
suelo dentro del Área de Reparto 704 Ametzola-Eskurze, cuyo uso característico es el
residencial de vivienda colectiva en manzana y su aprovechamiento tipo es de 4,00
m2t/m2s.
Tal y como se señaló en la aprobación inicial, la Modificación que nos ocupa
tiene como objeto reajustar la ordenación pormenorizada de alineaciones y rasantes
|
| 2019-03-28 | PDF (p.134) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 134 -
tramitación regulado en los artículos 95º, 96º y 97º de la Ley 2/2006. Para el presente
caso se ha optado por la modificación del Plan General.
Por lo tanto, a la vista de lo anterior y una vez realizada la fase de información
pública y no habiéndose presentado ninguna alegación, de acuerdo al procedimiento
establecido en los artículos mencionado en el párrafo anterior, se propone someter el
documento a aprobación municipal, que tendrá carácter de aprobación definitiva y que
de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 123/1º/i) de la Ley 7/1985 de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local tras la modificación realizada en virtud de la
Ley 57/2003 de 16 de Diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno
Local, corresponde al Ayuntamiento en Pleno. Dicho acuerdo de aprobación es
definitivo en la vía administrativa y contra el mismo podrá interponerse Recurso
Contencioso-Administrativo. Por todo lo cual, se propone la adopción del
correspondiente acuerdo.
El proyecto de acuerdo ha sido dictaminado favorablemente por la Comisión
Dictaminadora nº 1 de Asuntos del Pleno, en su reunión de 20 de marzo de 2019.
El quorum para la válida adopción del acuerdo que se propone es el de mayoría
absoluta legal de miembros de la Corporación -al menos15 votos favorables- por estar el
supuesto comprendido en el artículo 123/2º de la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de
las Bases del Régimen Local, adicionado por la Ley 57/03 de 16 de diciembre, de
Medidas Urgentes para la Modernización del Gobierno Local.
-
SRA. IBAIBARRIAGA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Aunque es verdad que
esta modificación es un pequeño cambio, casi de corrección de errores -reconozco que
es así, señor Abaunza- nuestro Grupo no la va a apoyar y ya se lo dijimos en el Consejo
Asesor de Planeamiento. Y es que no nos gusta el rumbo que está tomando Bolueta con
esta modificación, -que es verdad que es incluir unas esquinas que no habían quedado
bien recogidas en esta Ordenanza nº 6, es algo muy concreto- y por eso no la vamos a
apoyar.
Creemos que con esta modificación vamos a seguir ahondando en una
contradicción que existe entre los planes que este Ayuntamiento tiene para el barrio y
que además ve con buenos ojos el Grupo EH BILDU, con los nuevos usos intensivos
que se están implantando en la zona. Y me voy a explicar. Los planes a futuro para
Bolueta son claros, -ese futuro quizá llegue tarde, pero bueno- sacar el tráfico de la zona
más central a través de la variante Este y amabilizar la zona. Habrá que verlo, eso se
decidirá más a futuro. Lo que pasa es que por un lado están las nuevas viviendas que se
están construyendo en Bolueta, que evidentemente eso va a generar un tránsito de
tráfico importante y luego hay algunos nuevos usos intensivos que se están dando en la
zona, en la reconversión de esos Pabellones donde están Mercadona, Eroski,
McDonald’s…
Creemos que lo único que están generando esos nuevos usos intensivos es la
atracción de más tráfico a la zona y de hecho, no hay más que pasar por ahí cualquier
día en hora punta para ver el pitote que se organiza. Evidentemente y con la inclusión de
|
| 2019-03-28 | PDF (p.136) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 136 -
Mediante acuerdo de la Junta de Gobierno de la Villa, de fecha 23 de enero de
2019, se resolvió aprobar inicialmente la Modificación del Plan Especial de Reforma
Interior de Bolueta en lo que respecta al artículo 19º, de conformidad con la
documentación presentada por don Carlos Quindós Fernández, Director General de
VISESA, “Vivienda y Suelo de Euskadi, S.A.”.
Mediante acuerdo Plenario de fecha 26 de noviembre de 2006 se aprobó
definitivamente el Plan Especial de Reforma Interior del Área de Ordenación Remitida
de Bolueta, siendo publicado en el Boletín Oficial de Bizkaia número 85 del día 6 de
mayo de 2008.
El presente documento tiene como objeto adecuar las normas reguladoras de los
usos de la Normativa Particular del Plan Especial para posibilitar en plantas bajas, como
usos complementarios del uso principal residencial, el uso de equipamiento y el uso
productivo compatible con vivienda, tal y como posibilita el vigente Plan General de
Ordenación Urbana en sus Normas Reguladoras de los Usos, modificando para ello la
redacción establecida en el artículo 19º del citado Plan Especial.
La justificación de la modificación de normativa propuesta se basa en que la no
incorporación en la normativa del Plan Especial de Reforma Interior del AOR nº27 de
Bolueta de los citados usos equipamental y productivo, como usos complementarios del
uso principal residencial en situación de planta baja, es un error o defecto de forma y
que la citada normativa es muy similar al resto de zonas de Bilbao, cuyos usos se
regulan según las Normas Reguladoras de los Usos recogidas en el Título VI del Plan
General.
Mediante Informe de la Jefa de Sección de Planeamiento de 11 de fecha enero
de 2019, con anterioridad a la aprobación definitiva del documento se solicitó la
presentación del Texto Refundido de la Normativa del Plan Especial de Reforma
Interior del AOR nº27 de Bolueta, tanto en papel como en formato digital editable
“word”, así como en formato “pdf”, en archivo único con marcadores y a los efectos de
su registro digital.
Con fecha de entrada en el Registro Municipal de 20 de febrero de 2019 y por
don Carlos Quindós Fernández, como Director General de VISESA se presenta el Texto
Refundido de la normativa del Plan Especial de Reforma Interior de Bolueta, para su
aprobación definitiva. Analizada la documentación presentada, se emite nuevo Informe
de la Jefa de Sección de Planeamiento de fecha 12 de marzo de 2019, en el que se
señala que esta documentación se ajusta a lo requerido en el Informe precedente del día
11 de enero de 2019, por lo que se puede proceder a su aprobación definitiva.
En cumplimiento del apartado segundo del acuerdo de aprobación inicial, se ha
incoado un período de información pública mediante la inserción de anuncios en el
diario El Correo y en el Boletín Oficial de Bizkaia, respectivamente los días 7 y 11 de
febrero de 2019. En dicho periodo no se han presentado alegaciones.
|
| 2019-03-28 | PDF (p.138) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 138 -
Zubizarreta, Guarrotxena, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza,
Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
Sobre la base del Informe del Área de Planificación Urbana y de conformidad
con la legislación vigente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por mayoría absoluta legal
acordó lo siguiente:
Primero.- Aprobar definitivamente la Modificación del Plan Especial de
Reforma Interior de Bolueta en lo que respecta al artículo 19, de conformidad con la
documentación presentada por don Carlos Quindós Fernández, Director General de
VISESA, “Vivienda y Suelo de Euskadi, S.A.”.
Segundo.- Publicar este acuerdo en el diario o diarios de mayor difusión del
Territorio Histórico, en el Tablón de Edictos y en el Boletín Oficial de Bizkaia, así
como en estos dos últimos medios, la normativa aprobada.
Tercero.- Advertir que el presente acuerdo es definitivo en vía administrativa y
contra el mismo se podrán interponer los recursos que se indicarán al dorso de la
notificación que se efectúe.
Cuarto.- Remitir un ejemplar diligenciado del documento definitivamente
aprobado, al Departamento de Transportes, Movilidad y Cohesión del Territorio de la
Diputación Foral de Bizkaia.
Quinto.- Notificar el presente acuerdo, junto con el informe precedente del Área
de Planificación Urbana, a don Carlos Quindós Fernández, Director General de
VISESA, “Vivienda y Suelo de Euskadi, S.A.” y deducir testimonio a fin de que surta
efectos ante las Subáreas de Licencias de Obras y Aperturas, Disciplina Urbanística,
Gestión y Secretaría Técnica y Servicios Generales, a la Oficina de Planificación
Urbana, y ante el Consejo de Distrito número 4 de Begoña.
Cultura
-20-
Se plantea modificar la denominación social de la Sociedad, que pasaría a
llamarse “Centro Azkuna de Sociedad y Cultura Contemporánea S.A.”. Ello supone
acomodar los Estatutos de la Sociedad, para reflejar esa nueva denominación en el
artículo 1º de sus Estatutos.
Al respecto, el Área de Cultura emite un Informe de fecha 13 de marzo de los
corrientes, en el que se viene a decir que el Centro Azkuna de Ocio y Cultura, SA, con
domicilio en Bilbao, Plaza Arriquibar número 4, es una Sociedad Anónima Unipersonal
creada por el Ayuntamiento de Bilbao, quién es titular del 100% del capital social y
actualmente está adscrita al Área de Cultura.
|
| 2019-03-28 | PDF (p.146) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 146 -
Proposición que presenta el Grupo Municipal GOAZEN BILBAO, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a
asumir la gestión directa del servicio de recaudación ejecutiva municipal.
-
SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. Como decíamos en la proposición,
desde hace más de treinta años el Ayuntamiento de Bilbao tiene externalizado el
Servicio Municipal de Recaudación Ejecutiva. La Empresa que lo gestiona es Servicios
de Colaboración Integral S.L., que se encarga de cobrar la totalidad de las deudas a
favor del Consistorio en período ejecutivo, es decir, apremios, embargos, precintos de
vehículos y/o subastas.
El Grupo GOAZEN BILBAO ha presentado esta iniciativa, porque en los
últimos meses se han acercado a nuestra Oficina Municipal varias personas para
pedirnos ayuda. Y lo han hecho, porque se encontraban ya en una situación límite. Se
trata de personas con escasos recursos económicos y que debido a la acumulación de
multas o Impuestos impagados, esta Empresa de recaudación que trabaja para el
Ayuntamiento les ha puesto en una situación aún peor.
Según nos han informado por escrito desde el Área de Economía y Hacienda, el
Protocolo de actuación del Servicio de Recaudación Ejecutivo se fundamenta en la
Ordenanza Fiscal General de Gestión, Recaudación e Inspección. Y según esta
Ordenanza, una vez vencido el plazo de pago voluntario se remite una comunicación a
la persona deudora invitándola a pagar y después se inicia el procedimiento de apremio
que, durante este Mandato, se ha girado a 82.287 contribuyentes. Asimismo, se han
dictado diligencias de embargo a 54.633 personas.
También nos han informado de que con carácter general, cuando se llegan a
acuerdos de fraccionamiento de deuda, el importe mínimo a pagar es de 50 euros
mensuales en un plazo máximo de 24 mensualidades. Y cuando la deudora no puede
asumir esas cuantías y plazos, se le autoriza a efectuar ingresos inferiores, pero en esos
casos no se paraliza el procedimiento recaudatorio. Y es ahí donde está el problema, que
no se paraliza el procedimiento, porque estas personas seguirán recibiendo cartas en sus
casas conminándoles al pago e incluso advirtiéndoles de que se ha constituido la mesa
para la subasta pública de su vivienda.
Por citar algunos ejemplos, les comentaré dos casos. En uno de ellos, el
Consistorio advertía a una pareja que tenía una deuda de 4.000 euros y que se iba a
proceder a la subasta pública de su piso, piso en propiedad que perderían por una deuda
de 4.000 euros con el Ayuntamiento. Lo grave de este caso es que, a pesar de que
acordaron con la Recaudación Ejecutiva que pagarían 50 euros al mes, el Ayuntamiento
no les paralizó el expediente e incluso les remitió una carta avisándoles de que el piso
iba a salir a subasta pública. ¿Creen ustedes que es pertinente actuar así con una persona
deudora de buena fe, con la que ya han llegado a un acuerdo?
En otro caso que también consideramos sangrante, a un vecino se le incautó todo
el dinero que tenía en su cuenta bancaria para afrontar una deuda de 1.369,75 euros. Lo
que no miró la Empresa recaudadora subcontratada por este Ayuntamiento es que esta
persona es perceptora de la RGI, es decir, que cobra 624,52 euros al mes y que ese
|
| 2019-03-28 | PDF (p.147) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 147 -
dinero es intocable. Es intocable porque, según establece la normativa que regula la
Renta de Garantía de Ingresos/RGI, tanto este subsidio como la Prestación
Complementaria de Vivienda/PCV son inembargables cuando su importe es inferior al
Salario Mínimo Interprofesional vigente, y en este caso era así. El dinero que tenía en la
cuenta era su Renta de Garantía de Ingresos/RGI. ¿Es así como se comporta el
Ayuntamiento con las personas más vulnerables?
He puesto dos ejemplos de otros que conocemos. Hemos hablado de este asunto
con la señora Ajuria y no dudo de su buena voluntad para arreglar la situación de estas
personas en concreto, ni tampoco obvio el hecho de que habrá gente que está
acostumbrada a acumular deudas y que se niegue a pagar hasta que se pongan las cosas
serias.
Pero también consideramos que si hay una persona deudora por dificultades
económicas que quiere pagar, pero que no puede asumir el abono de cantidades de más
de 50 euros en 24 meses, este Ayuntamiento debería darle una vuelta al Protocolo
previsto en la Ordenanza y no ser tan taxativo, tan abusivo ni tan del estilo del
“cobrador del frac”. Por ese motivo, emplazamos al EQUIPO DE GOBIERNO a
asumir la gestión directa de la Recaudación Ejecutiva y a no permitir un acto que
consideramos injusto y hasta de usura. Eskerrik asko”.
SRA. ARENAL: “Eskerrik asko Aburto jauna. Desde el Grupo UDALBERRI-
BILBAO EN COMÚN, apoyamos la propuesta del Grupo GOAZEN BILBAO en
primer lugar porque tal y como hemos defendido en más de una ocasión, abogamos por
una gestión directa de los servicios públicos siempre de la mano de los/las
trabajadores/as.
Por otro lado, además de una mejor gestión del servicio consideramos que es una
propuesta que tiene como objetivo principal evitar situaciones injustas que conlleven
por ejemplo, que personas que están en riesgo de exclusión o que sufren problemas
económicos, se vean ahogadas por deudas que deben subsanarse de la forma menos
traumática posible y sin obstaculizar el proceso de inclusión, que en algunos casos se
está llevando a cabo desde la propia Institución si bien desde otra Área.
Asimismo y tal y como también hemos señalado en otros debates sobre este
tema, cabe destacar el ahorro para las arcas municipales que supondría la gestión directa
de este Servicio de Recaudación Ejecutiva, que en estos momentos corre a cargo de una
Empresa privada. Y como no tenemos seguridad de dicho ahorro, nuestro Grupo
siempre ha planteado hacer un estudio que lo clarifique, a lo cual parece que ustedes
también se oponen porque si no, hubiesen propuesto una enmienda planteando hacer un
estudio de viabilidad de la gestión directa, incluyendo la cuestión de los costes.
En este sentido, compartimos la propuesta del Grupo GOAZEN BILBAO de
municipalizar el Servicio de Recaudación Ejecutiva y también la evidente necesidad de
una mayor coordinación con Áreas como la de Acción Social, para evitar situaciones
que generen mayor vulnerabilidad a las personas en riesgo de exclusión social. Eskerrik
asko”.
SR. EGUILUZ: “Tal cual está organizado en nuestro Ayuntamiento, creemos
que el sistema de Recaudación Ejecutiva es un sistema eficaz y sin duda, deben ser otros
los mecanismos que deben existir o que se deben utilizar o que se deben poner en
|
| 2019-03-28 | PDF (p.151) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 151 -
para la subasta pública de su vivienda habitual. Y cuando hablé con usted, me dijo que
al final eso no es más que hacer una anotación en el Registro de la Propiedad para
garantizarse el cobro antes que cualquier otro acreedor. Pero, ¿puede usted imaginarse
lo que es llegar a duras penas a fin de mes y encima tener todo el día en la cabeza que tu
Ayuntamiento te va a subastar la casa? Porque eso es lo que le ocurre a la persona que
recibe esa carta. Esa persona no sabe que solo es una anotación en el Registro de la
Propiedad.
Le comentaba también un caso particular, el de una persona -una mujer en este
caso- con hijos a cargo y víctima de malos tratos, a la que en esta deuda le ha metido su
exmarido del que tiene una orden de alejamiento y se ha tenido que ir a pedir un crédito
personal, por no estar todo el día con el miedo de que el Ayuntamiento le quiere
subastar su vivienda.
No somos una Empresa ni somos un Banco, hablaba de recargos, de intereses de
demora… y se lo decía antes, como si fuéramos el “cobrador del frac”. Y podrá
decirme que los casos de los que le hablo son particulares o aislados. Podrá decir
también que hay gente que le echa mucho morro y que lo que no quiere es pagar. Yo
creo que esos son los hechos particulares y aislados, los de “los jetas”. Pero hay un
modo muy sencillo de saber si la morosidad es debida a problemas económicos o a la
picaresca. ¡Asuman la gestión directa! Criben la paja del trigo y además, aprovechen
para coordinar esto con el Área de Acción Social y pasar de complicarle la vida a la
gente, a detectar casos de exclusión y poder ponerles remedio. Muchas gracias”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Lahdou, le decía antes que el
Servicio de Recaudación Ejecutiva lo ejecuta o lo presta de manera directa el
Ayuntamiento y lo hace cumpliendo su obligación de ejecución de las deudas de las
personas obligadas, según los términos legales establecidos y con el máximo de respeto
hacia las personas. ¡Cómo no! Y a mí sí que me gustaría destacar que este
Ayuntamiento pone muchísimas facilidades de pago a disposición de la ciudadanía, y un
ejemplo de ello son los casos que usted ha traído hoy aquí. Las deudas por infracción de
OTA, las denuncias de OTA tienen una reducción del 80% si se cancelan en los
parquímetros y posteriormente, de un 50% cuando llega la notificación de la denuncia.
Finalmente, indudablemente si no paga la sanción es del 100% del importe de la multa,
y se inicia el procedimiento que anteriormente he descrito. Insisto, ¡que no le quepa la
menor duda que esos casos puntuales de excepcionalidad a los que usted alude, este
Ayuntamiento los tiene en consideración y los atiende! Y cuando lo atendemos lo
hacemos con sensibilidad, buscando la mejor solución, la más justa y también la más
humana. Y ustedes lo saben, porque en los casos que ha comentado se ha llegado a
soluciones satisfactorias. Eskerrik asko”.
SR. LAHDOU: “Señora Ajuria, los casos que hemos comentado los hemos
puesto directamente en su conocimiento, pero en todos ellos no pudieron solucionarlos
por ellos mismos. Insisto, vino a hablar con ustedes una persona perceptora de la Renta
de Garantía de Ingresos/RGI a la que le retuvieron la cuenta, acordó una forma de pago
y como no llegaba a liquidar se la volvieron a retener y es cuando vino a la Oficina de
nuestro Grupo. Como le digo, era una mujer a la que se reclamaba por el impago de
deudas de la OTA, pero que no eran suyas sino de su exmarido y coincide que tienen la
|
| 2019-03-28 | PDF (p.152) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 152 -
vivienda a nombre de los dos, porque todavía no lo han separado. Y esa mujer se va a
tener que hacer cargo del pago con un crédito personal, por lo que no se le ha
solucionado nada. No lo va a hacer su exmarido y no lo va a hacer este Ayuntamiento,
lo va a hacer ella con un crédito personal. Entonces, habrá que revisar y habrá que ver
cómo estamos haciendo estas recaudaciones, porque trabajamos en la casa de todos/as
los/as bilbaínas y bilbaínos. Nuestro sueldo nos lo pagan todos los bilbaínos y bilbaínas
y estamos aquí para facilitar la vida de todas esas personas, no para complicársela y con
este tipo de cosas lo que estamos haciendo precisamente es complicársela. Muchas
gracias”.
-
Se somete a votación nominal la proposición del Grupo Municipal GOAZEN
BILBAO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 8 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Ibaibarriaga,
Fatuarte, Zubizarreta y Guarrotxena.
Votos negativos: 21 señoras/señores: Eguiluz, Marcos, Carrón, Fernández, Gil, Díez,
Zurro, Ibáñez de Maeztu, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza,
Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
En su virtud, se rechaza la proposición del Grupo Municipal GOAZEN
BILBAO.
-23-
Proposición que presenta el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao aprueba:
1.- La creación del Consejo Local de Seguridad y Convivencia.
2.- La elaboración de una memoria de seguridad con una periodicidad anual.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a:
1.- Ratificar e impulsar las medidas del pacto de seguridad que tratan de estructurar
un sistema de gobernanza de las políticas públicas de seguridad en Bilbao,
gobernanza en la que vecinos/as ejercen el protagonismo de la misma, de manera
personal, o a través de asociaciones sociales, vecinales, de comerciantes, etc…,
de los distintos distritos y barrios.
|
| 2019-03-28 | PDF (p.164) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 164 -
Proposición que presenta el Grupo Municipal UDALBERRI-BILBAO EN
COMÚN, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Diputación Foral de Bizkaia a
que adopte las modificaciones normativas necesarias para eliminar en la Normal Foral
4/2016, del Impuesto de los Bienes Inmuebles, la obligación de repercutir a los
arrendatarios de viviendas de renta limitada el coste de dicho impuesto, en coherencia
con lo establecido en el Real Decreto Ley 7/2019, de 1 de marzo, de medidas urgentes
en materia de vivienda y alquiler.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a las Juntas Generales de Bizkaia a
que durante la próxima legislatura, teniendo en cuenta el contenido del Real Decreto
Ley 7/2019, de medidas urgentes en materia de vivienda y alquiler y en el marco del
Plan Director de Vivienda 2018-2020 del Gobierno Vasco, continúe introduciendo en la
normativa del Territorio Histórico de Bizkaia aquellas medidas tributarias que
acompañen su desarrollo.
-
SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Creemos que conviene comenzar
esta intervención recordando que la vivienda es un derecho humano y que la misma
tiene una función social. Señor Zurro, ¡no le digo nada nuevo! Sobre todo conviene
recordarlo, porque es altamente complejo el contexto urbanístico e inmobiliario en el
que vivimos y sobre todo, agresivo de cara a los derechos de la ciudadanía y
desafortunadamente también aquí, en Bilbao.
Por esa misma razón, se han ido desarrollando medidas legales con las que poder
combatir la especulación en materia de vivienda, velando de este modo por la función
social de la propiedad y pretendiendo asegurar con ello el derecho humano a una
vivienda digna.
Y es en este contexto, en el que las Instituciones Públicas son los máximos
garantes de los derechos de la ciudadanía, donde éstas tienen la obligación de intervenir
cuando un derecho es violentado o cuando ocurre algún agravio comparativo entre
derechos ciudadanos, como desde nuestro punto de vista es el caso que ahora voy a
exponer que ocurre. En este caso, se evidencia que las personas inquilinas de viviendas
públicas de Bilbao -también de Bizkaia y de Euskadi- impositivamente hablando
soportan un trato peyorativo respecto al resto del Estado, hecho que para nuestro Grupo
es difícilmente justificable.
Nuestra propuesta parte de lo que entendemos que es una distorsión de la
función social de las viviendas bajo titularidad pública respecto a un caso muy concreto,
y es cuando nos referimos al pago del Impuesto de Bienes Inmuebles por parte de las
personas arrendatarias. La Norma Foral así lo sigue contemplando.
|
| 2019-03-28 | PDF (p.165) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 165 -
Así y hasta la fecha, al mismo tiempo que la Administración protege mediante la
cesión de una vivienda social a personas económicamente vulnerables, a esas mismas
personas -y de forma ciertamente contradictoria- se les cobra el IBI ¿Dónde queda la
función social? ¿Dónde queda la coherencia de la Administración en cuanto a la
protección de colectivos vulnerables? ¿Les parece correcto que estas personas
-inquilinos o inquilinas de alguna vivienda protegida- tengan que sufragar el IBI? Eso es
lo que nos preguntamos desde el Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN.
Sabemos que con carácter general el IBI corre a cargo de las personas
propietarias de los inmuebles, y que no tiene ningún sentido cobrarlo cuando hablamos
de un inmueble público. Aun y con todo, en su día se decidió que los inmuebles de los
Ayuntamientos y de las Administraciones Públicas tenían que pagar el IBI, cuando el
mismo era utilizado por terceras personas. En cuanto a la regulación del IBI, en Euskadi
se decidió copiar el criterio estatal para la normativa Foral.
El problema surge con las viviendas públicas en alquiler social, porque mientras
la Administración hace un esfuerzo para poner rentas asequibles a las personas con
menos recursos, la repercusión del coste del IBI en los inquilinos sociales eleva el coste
a su cargo, lo que supone algo totalmente contradictorio desde cualquier lógica de una
política social. Por poner un ejemplo cercano, desde Viviendas Municipales -así queda
reflejado en sus Estatutos- se impone un recargo de un 10% de la renta para “otros
gastos”, entre los que se encuentra el IBI.
Y es en ese contexto y para evitar este contrasentido, cuando desde el Congreso
de los Diputados y Diputadas se impulsa el Real Decreto 7/2019 sobre medidas urgentes
en materia de vivienda. Un Real Decreto impulsado por el PSOE y por UNIDOS
PODEMOS, en el cual y entre otras muchas cosas, se elimina la obligación de los entes
públicos de cobrar el coste del IBI a las personas arrendatarias de viviendas de renta
limitada. Esto incluye tanto a las viviendas protegidas en alquiler, como de las viviendas
libres de renta limitada de la Ley de Arrendamientos Urbanos.
Pero esta modificación legislativa no se ha trasladado a Bizkaia, porque la
Norma Foral no tiene habilitada esta misma excepción. De modo que las
Administraciones y Ayuntamientos de Bizkaia siguen estando obligados a repercutir el
coste del IBI en las personas inquilinas, pero no lo hacen en el resto del Estado de
régimen común. Esto supone una diferencia ¡que es ciertamente inexplicable!
Además, casualmente la pasada semana se llevó a cabo en Juntas Generales de
Bizkaia una pequeña reforma de la Norma Foral del IBI ¡y ni se mencionó este tema! Es
por ello por lo que creemos que si cabe, esta proposición es todavía más pertinente.
Actuemos pues en consecuencia, instando a la Diputación Foral -es lo único que
podemos hacer desde este Pleno- a que haga las modificaciones oportunas en su
normativa, para de este modo proteger mejor la denominada función social de la
vivienda. Básicamente, porque si se reconoce una situación económica vulnerable, ésta
debe reconocerse también en el ámbito impositivo. Sin olvidar que nuestra principal
obligación como Institución Pública, es cuidar a la ciudadanía protegiendo sus derechos.
Ya es hora de poner el bien común en el centro de la política y más, cuando hablamos
de garantizar el derecho a la vivienda. Voy a dejar para el segundo turno nuestro
posicionamiento con respecto a su enmienda, después de escuchar a quien nos replique.
Eskerrik asko”.
|
| 2019-03-28 | PDF (p.166) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 166 -
SRA. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Al Grupo GOAZEN BILBAO no le
consta ningún caso en el que la persona inquilina de una vivienda municipal o del
Gobierno Vasco tenga que pagar el IBI. ¡Y puedo asegurar que conocemos a
muchísimas personas que residen en estas viviendas! No obstante, coincidimos con el
Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN en que si esa obligación de pago no se
elimina de la Norma Foral de este Impuesto, la Administración puede aplicarla en
cualquier momento porque la Ley le avala. En ese sentido, apoyamos su propuesta.
Asimismo votaremos a favor de la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO,
porque a pesar de que no pide la aplicación inmediata de lo que establece el Real
Decreto, lo que sí solicita es que se haga durante la próxima Legislatura. Muchas
gracias”.
SR. FERNÁNDEZ: “Gracias señor Alcalde. En cuanto a la iniciativa que trae
hoy el Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN, aquí hay dos cuestiones. Tengo
que decir que sí se gira el IBI aunque sea de forma indirecta, es decir, que esa realidad
se produce en Viviendas Municipales y es algo que hay que decirlo así. Y tenemos dos
realidades: un Real Decreto -de rango superior- que ha sido aprobado recientemente y
una Norma Foral, que fue aprobada hace mucho -en el año 2016- y que es nuestro
marco normativo. Observamos que en este caso no casan, por lo que habrá que conciliar
esas dos normas legales.
Pero la realidad es que esta iniciativa nos permite también hablar de la vivienda
y del carácter de vivienda social, cuando es de carácter público y nuestro Grupo ha
defendido siempre, que la primera preocupación de la ciudadanía en esta materia es
acceder a una vivienda y en el régimen que sea. El que pueda, intenta acceder en
régimen privado, en alquiler o en régimen público. Ahí están las Instituciones, a las que
nos compete facilitar la promoción o facilitar que esos demandantes accedan a vivienda
pública, que es nuestra responsabilidad. En Bilbao hay cerca de 9.000 demandantes de
vivienda pública y tenemos entorno a unas 4.100 viviendas municipales con una escasa
rotación y por lo tanto, es difícil incorporar o absorber a ese número de demandantes
que duplican al número de viviendas que tenemos en el Parque inmobiliario.
El Grupo PARTIDO POPULAR no ve con malos ojos la propuesta del Grupo
UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN, que me parece que es pertinente. Tampoco
vemos con malos ojos la enmienda que presenta el EQUIPO DE GOBIERNO, porque
lógicamente hay que instar a una Institución diferente a la nuestra y por lo tanto, el
asunto está en el tejado de otra Institución. Y por lo tanto, habrá que casar estas dos
cuestiones.
Puede preocupar al inquilino que se le repercuta el IBI, que es legal o no, pero
creo que el análisis o la primera preocupación -sobre todo de la juventud- es acceder a
una vivienda. Creo que ese es el gran debate, ese es el gran reto que tenemos por delante
todos los Grupos Municipales, además precisamente para satisfacer un derecho que me
atrevería a decir que es casi fundamental.
Por lo tanto, a expensas de la respuesta que vaya a dar el EQUIPO DE
GOBIERNO y al acuerdo al que pueda llegar con el Grupo proponente, -vale, va a ser el
Área de Economía y Hacienda, no sabía si iba a ser el Área de Vivienda o el de
Economía y Hacienda- nos posicionaremos en un sentido o en otro. Gracias”.
|
| 2019-03-28 | PDF (p.168) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 168 -
podrá producirse en ningún caso hasta que la Cámara inicie la próxima Legislatura.
Además, teniendo en cuenta que a día de hoy este Real Decreto está pendiente de
convalidación o en su caso de derogación por la Diputación Permanente del Congreso,
en ese sentido hemos planteado la enmienda. De ahí que en nuestra enmienda
planteemos “instar a las Juntas Generales que durante la próxima Legislatura continúe
introduciendo en la normativa del Territorio Histórico de Bizkaia aquellas medidas
tributarias que acompañen su desarrollo”.
Y también planteamos -este sería el segundo motivo- que aquellas medidas
tributarias que se vayan introduciendo, sean en el marco del Plan Director de Vivienda
2018-2020 elaborado por el Gobierno Vasco.
Las distintas Instituciones vascas llevamos muchos años impulsando el acceso a
la vivienda desde el ámbito de las medidas tributarias, poniendo especial énfasis a la
promoción de la vivienda en alquiler.
Contamos con un Plan Director de Vivienda 2018-2020 del Gobierno Vasco y
entendemos que cualquier medida tributaria debe analizarse dentro de ese marco. En
cualquier caso, me llama poderosamente la atención que comentaba usted -señora
Muñoz-que el pasado 20 de marzo, -hace poco más de una semana- se llevaba a cabo
una modificación en Juntas Generales de la Norma Foral que regula el IBI y decía usted
que no se había planteado esta medida en esa ocasión. Ahí habría que preguntarse dónde
estaba el Grupo PODEMOS en Juntas Generales, que no lo ha solicitado. Pero ya no es
solo eso, el día 20 de enero el Grupo PODEMOS en el Congreso de Diputados no apoyó
este Real Decreto que incluía ya esta medida, lo que ha llevado a un retraso en la
entrada en vigor del mismo. Sin embargo, votó a favor el EAJ-PNV y me consta que
también el PSOE. Eskerrik asko”.
SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Ajuria, creo que en mi
intervención he dicho exactamente que esto que estamos pidiendo aquí había sido un
tema que habíamos comentado tanto UIDOS PODEMOS como el PSOE, que es lo que
venimos a pedir aquí. Luego en el contexto de la convalidación del Real Decreto,
nuestros Diputados y Diputadas sabrían las razones -y las sabrán- por las que no votaron
a favor.
Nos vamos a abstener a su enmienda, porque entendiendo lo que ha explicado de
que quedan tres días para que acabe la actividad Parlamentaria en las Juntas Generales,
no nos queda claro en su enmienda -quiero explicar por qué es la abstención, tampoco
vamos a votar en contra porque se ve una intención de que se va a seguir trabajando-
vaya a salir adelante una cosa muy precisa, que es lo que estamos pidiendo. Luego,
suponiendo que se instara y se llevase adelante esto que está proponiendo nuestro
Grupo, se nos hace un poco larga la próxima Legislatura, porque puede ser que hasta el
cuarto año siga habiendo esas diferencias entre un territorio y otro. Entonces
simplemente decirle que no vamos a votar en contra, pero que nos vamos a abstener.
Eskerrik asko”.
SR. FERNÁNDEZ: “Gracias señor Alcalde. Simplemente para fijar nuestra
postura. Teniendo en cuenta los argumentos que han salido en este debate, donde la
señora Ibaibarriaga hacía alusión al tema de la no validación aun del Real Decreto y
también teniendo en cuenta los argumentos empleados por la señora Ajuria, sobre ese
|
| 2019-03-28 | PDF (p.169) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 169 -
carácter temporal del periodo en el que se tienen que constituir nuevamente las Juntas y
de poder abordar estas cuestiones… Teniendo en cuenta que la enmienda sí abre paso o
da pie a que se introduzcan estas medidas -entiendo que estamos hablando del IBI,
aunque no lo concretan en la enmienda- vamos a hacer un acto de fe. Por tanto,
entendemos que se van a introducir esa serie de medidas tanto en el Plan de Viviendas
del Gobierno Vasco, como que esto será objeto de debate en las propias Juntas
Generales. Y nos quedamos con el fondo de la cuestión, es decir, con el hecho de que el
IBI es una figura que debiera ser repercutida -digo por cuestión lógica- al propietario de
las viviendas, aunque la Norma Foral permite esta cuestión. Insisto, haciendo un acto de
fe vamos a votar favorablemente a la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO.
Gracias”.
SR. ZURRO: “Gracias señor Alcalde. Por aclarar un poco esta cuestión. La
enmienda se va a cumplir porque el PSOE es serio. El día 22 de enero votamos a favor
del Real Decreto-Ley 21/2018 y votaremos que sí a este, cuando vaya a la
convalidación.
Y por aclarar un poco lo de la renta de Viviendas Municipales, que creo que es
lo que más interés puede tener para la ciudadanía de Bilbao. Como saben -porque hay
un acuerdo del Parlamento Vasco- la renta está limitada por todos los conceptos como
máximo al 30% de los ingresos de la Unidad Convivencial, y esa es la máxima que se
aplica. Dentro de la renta están contemplados diferentes conceptos y también el IBI,
también una parte del IBI, pero porque lo permite la actual Normal Foral. Pero cuando
cambie la Normal Foral, -nos hemos comprometido a modificarla en la próxima
Legislatura- actuaremos aquí en función de lo que cambie. Y le voy a poner un par de
ejemplos para que vea el alcance real que tiene este tema. Porque además, también esto
lo hemos discutido recientemente en el Reglamento de Viviendas Municipales en los
artículos 36º a 40º, donde ahí está el método de fijación de la renta.
Según nuestro Reglamento, les diré que la renta calculada con esos criterios para
una vivienda de las nuevas, -de las que hemos recibido nuevas en Bolueta, en Camino
del Pontón- de 68 m2, con un garaje bastante grande y trastero, saldría 362,78 euros. El
sistema de adjudicación nos propone que se la propongamos adjudicar a una familia con
unos ingresos ponderados de 10.619 euros, es decir, con esos ingresos la renta máxima
es del 30% que es lo que tenemos acordado y es de 205 euros. Y eso es lo que paga esta
familia. Es decir, no son tan importantes los conceptos como el límite real que nos
hemos puesto nosotros ahí.
Hay diferentes métodos de cálculo en función de la vivienda, en función de si es
bien patrimonial, si tiene calificación de protegida o no todavía, o si es de renta antigua,
que todavía tenemos algunos contratos de renta antigua, pero en realidad lo que marca
la pauta para marcar la renta es eso que acabo de explicar”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 23 señoras/señores: Lahdou, García, Eguiluz, Marcos, Carrón,
Fernández, Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo,
|
| 2019-02-28 | PDF (p.28) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 28 -
Tercero.- Comunicar al Área afectada el presente Acuerdo.
-7-
Se da cuenta de las resoluciones aprobadas por la Delegada del Área de
Economía y Hacienda en el mes de enero, para la tramitación de diferentes
modificaciones de crédito dentro del Presupuesto Municipal de 2019, cuyas partes
resolutivas tienen los siguientes contenidos literales:
-7.1-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para redistribuir el
proyecto instrumental “Plan de Pobreza”, a fin de incrementar las ayudas económicas
para la adquisición de vestido y para evitar la pérdida de vivienda, según el siguiente
detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
2019/000403 21000-23150-4809900 GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT 8.000,00
GIZARTE EKINTZA /
BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL. OTRAS
ACCIÓN SOCIAL 2019/00404 21000-23150-4809900 200.000,00
TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT
GIZARTE EKINTZA /
2019/00165 21000-23150-4809900 BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL. OTRAS 208.000,00
ACCIÓN SOCIAL
TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-7.2-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para convocar una
nueva edición de los Premios Balioak Martxan, según el siguiente detalle:
|
| 2019-02-28 | PDF (p.32) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 32 -
Segundo.- Comunicar al Área afectada la presente Resolución, indicando que el
importe detallado en el apartado primero de la presente resolución será reintegrado al
Crédito Global, una vez formalizada la adjudicación de los servicios y programas
afectados.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-
El Pleno Municipal queda enterado del contenido de las citadas resoluciones.
Planificación Urbana
-8-
La Junta de Gobierno de la Villa, en su sesión de 25 de julio de 2018, resolvió
aprobar inicialmente la Modificación del Estudio de Detalle de la Unidad de Ejecución
130.02 en Arangoiti, de conformidad con la documentación presentada por la Dirección
de Vivienda y Arquitectura del Departamento de Medio Ambiente, Planificación
Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco.
La normativa vigente en el ámbito del presente Estudio de Detalle es el Plan
General de Ordenación Urbana de Bilbao, aprobado definitivamente el día 27 de
diciembre de 1994 y el Plan Especial de Ordenación Urbana de la U.E. 130.02 de
Arangoiti, que establece que serán de aplicación las Normas Urbanísticas vigentes del
Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, tanto las Normas Reguladoras de Usos
como las Ordenanzas de Edificación y finalmente, el Estudio Detalle correspondiente a
las parcelas ubicadas en la U.E. 130.02 de Arangoiti, aprobado definitivamente el día 28
de abril de 2016. Dicho Estudio de Detalle tenía por objeto definir en las parcelas
denominadas P1y P2 una nueva distribución de los usos, cotas de rasante, diseño urbano
del ámbito y linderos de las parcelas sin alterar sus superficies, con el fin de establecer
una ordenación y unas alineaciones más coherentes con los espacios colindantes.
El objeto de la presente modificación es reajustar las cotas de coronación de los
edificios y las rasantes del entorno de los mismos, dentro de las parcelas denominadas
P1 y P2, así como la adecuación de las rasantes de los espacios urbanos colindantes e
itinerarios peatonales del entorno de las citadas parcelas edificatorias.
Los ajustes propuestos en la presente modificación relativas a rasantes y diseño
urbano del entorno de las mismas, no afectan a la delimitación de parcelas ni propone
nuevas calificaciones ni nuevas determinaciones respecto de las previstas en el vigente
Plan Especial, sino que los mismos derivan de las necesidades detectadas durante la
redacción de los Proyectos de Edificación y la adecuación del Proyecto de Urbanización
|
| 2019-02-28 | PDF (p.33) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 33 -
a los mismos en el entorno de las edificaciones. Respecto del vigente Estudio de
Detalle, los ajustes que se recogen son los que se detallan a continuación:
a) Modificación de las cotas de rasante de los espacios no ocupados por la
edificación en situación de sobre rasante, en la parcela P2 para su adaptación a la
previsión de un garaje común a las dos edificaciones destinadas a VPO que
conforman la citada parcela. Esto conlleva generar un espacio continuo, sin
desniveles importantes entre las dos edificaciones -cota variable entre +94,70 y
+94,80-.
b) Propuesta de modificación de los accesos a portales de los dos edificios
previstos en la parcela P2. Los accesos a ambos edificios se proponen desde la
plataforma definida en el apartado anterior, lo que implica la modificación de las
cotas de coronación de los mismos. El edificio situado al sur de la parcela se
eleva cerca de dos metros respecto de las previsiones del anterior Estudio de
Detalle.
c) Al modificar el acceso a los portales a la calle interior a cota 94,70 – 94,80, se
propone la modificación del espacio previsto en el anterior Estudio de Detalle
con servidumbre de uso público, a espacio libre de edificación en el límite norte
de la parcela P2, como franja de protección de las viviendas situadas a nivel de
la calle que da acceso a la parcela P1, destinada a alojamientos dotacionales.
d) La incorporación de dos franjas de superficie libre de edificación, de 2 metros de
ancho para protección de las condiciones de privacidad de las viviendas pasantes
del bloque situado al sur de la parcela P2, a nivel de la calle interior, y de la
vivienda adaptada prevista en el bloque situado al norte.
e) Previsión de dos porches de acceso a portales en los extremos del bloque situado
al sur en la parcela P2, debiendo diseñarse los mismos mediante formas
regulares, espacios diáfanos, sin rincones ni zonas oscuras susceptibles de
generar puntos negros desde la perspectiva de género.
f) Según se indica en la documentación presentada, los ajustes relativos a
adecuación de las rasantes de los recorridos urbanos de la ladera, colindantes con
la parcela P2, favorecen las condiciones de accesibilidad de los recorridos
peatonales sin que se altere esencialmente la propuesta urbana del Estudio de
Detalle en vigor en la actualidad. Es este sentido y para garantizar la continuidad
de los itinerarios peatonales accesibles planteados, se propone dentro de la
parcela P2, calificada como residencial destinada a VPO, como espacio libre de
edificación privado de interés municipal la plataforma a cota +94,70, que da
acceso a los portales de ambas edificaciones.
g) Se justifica la accesibilidad y maniobrabilidad de los vehículos de extinción y de
emergencia para lo que se plantea una zona de maniobra, junto a la rampa de
acceso a los garajes de la parcela P1 destinada a Alojamientos Dotacionales, con
servidumbre de uso público de interés municipal. Si bien el vigente Estudio de
Detalle ya fue informado desde la Subárea de Prevención de Protección Civil,
del Área de Seguridad Ciudadana, la solución propuesta modifica los accesos y
zonas de maniobra previstos anteriormente. Por ello, en todo caso se deberá
|
| 2019-02-28 | PDF (p.34) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 34 -
recabar nuevo Informe la Subárea de Prevención de Protección Civil, del Área
de Seguridad Ciudadana.
h) Tanto el Plan Especial como el Estudio de Detalle vigentes prevén un único
acceso rodado a garajes para las parcelas P1 y P2, a través de la planta baja del
bloque situado al norte de la parcela P2. Debido a que la parcela P1, destinada a
alojamientos dotacionales, se encuentra en ejecución y se prevé su entrada en
uso con anterioridad a la construcción del bloque en el que se prevé el acceso a
garajes, se plantean dos soluciones: la denominada “solución provisional” -en
tanto no se ejecute y entre en uso el acceso definitivo común a ambas parcelas-
de acceso a la parcela de Alojamientos Dotacionales, mediante rampa exterior
cubierta, ubicada junto a la fachada sureste del bloque norte de VPO. Y la
denominada “solución definitiva”, en la en la que se mantiene el acceso
mancomunado para ambas parcelas en el extremo sureste del citado bloque norte
de VPO, si bien manteniendo la rampa cubierta diferenciada para los garajes de
la parcela destinada a Alojamientos Dotacionales.
En base a lo señalado en el apartado g), el documento objeto de la presente
documentación se remitió nuevamente a la Subárea de Prevención de Protección Civil,
del Área de Seguridad Ciudadana.
El día 17 de julio de 2018 se emite Informe por el Subdirector de Protección
Civil, en el que se señala que la modificación del Estudio de Detalle no cambia lo
señalado en el Informe de fecha 5 de abril de 2016, referente al Estudio de Detalle de la
Unidad de Ejecución 130.02 de Arangoiti.
En relación a los aspectos sectoriales, cabe señalar que en base a lo establecido
en el artículo 29/5º del Decreto 584/1972 de 24 de febrero, de Servidumbres
Aeronáuticas, se remitió el documento a la Dirección General de Aviación Civil para la
emisión del correspondiente Informe preceptivo, el cual se realizó en fecha de 22 de
noviembre de 2018.
Con fecha de entrada del día 19 de diciembre de 2018 en el Registro Municipal,
por la Dirección de Vivienda y Arquitectura del Departamento de Medio Ambiente,
Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco se presenta el Texto Refundido
de la Modificación del Estudio de Detalle de la Unidad de Ejecución 130.02 en
Arangoiti, donde se recogen las determinaciones requeridas en el apartado de
conclusión del citado informe de la Dirección General de Aviación Civil.
En cumplimiento del apartado segundo del acuerdo de fecha 25 de julio de 2018
anteriormente mencionado, se ha abierto un período de información pública mediante la
inserción de anuncios en el Diario Deia y en el Boletín Oficial de Bizkaia, los días 9 y
10 de agosto de 2018, respectivamente. Asimismo, se ha expuesto en el Tablón de
Edictos desde el día 19 de julio del 2018. Durante dicho periodo no se han presentado
alegaciones. Por consiguiente y en fecha 24 de diciembre de 2018, por la Jefa de la
Sección de Planeamiento se emite Informe favorable a la aprobación definitiva del
documento.
|
| 2019-02-28 | PDF (p.37) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 37 -
un perjuicio o un daño colateral que se tiene que padecer en todo caso. Pero, ¿cómo es
posible que a nuestro Grupo le hayan mandado no sé cuántas fotos de días consecutivos,
con las vallas tiradas y sin que nadie las levantara? ¿También va a pasar eso en Abando?
¡Ya le digo yo que no! Y durante esos meses en los que se ha gestionado esta
modificación del Estudio de Detalle ¡por ahí no ha pasado ni el tato!
Quiero decir que el vecindario de Arangoiti no se queja de vicio, a la vez que he
de dejar constancia de que la Asociación de Vecinos de Arangoiti es bastante
colaborativa. Y se quejan con razón, porque durante el tiempo en el que se ha
gestionado esta modificación del Estudio de Detalle, esa obra ha estado como ha estado.
Pedimos un poco de autocrítica al Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco y
también a este Ayuntamiento, ¡que por Arangoiti no ha pasado nadie! Eskerrik asko”.
-
Se procede a la votación nominal, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 29 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Eguiluz,
Marcos, Carrón, Fernández, Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Ibaibarriaga, Fatuarte,
Zubizarreta, Guarrotxena, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza,
Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
Sobre la base del Informe emitido por el Área de Planificación Urbana y de
conformidad con la legislación vigente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno y con el quorum
de mayoría absoluta legal, acuerda lo siguiente:
Primero.- Aprobar definitivamente la modificación del Estudio de Detalle de la
Unidad de Ejecución 130.02 en Arangoiti, de conformidad con la documentación
presentada por la Dirección de Vivienda y Arquitectura del Departamento de Medio
Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco.
Segundo.- Comunicar a Dirección de Vivienda y Arquitectura del Departamento
de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco, que la
publicación del presente acuerdo y su consecuente entrada en vigor, quedará
condicionada a la presentación del Texto Refundido recogiendo lo señalado en el
Informe de la Jefa de la Sección de Planeamiento de fecha 7 de febrero de 2019.
Tercero.- Una vez se dé cumplimiento a lo señalado en el apartado anterior,
publicar este acuerdo en el diario o diarios de mayor difusión del Territorio Histórico y
en el Boletín Oficial de Bizkaia.
Cuarto.- Advertir que el presente acuerdo es definitivo en vía administrativa y
que contra el mismo se podrán interponer los recursos que se indicarán al dorso de la
notificación que se efectúe.
Quinto.- Notificar este acuerdo, junto con los Informes de fecha 24 de diciembre
de 2018, de 7 de febrero de 2019 y el precedente, todos del Área de Planificación
|
| 2019-02-28 | PDF (p.38) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 38 -
Urbana, a la Dirección de Vivienda y Arquitectura del Departamento de Medio
Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco y deducir
testimonio a fin de que surta efectos ante las Subáreas de Licencias de Obras y
Aperturas, Disciplina Urbanística, Gestión y Secretaría Técnica y Servicios Generales, a
la Oficina de Planificación Urbana, y ante el Consejo de Distrito nº 1 de Deusto.
-9-
La Junta de Gobierno de la Villa, en su sesión de 12 de diciembre de 2018
resolvió aprobar inicialmente el Estudio de Detalle de la parcela sita en Avenida de
Madariaga nº58 de Bilbao, de conformidad con la documentación presentada por don
Iñaki Aurrekoetxea, en representación de MONTE BAJO EMPRESARIAL, S.L.
Como antecedente, hay que señalar que mediante acuerdo Plenario de fecha 28
de junio de 2018 se aprobó definitivamente la Modificación del Plan General de
Ordenación Urbana de Bilbao, de carácter pormenorizado, en lo relativo al uso docente
de diversas parcelas equipamentales. Dicha modificación eliminó la vinculación docente
de ciertos equipamientos como el antiguo Colegio Ibaigane e incorporaba la ordenación
física del mismo, centro en el que se permiten unas alturas equivalentes a las
construcciones del entorno, aunque sin variar la edificabilidad otorgada por el
planeamiento vigente. Es decir, 2,75 m2/m2, un 60% de ocupación máxima y un límite
impuesto por la alineación máxima para un perfil de cuatro alturas. Por otro lado, se
remitía su desarrollo a la elaboración de un Estudio de Detalle.
Con el objetivo de posibilitar la implantación del futuro equipamiento de
residencia de estudiantes que acogerá la parcela, se tramita el presente Estudio de
Detalle ajustando las determinaciones necesarias tanto para el futuro proyecto como los
criterios de diseño urbano establecidos por el Ayuntamiento de Bilbao.
El objeto del Estudio de Detalle que nos ocupa es garantizar el respeto y
coherencia de las alturas resultantes en relación con la realidad del entorno edificado
existente, tal y como señala el artículo 7.1.12 -Determinaciones Vinculantes del Plan
General-. El Plan General admite una edificabilidad máxima de 14.958 m2 desglosados
del modo siguiente: la parcela con calificación equipamental dispone de 5.954m2, con
una ocupación del 60% y 4 plantas de altura, se alcanzan los 14.289m2 (5.954x0, 6x4).
Esta cantidad puede incrementarse por los posibles vuelos, que para una longitud de
alineación de 447 metros y 3 alturas, alcanzarían la cantidad de 669m2 (447x0, 5x4).
Por tanto el total general alcanza la cifra de 14.958m2. Por ello, el proyecto cumple la
edificabilidad máxima.
Considerando que el Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao permite unas
alturas equivalentes a las construcciones del entorno, es necesario señalar que dentro de
este entorno las edificaciones más relevantes son, por un lado, el Grupo de viviendas
Basabe, al sur de la parcela y que tiene una altura de coronación de 42,00 metros y una
cota de rasante de 14,00 metros. Disponen de 28 metros de altura en nueve plantas. Y
|
| 2019-02-28 | PDF (p.43) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 43 -
equipamientos del actual Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, eliminando su
vinculación al docente. Dicha solicitud venía motivado por el proyecto de unificación e
integración en Bilbao de distintos servicios diocesanos del Obispado, tal y como se
define en el Proyecto Bizkeliza Etxea que se adjuntó a la solicitud.
Mediante acuerdo Plenario de fecha 28 de junio de 2018, se aprobó
definitivamente la Modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, de
carácter pormenorizado, en lo relativo al uso docente de diversas parcelas
equipamentales. Dicha modificación eliminó la vinculación docente de ciertos
equipamientos, entre los que se encuentra le Escuela de Magisterio en la calle
Barrainkua.
El objeto del presente Estudio de Detalle es el de fijar un perfil edificatorio para
toda la parcela que sea lo más coincidente con el perfil actual del edificio de Barrainkua
nº4 y que además, se indique la posición de un amplio porche en los bajos de la nueva
edificación a proyectar en su frente al Colegio Cervantes.
El ámbito del Estudio de Detalle es una parcela sita en la Manzana 19 del
Ensanche, limitada por las calles Barrainkua, Heros y Lertxundi, con una superficie de
2.033,00 m2 y ocupada por la Escuela de Magisterio, con una edificabilidad física sobre
rasante de 4.786,00 m2. El Estudio de Detalle mantiene las alineaciones y rasantes
definidas en el Plan General.
En cuanto a la definición del Perfil Edificatorio, el fijado por el Plan indica que
se le deben aplicar el P-1 (B+5+2 retr.) para las calles Lertxundi y Heros y el P-2
(B+4+1 retr.) y manteniendo dicho perfil en toda la parcela con la salvedad del
encuentro con la medianera del inmueble de Lertxundi nº9, que recibe una solución
singular. El nuevo perfil está una planta por debajo del P-1 y con el mismo número de
plantas que el P-2, por lo que no se produce ningún incremento de alturas. Asimismo,
en la planta baja y con frente al Colegio Cervantes de la calle Lertxundi, se fija un
porche en doble altura que permita un mayor desahogo en el frente de acceso al
mencionado Colegio.
El documento recoge la justificación respecto a la edificabilidad y así, la
permitida por el Plan General de Ordenación Urbana por aplicación de los perfiles P-1 y
P-2, descontados patios (6,5%) e incrementando vuelos, da un resultado de 14.621,36
m2 sobre rasante. En el caso de presente Estudio de Detalle estaríamos en 13.133,47 m 2
sobre rasante, es decir, 1.487,89 m2 menos que los permitidos por el Plan.
El cálculo de los deberes previos deberá desarrollarse con un proyecto concreto
que dará lugar a una cuantificación, que en este momento no es posible realizar. No
obstante, debido a que en una primera valoración el aprovechamiento patrimonizable
aproximado (10.311 m2 de Vivienda Colectiva Manzana Cerrada/VCMC Suelo I), es
equivalente al aprovechamiento materializable aproximado -10.456 m2 VCMC Suelo I)-
es preciso que el Estudio de Detalle establezca la obligatoriedad de que como
|
| 2019-02-28 | PDF (p.49) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 49 -
Secretaría Técnica y Servicios Generales, a la Oficina de Planificación Urbana y ante el
Consejo de Distrito nº 6 de Abando.
-11-
La Junta de Gobierno de la Villa, en su sesión de 19 de diciembre de 2018
resolvió aprobar inicialmente el Estudio de Detalle en el solar nº25 de la Avenida
Ramón y Cajal, de conformidad con la documentación presentada por don Oscar
Gallego Zugazaga.
Como antecedente del presente instrumento de Planeamiento, hay que señalar
que mediante acuerdo Plenario de fecha 27 de septiembre de 2018, se aprobó
definitivamente el Plan Especial de Ordenación Urbana de la Manzana 77 de Deusto.
Dicho Plan tenía como objetivo definir unas nuevas alineaciones en la totalidad de la
Manzana 77.
El objeto del Estudio de Detalle es ajustar el perfil establecido por el Plan
General, para adaptarlo a las medianeras existentes. Supone el incremento de una altura
con respecto a las previstas en el Plan. Este reajuste está autorizado por el artículo
7.1.12 -Determinaciones Vinculantes, donde se señala que los Estudios de Detalle no
podrán aumentar en más de una planta la altura máxima o el perfil previsto en el Plan
General.
El proyecto se refiere a la parcela situada en el número 25 de la Avenida de
Ramón y Cajal. Dispone de una superficie total de 327,62 m2 y la edificabilidad física
que le otorga el Plan General es de 1.310,50 m2 que corresponden a 327,62 m2 en planta
baja y 982,88 m2 en plantas altas (246,72x4).
La documentación presentada altera el perfil establecido en el Plan General,
aumentando una planta retranqueada -la quinta- y pasando de un perfil de planta baja y
cuatro alturas a un perfil de planta baja, cuatro alturas y la quinta retranqueada,
otorgando una edificabilidad de 1.341,36 m2.
En materia de derechos edificatorios, el titular del suelo tiene derecho a
patrimonializar 1.397,95 m2 de vivienda colectiva manzana cerrada en Suelo II. La
edificabilidad autorizada por el Plan General permite consumir 1.695,45 m2 y el Estudio
de Detalle presentado, permite consumir 1.661,18 m2. En consecuencia, tanto el Plan
General como el Estudio de Detalle permiten consumir prácticamente 300 m2 de
vivienda colectiva manzana cerrada en Suelo II, más que los que puede patrimonalizar
el titular del suelo. Por ello, el desarrollo de las previsiones del Estudio de Detalle no
puede dar lugar a la exigencia de registro de aprovechamiento en favor del Promotor del
proyecto.
En cumplimiento del apartado segundo del acuerdo de fecha 19 de diciembre de
2018 anteriormente mencionado, se ha incoado un período de información pública
mediante la inserción de anuncios en el Diario Deia y en el Boletín Oficial de Bizkaia
|
| 2019-02-28 | PDF (p.52) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 52 -
Con fecha 24 de enero de 2019, se presenta por Luis Domínguez Viñuales, en
representación de “Sociedad Inmobiliaria del Igualatorio Médico Quirúrgico, S.A.”,
nuevo documento de Modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de
Bilbao en la zona de Equipamiento Sanitario de Zorrotzaurre, que es la que se somete a
aprobación inicial.
El documento presentado en primera instancia fue remitido al Departamento de
Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco, a efectos de
la tramitación de la Evaluación Ambiental Estratégica Simplificada. Mediante
Resolución de fecha 8 de noviembre de 2018, del Director de Administración
Ambiental, se formula Informe Ambiental Estratégico de la Modificación.
Ha de tenerse en consideración que el primero de los documentos presentados
preveía un incremento de edificabilidad de 11.565 m2 (11.565 UA) en dos
emplazamientos diferentes: por un lado, ocupando una parte de la actual cubierta de
instalaciones y levantando una planta más del actual cuerpo de hospitalización y por
otro, utilizando la actual superficie de 1.942 m2 sin edificación sobre rasante, donde se
elevaría un nuevo edificio con un perfil de planta baja más ocho, más planta de
instalaciones sobre cubierta.
El Informe Ambiental Estratégico formulado en el trámite de evaluación
ambiental estratégica simplificado, -Resolución de 8 de noviembre de 2018, del
Director de Administración Ambiental del Gobierno Vasco- concluye que no se prevé
que la modificación inicialmente presentada vaya a producir efectos significativos sobre
el medio ambiente y que no es necesario someter a evaluación ambiental ordinaria,
considerando entre otros extremos que:
- La modificación no contiene condicionantes para la futura autorización de
proyectos que pertenecen a alguna de las categorías enumeradas en la legislación
sobre impacto ambiental.
- La modificación no causaría efectos sobre otros Planes o Programas.
- La modificación integra consideraciones ambientales que promueven un
desarrollo sostenible, en especial en lo referido a la edificación más eficiente.
- El Plan es compatible con la inundabilidad del ámbito, situado en zona
inundable pero fuera de la zona de flujo preferente.
La propuesta que se presenta ahora y que se somete a aprobación, reduce
significativamente a una tercera parte el incremento de edificabilidad (3.914,15 m 2) al
elevar únicamente una nueva planta sobre la actual planta de instalaciones.
Consecuentemente, a pesar de que en el documento remitido no se recogía la alternativa
que finalmente se propone, entendemos que esta propuesta final -la cual es objeto de la
presente tramitación- tiene una menor afección en el entorno que la presentada el día 20
de marzo de 2018, por lo que se entiende que no es necesario un nuevo trámite
|
| 2019-02-28 | PDF (p.61) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 61 -
Quinto.- En el caso de que no se presenten alegaciones dentro del plazo
concedido al efecto, entender aprobado este proyecto con carácter provisional
remitiéndose copia a la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco, para su
correspondiente Informe.
Sexto.- Notificar este acuerdo a don Luis Domínguez Viñuales, en
representación de “Sociedad Inmobiliaria del Igualatorio Médico Quirúrgico S.A.”
junto con los Informes de fecha 30 de enero de 2019 y el precedente, ambos del Área de
Planificación Urbana y deducir testimonio a fin de que surta efectos antes las Subáreas
de Licencias de Obras y Aperturas, Disciplina Urbanística, Gestión y Secretaría Técnica
y Servicios Generales, a la Oficina de Planificación Urbana y ante el Consejo de
Distrito nº 1 de Deusto.
-13-
Se presenta por los Servicios Técnicos Municipales, documentación redactada
por la Arquitecta doña Marta Rodríguez Odiaga relativa, a la aprobación inicial de la
Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, de carácter
estructural, en el ámbito de El Peñascal.
Como antecedentes urbanísticos hay que señalar el vigente Plan General de
Ordenación Urbana, cuya aprobación definitiva se publicó en el BOB de 20 de junio de
1995. El Plan General definía el ámbito de los barrios de Iturrigorri y El Peñascal como
suelo urbano dentro del Área de Reparto 734, con uso característico de vivienda
colectiva de edificación abierta y cuya gestión se realizaría mediante actuación
asistemática.
Los principales parámetros de ordenación correspondientes a esta modificación
aparecen en la ficha del Área de Reparto 734 del Anexo al Título Décimo, “Áreas de
Reparto y demás ámbitos de gestión para la ejecución del Planeamiento”, de la
normativa del Plan General de Ordenación Urbana.
El Avance de la Revisión del Plan General, aprobado por acuerdo Plenario de 22
de marzo de 2018, define el ámbito comprendido por los números 4 a 148 de la calle
Peñascal como un Área de Regeneración y Renovación Urbana. Estas áreas son ámbitos
en la ciudad cuyas viviendas y edificios no tienen resuelta la accesibilidad urbana. Para
ellas, el Avance propone realizar Planes en los que se contemple una nueva
reordenación para la solución de accesibilidad mediante la ejecución de nuevos viales y
la sustitución de edificios que no resulten compatibles.
La presente modificación viene justificada por la necesidad de delimitar un
ámbito para el desarrollo de un Plan Especial de regeneración y renovación urbana para
solucionar los problemas de accesibilidad existentes. Según la Ley 2/2006, de 30 de
junio, de Suelo y Urbanismo, el ámbito coincide con la delimitación del actual Área de
Reparto 734. Y en este ámbito de suelo urbano se definirán dos áreas: un área será la de
Iturrigorri, en la que se consolida la ordenación y la edificabilidad existentes y se recoge
|
| 2019-02-28 | PDF (p.62) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 62 -
el ámbito de gestión denominado Unidad de Ejecución 734.01, que actualmente se
encuentra en una fase de gestión muy avanzada. Por otra parte se delimita un Área de
Ordenación Remitida en el barrio de El Peñascal, para el desarrollo de un Plan Especial
que defina las intervenciones necesarias para garantizar la accesibilidad a todas las
viviendas mediante la ejecución de nuevos viales o la sustitución de edificios, sin la
accesibilidad urbana adecuada.
La presente modificación reúne las determinaciones de carácter estructural
recogidas en el artículo 53/2º de la Ley 2/2006. Se cumple con la determinación de la
calificación global y al efecto se divide su ámbito en zonas, distinguiendo las públicas y
privadas y entendiendo que las primeras son las zonas de Sistema General.
Al tratarse de una modificación de Plan General que incrementa la edificabilidad
urbanística para el uso de vivienda, a tenor de lo establecido en el artículo 105/2º de la
Ley 2/2006 “se requerirá la previsión de mayor superficie de terrenos destinados a
dotaciones públicas de zonas verdes y espacios libres y a alojamientos dotacionales, en
la proporción mínima establecida en los artículos 78º y 81º”.
Se establecen plazos para el Planeamiento de desarrollo y se programa la
ejecución de la ordenación urbanística, además de recoger como válidos los elementos
edificados y urbanizados protegidos en el Plan General.
Se fijan edificabilidades urbanísticas, el uso característico y los usos
compatibles, con indicación del porcentaje máximo de la edificabilidad urbanística de
estos últimos para las zonas privadas que establece la calificación global.
Finalmente se definen las características técnicas básicas de los Sistemas
Locales, las condiciones mínimas de urbanización y las conexiones y refuerzo de las
infraestructuras existentes.
La calificación global de la zona residencial se establece definiendo los usos
permitidos y distinguiendo dentro de ellos, el uso característico y los usos compatibles,
con concreción de la edificabilidad urbanística de cada uno de ellos. Todo ello de
conformidad con lo establecido en el artículo 53/2º de la Ley 2/2006 de Suelo y
Urbanismo.
El uso característico, a efectos de la concreción del destino genérico de las
Zonas Residenciales de Iturrigorri y el Peñascal es el Uso Residencial -Uso 6-.
Además del uso característico o principal de la zona residencial, se establecen
como usos lucrativos compatibles o pormenorizados todos excepto el uso prohibido
expresamente identificado con el Terciario, -Uso 7- Situación 3.2, Centro Comercial.
Además de los usos lucrativos anteriormente indicados, en las Zonas Residenciales de
Iturrigorri y El Peñascal, se autoriza la ubicación de todos los usos dotacionales
públicos precisos para su completa urbanización y equipamiento. La edificabilidad
|
| 2019-02-28 | PDF (p.63) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 63 -
física sobre y bajo rasante soporte de dichos usos, no computa en el cálculo de la
edificabilidad urbanística de las Áreas.
Posteriormente, se van a analizar de forma independiente las dos Áreas que se
crean:
I. ÁREA DE ITURRIGORRI
El Área de Iturrigorri comprende los terrenos del suelo urbanos que se
encuentran en torno a la calle Iturrigorribidea, nº 21 al 53 y Camino Peñascal nº 2 y 4.
El límite se precisa de forma exacta en la documentación gráfica, Plano “III.
Clasificación y calificación”. La superficie total del Área de Iturrigorri es de 64.204 m2.
Se consolida el desarrollo urbanístico existente y los parámetros definidos para
la Unidad de Ejecución 734.01, así como el Programa de Actuación Urbanizadora
correspondiente, la expropiación promovida por el Gobierno Vasco y el Proyecto de
Urbanización.
Se definen los Sistemas Locales y se establece su conexión e integración en la
red de Sistemas Generales, debiendo cumplirse las dotaciones mínimas establecidas en
el artículo 105º de la Ley 2/2006, en lo referente a dotaciones públicas de zonas verdes
y espacios libres y alojamientos dotacionales, al producirse un incremento de la
edificabilidad urbanística para el uso de vivienda respecto a la ordenación vigente.
Se categoriza el suelo como suelo urbano consolidado, a excepción del suelo
delimitado por la UE 734.01, que actualmente está en proceso de transformación y que
hasta que finalice su gestión con la completa ejecución de la ordenación prevista, se
categoriza como suelo urbano no consolidado.
El sistema de actuación en el suelo urbano consolidado se gestionará mediante
actuaciones aisladas.
Se definen las edificabilidades físicas de forma pormenorizada para el uso
característico y los compatibles, indicando los porcentajes máximos y mínimos de cada
uso permitido.
También se definen las alineaciones y rasantes de la edificación y la
urbanización, así como la concreción de los elementos propios de la forma y situación
de las edificaciones, teniendo en cuenta que en lo que respecta a las determinaciones de
los aspectos propios de las Normas generales de la edificación, será de aplicación lo
establecido por las normas del Título séptimo titulado “Normas Generales de la
Edificación”, de las Normas Urbanísticas del Plan General.
En relación a las Edificabilidades Urbanísticas, se señalan las totales para los
usos lucrativos correspondientes al uso característico y a los usos compatibles y se
recoge lo siguiente:
|
| 2019-02-28 | PDF (p.64) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 64 -
- Edificabilidad urbanística sobre rasante. Se consolida la edificabilidad existente
en el conjunto de la zona, asociada al conjunto de las edificaciones existentes y a
sus parámetros edificatorios -alineaciones, número de plantas…-,
complementada con:
a) La edificabilidad prevista en el conjunto de los proyectos de edificación
objeto de licencias municipales concedidas y que están en proceso de
desarrollo y ejecución
b) 7.650 m2 (t) asociados a nuevos desarrollos residenciales o ampliaciones
previstas en el Plan General para la UE 734.01.
c) La autorizada por el Plan General en el conjunto de las parcelas de
equipamiento de titularidad privada.
- Edificabilidad urbanística bajo rasante. La resultante en cada parcela de los
criterios generales del Plan General de Ordenación Urbana.
- Edificabilidad física. La edificabilidad física máxima sobre rasante destinada a
albergar en edificación usos dotacionales de titularidad pública será la existente
y se permitirá un incremento de 1000 m2. La edificabilidad física bajo rasante
será la resultante de los criterios generales del Plan General de Ordenación
Urbana.
En cuanto a la Dotación de Espacios Libres, se utilizará el diseño de ordenación
propuesto en el Plan General vigente para establecer la superficie de techo destinada a
vivienda, que queda fijada en 22.315 m2. Además de la existente en el resto de la zona
que se consolida en esta modificación, la superficie de techo residencial propuesta para
la UE 734.01 asciende a 23.892 m2. En consecuencia, se produce un incremento de
1.577 m2 de edificabilidad urbanística para el uso de vivienda (23.892 m2/t – 22.315
m2/t). Por lo tanto, se asegura un incremento de la superficie del Sistema de Espacios
Libres, desglosada en Sistema General y Local, siguiente: a) Sistema General: 316 m 2
(1.577 m2 (t)/25) x 5); b) Sistema Local: 316m2 (1.577 m2 (t)/25) x5).
La superficie calificada como Sistema General de Espacios Libres en el área de
Iturrigorri en esta modificación alcanza los 324m2 cumpliendo con la cuantía
anteriormente hallada. Hay que señalar que este Sistema General de Espacios Libres se
sitúa en una zona adyacente al gran Sistema General de Espacios Libes de Iturrigorri, de
manera que supone una ampliación de este mismo. Actualmente esta calificación
corresponde a un Sistema Local de Espacios Libres, por lo que se califica en esta
modificación una nueva superficie como Sistema Local de Espacios Libres con una
superficie de 747m2, a la que se traslada esta superficie de 324m2 de Sistema Local de
Espacios Libres. Además, esta nueva superficie será suficiente para cumplir con la
reserva requerida por el artículo 105º para Sistemas Locales de Zonas Verdes
establecida, como se ha demostrado anteriormente, en 316m2. La nueva superficie a
calificar como Sistema Local de Espacios Libres deberá ser 324m2 + 316m2 = 640m2.
Dotación del Sistema General de Alojamientos Dotacionales. Se consolida la
edificabilidad existente y se recogen los parámetros establecidos en la “Modificación
del PGOU en el Área de Reparto 734 en los barrios de Iturrigorri y Gardeazabal”, en
|
| 2019-02-28 | PDF (p.65) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 65 -
la cual se prevé la reserva de suelo destinada a alojamientos dotacionales para el
incremento de la edificabilidad prevista:
En base a lo establecido en los artículos 81/1º y 105/2º de la Ley 2/2006, deben
preverse 1,5m2 de suelo por cada 100 m2 de techo edificable incrementado. En el caso
presente el incremento es de 4.891m2, por lo que el suelo calificado deberá alcanzar la
superficie de 74 m2. Esta dotación se traslada al solar equipamental público de
Amezola, que dispone de una superficie de 2.120m2 y servirá de soporte al estándar de
alojamientos dotacionales correspondientes a Garellano (1.793m2 en el expediente
071034000004); a Betolaza-Uretamendi (82m2 del expediente 061034000037); a
Olabeaga (86m2 en el expediente 071034000025) y a Iturrigorri-Gardeazabal (74 m2 en
el expediente 051034000026).
En la presente modificación, la consolidación de la realidad existente en
Iturrigorri supone un incremento de edificabilidad urbanística residencial respecto al
previsto en el Planeamiento vigente, por lo que se tendrá en cuenta este incremento para
el cálculo de la reserva de suelo destinada a alojamientos dotacionales. Teniendo en
cuenta la edificabilidad residencial prevista en este Plan, la superficie a reservar para el
uso de alojamientos dotacionales será de 24 m2(s): (1.577 m2 (t) /100) x 1,5). La
localización concreta de estos alojamientos dotacionales se realizará en el área de El
Peñascal, según los criterios que establezca la ordenación urbanística pormenorizada en
desarrollo de las determinaciones establecidas por la ordenación estructural para la
citada área.
II. ÁREA DE EL PEÑASCAL
El Área de Ordenación Remitida de El Peñascal comprende la totalidad del suelo
urbano que se encuentra en torno al eje central, constituido por la calle Camino
Peñascal, del número 17 al 142 y la calle Camino Arraiz, del número 3 al 24.
Tal y como se ha señalado anteriormente, la ordenación pormenorizada de éste
área se desarrollará mediante un Plan Especial de Ordenación Urbana.
A continuación se detallan las edificabilidades urbanísticas totales para los usos
lucrativos correspondientes al uso característico y a los usos compatibles:
- Edificabilidad urbanística sobre rasante ........................................ 61.541 m2 (t)
- Edificabilidad urbanística bajo rasante. La resultante de los criterios del Plan
General.
- Edificabilidad residencial:
Existente: ................................................................................ 43.051 m2 (t)
Nueva (incremento):
Vivienda de protección social:.................................................. 5.724 m2 (t)
Total: ....................................................................................... 48.775 m2 (t)
- Edificabilidad destinada a otros usos compatibles: ....................... 12.766 m2 (t)
- Edificabilidad física: Se concretará por la ordenación pormenorizada del plan
especial de ordenación urbana del área de El Peñascal.
|
| 2019-02-28 | PDF (p.66) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 66 -
Los edificios, construcciones, instalaciones y usos existentes en el ámbito del
Área de El Peñascal, quedan sujetos a la categoría de preexistente de acuerdo con lo
establecido en el artículo 101/3º de la Ley 2/2006, de Suelo y Urbanismo.
Quedan exceptuados de la calificación de preexistente los edificios con
accesibilidad del Área de El Peñascal que se consolidan en la presente modificación, sin
perjuicio de que de forma razonada y por motivos de mejora de la ordenación o
viabilidad económica de la operación, se justifique la necesidad de intervenir sobre
alguno de ellos. Se consideran edificios consolidados en la presente modificación los
siguientes:
Barrio de Gardeazabal, números 1, 2, 3, 4 y 5.
Calle Camino de Peñascal, números 1A, 1B, 3A, 3B, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 19, 21,
23, 25, 27, 29, 85, 87, 89 y números 10, 12, 14, 16, 18, 20, 38, 40, 44, 102, 104,
134, 144, 146, 148.
En relación a la Dotación del de Espacios Libres, en éste área se utilizará el
diseño de ordenación propuesto en el Plan General vigente para establecer la superficie
de techo destinada a vivienda, que queda fijada en 37.836m2. La superficie total de
techo residencial propuesta en esta modificación para éste área asciende a 48.775m2. En
consecuencia, se produce un incremento de 10.939m2 (48.775m2/t - 37.836m2/t) de
edificabilidad urbanística para el uso de vivienda. Por lo tanto, se deberá asegurar un
incremento de la superficie del Sistema General de Espacios Libres de 2.188m 2
(10.939m2 (t)/25) x 5). La superficie calificada como Sistema General de Espacios
Libres en el área de El Peñascal en esta modificación alcanza los 2.550m2, cumpliendo
con la cuantía anteriormente señalada.
El mismo artículo 105/4º dice lo siguiente: “adicionalmente la modificación
deberá garantizar también un adecuado nivel dotacional de sistema local de espacios
libres en el propio ámbito de la actuación, aportando a este fin una dotación superficial
mínima de 5 metros cuadrados por habitante, según la regla establecida en el artículo
78”. Por lo que se deberá prever una dotación para Sistema Local de Espacios Libres en
la cuantía de 2.188m2: (10.939m2(t)/25) x 5). En todo caso, en la ordenación
pormenorizada del Área de El Peñascal se aplicará el Decreto 123/2012, de Estándares
Urbanísticos, que en su artículo 6º establece los estándares mínimos para la reserva de
terrenos destinados a dotaciones de la red de Sistemas Locales en suelo urbano no
consolidado, de uso predominantemente residencial. En concreto y para zonas verdes y
espacios libres, el planeamiento urbanístico establecerá como mínimo una superficie
equivalente al 15% de la superficie del área, una vez excluidos los Sistemas Generales
para zonas verdes y espacios libres.
En cuanto a la dotación del Sistema General de Alojamientos Dotacionales, el
incremento de superficie de techo residencial para nuevas viviendas en éste área es de
10.939m2(t). Teniendo en cuenta la nueva edificabilidad residencial prevista en este
Plan, la superficie a reservar para el uso de alojamientos dotacionales será de 164 m2(s)
(10.939m2(t)/100) x 1,5) más 24 m2(s): (1.577 m2 (t) /100) x 1,5) del ámbito de
Iturrigorri.
|
| 2019-02-28 | PDF (p.67) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 67 -
El documento de modificación recoge la justificación de la viabilidad
económica, recogiendo que esta operación de regeneración en el barrio de El Peñascal,
implica numerosos derribos de edificaciones en mal estado y con falta de accesibilidad
y el realojo de los vecinos afectados en nuevas viviendas. Por lo cual, esta intervención
sólo será viable desde una perspectiva económica con la colaboración de la
Administración Pública. La actuación se justifica con la necesidad de garantizar la
accesibilidad al vecindario del barrio y construir una ciudad continua, sin barreras
urbanas. Dado el interés público en renovar barrios con evidentes carencias en
accesibilidad, se continuará con las actuaciones ya iniciadas en el marco de los acuerdos
con el Gobierno Vasco para la renovación de barrios como Iturrigorri y El Peñascal,
mediante la promoción de Vivienda de Protección Pública.
En lo relativo a la tramitación ambiental, se ha iniciado procedimiento de
Evaluación Ambiental Estratégica Simplificada conforme a lo establecido en la Ley
21/2013 de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental Estratégica y al Decreto 211/2012
de 16 de octubre, por el que se regula el Procedimiento de Evaluación Ambiental
Estratégica de Planes y Programas.
Por otro lado, en base a lo dispuesto en la Disposición Adicional Segunda del
Real Decreto 2591/1998 de 4 de diciembre, sobre la Ordenación de los Aeropuertos de
Interés General y su Zona de Servicio, se ha remitido la documentación correspondiente
a la presente modificación a la Dirección General de Aviación Civil a efectos de la
emisión del correspondiente Informe.
Asimismo, en cumplimiento del artículo 108º de la Ley 2/2006, relativo al
establecimiento de un Programa de Participación Ciudadana, se elaborará un tríptico
explicativo de los aspectos más relevantes de la futura ampliación.
Por su parte y tal y como señala el artículo 109º de la Ley 2/2006, el presente
documento ha sido presentado el día 19 de diciembre de 2018 e informado
favorablemente, en la sesión del Consejo Asesor de Planeamiento de fecha 4 de febrero
de 2019.
En cuanto a las justificaciones exigidas por la Ley, se señala que el artículo 70
ter. de la Ley 7/1985 de 2 de abril, de Bases de Régimen Local, adicionado de acuerdo
al apartado dos de la Disposición Adicional Novena del Real Decreto Legislativo
7/2015 de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Suelo y
Rehabilitación Urbana, establece que “cuando una alteración de la ordenación
urbanística, que no se efectúe en el marco de un ejercicio pleno de la potestad de
ordenación, incremente la edificabilidad o la densidad o modifique los usos del suelo
deberá hacerse constar en el expediente la identidad de todos los propietarios o
titulares de otros derechos reales sobre las fincas afectadas durante los cinco años
anteriores a su iniciación”. Por ello, la relación de los titulares afectados por la presente
modificación deberá ser incorporada con anterioridad a su remisión a la Comisión de
Ordenación del Territorio del País Vasco. A la vista de lo señalado, la presente
|
| 2019-02-28 | PDF (p.68) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 68 -
modificación tiene carácter estructural al amparo del artículo 53º de la Ley 2/2006, de
Suelo y Urbanismo.
Analizada toda la documentación, en fecha 6 de febrero de 2019 se emite
Informe por el Jefe de la Subárea de Planeamiento, en el que se indica que el documento
tiene las determinaciones exigidas por la legislación vigente, pudiendo iniciarse su
tramitación administrativa. Asimismo, señala que el documento deberá incorporar
justificación del cumplimiento del artículo 13º del Decreto 123/2012, de Estándares
Urbanísticos, en relación con el apartado 53/1º/g) de la Ley 2/2006, referente a la debida
proporción de vivienda de protección pública. Igualmente, deberá clarificar que el
incremento de superficie real autorizado de 5.724 m2 tendrá como destino el uso de
Vivienda de Protección Social.
Por acuerdo de la Junta de Gobierno de la Villa, de 6 de febrero de 2019, se
aprobó el proyecto de modificación tal y como dispone el artículo 127/1º/c) de la Ley
7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local tras la modificación
realizada en virtud de la Ley 57/2003 de 16 de Diciembre, de Medidas para la
Modernización del Gobierno Local. Aprobado el proyecto, de conformidad con el
procedimiento regulado en los artículos 90º y siguientes de la Ley 2/2006, de 30 de
junio, se propone al Ayuntamiento Pleno la aprobación inicial de la presente
Modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, para lo cual es
competente de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 123/1º/i) de la Ley 7/1985, de 2
de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local modificada en virtud de la Ley
57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local.
Con posterioridad deberá someterse a información pública durante un mes, mediante la
inserción de los correspondientes anuncios en el Boletín Oficial de Bizkaia y al menos
en el diario de mayor difusión o circulación del Territorio Histórico, todo ello de
conformidad con lo previsto en la legislación urbanística vigente.
En el caso de que no se presenten alegaciones dentro del plazo concedido al
efecto, la modificación se entenderá aprobada con carácter provisional, remitiéndose
copia a la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco para su
correspondiente Informe, en cumplimiento del artículo 91/2º de la Ley 2/2006, de 30 de
junio. Por todo lo cual, se propone la adopción del correspondiente acuerdo.
El presente proyecto de acuerdo fue favorablemente dictaminado en la I
Comisión Informativa de fecha 20 de febrero de los corrientes.
El quorum para la válida adopción del acuerdo que se propone es el de
mayoría absoluta legal de miembros de la Corporación -al menos 15 votos
favorables- por estar el supuesto comprendido en el artículo 123/2º de la Ley
7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, adicionado por
la Ley 57/03 de 16 de diciembre, de Medidas Urgentes para la Modernización
del Gobierno Local.
-
|
| 2019-02-28 | PDF (p.69) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 69 -
SR. ALCALDE: “Una vez más tiene la palabra la señora Ibaibarriaga. Señora
Ibaibarriaga, no es que parezca que usted interviene en todos los puntos, ¡es que
ciertamente interviene en todos los puntos del orden del día!”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Ustedes aquí, en el último momento han pisado el
acelerador después de que durante no sé cuantos meses no haya habido ningún tema de
urbanismo en este Pleno. Entonces, cuando se concentran, ¡aquí tengo que meter horas
extras con mis temas de urbanismo!
Señor Abaunza, en relación al tema de El Peñascal sabe que nuestro Grupo ve
con buenos ojos la intervención que se va a hacer en ese barrio, pero también sabe que
hemos intervenido directamente con algunos/as vecinos/as para plantear circunstancias
personales que en definitiva, un Plan como éste tiene sobre estas personas. Al final y
como Institución, entiendo que tenemos que hacer un Plan para el conjunto del barrio,
pero cuando luego vamos caso a caso a las problemáticas individuales de cada persona,
evidentemente hay que atenderlos.
Hay algunos casos sobre las intervenciones previstas que afectan a
ciudadanos/as que no están de acuerdo con esta intervención, con vecinos/as que llevan
muchos años viviendo en El Peñascal, apostando por El Peñascal, viendo la dejación
que ha habido durante años en relación a este barrio y ahora ven que sus casos no se
solucionan, que salen perjudicados y que realmente, después de tantos años no se les da
una solución a su problemática.
Porque el sentido de nuestro voto va a ir en relación a su respuesta, a mí me
gustaría preguntarle qué margen hay ahora para seguir trabajando con estos/as
ciudadanos/as, con casos concretos. Está claro que evidentemente cada uno defiende sus
circunstancias personales, pero ¿qué margen hay en relación a este Plan para atender
estas circunstancias personales? Si hay margen, nuestro Grupo va a votar a favor de la
propuesta. Si ya no hay margen porque se han hecho algunas gestiones y se han hecho
algunos estudios y tengo claro que por el interés general no se pueden atender el 100%
de las inquietudes de los vecinos, pues entonces y en ese caso nos abstendríamos en la
votación. Porque es verdad que el conocimiento de los casos concretos evidencia la
existencia de problemáticas que a lo mejor desde su Área no se pueden atender en su
conjunto, pero que nuestro Grupo entiende que habría que dar solución por parte de las
Instituciones.
Y muchas veces lo que conllevan estos Planes Urbanísticos es que se alargan
mucho en el tiempo, que hay que tener legalmente aprobados los documentos para
poder ejecutar las expropiaciones y esto supone situaciones de vulnerabilidad para
algunas personas que ven cómo están pendientes de un hilo sus viviendas. Y en casos
concretos y en circunstancias excepcionales, nuestro Grupo es partidario de tomar
medidas excepcionales. ¿Hay o no hay margen para el tratamiento de esos casos
individualizados?”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Estamos ante una de las
actuaciones que prevé el nuevo Plan General de Ordenación Urbana de la ciudad y que
si hoy lo traemos a Pleno, es precisamente porque creemos que es una actuación
necesaria y urgente. Y para poder actuar los próximos dos años y no tener que esperar a
la aprobación definitiva de la Revisión del Plan General es necesario aprobar esta
|
| 2019-02-28 | PDF (p.70) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 70 -
modificación que hoy traemos a Pleno, de tal manera que haciendo un ajuste sobre el
Plan viejo -el Plan del año 1995- y en la línea de lo que va a recoger el nuevo Plan que
aprobaremos en uno de los siguientes puntos, como decía eso nos abre la puerta a poder
tramitar el Plan Especial del entorno de El Peñascal sin necesidad de esperar a la
aprobación definitiva de la Revisión del PGOUB.
La razón principal de esta urgencia es que, por una parte existe un consenso con
el Gobierno Vasco para este proyecto de renovación urbana y por otra, que hoy existen
casuísticas sociales urgentes en determinados edificios de El Peñascal, que requieren no
demorar más de lo necesario esta operación urbanística.
Como decía antes, quiero poner en valor la operación que hoy se trae aquí y que
se va a realizar gracias a la colaboración del Gobierno Vasco. Mediante esa
colaboración, se va a realizar la mayor operación de renovación urbana que esta ciudad
ha realizado en ninguno de sus barrios. Y incluyendo el ámbito de Iturrigorri-
Gardeazabal, que ya está terminando su gestión, podría decir que es el mayor ámbito de
renovación urbana que se ha hecho a nivel de todo Euskadi: derribando infravivienda y
viviendas que no reunían las condiciones ya sea de habitabilidad o de accesibilidad,
edificando vivienda social en el propio barrio donde ofrecer posibilidades de realojo a
las familias que quieren seguir desarrollando su proyecto vital en el barrio de El
Peñascal y resolviendo tanto los problemas de calidad de vida, como de accesibilidad
del conjunto de las viviendas de este entorno. Desde este punto de vista es un proyecto
muy ambicioso y sin ejemplos similares, al menos en el ámbito de toda la Comunidad
Autónoma Vasca.
Por otra parte, es un proyecto que cuenta con el consenso mayoritario del
vecindario de El Peñascal. Y señora Ibaibarriaga, coincido con usted en que no
podemos contentar a todos/as y hubo vecinos/as que en su momento se opusieron a esta
solución de renovación de El Peñascal. Pero la realidad es que la gran mayoría de ese
vecindario de El Peñascal está de acuerdo en que continuemos ese proyecto que se
inicia en Iturrigorri-Gardeazabal, hasta completar el proyecto con el total de las
viviendas que no reúnen condiciones de habitabilidad y accesibilidad en el conjunto de
El Peñascal.
Por lo tanto, recogemos también lo que ha sido fruto de ese proceso de
participación ciudadana que el Plan General ha tenido en las fases anteriores y que dio
pie a este proyecto que se trae hoy aquí.
Señora Ibaibarriaga, obviamente todavía tenemos margen dentro de la
elaboración del Plan Especial. Se tiene que redactar el Plan Especial y lo que hoy se
aprueba aquí son las determinaciones básicas que nos dan pie a poder elaborar ese Plan
Especial, pero usted sabe -porque lo estuvimos discutiendo en su momento- que hay
determinadas viviendas que aunque a priori podrían reunir condiciones para su
conservación, tenemos que ver cómo quedan los solares disponibles para las Viviendas
de Protección Pública de realojo que tenemos que edificar en ese entorno, ya que como
todo el mundo sabe El Peñascal tampoco es que tenga espacios sobrados y accesibles
donde poder construir esas nuevas viviendas, en las que tenemos que realojar a todas
esas familias que hoy habitan en este entorno. Y por lo tanto, habrá que ver cómo
encajamos ese puzzle de edificios que se tengan que derribar, viviendas nuevas que se
tengan que edificar… de tal manera que podamos resolver todos los problemas que
|
| 2019-02-28 | PDF (p.71) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 71 -
tenemos en este entorno y atender en la medida de lo posible, las demandas del
vecindario de El Peñascal. Eskerrik asko”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Como usted dice que hay margen, nuestro Grupo
votará a favor de esta propuesta de acuerdo. Pero en las reuniones que tuvimos ya le dije
que entendemos la problemática que existe y de hecho, me consta que desde la Oficina
del Plan se ha trabajado sobre distintas alternativas. Lo que pasa es que más allá de las
cuestiones que le competen a usted, creo que como EQUIPO DE GOBIERNO ustedes
tienen que valorar algo que paso a comentarle a continuación.
Nuestro Grupo conoce casos de personas concretas -dos casuísticas concretas-
que han apostado por vivir en El Peñascal, que son personas que han mantenido sus
viviendas cumpliendo con la total legalidad, con todas las cuestiones técnicas,
invirtiendo en el barrio de El Peñascal y a pesar de la involución que ha sufrido ese
barrio a lo largo de los años. Por lo tanto, una vez que se aprueben ya las
determinaciones concretas del Plan y ante la expropiación de esas viviendas, si cogen el
dinero y se van a otro sitio y estas personas abandonan el barrio, eso va a ser un fracaso
social para este Ayuntamiento. Tenemos que intentar que la mayoría de las personas
apuesten o sigan apostando por vivir en El Peñascal y para eso, hay que hacer el mayor
de los esfuerzos no solo urbanísticos sino también de carácter social. Porque son
personas que están integradas, son personas que han nacido en El Peñascal y por lo
tanto, lo que no podemos convertir a esa zona y aunque sea con viviendas nuevas, es en
una zona que socialmente o por los niveles de renta o por otras cuestiones, sea
degradada o que tenga algún otro tipo de problemática.
Si contamos con gente que ha nacido allí, que trabaja y que tiene unas rentas
medias que nos interesan mantener en El Peñascal, el esfuerzo no tiene que ser sólo
urbanístico sino también de intervención social. Y hay que hacer un esfuerzo y le cojo el
guante para seguir viendo qué opciones hay, para que estas personas se queden en el
barrio. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Creo que todo el mundo comparte en este Pleno el objetivo de
que por una parte queremos mejorar la calidad urbanística del conjunto del barrio de El
Peñascal, queremos mejorar la calidad de vida de los vecinos y vecinas de El Peñascal y
queremos que ese vecindario que a día de hoy vive en El Peñascal, siga viviendo en el
barrio. Precisamente este proyecto de renovación urbana lo que persigue es eso, derribar
esas viviendas que no reúnen condiciones, edificar vivienda pública en el propio barrio
y ofrecérsela a los propios vecinos y vecinas que viven en El Peñascal para que puedan
seguir viviendo en su barrio y sigan haciendo su proyecto vital en su barrio, pero en
unas condiciones de vida mucho mejores que las que a día de hoy tienen en las
viviendas que ahora existen en la zona de El Peñascal.
Vamos a mirar con cuidado y con mimo todas las casuísticas que tenemos en el
barrio, que son muy variadas. Está la que usted cita, pero luego también hay situaciones
sociales y personales de vulnerabilidad muy importantes y desde ese punto de vista,
desde la Oficina del Plan se está impulsando un Estudio social del conjunto de El
Peñascal. Queremos tener una fotografía más precisa de este entorno, de tal manera que
este ejercicio de cirugía urbana que tenemos que hacer ahí, lo podamos ajustar de la
|
| 2019-02-28 | PDF (p.72) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 72 -
mejor manera posible a las situaciones personales de cada una de las personas que viven
en este entorno.
Porque como ustedes saben, todos estos proyectos tienen sus correspondientes
fases de ejecución y de obra pero nos podemos encontrar con situaciones en las que
quizá hay alguien en una segunda fase que requiere ser intervenido en primera instancia,
porque su situación social y personal no puede esperar a que le llegue esa fase de obra.
Este tipo de situaciones particulares requieren de una fotografía muy precisa sobre cómo
está el barrio en cada uno de los portales, en cada una de las viviendas, que situación
social hay en el entorno…Pues es lo que vamos a intentar aplicar para resolver la
mayoría de los problemas que podemos encontrarnos en este entorno del barrio de El
Peñascal, atender la mayoría de las demandas que nos hace el vecindario y como digo,
el objetivo último no es otro que el de tener un barrio renovado y con condiciones de
calidad de vida mucho mejores que las que tiene a día de hoy. Eskerrik asko”.
-
Se procede a la votación nominal, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 29 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Eguiluz,
Marcos, Carrón, Fernández, Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Ibaibarriaga, Fatuarte,
Zubizarreta, Guarrotxena, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza,
Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
Sobre la base del Informe emitido por el Área de Planificación Urbana y de
conformidad con la legislación vigente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno y con el quorum
preceptivo de mayoría absoluta legal, acuerda lo siguiente:
Primero.- Aprobar inicialmente la Modificación Puntual del Plan General de
Ordenación Urbana de Bilbao en el ámbito el Peñascal, de conformidad con la
documentación presentada por los Servicios Técnicos Municipales y redactada por doña
Marta Rodríguez Odiaga.
Segundo.- Abrir un período de información al público por espacio de un mes,
mediante la inserción de los correspondientes anuncios en el Boletín Oficial de Bizkaia
y al menos en el diario de mayor difusión o circulación del Territorio Histórico, así
como en la web municipal, a fin de que quienes se consideren afectados puedan alegar
lo que estimen oportuno en defensa de sus intereses, estando a su disposición el
expediente administrativo y la documentación técnica correspondiente en las Oficinas
de la Subárea de Planeamiento, Área de Planificación Urbana -Edificio San
Agustín/Plaza Ernesto Erkoreka nº 12, 1ºB-.
Tercero.- Suspender el otorgamiento de licencias en el área afectada, en los
términos previstos por el artículo 85º de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y
Urbanismo.
|
| 2019-02-28 | PDF (p.74) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 74 -
las recogidas dentro del documento de Avance de la Revisión del Plan General de
Ordenación Urbana. La ordenación pormenorizada del ámbito y su entorno se remite a
la elaboración de un Plan Especial de Ordenación Urbana.
Los suelos incluidos en el ámbito objeto de esta modificación se encuentran
actualmente ocupados por las instalaciones ferroviarias de las Estaciones de Abando y
La Concordia, el edificio de viviendas conocida como la Torre RENFE, varios
Pabellones en torno a la calle Particular del Norte y la actual trinchera de Cantalojas,
que se prevé cubrir con la ejecución de las obras correspondientes a la llegada del Tren
de Alta Velocidad y la futura Estación Ferroviaria Intermodal.
El ajuste de la delimitación de esta Área de Ordenación Remitida se define
incorporando en la misma los suelos correspondientes al actual Sistema General de
Comunicaciones definido en el Plano “II. Estructura Orgánica y Usos Globales” del
vigente Plan General de Ordenación Urbana, además de la parcela correspondientes a la
actual Estación de La Concordia, que previsiblemente pierda su función como Estación
Ferroviaria una vez ejecutada la nueva Estación Intermodal soterrada, que albergará los
diferentes Ferrocarriles con llegada a la futura Estación de Abando: el TAV, RENFE
Cercanías y Largo Recorrido y FEVE. Asimismo, se incorporan dentro de éste Área los
suelos definidos en el PERRI de Bilbao La Vieja como Actuación Pública Aislada
518.51, ya gestionada mediante expediente de expropiación y aquellos suelos públicos y
privados en colindancia con los anteriores que posibiliten con el correspondiente estudio
pormenorizado, un diseño de remate y transición de la nueva ordenación con la
urbanización del entorno.
En consecuencia, esta redelimitación del ámbito del Área de Ordenación
Remitida de la Estación de Abando, supone el reajuste de la delimitación de las Áreas
de Planeamiento Incorporado del Plan Especial de Rehabilitación del Casco Viejo y del
Plan Especial de Rehabilitación y Reforma Interior del Área de Bilbao La Vieja.
El soterramiento previsto de las instalaciones ferroviarias y vías generará un
gran espacio de oportunidad que permitirá eliminar barreras urbanas entre los barrios de
Abando, Bilbao La Vieja y Zabala creando grandes espacios de uso público con zonas
verdes, peatonales y deportivas y equipamientos, además de viviendas, oficinas y
comercio constituyendo así un área de usos mixtos, objetivo propuesto en el Avance de
la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana, como estrategia para los nuevos
desarrollos. Tal y como se recoge en el citado documento de Avance, con la llegada del
TAV la nueva Estación Intermodal supondrá un elemento de gran valor estratégico
desde el punto de vista de la comunicación y situación de Bilbao, en el contexto
internacional, nacional y regional.
Para ello, el documento presentado establece dentro del denominado Documento
B9 de Normas Urbanísticas, el Área 31-Estación de Abando, como nueva área de
ordenación remitida en suelo urbano de las Condiciones Particulares del Planeamiento
de Desarrollo del Plan General de Ordenación Urbana.
|
| 2019-02-28 | PDF (p.75) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 75 -
Además de los objetivos y criterios aprobados en el Avance, en la misma se
recoge la calificación global del ámbito estableciendo tres zonas:
- Zona Residencial.
- Zona Pública de Sistema General de Comunicaciones.
- Zona Pública de Sistema General de Espacios Libres.
Tal y como se recoge en el Plano “II.- Estructura Orgánica y Usos Globales.
PGOU Modificado”, se propone la calificación superpuesta entre la Zona de Sistema
General de Espacios Libres sobre el Sistema General de Comunicaciones, así como la
calificación superpuesta de parte de la Zona Residencial sobre el Sistema General de
Comunicaciones.
En la Zona Residencial se prevé una edificabilidad urbanística total del área de
123.000 m2 t sobre rasante, para la nueva edificación que ordene el correspondiente Plan
Especial de desarrollo del área, más la edificabilidad correspondiente al edificio en
régimen de consolidado en la presente modificación de Plan General, correspondiente a
los números 2 y 4 de la calle José Mª Olabarri, así como la correspondiente a los
edificios comprendidos con algún grado de protección dentro Régimen de la
Edificación, cuya previsible consolidación quedará recogida en el citado Plan Especial
que se redacte en desarrollo de la presente modificación de Plan General.
Se establecen las edificabilidades urbanísticas totales sobre rasante para los
nuevos usos lucrativos residencial -uso característico- y usos compatibles con el
residencial para las nuevas edificaciones, que el correspondiente Plan Especial de
desarrollo del área ordene y que se recogen a continuación:
- Edificabilidad urbanística de los nuevos usos residenciales…. 105.000 m2 t.
- Edificabilidad urbanística de los usos compatibles…………….. 8.000 m2 t.
Se prevé la posibilidad de que el “Plan de Ordenación Urbana a promover para
la determinación de la ordenación pormenorizada del área de la Estación de Abando
podrá reajustar en un ±5% esas previsiones de destino de la edificabilidad urbanística
a usos residenciales y a otros usos autorizados”. En ese caso, el Plan Especial
incrementará en la cuantía que corresponda las superficies de Sistema General de
Espacios Libres, Sistema Local de Espacios Libres, parcela destinada a alojamientos
dotacionales públicos, así como los correspondientes al cumplimiento del estándar y
cuantía mínimas de vivienda sometida a algún régimen de protección pública, ya que las
dotaciones establecidas en el presente documento tienen la condición de mínimas para
la edificabilidad total residencial prevista de 105.000 m2 t.
Cabe indicar que la documentación presentada no justifica la previsión o no del
cumplimiento del estándar y cuantía mínimas de vivienda sometida a algún régimen de
protección pública dentro del Área de la Estación de Abando, por lo que para el caso de
cumplimiento dentro del área se deberán recoger en la Normativa del Área de la
Estación de Abando las siguientes previsiones:
|
| 2019-02-28 | PDF (p.76) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 76 -
Régimen jurídico de la edificabilidad residencial:
- Vinculada al régimen de la vivienda de protección pública, social y tasada
-edificabilidad mínima, 40%-: 42.000 m² t. (mín.)
- De promoción libre (edificabilidad máxima, 60%): 63.000m²t.(máx.)
105.000 m² t.
- Como mínimo, el 20% de la nueva edificabilidad residencial total estará
destinada a vivienda de protección social.
El documento presentado propone un incremento de edificabilidad urbanística
respecto de la prevista en el vigente Plan general de Ordenación Urbana, que para el uso
residencial se concreta en 60.000 m² t. Por ello, en el documento de la Memoria en su
apartado “A11- Justificación de los límites establecidos por el artículo 105º de la Ley
2/2006 de Suelo y Urbanismo, Cumplimiento de estándares dotacionales de carácter
general,” se realiza la justificación referida al citado incremento de edificabilidad
residencial.
Para ello se califican 21.000 m² s como Sistema General de Espacios Libres. Si
bien el mínimo exigible al incremento residencial indicado anteriormente se
correspondería con los 12.000 m² s ((60.000 m² t. / 25) x 5 = 12.000 m² s.), se califica el
suelo necesario para la totalidad de la nueva edificabilidad residencial prevista en el
ámbito.
Por otro lado se califican otros 21.000 m² s. como Sistema Local de Espacios
Libres, en aplicación del artículo 105/4º de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo, que
prevé que “la modificación deberá garantizar también un adecuado nivel dotacional de
sistema local de espacios libres en el propio ámbito de la actuación aportando a este
fin una dotación superficial mínima de 5 metros cuadrados por habitante, según la
regla establecida en el artículo 78”, al tratarse de una cuantía superior a la prevista en el
artículo 6º del Decreto 123/2012 de Estándares Urbanísticos.
También prevé la necesidad de que el Plan Especial de desarrollo del Área de la
Estación de Abando ordene pormenorizadamente una parcela destinada a Sistema
General de Alojamientos Dotacionales Públicos, con una superficie mínima de 1.575 m²
s. en aplicación de los artículos 17º y 81º y de la Disposición Adicional Novena de la
Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo ((105.000 m² t. /100) x 1,5 = 1.575 m² s.).
En cuanto a la gestión del ámbito, se adapta a la Ley 2/2006 de Suelo y
Urbanismo, eliminado el Área de Reparto 607-Estación de Abando e incorporando una
nueva Área en suelo urbano. Se remite al Plan Especial de Ordenación Urbana de
desarrollo la delimitación de actuaciones aisladas, actuaciones de dotación, actuaciones
de ejecución de dotaciones públicas de las redes de Sistemas Generales y Locales que se
estimen precisas, así como las actuaciones integradas y en su caso las unidades de
ejecución. Todo ello, de acuerdo y con el alcance establecido en la Ley 2/2006, de Suelo
y Urbanismo.
|
| 2019-02-28 | PDF (p.77) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 77 -
Cabe indicar que en el artículo 9.2.79 -Régimen general de programación y
ejecución-, se establecen las condiciones de elaboración del Plan Especial de
Ordenación Urbana del ámbito, así como el régimen de obtención, ejecución y
financiación de los Sistemas Generales de Comunicaciones y de Espacios Libres
calificados, se recoge que el Sistema General de Espacios Libres se incluirá o se
adscribirá al desarrollo de la zona residencial. Teniendo en cuenta que dicho Sistema
General de Espacios Libres se califica para dar respuesta a las necesidades de garantizar
una dotación suficiente de los mismos en el ámbito, por el incremento de edificabilidad
residencial propuesto, se debería optar por la inclusión de dicho Sistema General en el
ámbito de desarrollo de la zona residencial a los efectos de su obtención, ejecución y
financiación.
En cuanto al Régimen de Protección de la Edificación, el documento presentado
recoge las previsiones del Catálogo de Protección que se ha elaborado para su
incorporación al documento de aprobación inicial de la Revisión del Plan General. El
citado Documento de Catálogo de Protección ha sido presentado para su toma de razón
a la Comisión de Patrimonio de Bilbao, en sesión celebrada el día 1 de febrero de 2019.
En este sentido, se plantea la incorporación en el Catálogo de Protección del
vigente Plan General de Ordenación Urbana de la Estación de la Concordia, situado en
la calle Bailén número 2, con el Nivel B) de Protección Especial, que en el ámbito del
PER del Casco Viejo contaba con la Protección Integral I (12. Estación de FF.CC.
Bilbao-Santander). En consecuencia, en la correspondiente modificación del PER del
Casco Viejo que recoja la nueva delimitación derivada de la presente modificación de
Plan General, se deberá eliminar de su “Listado de Edificios de Protección Integral”
del Anexo 9, así como de la correspondiente documentación gráfica.
Se incorporan también en el Catálogo de Protección del vigente Plan General de
Ordenación Urbana los números 2, 4, 6, 8 y 12 de la Calle Particular del Norte, así
como la Cubierta de la Estación de Abando, con el Nivel de C) de Protección Básica.
Se mantiene la Zonificación Acústica Municipal vigente para el Ámbito de la
presente modificación de Plan General (“F-Sectores del Territorio afectados a Sistema
General de Infraestructuras de transporte que los reclamen. C-Existente), en tanto no se
redacte el correspondiente Plan Especial de Ordenación Urbana de desarrollo previsto
para el establecimiento de la ordenación pormenorizada de la totalidad del mismo ámbito.
Entrando a analizar los aspectos sectoriales del documento, cabe indicar que con
fecha 24 de octubre de 2018 se solicitó el inicio de la evaluación ambiental estratégica
ordinaria de la presente modificación en base a lo establecido a la Ley 21/2013, de 9 de
diciembre, de Evaluación Ambiental Estratégica y al Decreto 211/2012 de 16 de
octubre, por el que se regula el Procedimiento de Evaluación Ambiental Estratégica de
Planes y Programas.
A la fecha de emisión del presente Informe, por el Departamento de Medio
Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco no se ha emitido el
|
| 2019-02-28 | PDF (p.79) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 79 -
Por otro lado, en cumplimiento del artículo 22/4º del Real Decreto Legislativo
7/2015, del Texto Refundido de la Ley del Suelo y Rehabilitación Urbana, se presenta
Memoria de sostenibilidad económica en la que se concluye que la presente
modificación es sostenible económicamente para el Ayuntamiento de Bilbao.
Asimismo, en cumplimiento del artículo 108º de la Ley 2/2006, relativo al
establecimiento de un Programa de Participación Ciudadana, se elaborará un tríptico
explicativo de los aspectos más relevantes de la futura ampliación.
Por su parte y tal y como señala el artículo 109º de la Ley 2/2006, el presente
documento ha sido presentado el día 19 de diciembre de 2018 e informado
favorablemente en la sesión del Consejo Asesor de Planeamiento, de fecha 4 de febrero
de 2019.
En cuanto a las justificaciones exigidas por la Ley, se señala que en el artículo
70 ter. de la Ley 7/1985 de 2 de abril, de Bases de Régimen Local, artículo adicionado
de acuerdo al apartado dos de la Disposición Adicional Novena del Real Decreto
Legislativo 7/2015 de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley
del Suelo y Rehabilitación Urbana, se establece que “cuando una alteración de la
ordenación urbanística, que no se efectúe en el marco de un ejercicio pleno de la
potestad de ordenación, incremente la edificabilidad o la densidad o modifique los usos
del suelo deberá hacerse constar en el expediente la identidad de todos los propietarios
o titulares de otros derechos reales sobre las fincas afectadas durante los cinco años
anteriores a su iniciación”. Por ello, la relación de los titulares afectados por la presente
modificación deberá ser incorporada con anterioridad a su remisión a la Comisión de
Ordenación del Territorio del País Vasco.
A la vista de lo señalado, la presente modificación tiene carácter estructural al
amparo del artículo 53º de la Ley 2/2006, de Suelo y Urbanismo.
Analizada toda la documentación, por la Jefa de la Sección de Planeamiento se
emite Informe en fecha 7 de febrero de 2019, en el que se indica que el documento tiene
las determinaciones mínimas necesarias exigidas por la legislación vigente, pudiendo
iniciarse su tramitación administrativa. Asimismo, señala que el documento deberá
incorporar con carácter previo a su aprobación provisional, las precisiones realizadas en
cuanto al cumplimiento de los estándares y cuantías mínimas de vivienda sometida a
algún régimen de protección pública dentro del Área de la Estación de Abando, en la
normativa del Área de Ordenación Remitida en suelo urbano de la Estación de Abando.
Por acuerdo de la Junta de Gobierno de la Villa, de 6 de febrero de 2019, se
aprobó el proyecto de modificación tal y como dispone el artículo 127/1º/c) de la Ley
7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local tras la modificación
realizada en virtud de la Ley 57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas para la
Modernización del Gobierno Local. Aprobado el proyecto, de conformidad con el
procedimiento regulado en los artículos 90º y siguientes de la Ley 2/2006, de 30 de
junio, se propone al Ayuntamiento Pleno la aprobación inicial de la presente
|
| 2019-02-28 | PDF (p.80) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 80 -
modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, para lo cual es
competente de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 123/1º/i) de la Ley 7/1985, de 2
de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local modificada en virtud de la Ley
57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local.
En el caso de que no se presenten alegaciones dentro del plazo concedido al
efecto, la modificación se entenderá aprobada con carácter provisional, remitiéndose
copia a la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco para su
correspondiente Informe, en cumplimiento del artículo 91/2º de la Ley 2/2006, de 30 de
junio. Por todo lo cual, se propone la adopción del correspondiente acuerdo.
El presente proyecto de acuerdo fue favorablemente dictaminado en la I
Comisión Informativa de fecha 20 de febrero de los corrientes.
El quorum para la válida adopción del acuerdo que se propone es el de mayoría
absoluta legal de miembros de la Corporación -al menos 15 votos favorables- por estar
el supuesto comprendido en el artículo 123/2º de la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora
de las Bases del Régimen Local, adicionado por la Ley 57/03 de 16 de diciembre, de
Medidas Urgentes para la Modernización del Gobierno Local.
-
SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. Vamos a votar en contra de esta
Modificación Puntual del Plan General y lo hacemos, porque además de nuestro
consabido voto contrario a la llegada del TAV, también saben que muchas veces nos
hemos posicionado en contra de seguir edificando viviendas sin control y sin tener en
cuenta los cambios demográficos, que por diferentes estudios sabemos que van a hacer
que Bilbao pierda habitantes durante los próximos 30 años. Ya les pedíamos hace
tiempo una moratoria constructiva para evaluar este y otros aspectos, que podrían
llevarnos a concluir que de momento Bilbao no necesita más vivienda. Nos lo
denegaron y no hay que tener mucha visión para saber que si el ladrillo sigue siendo
rentable en nuestra ciudad, no es por otro motivo que por la especulación y que toda esa
vivienda que se prevé construir en Abando, no va a servir para que la ciudadanía pueda
tener un mejor acceso a la misma. Al contrario, va a servir para que grandes Empresas y
Constructoras sigan haciendo negocio y para que este Ayuntamiento se ahorre los
dineros del soterramiento con las plusvalías. Por todo ello, vamos a votar en contra de
esta propuesta de acuerdo”.
SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Como ya anunciamos en el
Consejo Asesor de Planeamiento y en la correspondiente Comisión, vamos a votar en
contra de esta propuesta de modificación puntual del actual Plan General que trae el
EQUIPO DE GOBIERNO a este Pleno sobre la Estación de Abando. Primero de todo,
quiero reiterar nuestro posicionamiento político ante este tema. Tal y como se expuso en
el Consejo de Planeamiento, esta modificación tiene como justificación principal no
impedir posibles actuaciones mientras el nuevo Plan esté en trámite de aprobación y así
no retrasar las actuaciones para la llegada del TAV. Como saben, en nuestro Grupo
pensamos que el TAV es una infraestructura muy cuestionable desde diferentes puntos
|
| 2019-02-28 | PDF (p.81) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 81 -
de vista, fundamentalmente el de su rentabilidad económica y social y por tanto, no
tenemos ninguna prisa en que llegue a Bilbao. Solo esta razón valdría para justificar
nuestro no, pero nuestra sorpresa ha sido que al analizar el expediente hemos
encontrado algunos temas en el proceso de tramitación, que en principio nos parecen
cuestionables y sobre los que tenemos dudas, que voy a resumir a continuación. Espero
que me dé tiempo en un turno, para no tener que utilizar un segundo.
Primero, en cuanto al procedimiento de Evaluación Ambiental. El expediente de
Modificación Puntual del Plan General de Abando está sometido a un Procedimiento de
Evaluación Ambiental Estratégico de carácter ordinario. Eso implica que el documento
de alcance es determinante y debe tener carácter previo a la redacción de estos dos
documentos, primero el de la versión inicial de la modificación y segundo, el Estudio
Ambiental Estratégico. Pues bien, tal y como leemos en la página 4 del Informe Técnico
que acompaña al expediente, se reconoce expresamente que el documento de alcance no
ha sido emitido a la fecha por parte del Gobierno Vasco, por lo que no se ha podido
redactar el Estudio Ambiental Estratégico. Ello implica -artículo 21/1º de la Ley de
Evaluación Ambiental- que tampoco se ha podido redactar la versión inicial del Plan, ya
que la misma se debe redactar después de la emisión del documento de alcance y de la
redacción del Estudio Ambiental Estratégico.
Concluyendo, creemos que el documento de la Modificación Puntual del Plan
General en Abando que se somete a votación hoy en este Pleno, no puede ser sometido
a la aprobación inicial porque no se corresponde con la versión inicial del Plan, según la
Ley de Evaluación Ambiental. Y segundo, no viene acompañado del preceptivo Estudio
Ambiental Estratégico sino solo de un documento de inicio. Nos preguntamos por qué
no se pospone también la aprobación inicial a que exista ese documento estratégico. En
resumen, que se solicita la aprobación inicial de la ordenación urbanística sin poder
analizar al menos los impactos medioambientales que conlleva esta propuesta de
ordenación.
Segundo, en cuanto a los Suelos Contaminados. El ámbito dispone de varios
suelos reconocidos por el Gobierno Vasco como susceptibles de poder estar
ambientalmente contaminados. No obstante, a fecha de hoy desconocemos si estos
suelos tienen ya la correspondiente Declaración de Calidad del Suelo, tal y como es
obligatorio y según se exige en la Ley, incluso desde las primeras fases del
procedimiento de modificación del Planeamiento.
Por otro lado, también tenemos dudas con respecto a cómo va a actuar el
Gobierno Municipal con respecto a algunos contenidos de la propuesta presentada y
analizados en el expediente. Por ejemplo, a nuestro entender -y ya saben que es una
preocupación que no traemos por primera vez a este Salón de Plenos- es la falta de
compromiso con la Vivienda Protegida. La propuesta que se hace consiste estrictamente
en cumplir con la Ley, reservando solo un 40% de las viviendas a precio asequible.
Siendo mayoritariamente suelos públicos, ahora la propuesta se remite a cumplir
estrictamente con la Ley y a nuestro Grupo ello le parece insuficiente. Hay que recordar
que en otros ámbitos de transformación urbanística en la ciudad de Bilbao como son
Zorrotzaurre, Punta Zorrotza, Bolueta y Garellano, siempre se alcanzó el 50% o más.
Además, tal como se reconoce en el Informe Técnico incorporado en el
expediente, -página 3- en el documento que se somete a aprobación inicial ni siquiera se
comprometen -es decir, no aparece como compromiso explícito- a cumplir esa reserva
|
| 2019-02-28 | PDF (p.82) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 82 -
mínima del 40% de las viviendas con destino a vivienda protegida en el propio ámbito,
pudiendo pretender derivar el cumplimiento de esta obligación a otros ámbitos. En ese
sentido, conviene recordar que el Distrito 6 es el único que carece de oferta de vivienda
protegida en Bilbao, por lo que si el mismo solo se tratara de un error o de un descuido,
para nuestro Grupo y desde nuestro punto de vista sería algo imperdonable.
Por otro lado, otro tema que hemos visto también en el expediente y tenemos
dudas es que en nuestra opinión en cierta forma se enmascara -quiero que me entienda,
señor Abaunza, porque es fruto de una duda- la privatización del uso de la Estación de
la Concordia, que igual ahora usted me puede aclarar. Tal y como se puede comprobar
con la simple comparación de los planos de ordenación actuales y los propuestos en la
modificación, la propuesta que se quiere aprobar inicialmente pierde un gran y
emblemático equipamiento público -Sistema General- como es la Estación de la
Concordia, que ahora podrá destinarse a otros usos privados, lucrativos, comerciales…
Cabe señalar al respecto que hay una ausencia de justificación de la pérdida de este
equipamiento público en la nueva ordenación propuesta y que además, ni siquiera se
compromete a la posible compensación de su pérdida, lo que desde nuestro punto de
vista y según el artículo 105º párrafo 6º de la Ley del Suelo y Urbanismo, constituiría
una ilegalidad.
Tercero, señor Gil con respecto a la movilidad sostenible, la ordenación
propuesta sí asigna edificabilidades y usos, pero evita comprometer un específico
estudio de movilidad futura tal cual recuerdo que este Ayuntamiento se ha
comprometido en el PMUS. Desde nuestro punto de vista, parece que así lo exigiría la
ordenación de más de 1.000 viviendas, la dotación de unos nuevos espacios públicos y
de diversos espacios de actividad económica en el centro neurálgico de la ciudad,
porque así está contemplado en el en el punto 1.2.1 del Plan de Movilidad.
Estos son algunos de los temas que ponemos en cuestión y que además del
planteamiento político, nos llevan a votar en contra de forma clara. Mientras seguiremos
analizando el expediente y por supuesto, hablando con usted señor Abaunza, para
considerar si desde nuestro punto de vista es necesario presentar las debidas alegaciones
que corrijan estos temas. Eskerrik asko”.
SR. EGUILUZ: “Gracias señor Alcalde. Nuestro Grupo va a votar que sí a la
aprobación inicial de la Modificación Puntual del Plan General, en lo atinente al ámbito
de la Estación de Abando. Porque hablando en “Román Paladino”, para nuestro Grupo
el AVE es una infraestructura estratégica para la ciudad y para su desarrollo y va a
mejorar la ciudad y va a mejorar la calidad de vida de los habitantes que aquí vivimos, y
nos hará una ciudad más competitiva, más dinámica… Es cierto que tendrá que ser
completado con otro tipo de actuaciones, con otro tipo de Programas y así lo hemos
venido reclamando desde prácticamente nuestra llegada en este Mandato. Hablamos de
Programas de desarrollo económico, de desarrollo social… acompañando el desarrollo
que supone la llegada del AVE soterrado a Bilbao.
Y en nuestro Grupo también reclamó un Estudio sobre posibles plusvalías en
relación a la entrada soterrada del AVE en Abando y se aprobó, pero también es cierto
que siempre hemos dicho que las plusvalías deben ser las justas y que esto no puede ser
un pelotazo, que luego evidentemente esto no va a ser Bilbao Ría 2000 y probablemente
el déficit, esos números rojos que necesariamente va a generar la llegada soterrada del
|
| 2019-02-28 | PDF (p.83) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 83 -
AVE, habrá que pagarlos a pachas entre las Administraciones que se comprometan. Por
cierto, sigo reclamando la participación de la Diputación Foral de Bizkaia en esta
infraestructura estratégica, que todavía ha sido incapaz de sentarse a esta mesa.
Pero hablamos solo de una cosa que es importante para el ulterior desarrollo de
todo lo que va a suponer el AVE y para que pueda darse realmente esa famosa llegada
del AVE en 2023 y en plazo, -esperemos que sea así- que es aprobar en este momento la
Modificación Puntual que va a permitir cambiar el uso ferroviario a un uso de vivienda
y solo estamos aprobando eso. Luego hay otras cosas que espero que retomen el testigo
que hemos dejado quienes vayan a continuar en la futura Corporación, -la que saldrá
para el próximo Mandato-: les he hablado de Programas, de desarrollo económico,
social… y no solo urbanístico, que pretendan lo que nosotros/as pretendimos con
nuestras iniciativas, que es que las plusvalías generadas sean las justas y que no se cree
una barrera de rascacielos entre el Ensanche y la Ría. Pero el testigo será suyo, no mío,
yo ya he hecho mi trabajo y hasta aquí llego. Les lanzo un reto a todos los Grupos
incluyendo al EQUIPO DE GOBIERNO, pero los Grupos de la oposición tiene un papel
muy importante y es algo que sabemos todas las personas que estamos sentadas en este
lado de la bancada”.
SR. ALCALDE: “Señor Eguiluz, solamente un matiz. Yo no sé lo que va a
ocurrir finalmente, pero si no me equivoco en la última reunión que hubo con el
Ministerio la Diputación Foral de Bizkaia también estuvo presente”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Ustedes han traído aquí
este expediente… Había previsto ser telegráfica, pero con las cosas que se han dicho ya
me resulta un poco difícil serlo. Ustedes quieren que el expediente de Abando se ajuste
a las determinaciones del nuevo Plan General para, mientras se produce la suspensión
de licencias, poder seguir haciendo gestiones. Lo que pasa que se les ha planteado un
problema bastante grave y es que estando España o el Estado español o el Gobierno de
España, el País vecino en la situación en la que está, ya le digo yo que primero vamos a
hacer la aprobación definitiva del Plan General antes de que realmente alguien se ponga
de acuerdo con ustedes en el País vecino para ver cómo tramitar este tema de Abando.
Estando las cosas como están, creo que van a pasar dos años y vamos a seguir
prácticamente igual. En cualquier caso, ustedes saben que en nuestro Grupo estamos en
contra de la operación de Abando así en general, porque decimos claramente sí al
soterramiento o al cierre de la trinchera, pero no al Tren de Alta Velocidad. ¡No hay que
vincular el Tren de Alta Velocidad al cierre de la trinchera o al soterramiento de la
Estación! ¡Sí a urbanizar la parte superior de la Estación, incluso con viviendas, pero no
a darle a la manivela de la plusvalía sin límite!
Señor Eguiluz, si en Abando no hay más viviendas es porque toda la zona
central donde va a estar la Estación soterrada no va a poder ser excavada. Entonces las
viviendas solo las podemos ubicar en el perímetro, -prácticamente el tope de viviendas-
porque si se pudiera excavar en la parte central ya le digo yo que iba a haber más.
¿Cómo se hace esto? Lo estuvimos hablando ayer. ¿Cómo se hace esta operación si no
se da a la manivela? Se puede dar un poquito a la manivela y otro poquito de
Presupuesto Municipal. O qué pasa, ¿cómo pagamos la llegada del Tren? ¿El Tren no lo
estamos pagando vía Cupo, Convenio, dinero del Presupuesto Municipal? Pues el
|
| 2019-02-28 | PDF (p.85) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 85 -
Declaración de Calidad de suelo, pero no tiene nada que ver con la ordenación
urbanística.
Y lo he dicho por activa, por pasiva y por perifrástica, vamos a cumplir la
dotación de Vivienda de Protección Pública en el ámbito de la Estación de Abando. Está
contemplado en las cifras, está trasladado al Ministerio, el Ministerio está conforme y
no hay ninguna discusión. ¡Lo he dicho en reiteradas ocasiones! Por lo tanto, en esta
operación cumplimos con lo que establece la Ley del 40% de Vivienda de Protección
Oficial, que por ejemplo es el doble de lo que la operación Chamartín tiene en Madrid.
Y por otra parte, ganamos una zona verde libre en el entorno de Abando, que como
hemos mencionado en otro punto anterior es una de las zonas que más necesita de zonas
libres, zonas verdes y estanciales. Vamos a tener un Parque central que irá desde la
trasera de Zabala hasta la propia Estación, de tal manera que ganemos un nuevo Parque
central en la ciudad.
Y respecto a sus dudas sobre la Estación de la Concordia, he de decir que ésta va
a formar parte del ámbito de ordenación de la Estación de Abando y la voluntad
manifestada por este Ayuntamiento al Ministerio en todas las reuniones que hemos
tenido hasta ahora, es que quisiéramos que fuera equipamiento. Hay que tener en cuenta
que tiene que haber una dotación de equipamientos públicos vinculada con el desarrollo
urbanístico que aquí se plantea y nos gustaría concentrar esa dotación de equipamiento
principalmente en dos puntos: primero, en el entorno de las Estaciones históricas, la
Estación de la Concordia y la bóveda de la Estación de Abando clásica y segundo, en
los edificios industriales de la zona de Particular del Norte que planteamos su
conservación. Creemos que lo propio, lo más adecuado para el nuevo uso de ese entorno
sería el equipamental. Obviamente todo esto tendrá que venir definido con el Máster
Plan y con el Plan Especial…pero lo cierto es que esta es la clara voluntad de este
Ayuntamiento: que tanto la Estación de la Concordia como la bóveda de la Estación de
Abando, sean edificios principalmente equipamentales. Obviamente tendrán que atender
también las necesidades de la Estación, tendrán que compaginar con otras actividades
de carácter de Oficina, que ADIF reclama también en el entorno de la Estación y otro
tipo de necesidades que se reclaman en este entorno.
Por último y en línea con lo que hacemos en otros ámbitos de la ciudad,
abogamos por la mixtificación, es decir, que aquí tengamos también una dotación de
superficie para actividades económicas porque estando en el centro de la ciudad
vinculada con un nodo de comunicaciones conectado con el Metro, conectado con el
Tranvía, conectado con los Trenes de Cercanías y con el Tren de Alta Velocidad,
creemos que tiene una potencialidad tremenda para que se genere un polo de actividades
económicas y generemos también nuevos puestos de trabajo en todo este entorno.
Por lo tanto, creo que es un gran proyecto de ciudad. Señora Ibaibarriaga no
comparto con usted que esto sea un modelo caduco. Muchas ciudades se fijan en lo que
hemos hecho aquí, que nos ha permitido eliminar trincheras ferroviarias por toda la
ciudad gracias al modelo de Bilbao Ría 2000, modelo que entra en números negros este
mismo año. No ha sido un fracaso, ¡ha sido un éxito!”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “En relación al Concurso internacional que prevén
ustedes para el próximo año para el tema de Abando, yo no estaré aquí para recordárselo
pero ya se encargarán mis compañeras/os: ¡cuidado con buscar inspiración fuera de las
|
| 2019-02-28 | PDF (p.86) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 86 -
fronteras de Euskal Herria! Por un lado, porque aquí sabemos lo que queremos y hay
Arquitectos/as que lo pueden desarrollar. Ahí están las quejas que se están suscitando
con el Concurso del Museo Bellas Artes, que espero que se atiendan. Y nuestro Grupo
cree que hay ejemplos de Arquitectos que han hecho Máster Planes en Bilbao, que
luego nos han dado problemas. Allí está el Proyecto de Zaha Hadid que el dibujo estaba
bien, pero todavía estamos gestionando los problemas del dibujo de Zaha Hadid. Aparte
de los ocho Puentes, que luego no fueron ocho, de los Muelles para los barcos, que en
Bilbao no sé quién tiene y de las formas de los edificios de Zaha Hadid. Todavía a día
de hoy tenemos sin solucionar el problema de cómo hay que interpretar parte de la
documentación que se elaboró en su momento en cada uno de los proyectos
constructivos que se plantean. Por lo tanto, ¡cuidado!
Otra de las cuestiones que quiero plantear está relacionada con el tema de la
Concordia. Yo entiendo que es lógico que la parte equipamental -no sé si el 15%, no sé
cuánto será en la reparcelación- desde luego que nuestro Grupo la concentra en la
Estación de la Concordia y sobre todo, lo que esperamos es que no se pierda la
oportunidad que se perdió con la Estación de la Naja, que cuando el Gobierno Central…
En este caso es diferente porque va a ser una reparcelación, pero cuando salió a subasta
la Estación de la Naja este Ayuntamiento perdió la oportunidad de adquirirla. En
nuestro Grupo esperamos que con el tema de la Concordia no vuelva a suceder lo
mismo y que esté al servicio de la ciudad y lo primero de todo, porque
patrimonialmente tiene un valor importante.
Y en cuanto al tema de la vivienda protegida, saben cuál es nuestra opinión y ahí
les vamos a apretar en los próximos meses. Porque cumplir por la mínima la Ley es
insuficiente y más aún, en el único Distrito de Bilbao en donde no hay nada de vivienda
protegida. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Por supuesto que aquí hay grandísimos/as Arquitectos/as y
equipos capaces de hacer grandes trabajos, y tenemos un montón de ejemplos en la
ciudad que así lo atestiguan. El Proyecto de Urbanización de Zorrotzaurre es de un
Equipo de Arquitectura local; el diseño del Palacio Euskalduna es de un Equipo de
Arquitectura local; el edificio del Ayuntamiento de San Agustín es de un Equipo local.
Lo mismo que San Mamés, lo mismo que el Bilbao Arena, lo mismo que muchos de los
ejemplos de arquitectura destacada de vanguardia, actual, moderna que tenemos en la
ciudad y que son destacados y que son admirados por mucha de la gente que nos viene a
visitar y son obras de Artistas y de Arquitectos/as, de Urbanistas, de Ingenieros/as
locales. Y desde luego, nosotros también abogamos porque participen en este Concurso.
Sea de quien sea, queremos el mejor proyecto para Abando y creemos que es un ámbito
de oportunidad.
Y antes no he tenido ocasión de explicarlo con más detenimiento, pero respecto
al tema del modelo he de decir algo que me parece importante, porque muchas veces
hemos debatido aquí en este Pleno sobre esta cuestión. El modelo que hemos seguido en
Bilbao Ría 2000, que es cierto que va a ser similar al modelo que vamos a aplicar en el
entorno de la Estación de Abando, es un modelo exitoso que ha funcionado bien y que
va a seguir funcionando bien. Como he mencionado antes, Bilbao Ría 2000 deja de
tener deudas este año a pesar de la ingente inversión realizada en la Villa de Bilbao para
eliminar trincheras ferroviarias durante los últimos 25 años. Y todavía quedan ámbitos
|
| 2019-02-28 | PDF (p.88) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 88 -
vida, ¡lo haremos en Bilbao! Y por supuesto, como le decía antes aportando el
Presupuesto público necesario. Le recuerdo que esa operación va a necesitar un
Presupuesto público por encima del 70% del coste de la operación, así que ahí queda
nuestro compromiso con los/as bilbaínos/as”.
-
Se procede a la votación nominal, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 21 señoras/señores: Eguiluz, Marcos, Carrón, Fernández, Gil, Díez,
Zurro, Ibáñez de Maeztu, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza,
Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
Votos negativos: 8 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Ibaibarriaga,
Fatuarte, Zubizarreta y Guarrotxena.
Sobre la base del Informe emitido por el Área de Planificación Urbana y de
conformidad con la legislación vigente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno y con el quorum
preceptivo de mayoría absoluta legal, acuerda lo siguiente:
Primero.- Aprobar inicialmente la Modificación puntual del Plan General de
Ordenación Urbana de Bilbao en el ámbito de la Estación de Abando, de conformidad
con la documentación presentada por los Servicios Técnicos Municipales y redactada
por doña Marta Rodríguez Odiaga.
Segundo.- Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial de Bizkaia y al
menos en el diario de mayor difusión o circulación del Territorio Histórico, así como en
la web municipal, una vez se emita el Estudio Ambiental Estratégico a tenor del
documento de alcance que se remita por Departamento de Medio Ambiente,
Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco.
Tercero.- Abrir un período de información al público por espacio de cuarenta y
cinco días hábiles una vez publicado el presente acuerdo y el Estudio Ambiental
Estratégico conforme al apartado anterior, a fin de que quienes se consideren afectados
puedan alegar lo que estimen oportuno en defensa de sus intereses, estando a su
disposición el expediente administrativo y la documentación técnica correspondiente en
las Oficinas de la Subárea de Planeamiento, Área de Planificación Urbana -Edificio San
Agustín-Plaza Ernesto Erkoreka nº 12, 1ºB)-.
Cuarto.- Suspender el otorgamiento de licencias en el área afectada, en los
términos previstos por el artículo 85º de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y
Urbanismo.
Quinto.- En el caso de que no se presenten alegaciones dentro del plazo
concedido al efecto, entender aprobado este proyecto con carácter provisional, debiendo
remitirse copia a la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco para su
correspondiente Informe.
|
| 2019-02-28 | PDF (p.89) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 89 -
Sexto.- Deducir testimonio a las Subáreas de Licencias de Obras y Aperturas,
Disciplina Urbanística, Gestión y Secretaría Técnica y Servicios Generales, a la Oficina
de Planificación Urbana y ante el Consejo de Distrito nº 6 de Abando.
-15-
Se presenta por los Servicios Técnicos Municipales y para su aprobación inicial, la
documentación relativa a la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao
que ha sido elaborada por la UTE EMESEME-BILBAO, que fue la Empresa adjudicataria
de la asistencia técnica para la redacción de dicha Revisión, reajustado en los términos de
los Informes de fecha 14 de Febrero de 2019 del Área de Planificación Urbana.
En la sesión Plenaria de fecha 22 de marzo de 2018 -expediente 2017-050890- se
aprobaron los Criterios y Objetivos del Avance de la Revisión del Plan General de
Ordenación Urbana de Bilbao, que han sido la base de la redacción del documento de
Revisión de acuerdo al artículo 90/4º de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y
Urbanismo. La primera versión es de diciembre de 2018 y ha sido utilizada para solicitar
Informe al Ministerio de Fomento y a la Agencia Vasca del Agua- URA, mientras que la
última versión es de febrero de 2019, que es la que se somete a la aprobación inicial.
El objeto de este Plan General es el de determinar los criterios y las propuestas a
los que ha de responder el futuro urbanístico de Bilbao, en el horizonte de
aproximadamente los 15 años posteriores a su aprobación, dando respuesta en lo posible a
las necesidades y demandas presentes y futuras en materia de ordenación urbana,
regeneración y renovación de entornos urbanos, vivienda, actividades económicas, medio
natural, equipamientos, espacios libres, movilidad y transporte, servicios urbanos…
Este Plan General que se presenta para aprobación inicial se estructura en 5
documentos, que se organizan en 8 Tomos/Carpetas y el contenido de cada Tomo es el
siguiente:
TOMO PRIMERO
1.1. MEMORIA JUSTIFICATIVA DE LA ORDENACIÓN URBANÍSTICA Y DE
SU EJECUCIÓN”.
1.2. MEMORIA JUSTIFICATIVA DEL CUMPLIMIENTO DE LOS
ESTÁNDARES REGULADORES DE LA EDIFICABILIDAD
URBANÍSTICA MÁXIMA Y MÍNIMA, Y DE LA ADECUACIÓN DEL
PLAN GENERAL AL PLANEAMIENTO TERRITORIAL VIGENTE.
TOMO SEGUNDO
2.3. INFORME DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL. ESTUDIO AMBIENTAL
ESTRATÉGICO.
TOMO TERCERO
1.4. EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE GÉNERO.
|
| 2019-02-28 | PDF (p.91) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 91 -
En el Tomo tercero se incluyen los Informes que debe contener el Plan General de
Ordenación Urbana exigidos en diferentes Leyes: Impacto de género, impacto lingüístico y
aeronáutico.
Las normas urbanísticas generales están en el Tomo cuarto y se componen de ocho
Títulos:
Título Primero: Disposiciones Generales
Título Segundo: Determinaciones de Ordenación Estructural -Calificación Global,
Régimen General del Suelo no Urbanizable, Régimen Jurídico de
desarrollo y Ejecución de la Ordenación Urbanística y Vinculación
Normativa de la Ordenación Urbanística Estructural-.
Título Tercero: Determinaciones de ordenación Urbanística Pormenorizada: Las sub-
zonas pormenorizadas, los usos urbanísticos pormenorizados, régimen
de edificación pormenorizado, régimen de uso de las sub-zonas
pormenorizadas y condiciones formales de la calificación de la
ordenación pormenorizada.
Titulo Cuarto: Los condicionantes superpuestos a la ordenación pormenorizada.
Título Quinto: Régimen de Protección del Patrimonio Urbanístico y Arqueológico
Catalogado -Criterios generales, Protección del Patrimonio Edificado,
Protección de Locales Interiores a la Edificación, Conjuntos de Interés
Ambiental, Inventario de Elementos y Zonas de Interés Arqueológico-.
Título Sexto: Determinaciones Jurídico Urbanísticas y de Ejecución.
Título Séptimo: Ordenanzas de Edificación -Condiciones estéticas, Condiciones de
Habitabilidad de las Viviendas, Condiciones de Seguridad y Acceso a
las Edificaciones y Fincas Residenciales-.
Título Octavo: El Espacio Público y su Urbanización.
En el Tomo quinto están las normas particulares de las distintas zonas de la ciudad.
Hay un Libro de normas urbanísticas particulares para cada uno de los Distritos, ocho en
total: Deusto, Uribarri, Otxarkoaga-Txurdinaga, Begoña, Ibaiondo, Abando, Rekalde y
Basurto-Zorrotza. Y hay otro para el suelo no urbanizable. Aunque no coincide
exactamente la delimitación oficial de los Distritos y la utilizada en esta Revisión del Plan
General de Ordenación Urbana para hacer las propuestas urbanísticas, las diferencias son
pequeñas.
Para cada Distrito se establece el régimen jurídico urbanístico de los ámbitos en los
que se ha dividido cada uno de ellos, así como se regula la ordenación de las nuevas
propuestas en los distintos sub-ámbitos. Asimismo, se acompañan los planos de
zonificación pormenorizada, la categorización del suelo y las condiciones de ejecución.
En el suelo no urbanizable resalta la normativa específica de los 4 núcleos rurales
que se reconocen -Buia, Seberetxe, Azkaray y San Justo- y las determinaciones especiales
previstas para el Pagasarri.
El Tomo VI recoge el estudio económico del Plan: Estudio de Viabilidad
Económica, la Memoria de sostenibilidad económica y el Programa de actuación.
|
| 2019-02-28 | PDF (p.93) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 93 -
En el punto tercero citado anteriormente, se recogen una serie de
determinaciones específicas a modificar en el documento técnico inicialmente
presentado y que se refiere a los siguientes sub-ámbitos o parcelas:
- Parcela sita en Avda. Madariaga nº58: Se remite a lo especificado en el “Estudio
de Detalle de la parcela sita en Avda. Madariaga nº58”, con expediente 2018-
044146.
- Sub-ámbito DE.03.5 (Ramón y Cajal 25): Se remite a lo especificado en el
“Estudio de Detalle de solar en el área de reparto 123”, con expediente 2018-
040016.
- Parcela sita en Avda. Lehendakari Aguirre nº75 (Colegio Salesiano): Se remite a
lo especificado en el “Estudio de Detalle para la definición del área de
movimiento de la dotación educativa Colegio Salesiano de Deusto”, con
expediente 2018-035351.
- Parcela sita en C/ Ballets Olaeta nº4 (Clínica IMQ de Zorrotzaurre): Se remite a
lo especificado en la “Modificación Puntual del PGOU en la zona equipamental
sanitaria de Zorrotzaurre para el incremento de edificabilidad”, con expediente
2018-018943.
- Ámbito espacial de la “Modificación puntual del Plan General de Ordenación
Urbana de Bilbao para el reajuste del sistema general de zona verde de la ladera
de Mallona y del sistema general de equipamiento como consecuencia de la
ejecución de la estación Zazpi Kaleak/Casco Viejo de las líneas 1 y 3 de metro”:
Se remite a dicha modificación, con expediente 2018-058977.
- Sub-ámbito AB.02.7 Barraincúa 2: Se remite a lo especificado en el “Estudio de
Detalle de la parcela delimitada por las calles Barraincúa, Heros y Lersundi”,
con expediente 2018-062070.
Estas actuaciones no quedarán afectadas por la suspensión de licencias en
aplicación de los criterios recogidos en el epígrafe VI del documento 5 “Resumen
Ejecutivo”.
Por otro lado, el documento técnico que se presenta se corrige en los términos
que se exponen a continuación:
- Sub-ámbito DE.03.4 (Ramón y Cajal 19): El régimen urbanístico planteado para
el sub-ámbito es el expuesto en el documento de aprobación inicial de la
Revisión del Plan General, con la siguiente corrección a las “Normas
urbanísticas particulares del ámbito urbanístico “DE.03 San Pedro de Deusto”:
En el epígrafe “IV, Ordenación pormenorizada”, apartado 1.4 de la
Calificación pormenorizada, se sustituye el párrafo cuarto en los siguientes
términos: “Las condiciones de uso de las sub-zonas pormenorizadas
ordenadas en el sub-ámbito son las establecidas en este Plan para cada una
de ellas.
La totalidad de la edificabilidad residencial se vincula al régimen de las
viviendas de Protección Pública”.
|
| 2019-02-28 | PDF (p.94) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 94 -
- Sub-ámbito UR.02.3 (Autoridad Portuaria): El régimen urbanístico planteado
para el sub-ámbito es el expuesto en el documento de aprobación inicial de la
Revisión del Plan General, con la siguiente corrección a las “Normas
urbanísticas particulares del ámbito urbanístico “UR.02 Matiko-Uribarri”:
En el epígrafe “IV, Ordenación pormenorizada”, apartado 1.3 de la
Calificación pormenorizada, se elimina la siguiente parte del párrafo cuarto:
“La totalidad de la edificabilidad residencial se vincula al régimen de las
viviendas de promoción libre”.
- Sub-ámbito UR.02.5 Siervas de María (incluyendo el solar sito en C/Huertas de
la Villa): Su régimen urbanístico se remite a lo especificado en la Separata nº1
“Régimen Urbanístico del Sub-ámbito “UR.02.5 Siervas de María”.
- Sub-ámbito UR.02.7 (Campo Volantín 12.Terciario): El régimen urbanístico
planteado para el sub-ámbito es el expuesto en el documento de aprobación
inicial de la Revisión del Plan General, con las siguientes correcciones a las
“Normas urbanísticas particulares del ámbito urbanístico“UR.02 Matiko -
Uribarri:
En el epígrafe “II-Objetivos y criterios de ordenación””, se elimina la
siguiente parte del párrafo tercero: “Estudio de Detalle para la modificación
del perfil edificatorio del solar nº 12 del Paseo de Campo Volantín (AD: 24-
9-2015)”.
En el epígrafe “IV, Ordenación pormenorizada”, apartado 1.14.3 de la
Calificación pormenorizada, se elimina el siguiente texto incluido en su
párrafo segundo de regulación de los parámetros edificatorios: “Parcela del
Paseo Campo Volantín 12: se consolidan los parámetros establecidos en el
Estudio de Detalle de 2015”.
- Zona “A/IB.04 Residencial”: El régimen urbanístico planteado para la Zona es el
expuesto en el documento de aprobación inicial de la Revisión del Plan General,
con la siguiente corrección a las “Normas urbanísticas particulares del ámbito
urbanístico “IB.04. Iturralde-Solokoetxe”:
En el epígrafe “III, Ordenación estructural”, apartado 1.1 de la Calificación
Global, se corrige parte del párrafo primero quedando en los siguientes
términos: “2.926 m² (t) asociados a nuevos desarrollos previstos en este
Plan”.
- Sub-ámbito IB.04.1 (Zabalbide 41): El régimen urbanístico planteado para el
sub-ámbito es el expuesto en el documento de aprobación inicial de la Revisión
del Plan General, con la siguiente corrección a las “Normas urbanísticas
particulares del ámbito urbanístico “IB.04. Iturralde-Solokoetxe”:
En el epígrafe “IV, Ordenación pormenorizada”, apartado 1.1 de la
Calificación pormenorizada, se elimina la siguiente parte del párrafo cuarto:
“La totalidad de la edificabilidad residencial se vincula al régimen de las
viviendas de promoción libre”.
- Sub-ámbito IB.06.2 (Monte Eretza-solar): El régimen urbanístico planteado para
el sub-ámbito es el expuesto en el documento de aprobación inicial de la
|
| 2019-02-28 | PDF (p.95) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 95 -
Revisión del Plan General, con la siguiente corrección a las “Normas
urbanísticas particulares del ámbito urbanístico “IB.06 San Adrián”:
En el epígrafe “IV, Ordenación pormenorizada”, apartado 1.2 de la
Calificación pormenorizada, se sustituye el párrafo cuarto en los siguientes
términos: “Las condiciones de uso de las sub-zonas pormenorizadas
ordenadas en el sub-ámbito son las establecidas en este Plan para cada una
de ellas.
La totalidad de la edificabilidad residencial se vincula al régimen de las
viviendas de Protección Pública.”
- Ámbito AB.01 Abandoibarra: El régimen urbanístico planteado para el ámbito
es el expuesto en el documento de aprobación inicial de la Revisión del Plan
General, salvo para los terrenos del Palacio Euskalduna y del Museo Marítimo
que forman parte de la Zona “C/AB.01 Equipamiento Comunitario (SG) así
como parte de los terrenos anexos a ambos y de los diques secos dentro de la
Zona D3/AB.01 Aguas superficiales, que formaran todos ellos, un nuevo sub-
ámbito denominado AB.01.1 (Entorno Palacio Euskalduna). La delimitación de
este nuevo sub-ámbito es la señalada en la Separata n2 de este informe y su
ordenación se remite a un Plan Especial de Ordenación Urbana.
- Sub-ámbito AB.02.6 Garaje San Mamés 3: El régimen urbanístico planteado
para el sub-ámbito es el expuesto en el documento de aprobación inicial de la
Revisión del Plan General, con la siguiente corrección a las “Normas
urbanísticas particulares del ámbito urbanístico “AB.02. Ensanche”:
En el epígrafe “IV, Ordenación pormenorizada”, apartado 1.6 de la
Calificación pormenorizada, se sustituye el párrafo cuarto por el siguiente:
“Las condiciones de uso de las sub-zonas pormenorizadas en el sub-ámbito
son las establecidas en el Plan General de 1995 para cada una de ellas,
complementadas con las incluidas en el apartado 2.”
- Zona “A/AB.03 Residencial”: El régimen urbanístico planteado para la Zona es
el expuesto en el documento de aprobación inicial de la Revisión del Plan
General, con la siguiente corrección a las “Normas urbanísticas particulares del
ámbito urbanístico “AB.03. Estación de Abando”:
En el epígrafe “III, Ordenación estructural”, apartado 1.1 de la Calificación
Global, se sustituye el párrafo primero por el siguiente:
* Edificabilidad urbanística: se corresponde con la suma de las siguientes:
- Edificabilidad urbanística consolidada:
Sobre rasante y Bajo rasante: La correspondiente al edifico existente
sito en C/Jose María Olabarri nº2 y nº4 -Torre Renfe-.
- Nueva edificabilidad urbanística:
Sobre rasante: 123.000m² (t)
Bajo rasante: la resultante de los criterios generales establecidos
en este Plan.
- Cuadro 18,”Propuestas de vinculación de los nuevos espacios libres generales
(SG) a los nuevos desarrollos urbanísticos planteados” del apartado “5.3.4” del
epígrafe X del documento “1.1 Memoria justificativa de la ordenación
|
| 2019-02-28 | PDF (p.100) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 100 -
pueden expandir hacia afuera, porque los montes ya son verdes con lo que no están
expandiendo nada.
Ustedes siguen con la idea de que un Bilbao tecnológico, moderno y de servicios
es un Bilbao de rascacielos, de Concursos de Arquitectura al estilo Abu Dhabi, en lugar
de aspirar a ser una Green capital al estilo de Vitoria-Gasteiz, nuestra vecina que por
cierto, tiene 39,2 m2 de zona verde por habitante. Y tampoco se queda muy a la zaga
Donostia, donde hay 22,5 m2 verdes por habitante.
Estamos a la cola de Euskadi y del Estado desde el punto de vista ecológico,
cuando se sabe que los espacios verdes contribuyen a mitigar el deterioro urbanístico de
la ciudad, haciéndola más habitable y saludable.
Fruto del envejecimiento y de la falta de espacio para crecer, año a año
perdemos población en Bilbao. Y aun así, el Gobierno municipal sigue empeñado,
obsesionado con seguir construyendo en Zorrotzaurre, Punta Zorrotza, Elorrieta y
Abando. En cifras, su objetivo es construir 14.638 viviendas para mantener el futuro
demográfico de la Villa en torno a las 350.000 personas y generar más de 460.000
metros cuadrados de superficie, con el fin de atender las demandas de las actividades
económicas del futuro.
Ahora estamos en 2,42 personas por piso y la previsión es que la próxima década
se baje a 2,32. Con estas previsiones el Gobierno pretende justificar que para mantener
la población, hagan falta más pisos, pisos que además en el centro de la ciudad son
viejos y grandes y también muy caros, motivo por el cual la gente está optando por
poblar la periferia, donde las viviendas son más baratas y cuentan hasta con trastero y
garaje. Como resultado, repoblamos la periferia y dejamos vacío el centro de la ciudad,
que de momento es donde mayor variedad y calidad de servicios hay.
En este punto, desde el Grupo GOAZEN BILBAO nos preguntamos -y de hecho
hemos presentado múltiples proposiciones para atajar el problema constructivo- qué es
de la rehabilitación. Qué es lo que hay de acomodar las nuevas construcciones al
espacio y a las nuevas necesidades habitacionales. Con esto decimos que si en el centro
de la ciudad hay viviendas enormes habitadas exclusivamente por una persona,
-fundamentalmente viudas- lo que se debe pensar es en viviendas colaborativas y
apartamentos en alquiler para jóvenes. De esta forma, daremos una solución
habitacional para desarrollar un proyecto de vida a la juventud y también a personas
mayores que ya no quieren vivir solas.
Asimismo, el Ayuntamiento debe impulsar la rehabilitación como forma de
recuperar viviendas que tienen una media de cincuenta años, muchas de las cuales no
son ni accesibles ni energéticamente sostenibles. Por eso, más ayudas a la rehabilitación
en vez de levantar más edificios en el extrarradio.
Según el último estudio municipal, 8.283 residentes en Bilbao tienen la
necesidad de acceder a un piso y más de la mitad de esas personas lo quieren en
régimen de alquiler, si bien solo un 6% se conforma con un piso de menos de 40 m2.
Ante estos datos, desde las Instituciones debemos aportar ideas e iniciativas para
cambiar ese paradigma, teniendo además en cuenta que la densidad urbana en Bilbao es
de las más altas de Euskadi, con 17.700 habitantes por km2.
Por eso, echamos en falta que el EQUIPO DE GOBIERNO no se haya tomado
más en serio lo de primar las zonas verdes sobre el cemento. Han falseado los datos
|
| 2019-02-28 | PDF (p.101) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 101 -
tirando al monte, contando como Parque la ladera de Arangoiti o Monte Caramelo, que
no son accesibles a toda la ciudadanía. Eskerrik asko”.
SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Si tuviéramos que elegir una única
palabra para definir el proceso burocrático de aprobación inicial de este Plan General de
Ordenación Urbana, la primera palabra sería un poco de “atropellamiento”. No es esta
una queja subjetiva y así lo hemos manifestado en múltiples ocasiones, ustedes no nos
han dado el tiempo suficiente para poder hacer una consideración acorde a un Plan que
va a ser tan importante y tan vital para esta ciudad en las próximas dos décadas. No solo
por la falta de tiempo, sino porque dentro de la extensísima documentación entregada
faltaba información importante como el Estudio Económico Financiero, que nos fue
entregado el 4 de febrero o incluso planos específicos como los de zonificación acústica.
Así lo denunciamos en su día y así lo tenemos que denunciar en este Pleno.
Atropello porque incluso en la metodología prometida, creemos que no ha sido
respetada del todo. El ejemplo más claro es el de la participación ciudadana. En la
página 27 de la Memoria se comprometían a que el documento de aprobación inicial
fuera sometido a un proceso de participación relevante. Y para este documento no ha
existido ningún proceso de participación ciudadana y ya saben ustedes que este tema es
cardinal para nuestro Grupo Municipal.
Y además le voy a decir que a su Plan General le faltan muchas cosas, y le voy a
citar algunas. Falta autocrítica en el diagnóstico, que justamente es la base para
sustentar cualquier nueva propuesta sobre todo para poder aprender de los errores. Así,
no hemos visto ningún atisbo de revisión de la situación actual desde una lectura crítica
del desarrollo del Plan General del año 1995. Este Plan General sigue apostando por la
sustitución de suelos con uso de actividad económica por suelos de vivienda, con el
desequilibrio que ello pueda ocasionar entre vivienda y empleo.
A nuestro entender, también tiene falta de perspectiva en la propuesta. La
planificación urbana debe concebirse desde una perspectiva más amplia que la pura
planificación de actividades de transformación urbanística. Creemos que este no es el
Plan que Bilbao necesita para los próximos 20 años, básicamente porque carece de la
perspectiva suficiente para afrontar los retos de Bilbao, no ajustándose a los retos de
movilidad sostenible, envejecimiento de la población y de la vivienda asequible, es
decir, vivienda protegida o reservas de suelo para vivienda protegida y vivienda
protegida de alquiler.
Faltan también los compromisos asumidos en el Plan de Movilidad sobre
Estudios de Movilidad, asociados a las nuevas propuestas de Ordenación que se
presentan. Nos preocupa profundamente la propuesta que incorpora este Plan General
respecto a los Equipamientos Sociales, a los que no se les dispensa ninguna protección y
no se procura su ampliación de cara a futuro, teniendo en cuenta la necesidad de estos
espacios en un contexto muy rápido de envejecimiento de nuestra población.
Respecto a la generación de vivienda protegida y en alquiler, lo dijimos ya en el
Avance: la propuesta del Plan se limita a cumplir el mínimo legal y también lo he dicho
en mi anterior intervencion. De hecho a toda su propuesta le falta mucha ambición,
pensando sobre todo en la transformación social. Por ejemplo, no se propone nada
novedoso en materia de rehabilitación de viviendas y de regeneración urbana. Creemos
que es fundamental mejorar las condiciones de habitabilidad, muy particularmente lo
|
| 2019-02-28 | PDF (p.103) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 103 -
No obstante, los espacios de oportunidad que aparecen y las posibilidades que
ofrecen cuestiones como la ya comentada llegada del Tren de Alta Velocidad, no
pueden convertirse en ningún caso en una especie de cheque en blanco para obras
faraónicas, sino más bien para dar continuidad a la trama urbana y en este caso
concreto, además para extender el Ensanche de Bilbao.
Apostamos por la protección del entorno natural de Bilbao, por lo que nos
parece acertado no extender la mancha urbana y proteger el Anillo Verde que circunda
nuestra Villa. Pero al mismo tiempo, creemos que hay que reforzar la implantación de
los espacios verdes allí donde se genera la actuación urbanística y no remitirlos a la
punta del monte. Apostamos por una ciudad que mantenga su población y por tanto, que
ofrezca nuevas viviendas ante la necesidad existente o como consecuencia de una nueva
configuración de la familia. Pero ¿son realmente necesarias tal número de viviendas
como se proyectan?
Desde nuestro Grupo creemos fundamental una mayor implantación de la
Universidad en toda la ciudad, que atraiga a los/as jóvenes a estudiar en Bilbao y una
apuesta decidida por la investigación y el desarrollo económico, que trate de evitar su
marcha una vez acabados sus estudios. Por tanto, ¿tiene justificación suprimir las
parcelas docentes de San Mames?
Hablando de equipamientos, echamos de menos la reserva de algún espacio para
la atención sanitaria, para un Centro de Salud o Ambulatorio en la zona de Garellano,
dado el incremento relevante que se ha producido en el número de residentes como
consecuencia de las nuevas edificaciones.
No debemos olvidar el aspecto económico a la hora de diseñar el Bilbao del
futuro, aspirar a ser una ciudad de servicios no debe suponer renegar de nuestro pasado
y presente empresarial. Si antaño este se basó en la industria pesada, hoy puede hacerlo
en la industria de bata blanca y por lo tanto, Zorrotzaurre y Punta Zorrotza son nuestras
grandes oportunidades. Y es precisamente esa mezcla de usos la que a nuestro entender
sostiene la vida de los barrios de Bilbao, a la vez que mejora la calidad de vida del
vecindario.
No nos parece acertada una limitación de usos residenciales, ya que a pesar de su
justificación no creemos en su utilidad. Y si hablamos de zonas de oportunidad,
creemos que hay que ser un poco más ambicioso en alguna de ellas, como es el caso de
Artxanda, zona de esparcimiento tradicional de Bilbao y que hoy languidece y a la que
habría que dar un impulso incluyendo la oferta de residencial de baja densidad. Acabaré
en mi segunda intervencion. Gracias señor Alcalde”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Creo que prácticamente durante los ocho años que
lleva el Grupo EH BILDU en este Ayuntamiento, se lleva trabajando el nuevo Plan
General. Creemos que en la fase de diagnóstico se hizo un buen trabajo, aunque
obviamente discrepamos con algunas de las conclusiones de ese proceso de diagnóstico.
Fue un proceso participativo y la visión de nuestro Grupo la vimos reflejada en el
documento final.
Sin embargo ahora, cuando ha llegado el momento de visualizar esas ideas en
proyectos concretos, pensamos también que en esta primera aprobación inicial a este
Ayuntamiento “le ha pillado un tanto el toro”. Y nunca mejor dicho, ha dibujado esta
|
| 2019-02-28 | PDF (p.104) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 104 -
primera propuesta a trazo gordo y se nos han quedado unas cosas por el camino. Aun
así, tenemos que decir que hay cosas que nos gustan de este nuevo Plan General:
- Cambia totalmente el paradigma de cómo debemos de dibujar la ciudad del
futuro. De hecho, en palabras de los propios responsables del Área se va a hacer
lo contrario que se hacía hasta ahora. En el Plan General anterior se proyectaban
importantes intervenciones urbanas que derivan en situaciones jurídicas de un
Fuera de Ordenación que se alargaban en el tiempo, generando indefensión. A
día de hoy ese paradigma cambia totalmente.
- No se va a artificializar, urbanizar, más allá de la ciudad consolidada, algo que
valoramos también positivamente.
- Nuevos planteamientos en torno a los cambios de los regímenes de usos como es
el residencial, equipamental, terciario…que hemos debatido muchísimo a lo
largo de estos ocho años. La nueva propuesta pasa a alinearse con los
planteamientos que nuestro Grupo ha defendido durante mucho tiempo en este
Pleno. Cuando muchas veces hemos estado diciendo que había recalificaciones y
el señor Abaunza decía “no, no hay cambio de uso”, era porque teníamos un
Plan General obsoleto y con esta nueva propuesta se considerarán
recalificaciones y tendrán que pasar por caja. Algo de lo que nos alegramos.
- Se apuesta por reforzar zonas verdes, aunque eso es algo que hay que concretar.
- Se incluyen los epígrafes, aunque todavía no demasiadas propuestas en torno al
género y al euskera, que algunos fueron además planteamientos de nuestro
Grupo.
Lógicamente hay cuestiones de calado que no nos gustan:
- Lo principal es que arrastran un paquete importante de cuestiones sin desarrollar
en el Plan General anterior, que se niegan a reconfigurar, a repensar y a darle
una vuelta. A pesar que desde el año 1995 al 2019 ha cambiado un montón, tanto
Bilbao como la sociedad, como la forma de hacer urbanismo y ustedes se niegan
a replanteárselo.
- En el tema de las infraestructuras, saben que no compartimos ni el Tren de Alta
Velocidad, ni la Supersur…
- A pesar de que todo el mundo dice que es la hora de los barrios, a día de hoy no
vemos ideas ambiciosas para los mismos. No vemos intervenciones de micro-
urbanismo que nuestro Grupo aboga mucho por hacer, no de dimensiones tan
amplias como la del Peñascal, sino de carácter más limitado.
- Han planteado recalificaciones de edificios desde el prisma, entendemos que
economicista y no de los servicios.
- No vemos que la oferta de nueva vivienda responda a las necesidades detectadas.
Por eso, nuestro Grupo ha hecho propuestas en varias direcciones:
- Por un lado, incorporar cosas que no hemos visto en este primer documento,
como han sido por ejemplo:
- Un Inventario de suelos productivos del municipio en torno al no
urbanizable, para plantear actividades económicas en esto suelos tal y como
ya se está haciendo en Donostia.
- Un planteamiento aguas arriba de Bolueta. Parece que Bilbao se acaba en
Bolueta y no sabemos muy bien qué va a pasar en la conexión
Bolueta-Etxebarri. Hemos hecho un planteamiento al respecto.
|
| 2019-02-28 | PDF (p.111) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 111 -
la artificialización de ese entorno, aprovecharemos lo que existe pero lo que queremos
es consolidar el Anillo Verde que he mencionado antes. Y también aceptamos el
planteamiento que se hace del cambio de uso de los edificios de Telefónica, de tal
manera que fuera terciario el de la calle Cortes y equipamental el de la calle Zabalbide.
Eskerrik asko”.
SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. El Plan General siempre ha
respondido a los intereses de un poder económico y político. En Bilbao orbita en torno
al poder Jeltzale y se perpetúa en este nuevo Plan.
De hecho, ya vimos el ejemplo la semana pasada cuando en el Congreso de
Movilidad celebrado en el Palacio Euskalduna, el Presidente de Repsol-energética
-Antoni Brufau- advertía de que las previsiones del Gobierno Central para reducir las
emisiones de gas invernadero, son poco realistas y lastrarán la competitividad de la
industria. Es decir, una vez más el poder económico pretende dictar por dónde deben ir
las ciudades, nuestro medioambiente y nuestras vidas. Y tristemente, una vez más
recortarán nuestras expectativas para ser un modelo de ciudad verde, amable, sostenible
y habitable.
Porque hasta que no quieran los intereses empresariales, no habrá ni extensión
de energía solar ni avance de otras tecnologías ecológicas, como ya lo hemos visto con
las negativas y reticencias de este EQUIPO DE GOBIERNO hacia nuestras propuestas
de extensión de parques y tejados solares en la villa.
Hoy tenemos más medios, más espacio y mejor tecnología para diseñar la
ciudad. Sin embargo, los Planes de Ordenación, el fomento del espacio hacia
actividades como el Turismo y no a actividades que fortalezcan la comunidad, así como
la falta de participación ciudadana sobre los usos de la ciudad, dificultan el acceso a la
misma a la mayoría de sus habitantes. Esto es lo que sostiene el urbanista
estadounidense Mark Purcell, cuando dice que “quienes estudian la ciudad en clave del
derecho a la ciudad, suponen que la reestructuración urbana impulsada por el
capitalismo financiero y el modelo neoliberal, al tiempo que han llevado a la
privatización de los servicios públicos urbanos, han limitado el acceso ciudadano a las
decisiones sobre la misma”.
Quiero decir con esto que su Plan General, si bien está trabajado y recoge
elementos positivos, no está planteado en clave del derecho a la ciudad y por tanto, no
está orientado al bien general y como les decía, para avanzar hacia una ciudad amable y
medioambientalmente sostenible, sino que se pliega a los intereses del capital. Por tanto,
votaremos en contra”.
SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Abaunza, por supuesto que
en principio les he de agradecer y nos alegramos que de lo que nuestro Grupo había
pedido, que de esas diez propuestas que habíamos puesto encima de la mesa se hayan
aceptado cinco de ellas. Pero es verdad que nos quedan otras cinco en el tintero, que
permítame resumirlas y son las siguientes:
- Primero, un compromiso con nuevos desarrollos urbanos de vivienda protegida
por encima del máximo legal.
- Segundo, una garantía de reposición de los suelos de equipamiento privado
recalificados.
|
| 2019-02-28 | PDF (p.121) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 121 -
Y finalmente, en base a ese documento que recoge la Estrategia para la Atención
Primaria en Euskadi, proponer medidas que mejoren la organización de los Equipos de
Atención Primaria, la motivación y satisfacción de los/as profesionales, pieza
fundamental en el Sistema. Y desde luego, continuar garantizando la cobertura de las
necesidades de los/as pacientes, teniendo como objetivo la mejora constante de la
calidad, equidad y accesibilidad al Sistema de Salud.
Como les decía, desde este Ayuntamiento manifestamos nuestra disposición a
prestar toda la colaboración al Departamento de Salud para desarrollar esa Red de
Atención Primaria en el marco del nuevo Plan General de Ordenación Urbana,
facilitando la dotación y ampliación de Centros de Salud en los barrios de Bilbao, si es
que fuera necesario. Y sobre todo, manifestamos nuestro compromiso con la salud de la
ciudadanía de Bilbao. Gracias”.
SRA. ARENAL: “Eskerrik asko Aburtu jauna. Como decía para explicar nuestro
sentido del voto, la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO hace referencia -como ha
dicho la señora Díez y también algunas intervenciones que me han precedido de
compañeras de la oposición- a un texto que consensuaron todos los Grupos
Parlamentarios en el Parlamento Vasco. Incluido ELKARREKIN PODEMOS, nuestro
Grupo en el Parlamento Vasco, todos lo hemos apoyado, con lo que cabe decir que no
nos aponemos al contenido de ese texto pero también es de justicia reconocer que el
señor Darpón ha ido muy tarde en cuanto a mostrar intencionalidad a la hora de reforzar
la Atención Primaria. Ha ido muy tarde y además, lo ha hecho a raíz de una
interpelación de ELKARREKIN PODEMOS.
Sin embargo y en cuanto a nuestra proposición se refiere, ustedes no se
comprometen a los puntos de nuestra propuesta en los que el Ayuntamiento tiene que
llevar la iniciativa. Ustedes no se comprometen a realizar un diagnóstico compartido
sobre la saturación de los Centros de Atención Primaria en nuestra ciudad, que tal como
hemos expuesto desde diferentes Grupos de la oposición es evidente y se debe de prever
que va a ir a más el aumento de la saturación en algunas zonas, en las que también
aumenta el número de viviendas.
Tampoco se comprometen a instar al Gobierno Vasco a acometer las
ampliaciones, tanto de personal como de instalaciones que requiere el Servicio de
Atención Primaria de nuestra ciudad, y ustedes no se comprometen a impulsar
demandas vecinales de hace años que también han sido tratadas en este Pleno, como es
el Ambulatorio de Irala y Ametzola. Lo hemos dicho en más de una ocasión: hay 24.000
habitantes en esta ciudad sin Ambulatorio. El vecindario de Irala-Ametzola tiene que ir
o al Ambulatorio de Rekalde o al Ambulatorio de Bombero Echaniz, con lo que ello
conlleva. En este sentido, vamos a votar en contra de la enmienda y queremos remarcar
que consideramos que desde el Ayuntamiento se pueden y deben dar muchos pasos para
hacer frente a esta saturación que insistimos, cada vez va a ir a más.
De hecho enlazando con la situación de Irala y Ametzola, simplemente decir que
se debe también a que Ametzola se construyó sin prever la construcción de un
Ambulatorio dado que iba a suponer el aumento de población en toda esa zona, con lo
cual consideramos que se puede hacer más desde el Ayuntamiento y como ustedes no se
comprometen, votamos en contra de la enmienda”.
|
| 2019-02-28 | PDF (p.151) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 151 -
impulso y por eso nos vamos a abstener. Hubiéramos preferido leer en su texto una
apuesta real, más allá de la incorporación de criterios técnicos. Eskerrik asko”.
SRA. MARCOS: “Gracias señor Alcalde. Nuestro Grupo va a votar a favor en
este punto y en primer lugar, por ser una iniciativa encaminada a la integración de
personas en dificultades socio-laborales, En segundo lugar, por pedir un Estudio para
convertir las azoteas de los edificios municipales en zonas ajardinadas y/o huertos
urbanos, para luchar contra el cambio climático y mejorar la habitabilidad de la ciudad.
Creemos que mejora nuestra relación con los entornos, promueve practicas sostenibles y
constituye una fantástica forma de educar a nuestros descendientes en la responsabilidad
en el cuidado de un ser vivo y en la conciencia sobre la necesidad de cuidar y preservar
el medio ambiente. Y además, fomenta el respeto hacia el medio ambiente y la
necesidad de conservar los recursos.
Además, unido todo ello al beneficio que supone recobrar el contacto con la
naturaleza tanto para nosotros/as, como para el resto de la sociedad y el medioambiente.
Como creemos que estas prácticas de estas actividades tendrán que ajustarse a la
normativa, votaremos también a favor de la enmienda. Gracias”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nuestro Grupo comparte
el espíritu de la proposición, pero yo sí que tengo que lanzar un “¡cuidado!”. Creo que
en Bilbao están proliferando varios proyectos de nueva planta, promociones nuevas en
donde están proliferando las cubiertas planas y las Promotoras están ofreciendo en las
nuevas promociones nuevos usos en estas cubiertas planas: solárium, piscina…
diferentes usos. Y otro nuevo uso puede ser el de huerto urbano, pero entiendo que hay
que gestionarlo sobre todo desde la perspectiva técnica. Porque no es fácil gestionar una
cubierta plana en un sitio como Bilbao, construir una cubierta plana y que se haga de
manera adecuada y sobre todo, que a lo largo del tiempo no genere problemas.
Entendemos la voluntad de la propuesta en el sentido de que quiere contribuir a
este proceso de cambio climático, pero como antecedentes tenemos un poco lo que ha
pasado a lo largo del tiempo con el tema de las fachadas verdes. Entendemos el espíritu
de la propuesta de una fachada verde, pero técnicamente hay que ejecutarlo bien y sobre
todo, luego es determinante el mantenimiento a la hora de garantizar que cumple con su
función y no se termina convirtiendo en un problema.
Tengo interés por escuchar lo que tiene que decir al respecto el señor Abaunza,
porque tengo la sensación de que están proliferando las propuestas de nueva planta con
cubiertas planas y sabemos que no son fáciles de gestionar en algunas circunstancias,
sobre todo la compatibilización de usos en las viviendas que están inmediatamente por
debajo y también la propia convivencia de las Comunidades. Entonces, me gustaría
saber en qué sentido han planteado la enmienda para decidir nuestro sentido de voto”.
ODRIOZOLA JN.: “Eskerrik asko Alkate jauna eta egun on guztioi eta sentitzen
dut, Ibaibarriaga anderea, baina ni izango naiz eta ez Abaunza jauna saiatuko dena zure
kezkari erantzuna ematen.
La forma constructiva tradicional de las cubiertas de los edificios de nuestras
ciudades se ha basado en el concepto de cubierta inclinada y por una doble motivación:
la defensa de los edificios frente al fenómeno meteorológico más común, la lluvia y la
|
| 2019-02-28 | PDF (p.216) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 216 -
que desear en comparación con lo que tenemos aquí y que están inmersos en unos
procesos de privatización bestiales…pues no creo que sean el mejor ejemplo para traer
aquí, sobre cómo se gestiona lo público en Países como los indicados.
Dicho esto, en nuestro Grupo creemos que esta propuesta está proponiendo
realmente una especie de privatización o semiprivatización de mobiliario público y ahí
no lo vemos factible. Creemos que el mobiliario público está para lo que está y una cosa
es que el Ayuntamiento utilice un banco -por ejemplo- para hacer una actividad de
sensibilización tal y como ya se hizo, cuando se pintó un banco de rojo -está en el
Arenal- en recuerdo de las personas que han sido víctimas de la enfermedad del SIDA
para sensibilizar… Vemos correcto que se haga uso de los bancos para una acción de
sensibilización de esta naturaleza, pero lo que se está planteando aquí es otra cosa. Y
personalmente, a mí no me gustaría ir a cualquier banco de Bilbao, sentarme y que haya
una placa en nombre de personas o que representen a Entidades o… ya sabe todo el
mundo que una vez que se abre ese melón las cosas que pueden empezar a pasar,
incluso los problemas que seguramente me temo que se acabarían trasladando también a
este Pleno.
Por otro lado si su afán es recaudatorio, porque la proposición que han
presentado también habla de que “podría ayudar a financiar el mantenimiento de
dichos equipamientos” -en este caso de los bancos-, ante lo que no estamos de acuerdo.
Creemos que se tiene que recaudar como se tiene que recaudar, que es vía Impuestos y
que se tiene que recaudar mediante una política fiscal que sea más justa, más progresiva.
Y es desde ahí desde donde hay que sacar el dinero para financiar los servicios públicos
y que quien más tenga que pague más, y no mediante este tipo de actividades.
Para acabar, que sea tradición en Países anglosajones tampoco quiere decir que
lo tengamos que traer y mimetizar y traerlo todo aquí tal cual. Creo que aquí tenemos
nuestras propias formas o tradiciones o vías de homenajear a la ciudadanía de Bilbao y
de hecho, entre otras fórmulas ahí está también el tema de las calles, que además en
Bilbao ya hay una hoja de ruta marcada al respecto. Todavía quedan calles por cambiar
el nombre y por ponerles una nueva denominación, y ahí hay un ámbito de actuación
para poder realmente alcanzar los objetivos que se están planteando en su proposición,
de homenajear a personas que hayan podido ser trascendentales en la historia de Bilbao
o que hayan tenido algún tipo de conexión de ese tipo. Entonces, más o menos por todas
esas razones nuestro Grupo va a votar en contra de esta proposición. Eskerrik asko”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Eguiluz, entiendo que su
proposición pretendía ser una propuesta amable y bien intencionada y desde ese punto
de vista, me apena tener que decirle que el EQUIPO DE GOBIERNO tampoco va a
respaldarla y entre otros motivos, porque no se puede extrapolar el modelo anglosajón a
lo que tenemos en nuestras calles. Entre otras razones, porque en Países como los que
ha citado usted como ejemplo -el que conozco más cercanamente pueda ser el del Reino
Unido- precisamente su tradición parte de la premisa de que los espacios urbanos,
principalmente son mayoritariamente privados, Jardines, Plazas, Parques… sostenidos
con las aportaciones de los propietarios o en algunos casos, por Empresas,
Sociedades… propietarias de las viviendas del Real Estate alrededor de esas Plazas,
Parques…
|
| 2019-02-28 | PDF (p.232) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 232 -
vigilar? ¿No hemos visto ya suficiente? ¿Qué es lo que falta de ver? Es tiempo de actuar
e implementar un Programa eficaz que revierta la situación a un estado de cordura y de
sentido común, en el que el vecindario sea el valor fundamental del barrio y donde se le
proteja de las enfermedades derivadas de un ruido que es evitable.
En cualquier caso, en la zona de Albia-Uribitarte pretenden dejar fuera de
aplicación de cualquier medida correctora a tres lugares: allí ni ZAS, ni zona de respeto.
Estos serían el tramo de la calle de Uribitarte, entre las escaleras de Isozaki y el número
24, con un local de 408 personas de aforo y situado en medio de dos accesos de escalera
y rampas que suben a Mazarredo. En segundo lugar la calle Mazarredo, en su tramo
desde Ercilla a Heros. Tramo en el qué hay 5 locales del Grupo 3, un “after” y un local
que vende bocadillos de noche y de madrugada. ¡Tramo que ha abierto Telediarios a
nivel nacional por sus reyertas callejeras! Y en tercer lugar, el Paseo junto a la Ría
desde Pio Baroja hasta la Plaza de la Fuente y el Puente de Calatrava, donde tenemos
uno de los “botellódromos” ilegales más concurridos de Abando.
El segundo paso para la solución es establecer medidas eficaces que reviertan la
situación. El EQUIPO DE GOBIERNO tiene un borrador con medidas, en general
paliativas y que no inciden en la raíz del problema: esto es, en la gran concentración de
licencias de ocio nocturno en zonas de viviendas con un aforo acumulado muy alto -6080
en el barrio de Abando- y con un amplio horario hasta las seis horas de la mañana.
En la aplicación de las medidas nos dijeron que intervendrían diferentes Áreas.
No se citó al Área de Salud y Consumo, a pesar de que tiene un Plan Local de
Adicciones -el antes citado 2016-2019- en el que se contempla la práctica del botellón.
La Asociación mandó un listado abierto de medidas a todos los Grupos Municipales
para debatirlo e incluir otras. Los únicos que no dijeron nada fueron los Grupos del
EQUIPO DE GOBIERNO -EAJ-PNV y SOCIALISTAS VASCOS-. Había medidas de
todo tipo y no únicamente Policiales, aunque entendemos que durante las algaradas
nocturnas únicamente están activos los Agentes de la Policía para poner orden y
garantizar el derecho al descanso y actuar contra el incivismo.
En la actualidad y por iniciativa de la Asociación, existe una relación fluida con
la Policía de la zona de Albia-Uribitarte. El vecindario le comunica su percepción y
documentación gráfica de cada fin de semana. Consideramos que es una buena práctica.
Coincide además con la zona que se patrulla con intensidad y es la que la Asociación
solicita como ZAS. Tal y como se dijo en el debate social del 20 de febrero de 2019 que
organizó la Asociación, los comportamientos incívicos que rompen la convivencia de
nuestra sociedad tienen que tener una consecuencia negativa para la persona que los
practica, con el objeto de que aprenda a vivir en comunidad y a respetarla.
Lo que no funciona es trasladar el botellón de un sitio a otro, para que moleste a
otro vecindario. Lo que no funciona es que el Servicio de Limpieza vaya detrás de los
practicantes del botellón limpiando lo que tiran y manchan, y así de paso, borrando
también las huellas de lo que ha pasado a la noche. Lo que no funciona es que el
Servicio de Limpieza desinfecte el barrio, justo después de que se marchen los del
botellón. Lo que no funciona es que socialice la factura de limpieza entre toda la
ciudadanía bilbaína, bajo el pretexto de que mejor que estén cerca los chicos y chicas
para que no cojan el coche bajo los efectos del alcohol y otras drogas. ¡Eso es lo que no
funciona!”.
|
| 2019-02-28 | PDF (p.239) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 239 -
todo vinculadas con los/as menores y la jóvenes. Barkatu Alkate jauna, seguiré en el
siguiente turno”.
SRA. FERNÁNDEZ: “En este segundo turno quiero hablar sobre la ampliación
de horario. Es una medida concreta que hacíamos en la propuesta y entendemos que en
las zonas acústicamente saturadas, la ampliación de horario de cierre de los locales de
ocio nocturno no es una medida indicada para reducir el ruido en la calle y antes al
contrario, lo que procede es reducirlo.
Ayer día 27 de febrero, el Ayuntamiento publicó nuevamente los días de
ampliación de horario de cierre para 2019, también de aplicación en la zona de Albia-
Uribitarte, zona acústicamente saturada. Seguramente nos dirán que han reducido días,
pero lo que han hecho es un movimiento muy burdo, con lo que se busca cambiar algo
para que todo siga igual.
Veamos, suprimen los días de las Finales de Rugby y los días del MTV, porque
este año no hay esos festejos; maquillan algún día de Carnaval, Semana Santa y
Carnavales, por ejemplo, quitando días de esos qué no abren las Discotecas como
pueden ser los domingos. De este modo, pretenden quedar bien con todo el mundo: con
los/as Hosteleros/as y con el vecindario, porque nos dirán que este año son menos días.
Como decía es una burda maniobra, porque se sigue ampliando el horario durante los
mismos días en los que el ruido y la algarada de la calle quedó garantizado en el año
2018, salvo los días del Rugby y del MTV.
Nos dicen que la Policía tiene actualmente unos medios limitados, vemos que la
inseguridad en la calle va en aumento y aun así, amplían el horario de cierre de los
locales de Hostelería de la zona de Albia-Uribitarte. En este momento, las zonas de ocio
nocturno son lugares alrededor de los cuales se sitúa el botellón y todo el incivismo que
vemos que acompaña a esta práctica en Bilbao
¿Qué modelo de ciudad queremos construir? ¡Incurrimos en contradicciones!
puesto que decimos que el alcohol y otras drogas perjudican la salud, pero a la vez lo
fomentamos con la ampliación de horario y así tenemos más tiempo de alcohol y otras
drogas en las calles. ¿Les parece poco las seis de la madrugada? ¿En qué ciudad europea
se permiten estas algaradas en sitios de viviendas hasta las seis de la madrugada y su
correspondiente media hora de desalojo? Y acabo recordando que ampliar o no ampliar
el horario es potestativo del Ayuntamiento, que lo ampliará o no según razones de
oportunidad. Por tanto, la pregunta que hacemos es si hay voluntad política para revertir
esta situación de ruido, botellón y degradación de la ciudad”.
SR. LAHDOU: “No pensaba intervenir en el segundo turno, pero después de la
intervención de la señora Ibáñez de Maeztu nos reafirmarnos en que vamos a votar en
contra de enmienda. Pero me parece curioso que les esté hablando de medidas que van a
desarrollar todas las Áreas -medidas que no concreta- y que no se estén posicionando
ante otras muy concretas que vienen en la proposición de “Anaitasuna”. Me parece
mucho ejercicio de fe el que piden al vecindario, cuando les dicen que acepten su
enmienda sin plantear ninguna medida concreta y más allá de que van a ser medidas
transversales, que van a salir de todas las Áreas o al menos de las Áreas qué ha
mentado. Y casualmente, éstas empiezan dentro de tres meses, a principios de junio o
mejor dicho, justo después del mes de marzo.
|
| 2019-01-31 | PDF (p.6) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-6-
- Hay una demanda creciente de alimentos y de productos de higiene básica por
parte de población hasta ahora normalizada, pero que se ha visto en la necesidad
de tener que acceder a la Renta de Garantía de Ingresos, siendo ésta su única
fuente de ingresos de manera permanente, sin periodos de mayores
disponibilidades económicas como consecuencia de actividad laboral
remunerada.
- Los efectos de la crisis son especialmente sensibles en el caso de familias
monoparentales con menores y especialmente, en el caso de que el único
progenitor sea mujer sin acceso a la RGI y difícil o prácticamente nula
disponibilidad.
- Se detectan cada vez con mayor frecuencia situaciones de necesidad en familias
con menores, traduciéndose esa necesidad en déficits alimentarios en dichos
menores.
- Hay una preocupación creciente por jóvenes migrantes magrebíes que se
encuentran en situación de desvinculación social, fuera del mercado laboral y sin
red de apoyo institucional.
Esta situación exige reforzar Programas existentes y más en concreto:
A) En cuanto a necesidades básicas:
1º. Favorecer el acceso a productos de alimentación a personas y familias con
capacidad de elaboración del alimento en la vivienda, en coordinación con
el Banco de Alimentos. Se plantea una subvención por un importe de
108.000 euros.
2º. Favorecer el acceso a alimentos e higiene de familias en situación de crisis
económica con bebés a cargo -de 0 a 2 años- y también dar cobertura en
materia de vestuario e higiene a las personas sin hogar, en coordinación con
la Cruz Roja. Se plantea una subvención por un importe de 20.000 euros
3º. Favorecer el acceso a productos de higiene y alimentación a personas y
familias con capacidad de elaboración del alimento en la vivienda, en
coordinación con Cáritas para ampliar el Programa de ayudas económicas
para alimentación y se plantea una subvención por un importe de 100.000
euros.
B) En cuanto a apoyo social:
4º. Contribuir a mejorar la situación de madres con hijos sin derecho a la RGI y
sin recursos económicos de otro tipo, en coordinación con Cáritas y para
ampliar el Programa de ayudas económicas por un importe de 20.000,00
euros.
5º. Mantener otro año más el proyecto conjunto de actuación con el Gobierno
Vasco y la Diputación Foral de Bizkaia, con el Colectivo de jóvenes
migrantes magrebíes sin red de apoyo, articulando una red de recursos,
estrategias e instrumentos de intervención con el objetivo de generar
espacios y recursos de atención social, personal, socio-sanitaria, formativo-
ocupacional y relacional, promoviendo una mejora global de las condiciones
de estos jóvenes y facilitando su proceso de incorporación social. Para ello,
|
| 2019-01-31 | PDF (p.7) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-7-
se plantea el incremento de la subvención nominativa prevista a la
Fundación Harribide en 10.000 euros, hasta llegar a un total de 40.000
euros.
6º. Formalizar un Convenio para la concesión de una subvención nominativa a
la Entidad AMUGE, a fin de financiar la segunda fase del proyecto de
activación laboral y por un importe de 25.000 euros.
7º. Incrementar la subvención nominativa prevista inicialmente -250.000 euros-
para la Fundación Claret Sozial, con el objeto de financiar el Programa de
vivienda tutelada para personas en riesgo de exclusión social en el
municipio de Bilbao, por un importe de 37.142 euros.
Con carácter general, desde los Servicios Sociales Municipales se establecerá un
Plan de Atención Personalizada articulando un seguimiento mensual con las familias
beneficiarias, como consecuencia de la aplicación de estas medidas de carácter
extraordinario. Igualmente, en los Convenios o documentos correspondientes se
recogerán las medidas de derivación y coordinación de los casos con las Entidades
colaboradoras.
Para atender las necesidades detalladas, es necesario aprobar un crédito adicional
financiado con la dotación del PEP 2019/00165 -que tiene asignado un crédito inicial de
1.000.000 euros-, a diferentes proyectos de gasto que permitan ejecutar los Programas
necesarios para atender las necesidades de los Colectivos en riesgo. En concreto, en esta
modificación presupuestaria se propone la aprobación de transferencias de crédito por
importe de 350.142,00 euros, con el objeto de conceder subvenciones nominativas a
varias Asociaciones y Entidades y cuya aprobación corresponde al Pleno de la
Corporación, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 16º de la Norma Municipal de
Ejecución Presupuestaria.
Queda pendiente de asignar la cantidad de 649.858 €, que se destinará en los
próximos meses a aquellos Programas que se consideren más necesarios a la vista de la
situación existente en ese momento.
Por lo anteriormente expuesto y sobre la base de lo establecido en el artículo 29º
de la Norma Foral 10/2003 de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales
del Territorio Histórico de Bizkaia y en los artículos 16º, 18º y 19º de la Norma
Municipal de Ejecución Presupuestaria, aprobada por el Ayuntamiento Pleno el día 28
de diciembre de 2018, se propone la adopción del correspondiente acuerdo.
-
SR. FERNÁNDEZ: “Muchas gracias señor Alcalde y bueno días a todos/as.
Justo el día 1 de enero de este mismo mes entraban en vigor los Presupuestos aprobados
para el ejercicio 2019 y sin embargo, hoy el Gobierno Municipal nos trae una propuesta
de ampliación de Crédito Adicional por el significativo importe de 350.142 euros y en
el marco del Plan contra la Pobreza.
Por hacer un poco de historia, el Plan contra la Pobreza nace en un contexto de
crisis económica y con unos conceptos muy claros, sobre todo nace para atender esas
|
| 2019-01-31 | PDF (p.10) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 10 -
PROYECTO DE APLICACIÓN ENTIDAD ÁMBITO/ LÍNEA
ÁREA CONCEPTO IMPORTE
GASTO DE GASTO BENEFICIARIA SUBVENCIÓN
ACCIÓN SOCIAL /
CÁRITAS
21000-23150- PROGRAMA DE MUJERES APOYO A PROGRAMAS
2019/00409 DIOCESANA 20.000,00
4819970 CON HIJOS QUE PROMUEVAN LA
DE BILBAO
INCLUSIÓN SOCIAL
ACCIÓN SOCIAL /
21000-23150- 2ª FASE PROYECTO DE APOYO A PROGRAMAS
2019/00408 AMUGE 25.000,00
4819970 ACTIVACIÓN LABORAL QUE PROMUEVAN LA
ACCIÓN INCLUSIÓN SOCIAL
SOCIAL PROGRAMAS DE ACCIÓN SOCIAL /
21000-23150- FUNDACIÓN INTERVENCIÓN SOCIAL CON APOYO A PROGRAMAS
2019/00410 30.000,00
4819970 HARRIBIDE PERSONAS EN RIESGO DE QUE PROMUEVAN LA
EXCLUSIÓN INCLUSIÓN SOCIAL
ACCIÓN SOCIAL /
FUNDACIÓN
2019/00179 21000-23160- INCREMENTAR PROGRAMA APOYO A PROGRAMAS
CLARET 37.142,00
(INCREMENTO) 4819970 VIVIENDAS TUTELADAS QUE PROMUEVAN LA
SOZIAL
INCLUSIÓN SOCIAL
INCREMENTAR PROGRAMA ACCIÓN SOCIAL /
2019/00201 21000-23150- FUNDACIÓN INTERVENCIÓN SOCIAL CON APOYO A PROGRAMAS
10.000,00
(INCREMENTO) 4819970 HARRIBIDE JÓVENES MIGRANTES QUE PROMUEVAN LA
MAGREBÍES. INCLUSIÓN SOCIAL
Segundo.- Exponer al público el expediente por plazo de quince días hábiles,
previo anuncio en el Boletín Oficial de Bizkaia, de conformidad con lo previsto en los
artículos 17º, 29º y 30º de la Norma Foral 10/2003 de 2 de diciembre, Presupuestaria de
las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, al objeto de que los
interesados puedan examinarlo y presentar cuantas reclamaciones o sugerencias estimen
convenientes. Se entenderá elevada a definitiva la presente modificación presupuestaria,
si durante el citado plazo no se formulase reclamación o sugerencia alguna.
Tercero.- Comunicar el contenido del presente acuerdo al Área afectada.
-6-
El Área de Acción Social solicita la tramitación de la modificación
presupuestaria pertinente, para proceder al desglose de la partida destinada a
subvencionar diferentes Programas que llevan a cabo las Asociaciones de Personas de la
Tercera Edad, así como la dotación del Equipamiento necesario, de manera que pasen
de tener una consideración genérica -subvenciones regidas por una convocatoria
pública- a ser nominativas, es decir, regidas por la figura del Convenio.
Fundamentalmente, la justificación de dicha modificación reside en la dificultad
de una convocatoria pública por las características del Colectivo que va a recibir las
ayudas: personas mayores, -en ocasiones, de edades que superan los 70 años- con
conocimientos limitados en cuanto a la formalización de los trámites regulados en la
convocatoria general de subvenciones.
El órgano competente para su aprobación es el Pleno del Ayuntamiento, toda vez
que tal y como dispone el artículo 16º de la Norma Municipal de Ejecución
Presupuestaria, aprobada en sesión plenaria de fecha 28 de diciembre de 2018: “3. En
particular, las altas nuevas que resulten de la individualización de los créditos
destinados a subvenciones, que no tuviesen carácter nominativo, exigirán también la
|
| 2019-01-31 | PDF (p.17) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 17 -
-7-
El Área de Acción Social solicita la modificación del objeto de la subvención
nominativa contenida en el Presupuesto 2019, a favor de Sartu Sociedad Cooperativa,
para la ejecución del Programa de intervención socioeducativa para personas adultas en
situación de desprotección. Este Programa se desarrollaba en zonas correspondientes a
los Distritos 3 y 8.
Esta subvención se venía otorgando a la referida Entidad hasta el año 2018,
ejercicio en el que ante el buen desarrollo del Programa el Ayuntamiento decidió licitar
la prestación de un servicio similar a desplegar en todos los Distritos de Bilbao -
expediente 2017-039390 Intervención socioeducativa con adultos PISECA 2018-.
Ante esta situación, se plantea mantener la subvención por el mismo importe a la
citada Entidad pero modificando el objeto de la misma, en el sentido de apoyar un
nuevo Programa que ha puesto en marcha Sartu Sociedad Cooperativa para el
acompañamiento social a familias con menores a su cargo que se encuentran en riesgo
de exclusión, motivado fundamentalmente por el desahucio de su vivienda habitual.
Hay que destacar que este cambio de denominación no comporta ninguna
modificación en la cuantía de la aportación municipal, que se mantiene en 85.000 euros
y que únicamente se realiza para destinar el importe previsto en el Presupuesto 2019 -
proyecto de gasto 2019/00344- a una finalidad en la que el Área de Acción Social
considera interesante colaborar mediante la concesión de esta subvención nominativa,
teniendo en cuenta que el actual Programa -Intervención socioeducativa con personas
adultas en situación de desprotección- ya está debidamente cubierto.
En aplicación de lo dispuesto en el artículo 16/2º y 3º de la Norma Municipal de
Ejecución Presupuestaria, las modificaciones que atañen a las subvenciones nominativas
deben ser aprobadas por el Pleno e incluso en este caso, en el que no hay
incremento/decremento del importe de la subvención, pero lo que sí se modifica es el
destino de la misma, incluyendo más contenido a lo inicialmente previsto.
Por lo anteriormente expuesto y sobre la base de lo establecido en el artículo 27º
de la Norma Foral 10/2003 de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales
del Territorio Histórico de Bizkaia y en el artículo 16º de la Norma Municipal de
Ejecución Presupuestaria, aprobada por el Ayuntamiento Pleno el día 28 de diciembre
de 2019, se propone la adopción del correspondiente acuerdo.
-
Se procede a la votación nominal, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 25 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Eguiluz,
Marcos, Carrón, Fernández, Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Alcalde, Alonso,
|
| 2019-01-31 | PDF (p.18) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 18 -
Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza, Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza,
Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
Abstenciones: 4 señoras/señores: Ibaibarriaga, Fatuarte, Zubizarreta y Guarrotxena.
Sobre la base del Informe del Área de Economía y Hacienda y de conformidad
con la legalidad vigente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por mayoría absoluta legal
adoptó el siguiente acuerdo:
Primero.- Modificar la denominación de la subvención nominativa concedida en
el Proyecto de gasto 2019/00344 a Sartu Sociedad Cooperativa, que pasará a ser
“Convenio con Sartu para acompañamiento social a familias con menores a cargo en
situación de riesgo de exclusión, motivada por desahucia de la vivienda habitual”, sin
que esta modificación suponga incremento en el importe de la misma.
Segundo.- Exponer al público el expediente por plazo de quince días hábiles,
previo anuncio en el Boletín Oficial de Bizkaia, de conformidad con lo previsto en la
Norma Foral 10/2003 de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del
Territorio Histórico de Bizkaia, al objeto de que los interesados puedan examinarlo y
presentar cuantas reclamaciones o sugerencias estimen convenientes. Si durante el
citado plazo no se formulan reclamaciones o sugerencias, se elevará a definitiva la
presente modificación presupuestaria.
Tercero.- Comunicar el contenido del presente acuerdo al Área afectada.
-8-
Se da cuenta de los Acuerdos aprobados por el Alcalde y las resoluciones
aprobadas por la Delegada del Área de Economía y Hacienda en los meses de octubre,
noviembre y diciembre del pasado ejercicio, para la tramitación de diferentes
modificaciones de crédito dentro del Presupuesto Municipal de 2018, cuyas partes
resolutivas tienen los siguientes contenidos literales:
-8.1-
Primero.- Aprobar el destino del Crédito Global, desde la aplicación de gasto
2018-13020-92920-5001000, por un importe total de VEINTE MIL EUROS (20.000,00
€) para alquilar limitadores sonoros para las txoznas en Aste Nagusia, de conformidad
con el siguiente detalle:
ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
HOTS-, ARGI- ETA ATMOSFERA-KUTSADURAREN
MUGIKORTASUN ETA AURKAKO BABESA. INFORMAZIO PROZESUETARAKO
JASANGARRITASUNA/ EKIPOAK ALOKATZEA/ PROTECCIÓN CONTRA LA
2007/00016 61000-17210-2050120 20.000,00
MOVILIDAD Y CONTAMINACIÓN ACÚSTICA, LUMÍNICA Y
SOSTENIBILIDAD ATMOSFÉRICA. ARRENDAMIENTO DE EQUIPOS PARA
PROCESOS DE INFORMACIÓN.
|
| 2019-01-31 | PDF (p.19) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 19 -
Segundo.- Comunicar al Área afectada la presente Resolución.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-8.2-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para redistribuir el
proyecto global “Plan de Pobreza”, a fin de incrementar las ayudas económicas para
evitar la pérdida de vivienda, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA
GIZARTE EKINTZA/
2018/00211 21000-23150-4809900 ARRUNT BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL. 40.000,00
ACCIÓN SOCIAL
OTRAS TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA
GIZARTE EKINTZA/ ARRUNT BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL.
2018/00212 21000-23150-48099 40.000,00
ACCIÓN SOCIAL OTRAS TRANSFERENCIAS CORRIENTES A
FAMILIAS
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-8.3-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para la contratación de
una asistencia técnica para desarrollar económicamente el entorno del Anillo Verde,
Artxanda y la Ría, según el siguiente detalle:
|
| 2019-01-31 | PDF (p.25) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 25 -
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-8.11-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para ajustar las bolsas
de vinculación del capítulo 7 de Bilbao Musika (entre Bandas de Música y Escuela de
Música), según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
UDALAREN MUSIKA BANDAK. KAPITAL TRANSFERENTZIAK
KULTURA /
2018/00049 41000-33440-7310200 BILBAO MUSIKARI / BANDAS MUNICIPALES DE MÚSICA. 495,00
CULTURA
TRANSFERENCIAS DE CAPITAL A BILBAO MUSIKA
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
MUSIKA ESKOLA. KAPITAL TRANSFERENTZIAK BILBAO
KULTURA /
2018/00049 41000-32620-7310200 MUSIKARI / ESCUELA DE MÚSICA. TRANSFERENCIAS 495,00
CULTURA
DE CAPITAL A BILBAO MUSIKA
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-8.12-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para incrementar las
ayudas económicas destinadas a financiar el ingreso en viviendas comunitarias, según el
siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
ADINEKOAK. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT
GIZARTE EKINTZA /
2018/00200 21000-23130-4809900 BATZUK FAMILIEI / PERSONAS MAYORES. OTRAS 5.000,00
ACCIÓN SOCIAL
TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS.
|
| 2019-01-31 | PDF (p.31) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 31 -
-8.20-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para incrementar las
ayudas económicas destinadas a financiar el ingreso en viviendas comunitarias, según el
siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
ADINEKOAK. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT
GIZARTE EKINTZA /
2018/00200 21000-23130-4809900 BATZUK FAMILIEI / PERSONAS MAYORES. OTRAS 20.000,00
ACCIÓN SOCIAL
TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS.
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
ADINEZ TXIKIAK, FAMILIA ETA EZINTASUNA. ZERBITZU
2014/00194 21000-23120-2271200 INFORMATIKOAK / MENORES, FAMILIA Y 15.000,00
GIZARTE EKINTZA / DISCAPACIDAD. SERVICIOS INFORMÁTICOS.
ACCIÓN SOCIAL ADINEZ TXIKIAK, FAMILIA ETA EZINTASUNA.
2014/00195 21000-23120-2270700 AZTERLAN ETA LAN TEKNIKOAK / MENORES, FAMILIA 5.000,00
Y DISCAPACIDAD. ESTUDIOS Y TRABAJOS TÉCNICOS.
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-8.21-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para la correcta
ejecución presupuestaria del capítulo 2 del área, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
OBRA, ZERBITZU, HIRI ERAB. BIDEAK GARBITZEA. GARBIKETA,
ETA ESPAZIO PUBLIZKOA/ 2006/00009 DESINFEKZIO ETA ZABOR-BILKETA /
31013-16310-2270100 215.300,00
OBRAS, SERV, REHAB. URBANA 00-2017 LIMPIEZA, DESINFECCIÓN Y RECOGIDA
Y ESP. PÚBLICO DE BASURAS.
|
| 2019-01-31 | PDF (p.39) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 39 -
-8.31-
Primero.- Aprobar la concesión de un Crédito Adicional en el Estado de Gastos
del Presupuesto de la Entidad Municipal del Ejercicio 2018, por un importe total de UN
MILLÓN SEISCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS VEINTIUN
EUROS (1.685.921,00 €) para adquirir 2 pabellones sitos en Ribera de Zorrotzaurre, 2C
y 2bis y DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL EUROS (235.000,00 €) para la
compra de 2 viviendas en concepto de justiprecio por una expropiación en Bolueta, en
el proyecto, aplicación, concepto, e importe que se detallan a continuación:
ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
UDALAREN ONDAREAREN KUDEAKETA. LURRAK ETA
ONDASUN NATURALAK / GESTIÓN DEL PATRIMONIO
13010-93311-6800170 1.167.861,00
MUNICIPAL. TERRENOS Y BIENES NATURALES
PATRIMONIALES
EKONOMIA ETA UDALAREN ONDAREAREN KUDEAKETA. LURRAK ETA
OGASUNA/ ONDASUN NATURALAK / GESTIÓN DEL PATRIMONIO
2018/00315 13010-93310-6800170 518.060,00
ECONOMÍA Y MUNICIPAL. TERRENOS Y BIENES NATURALES
HACIENDA PATRIMONIALES
URBANIZAZIOAK ETA HERRI LANAK. INBERTSIOA
ERABILERA OROKORRERAKO LURRETAN /
13010-15331-6000170 235.000,00
URBANIZACIONES Y OBRAS PÚBLICAS. INVERSIONES
EN TERRENOS DESTINADOS AL USO GENERAL.
Segundo.- El crédito adicional se financiará con la baja por anulación de los
siguientes conceptos:
ZENBATEKOA
SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
IMPORTE
ALKATETZA,
ALKATEARI LAGUNTZEA. APLIKAZIO
KONTRATAZIO ETA GIZA
2018/00318 11000-91210-6440100 INFORMATIKOAK / APOYO A LA ALCALDÍA. 100.000,00
BALIABIDEAK / ALCALDÍA,
APLICACIONES INFORMÁTICAS.
CONTRATACIÓN Y RR.HH.
BESTE GASTU KOMUN BATZUK. POSTA
2012/00054
13010-92099-2220200 BIDEZKO KOMUNIKAZIOAK / OTROS GASTOS 250.000,00
00-2018
COMUNES. COMUNICACIONES POSTALES.
EKONOMIA ETA HIRIGINTZA PLANEAMENDUA. GAINERAKO
OGASUNA / ECONOMÍA Y SEKTORE PUBLIKOAREN AURRERAKINAK ETA
HACIENDA EPE LUZERAKO MAILEGUAK EMATEA /
2014/00303 13010-15110-8320200 150.120,00
PLANEAMIENTO URBANÍSTICO. CONCESIÓN DE
ANTICIPOS Y PRÉSTAMOS A L/P DEL INTERIOR
DEL SECTOR PÚBLICO.
URGENTZIAKO BIZITOKIA. ZERBITZU
PUBLIKORAKO ERAIKINAK ETA BESTE
GIZARTE EKINTZA /
2017/00315 21000-23160-6220100 ERAIKUNTZA BATZUK / ALOJAMIENTO DE 500.000,00
ACCIÓN SOCIAL
URGENCIA. EDIFICIOS Y OTRAS EDIFICACIONES
DESTINADAS AL SERVICIO PÚBLICO.
HIRI PLANGINTZA / 2017/00100 HIRIGINTZA PLANEAMENDUA. PLANEAMENDUA /
32000-15110-6420100 120.000,00
PLANIFICACIÓN URBANA 00-2018 PLANEAMIENTO URBANÍSTICO. PLANEAMIENTO.
URBANIZAZIOAK ETA HERRI LANAK. ERABILERA
OROKORRERAKO AZPIEGITURA ETA
OBRA,ZERBITZU, HIRI 2010/00115
31020-15331-6010100 URBANIZAZIOA / URBANIZACIONES Y OBRAS 346.965,23
ERABERRITZE ETA 00-2018
PÚBLICAS. INFRAESTRUCTURA Y
ESPAZIO PUBLIKOA/
URBANIZACIÓN DESTINADAS AL USO GENERAL.
OBRAS, SERVICIOS,
REHABILITACIÓN URBANA UDAL ERAIKINAK. ERAIKINAK ETA BESTE
Y ESPACIO PÚBLICO 2018/00291 ONDARE ERAIKUNTZA BATZUK / EDIFICIOS
31020-92090-6820100 134.528,77
00-2018 MUNICIPALES. EDIFICIOS Y OTRAS
CONSTRUCCIONES PATRIMONIALES.
|
| 2019-01-31 | PDF (p.66) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 66 -
Isla a Olabeaga o a Punta Zorrotza, para que ésta tuviera una mayor accesibilidad con el
resto de Bilbao. Pero no, decidieron que lo prioritario era aislarla aún más.
Hay todo un plan para revitalizar Zorrotzaurre, un plan que creemos que habría
que revisar y así lo hemos dicho desde que entramos en el Ayuntamiento. Pero sobre
todo, lo que sí creemos que habría que revisar es cómo llevarlo a cabo y qué necesidad
es más importante para el barrio.
Esto va muy ligado a la proposición del Grupo PARTIDO POPULAR, pero no
es el tema de debate así que me voy a centrar. Lo que pide el Grupo PARTIDO
POPULAR es saber cómo y cuándo llegará el Tranvía a esa zona y su entorno.
Estamos de acuerdo en el beneficio que aportaría la llegada del Tranvía y es
más, no beneficio sino necesidad para la conectividad del barrio. Pero a la vez y en vista
de lo que podría alargarse en el tiempo la llegada del Tranvía, creemos que lo realmente
prioritario es la construcción del Puente que una la isla con Olabeaga, Puente por el que
previsiblemente circularía el Tranvía, pero que cuanto menos también debería permitir
el tránsito de personas.
El caso es que no sabemos si este Puente será móvil, si no lo será; si solo pasará
el Tranvía; si tendrá zona peatonal; si discurrirán automóviles, si tendrá un bidegorri…
Muchas incógnitas para un proyecto que debería estar más que rematado.
Esperamos que con este calendario aproximado que proponen, lo primero que se
haga de una vez por todas sea definir cómo será la conexión con Olabeaga y si va a dar
soporte a algún medio de transporte al margen del Tranvía y que se priorice ese Puente
para mejorar la conectividad de la Isla.
Por tanto, vamos a apoyar tanto la propuesta del Grupo PARTIDO POPULAR
como la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO, pero sí les pedimos que en el tema de
Zorrotzaurre empiecen a pensar más en el vecindario y menos en qué inversiones
pueden atraer. Muchas gracias”.
SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Es indudable que en este asunto hay
que empezar señalando que la zona afectada por el Tranvía es más amplia que
Zorrotzaurre. En ese sentido, el trazado del Tranvía afecta a zonas cuya regeneración
urbana se propone en el nuevo Plan General, como Olabeaga, donde se van a incrementar
el número de viviendas futuras en una zona elevada a la que será necesario dotar de
accesibilidad hasta la nueva parada del Tranvía. Y Zorrotza, donde el retraso en acometer
la regeneración urbana ya aprobada que hasta ahora ha tenido trágicas consecuencias y
donde también está previsto un aumento del número de viviendas, siendo uno de los
barrios con peor conexión de transporte público. Por ello, hasta que se haga realidad el
Tranvía su conexión con el resto de los barrios queda limitada a la red de Autobuses.
Por tanto, el número de nuevas viviendas a las que da servicio esta Línea de
Tranvía será la mayor concentración de vivienda nueva del municipio, situada en tres
barrios sin paradas de Metro. La puesta en marcha del Tranvía es vital desde un punto
de vista de la cohesión social y de la movilidad.
Por tanto, para poder desarrollar Zorrotzaurre y el resto de actuaciones en las
tres áreas nombradas, se hace fundamental acometer de forma inmediata el estudio del
trazado y del coste de la Línea para poder conocer de forma realista qué plazos de
ejecución maneja el Ayuntamiento, y conseguir el compromiso del resto de
Administraciones involucradas. No debemos olvidar que el trazado propuesto incluye
|
| 2019-01-31 | PDF (p.67) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 67 -
dos Puentes citados en la propia web de Zorrotzaurre como “apasionante secuencia de
puentes”, pero sin definir suficientemente a día de hoy qué es y menos qué significa ese
calificativo de “apasionante”.
Es evidente que en la zona de Ribera de Deusto ya están en desarrollo casi todas
las parcelas, sea en tramitación o en construcción y que una vez que se acometan los
rellenos por parte del Puerto, la siguiente zona de desarrollo será la zona central de la
Isla, donde además de las nuevas viviendas ya se están desarrollando proyectos
educativos y nuevas instalaciones económicas. Por tanto, se hace urgente acometer la
conexión adecuada de la Isla a los transportes públicos.
Considerando los dos puntos anteriores, es evidente que incluso empezando ya,
será tarde para poder contar con el Tranvía antes del inicio del desarrollo de la Isla, por
lo que además de lo ya solicitado exigimos la preparación de un plan alternativo de
movilidad para la Isla, que cubra con las mismas garantías y compromiso que el futuro
Tranvía y las necesidades de movilidad pública y sostenible que se incluían en el propio
Proyecto de Zorrotzaurre. Mientras no llegue el Tranvía habrá que dar soluciones a esa
Isla.
"La carretera existente en la Ribera de Deusto se transformará en una calle de
prioridad peatonal y una red de carriles para bicicletas favorecerá un planteamiento de
movilidad sostenible”. Eso es lo que se dice en la web. Sin embargo, la parte más
importante del sistema de transporte será la extensión de la red del Tranvía a lo largo de
Zorrotzaurre, que creará una columna vertebral de actividad en la Isla y conectará a los
barrios situados aguas abajo, con el centro de Bilbao. La conexión del Tranvía con el
Ensanche se realizará a través de un nuevo Puente paralelo al de Euskalduna.
“Los puentes, el Tranvía, las calles y la estrategia de aparcamiento reflejan un
compromiso firme para convertir Zorrotzaurre en una pieza central sostenible de la vida
cotidiana de Bilbao y su metrópoli. Su integración plena en estas diferentes escalas
garantiza que será un activo importante para ambas”. Todo esto se argumenta en la web
de Zorrotzaurre dando validez al desarrollo de la Isla, en la que desde el principio el
Proyecto se aseguraba que la entrada y salida de la misma sería a través del Tranvía.
Es por ello que vamos a apoyar la proposición que hoy ha traído a este Pleno el
Grupo PARTIDO POPULAR, porque es sensato tener calendarizado el desarrollo del
Tranvía y hacer seguimiento para que se cumpla. Y más escuchando todo lo que acabo
de decir, que es lo que ustedes han publicitado para este Proyecto. Y sobre todo, si se
tiene en cuenta que va a ser un foco importante en cuanto al desarrollo de Bilbao como
Ciudad Universitaria, donde ya han empezado a instalarse algunos Centros Docentes.
Una vez más no podemos dejar pasar la ocasión y ya que consideramos que el
trazado de la Línea del Tranvía es un tema con una importante función vertebradora de
la ciudad, debería acometerse con un proceso participativo de las/os vecinas/os de los
tres barrios afectados.
Con respecto a su enmienda, después de escucharle voy a aprovechar el segundo
turno para decir cuál es nuestro posicionamiento. Eskerrik asko”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Todo el mundo conoce
que dentro del Proyecto de Zorrotzaurre está proyectado el paso del Tranvía, lo que
sucede es que después de esta última semana en donde se ha visto lo bien que va
Zorrotzaurre, en nuestro Grupo creemos que más que un Tranvía lo que necesita la Isla
|
| 2019-01-31 | PDF (p.70) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 70 -
Proyecto del EQUIPO DE GOBIERNO, sino de nuestro Proyecto de Zorrotzaurre, que
es un Proyecto vital para nuestra ciudad.
Sabemos qué tipo de Puente se va a hacer y aun así nos falta algún Puente más
para mallar razonablemente esa zona, pero no sabemos exacta/exactamente dónde va a
pinchar y reconozco que si hay previsión de que se va a pinchar en tal sitio, pero se trata
de conocer exactamente desde dónde y si llega a tal parcela o a la de al lado, que puede
que tenga prevista la construcción de algunas viviendas.
Y luego, ya sé que mañana se va a hablar de inundabilidad y tal y cual… pero
voy a soltarle algo que llevo pensando desde hace tiempo. Desde el EQUIPO DE
GOBIERNO, ustedes siempre han sido partidarios de la Isla, muchos/as vecinos/as de la
zona de San Ignacio han sido siempre partidarios de la Isla y algunos no hemos sido
nunca partidarios de la Isla. ¿Por qué? Porque hay Proyectos sobre la capacidad
hidrológica, sobre si mejora o si no mejora, y porque básicamente coincido con la
señora Ibaibarriaga -y no me preocupa coincidir en esto- en que una de las soluciones
hubiera sido el famoso tubo desde La Peña a Elorrieta. Pero “largo me lo fiais don
Alonso””.
SR. ALCALDE: “Es curioso lo de La Peña, ¡nadie es responsable de eso!”.
SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Abaunza, esté tranquilo que
cuando hablaba de despropósito no me refería a la inundabilidad, si quiere puede seguir
pensando que en ese aspecto sigo callado. Aunque lo que sí es cierto -y no va a dejar de
serlo- es que a todo el mundo se le ha vendido que el convertir eso en Isla iba a evitar la
inundabilidad. Ahora se dice “no, iba a ser un elemento más simplemente de ayuda o de
mejora”, pero no, a la gente se le han vendido eso y hasta yo mismo creía eso, todo el
vecindario creía eso y así se podría decir: “es que los vecinos quieren Isla”. ¡Claro!
¡Cómo no van a querer Isla si se les vende eso! Si no, no hubiesen preferido una Isla,
hubieran preferido mejor conectividad con otras zonas de Bilbao. Ese es el despropósito
al que me refiero, el empezar gastando una millonada en convertirlo en Isla para que no
solucione un problema que se prometió que se iba a solucionar y que nos encontremos
como estamos. Por cierto, ese dinero bien podía haber sido invertido en otras cosas muy
importantes que hay que hacer en Zorrotzaurre.
En relación a los Puentes, se habrá explicado no sé si ha dicho un montón o
miles o un montón de veces -no habrán sido tantas- pero le voy a reconocer que alguna
vez se habrá explicado, porque sí me suena que por el que iba el Tranvía era únicamente
peatonal y le reconozco que me suena, pero ayer lo busqué en la web y no lo vi. Luego
me dirá dónde lo explica. De hecho, incluso estuve mirando en el PGOU y en todos los
documentos que nos han pasado del PGOU, que no son pocos y tampoco lo vi y de
hecho, incluso los planos vienen sin los Puentes. Entonces, ya le digo yo que tanto no se
habrá explicado.
Nada más, decirle que apoyaremos su enmienda e insistimos -ahora más- en que
Zorrotzaurre necesita con urgencia conexiones con otras zonas de Bilbao. Eskerrik
asko”.
SRA. MUÑOZ: “Señor Abaunza, ¿a usted le parece de recibo decir a la
oposición lo de “se van a tragar sus palabras en una comparecencia”? Decir lo de
|
| 2019-01-31 | PDF (p.115) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 115 -
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a poner todos
los medios a su alcance, coordinándose con los estamentos que pudieran ser
competentes (Judicatura, Fiscalía, etc), para la identificación y cierre de los
“Narcopisos” en el Barrio de San Francisco.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a seguir
trabajando en la lucha contra el narcotráfico allí donde éste se produzca dentro de la
Villa.
-
SR. FERNÁNDEZ: “Gracias señor Alcalde. Es verdad que desde el comienzo
del Mandato, el Grupo PARTIDO POPULAR ha traído muchas iniciativas relacionadas
con el ámbito de la seguridad. Y lo hemos hecho, primero por responsabilidad política y
segundo, porque así nos lo demanda el vecindario que sufre estos problemas. Y por lo
tanto, lo hemos hecho antes, lo hemos hecho durante y lo hacemos después de la firma
de ese Pacto. Porque la realidad es que ocho meses después de la firma del Pacto de
Seguridad, los delitos han aumentado un 8% en Bilbao y en el barrio de San Francisco
un 18%, contabilizándose un total de 1.213 delitos durante el año 2018.
Esta realidad se puso encima de la mesa el día 23 de noviembre del pasado año
en una comparecencia solicitada por nuestro Grupo Municipal, realidad que manifestó
el señor Del Hierro. En esa comparecencia salieron a relucir estos datos y otra realidad
que es la que tiene que ver con la propuesta que traemos hoy aquí, la del fenómeno de
los “narcopisos” y le voy a leer un extracto de la comparecencia, de lo que usted
manifestó de esta realidad de los “narcopisos”: “Han aumentado también las quejas
vecinales, problemas de convivencia, ruidos y ocupaciones ilegales en vivienda. Y en
este último caso, en una calle en concreto la situación es preocupante dado su
incremento, porque son pisos que se pueden utilizar y que de hecho se utilizan como
“narcopisos” y ello desestabiliza la convivencia e incrementa la sensación de
seguridad”. Yo no les voy a acusar de alarmismo, sino de constatar una evidencia y una
realidad que llevan mucho tiempo denunciando tanto nuestro Grupo como el propio
vecindario de la zona.
Señor Del Hierro, le digo esto porque choca frontalmente con la respuesta que
usted -entiendo que es usted, porque está firmado por el Concejal Delegado del Área de
Seguridad Ciudadana- ha dado a una pregunta que yo he formulado sobre si tienen
cuantificados, localizados e identificados estos “narcopisos”. Ahí se despacha diciendo
que en 2017 y 2018 se han recogido seis denuncias por ocupación en diferentes
inmuebles en el barrio; en el año 2017 seis; en el año 2018 seis, pero que ninguna tiene
que ver con este fenómeno de los “narcopisos”. Por lo tanto, usted niega la mayor en
respuesta a través de un escrito oficial y sin embargo, en comparecencia oficial
manifiesta lo contrario. Por lo tanto, ¡un mínimo de coherencia!
|
| 2019-01-31 | PDF (p.116) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 116 -
¿Y por qué traemos esta iniciativa que pide dos cosas muy claras? Primero la
identificación y segundo, el cierre de estos “narcopisos” y que se haga de forma
coordinada con otros estamentos, porque aquí tiene mucho que ver también la
Judicatura y la Fiscalía a la hora de entrar en una vivienda. Lógicamente para eso tiene
que haber una orden judicial, pero creo que este Ayuntamiento tiene que tomar cartas en
el asunto para defender los intereses vecinales y de los/as propietarios/as.
Y como decía, el de los “narcopisos” es un fenómeno que está poniendo en
riesgo la convivencia, la regeneración social, económica, urbanística, así como la
estructuración y cohesión de los barrios de San Francisco, Zabala y Bilbao La Vieja.
Solo hay que ver una noticia publicada en prensa, -no la publica el PP- donde se
constata que el día 27 de diciembre se producen unos disparos supuestamente por un
ajuste de cuentas relacionado con el tráfico de drogas. ¡Hasta ese grado de deterioro de
la convivencia y de problemático está resultando este asunto! Porque es un problema de
salud pública, pero también es un problema de orden público de primer nivel y lo
queremos poner encima de la mesa.
Y es un problema ante el que no puede permanecer ajeno este Ayuntamiento,
por lo que ustedes tienen que poner encima de la mesa medidas eficaces y eficientes. Ya
hemos visto que per sé la firma de un Pacto no soluciona los problemas, si no se ponen
y se desarrollan medidas orientadas hacia el vecindario de San Francisco. Esta realidad
que sufrimos en estos barrios ha sido denunciada públicamente por la recientemente
constituida Asociación de Vecinos San Francisco Auzokideak, con la que este Grupo
Municipal ha tenido contacto dado que hemos querido conocer esa realidad de primera
mano y lamentablemente, otros Grupos -así nos lo manifiestan- no han tenido a bien
ponerse en contacto con esta Asociación que ya está legalmente constituida y con la
finalidad de conocer esta realidad. Por lo tanto, muchas veces hay afirmaciones que se
vierten en este Pleno que entiendo que son más por oídas que vividas o constatadas.
Pues esta realidad de los “narcopisos” obliga a los propietarios a colocar puertas
anti-ocupas y a tapiar ventanas en sus propiedades. Señores/as del Gobierno, ¡esta es la
otra cara del Bilbao de postal que tanto les gusta a ustedes! Y esto suscita debates en la
Televisión pública vasca, donde sale una propietaria de San Francisco 51-5º izquierda
-luego daré algunos inmuebles si es que el señor Del Hierro no quiere dar ese listado-
relatando lo que tiene que vivir día a día, pidiendo a la Administración que tapie y
clausure su propia vivienda porque no puede poner solución a estos problemas. ¿Y
cuáles son los problemas que sufrimos los/as vecinos/as? Un deterioro de la convivencia
en los portales, daños materiales en sus propiedades, orines, vómitos, jeringuillas,
basura, buzones rotos, inundaciones… tal y como denunciaba esta propietaria. Seguiré
luego en el segundo turno, así como espero que el señor Del Hierro nos aclare cuál va a
ser el Plan de Contingencia para solucionar este problema. Gracias”.
SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. Estaba escuchando ahora al señor
Fernández y haciendo ese relato de los problemas que sufren en el barrio, quizás un
relato con demasiados datos si bien no lo sé. La verdad es que nos llama la atención,
igual que nos la ha llamado la atención al leer la proposición. Lo que nos llama la
atención es que inste a la Junta de Gobierno a poner en marcha todos los medios a su
alcance, porque desde el Grupo GOAZEN BILBAO entendemos que esto ya debería ser
así porque de hecho, tiene que ser así.
|
| 2019-01-31 | PDF (p.120) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 120 -
términos que esta propia Coordinadora pone encima de la mesa y que desde el Grupo
EH BILDU hemos puesto encima de la mesa.
Tampoco entendemos por qué no se está poniendo en marcha ese Plan, por qué
no hay una reunión de la Mesa Comunitaria, no entendemos por qué este Ayuntamiento
está dejando que esto pase en San Francisco y no entendemos por qué no se toman
medidas. Seguramente habrá medidas que no tengamos que conocer, porque yo sí que
he preguntado por estas medidas y hay medidas que igual no tenemos que saber
concretamente qué se está haciendo, pero estamos hablando de una situación que hasta
la propia Coordinadora de Grupos les ha hecho llegar a ustedes cuáles son las
necesidades que ven -al EQUIPO DE GOBIERNO- y es una Coordinadora que está
implicada y tienen muy claro lo que tienen que hacer. Otra cosa es que no estén de
acuerdo con todo lo que plantean, pero no entendemos por qué no se está trabajando
para cambiar esta situación. Eskerrik asko”.
SR. DEL HIERRO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Antes de nada lo que voy a
hacer es intentar explicar un poco qué es lo que estamos haciendo, cómo lo estamos
haciendo y hacer un poco de pedagogía.
El día 27 de julio de 2017, en la página 4 del suplemento “Vivir” se publicó esta
noticia: “La Policía desarticula dos “narcopisos” ocupados”. Aquel día en las páginas
de La Vanguardia los pisos ocupados que se usan para vender drogas se denominaron
por primera vez “narcopisos”. Había nacido una palabra, aunque el tráfico de drogas
dentro de un piso se ha dado siempre. Según Wikipedia, la definición de “narcopiso” es
la siguiente: “vivienda ocupada ilegalmente por traficantes de heroína y crack y
habilitados como centros de venta al público y consumo. Los “narcopisos” proliferan
especialmente en barrios obreros de las grandes ciudades como Madrid y Barcelona”.
Es una denominación que no se utiliza a nivel Policial y a mí, la verdad es que no me
gusta y además se está estigmatizando una zona en la Villa.
Mi respuesta a la pregunta a la que usted se refiere es la siguiente: “De las
denuncias recogidas o atestados realizados por la Inspección de Policía Judicial en los
años 2017 y 2018 por delitos contra la salud pública, tráfico de drogas, en la zona a la
que ustedes se refieren, ninguna tiene relación con dicha denominación. Pero sí hay
constancia de denuncias por delito de usurpación de vivienda o inmuebles de las que se
recogieron 6 denuncias en 2017 y 6 en el 2018, no existiendo constancia de que éstas
estén relacionadas con el tráfico o consumo de drogas”.
En este punto conviene distinguir dos planos en los que se está trabajando, por
un lado en la elaboración de un Protocolo de actuación en el ámbito de las ocupaciones
ilegales de viviendas puesto que hay bastante desconocimiento al respecto. Es el caso de
una serie de personas que ocupan repetidamente inmuebles y tras ser expulsadas, lo
vuelven a hacer una y otra vez sin que apenas tenga consecuencias. Los pisos tienen una
serie de características perfectamente definidas, que no voy a comentar aquí para no dar
ideas y las zonas de mayor ocupación de estas viviendas también las tenemos definidas.
Segundo, en este campo la legislación se encuentra dispersa en distintas
jurisdicciones y se presenta difusa, por eso se está trabajando con el estamento judicial y
fiscal para aclarar conceptos y poder establecer un Protocolo Policial de actuación más
claro y luchar de manera más eficaz contra este tipo delictivo.
|
| 2019-01-31 | PDF (p.121) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 121 -
La legislación aplicable se encuentra dispersa en tres jurisdicciones: la penal, la
civil y la administrativa.
En cuanto a la jurisdicción penal, primero el Código Penal en su artículo 202º
recoge el allanamiento de morada, como un delito castigable con entre seis meses a
cuatro años de prisión. También recoge en su artículo 245º la usurpación y/o ocupación
de bien inmueble, como una infracción castigable con multa o prisión, dependiendo de
si se ejerce o no violencia o intimidación. En ambos casos hay que distinguir si el delito
es in franganti o si se está perpetrando, es decir, si se está realizando en el momento o
es reciente o no flagrante o que no se tenga constancia de cuándo se ha producido. La
diferencia entre uno y otro está en el concepto de morada y para que esta tenga
consideración, tiene que estar ocupada de manera habitual al margen de que
esporádicamente pueda encontrarse vacía.
Luego está la vía administrativa, que está recogida en la Ley Orgánica de
Protección de Seguridad Ciudadana 4/2015, donde en su artículo 17º se detalla como
infracción leve la ocupación de cualquier inmueble, vivienda o edificios ajenos o la
permanencia en ellos en ambos casos en contra de la voluntad del propietario, cuando
no sean constitutivos de infracción civil.
Y por último la civil, donde el Código Civil en su artículo 441º otorga al titular
legítimo de un bien inmueble cuatro acciones para poder recuperar la posesión. ¡Esto es
un maremágnum!
La casuística es complicada porque no está claro determinar si una acción es
flagrante o hasta cuándo se puede considerar así, si es preceptivo que el Policía puede
entrar como autoridad y motu proprio a la vivienda, a determinar qué tipo de hechos se
están produciendo y a determinar la acción a desarrollar, a recabar datos tanto del
morador como del ocupante de la vivienda…
Y por otro lado está la parte social de la intervención a través del SMUS, para
determinar si en su caso las personas desalojadas tienen o no medios y pueden quedar
en situación de emergencia o desatención, para que puedan ser atendidas por los
Servicios Municipales, asegurarse que se hace cargo el propietario, informarle de lo
acontecido y de las acciones legales a que pudiera tener derecho tales como acudir a la
jurisdicción penal o civil.
Existen una serie de dudas -estoy hablando a nivel Policial- que se las quiero
trasladar a ustedes, porque señor Fernández, ¡para usted es todo fácil! ¿Cuándo se puede
considerar flagrante? ¿Dónde estaría el límite temporal para considerarlo? ¿Cuándo se
puede considerar morada? ¿Se podría entrar a comprobar? ¿Qué indicios son
determinantes? Repito que se está trabajando a nivel judicial, con Jueces y Fiscales. Y
de hecho se ha realizado un tríptico que será repartido por ciertas zonas de Bilbao,
primero en las zonas en las que tenemos detectados ese tipo de acciones ilegales de
manera inmediata y más adelante en el resto de Bilbao, en el que se exponen una serie
de consejos para evitar la ocupación de las viviendas vacías. Hay una serie de consejos
que damos para evitar este tipo de acciones delictivas. Luego sigo, gracias”.
SR. FERNÁNDEZ: “Gracias señor Alcalde. Bueno, pues de momento usted no
ha querido dar -espero que dé- cuál es la ubicación de algunos de estos “narcopisos”,
aunque no le guste el término que usted empleó en comparecencia y está en el acta
|
| 2019-01-31 | PDF (p.163) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 163 -
suministros como el agua, dependientes del Consorcio de Aguas de Bilbao Bizkaia en el
que este Gobierno tiene representación directa, hasta el punto de ostentar la Presidencia
de la misma.
Por lo tanto, queda mucho por hacer en este ámbito y ustedes tienen las
herramientas para ello, tanto a nivel local como a nivel de Juntas Generales donde
también gobiernan, como a nivel del Parlamento Vasco donde también gobiernan. Y
como decía alguien esta mañana -ya lo siento, no me acuerdo quién- del Gobierno,
también tenemos la obligación de defenderlo donde toca y en este caso es en el
Congreso de las y los Diputados en Madrid, cosa que uno de los Grupos del Gobierno
-el EAJ-PNV- no hizo el pasado mes de septiembre. Cabe recordar que el pasado mes
de septiembre, el EAJ-PNV votó de la mano de CIUDADANOS y por cierto,
absteniéndose a la propuesta de la Ley contra la Pobreza Energética defendida por la
Plataforma de Afectadas/os por la Hipoteca/PAH, propuesta con la que entre otras
cuestiones se pretendían garantizar servicios básicos tales como la luz, el gas y el agua.
En ese momento tocaba defender lo que hoy estamos tratando.
Pero en ese momento, el Portavoz del EAJ-PNV en el Congreso de las y los
Diputados calificó esa Ley -cito textualmente, recupero las palabras de ese Portavoz-
como “irrespetuosa y dogmática”. ¡Esas fueron sus palabras! Hoy recuperamos esos
mismos adjetivos para calificar su enmienda que evidentemente, les adelanto no vamos
a apoyar. Eskerrik asko”.
SR. FERNÁNDEZ: “Muchas gracias señor Alcalde y buenas tardes a todos/as.
Hoy el Grupo proponente trae una iniciativa que tiene que ver con lo que se denomina
pobreza energética, con el corte de suministros tanto de luz como de agua y plantea una
serie de medidas para intentar dar cierta protección a personas que pudieran estar en esta
situación. Alude a la necesidad de elaborar Informes a través de los Servicios Sociales
de Base, precisamente para que se proceda a que no se corten estos suministros.
Algunas consideraciones al respecto. Ha salido el tema de los desahucios y les
recuerdo que el Mandato pasado el Grupo PARTIDO POPULAR trajo este tema y
algunas medidas concretas y se han recogido medidas importantes dentro de Viviendas
Municipales. Pero es muy importante poner nombre y apellidos a las cosas y a los
asuntos. Hablábamos de medidas para esas personas desahuciadas, siempre que fueran
deudores de buena fe. Creo que aquí es importante eso, que haya deudores/as y que
los/as mismos/as quieran pero que no puedan pagar. Señor Lahdou, usted hacía
referencia a eso. ¿Por qué? Nos lo explicará el señor Pombo.
Pero este Ayuntamiento, que pone millones de euros para lo que se llama
protección social o cobertura social y entre otros para estos supuestos: Ayudas de
Emergencia Social, con un Presupuesto de 5 millones de euros; también están las
Ayudas Especiales Municipales. Esta mañana se ha aprobado un Crédito adicional
dentro del Plan contra la Pobreza. Millones de euros entiendo que precisamente para
que no se le deje tirado/a a nadie que esté en esta situación. Para que nos entendamos.
Pero por otra parte, el Gobierno del Grupo PARTIDO POPULAR de Mariano
Rajoy y en un contexto de crisis económica al que antes hacía referencia mi Portavoz,
estableció algunas medidas de carácter legislativo a nivel nacional: con los bonos
sociales y algunas cuestiones que no voy a abundar más en ese tema. Es decir, las
diferentes Administraciones Públicas hemos hecho un camino precisamente para blindar
|
| 2019-01-31 | PDF (p.165) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 165 -
corte de suministro”. Pero a nuestro Grupo esto le parece que es algo claramente
insuficiente, pagar mediante las Ayudas de Emergencia Social la deuda de quienes no
pueden asumir las facturas de agua en este caso o de luz en otros casos. Sí, creemos que
es un parche y que no responde a un modelo justo y solidario, que es el que
defendemos. Porque son las Empresas suministradoras quienes tienen que asumir su
responsabilidad social, pero no lo están haciendo.
En este sentido, tenemos que recordar que EH BILDU, PODEMOS, IRABAZI,
y Partidos Independientes presentamos en el Consorcio de Aguas de Bilbao Bizkaia una
propuesta para poder regular un Suministro Mínimo Vital para garantizar de manera
ininterrumpida el suministro de agua a personas usuarias domésticas de primera
vivienda, aún en caso de impago de las tasas, cuando ello pueda traducirse en la
vulneración del derecho a un suministro mínimo vital del agua. Así mismo, también
propusimos abogar por una política tarifaria y recaudatoria alternativa a la amenaza de
corte, basada en el derecho humano al agua y en la progresividad fiscal y donde se
procediera a buscar una solución adaptada a las condiciones económicas de las personas
usuarias del servicio de agua, con un sistema de fraccionamiento de la deuda. También
propusimos formas de bono social que ascendían al 100% de exención de la tarifa. ¡Un
montón de propuestas que fueron rechazadas!
También aquí y cuando se trajo el tema del Convenio con IBERDROLA, en este
Pleno Municipal propusimos que fueran las Empresas las que asumieran su
responsabilidad y condonaran la deuda a clientes en situación vulnerable y si no, que no
se firmara el Convenio. Algo así como lo de que “si ustedes no asumen su
responsabilidad social, como Ayuntamiento lo vamos a hacer igual o deberíamos tener
que hacerlo”. ¿Para qué les vamos a regalar la foto, para que acabe pagando el
Ayuntamiento? ¡Pues no señor! Esa fue nuestra propuesta.
Nuestro Grupo constata que nos dijeron que no aquí, nos han dicho que no
también en el Consorcio de Aguas y creemos que esto se debe más bien a que algunos
Grupos Políticos no están muy por la labor de transformar realmente el actual sistema,
que no está garantizando el derecho a suministros básicos como son la luz y el agua.
SR. POMBO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Varias cosas previas. Señor Lahdou,
en primer lugar le he de decir que me ha sonado muy mal eso de “Asistentas Sociales”,
dado que no se utiliza esa denominación sino la de “Trabajador/a Social”. Me ha
sonado mal y seguro que les habrá sonado peor a las personas afectadas.
En segundo lugar, se puede decir que ya hubo un Pleno donde se aprobaron los
Convenios, ¡claro que se firmaron los Convenios con EDP, con IBERDROLA y con
todo aquel que quiso firmar!
En tercer lugar, cuando la señora Arenal dice que se rechazó la propuesta
relacionada con la pobreza energética es así, yo estuve llevando el tema y se rechazó y
reconozco que eso ya son manías, ¡pero me parece mal poner apellidos a la pobreza! Me
parece mal hablar de pobreza energética o de pobreza infantil, porque la pobreza es
pobreza y ¡qué le vamos a hacer! Es lamentable, ¡pero es pobreza! Y después, le diría a
la señora Fatuarte que nunca se ha planteado el Convenio con IBERDROLA como una
labor de responsabilidad social de la Empresa. Siempre se ha planteado que las ayudas
se viabilizaran como Ayudas de Emergencia Social del Ayuntamiento, nunca se planteó
que lo fueran como responsabilidad social de la Empresa. Creo que lo que al final
|
| 2019-01-31 | PDF (p.199) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 199 -
Votos afirmativos: 21 señoras/señores: Eguiluz, Marcos, Carrón, Fernández, Gil, Díez,
Zurro, Ibáñez de Maeztu, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza,
Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
Votos negativos: 8 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Ibaibarriaga,
Fatuarte, Zubizarreta y Guarrotxena.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, por lo que decae la proposición de la Asociación Vecinal “AUKERA
BARRIAK”.
-
SR. ALCALDE: “Queda aprobada la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO y
me quedaría agradecer a los miembros de “AUKERA BARRIAK”, señores Berdasco y
Agirre, su presentación en este Pleno y por traer la propuesta que han traído. Como han
especificado los señores Gil y Abaunza, queda claro que tienen las puertas abiertas de
sus despachos, de sus Áreas para trabajar por una ciudad más inclusiva. Eskerrik asko”.
-30-
INICIATIVA vecinal presentada por doña Mª Asunción Fernández Ostolaza, en
representación de la ASOCIACIÓN “EGUNSENTIA” PARA LA PROMOCIÓN DE
LA COVIVIENDA PARA MAYORES, cuyo objetivo es impulsar una vivienda
colaborativa senior o intergeneracional, -Unidad Habitacional Colaborativa o
Cohousing-, que a su entender tendrá efectos sociales, sanitarios y medioambientales de
interés para Bilbao.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao solicita al Departamento de Medio
Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda que, para el desarrollo del eje quinto del
Plan Director de Vivienda 2018-2020, “avanzar en la innovación en vivienda, buscando
e implantando nuevos modelos que se adecuen a las necesidades de la demanda”,
impulse los ajustes necesarios en las normativas sectoriales vigentes para la consecución
de dicho objetivo.
-
SRA. FERNÁNDEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna eta arratsalde on. Soy María
Asunción Fernández Ostolaza, representante de la Asociación “EGUNSENTIA”. Una
Asociación que tiene por objetivo impulsar una vivienda Colaborativa o Cohousing para
las personas mayores en Bilbao.
Y quiere hacerlo con la ayuda de la Administración Pública, porque creemos que
es responsabilidad política y pública proveer de vivienda adecuada para las personas
mayores para que puedan vivir su vejez en un entorno que les facilite más autonomía,
una vejez mejor, una salud mejor y una actividad y autonomía mayor, la mayor posible.
|
| 2019-01-31 | PDF (p.200) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 200 -
Presentamos propuestas variadas y todas en la misma dirección, pero nos
basamos en varios hechos y acuerdos de este Ayuntamiento:
- El de la demografía actual y cómo está cambiando la sociedad, cómo cada vez
más hay personas mayores y encima la longevidad también está aumentando y
va a aumentar más en los próximo años. Además, junto a esto las familias han
cambiado. La tipología de las familias es muy diferente, antes eran familias
extensas donde los cuidados se garantizaban en el entorno familiar y ahora, las
familias o están dispersos los hijos o cada vez vivimos más personas solas, por
lo que los cuidados no están garantizados en el entorno familiar. Por lo tanto,
buscamos un modelo de vivienda en el que el co-cuidado se pueda dar de forma
más fácil.
- El Plan de Amigabilidad de Bilbao con las personas mayores, “Bilbao + 60”.
Estamos a las puertas del Tercer Plan y el primero y el segundo Plan
demostraron, o por lo menos así lo calificaron en el diagnóstico las personas que
tomaron parte en él, que la calificación de la vivienda era el aspecto peor
valorado. Por supuesto, las personas mayores pedían y demandaban que fueran
más accesibles y asequibles en accesibilidad. En accesibilidad creo que se ha
hecho bastante, pero en asequibilidad nada y les recuerdo que el primer Plan
comenzó en el 2010.
- El tercer punto que quiero resaltar como justificación de nuestras propuestas es
el Plan de Gobierno 2015-2019. Éste tiene cuatro retos principales y el primero
de ellos, la ciudad de las personas. Y resulta que las personas mayores de 60
somos el 31% y para esas personas mayores, ¡en vivienda no vemos casi
ninguna medida política! Todo lo que oímos es para jóvenes, para que se
emancipen.
Total, que estas son las bases y estas son nuestras propuestas:
La primera, que se haga realidad el derecho constitucional a tener una vivienda
adecuada para todas las personas y además, adecuada al desarrollo vital de las personas.
No necesitamos lo mismo ahora que entramos en la vejez, como necesitamos cuando
estábamos en plena madurez. Y sin embargo, el tipo de vivienda que se sigue haciendo
y se nos sigue ofreciendo es el mismo que el de hace 20, 30 o 40 años.
La segunda, que se coordinen con las Instituciones Públicas, con la Diputación
Foral y con el Gobierno Vasco. Todas las Instituciones Públicas tienen unos Planes o
estrategias de envejecimiento activo y en todas ellas la vivienda es un aspecto. Y se sabe
y saben también ustedes, que la vivienda y la trama urbana puede facilitar o puede
frenar el desarrollo del envejecimiento activo y Bilbao, por su orografía tiene una trama
que dificulta muchas veces la participación y la acción en el caso de las personas
mayores.
La tercera, la geometría y la distribución de las viviendas. Como he dicho antes,
se siguen haciendo viviendas para una familia tipo de padre, madre y dos hijos y no se
está haciendo casi nada en otro tipo de geometría, de distribución cuando nosotros/as
ahora ya no necesitamos tanto espacio como antes. Lo que necesitamos son
apartamentos pequeños de 45 metros cuadrados. Y además, cuando estamos con los/as
Políticos y los/as Técnicos/as, -que hemos estado con todos aquellos que nos han
querido recibir de las tres Administraciones que he nombrado: Gobierno Vasco, la
Diputación Foral de Bizkaia y el Ayuntamiento de Bilbao- siempre les hemos ofrecido
|
| 2019-01-31 | PDF (p.201) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 201 -
que muchos/as de los/as que estamos en la Asociación “EGUNSENTIA” somos
dueños/as de pisos que tienen 70,80 o 90 metros cuadrados y que estamos dispuestos/as
a hacer una permuta por apartamentos pequeños de 50 metros cuadrados. Ahora no
necesitamos espacio, necesitamos una vecindad amigable en la que vivamos en
apartamentos pequeños, pero que en los bajos podamos desarrollar todos esos cuidados
o esa vida colaborativa y activa que queremos desarrollar.
La cuarta, que se permita concursar a suelo público o a derecho a superficie,
también a Asociaciones que tienen una repercusión social. Creemos que nuestra
Asociación sí tiene repercusión social, medioambiental y también sanitaria. No está
medido cuánto podría ser la inversión hecha en Cohousing, cuánto se podría ahorrar en
sanidad y en otros recursos. Pero bueno, ahí está pendiente nuestra solicitud para que se
estudie eso.
La quinta, se habla de la Ciudad de los Valores y además se quiere impulsar que
todas las Asociaciones y todas las personas nos sumemos a esa Carta de Valores, pero
eso es en el papel y en las estructuras, pero en los medios también se tienen que reflejar
esos valores. Y en la vivienda poco se está haciendo para reflejar estos valores. Lo dice
un Arquitecto -el señor Carlos Albisu- en el último Periódico Bilbao de enero. Dice que
“la Arquitectura modifica la vida y que la Arquitectura bien hecha modifica la vida
para bien”. En el modelo colaborativo de Cohousing queremos eso, que nos pueda
modificar la vida para bien a las personas mayores de Bilbao.
La sexta, estuvimos y participamos en el Avance del Plan de Ordenación Urbana
y ahora parece que está próxima la aprobación inicial y ahí estaba prevista la
construcción de 13.500 viviendas. ¡Por favor!, que algunas sean de la tipología
Cohousing y que sean también para poder acceder a ellas al parque público, que sean
públicas y que podamos acceder también las personas mayores aunque tengamos piso.
Que se vean otras formas de acceder a estas Viviendas de Protección Oficial. Eskerrik
asko, gracias”.
SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. La verdad es que poco a poco
Bilbao está desarrollando Programas y medidas para mejorar el envejecimiento activo
de las personas mayores: el Programa Mirada Activa, la actualización del censo de las
personas mayores que viven solas, el diseño de políticas sociales dirigido a personas de
80 años o más. Y es que Bilbao es una ciudad con una tasa importante de personas
mayores, y por eso tenemos que mirar hacia ese flanco y también al de las personas
jóvenes, que son nuestro futuro.
En ese sentido, nos parece una muy buena idea la de la Asociación
“EGUNSENTIA”, la de que el Ayuntamiento de Bilbao y el Gobierno Vasco impulsen
viviendas colaborativas. Le agradezco a la señora Fernández que haya hacho una
exposición tan brillante de lo que están solicitando. Es más, a juicio del Grupo
GOAZEN BILBAO, estamos de acuerdo en que una de las mejores formas de convertir
a Bilbao en una “Ciudad de Valores” y en una “Ciudad Amiga para sus Mayores”, son
proyectos como este tipo por los beneficios que conllevan y atendiendo a esas
necesidades que ha dejado reflejadas en su exposición. La verdad es que no voy a
alargarme mucho más y señora Fernández, creo que básicamente ha quedado claro con
su intervención, Simplemente decirles que cuentan con todo nuestro apoyo. Eskerrik
asko”.
|
| 2019-01-31 | PDF (p.202) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 202 -
SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Primero de todo, dar las gracias a
“EGUNSENTIA” y a la señora Fernández por su maravillosa presentación. Se lo digo
en serio, tengo que hacer un posicionamiento político pero creo que ha hecho usted una
exposición desde el corazón, con tanta amabilidad y con tanta forma de decir las
necesidades que tienen, que son absolutamente legítimas y acordes con los tiempos que
corren que sinceramente, ¡me he quedado perpleja! Lo que voy a decir va a ser en su
línea, pero la verdad es que me ha gustado muchísimo y espero que haya abierto el
corazón y los oídos de los que en estos momentos pueden hacer cosas y tomar
decisiones.
Desde el Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN les vamos a apoyar y les
voy a decir cómo. Es verdad que los tiempos cambian y desafortunadamente, no tanto
los Partidos Políticos y sus políticas. Esa es una realidad y cuando lo hacen, en
demasiadas ocasiones llegan tarde y mal. Justamente eso mismo es lo que anticipamos
desde nuestro Grupo Municipal, en el convencimiento de la necesidad de un cambio
radical del modelo de cuidados. Sí, desde nuestro Grupo en esta materia hablamos de
cuidados y no tanto de intervención o acción social.
Porque señora Fernández, lo que ha hecho en su intervención es poner los
cuidados en el centro de la vida y eso es algo que nuestro Grupo lleva defendiendo
muchísimo tiempo. Es así como tiene que ser y por eso, nos ha satisfecho muchísimo
ese tono político que ha tenido su intervención.
Decía que vivimos una época de grandes cambios, aunque algunos de ellos
vienen ocurriendo desde hace mucho tiempo, como es el caso del contexto social y
demográfico que se da tanto en España como en Euskadi y al que también ha aludido la
señora Fernández.
Ha dado un dato sobre los mayores de 60 y de 65 años, diciendo que en Bilbao
son ya una cuarta parte de nuestra población. Hablamos de 80.000 personas, hombres y
mujeres que sobrepasan esta edad. Sólo este dato sería suficiente para darnos cuenta del
reto que debemos abordar. Definitivamente, no es suficiente con seguir planteando
desde las Instituciones las mismas soluciones que hace veinte años. Así, propuestas
innovadoras como la ahora discutida y como la que han traído hoy a este Pleno,
deberían tomarse con más seriedad por parte de todos los/as Políticos/as.
Quizás pueda sonarle como algo nuevo a este EQUIPO DE GOBIERNO lo de la
vivienda colaborativa -o igual no- y seguramente desconocido -o igual no-, pero viene
desarrollándose desde hace muchos años en algunos Países del norte de Europa y por
cierto, ¡con mucho éxito! Si no, que se lo digan a los/as daneses/as, País en el que más
del 10% de las viviendas son de Cohousing.
A nuestro entender, la vivienda colaborativa es una alternativa eficaz para las
personas mayores que no quieren acabar en una Residencia o viviendo en soledad. Pero
va más allá, la misma supone un cambio contra-cultural a través de una vía de acceso a
la vivienda no especulativa, adoptando un modelo Cooperativo en su uso y también en
su gestión.
Además, creemos que este modelo puede ser una herramienta idónea para
fomentar “los cuidados compartidos” -como bien ha explicado la señora Fernández- en
diferentes etapas de la vida y en diferentes grupos de edad. Así, el hecho de vivir en
|
| 2019-01-31 | PDF (p.204) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 204 -
sociedad cada vez más envejecida y por lo tanto, hay que dar una respuesta importante y
adecuada a estas demandas que son legítimas.
No voy a ahondar en más datos, pero es verdad que en muchas viviendas -aquí
dice los porcentajes- no se tiene garantizada una accesibilidad universal porque no
tienen Ascensores, y esto es un hándicap en muchas de ellas. Y por lo tanto, creo que
hay un elemento de mejora. Por adelantarles, me imagino que contestará el señor Zurro
y he de recordar que en Viviendas Municipales este Grupo Municipal y yo mismo
hemos planteado que existan -y de hecho existen- cupos para personas mayores y
también para jóvenes. Eso ya existe y es verdad que ahí lo único, -no por corregir- que
sepa que desde Viviendas Municipales también se hace un diagnóstico social de la
demanda, de los nuevos modelos sociales para adecuar una respuesta idónea desde esta
Institución. Por lo tanto, cada vez se hacen más viviendas de menos de cuatro
habitaciones y se tiende a dar una respuesta a los nuevos modelos sociales.
Como decía antes, existen diferentes modelos: el que ustedes proponen de la
vivienda colaborativa y la intergeneracional, además con una experiencia que es
importante y que tiene unas derivadas muy importantes no solo en la vivienda, sino en
esas experiencias compartidas por la experiencia de la gente mayor. Ello, por lo que
puede aportar también la compañía de los/as jóvenes. Puede ser una experiencia
importante y es un modelo. Creo que más allá de estos momentos de tensión que ha
habido en algún momento en este Pleno, espero que se arranque un compromiso entre
todos los Grupos, entre el EQUIPO DE GOBIERNO con ustedes en poner en marcha
estas iniciativas u otras. Luego haré referencia a la enmienda que presenta el EQUIPO
DE GOBIERNO, que parece interesante pero menos concreta que la propuesta que
presenta “EGUNSENTIA” y que consta de siete puntos muy específicos, pero creo que
podríamos estar de acuerdo también en lo que propone el EQUIPO DE GOBIERNO.
Muchas gracias”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Lehenik eta behin, eskerrik asko “EGUNSENTIA”
Elkarteari egindako proposamengatik eta emandako azalpen argigarriagatik. Guk uste
dugu hemen planteatu duzuena ez dela proposamen utopiko bat, egun gai honekin
lanean dauden hainbat kolektibo daudelako eta zenbait proiektu martxan. Euskal
Herrian oraindik gutxi martxan, baina taldeak lanketa serio bat egiten duten haien
inguruan bat baino gehiago.
Guk ulertzen duguna da Cohousing eredu honek bi norabidetako eraldaketa
suposatu behar duela eta alde batetik, etxebizitzari buruzkoa. Zer nolako eraikuntzak
nahi edo behar ditugu gure hirietan? Batez ere, jende nagusiaren eguneroko bizitza
garatzeari begira eta nolako harremana izan behar duten bertan bizi diren pertsonak
eraikinarekin, eta inguruan bizi diren bizilagunekin zaintza partekatu hori bideratu ahal
izateko.
Baina ez hori bakarrik, gure ikuspegitik ere eredu honek balio behar digu
eraikuntzaren eredu ekonomikoa goitik behera eraldatzeko. 2007ko krisi ekonomikoak
erakutsi digu egungo eraikuntza eredua ez dela jasangarria eta horrela, aldaketa sakona
ematen hasi behar gara etxebizitza politiketan. Eta zer behar dugu horretarako?
Borondate politikoa dudarik gabe, eta EH BILDU Udal Taldeko kideok badugu!
Si hay voluntad política, a día de hoy ya existen fórmulas para sacar adelante
propuestas como ésta, como la suya en una ciudad como Bilbao. Entiende nuestro
|
| 2019-01-31 | PDF (p.205) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 205 -
Grupo que la fórmula más coherente para el acceso al suelo donde materializar la
vivienda Cooperativa en cesión de uso, es la constitución del derecho de superficie y así
entra en un régimen de VPO.
El derecho de superficie se regula en el capítulo IV de la Ley del Suelo, que
define condiciones del derecho de superficie, su extinción y su aplicación sobre la
dotación residencial protegida.
Además, en su Disposición Adicional tercera la Ley de Vivienda del Gobierno
Vasco establece “que las Asociaciones privadas sin ánimo de lucro que se constituyan
para tal finalidad, podrán realizar la promoción o adquisición de un conjunto de
viviendas para la satisfacción de las necesidades de sus personas asociadas en régimen
de cesión de uso”.
Y también, en la Ley del Suelo se establece “que se podrán enajenar bienes y
recursos integrantes de patrimonio público de suelo directamente cuando los
peticionarios sean entidades sin ánimo de lucro, siempre que los requisitos que en cada
caso lo permita y cederse gratuitamente o por debajo del valor cuando el peticionario
sea una entidad privada sin ánimo de lucro”. Es decir que herramientas hay, tenemos la
Ley de Vivienda y son reseñables las prácticas que ya están en marcha en otros
municipios o en otras Comunidades o Territorios.
Creo que a día de hoy el ejemplo práctico más claro es el del Ayuntamiento de
Barcelona, que en el año 2015 convocó un Concurso público para ceder siete solares de
propiedad pública en régimen de derecho de superficie, para que promovieran,
construyeran y gestionaran viviendas Cooperativas en cesión de uso en dichos solares.
¿Qué pasa? Que la cesión se hizo por debajo del valor del suelo, porque si no gente
como ustedes no puede entrar en un proyecto de esas características.
¿Eso se puede hacer? ¡Pues claro que se puede hacer, lo permite la Ley! ¿Qué se
necesita? ¡Voluntad política! ¿Qué pasa en este Ayuntamiento? Que se hace lo
contrario, que se coge suelo público y se saca a subasta para sacar los mayores millones
posibles ¡y más y más y más!
Por mucho que en el Plan de Vivienda queremos fomentar nuevos modelos de
construcción, ¿qué podemos esperar si en el Área de Economía y Hacienda lo único en
que están pensando es en hacer caja con el suelo público? Entonces, un planteamiento y
el otro son totalmente contrapuestos. Hay que poner el suelo por debajo del valor del
mercado y a día de hoy, este año, en este ejercicio, en este curso lo que ha hecho el
Ayuntamiento de Bilbao es precisamente lo contrario. Entonces nos parece muy difícil,
pero nuestro Grupo apoyará su proposición”.
SR. ZURRO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Si me permite un poco de broma,
como tengo un poco pocho el corazón lo voy a dejar así, pero lo que voy a abrir es lo
que he hecho siempre con estas personas: los oídos y mi despacho. He de recordar que
hemos estado muchísimas veces juntos hablando de todo esto.
Le quiero agradecer a “EGUNSENTIA” y también a la señora Fernández, por la
claridad que tiene siempre cuando me dice las cosas. Pero esa misma claridad he tenido
yo y le he dicho también siempre dos cosas: que me encantaría poderlo hacer en Bilbao
y que veo muchísimas dificultades legales, porque no solamente hay dos Leyes que
afectan: la Ley del Suelo y la Disposición Adicional Tercera de la Ley de Vivienda.
Está también la Ley de Patrimonio de Euskadi; está el Decreto 39/2008, sobre el
|
| 2019-01-31 | PDF (p.206) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 206 -
Régimen Jurídico de Viviendas de Protección oficial y medidas financieras en materia
de Vivienda y Suelo y la Orden 7 de noviembre de 2008, sobre ayudas de viviendas
sobre Protección Pública y medidas de fomento de alquiler. ¡No es tan fácil!
No es tan fácil hacerlo y evidentemente, por eso la propuesta del EQUIPO DE
GOBIERNO se refiere a proponer que se vayan haciendo los ajustes necesarios en esta
reglamentación, para poder hacer este tipo de cosas. Además saben que siempre he
contado con ustedes, porque me parece que sus ideas son dignas de tener en cuenta y
siempre les hemos llamado cuando hemos hecho cualquier cosa, estudio o cualquier tipo
de trabajo en Viviendas Municipales.
Yendo al grano de la cuestión, también hemos coincidido cuando hemos hablado
con la señora Fernández en que hemos visto que todos los proyectos de vivienda
colaborativas o Cohousing en España están en una fase muy incipiente, salvo el caso de
Barcelona donde hay dos casos: hay una promoción de cinco viviendas y otra de
veintiocho y todavía solamente está habitada la de cinco viviendas. Es decir, los otros
siete solares están por ahí y no hay más avanzado. Y los modelos que hay en España
son claritos: o puro alquiler protegido, que son los casos de Alicante, de Madrid o
proyectos exclusivamente privados como también hay en Madrid, -en Trabelsol,
Entrepatios-, en Axuntase en Asturias o en Residencial Antequera en Andalucía.
Y la apuesta más actual y más novedosa es a la que se refería antes la señora
Ibaibarriaga: los proyectos de cesión del derecho de superficie sobre suelo público. Y
siempre a Cooperativas de viviendas de régimen de cesión de suelo y durante un plazo
máximo de tiempo. Todos han hecho lo mismo, que ese plazo sea de 75 años y además,
deben contar con su proyecto arquitectónico. Todos ellos para la promoción de vivienda
protegida y todos ellos, mediante convocatoria abierta mediante Concurso público y
solo para Cooperativas de uso y entidades sin ánimo de lucro como la suya.
Para explicarlo brevemente, se trata de superar los tradicionales modelos de
tenencia -alquiler o compra- por esta otra modalidad de cesión de uso. La Cooperativa
es la titular del derecho de superficie y es la propietaria de la edificación. La
Administración Pública mantiene la titularidad del suelo e ingresa un precio por debajo
del precio de mercado por esa cesión, y las personas socias acceden a la cesión de uso
de la vivienda mediante una aportación inicial y una renta mensual. La aportación
inicial depende de la zona y la renta mensual es para cubrir los gastos de amortización
del préstamo, los gastos de funcionamiento de la Cooperativa o los gastos de
Comunidad.
Los Cooperativistas siempre pueden renunciar al derecho de uso de la vivienda y
recuperar la aportación inicial actualizada, y ese derecho es indefinido y transmisible a
sus herederos/as. La gestión es colectiva y la Cooperativa debe permanecer durante 75
años, a diferencia de las otras Cooperativas, que se disuelven en el momento que la
construcción ha terminado.
Proyectos de este tipo hay en Barcelona, Zaragoza y en Comunidades
Autónomas como Islas Baleares, Valencia y aquí en Euskadi, en Donostia que se está
licitando un proyecto de 116 viviendas en Txomin Enea. Y los criterios que priman en
la mayoría de las bases que regulan esos Concursos tienen que ver con la rentabilidad
social, con los aspectos arquitectónicos, los medioambientales, espacios comunes,
eficiencia energética y la viabilidad financiera de la promoción.
|
| 2019-01-31 | PDF (p.207) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 207 -
Pero hay una cosa clara en todos los casos, que son los mismos los requisitos
que deben cumplir los/as Cooperativistas: los que se requieren para ser solicitante de
una vivienda protegida. En unos casos exigen que haya una inscripción en los registros
públicos de solicitantes, que este es el caso de Barcelona. En otros, por ejemplo aquí no
es exigible la inscripción en ETXEBIDE, pero hay que cumplir los requisitos. Y el
primer requisito para ser demandante de una vivienda pública es no tener una vivienda
en propiedad, o no más del 50% de la vivienda en cuestión. E inscritos o no, siempre
hay que cumplir esa exigencia. Esto es lo que tenemos ahora y esto es lo proponemos
cambiar desde el EQUIPO DE GOBIERNO.
Esto es lo que se está haciendo y no solo aquí, y por eso es necesario hacer estos
ajustes legales. Fundamentalmente en los dos conceptos que más les importan a ustedes,
que son la convivencia intergeneracional y las viviendas colaborativas. Y por eso, lo
que solicitamos en nuestra enmienda es que quien pueda hacerlo que lo haga. Nada
más”.
SRA. FERNÁNDEZ: “Gracias al señor Zurro, porque es verdad que nos hemos
reunido muchas veces y nos hemos entendido y ha dicho muy claro que hay mucha
reglamentación que incide en esto que pedimos.
Pero claro, nos estamos haciendo mayores y yo ya llevo cinco años luchando por
un Cohousing y es verdad que hay muchos privados alrededor. Y de hecho, un dato que
me duele mucho pero también se lo digo a todos/as los/as políticos/as y a todos los
Técnicos/as: 90 vizcaínos/as se han ido a Meruelo, a Cantabria. ¿Por qué se han ido allí?
Porque es asequible el Cohousing. El modelo no es transportable a todas las personas
mayores, pero desde luego hay muchas personas mayores que son autónomas y que
tienen capacidad para gestionar y para gobernarse, que quieren este modelo. Señor
Zurro, entonces me parece muy pobre lo que nos han mandado por escrito. Entiendo
perfectamente sus explicaciones, pero creo que necesitamos una respuesta mucho más
argumentada y quizás con lo que ha explicado, entiendo que hay dificultades pero
también entiendo a la señora Ibaibarriaga, cuando dice que hay una Ley que permite y
que lo podríamos hacer.
¿En que nos quedamos? ¡Hagamos esa Ley o cambiemos ETXEBIDE! O
hágannos caso cuando decimos que queremos permuta de pisos. Nosotros/as hemos
participado en el diagnóstico del Plan de Vivienda y ahora nos dan una respuesta “de
instar o solicitar al Gobierno Vasco”. Estamos en el Pleno del Ayuntamiento de Bilbao,
por lo que queremos oír algo del Ayuntamiento de Bilbao.
Hemos participado en el Plan Amigable, en los Presupuestos participativos, en el
Avance del Plan General de Ordenación Urbana y siempre haciendo nuestras
propuestas. Nos llaman participativos/as, pero ustedes nos responden diciendo que
vayamos a solicitar al Gobierno Vasco para que avance en la innovación. ¿Quién no va
a firmar que el Gobierno Vasco avance en la innovación de la vivienda? Todas las
personas que estamos aquí presentes y todas las de Bilbao. O sea, eso es una bobada y
porque a mi entender eso es una insustancialidad, rechazamos el contenido de su
enmienda”.
SR. LAHDOU:” Muy brevemente, para decir otra vez más que la señora
Fernández ha estado brillante. ¿Qué le voy a decir? Modos hay, es voluntad política lo
|
| 2019-01-31 | PDF (p.208) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 208 -
que falta. A veces cuando hablan de todas las complicaciones para modificar normas o
Leyes de cara a poder llevar a cabo determinados proyectos o actuaciones, yo no sé qué
opina el resto de la gente pero a mí me siguen viniendo a la cabeza una serie de
preguntas: ¿quién Gobierna en estas Instituciones o quiénes son los que están ahora
trabajando sobre ese Plan de Vivienda en el Gobierno Vasco? La respuesta es clara, son
sus propios Grupos Políticos y esto podría ir muy rápido.
Lo comentaba la señora Fernández, precisamente lo que no tienen las personas
mayores es tanto tiempo para esperarles a que se decidan. ¡Pero es que son ustedes
mismos!, por lo que lo único que falta es voluntad política.
Hay modelos y se han mencionado, hay algunos que son privados y totalmente
prohibitivos por los precios que tenemos aquí en Euskal Herria y ya ha dicho la señora
Fernández que a eso no pueden llegar. Y hay públicos, por lo que de momento a lo
mejor se trata de avanzar por esa vía. Señor Zurro, no sé pero entiendo que cuando hay
voluntad política se llega a acuerdos, a consensos y se van haciendo avanzar las cosas.
En ese sentido, también creemos que su enmienda es muy flojita y de un “pata pum
para adelante”. Por lo que también la rechazaremos, al igual que ha hecho
“EGUNSENTIA”. Eskerrik asko”.
SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Evidentemente, nuestro Grupo
también va a rechazar su enmienda y voy a explicar por qué. Decía en mi primera
intervención que “propuestas innovadoras como la ahora discutida deberían tomarse
con más seriedad por parte de este EQUIPO DE GOBIERNO”. Entiéndame la palabra
seriedad como algo que es mucho más proactivo y de escucha. Durante estos meses,
nuestro Grupo también ha estado mucho con “EGUNSENTIA” y por eso a mí hoy me
ha conquistado el corazón, pero ya me habían conquistado de otra manera.
Señor Zurro, a nuestro entender no es serio que respondan a esta propuesta traída
desde el turno popular con una enmienda, que ni cita el concepto central de la propuesta
-la vivienda colaborativa o el Cohousing-, ni tampoco los Colectivos que son
destinatarios que en este caso son las personas mayores. Por eso la vamos a rechazar y
porque no es serio que respondan a una propuesta, cabalmente justificada y compuesta
por siete puntos propositivos claros y precisos y más con la intervencion que hemos
tenido de la señora Fernández, con una enmienda que se basa en citar una escueta frase
del Plan Director de Vivienda 2018-2020.
No me extraña que haya estado tan “cañera” la señora Fernández y así ha
estado muchas veces con usted, porque lo que necesitan estas personas es un
posicionamiento claro por parte del Ayuntamiento: lo ha dicho la antedicha, “estoy en el
Ayuntamiento y díganme claramente cuál es su postura”.
Estas personas necesitan un posicionamiento claro y transparente de los Grupos
Políticos -sobre todo de los que están ahora en el Gobierno- y lo necesitan siempre, pero
más si cabe ahora en tiempos pre-electorales. Desde el Grupo UDALBERRI-BILBAO
EN COMÚN, les animamos a que aparte de estar aquí y de haber propuesto esto en el
turno popular al que tienen derecho, a que vayan al Parlamento Vasco y presenten su
propuesta a los Grupos Parlamentarios para que se cambie lo que como usted ha dicho
ahora se está haciendo. A ver si consiguen que todos se posicionen sobre su proyecto y
consiguen de una vez por todas, que esto que se está haciendo deje de estar haciéndose
y se hagan otras cosas que se aproximen más a lo que ustedes quieren. Por lo tanto,
|
| 2019-01-31 | PDF (p.209) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 209 -
tienen nuestro apoyo y votaremos en contra de la enmienda del EQUIPO DE
GOBIERNO. Eskerrik asko”.
SR. FERNÁNDEZ: “Gracias señor Alcalde. Volveré a redundar en uno de los
elementos que hemos expuesto. Creo que es importante que ante las demandas de un
Colectivo como el que representan ustedes, que a veces no tiene por qué ser mayoritario
pero es muy legítimo plantear diferentes modelos ante retos y dificultades que se
encuentran nuestras personas mayores.
Pero insisto una vez más en que hay encuestas según las cuales, a la inmensa
mayoría de la gente mayor de 65 años le gustaría vivir en su entorno y a ser posible en
su vivienda, donde ha desarrollado toda o la mayor parte de su vida o han estado con
sus familias. Solo en casos excepcionales -que usted ha relatado- buscan otras
alternativas y puede haber gente que se plantee estas alternativas, desde el minuto uno
una vivienda colaborativa y compartir otras experiencias. Entiendo que eso es algo muy
legítimo.
Aquí se han planteado dos cuestiones y las dos son importantes, de la primera
hablaba el señor Zurro en relación con la dificultad desde el punto de vista normativo,
en relación con la complejidad derivada de ese marco normativo al que estamos sujetos.
Y otra de las cuestiones es que no hay que olvidar que el precio del suelo en Euskadi no
es el mismo que en Meruelo, ni el de Cantabria. Es una realidad que por obvia no se
dice, ¡pero hay que decirlo! No es el mismo precio del suelo en Euskadi que en Meruelo
y en Cantabria y que por lo tanto, esa realidad puede atraer diferentes opciones
habitacionales privadas o no privadas, de vivienda colaborativa o lo que fuere, porque
tiene un elemento fundamental: que el coste del suelo es barato.
Y nuestro Grupo no va a dar un sí a la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO,
pero tampoco la vamos a rechazar porque creo que intenta buscar alguna solución.
Señor Zurro, nos vamos a abstener y es verdad y lo decía en mi intervención, que la
propuesta que trae hoy “EGUNSENTIA” es muy concreta y con siete puntos muy
concretos. Han reconocido que existe mucha complejidad normativa, complicación a la
hora de llevar a cabo esta iniciativa y se trata de un modelo que respeta nuestro Grupo y
que puede ser alternativo. Creemos que el punto de encuentro de todos los Grupos es el
de dar soluciones efectivas y reales a nuestros/as mayores y también a nuestros/as
jóvenes, en las soluciones habitacionales que están en marcha u en otros iniciativas
pioneras que aunque sean incipientes, puedan ponerse en marcha. En todo caso,
entiendo que todas pueden ser compatibles. Gracias”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Mire señor Zurro, yo creo
que el principal problema que tiene usted como responsable del Área de Vivienda del
Ayuntamiento no son las limitaciones normativas. El principal problema que tiene usted
es su socio de Gobierno, porque estoy convencida de que usted coincide mucho con los
Planes de vivienda del Grupo EH BILDU. De hecho, de manera conjunta nuestro
Grupo Parlamentario y el suyo aprobamos la Ley de Vivienda y con el voto en contra
del Grupo EAJ-PNV. Creo que podemos hacer el mejor Plan de Vivienda posible, dado
que vamos a empezar a trabajar ahora con las aportaciones de todos los Grupos, pero
necesitamos suelo y vemos qué es lo que está haciendo su socio de Gobierno con el
suelo municipal. A día de hoy, creo que el principal problema está ahí.
|
| 2019-01-31 | PDF (p.210) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 210 -
La segunda cuestión que quería comentar es en relación al modelo de Txomin
Enea en Donostia, -hay otra Cooperativa que se está gestando, que es Abaraska y que ha
analizado los Pliegos de Txomin Enea- sobre las 116 viviendas propuestas para esa zona
y sobre el problema que tienen esos Pliegos: que se dirigen exclusivamente a gestores
de Cooperativas. Así, entendemos que se pierde la oportunidad de impulsar una
innovación integral. Está orientada a gestores de Cooperativas de gran volumen, dado
que se exige una solvencia económica que no pueden afrontar los pequeños ahorradores.
Por lo tanto, cuando al inicio de mi intervención hablaba de que considero que el
Cohousing no sólo tiene que transformar el modelo de la vivienda sino también el
modelo económico sobre el que se sustenta, es porque la Cooperativa Grupo Arrasate se
puede presentar sin ningún problema pero que 50 o 60 Cooperativistas de este tipo que
se unan, tienen muchas dificultades para acreditar la solvencia que les ha exigido en el
Pliego de Txomin Enea.
No sé si los promotores de esta iniciativa ciudadana están o no en la Red de
apoyo de Cooperativas que hay en Euskal Herria, pero les invitaría a participar porque
se está haciendo un trabajo de colaboración muy interesante.
Y la cuarta cuestión a la que me quiero referir, es que nuestro Grupo tampoco va
a apoyar la enmienda y vamos a votar en contra”.
SR. ZURRO: “Eskerrik asko señor Alcalde. ¡Me ha dolido un poco ese
calificativo de bobada, de insustancialidad! Señora Fernández, ¿qué quiere que le diga?
¡Creo que no lo merezco!, porque hemos estado viendo hasta las fichas de los hogares
de Viviendas Municipales y ¿las hemos visto o no las hemos visto?
Creo que no me lo merezco y en cualquier caso, me tomo tan en serio la política
de vivienda que precisamente no puedo aprobar lo que proponen, porque no encaja en el
marco legal actual. Miren, hablan de que las viviendas tengan una geometría, una
distribución que permita una vivienda en modo colaborativo intergeneracional. Al
respecto le he de decir que el otro día hemos recibido 40 viviendas y hemos visto que se
incardinan en los siguientes grupos: hay 8 de 3 habitaciones; 25 de 2 habitaciones y 7
viviendas de alquiler social en Bolueta, de 1 habitación. ¡Creo que eso es geometría
variable!
En la propuesta pide “que las políticas de adjudicación de viviendas social por
sorteo/individuo, se adapten a lo comunitario y lo colectivo”. Con la reglamentación
que hay de momento eso no es posible, reglamentación que le recuerdo que es del año
2008. En el año 2008 esa reglamentación no la hizo ni el Grupo SOCIALISTAS
VASCOS, ni la hizo su socio de Gobierno el EAJ-PNV.
Pide que “se ceda suelo público para colectivos que trabajan en el alojamiento
residencial colaborativo de personas mayores y/o intergeneracionales” y la manera de
ceder suelo público es el modelo de Txomin Enea, que por cierto, es para Entidades sin
ánimo de lucro. Lo que pasa es que en los Pliegos se intenta proteger la inversión de
esas personas sin ánimo de lucro, con la solvencia económica, financiera y técnica de la
Empresa Constructora y del gestor de Cooperativas. Y por eso se exigen una serie de
condiciones muy duras para construir esas 116 viviendas y para que lo sepamos, por
ejemplo con los 9 solares que está enajenando Barcelona -si todo va hasta el final- hará
149. Y solo en Txomin Enea, ¡aquí estamos hablando de 116 viviendas!
|
| 2019-01-31 | PDF (p.211) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 211 -
Y quiero anunciarles otra cosa y como el Viceconsejero me ha dicho que lo
puedo decir, les anticipo que ese modelo de Txomin Enea en Donostia se hará en Bilbao
y en alguno de los suelos que tiene el Gobierno Vasco. Que quede claro y para que lo
sepamos todos/as, ¡ese mismo modelo se desarrollará en Bilbao!”.
SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Como la señora Fernández quería
respuestas del municipio cuando le ha preguntado al señor Zurro, no de que hablemos
de la normativa del Gobierno Vasco… sino de cosas que tengan que ver con Bilbao,
puesto que es público le voy a dar una respuesta que usted me ha dado a una pregunta
que el Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN cursó a su Área Municipal el
pasado 16 de enero. La misma decía lo siguiente: “¿hay algún proyecto de vivienda
colaborativa también denominada Cohousing en Bilbao?” A dicha pregunta, el Área de
Vivienda respondió con absoluta claridad: “no existe estos momentos ningún proyecto
de vivienda colaborativa con grado de participación o colaboración pública, ni consta
proyecto alguno de iniciativa privada que por sus características, pudiese ser
catalogado como vivienda colaborativa”. Esa es la respuesta rotunda que es la verdad y
hay que trasladar a estas personas, más allá de hablar de la normativa.
En estos momentos, en Bilbao no hay Cohousing ni se le espera. Así que
tendremos que seguir esperando a que la medida sea un éxito en otros lugares cercanos
para que se llegue a implementar aquí algún día, a no ser que como digo, las cosas dejen
de seguir haciéndose como se están haciendo que espero que sea más pronto que tarde.
Eskerrik asko”.
SR. ZURRO. Ha dicho usted que “ni se le espera”, pero acabo de decir que el
Gobierno Vasco quiere trasladar aquí el modelo Txomin Enea o sea, derecho de
superficie en cesión de uso y se podrá presentar esta Asociación. Si quieren presentarse,
evidentemente tendrán que ir con lo que diga el Pliego del Concurso Público. Porque de
momento otra cosa no se puede hacer, es decir, aquí se puede enajenar el suelo y por
cierto, lo enajena el Gobierno y no un socio, porque es un acuerdo de Gobierno. Se
puede enajenar el suelo en los términos que ha dicho usted, exclusivamente en los
términos de la Ley del Suelo.
Simplemente para terminar, decirles que hay esa posibilidad y que están
trabajando en ello. Además, me ha dicho el Viceconsejero que también están tratando
de ver cómo puede cambiar la normativa para que esos conceptos de los que usted
hablaba en su primera intervención, como la permuta o la cesión de la vivienda en
propiedad a cambio de un alojamiento dotacional, intergeneracional… Están viéndolo,
estudiándolo, tienen algunas ideas pero todavía lo están viendo y hablando dado que no
es tan fácil como coger y decir: “pues aquí mismo lo tenéis””.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNI, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 17 señoras/señores: Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Alcalde,
Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza, Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano,
Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
|
| 2018-11-29 | PDF (p.144) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 144 -
Y esto es así y esa es la realidad, se llama muchas veces y a veces no se acude.
Diga usted si le parece adecuado tener un sonómetro por cada Inspección Vecinal, si es
suficiente un sonómetro para La Peña, Bilbao La Vieja-San Francisco-Zabala-Casco
Viejo, cuando a veces el mismo día hay numerosas llamadas desde diferentes puntos
precisamente para hacer medición. ¡Es que el Inspector tiene que ser como Super-
López! Tiene que ir volando de un lado a otro para hacer las mediciones, hacerlas bien y
después que eso tenga un éxito. Continuaré en el siguiente turno. Muchas gracias”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Del Hierro, lo que
sí quiero que le quede claro es que en este tema no creo yo que el problema esté en la
Policía Municipal. Y de hecho, creo que la Policía Municipal con problemáticas
concretas ha tenido actitudes que desde luego, parten de la buena voluntad de los
Agentes y de que realmente quieren que se solucionen algunos de los mismos.
Les voy a hacer mención a un ejemplo, el caso de la Discoteca de la Calle
Rodríguez Arias, donde una de las veces que se llamó a la Policía Municipal ésta acudió
uniformada, probablemente porque a lo mejor no se trasladó adecuadamente el mensaje
de que acudieran de paisano o por lo que fuera. Entonces, cuando la Discoteca vio que
llegaba la Policía bajó la música, se hicieron las mediciones y éstas dieron negativo. Y
lo que hicieron los Agentes que participaron -que fueron tres en concreto- fue lo
siguiente: uno de los Agentes salió con la caja del medidor vacía y otros dos Agentes se
quedaron dentro de una vivienda o del Hotel -no sé dónde era en concreto- a hacer las
mediciones. ¿Y qué pasó? Que evidentemente y al ver que salía la caja, pensaron que el
medidor se marchaba pero luego siguieron con las mediciones y dio positivo. Y eso
desde la buena voluntad de esos Agentes que participaron ahí y vieron que
evidentemente, el acudir de uniforme era un elemento disuasorio.
Le vuelvo a decir, creo que el problema no está en el Área de Seguridad
Ciudadana sino en la Subárea de Medio Ambiente. Hay casos donde incluso habiendo
expedientes positivos de la Policía Municipal, no se están tramitando las sanciones
correspondientes y creo que aquí las personas interesadas no tienen ninguna motivación
para no ser fieles a la realidad, porque son las primeras que tienen interés en que estos
expedientes vayan hacia adelante para que si hay responsabilidades, quien haya
cometido la infracción asuma su responsabilidad.
Entonces, ahí hay un problema y esa es una realidad y es una cuestión objetiva
que está ahí y nuestro Grupo cree que hay que solucionarla en el Subárea de Medio
Ambiente. Además, si se ponen más Técnicos para hacer mediciones o sonometrías,
será más beneficioso para garantizar ese equilibrio que es más que necesario en esta
ciudad. Eskerrik asko”.
SRA. IBAÑEZ DE MAEZTU: “Eskerrik asko Alkate jauna. En principio he de
decir que claro que estamos en la Subárea de Medio Ambiente con este tema, creo que
todo el mundo lo sabe porque hay alguien que se encarga de comunicar lo que ocurre a
todos los Grupos. Pero también es verdad que no nos hagamos trampas, aquí se cuentan
unas cosas y no todo lo que se dice en esos mails. Porque sí es cierto que va la Policía
Municipal, -uniformada o no, ese no es el problema- pero es que este señor avisa a
través de su Recepcionista a la una y media de la mañana, pidiendo a la Policía: “venga
|
| 2018-11-29 | PDF (p.199) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 199 -
Además, a través del Pacto de Seguridad y también en el Pacto Social, el
Ayuntamiento habla de incidir en una atención integral a estas mujeres.
Por todos estos motivos y por todos los que ustedes exponen en la proposición,
lógicamente el EQUIPO DE GOBIERNO va a votar a favor de la proposición y vamos
a trabajar con más intensidad este tema, llevando a cabo las acciones que vienen
reflejadas en la misma. Eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la proposición del Grupo Municipal
UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 29 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Eguiluz,
Marcos, Carrón, Fernández, Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Ibaibarriaga, Fatuarte,
Zubizarreta, Guarrotxena, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza,
Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
En su virtud, se acepta la proposición del Grupo Municipal UDALBERRI-
BILBAO EN COMÚN.
-26-
Proposición que presenta el Grupo Municipal UDALBERRI-BILBAO EN
COMÚN, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Ministerio de Fomento del
Gobierno de España a incluir parte de los suelos y aprovechamientos urbanísticos de la
futura remodelación de la Estación de Abando dentro del Plan Estatal de Construcción
de 20.000 viviendas de alquiler social.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a adecuarse a
las determinaciones de la Ley Vasca 2/2006 del suelo y urbanismo, en lo referente a
VPO, previendo dichas viviendas en el ámbito de la Estación de Abando.
-
SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Voy a intentar ser directa. Si esta
propuesta no sale adelante será -no sabemos cómo definirlo- por un destino político, por
una ofuscación particular de responsable, quizá justificada en el contexto preelectoral en
el que se pueden situar algunos Grupos.
Digo esto desde la más profunda convicción, porque nuestra proposición ni
ataca, ni critica, ni destruye, sino que conscientes con los acontecimientos tratados en la
|
| 2018-11-29 | PDF (p.200) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 200 -
misma propone sumar y sobre todo, propone algo muy concreto con el objeto de
mejorar Bilbao y encima, que no nos cueste dinero.
No es la primera vez que este Pleno Municipal de la Villa de Bilbao insta a un
Ministerio del Gobierno Central, como tampoco será la última. Pero sí que es la primera
vez que se insta para solicitar el caprichoso y muchas veces cortejado Ministerio de
Fomento, para que incluya a Bilbao dentro del Plan Estatal de Construcción de 20.000
viviendas en régimen de alquiler social. Concretamente pedimos que se incluyan en los
aprovechamientos urbanísticos de la futura remodelación de la Estación de Abando,
dentro del citado Plan del Ministerio de Fomento.
Es bien conocido nuestro posicionamiento político respecto al Tren de Alta
Velocidad y su llegada soterrada a Abando, que no es prioritaria para nuestro Grupo.
Pero ya que parece que es una obra que se va a hacer, desde el Grupo UDALBERRI-
BILBAO EN COMÚN seguiremos ojo avizor para velar por los intereses de la
ciudadanía, proponiendo en todo momento acciones y visiones que aseguren el máximo
aprovechamiento posible desde el punto de vista social, evitando así la especulación.
En este sentido, ya que de nuevo se va a hacer una obra mastodóntica en la
ciudad, que por lo menos se puedan beneficiar de la misma el mayor número de
personas o familias de Bilbao. Es por ello por lo que traemos esta propuesta y sobre
todo, sabiendo que el precio del alquiler en Bilbao es en estos momentos -por decirlo de
una forma- ¡carísimo! En consecuencia, se debería aumentar la oferta de este tipo de
viviendas para incidir todo lo posible en frenar el incremento exponencial de los
alquileres en nuestra ciudad.
La realidad del alquiler en Bilbao es ciertamente preocupante e incluso -lo
decimos en serio- insultante. Por ello, este Gobierno Municipal debería actuar de
manera mucho más decidida para controlar esta situación. No es normal, ni mucho
menos ético, que como sucede en los barrios de Abando, Indautxu y Casco Viejo ¡la
media del alquiler supere los 1.200 euros! ¿Quién puede pagar estos precios
desorbitados? Como sigamos así y sin intervenir de forma decidida en el Mercado, ¡esto
no se frenará!
¿Qué va a suceder con el derecho a la vivienda de esas más de 10.000 personas
empadronadas en Bilbao con escasos ingresos? ¿Piensan que con la oferta actual es
suficiente? ¿Piensan que el Mercado y sus burbujas se corregirán solas, sin ningún tipo
de intervención o regulación pública?
Así, les pedimos que replanteen su postura e insten al Ministerio de Fomento
para que incluya parte de los suelos de la futura remodelación de Abando, dentro del
Plan Estatal de construcción de viviendas para alquiler social.
Hágannos caso, como ciudad no seremos los primeros en solicitarlo y de hecho,
el Ministerio de Fomento ya ha transferido más de 20 millones de euros a la Entidad
Pública Empresarial de Suelo para promover la construcción de las primeras 5.000
viviendas de este Plan en Madrid, Valencia, Sevilla, Ibiza y Málaga. De este modo,
queda un remanente de 15.000 viviendas a pagar por el propio Ministerio, para construir
dichas viviendas de alquiler social con el objetivo de garantizar todo lo posible el
derecho de acceso a la vivienda.
En Barcelona y otras ciudades del Estado, el propio Ministerio está buscando
suelos para poder seguir implementando dicho Plan ¿Por qué no solicitarlo desde
|
| 2018-11-29 | PDF (p.201) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 201 -
Bilbao, si el propio Ministerio y a través de ADIF, podría disponer de suelo en la
remodelación de Abando?
Sería fácil hacerlo, o cuando menos sería fácil instar y sobre todo, sería una
manera eficaz y económica de ampliar el parque de vivienda en régimen de alquiler
social, en una zona de Bilbao que realmente pensamos que lo necesita con urgencia. Y
en la siguiente txanda ya especificaré el voto sobre su enmienda del EQUIPO DE
GOBIERNO. Eskerrik asko”.
SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. No puede ser de otro modo, en el
Grupo GOAZEN BILBAO estamos a favor de que allí donde se vaya a edificar
vivienda, ésta sea de alquiler social para dar soluciones habitacionales a todas aquellas
personas que por juventud o escasos recursos económicos, no pueden acceder a un piso
en el mercado libre.
Ahora bien, ya hemos dicho en multitud de ocasiones que antes de construir a
troche y moche en Bilbao lo primero que había que hacer era un estudio sobre vivienda
vacía, el cual ha arrojado como resultado que hay 4.240 pisos en esta situación -según
sus restrictivos criterios de conteo- y que se eleva a más de 7.300, si se suma la vivienda
de baja utilización.
Asimismo, vemos que cada vez hay menos población en la Villa y todas las
estimaciones hablan de que Bilbao perderá más de 27.500 habitantes para el año 2030.
Mucha vivienda vacía y menos población. Por tanto, rechazamos de plano -y así lo
hemos dicho- que cuando se produzca el soterramiento de las vías del Tren en Abando,
se coloque encima una pila de mazacotes creando una nueva trinchera ¡pero esta vez de
cemento y hormigón! Por lo que apostamos por menos cemento y por más zona verde,
por menos edificios de vivienda innecesaria y más urbanismo medioambientalmente
amable y sostenible.
No obstante, sabemos que el EQUIPO DE GOBIERNO construirá sí o sí y
también sabemos que el 40% de esa promoción será de VPO. Desde nuestro Grupo,
creemos que si realmente queremos asegurar el acceso a una vivienda digna a jóvenes y
personas con rentas bajas, lo que tendríamos que hacer es exigir a Fomento o ADIF que
ceda parte del suelo a Viviendas Municipales, para que este OAL pueda construir una
promoción propia de alquiler social.
Esto es lo que nos garantizaría incrementar el parque de vivienda social en
Bilbao y que ésta sea realmente pública, ya que tras ver y tratar de llegar a los
intríngulis del Plan Estatal de Alquiler -cosa no fácil- nos ha generado muchas dudas.
Entre ellas, que en su momento lo puso en marcha el PP y que la propiedad de esas
viviendas iba a ser privada y sólo tendría que destinarse 30 años a alquiler social, cosa
que nos parece un chollo para las Constructoras dado que no tendrían que pagar por el
suelo público.
Ahora, revisado y ampliado este Plan por el PSOE, sí se habla de cuota pública
pero se sigue aceptando el modelo público-privado que planteó el PP, además de
preverse subvenciones para las Constructoras, que nuevamente solo deberían destinar
los pisos a alquiler social durante 30 años.
Por estas dudas que nos genera este Plan Estatal, y entendiendo además que lo
lógico sería ampliar el Parque de viviendas municipal de Bilbao, es por lo que nos
|
| 2018-11-29 | PDF (p.202) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 202 -
vamos a abstener tanto a la proposición del Grupo UDALBERRI-BILBAO EN
COMÚN como a la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO. Muchas gracias”.
SR. EGUILUZ: “Gracias señor Alcalde. En ese espíritu que usted ha comentado,
no voy a votar a favor de la proposición pero sí voy a intentar ser breve.
Como todos saben, mi Partido es un Partido previsible y siempre está a favor de
la legalidad, somos respetuosos con la legalidad. Pero si uno la mira bien, a veces la
legalidad no es tan clara como a priori pudiera parecer.
La entrada soterrada del AVE en Bilbao -la que algunos no creían y algunos
siguen sin creer, aunque sí creen quizá en la vertiente de posibilidad de transformación
de la ciudad- supone una oportunidad para la ciudad, una oportunidad magnífica como
supuso en su momento Abandoibarra. Y supone el cierre de la trama urbana, el llevar el
Ensanche hasta la Ría, el llevar el Ensanche hasta Bilbao La Vieja San Francisco y
Zabala y mejorar la vida de todos sus habitantes. Porque a ser posible, de lo que se trata
es de igualar por arriba y nunca por abajo, que es lo que pretende nuestro Grupo e
intuyo que a diferencia de otros.
Pero coincidimos en que pese a que es necesario intentar minimizar el coste de
la obra y si es posible, seguimos pensando que el modelo de generación de plusvalías
puede ser una posibilidad. Pero también es importante el no establecer barreras que
precisamente desdibujen esa bondad para el Proyecto. Es decir, si lo que pretendemos es
llevar el Ensanche hasta la Ría y de repente hacemos 25 mazacotes, 5 Torre Rogers…
en la Estación de Abando, como dice el señor Lahdou creo que efectivamente el
Proyecto queda seriamente desdibujado.
Y deben ser otras las necesidades de la ciudad, son otras las necesidades de los
barrios afectados y de la ciudadanía que los habitan. Por tanto, si es menester y porque
este no va a ser un proyecto donde las Administraciones salgan “huts”, -como se dice
esta semana, huts- entiendo que va a ser un proyecto donde vamos a tener que pagar.
Aquí se trata de cerrar un Proyecto, de redondear un proyecto y de aprovechar
una oportunidad de mejorar la vida de toda la ciudadanía de Bilbao.
Pero señor Abaunza, en este caso hay una duda que se me ocurre: ¿se aplicaría o
no el artículo 14.5 del Decreto 123/2012, que hace referencia a autorizaciones de
transferencia de edificabilidad residencial protegida por ser un área de regeneración o
renovación urbana? Si puede contestármelo ahora lo agradecería, porque me surgió ayer
al hilo de la preparación de este tema, o si no es posible me puede contestar mañana o
pasado, la semana que viene o dentro de quince días.
Necesitamos viviendas en alquiler en Bilbao, sobre todo para la gente más joven,
también para la gente que viene de fuera y ese talento que pretendemos atraer. Señor y
señora del Grupo GOAZEN BILBAO, me preocupan mucho esas expresiones de
“vivienda de baja utilización”… ¡Vamos a poner como en Cuba, algún tipo de
Comisario político de barrio para saber si un señor o una señora está mucho en su casa o
no, o si tiene una habitación vacía y le vamos a meter ahí a alguien o no! Espero que su
modelo será más próximo al mío que al que acabo de citar. Decimos que sí a las
viviendas de alquiler, como a las viviendas con algún tipo de protección conforme a
legalidad y veremos si el señor Abaunza me aclara mi duda”.
|
| 2018-11-29 | PDF (p.203) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 203 -
IBAIBARRIAGA AND.: “Gure Taldeak ulertzen du UDALBERRI-BILBAO
EN COMÚN Taldeak proposatutako proposamen honen asmoa zein den, baina aitortu
behar dugu eta espiritua konpartitzen badugu ere, bidea ez dugula konpartitzen.
Guk etxebizitzaren alorrean eskumenak ditugu, Lege propioak ditugu eta
ulertzen dugu hori dela azkeneko helburu hori lortzeko bidea. Hortik aurrera eta esaten
dudan bezala, espiritua konpartitzen dugu eta argi daukagu Etxebizitzaren Legea jarraitu
behar dugula eta beraz, alokairuzko etxebizitza publikoak eraikitzearen aldeko apustua
egin behar dugula, baita ere Abandon. Baina ez dirudi zonalde honetarako apustua hori
denik. Nahiz eta EAE-ko Legeak erabiliz, Abaunza jauna GOBERNU TALDEAK
emendakinean esan duen bezala, gure Taldea zure emendakinaren aurrean abstenitu
egingo da dakigulako Legeak zer esaten duen eta oso ondo gainera. Aurreko agerraldian
esan zenuen, baina badakit babestutako etxebizitzen kopurua Legeak esaten duenaren
minimora mugatuko dela eta ziur nago -edo ia ziur nago- ez direla alokairuzkoak izango
eta salmentakoak izango direla. Gure Taldea horrekin ez dator bat, nahiz eta hori EAE-
ko edo 2/2006 Legean esaten den.
Egia da Espainiako Gobernuak zenbaki potoloko Plana iragarri duela, 20.000
etxebizitza alokairuzkoak egitea nahiko gozoki bat dirudi, baina guk ez daukagu inongo
konfiantzarik Espainiako Gobernuarekiko eta gainera ez dugu uste Plan hau Euskal
Herrirako aukera bat denik. Berez Jaurlaritza geldoa, da berez babestutako etxebizitzak
eraikitzen eta uste dugu Espainiako Gobernua, oraindik eta geldoagoa izango dela.
El señor Eguiluz ha preguntado antes el tema de las transferencias de los
aprovechamientos de las viviendas protegidas, creo que usted ya me respondió a eso
hace un tiempo y me dijo que la vivienda protegida, que según la Ley se tiene que
levantar en Abando, se iba a quedar en Abando y no se iba a hacer como se ha hecho en
otras zonas. Confío en que lo corrobore ahora, pero entiendo que eso ya estaba
contestado. En cualquier caso, volvemos a incidir en que veremos muy bien cómo se
gestiona económicamente esto o cuál sea el Convenio objeto de consenso, pero quien
levante ahí las viviendas tendrá que hacerlas conforme a la Ley del Suelo y que esta Ley
establece un mínimo de vivienda protegida de carácter obligatorio, que es un 40% y no
de VPO en su conjunto, sino de VPO más vivienda tasada, que tiene un cierto carácter
público pero es otra cosa. Tiene un cierto carácter público, pero no es VPO como tal.
Nuestro Grupo cree que ese mínimo es insuficiente y que tiene que superar el
40%, que esa vivienda se tiene que quedar en Abando y que siguiendo las directrices de
la Ley de Vivienda, tiene que ser de alquiler. Eso es un compromiso político que luego
está claro que hay que financiarlo, pero si para otras cosas y otros temas hemos hablado
y estamos diciendo que las Administraciones ponen dinero porque es beneficioso para
el conjunto de la sociedad, -como en el caso de Zorrotza o cualquier otras cuestiones-
aquí también es una cuestión presupuestaria en donde si las Administraciones
consideran que es interesante que en Abando mayoritariamente la vivienda pública que
se construya sea en alquiler, tendrá que partir de un compromiso político y luego lo
financiaremos. Yo creo que fundamentalmente se está poniendo por delante el
argumento económico para realmente no apostar políticamente por la vivienda en
alquiler, que como se ha visto, es la única alternativa y sobre todo cuando estamos
hablando de dinero público. Orduan esandakoa, zuen emendakinari abstentzioa
bozkatuko diogu”.
|
| 2018-11-29 | PDF (p.204) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 204 -
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Ibaibarriaga anderea, oraingoan baietzari ate
ireki txiki bat ez, nire argudioak entzun eta gero ere ez.
Como ha expresado la señora Ibaibarriaga y ya dije al respecto en Comisión, en
el ámbito de la Estación de Abando se aplica la Ley que está en vigor y lo que
especifica la Ley que está en vigor, es que el mínimo del 40% del aprovechamiento
urbanístico residencial que salga en ese ámbito, tiene que ser destinado a vivienda de
protección pública. Y dentro del cual está un 20% de VPO y un 20% de vivienda tasada,
porcentaje que se viene cumpliendo dentro de los ámbitos que se viene ejerciendo esta
labor de reurbanización de distintos ámbitos, En otros ámbitos de la ciudad como pueda
ser Bolueta, fuimos al 50% y en Garellano también se ha hecho lo mismo o en
Zorrotzaurre, donde también estamos al 50% en cuanto a vivienda de protección y
vivienda libre.
Desde que se aprobó la Ley, no ha habido ningún ámbito de la ciudad en el cual
se haya desplazado vivienda a otro lugar. Me imagino que lo que usted tiene en mente
es bastante anterior a la propia Ley al respecto. Por lo tanto, en Bilbao siempre hemos
cumplido con la Ley y siempre hemos previsto la dotación de vivienda pública en los
ámbitos de regeneración en los cuales hemos estado interviniendo, y así lo vamos a
hacer.
Respecto a la propuesta del Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN y la
defensa que ha hecho la señora Muñoz, comparto con usted que nuestro objetivo es que
lo que surja después del soterramiento del Ferrocarril en Abando, sea para el beneficio
del mayor número posible de familias de Bilbao. Creo que eso es lo que compartimos
todos los Grupos y el gran parque central que surgirá en ese ámbito va a ser para el
conjunto de la ciudad, pero sobre todo para los barrios de Bilbao la Vieja, San Francisco
y Zabala. Los equipamientos públicos que surgirán como dotaciones en ese ámbito,
también van a ser para beneficio del conjunto de la ciudad y la vivienda de protección
que surgirá en ese ámbito, otro tanto de lo mismo.
Sin embargo, tengo muy serias dudas de que tengamos alguna posibilidad de
acogernos a la propuesta que ustedes incluyen en su proposición en relación con ese
Plan estatal, por la sencilla razón de que la Comunidad Autónoma tiene la competencia
exclusiva en esta materia. Y usted podrá decirme “hay otras Comunidades Autónomas
que también tiene la competencia exclusiva en materia de vivienda”, pero la diferencia
es que no son Territorios Forales. El Gobierno de España no destina recursos a ninguna
de estas cuestiones. El señor Gil podría dar cuenta de las subvenciones que en materia
de transportes nos dan en convocatorias estatales, en las que a otras capitales les dan
cientos de miles de euros y a nosotros nos dan mil como mucho, porque nos dicen
siempre aquello de “ya tienen ustedes Concierto Económico y no necesitan financiación
del Estado”.
Por lo tanto, aquí hay otros parámetros y otras cuestiones que influyen en cuanto
a si podemos o no acogernos a no sé qué tipo de planificación estatal que se pueda estar
haciendo en materia de vivienda. En cualquier caso, mi compañero señor Zurro -que
seguramente sabe más que yo en materia de viviendas de alquiler- podrá ampliarle la
información al respecto.
Desde luego, lo que no compartimos es que tengamos que intervenir en el
Mercado. A mí eso de “lo necesario es intervenir en el Mercado…” me recuerda a
cosas anteriores… ¡qué quiere que le diga! Aquí no tenemos intención de intervenir en
|
| 2018-11-29 | PDF (p.205) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 205 -
el Mercado y eso se lo puedo asegurar, quizá es una cuestión más ideológica y desde
luego, ahí no nos vamos a encontrar.
Lo que no comparto y creo que en otras ocasiones también lo he expresado, son
algunas de las argumentaciones que el Grupo GOAZEN BILBAO ha manifestado
durante su exposición. Vuelve a surgir el tema de la vivienda vacía de la ciudad, como
si fuera la panacea para resolver los problemas de vivienda de alquiler en la ciudad.
Quiero recordar y matizo -durante la tramitación del Plan General he insistido muchas
veces en ello- que una ciudad sin vivienda vacía tiene un problema gravísimo, porque se
generaría una inflación brutal en los precios, tanto de alquiler como de venta. Porque al
no haber oferta, ¡cualquier piso que salga al Mercado podría pedir lo que le diera la
gana! Tiene que haber un mínimo de vivienda vacía para que no se produzca inflación
en los precios. No puede haber vivienda vacía cero, porque entonces tendríamos un
gravísimo problema. Y estamos por debajo del 8% de pisos vacíos en la ciudad,
contando los dudosamente ocupados. Si tenemos en cuenta solamente los absolutamente
vacíos, estamos en un 5% de vivienda vacía ¡casi nada!
Y por otra parte, me dice lo de que “estamos bajando de población y por lo
tanto, no necesitamos más viviendas”. Necesitamos más vivienda, porque ahora las
unidades familiares son más pequeñas, ergo para mantener la misma población
necesitamos más pisos dado que vive menos gente en cada piso. A lo mejor no
necesitamos pisos de 120 metros cuadrados, pero necesitamos más pisos porque cada
vez vive menos gente en cada unidad familiar. Eskerrik asko”.
SRA. MUÑOZ: “Evidentemente que es una postura ideológica, siga sin
intervenir o sin regular o lo que usted quiera y al paso que vamos, ¡veremos hasta dónde
llegan los alquileres!
Señor Abaunza, usted ha hablado de tema competencial y sabe que si el Plan de
las 20.000 viviendas tiene carácter básico como es el caso, no hay problema
competencial. No sé lo que aportará luego el señor Zurro sobre el tema, pero en todo
caso son dudas que también podemos tener y no entendemos que por eso tenga dudas y
nos haya presentado la enmienda que nos ha planteado.
Creo que con esto también contesto a la señora Ibaibarriaga, cuando ha hablado
del tema competencial y de la Ley de Vivienda. El contexto en el que vivimos es
terriblemente duro para muchas personas y de hecho, según muchas personas expertas
nos encontramos en el peor momento posible, ya que la crisis económica sigue estando
presente en las familias, los precios del alquiler están disparados y las Administraciones
no están dando una respuesta adecuada. Sólo hay que leer la Prensa para tomar
conciencia del dramatismo de esta situación, cuando incluso hay personas que por
desesperación llegan a quitarse la vida porque no pueden pagar el alquiler.
Pero señor Abaunza, me lo temía y lamentablemente así ha ocurrido. De nuevo
nos vienen con una enmienda que, desde nuestro punto de vista, vacía de contenido
nuestra propuesta. Es decir, que a nuestro entender tiene un poquito de descuido
político, de ofuscación normativa, diciendo que tiene serias dudas… En fin, nos
presentan una enmienda -se lo voy a decir claramente, ya que estamos en este contexto-
de Black Friday. Una enmienda nombrando nuestra reconocida y valorada Ley Vasca de
Suelo y Urbanismo, cuando la misma no está en contradicción con nuestra propuesta.
|
| 2018-11-29 | PDF (p.206) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 206 -
Dan de lado a nuestra proposición bajo el supuesto amparo de la Ley del Suelo o
más bien, interpretando de forma muy determinada la Ley. Así que permítanme que les
recuerde el espíritu de dicha norma. En la misma, se establece claramente que en los
nuevos desarrollos de viviendas existen dos tipos de obligaciones de vivienda asequible,
sé que se han nombrado aquí pero me voy a referir a la Ley. Luego sigo… Eskerrik
asko”.
SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Eguiluz, sabe lo que es baja
ocupación, nos lo explicaron cuando nos presentaron el Estudio de vivienda vacía. Y
sabe la definición pero claro, si lo reconoce se cae sola la propaganda incendiaria que
echó de buzón en buzón para atacar al EQUIPO DE GOBIERNO y es entonces cuando
tiene que recurrir a un chiste sobre Cuba, que nos ha hecho mucha gracia y nos hemos
reído.
Señor Abaunza, aprendo muy despacio pero aprendo poco a poco. Me habla de
inflación, ¿cuántas viviendas se venden al año en Bilbao? Dicho esto, me dice que
habría que estudiar porque estos datos los suelen dar las Inmobiliarias y son muy
variables de una a otra, que estamos construyendo en Bolueta, que vamos a construir en
Deusto, en Zorrotzaurre, Botika Vieja… que no son esas 5.000 y ya está. Va a haber
mucha más vivienda en Bilbao y habrá que pararse a analizar y ver si hace falta la de
Abando. ¡No tire por el suelo mi discurso, como si fuese aquí una Ley divina el que solo
haya 5.000 viviendas y sí se baja eso pueda generar inflación!
Le diré que nos vamos a abstener a su enmienda, porque también está el tema de
la VPO y VPT que está muy bien, es vivienda de protección oficial pero saben ustedes
muy bien que en determinados momentos como el que estamos viviendo aun, por
mucho que se diga que se ha salido de la crisis, si no hay financiación de los Bancos o
no compra la gente esas viviendas -que tiene los requisitos de los que estamos hablando
y que optaría a un alquiler social- o se quedan sin vender, como algunas Promociones
de VPO que hay construidas desde hace tiempo y siguen sin venderse. ¡No nos hagamos
trampas! Señor Abaunza, aprendo despacio pero aprendo. Gracias”.
SR. EGUILUZ: “Señor Lahdou, creo que aunque nos entendemos bien y usted
lo sabe, no me he expresado suficientemente claro. Siempre hablamos de diferentes
modelos habitacionales y yo le he hablado de algunos modelos habitacionales, que
algunos compañeros suyos defienden en otros Países y que no me han parecido
especialmente exitosos ni a mí ni a nadie. El modelo cubano, el modelo ruso de antes
de… ¡aquí tenemos otro modelo! Le he oído decir al señor Abaunza algo así como que
es bueno tener la vivienda vacía que ustedes denostan, que la señora Ajuria grava y que
van a gravar ustedes todavía más gracias al apoyo de la legislación emanada del
Gobierno Socialista. La vivienda vacía es buena en su justa proporción, -si es que
nosotros ya lo sabíamos, los que no se habían enterado eran ustedes- porque produce
inflación… Porque además, no está bien hechos los datos de cuanta vivienda vacía hay:
¡ni 5%, ni 5.000 ni 4.954!
Pero bueno, estábamos hablando de otro tema y perdonen mis digresiones.
Tenemos que acertar en lo que hagamos en la tapa de la Estación de Abando y en cómo
lo hagamos. No vale construir torres, no vale crear una isla en mitad de Bilbao.
Tenemos que hacer edificios a la medida del Ensanche y a la medida de Bilbao La
|
| 2018-11-29 | PDF (p.207) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 207 -
Vieja, San Francisco y Zabala, que en vez de separar ayuden a unir. Creo que ahí
podemos estar muchos de acuerdo, y podemos estar muchos de acuerdo en que tenga
que ir a algún tipo de equipamiento que recoge la Ley. Yo no sé si es alquiler, que a mí
me gustaría que fuera por una razón muy sencilla, porque queremos atraer y dar
facilidades a un tipo de gente: jóvenes, emprendedores, gente que inicia su proyecto
vital…
A mí me gustaría que fueran ahí, ¡por qué no! Y qué mejor escaparate que la
zona donde entra el Tren de Alta Velocidad, el AVE. Y creo que además sirve como
conexión de la trama urbana, por lo que “miel sobre hojuelas”, un proyecto
aprovechado al cien por cien y ya verán cómo dentro de unos años no se quejarán del
AVE”.
SR. ZURRO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Eguiluz, yo no haría tantas
chanzas con esto de la vivienda vacía y demás. Si usted recibiera algunos de los correos
que recibimos el señor Alcalde o yo, de las personas que andan en una situación muy
vulnerable, ¡vería que no es tan fácil hablar de eso!
Señora Muñoz, reconozco la bondad de su propuesta pero le he de recordar que
no tiene encaje legal en Euskadi, por un sistema competencial o por la Ley del
Concierto, razón por la que no va a venir a Bilbao ninguna de esas 20.000 viviendas
dado que tendría un efecto distorsionador en la liquidación del Cupo, porque lo
establecen así nuestra normas. Es decir, que las tendríamos que pagar.
Y me sorprende que nos vayamos a Cuba, al modelo de Moscú o al modelo de
Venezuela, teniendo aquí el Plan Director de Vivienda Vasco, ¡que en ese sí que nos
hemos puesto de acuerdo los Grupos Parlamentarios en el Parlamento Vasco! Un Plan
que frente a los 1.443 millones de euros que dejó el Gobierno del PP para toda España,
el nuestro contempla 1.119 millones de euros. Y podíamos haber buscado la
colaboración -como dice la Ley de Vivienda, que nos hemos olvidado también de ella-
con el Gobierno Vasco para intervenir ahí.
En los ámbitos de actuación de este Ayuntamiento siempre hemos ido por
encima del 40%: en Bolueta, en Zorrotzaurre… Y aquí, en el Avance del Plan General -
que tienen todos ustedes- verán un puntito verde en la página 100 sobre la Estación de
Abando, que es desde donde se va a hacer sobre todo vivienda, los equipamientos y el
Parque al que se refería el señor Abaunza, pero hay vivienda protegida porque lo dice
ese puntito verde.
Creo que hay partes en el acuerdo presupuestario entre Unidos Podemos y el
Partido Socialista o el Gobierno de España, que son mucho más interesantes para todo
lo que dice usted, que el Plan Estatal de Vivienda. Están acordados también entre el
Grupo Confederal de Unidos Podemos y el Gobierno de España. Luego se lo digo”.
SRA. MUÑOZ: “No le voy a discutir si usted afirma que tiene o no encaje legal.
Pero usted también comprenderá que yo vengo aquí asesorada por personas que saben
mucho de esto, y que me dicen que sí lo tiene. Por tanto, me gustaría retomar nuestro
posicionamiento en el punto en el que lo he dejado antes.
Les decía que le recuerdo el espíritu de la Ley Vasca de Suelo y Urbanismo, que
establece claramente que en los nuevos desarrollos de vivienda existen dos tipos de
obligaciones de vivienda asequible. Una el artículo 80 sobre las VPO, que no obliga al
|
| 2018-11-29 | PDF (p.208) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 208 -
alquiler asequible y otra el artículo 81, sobre el alojamiento dotacional, que sí obliga al
alquiler asequible pero en la que se permite cumplirlo de forma deslocalizada, en
cualquier zona de la ciudad.
En su enmienda nos dicen ustedes que van a cumplir la Ley en materia de VPO,
pero lo que realmente están diciendo de otra forma -por no decirlo y a nuestro Grupo le
preocupa y queremos vislumbrarlo, aunque sé que el señor Abaunza ha dicho muchas
veces que esto no va a ocurrir- es que las obligaciones legales que asuman sobre los
alojamientos dotacionales o sea, sobre las viviendas de alquiler social, se puedan derivar
a otra zona de la ciudad.
Señor Abaunza, como quiera que no está escrito permítame que por mucho que
usted lo diga, seguimos teniendo esa duda y este es uno del leit motiv de esta
proposición que hoy hemos traído aquí.
En resumen, ustedes pueden aprovechar o si quieren pueden pensar no cumplir
las obligaciones reguladas en la Ley del Suelo en materia de vivienda de alquiler
asequible, obligaciones que nuestro Grupo reclama ahora que se materialicen en
Abando y no en otro lugar.
Miren, si traemos esta proposición a Pleno no es ni por una ocurrencia, ni por un
capricho, entiendan que no es algo que hemos visto en el Periódico a golpe de titular,
sino que está muy estudiada, -aunque es verdad que podemos estar equivocados y sino,
ya me gustaría que pudiésemos reunirnos para poder hablar más que los dos minutos
que tenemos aquí- y entendemos que es una idea factible, útil para Bilbao y sobre todo,
perfectamente realizable en la que dentro de pocos años será una de las zonas nuevas de
la ciudad.
Se lo decimos con conocimiento de causa, no pierdan la oportunidad y por lo
menos y aunque ahora nos digan que no, hagan el favor de contactar a los responsables
de este Plan específico del Ministerio de Fomento integrados en la Secretaría General de
Vivienda y al menos pidan línea. Quizás hasta se sorprendan con la respuesta que les
van a dar, algo que nuestro Grupo ya ha hecho. Eskerrik asko”.
SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Eguiluz, cada vez que le
dejo sin argumentos me salta con la misma: “los suyos, ustedes con los Socialistas, sus
amigos de Cuba, de Irán, de Venezuela y de la última planta del infierno”. Ya que
nunca le he hecho le voy a hacer un regalo y va a ser una camiseta, me voy a hacer yo
una a juego y le voy a hacer otra a usted. Una en la que ponga “GOAZEN no es
PODEMOS” y otra para mí, para que la gente se vaya enterando de que “GOAZEN no
es PODEMOS”. No tenemos nada que ver, no somos Venezuela. Por favor, si se queda
sin argumentos ¡atáqueme por otro sitio! Espero que le valga de aquí hasta el fin de
Mandato y que le quede claro que el Grupo GOAZEN BILBAO no es PODEMOS.
Gracias”.
SR. EGUILUZ: “Gracias señor Alcalde. Perdone, pero yo siempre les había
identificado así, ahora me ha aclarado una circunstancia y una equivocación de tres años
y medio o incluso, desde la Campaña Electoral. No sé si al resto de la población
también le ha aclarado alguna cosa, ¡pero bueno! Como a mí me llevan identificando
con Bush desde “in illo témpore”, yo a usted le identifico también con no sé quién.
|
| 2018-11-29 | PDF (p.209) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 209 -
Señor Zurro, hay formas y formas de decir las cosas. Y yo creo que es mejor
decirlo con una sonrisa, con una gracieta o con una chanza y así se pueden decir muchas
verdades. De hecho, esta mañana hemos estado hablando de Monarquía y a los Reyes
les decían grandes verdades tanto los Juglares como los enanos, que eran los únicos que
les decían la verdad y a los que les permitían que les dijera la verdad, porque al resto les
cortaban la cabeza. Por favor, ¡no me corte usted a mí la cabeza!
Aquí hay maneras y maneras de solucionar la vivienda vacía y ustedes han
elegido un modelo más intervencionista, mientras nuestro Grupo no va por ahí. A
nuestro Grupo también le llegan cartas y visitas de gente en situación dramática, tanto
gente que necesita vivienda -le recuerdo que sin ir más lejos, aquí hemos estado
defendiendo a los señores de “Stop Desahucios”- o que están en graves problemas o
por ejemplo, gente que gracias a su política intervencionista y al agravamiento en el IBI
está… también viudas que tienen su problema en relación a esta situación que ustedes
han creado -¡además ustedes!- y han forzado a su socio de Gobierno a que la cree...
Y mire, nuestro Grupo es un firme defensor de la vivienda social. Le tengo aquí
a mi otro compañero de la derecha social, al señor Fernández y además, usted sabe que
siempre hemos estado casi al 100% con los postulados de Viviendas Municipales. Pero
aquí no hemos venido a hablar de eso, aquí hemos venido a hablar de cómo se cierra la
tapa cuando se produzca el soterramiento de la Estación de Abando y démosle otra
utilidad. Y un modelo que sirva a todos los/as bilbaínos/as, para los que necesitan pero
que también sirva para facilitar el cierre para siempre de la trama urbana de Bilbao.
Gracias”.
SR. ZURRO: “Señor Eguiluz, ¡si el que ha hablado de vivienda vacía es usted!
Ahora mismo hay vivienda vacía en Abando y usted habla de vivienda vacía, ¡no yo!
Señora Muñoz, no tengo ningún problema en hablar sobre todo esto porque el
Consejero ha estado participando en las reuniones para elaborar el Plan Estatal de
Vivienda. Es decir, que sabemos exactamente cómo está pero lo cierto es que no tiene
cabida aquí en Euskadi.
Creo que para paliar un poco ese escenario que describía usted antes, es más
importante lo que hemos pactado en el acuerdo presupuestario y que yo como
Socialista, estoy deseando que se presenten en las Cortes y que se aprueben, porque
llevan muchas más cosas que el simplemente incremento de las dotaciones para un Plan
Estatal de Vivienda. Por ejemplo, de vivienda vacía no habla nada y habla de
subvencionar la compra de vivienda. ¡Ese es el que dejó hecho el PP!
Pero el Pacto, el acuerdo al que hemos llegado habla de la modificación de la
Ley de Arrendamientos Urbanos para subirla a cinco años de vigencia en los contratos;
habla de la Ley de Propiedad Horizontal, para intervenir con respecto a las viviendas
turísticas; habla de establecer los índices de referencia del alquiler; habla de mayor
coordinación entre el Poder Judicial y de los Servicios Sociales en casos de
vulnerabilidad. Y señor Fernández, lo más importante para Viviendas Municipales es
que habla de poder utilizar el superávit municipal para la promoción y adquisición de
vivienda o para su rehabilitación. Los millones de los que hablábamos antes, eso es lo
que tenemos que aprobar y más allá de meternos o no en el Plan Estatal de Vivienda”.
|
| 2018-11-29 | PDF (p.210) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 210 -
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Muñoz, únicamente
decirle una cuestión, me trasladaba sus dudas respecto a lo que dice la Ley y en cuanto
al cumplimiento del estándar de VPO específicamente en el ámbito de Abando y que no
fuera de dicho ámbito donde se hiciera esa dotación de VPO. Para quitarle cualquier
atisbo de duda que pueda tener al respecto, creo que es clara y concisa la enmienda que
hemos presentado. No desviste su proposición, le estoy clarificando sus dudas y desde
ese punto de vista, entiendo que la enmienda podría contar con su respaldo. Le leo el
contenido de la enmienda: “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de
Gobierno a adecuarse a las determinaciones de la Ley Vasca 2/2006 de Suelo y
Urbanismo en lo referente a VPO previendo dichas viviendas en el ámbito de la
Estación de Abando”. Claro y conciso, ¡espero su respaldo!”.
SR. ALCALDE: “Señor Fernández… ¿quiere intervenir por alusiones? Yo creo
que no procede, eso luego fuera de aquí podemos hablar de… creo que todo el mundo
ha tenido oportunidad de intervenir y les pido que mantengamos el orden, que ya cada
vez queda menos para terminar el Pleno.
Señora Muñoz, solamente una pequeña intervención por mi parte. Entiendo que
en el fondo estamos de acuerdo casi todos los Grupos, en cuanto a lo que habría que
hacer y creo que ha sido muy interesante esta matización del señor Abaunza, de cara a
que la enmienda dice que las viviendas de VPO sean materializadas en la tapa de
Abando.
Aquí es muy importante la cuestión competencial y en ese sentido, decía usted
que tiene sus asesores y no lo dudo, pero el artículo 10.31 del Estatuto establece cuáles
son las competencias exclusivas de la Comunidad Autónoma del País Vasco y entre
otras, dice que son las siguientes: “Las de ordenación de Territorio y Litoral,
Urbanismo y Vivienda”. Creo que eso debe de ser definitivo para que seamos
conscientes de que tenemos una Ley, que es la que tenemos que aplicar dentro de ese
respeto, que estoy convencido que también tiene el Grupo PARTIDO POPULAR.
Incluso para el propio Estatuto de Autonomía”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 21 señoras/señores: Eguiluz, Marcos, Carrón, Fernández, Gil, Díez,
Zurro, Ibáñez de Maeztu, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza,
Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
Votos negativos: 2 señoras: Muñoz y Arenal.
Abstenciones: 6 señoras/señores: Lahdou, García. Ibaibarriaga, Fatuarte, Zubizarreta y
Guarrotxena.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, por lo que decae la proposición del Grupo Municipal UDALBERRI-
BILBAO EN COMÚN.
|
| 2018-11-26 | PDF (p.3) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
-3-
Funcional tiene carácter más genérico y engloba diversas actividades próximas,
quedando iniciado el camino para que el Ayuntamiento de Bilbao, como gran
municipio, desarrolle un auténtico Presupuesto por Programas.
En estos términos, el Presupuesto General 2019 del Municipio de Bilbao está
integrado por:
a) El Presupuesto de la Entidad Municipal.
b) El Presupuesto de los Organismos Autónomos Municipales: “Viviendas
Municipales de Bilbao, OAL”, “Bilbao Kirolak, OAL” y “Bilbao Musika,
OAL”.
c) El Presupuesto de las Sociedades Públicas Municipales en las que la Entidad
participa en proporción superior al 50% de su capital o fondo social: “Centro
Informático Municipal de Bilbao, S.A. (CIMUBISA)”, “Centro de Actividades
Culturales Teatro Arriaga, S.A.”, “Bilbao Kirolak, S.A.”, “Sociedad
Urbanística de Rehabilitación de Bilbao, S.A. (SURBISA)”, “Azkuna Zentroa,
S.A.”, “Funicular Artxanda, S.A.”, y “Mercabilbao, S.A.”.
d) Y el Presupuesto de las Entidades Públicas Empresariales “Bilbao Zerbitzuak-
Servicios” y “Bilbao Ekintza”.
Además, el Presupuesto General del Municipio de Bilbao está integrado por los
siguientes documentos: la Memoria general, un Informe Económico Financiero, la
Liquidación del último ejercicio cerrado, un cuadro descriptivo de Programas
funcionales, un resumen de los Presupuestos por capítulos y el Presupuesto Consolidado
y por último, la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria, que contiene la
adaptación de las disposiciones generales en materia presupuestaria a la organización y
circunstancias de la propia Entidad, así como aquéllas otras necesarias para su acertada
gestión, estableciendo cuantas prevenciones se consideran oportunas y conveniente para
la mejor realización de los gastos y recaudación de los recursos.
A los efectos anteriormente expuestos, el Presupuesto de la Entidad Municipal
contiene los siguientes documentos: un Estado de Ingresos estimativo de los distintos
derechos económicos a liquidar durante el ejercicio; un Estado de Gastos comprensivo
de los créditos necesarios para atender el cumplimiento de las respectivas obligaciones,
tanto de pago como de compromiso; un Anexo de créditos de compromiso aprobados y
utilizados; un Anexo de las inversiones a realizar durante el ejercicio; un Anexo de
transferencias corrientes y de capital, con un desglose de los correspondientes Proyectos
de gasto que se prevé puedan ejecutarse; un Anexo de endeudamiento con el nivel de
carga financiera con respecto a los recursos por operaciones corrientes y un Anexo de
personal, con la relación de los puestos con dotación presupuestaria que integran la
Plantilla Presupuestaria Municipal.
El Presupuesto de los Organismos Autónomos Municipales tiene el mismo
contenido presupuestario que el Presupuesto Municipal.
|
| 2018-11-26 | PDF (p.16) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 16 -
En su día nuestro Grupo presentó -lo saben ustedes- iniciativas en materia fiscal
y ahora, en materia de apoyo a las familias numerosas o para guarderías, en
Polideportivos o en dependencias municipales, o para apoyar a las familias con todos
sus miembros en paro. Todas han sido desestimadas por el EQUIPO DE GOBIERNO.
¿De verdad cree usted que es una buena política de fomento del ahorro eso que han
hecho hace escasamente mes y medio, eso de aumentar el IBI en un 25%? Lo mismo
que hicieron el año pasado, ante lo que quiero dejar claro que si lo hacen así eso supone
aplicar el canon a las llamadas “viviendas desocupadas”, cuando precisamente es uno
de los elementos de ahorro de las familias bilbaínas.
Miren, la mejora de las condiciones económicas en Bilbao viene motivada -y lo
saben ustedes- por las políticas aplicadas por el Gobierno de Mariano Rajoy. Y
señoras/es del EAJ-PNV, ustedes decidieron el pasado mes de mayo-junio primero
aprobar los Presupuestos Generales del Estado y luego, como si de unos aprendices de
brujo se trataran, apoyar una Moción de Censura que se llevó por delante al Gobierno de
Mariano Rajoy.
Ahora me dice que el ciclo económico empieza a cambiar y que el Gobierno
Vasco ya habla de desaceleración, ante lo que le pregunto: ¿y cuál va a ser nuestro
futuro? Porque claro, ¡las cifras no son buenas! Ha descendido el número de Comercios
minoristas -son datos de la Diputación Foral- y también las ventas de los Comercios
minoristas, el interanual ha descendido un -1,9%. ¡Y de ahí penden más de un 90% de
los empleos de nuestra ciudad!
¿Y con qué política se enfrentan a eso? Perdemos población, nuestros Comercios
son menos exitosos, no tienen más que darse una vuelta por los diferentes barrios de
Bilbao e incluso por el centro de Bilbao, y verán la cantidad de lonjas vacías. Y desde
nuestro Grupo, lo único que le pedimos de manera sistemática es que apoyen a los
emprendedores, que les den facilidades, que no les pongan palos en la rueda. Y que
también les den facilidades a las familias que quieren desarrollar su proyecto vital, que
les hagan la vida más fácil, que necesitamos más bilbaínos/as dado que desde el 2007 al
2017/2018 hemos perdido 10.000 habitantes y seguimos perdiendo ciudadanos/as en la
franja de población de 25 a 40 años, que es una franja imprescindible.
Todas lo son pero esos son los que se endeudan, los que forman familias, los que
desarrollan su proyecto vital y profesional básico para una ciudad y para una nación.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. No tenga ninguna duda que estas
cuentas están pensadas para garantizar la calidad de vida y el bienestar de las personas
de Bilbao. No me gustaría perder la ocasión de hablar sobre la Seguridad. Hacía usted
mención antes al Pacto de Seguridad y más allá de sus afirmaciones, me consta que el
Grupo Municipal PARTIDO POPULAR es plenamente consciente de que Bilbao es una
ciudad segura. Ustedes “venden alarmismo” y debo decirles ¡que se equivocan! ¡Así no
se hace ciudad!
Nuestra “hoja de ruta” es el Pacto por la Seguridad, suscrito por todas las
fuerzas representadas en este Pleno, porque marca un punto de partida irrenunciable
como es el consenso en una materia tan sensible como ésta. Con la seguridad no se
puede jugar, dado que tiene incidencia directa en la atracción de inversiones, empresas,
eventos o turismo. ¿De verdad piensan ustedes que las grandes citas internacionales,
como las Finales de Rugby o la Gala MTV, pondrían sus ojos en Bilbao si creyeran que
|
| 2018-11-26 | PDF (p.21) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 21 -
sumar nuevas Áreas. ¡Esto es Participación Ciudadana con mayúsculas! Este
Ayuntamiento planifica y ejecuta sus intervenciones en urbanismo, accesibilidad,
iluminación…, tomando siempre en consideración las prioridades de quienes vivimos
en Bilbao.
Por lo tanto, este Presupuesto es participativo y participado. Y no solo en lo que
respecta al Programa “Auzokide Plana”, sino que la ciudadanía y las Entidades y
Asociaciones sociales que las representan saben que en este Ayuntamiento tienen las
puertas abiertas. Es más, la comunicación y el diálogo son constantes y de un modo u
otro sus aspiraciones, sus planteamientos y sus peticiones están reflejadas en todas las
partidas. Pensar lo contrario significaría que este EQUIPO MUNICIPAL gobierna de
espaldas a la ciudad y a sus habitantes, y no creo que nadie tenga argumentos de valor
para defender esta tesis.
En su enmienda también se centraba en la política de vivienda de este
Ayuntamiento. Como bien saben, contamos con el OAL Viviendas Municipales, que
presta un servicio público de calidad clave para la mejora de nuestros barrios. El OAL
Viviendas Municipales gestiona un parque de viviendas exclusivamente en alquiler
protegido, con una marcada vocación social y su eje de actuación son los colectivos con
mayores dificultades para poder acceder al mercado libre.
A día de hoy, 8.806 personas residen en viviendas municipales en alquiler.
Proporcionalmente somos la ciudad que cuenta con un mayor número de viviendas
municipales protegidas. Disponemos de una vivienda municipal en alquiler social por
cada 83 habitantes; Madrid, una por cada 996; Sevilla, una por cada 336; o Barcelona,
una por cada 185 habitantes.
Otra de las vías son los Convenios o Acuerdos suscritos con el Gobierno Vasco,
para la promoción de vivienda pública en alquiler. Así, tenemos:
- El Convenio de Colaboración en Bolueta para la promoción de vivienda
protegida. El Ayuntamiento cedió gratuitamente a VISESA el 75% del suelo y el
aprovechamiento que le correspondía.
- En Txurdinaga, el Ayuntamiento cede el 15% del aprovechamiento urbanístico
en una actuación que generará 66 alojamientos dotacionales y entre 96 y 144
VPO.
- O en Iturrigorri-Gardeazabal-Peñaskal, donde el Ayuntamiento ha asumido el
coste de las expropiaciones a realizar y cede el 15% del aprovechamiento, en
una actuación de la que resultan 168 viviendas sociales.
Y termino mencionando la colaboración público-privada en proyectos de interés
público. Ponemos a disposición de la ciudadanía bilbaína la vivienda protegida que
promueve un Promotor particular que opera con nuestras mismas reglas. Los ingresos
obtenidos revierten en el vecindario en forma de equipamientos públicos, es decir, en
demandas ciudadanas también de los barrios. ¡Esto es política pública de vivienda al
servicio de la ciudadanía! Una política partícipe de la regeneración urbana de Bilbao
con criterios de sostenibilidad, favoreciendo el equilibrio entre los barrios y la mejora de
la calidad de vida de la ciudadanía. Eskerrik asko”.
IBAIBARRIAGA AND.: “Beno, alde batetik parte hartze ingurutik hasteko. Nik
uste dut Aginte honetan parte hartze eremuan eman diren aurrera pausu nagusienak bi
izan direla: lehena, Udal Aurrekontuetan partida hau egotearena. Dakizuen bezala, hori
|
| 2018-11-26 | PDF (p.25) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 25 -
tantos años de su supuesto buen hacer, de su supuesta buena gestión, de su supuesta
mesura y sobriedad jeltzale, ¡explíquennos por favor!:
- Además de muchos Premios, ¿por qué Bilbao todavía tiene una tasa de paro del
13% con 24.839 personas sin empleo? ¿Por qué el 92% de los nuevos contratos
son temporales?
- ¿Explíquennos por qué hay 14.588 personas -la mayoría mujeres- perceptoras de
la RGI? O, ¿por qué más de 200 personas duermen cada noche en la calle?
- ¿Dígannos por qué tenemos barrios ricos y barrios empobrecidos con un nivel de
renta tres veces inferior? O, ¿por qué tenemos aquí en Bilbao los diez barrios
más pobres de Euskadi o por qué 125 familias están en situación de
sinhogarismo?
- ¿Expliquen por qué tenemos 12.000 personas solicitando una vivienda protegida,
al mismo tiempo que tenemos casi 9.000 viviendas desocupadas o
infrautilizadas?
- ¿Por qué sin terminar el año ya llevamos más de 95 delitos contra mujeres
bilbaínas, incrementándose un 53% con respecto al año pasado?
- ¿Por qué existen más de 24.000 euros de diferencia entre la renta de un/a
vecino/a de Abando respecto a uno/a del Peñascal?
- ¿Dígannos por qué una persona de Otxarkoaga tiene una esperanza de vida seis
veces menor que una de Indautxu?
- ¿Razonen por qué viven en Bilbao 26.000 personas en situación de pobreza real?
O, ¿por qué en pobreza estamos dos puntos por encima de la media vasca?
- ¿Por qué aun incrementándose la percepción de inseguridad en Bilbao, no
aumenta el Presupuesto encaminado a mejorar o replantear el modelo de
seguridad?
- O ¿por qué aumentan su Presupuesto de comunicación y propaganda, al mismo
tiempo que el de Acción Social crece por debajo de la media?
- ¿Expliquen por qué mientras pregonan un modelo de excelencia educativa, en
algunas de nuestras Escuelas Públicas se caen las ventanas o se inundan las aulas
debido a las goteras?
- ¿Por qué ustedes subcontratan cada vez más despreciando la gestión pública
directa, del mismo modo que subestiman nuestro patrimonio municipal
vendiéndolo o mejor dicho, subastándolo?
Después de todas estas cuestiones, entendemos que algo no estarán haciendo
bien en todos estos años de Gobierno, que cuando menos ni de la mano del Grupo
SOCIALISTAS VASCOS han podido solucionar o reducir semejantes problemas
sociales. Sean pues coherentes, reconozcan su enfoque económico neoliberal, no
renuncien a lo que ustedes siempre han sido, un Partido Político conservador que repele
todo lo radical entendido desde un punto de vista etimológico, que no es otra cosa que
renunciar a abordar la problemática urbana desde el fondo, desde la raíz de los
problemas de Bilbao.
O cuando menos, ¡por favor!, no confundan a la ciudadanía inundando nuestros
buzones con su “InfoBilbao” -porque es suyo- diciendo como acaban de hacer, que el
Ayuntamiento acaba de sellar un acuerdo para que todas las personas que conviven en la
Villa puedan vivir con dignidad.
|
| 2018-11-26 | PDF (p.29) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 29 -
Termino diciendo que de este modo, ustedes como Gobierno deberían ser más
humildes y escuchar a las mayorías, pero a las mayorías sociales y no a las electorales,
para de este modo poder transformar Bilbao. Ello resulta evidente, cuando todo a
nuestro alrededor nos dice que es necesario replantear la manera en que se está
transformando nuestra ciudad. Por ello les proponemos un cambio de paradigma,
básicamente les proponemos escuchar para transformar, utilizando el diseño urbano
colaborativo. Eskerrik asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Muñoz, cuando hablamos
de Presupuestos hablamos de cifras que reflejan acciones o actuaciones que apuestan
por coadyuvar en la creación de más puestos de trabajo, empleos dignos y de calidad,
actuaciones que abogan por un modelo de inversión que dinamiza la actividad
económica de la Villa. Este es el compromiso que recogen estas cuentas, este ha sido y
es nuestro cometido: apostar por las nuevas tecnologías, por la innovación, por el
conocimiento y por el talento. En definitiva, por el crecimiento de Bilbao. No solo
hacen oídos sordos a los avances logrados en materia de empleo y actividad económica,
sino que incluso ahora pierden intencionadamente de vista todos los esfuerzos
realizados en materia de pobreza.
Este EQUIPO DE GOBIERNO está al servicio de toda la ciudadanía bilbaína y
nuestro compromiso es atender las demandas sociales. Por ello, hemos atendido todas
las peticiones de Ayudas de Emergencia Social que cumplían con los requisitos
exigidos. ¡Nuestro objetivo es que nadie se quede en el camino!
Y así, en cuanto a las Ayudas de Emergencia Social y a las Especiales
Municipales, he de citar que el volumen se mantiene en los dos últimos años, siendo
6.249 los expedientes tramitados en el año 2017 y que corresponden aproximadamente a
10.623 personas beneficiarias de las mismas. Y respecto a familias sin ingresos, para las
necesidades básicas han sido 2.286 las familias atendidas en 2017 y en total, 5.382
personas: 3.454 adultos y 1.928 menores.
El Presupuesto de Acción Social se incrementa un 4,36%, superando por primera
vez los 50 millones de euros. Respecto a 2018 se incrementa la dotación de las Ayudas
de Emergencia Social; se amplían los comedores sociales; se aumenta el Programa
Harribide; se consolida la iniciativa de viviendas tuteladas para personas/familias en
riesgo de exclusión…
Termino esta intervención diciendo que lo más importante es que Bilbao contará
con 26 millones de euros más para reforzar los objetivos prioritarios de este EQUIPO
DE GOBIERNO: el bienestar y la calidad de vida de las personas, la mejora de los
barrios y el impulso a la actividad económica. Tres ejes con los que pretendemos
continuar avanzando en la política de actuaciones llevada a cabo en este Mandato.
Eskerrik asko”.
VII. Votación de la enmienda a la totalidad del Grupo UDALBERRI-BILBAO
EN COMÚN (R.E. 937).
Se procede a la votación nominal, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Votos emitidos: 29
|
| 2018-11-26 | PDF (p.33) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 33 -
empobrecimiento, que nos obliga a redoblar esfuerzos un día sí y otro también. No se
debe bajar la guardia en ningún momento, ni aunque los datos sean favorables.
Se ha dicho que la proporción de personas en situación de pobreza en Bilbao es
del 7,7%, pero lo que no se ha dicho es que en 2014 fue del 8,4% y en 2012, del 9,5%.
Esta información está recogida en la última “Encuesta de Pobreza y Desigualdades
Sociales”, realizada por el Gobierno Vasco, que destaca un descenso progresivo de este
indicador que debemos tomar en consideración, aunque queda mucho por hacer.
El crecimiento económico explica en buena parte esta evolución positiva,
aunque no todos los Colectivos se benefician en la misma medida. Otro índice
significativo es el número de personas que perciben la RGI en la ciudad: su cifra es la
más baja desde 2009. Hablamos de 14.588 hombres y mujeres, pero llegaron a ser
16.574 personas hace 5 años.
Como a ustedes, nos preocupan aquellas personas que no logran salir de este
círculo, especialmente mujeres sin estudios, solas, o pensionistas con ingresos por
debajo de la cuantía de la RGI. Dicho esto, coincidirán conmigo en que es también un
acto de justicia reconocer que Euskadi y Bilbao somos un referente en Europa en el
ámbito de la solidaridad y la cohesión social. No es mi intención caer en la
autocomplacencia porque sería un error, pero ustedes saben que llevamos décadas
promoviendo políticas activas de desarrollo humano sostenible por las que somos un
modelo conocido y bien valorado.
La protección social es una seña de identidad que define a este Ayuntamiento y
nuestros Servicios Sociales y las políticas que implantamos, funcionan como una red de
seguridad para no dejar caer a nadie. El Presupuesto que destinamos a Acción Social
asciende a más 50 millones de euros, un 4,3% más que en 2018. Esta cantidad nos
permite avanzar hacia la consecución de una ciudad más integrada e inclusiva. Le citaré
ejemplos:
- Infancia y adolescencia. En este ámbito, ponemos el acento en menores de edad
en situación de riesgo leve y moderado de exclusión. Las actuaciones más
novedosas son la redacción de un Plan de Infancia y Adolescencia, que recogerá
todas las actuaciones realizadas por el Ayuntamiento; la creación del Consejo de
Infancia y Adolescencia; la adhesión a la Red “Haurren Hirien Sarea”, que
pretende transformar la ciudad desde el parámetro de “lo niño”. Y por su
calidad y nivel de acogida, se mantienen Programas ya existentes como el
PISEKO, PIP, Convenios con Entidades Socioeducativas... y para ello
destinaremos un Presupuesto de 5,2 millones.
- Las personas mayores también constituyen un Colectivo prioritario y prueba de
ello es el Programa Mirada Activa, que ha posibilitado la participación de toda la
ciudadanía en la detección de situaciones de soledad en personas mayores y su
ayuda. También el II Plan Bilbao Ciudad Amigable con las Personas Mayores y
el Servicio de Orientación jurídica, en colaboración con el Colegio de Abogados.
En 2016 tuvo un total de 323 citas programadas.
- En relación con las Familias, las cuentas de 2019 contemplan la creación de
nuevas viviendas tuteladas destinadas a este Colectivo. Respecto a jóvenes
extranjeros en situación de vulnerabilidad, se plantean 10 plazas de Viviendas
tuteladas en una acción conjunta con formación ajustada a su perfil y proyección
profesional.
|
| 2018-11-26 | PDF (p.35) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 35 -
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Dice que nos molesta que nos
hablen del Bilbao de Postal y el de los barrios altos. El EQUIPO DE GOBIERNO se
enorgullece de hablar de nuestros barrios, ¡de todos ellos! No estamos solo dispuestos a
hablar de nuestros barrios, sino que hablamos con ellos, les escuchamos y les
atendemos.
Este EQUIPO DE GOBIERNO está mostrando un compromiso firme por lograr
un equilibrio territorial integral entre los diferentes barrios de Bilbao sin excepciones,
manteniendo su identidad y sus valores. Así lo recogemos tanto en nuestro Plan de
Mandato como en el Pacto de Barrios, que formalizamos el pasado mes de junio. Un
documento con el que apostamos por una triple cohesión, social, urbana y económica.
Un Plan estratégico que cuenta con 12 objetivos y 34 medidas concretas, para seguir
avanzando en el equilibrio de la ciudad.
Nuestra responsabilidad es poner sobre la mesa todas las actuaciones que hemos
llevado a cabo para mejorar la calidad de vida de cada bilbaíno/a. Entre otras, destaco
las siguientes:
- La instalación de dos elementos mecánicos en la calle George Steer y en la Plaza
de la Encarnación de Atxuri, por valor de 706.000 euros.
- La mejora de la accesibilidad del Grupo Zazpilanda. En los últimos años hemos
invertido 1,4 millones de euros, para instalar 2 Ascensores con el fin de conectar
Zazpilanda con el corazón del barrio de Zorrotza. Además, se han invertido otros
2 millones de euros para reurbanizar los entornos de los grupos de viviendas y
mejorar los accesos a los diferentes portales. También SURBISA está trabajando
en la mejora de las viviendas.
- En los Grupos Sarrikue y Remar se han realizado mejoras en materia de
accesibilidad con la instalación de 10 rampas, por valor de 1,3 millones de euros.
A esta mejora se añade la nueva zona de juegos infantiles y multideportiva en el
entorno.
- En el Corazón de Uribarri “La Pinza” se creará un paseo continuo, zonas de
estancia y deportivas cubiertas para jóvenes y niños, se eliminarán los puntos
inseguros en el entorno y se prevén nuevas plazas de aparcamiento. Además, el
Plan de Accesibilidad de Uribarri incluye tres Ascensores y rampas de acceso,
para lo que destinaremos 1,3 millones de euros.
- Hemos invertido otros 2,1 millones de euros en la mejora de la accesibilidad y
de las zonas de estancia de Arangoiti y Deusto, que incluye zonas verdes y
estanciales.
- Las obras para la conexión peatonal entre Santutxu y Miribilla, con una
inversión de 940.000 euros, que facilitará la movilidad de las personas a través
de recorridos urbanos accesibles y seguros.
- Tenemos previsto invertir 5,7 millones de euros para la recuperación del entorno
de Basurto, para culminar la recuperación integral del barrio tras Sabino Arana y
la urbanización de los soterramientos de FEVE hasta Irala.
Todas las actuaciones pretenden mejorar la vida del vecindario de los distintos
barrios de Bilbao, y la mayoría tiene que ver con la accesibilidad e inclusividad. Este
Gobierno siempre ha puesto especial acento en la mejora de los barrios altos de la Villa,
a través de Planes Especiales y del propio Auzokide Plana y así lo seguiremos haciendo.
Eskerrik asko”.
|
| 2018-11-26 | PDF (p.39) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 39 -
- 10.000 para las Corales.
- 500.000 para el traslado del Hogar de Jubilados de Abando, desde el punto negro
donde se encuentre a donde quiera que acabemos acordando que vaya.
- 50.000 para la notificación a propietarios en relación a cuál es la situación de sus
viviendas en el Padrón.
Frente a todo esto que les acabo de señalar, el señor Alcalde nos trasladó que
asumía siete de estas enmiendas por un valor de más o menos 234.000 euros. Como el
año pasado, el reparto ha tenido más que ver con criterios de cuota. Es decir, “tanta
representación municipal, tantas enmiendas y tanto importe”. Ha tenido más que ver
con la cuota que con la bondad de nuestras enmiendas, con las enmiendas que hemos
presentado, a diferencia de lo que sucedió durante los dos primeros años del Mandato.
A nuestro Grupo esto nos parece una situación triste. ¿Cuáles han sido las
enmiendas aprobadas? Se ha aprobado la de los gatos callejeros, por 30.000 euros; las
10.000 de las Corales; las 10.000 de Bakuva; las 100.000 de la formación de la Policía
Municipal; 10.000 para Educación vial de escolares; 50.000 para Haurgunes y
Kidegunes en los Distritos 6 y 8 -concretamente en la parte del Distrito 8, en Basurto-;
24.000 para el “Cuidado del cuidador”.
Nos parece bien la aprobación de estas enmiendas por parte del EQUIPO DE
GOBIERNO, pero nos sentimos profundamente insatisfechos y con una cierta sensación
de frustración. Y en esta negociación presupuestaria, la verdad es que nos ha parecido
un poco triste la actitud del señor Alcalde y su Grupo en relación con nuestro Grupo y
con los bilbaínos/as a los que representamos y defendemos, y lo siento profundamente”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Me llama tremendamente la
atención que en su anterior intervención haya hecho alusión a la necesidad de incidir en
las políticas de control y racionalización del gasto público. Sin embargo, ahora observo
que más de la mitad de las enmiendas parciales que han presentado a este Presupuesto,
están dirigidas a aumentar el gasto corriente de este Ayuntamiento. No hay disposición
ilimitada de recursos y por ello, es nuestra responsabilidad y es obligación de este
EQUIPO DE GOBIERNO presupuestar con prudencia los ingresos y escoger las
prioridades en el gasto, todo ello para impulsar las políticas adecuadas.
El Presupuesto tiene que ser un equilibrio coherente entre ingresos y gastos. La
clave está en generar riqueza y no hipotecar el futuro. Por cierto, lo decía también el
Grupo EH BILDU y no es cierto que este Ayuntamiento requiera del 84% para abrir la
persiana, porque para llegar a ese porcentaje han incluido en el Capítulo 4 las Ayudas de
Emergencia Social, las subvenciones de Acción Social y las ayudas para promover el
empleo que no son gastos fijos y por lo tanto, no se pueden incluir en ese concepto.
Su Grupo solicita y no aceptaremos, las siguientes enmiendas:
- La apertura de una Guardería municipal en el Ayuntamiento.
- Visitas Guiadas en días festivos.
- Comprar desfibriladores para Centros de Jubilados y Casas Regionales. El Pleno
Municipal del pasado mes de octubre no aprobó esta iniciativa. Como se señaló
en aquel momento, antes de adoptar otra decisión al respecto lo que corresponde
es analizar la ubicación de cada uno de los Centros y la disponibilidad de los
equipos en cercanía.
|
| 2018-11-26 | PDF (p.44) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 44 -
En materia de Seguridad, han presentado nueve enmiendas de las cuales dos ya
han sido aceptadas. En las restantes proponen una serie de iniciativas, tales como la
renovación de las motos, o la adquisición de vehículos 4x4, de perros para la unidad
canina, de material de equipamiento y reforzar la Comisaría de la Cantera. El
Presupuesto del Área de Seguridad Ciudadana pone el foco en aquellas partidas que
están destinadas a materializar las medidas que se recogen en el Pacto de Seguridad.
Priorizamos una seguridad preventiva de Colectivos vulnerables como mujeres,
menores y mayores, con especial atención a los barrios y a la calidad de vida y a
coyunturas especiales, como los eventos masivos, el Comercio local y el Turismo.
Respecto a las enmiendas presentadas al Presupuesto del Área de Acción Social,
son un total de siete, de las cuales una ya ha sido aceptada. Sobre el resto de enmiendas,
les he de decir que proponen invertir en un Programa que notifique al propietario de una
vivienda el número de empadronados en la misma. Entendemos que esta cuestión ha
sido ampliamente debatida en este Pleno. La enmienda 758 pide incrementar las Ayudas
de Emergencia Social, pero les he de decir que el Presupuesto para 2019 ya contempla
un incremento y que superamos los 5.000.000 de euros. No me voy a detener en la
enmienda que plantea la puesta en marcha de un Programa de viajes de la Tercera edad.
Y por último está el ámbito de Salud y Consumo. Proponen iniciativas tales
como, nuevos Planes de prevención del consumo de drogas en las aulas. En el marco del
Plan Local de Adicciones, se programan actividades de prevención de las
drogodependencias a realizar en los Centros escolares para lo que, además de
Presupuesto municipal, se perciben subvenciones del Gobierno Vasco y del Ministerio
de Salud y Consumo. Proponen Programas para el consumo responsable en la población
mayor. Se incluirá dentro de la programación anual de formación en consumo
responsable o los destinados a la promoción de la salud en Centros escolares. El
personal municipal adscrito a Salud Comunitaria y Promoción de la Salud, realiza de
manera ordinaria y planificada actividades de promoción de la salud en las Escuelas.
En definitiva, estos Presupuestos están pensados para impulsar el crecimiento,
generar empleo, favorecer la igualdad de oportunidades y mejorar el bienestar y la
calidad de vida de la ciudadanía bilbaína. Como he señalado, todos los indicadores
evidencian que estamos avanzado en la buena dirección. ¡Ahora toca pisar el acelerador
y no podemos bajar la guardia! Trabajar día a día, con prudencia, con rigor, pero
también con la ambición de llegar más lejos, escuchando al vecindario. Éste es nuestro
reto y así lo hemos hecho desde el inicio de este Mandato, y así seguiremos haciéndolo
el próximo año. Eskerrik asko”.
XI. Votación de las enmiendas parciales de modificación del Grupo PARTIDO
POPULAR.
Quedan aceptadas las enmiendas transaccionadas que se corresponden con los
siguientes números de registro: 761, 762, 778, 787, 791, 797 y 800 (Total 7). Estas
enmiendas se incorporan directamente al dictamen del Presupuesto para el año 2019 y
no son objeto de votación.
El detalle concreto de dichas enmiendas transaccionadas es el siguiente:
|
| 2018-11-26 | PDF (p.54) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 54 -
Respecto a la construcción de un segundo rail en el nuevo Ascensor de
Arangoiti, la renovación de la Plaza de Rekalde, o la ejecución del Ascensor previsto en
Fika 28, son enmiendas que incluyen partidas presupuestarias insuficientes para poder
llevar a cabo el proyecto al que se refieren. El capítulo de inversiones de esta Área
asciende a 100 millones de euros: 47 para 2019 y 52 millones para los años 2020 a
2022. Con esta potente inversión, lo que buscamos es continuar con el Plan de
inversiones en elementos mecánicos. La accesibilidad universal es clave, y también lo
es el equilibrio entre barrios. ¡Es prioritario!
Continúo con el Presupuesto de Movilidad y Sostenibilidad, diciendo en relación
con las enmiendas referidas al Servicio Bilbobus, que el mismo será sometido a una
próxima licitación, así como a un Estudio previo de reordenación de Líneas pendientes
de implantar.
En cuanto al Presupuesto de Planificación Urbana, plantean un análisis sobre la
gentrificación. Pero cabe decir que el concepto de gentrificación es un tanto abierto o
inconcreto y no existen unos indicadores de referencia que permitan hacer un Estudio
riguroso. Y sobre el Censo de pisos turísticos, no tiene ningún sentido hacerlo dado que
el Censo de pisos legales lo elabora el Gobierno Vasco.
Por lo que se refiere al Presupuesto de Salud y Consumo, comentaré dos de sus
enmiendas:
- La que plantea una campaña de sensibilización de productos sanos y ecológicos
en Hostelería, ante lo que les he de decir que la inspección alimentaria realiza
asesoramiento sobre manipulación segura de los alimentos y control de la
adecuada información a la persona consumidora, sobre los ingredientes y la
presencia de alérgenos. Además, se participa activamente en los Programas
autonómicos de Alimentación Saludable desarrollados con este fin.
- Y la que propone asegurar la financiación de la segunda fase Proyecto
“Fotovoz”. Se trata de un Proyecto de la UPV/EHU, en la que el Ayuntamiento
no ha financiado ninguna de sus fases.
Finalizo con las enmiendas al Presupuesto de Vivienda, diciendo que respecto al
incremento de las partidas para mantenimiento de la vivienda, ya tenemos suscrito un
contrato para ello por 3,1 millones de euros. Y en relación a incrementar el parque de
vivienda, ya lo hacemos en función de nuestras posibilidades. Precisamente, en el año
2019 recibiremos 66 alojamientos dotacionales en Amézola y 41 viviendas en Bolueta.
Además, se iniciarán diferentes promociones del Gobierno Vasco en suelos
municipales. ¡Y eso también es apostar por el parque público de vivienda en alquiler!
Les recuerdo que esto es lo que hará el Gobierno Vasco en los próximos años en Bilbao:
- 60 Alojamientos Dotacionales en Arangoiti.
- 45 Viviendas Sociales en Uretamendi.
- 12 Viviendas Sociales en Txurdinaga -en ejecución-.
- 107 Alojamientos dotacionales en Txurdinaga -inicio 2018-.
- 72 Alojamientos dotacionales en Txurdinaga -inicio 2019-.
- 66 Alojamientos dotacionales en Zorrotzaurre.
- 54 Viviendas Sociales en Arangoiti.
- 8 Viviendas Sociales en Deusto.
- 85 Viviendas Sociales en Iturrigorri.
|
| 2018-11-26 | PDF (p.55) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 55 -
Y en los solares de Viviendas Municipales, fruto de Convenio y con inicio en
2020, a cambio ingresaremos 1,6 millones de euros:
- 46 VPO/Vivienda Protección Oficial en Otxarkoaga.
- 30 VS/Vivienda Social en Cortes.
- 12 VS/Vivienda Social en Gimnasio.
- 16 VPO/Vivienda Protección Oficial en Miribilla.
Estos Presupuestos recogen las aspiraciones de la ciudadanía bilbaína, de los
Colectivos que les representan, de las Entidades sociales y de los agentes públicos y
privados de la ciudad. Mantenemos un diálogo constante y estas cuentas intentan dar
respuesta a sus demandas y a sus preocupaciones.
Este EQUIPO DE GOBIERNO pisa la calle y por ello, sitúa a las personas, a los
barrios y la economía en el eje de todas sus actuaciones. ¡Son nuestras prioridades!
Eskerrik asko”.
XIII y XIV. Votación de las enmiendas parciales de supresión y modificación del
Grupo Municipal EH BILDU.
Quedan aceptadas las enmiendas transaccionadas que se corresponden con los
siguientes números de registro: 822, 838, 847, 851, 860, 902 y 935 (Total 7). Estas
enmiendas se incorporan directamente al dictamen del Presupuesto para el año 2019 y
no son objeto de votación.
El detalle concreto de dichas enmiendas transaccionadas es el siguiente:
Nº TIPO CONTENIDO IMPORTE DESTINO / PARTIDA GASTO ORIGEN / FINANCIACIÓN
822 EQUIPO DE Estudio sobre alternativas de los locales en desuso en 18.000 € 310 OBRAS, SERVICIOS, 1632 SERVICIOS GENERALES 22707 130 ECONOMÍA Y 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO-EH REHABILITACIÓN DE BIENESTAR HACIENDA CONTINGENCIA
BILDU Hermanitas de los Pobres de Atxuri. URBANA Y ESPACIO COMUNITARIO
PÚBLICO
838 EQUIPO DE Programa dirigido a jóvenes para la prevención de la 50.000 € 220 IGUALDAD, 2317 IGUALDAD Y VIOLENCIA 22704 130 ECONOMÍA Y 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO-EH COOPERACIÓN, DE GÉNERO 22751 HACIENDA CONTINGENCIA
BILDU violencia de género y la promoción de la igualdad. CONVIVENCIA Y
FIESTAS
847 EQUIPO DE Construcción de aparcabicis junto a los centros públicos de 20.000 € 610 MOVILIDAD Y 4412 OTRO TRANSPORTE DE 60101 130 ECONOMÍA Y 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO-EH SOSTENIBILIDAD VIAJEROS HACIENDA CONTINGENCIA
BILDU enseñanza de secundaria.
851 EQUIPO DE Incrementar las ayudas en el ámbito de juventud. 15.000 € 430 JUVENTUD Y 2318 PROMOCIÓN Y SERVICIOS 48199 130 ECONOMÍA Y 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO-EH DEPORTE A LA JUVENTUD/INFANCIA HACIENDA CONTINGENCIA
BILDU
860 EQUIPO DE Apertura en el mes de julio de las piscinas cubiertas de 50.000 € 430 JUVENTUD Y 3421 INSTALACIONES 43311 130 ECONOMÍA Y 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO-EH DEPORTE DEPORTIVAS HACIENDA CONTINGENCIA
BILDU Artxanda, Rekalde y Txurdínaga.
902 EQUIPO DE Incremento de las subvenciones para actividades culturales. 50.000 € 410 CULTURA 3343 PROMOCIÓN Y DIFUSIÓN 48199 130 ECONOMÍA Y 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO-EH DE LA CULTURA EN HACIENDA CONTINGENCIA
BILDU BARRIOS/CIUDAD
935 EQUIPO DE Mejorar las infraestructuras de las aulas de estudio (wifi, 50.000 € 410 CULTURA 3321 BIBLIOTECAS PÚBLICAS 21101 130 ECONOMÍA Y 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO-EH HACIENDA CONTINGENCIA
BILDU enchufes,…).
NÚMERO DE ENMIENDAS TRANSACCIONADAS EQUIPO DE GOBIERNO - EH BILDU 7
IMPORTE 253.000 €
Por consiguiente, las enmiendas que son sometidas a votación son las siguientes:
a) Enmiendas de supresión con R.E. 806, 807, 808, 809 y 810. (Total 5).
Se procede a la votación nominal, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Votos emitidos: 29
|
| 2018-11-26 | PDF (p.63) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 63 -
Bestetik, behin eta berriro eskatu dugun Eskola jantokien zerbitzua oporretan
zehar mantentzea posible egiten duten Udalekuak, urteko beste sasoi batzuetara
hedatzeko diru kopurua Aurrekontuetan sartzea proposatzen diguzue, eta egia esanda
pozten gara, baina arraroa egiten zaigu martxoan proposamen hau Osoko Bilkurara
ekarri genuelako eta bertan behera geratu zelako. Hala ere, pozten gaitu gobernutik
hausnarketa egin duzuela ikusteak eta behar honi erantzuteko erabakia hartu izana.
Azkenik, hirian elektrolinera berriak ezartzeko konpromezua indartzeko egiten
genizuen proposamena onartu duzue, Bilbo hiri jasangarriagoa bilakatzeko pausu
garrantzitsua delarik. Koalizio honen izaeraren oinarri diren feminismoa, ekologismoa
eta justizia sozialaren defentsa irizpide dituzte hiru ekimen hauek eta gure ustez, 2019ko
Udal Aurrekontuetara gehitzeak, dudarik gabe Udal Aurrekontu horien hobetzea
suposatuko du. Beraz, eskerrik asko!”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Eta eskerrik asko Arenal andrea,
aurkeztu ditugun emendakinak onartzeagatik. Continúo con algunas de las enmiendas
que han quedado pendientes.
Respecto a Alcaldía, Contratación y Recursos Humanos, no consideramos
necesaria ninguna partida económica para el desarrollo de prácticas eco-institucionales,
considerando esta cuestión de ámbito transversal y de procedimientos en lugar de
inversión económica.
Tampoco se considera necesaria una partida económica para el homenaje a la
Asociación de Mujeres Antifascistas ni para el homenaje a Facundo Perezagua, dado
que no existe en estos momentos iniciativa municipal planteada al respecto y en caso de
plantearse, se asumiría desde las partidas existentes. Ni tampoco se considera necesaria
una partida económica para el estudio de la integración de políticas de desarrollo en
todas las Áreas municipales, porque éstas están siendo ya implementadas.
En cuanto a Juventud y Deporte, proponen establecer una red de Casas de la
Juventud en cada uno de los Distritos de la Villa. Nuestra apuesta es seguir apoyando y
facilitando iniciativas juveniles desde los recursos e infraestructuras existentes.
Incorporando la perspectiva joven a esas infraestructuras, pero con responsabilidad y
garantizando la sostenibilidad de lo que ofrecemos. Sobre las Campañas de
sensibilización para fomentar la participación de las mujeres en el deporte, existe
actualmente una línea de convocatoria de 80.000 euros para fomentar precisamente la
participación de la mujer en distintos niveles de la esfera deportiva.
Y en cuanto a la Campaña a favor de la igualdad en los Polideportivos
Municipales, cabe decir que Bilbao Kirolak se está sumando a las Campañas realizadas
por el Área de Igualdad, Cooperación, Convivencia y Fiestas y seguirá sumándose a
todas aquellas iniciativas que promuevan una sociedad igualitaria.
En materia de Educación y concretamente, en su solicitud de una partida
extraordinaria para reparaciones y mejoras en Centros Escolares Públicos a petición de
las AMPA, existen partidas para mantenimiento y para inversiones que se ejecutan en
coordinación con la comunidad educativa escolar y con el Gobierno Vasco.
Y sobre la Campaña contra la discriminación LGTBIQ+ y el bullying,
continuamos con el proyecto afianzándolo en los cuatro Centros de Enseñanza.
En lo referente al Presupuesto de Vivienda, solicitan incrementar las partidas
para mantenimiento de la vivienda del parque del OAL. Ya tenemos suscrito un contrato
|
| 2018-11-26 | PDF (p.64) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 64 -
para ello por valor de 3,1 millones de euros y en la nueva licitación -que ha sido
reciente- hemos tenido que reducir un poco este importe, porque al tener cada vez más
viviendas reformadas, las intervenciones son más pequeñas y no colmatábamos el
importe del contrato anterior:
- Han sido 187 obras de reforma terminadas en viviendas en 2017, con un coste
medio por obra terminada de 11.151 euros. El importe total fue de más de 2
millones de euros.
- 45 obras terminadas en locales en 2017. El coste se situó en 221.464 euros, que
supusieron un coste medio de 7.637 euros.
- 3.148 incidencias resueltas. El coste total de las reparaciones fue de 821.217
euros, que arrojaron un coste medio de reparación de 261 euros.
Ya tenemos presupuestada la Oficina de Mediación en el Alquiler, por el mismo
importe que piden en Viviendas Municipales.
Y respecto del Servicio Municipal de Atención frente a Desahucios, cabe decir
que funciona con el presupuesto del resto de Servicios y no precisa una partida
específica. Fundamentalmente lo que hace es mediar, interpretar y asesorar
jurídicamente a las personas en riesgo de perder su vivienda. Para ello tenemos el
contrato de asistencia jurídica y si se precisa una ayuda para mantener la vivienda, las
Trabajadoras Sociales de Viviendas Municipales tramitan esas solicitudes. Si lo que
necesita es una intermediación ante una Entidad Bancaria, se deriva al Servicio
correspondiente del Gobierno Vasco. Si nada funciona, finalmente está el procedimiento
de adjudicación de una vivienda por carencia sobrevenida. Durante el año 2017, se
atendieron 51 situaciones de sobre-endeudamiento vinculada con la vivienda y en 6 de
cada 10 casos, se acude al Servicio con un procedimiento judicial ya iniciado. De los
casos atendidos en el Servicio, se han iniciado 31 expedientes de vivienda por carencia
sobrevenida que siguen su evolución.
En cuanto al presupuesto de Salud y Consumo, piden una Mesa por los derechos
de los animales. El Área ya colabora estrechamente con las Asociaciones animalistas de
la Villa, la Diputación Foral de Bizkaia y el Gobierno Vasco en esta materia y toma en
consideración la opinión y las propuestas que se le trasladan. En relación a la
sensibilización contra el maltrato animal, periódicamente se desarrollan actividades de
sensibilización. Cabe añadir que los animales abandonados son trasladados al Centro
Municipal de Control Animal de Artxanda, donde de forma continuada se realizan
mejoras tanto en las infraestructuras como en los Protocolos de atención a estos
animales.
En materia de Inmigración, destacar que las Instituciones sin fines de lucro que
trabajan en el ámbito de la inmigración van a poder solicitar subvención en la nueva
línea abierta en el Programa de Subvenciones. En Igualdad, solicitan un diagnóstico
sobre las diferentes realidades del colectivo LGTBIQ+. En el marco de la elaboración
del V Plan para la Igualdad, se definirán estrategias de participación ciudadana donde se
incorporará de manera específica la diversidad sexual y de género, la diversidad
funcional así como la interculturalidad, al objeto de conocer las diferentes realidades de
mujeres y hombres y priorizar sus necesidades.
Y por último, por lo que se refiere al Presupuesto de Obras, Servicios,
Rehabilitación Urbana y Espacio Público, creen que el Auzokide Plana debe ser
distribuido entre los Distritos atendiendo a criterios diferentes al actual, ya que no todos
|
| 2018-11-26 | PDF (p.65) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 65 -
los Distritos tienen las mismas necesidades. Precisamente para atender esas necesidades
especiales, este Gobierno siempre ha puesto en marcha Planes Especiales. Un ejemplo
de ello es el Distrito 8 Basurto-Zorrotza, que además del Auzokide Plana se han puesto
en marcha diferentes iniciativas. Se han destinado dos millones de euros para mejorar la
calidad de vida de los vecinos de Zazpilanda, donde las obras contemplan la
reurbanización de los entornos de los grupos de viviendas y la mejora de los accesos a
los diferentes portales. Se han construidos dos Ascensores mejorando así la conexión de
Zazpilanda con Zorrotza. O el Plan de choque de Punta Zorrotza, al que destinaremos
más de dos millones de euros y cuyo objetivo es mejorar esta zona y regenerarla a través
de una serie de actuaciones que tienen el doble objetivo: convertirse en nueva zona
lúdica mejor conectada e integrada en la ciudad y mejorar la convivencia en el entorno,
mejorando la calidad de vida. Eskerrik asko”.
XVI. Votación de las enmiendas parciales de modificación del Grupo Municipal
UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN.
Quedan aceptadas las enmiendas transaccionadas que se correspondes con los
siguientes números de registro: 971, 999 y 1027 (Total 3). Estas enmiendas se
incorporan directamente al dictamen del Presupuesto para el año 2019.
El detalle concreto de dichas enmiendas transaccionadas es el siguiente:
Nº TIPO CONTENIDO IMPORTE DESTINO / PARTIDA GASTO ORIGEN / FINANCIACIÓN
971 EQUIPO DE Proyecto Protección Mujeres Mayores frente Violencias 20.000 € 220 IGUALDAD, 2317 IGUALDAD Y VIOLENCIA 22707 130 ECONOMÍA Y 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO- COOPERACIÓN, DE GÉNERO HACIENDA CONTINGENCIA
UDALBERRI Machistas. CONVIVENCIA Y
FIESTAS
999 EQUIPO DE Programa piloto de colonias urbanas en Navidad y Semana 80.000 € 430 JUVENTUD Y 2318 PROMOCIÓN Y SERVICIOS 22753 130 ECONOMÍA Y 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO- DEPORTE A LA JUVENTUD/INFANCIA HACIENDA CONTINGENCIA
UDALBERRI Santa.
1027 EQUIPO DE Instalación de Electrolineras. 40.000 € 610 MOVILIDAD Y 1723 MEJORA DEL MEDIO 60101 130 ECONOMÍA Y 9292 FONDO DE 50010
GOBIERNO- SOSTENIBILIDAD AMBIENTE HACIENDA CONTINGENCIA
UDALBERRI
NÚMERO DE ENMIENDAS TRANSACCIONADAS EQUIPO DE GOBIERNO - UDALBERRI 3
IMPORTE 140.000 €
Por consiguiente, las enmiendas que son sometidas a votación son las siguientes:
R.E. 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953,
954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970,
972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988,
989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005,
1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019,
1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034,
1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048,
1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056 y 1057. (Total 117).
Se procede a la votación nominal, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 2 señoras: Muñoz y Arenal.
Votos negativos: 17 señoras/señores: Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Alcalde,
Alonso, Sagardui, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza, Agirregoitia, Del Hierro,
Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide y Odriozola.
|
| 2018-11-26 | PDF (p.66) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 66 -
La posición de los/las señores/as Ibaibarriaga, Fatuarte, Zubizarreta y Guarrotxena es
favorable a las enmiendas 938 a 970, 972 a 980, 982 a 998, 1000 a 1022, 1024 a 1026,
1028 a 1035 y 1037 a 1057; contraria a las enmiendas 1023 y 1036 y se abstienen a la
enmienda 981. (4 votos)
La posición de las señoras/es Eguiluz, Marcos, Carrón y Fernández es de voto favorable
a las enmiendas 940 a 947, 949, 950, 958 a 960, 962, 963, 966, 967, 972, 973, 976 a
993, 998, 1000 a 1002, 1008, 1009, 1011 a 1014, 1016 a 1023, 1025, 1026, 1028, 1030,
1032 a 1037, 1039, 1041 a 1043, 1047, 1048, 1050, 1051, 1054; contraria a las
enmiendas 953 a 955, 968, 974, 994, 995, 997, 1006, 1010, 1040, 1044, 1045, 1046,
1052, 1053, 1055 y se abstienen a las enmiendas 938, 939, 948, 951, 952, 956, 957,
961, 964, 965, 969, 970, 975, 996, 1003 a 1005, 1007, 1015, 1024, 1029, 1031, 1038,
1049, 1056. (4 votos)
La posición de los/las señores/as Lahdou y García es de voto favorable a las enmiendas
938 a 970, 972 a 998, 1000 a 1026, 1028 a 1054, 1056, 1057 y se abstienen a la
enmienda 1055. (2 votos)
El Pleno Municipal rechaza las enmiendas parciales de modificación del Grupo
Municipal UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN, a las que se ha hecho referencia
anteriormente.
-
XVII. Defensa de las enmiendas parciales de supresión y de modificación del
Grupo Municipal GOAZEN BILBAO.
SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. Sólo disponiendo de datos para la
Comunidad Autónoma Vasca y sabiendo que por extrapolación Bilbao supera estos
índices, sabemos que en 2017 el 3,2 % de los hogares no pudo permitirse una comida de
carne, pollo o pescado al menos cada dos días. Y este porcentaje es el más alto desde
que se recogen estos datos en el año 2004, a excepción del 2011, con un porcentaje
similar al actual.
Lo mismo ocurre con el 7,9% de los hogares que no pueden permitirse mantener
la vivienda con una temperatura adecuada. Según datos del INE, la Tasa de riesgo de
pobreza para 2017 fue del 9,7, tasa superior en 0,66 décimas al inicio de la crisis y 0,7
más alta que el año precedente. Es decir, que va en aumento.
Por eso incrementamos en dos millones de euros el Plan de pobreza.
Aumentamos también las partidas de Ayudas de Emergencia Municipal, intervención
social con Menores o las ayudas a las AES, que decía usted señora Ajuria que se dan a
todas las personas que reúnen los criterios decididos, pero que sigue dejando fuera a
demasiada gente necesitada. Y si necesitamos reducirlos, solo tenemos que endurecer
esos criterios tal y como ocurre con la RGI que usted también ha mencionado antes,
diciendo que cada vez hay menos solicitantes. A lo mejor se debe a casos como el de
esta mujer que ha tenido que ir a enterrar a su marido a Burgos y se la han retirado por
salir de la Comunidad Autónoma.
Nuestra ciudad está saliendo dividida, dual y desigual de la crisis y los planes
que diseñan ustedes van a perpetuar esta deriva.
|
| 2018-11-26 | PDF (p.69) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 69 -
Zorrotzaurre se lo lleva crudo, al contrario que el barrio de Rekalde, que seguirá
esperando a ver cuándo derriban la Autopista y cuándo tendrán la Línea 4 ¡y si la
tendrán! Por ello, también hemos puesto una partida para este barrio que bien se merece
las dos acciones y dejar de seguir siendo ninguneado, como manifiesta el vecindario.
Esa es la ciudad que ustedes propugnan y frente a ello, nuestro modelo habla de
una ciudad que debe prepararse para generar en su seno energías alternativas -en sus
tejados, en sus parques…- para lo que hemos planteado una enmienda de 889.000 euros.
En este mismo sentido, hemos planteado 600.000 euros para renovación y regeneración
de viviendas, que podía destinarse a crear una red de tejados verdes con vegetación que
ayuden a mejorar la calidad del aire y reducir la temperatura en la ciudad.
Somos una ciudad muy atascada en todo lo futurible, vamos a ello, pero
tímidamente y esa es nuestra denuncia. Debemos ser vanguardia o por lo menos, no
perder el paso. Hoy por hoy, existe un problema entre el “querer” y el “poder” en
Movilidad. Si en mi ciudad quiero impulsar el uso de la bici o el patinete, necesitaré que
haya infraestructuras seguras para poderlo hacer, por ejemplo, para que los menores
puedan ir al Colegio en estos vehículos. ¡El cambio de mentalidad debe ir acompañado
de infraestructuras!
Para ello, necesitamos más carriles, diseñar la ciudad para esas formas de
moverse y ofrecerles seguridad. Esa nueva ciudad nace tanto de lo que cambiemos
nuestra mentalidad como de realizar las infraestructuras necesarias. Por eso, hemos
destinado dos partidas de 500.000 euros que detraemos del proyecto de rehabilitación
del Edificio de Papelera. Continúo en el siguiente turno, eskerrik asko”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Un año más presentan enmiendas
que solicitan la municipalización de determinados Servicios, es decir, que estos sean
gestionados por el propio Ayuntamiento. De lo que estamos hablando es de todo un
catálogo de Servicios que proponen municipalizar y la defensa que ustedes hacen de
este nuevo planteamiento se sustenta en una ideología. ¡En este discurso hay más de
ideología que de economía!
La gestión privada de Servicios públicos es un modelo de éxito más que
razonable en todos los Mercados en los que opera, es un modelo de gestión implantado
en toda Europa. Y la clave del éxito es que la regulación y la supervisión de los
Servicios públicos, está siempre en manos del poder público, es decir, ¡eso nunca se
cede! La Ley obliga a los municipios a gestionar con estrictos modelos de eficiencia. Le
aseguro que el hecho de que el Ayuntamiento ejecute de manera directa alguno de los
Servicios no aportaría ninguna ventaja a nivel de gestión, calidad o resultados. Por lo
tanto, no aceptaremos ninguna de ellas.
Tampoco las diez enmiendas de supresión que han presentado, que tratan de
suprimir Programas o proyectos de gran interés municipal y con cuya supresión no se
obtendría ningún beneficio.
En relación con su enmienda 1133, para aumentar las cantidades destinadas a
generación de empleo y empleabilidad, le comentaré una vez más que para 2019
tenemos dos Planes de Empleo importantes que suman un total de más nueve millones
de euros.
Respecto a las enmiendas a través de la cual solicitan un Estudio para
implementar progresivamente software libre, consideramos que no es necesaria una
|
| 2018-11-26 | PDF (p.73) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 73 -
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nos alegramos de que este
Presupuesto lleve sus aportaciones. Queríamos que el Presupuesto viera reflejadas las
iniciativas de todos los Grupos de este Pleno.
Aun así, quedan una serie de enmiendas por comentar. Por ejemplo, la
correspondiente a Vivienda. Proponen crear un Programa de cara a impulsar la
implantación de tejados capaces de generar energías alternativas. En las
Rehabilitaciones de edificios de viviendas, tanto en los privados como en los públicos,
para obtener la máxima subvención posible las Administraciones ya exigimos la mejora
de la eficiencia energética y eso supone incorporar sistemas del tipo de las que ustedes
proponen.
En todas nuestras actuaciones de rehabilitación incorporamos sistemas de este
tipo y por ejemplo, existen placas solares en Corazón de Maria, Txotena o Irumineta.
Pero además, estamos participando en un Programa europeo para poner también este
tipo de sistemas en fachadas. Tenemos aprobada nuestra participación y probaremos
este sistema, en un equipamiento público y en un Edificio de viviendas.
En cualquier caso y respecto al Presupuesto de Viviendas Municipales del Área
de Vivienda, lo que es importante es que crece con respecto al del año anterior nada más
y nada menos que un 11%. Y concretamente el Presupuesto de inversiones, que es el
que contiene la promoción y adquisición de viviendas y los Proyectos de rehabilitación,
se incrementa un 28% con respecto al año pasado: 19,7 millones de euros.
El descenso durante 2019 se debe a que hemos terminado con el pago de las
expropiaciones de la primera fase de la operación de Iturrigorri-Gardeazabal y lo que
pretendemos hacer en 2019, es cerrar un nuevo Convenio con Gobierno Vasco para
continuar con esta operación en toda la zona del Peñaskal. Una operación de llevará
bastante tiempo, que afectará a más de 200 viviendas y supondrá algo más de 39
millones de euros. Y lo que tenemos que hacer en 2019 es cerrar los detalles de todo
ello.
Este EQUIPO DE GOBIERNO ha sido el que ha propuesto el incremento del
25% en el IBI, ha sido el que lo ha ejecutado por primera vez en 2018 y está decidido a
utilizar esos recursos para seguir haciendo política de vivienda: adquisición de suelos,
estudios, recursos… desde todas las Áreas que tienen algo que decir en la materia:
Patrimonio, Planificación Urbana, Vivienda… Y además, la propuesta de
intermediación en el mercado del alquiler ha surgido desde este Gobierno.
Al Presupuesto de Movilidad y Sostenibilidad, plantean desde su enmienda 1090
aumentar la subvención de recargas de vehículos eléctricos. En el caso de la enmienda
1092, el aumento es para las instalaciones de Electrolineras públicas y de puntos de
recargas en Parkings municipales. El Área tiene un compromiso claro con el impulso de
la electrificación de la Movilidad urbana en todas sus variables: Transporte público,
Bicicletas, Taxis… En definitiva, con la transición hacia una Movilidad sostenible
medioambientalmente hablando. Al respecto, se han desarrollado diferentes actuaciones
que detallo:
- Tenemos 23 puntos de recarga pública en los Parkings municipales de Ensanche,
Unamuno, Azkuna Zentroa y Zabalburu.
|
| 2018-11-26 | PDF (p.84) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 84 -
b).- Ejercicios posteriores.
EURO / EUROS
GASTUAK / GASTOS Guztira
Atalburuak / Capítulos 2020 2021 2022 Resto Total
4 Transferencias corrientes 1.128.000 700.000 600.000 1.800.000 4.228.000
Operaciones corrientes 1.128.000 700.000 600.000 1.800.000 4.228.000
6 Inversiones reales 45.417.588 17.163.149 7.165.949 3.460.060 73.206.746
7 Transferencias de capital 1.450.000 200.000 0 0 1.650.000
Operaciones de capital 46.867.588 17.363.149 7.165.949 3.460.060 74.856.746
GUZTIRA / TOTAL 47.995.588 18.063.149 7.765.949 5.260.060 79.084.746
DIRU-SARRERAK / INGRESOS Guztira
Atalburuak / Capítulos 2020 2021 2022 Resto Total
6 Enajenación inversiones 754.000 454.000 0 0 1.208.000
7 Transferencias de capital 1.062.700 1.012.700 0 0 2.075.400
Operaciones de capital 1.816.700 1.466.700 0 0 3.283.400
GUZTIRA / TOTAL 1.816.700 1.466.700 0 0 3.283.400
Cuarto.- En aplicación del punto segundo anterior, aprobar el PRESUPUESTO
de “VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, para el ejercicio 2019, tanto en
su Estado de Ingresos, como en el de Gastos, según el siguiente detalle:
a).- Ejercicio corriente.
EURO / EURO /
EUROS EUROS
GASTUAK / GASTOS DIRU-SARRERAK / INGRESOS
Atalburuak / Capítulos 2019 Atalburuak / Capítulos 2019
1 Gastos de personal 3.132.540 1 Impuestos directos 0
Gastos en bienes corrientes y
2 2 Impuestos indirectos
servicios 7.894.750 0
3 Gastos financieros 0 3 Tasas y otros ingresos 75.000
4 Transferencias corrientes 0 4 Transferencias corrientes 209.250
5 Ingresos patrimoniales 13.615.000
Operaciones corrientes 11.027.290 Operaciones corrientes 13.899.250
6 Inversiones reales 8.654.860 6 Enajenación de inversiones reales 2.249.000
7 Transferencias de capital 0 7 Transferencias de capital 3.554.150
Operaciones de capital 8.654.860 Operaciones de capital 5.803.150
OPERACIONES NO OPERACIONES NO
FINANCIERAS 19.682.150 FINANCIERAS 19.702.400
8 Activos financieros 22.500 8 Activos financieros 2.250
9 Pasivos financieros 0 9 Pasivos financieros 0
OPERACIONES FINANCIERAS 22.500 OPERACIONES FINANCIERAS 2.250
GUZTIRA / TOTAL 19.704.650 GUZTIRA / TOTAL 19.704.650
b).- Ejercicios posteriores
EURO / EUROS
GASTUAK / GASTOS Guztira
Atalburuak / Capítulos 2020 2021 2022 Resto Total
6 Inversiones reales 4.038.635 678.000 0 0 4.716.635
Operaciones de capital 4.038.635 678.000 0 0 4.716.635
GUZTIRA / TOTAL 4.038.635 678.000 0 0 4.716.635
|
| 2018-10-25 | PDF (p.66) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 66 -
tiempo de inexistencia. Si tienen voluntad de romper esos muros, esta es una opción de
mínimos. Eskerrik asko”.
SR. FERNÁNDEZ: “¡Ya me extrañaba a mí no salir a colación en algún debate
de esta índole!, pero me voy a centrar en el objeto y en el fondo del mismo. El Padrón o
el Empadronamiento es un derecho y es un deber de cualquier persona que reside en
cualquiera de los municipios de España y está vinculado a la residencia efectiva en el
propio municipio. Solo con carácter de excepcionalidad hay una serie de supuestos y
hablamos ahí del Padrón Social, también con la variante del Padrón ficticio.
Hoy la propuesta que trae el Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN tiene
que ver con esta cuestión que es la del Padrón Social, que va dedicado a esas personas
en situación de exclusión residencial grave, -insisto, situación de exclusión residencial
grave- que residen habitualmente en nuestro municipio y que no disponen de domicilio
con permiso de habitabilidad para Empadronarse. A estas personas se les permite
-normalmente son personas que duermen en la calle- ser Empadronados en un Cajero o
en un banco o donde determinan los Servicios Sociales previo Informe.
Aunque hay bastante legislación autonómica, hay una Orden Ministerial del
2015 del Gobierno de Mariano Rajoy -el denostado Mariano Rajoy del Partido Popular-,
que permite ampliar estos derechos con el tema del Empadronamiento Social y del
Empadronamiento ficticio. Señoras y señores de mi izquierda, fue el Partido Popular
quien permitió abrir la posibilidad de que estas personas sin hogar pudieran acceder a
este recurso del Padrón. Y esa Orden Ministerial del Presidente del Gobierno de España
está en el Boletín Oficial del Estado número 71, del 24 de marzo.
Como decía, en base a la norma se debe aceptar como domicilio cualquier
dirección donde efectivamente viva la persona. En el caso de las personas sin techo,
puede y debe recurrirse a un domicilio ficticio cuando la persona reside habitualmente
en el Municipio y sea conocido por los Servicios Sociales. Es una cosa importante,
porque como se decía en la proposición, ahora mismo hablamos de que está establecido
un mínimo de tres meses, que es un mínimo razonable para poder conocer la situación e
itinerario vital de estas personas. Porque señor Lahdou, usted hablaba de “coladero”,
pero lo que ustedes pretenden es una “barra libre” para ceder al Empadronamiento y
ahí discrepa nuestro Grupo. No queremos la barra libre, queremos cumplimiento de la
Ley y de los procesos administrativos. Si ustedes quieren situarse al margen de la Ley,
¡lo pueden plantear!
Y tienen que ser las/os Trabajadores/as Sociales, quienes se encarguen de
informar debidamente de esta situación para poder proceder al Empadronamiento de la
persona, bien de oficio o a instancia de parte. Y es la persona en situación de exclusión
residencial sin Empadronar, la que debe dirigirse al Centro de Servicios Sociales o a la
Unidad de Trabajo Social de la zona del municipio donde vive, para solicitar dicho
Informe que es preceptivo.
Y atendiendo a la Normativa Tipología Europea/ETHOS, que clasifica cuatro
categorías: personas sin techo; personas sin vivienda; personas con vivienda insegura y
personas con vivienda inadecuada. Lo dice muy claro, una de las condiciones
imprescindibles para llevar a cabo este Empadronamiento es que los Servicios Sociales
informen sobre la habituabilidad de la residencia en el municipio de la persona que se
|
| 2018-10-25 | PDF (p.67) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 67 -
pretende Empadronar. Serán los/as profesionales del Trabajo Social quienes se
encarguen de realizar ese Informe.
¿Y cómo se hace y se determina la exclusión residencial y la habitualidad?
Primero con una entrevista social a la persona en la vivienda o lugar geográfico donde
pernocta -visita domiciliaria puede ser-; entrevista a fuentes colaterales -vecindad,
personas del entorno inmediato, profesionales que hayan intervenido en el caso-;
análisis de fuentes documentales propias del sujeto, la historia social del caso y datos de
Padrón anterior, si los hubiera y el pertinente Informe social. Esto no se hace en un mes,
ni se hace en 15 días.
Lo que plantean ustedes puede provocar un efecto llamada, puede provocar un
colapso de los Servicios Sociales y ya estamos viendo alguna de las consecuencias
directas que están teniendo para nuestro municipio las recetas que plantean ustedes. Y
eso me parece simple y llanamente una irresponsabilidad, aunque ustedes lo vistan y lo
disfracen de defensa, de humanismo, saltándose todo el procedimiento administrativo y
todo el procedimiento legal.
Este Informe es de profesionales, de los/as Trabajadores/as Sociales. Son gente
con sensibilidad como la que podemos tener cualquiera de nosotros/as, y dicen
clarísimamente como tiene que ser el itinerario y cuales tienen que ser las reglas. Es
verdad que el Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN planteó esta cuestión en el
Pacto Social. Y es verdad que en el propio Pacto Social ésta cuestión no concitó
consenso. Sí me sorprende que hoy el Gobierno Municipal, a través de la enmienda
parece que rectifica ante los planteamientos de la izquierda y del Grupo
UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN, planteando que eso se va a estudiar. Se estudiará
y ya veremos cuál es nuestro posicionamiento en la enmienda, pero entiendo que es una
rectificación lo cual me llama poderosamente la atención. Muchas gracias”.
SRA. FATUARTE: “Eskerrik asko Alkate jauna. En cuanto a este tema nuestro
Grupo cree que para empezar, nunca está de más recordar la importancia del
Empadronamiento como un instrumento imprescindible para la inclusión social. Pero
además y oyendo aquí algunas palabras, aún más importante nos parece recordar que
según la normativa en vigor, el Empadronamiento más que un derecho, ¡es un deber!
¡Es una obligación! eso sí, es una obligación que luego te permite acceder a ciertos
derechos.
Señor Fernández, hablando de Informes yo también tengo aquí un Informe del
Ararteko del año 2011, sobre este asunto en concreto y que es bastante interesante. Le
recomiendo que se lo lea, del que voy a extraer algunos párrafos. Dice así: “La
inscripción en el Padrón tiene importantes consecuencias en los derechos de las
personas, así se adquiere la condición de vecino, y se exige para el ejercicio de
derechos, tanto civiles -como es la participación política-, como sociales… En
definitiva, la no inscripción en el Padrón afecta a los derechos y deberes de la
ciudadanía… Es por tanto, un deber de las personas y una obligación de los
Ayuntamientos mantener actualizados los padrones municipales”.
Beraz, argi dago Erroldatzea eskubide bat baino, betebehar bat da eta ikuspuntu
hori kontuan izatea guk uste dugu oso garrantzitsua dela, ze Erroldatzea malgutasun
nahikoarekin arautua dagoen prozesu administratibo bat da. Arazoa da Udal askotan
Legearen irakurketa murriztaileak egiten direla, baita hein batean Bilboko Udalean ere.
|
| 2018-10-25 | PDF (p.68) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 68 -
Y ahí es donde entran figuras como el Empadronamiento Social o el ficticio, que
en la práctica administran el asunto del Empadronamiento, no como esa obligación que
estamos diciendo, ni tampoco en términos realmente inclusivos, sino en términos algo
más restrictivos. Porque se introducen requisitos que realmente no vienen recogidos en
la legislación, como es la exigencia del arraigo de esos tres meses. ¿Por qué tres meses
sí que se habla de un cierto arraigo, pero no dice nada de que sean tres meses? Ahí
podríamos debatir si son tres, si son dos, si es uno… es un concepto que está abierto, o
también sobre la exigencia de un Plan de inclusión consensuado, que eso tampoco se
menciona.
Por eso insistimos en que lo que le preocupa a nuestro Grupo a la hora de
abordar este tema, es que solo estemos hablando del “Empadronamiento Social”
porque esta es una herramienta que está pensada básicamente para personas sin hogar,
es decir, para personas que viven en la calle; cuando la realidad es que este no es el
único Colectivo que tiene dificultades de acceso al Empadronamiento, como son por
ejemplo las personas extranjeras no comunitarias, sin autorización de residencia
permanente.
Este Informe del Ararteko también se pronuncia y dice: “Los Ayuntamientos
deben incorporar al Padrón a las personas, incluidas las personas extranjeras, que
tengan su domicilio habitual en el municipio” y añade: “los Ayuntamientos deben
inscribir en el Padrón a las personas que tienen la residencia efectiva en el municipio,
con independencia de la existencia o no del título legal de ocupación de la vivienda en
que residen, ya que se trata de un registro de las personas que viven en el municipio,
por lo que es suficiente con acreditar dicho hecho por cualquier medio de prueba
válido en derecho”.
Por todo ello, no compartimos del todo la enmienda porque solo se hace
referencia al Empadronamiento Social, y esta no deja de ser una herramienta pensada
exclusivamente para un Colectivo muy concreto y no para todas esas personas que
tienen dificultades en el acceso al Empadronamiento, como pueden ser las personas
inmigrantes en situación irregular.
Por eso, lo que reivindica básicamente nuestro Grupo son dos cosas: por una
parte, voluntad política para cumplir lo que dice la regulación vigente, y esto quiere
decir que hay que abordar el Empadronamiento como una obligación, teniendo en
cuenta que tenemos una regulación lo bastante flexible y que ofrece bastantes
posibilidades con respecto al procedimiento de tramitación y que prevé también
procedimientos en casos especiales, como puede ser Empadronamiento en
establecimientos colectivos, el Empadronamiento de personas sin domicilio, el
Empadronamiento de reclusos… Con lo cual, creemos que lo importante es tener esa
voluntad política para cumplir con esa obligación que tenemos como Ayuntamiento de
Empadronar.
Y dos, a nuestro entender algo que también es bastante importante y que no se
ha mencionado, es facilitar formación a los/as Funcionarias/os que están trabajando en
los Registros, porque muchas veces es ahí donde algunas personas se encuentran con
ciertas dificultades y con ciertas trabas que no deberían encontrarse.
Entonces, lo que vemos que aparece en la enmienda es que se va a abrir un
debate sobre este tema y esta será básicamente la postura que el Grupo EH BILDU
llevará a esas reuniones que se vayan a celebrar; aunque sí es verdad que nos hubiera
|
| 2018-10-25 | PDF (p.78) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 78 -
manchadas por avergonzarse de realidades cotidianas que no deberían existir si
realmente viviéramos en un entorno urbano justo, igualitario y solidario.
La arquitectura hostil no es un ente o concepto abstracto, sino una herramienta
utilizada política y técnicamente para diseñar un modelo concreto de ciudad, mediante
el uso de mobiliario urbano como herramienta de control o expulsión.
Por poner ejemplos concretos, hablamos de todos esos bancos individuales que
también existen en Bilbao y que directa o indirectamente pretenden individualizarnos o
que están pensados para una breve parada y no para poder descansar de forma
prolongada; también nos referimos a esos pinchos metálicos instalados en bordillos o
soportales públicos, instalados para que nadie se pueda sentar o tumbar; hablamos de las
barreras, defensas o rejas que se ponen para evitar que las personas se cobijen durante la
noche. En cualquier caso, les podemos facilitar un listado de este tipo de
infraestructuras existentes en Bilbao y si así lo desearan.
Respecto a cómo evitar estas actuaciones entendemos que sería muy sencillo,
por ejemplo bastaría con controlar e intervenir en los Pliegos de Condiciones Técnicas
de urbanización y/o mobiliario, en los que se regulan este tipo de actuaciones bajo
falsos criterios de seguridad ciudadana, salud pública o eficiencia del espacio urbano.
En definitiva, les pedimos un posicionamiento político claro para retirar aquellos
elementos considerados como arquitectura hostil, a la vez que les instamos para que
renuncien expresamente a utilizarlos en el futuro.
Si de verdad Bilbao quiere caminar hacia un modelo de ciudad con valores,
debiera impulsar desde ya mismo acciones muy diferentes, por supuesto que también
desde la planificación urbana. Ustedes deberían tener gestos éticos que de verdad
cambien la realidad de nuestra ciudad, el resto sólo es continuar o permanecer como
hasta ahora y quizás eso les pueda parecer suficiente, pero nuestro Grupo ha traído esta
proposición precisamente porque no nos parece suficiente. Eskerrik asko”.
SRA. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. En el Senado se ha aprobado una
iniciativa que insta al Gobierno a incluir la aporofobia -que es el odio hacia las personas
pobres- en el artículo 22.4 del Código Penal. Y el odio a las personas pobres puede
encontrar su expresión de muchas maneras, también en la arquitectura y el mobiliario
urbano de nuestra ciudad. Con esta iniciativa del Senado por delante, que entendemos
que es toda una declaración, apoyaremos la propuesta de eliminar obstáculos en la
arquitectura hostil pero sabiendo que aunque esta acción sea necesaria, como dicen las
personas que trabajan en estos temas el mayor problema arquitectónico es que no hay
vivienda. Miremos por donde lo miremos ¡no es normal dormir en la calle!”.
SRA. MARCOS: “Gracias señor Alcalde. Me van a sobrar cuatro minutos. He
de reconocer que me sorprende esta proposición y la pregunta que me hago es:
¿realmente queremos que las personas sin hogar estén y sigan en la calle en Bilbao? Y
además, ahora que se acerca el invierno, ¿queremos que duerman con frío, humedad,
agua, riesgo y sin las condiciones mínimas de salubridad e higiene? ¡Realmente no! No
creo que esa sea la dignidad que merecen las personas sin hogar. Como tampoco
queremos concentraciones de personas durmiendo a la intemperie y consumiendo
alcohol, como ocurre en la Plaza Indautxu, convirtiéndola en un punto negro para
|
| 2018-10-25 | PDF (p.81) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 81 -
enmienda que presentamos va en esta misma línea y la comparte siguiendo el
argumento que también ha expuesto la señora Marcos. No creo que sea una cuestión de
dignidad humana tomar como normal o natural que alguien tenga que vivir en la calle.
Precisamente para abordar eso, para evitar que cualquier persona tenga que vivir en la
calle es para lo que este Ayuntamiento despliega una amplia batería de políticas sociales
que, señora Fatuarte, es transversal porque no se ciñe únicamente a las acciones que
despliega el Área de Acción Social. Tiene que ver con sanidad, tiene que ver con
políticas de vivienda, tiene que ver con intervención social, tiene que ver con políticas
de educación, tiene que ver con políticas de seguridad ciudadana…por lo que es
transversal.
Y es por ahí por dónde tenemos que abordar el sinhogarismo, desde una visión
global, integral y teniendo en el centro de acción la dignidad de las personas que viven
en la calle. Y yo no considero que sea ético considerar normal que la gente viva en la
calle y que tengamos que acondicionar el espacio público para hacer normal y cómodo
vivir en la calle. ¡En absoluto! Tendremos que desplegar las baterías de medidas en
todos esos ámbitos transversales que he mencionado anteriormente, para garantizar que
nadie tenga que vivir en la calle.
Y luego también percibo cierta contradicción en la intervención del Grupo
UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN, cuando ahora la señora Muñoz dice que el
sinhogarismo es una cuestión no estructural y en la intervención anterior, la señora
Arenal hablaba de ello como una cuestión estructural. ¡Pónganse de acuerdo!
Este EQUIPO DE GOBIERNO, que efectivamente apuesta por una ciudad de
valores y como decía usted, eso requiere de gestos éticos, pues los gestos éticos los
hacemos a través de las políticas que son las adecuadas y las correctas para abordar el
sinhogarismo, que como mencionaba antes es toda esa batería de medidas que engloban
tanto las políticas sociales, las educativas, las sanitarias, las de seguridad…
Y efectivamente, vamos a seguir diseñando los espacios públicos para el uso
para el cual se definen. La ciudad debe ser para todos/as y todo el mundo tiene que
poder disfrutar de la ciudad. Pero efectivamente, los espacios se diseñan para cosas
determinadas. El hecho de que sea de todos/as no quiere decir que por ejemplo se
puedan autorizar -y me salgo totalmente de esta materia- en Polideportivos usos que
nada tienen que ver con ese espacio, por el hecho de que alguien lo quiera hacer ahí. Si
un ciudadano/a quiere hacer una actividad en un lugar para el cual no ha sido diseñado,
¿tiene derecho a ello porque es público? ¡No! Los Polideportivos se han diseñado para
una cuestión determinada, que principalmente es para practicar deporte. Y para ello
tiene que estar diseñado y acondicionado. Y las Canchas deportivas, pues otro tanto de
lo mismo. Y el hecho de que haya elementos de mobiliario que determinadas personas
llevan a determinadas Canchas deportivas, imposibilita que al día siguiente el
vecindario de ese barrio pueda hacer uso de ese espacio deportivo.
Desde esa visión transversal se mencionaba aquí también la perspectiva de
género. ¿Cuántas veces hemos hablado aquí de la percepción de inseguridad, de puntos
negros de la ciudad y de las medidas que tiene que adoptar el Ayuntamiento para evitar
que se genere esa situación de inseguridad, de que te encuentres a personas escondidas,
arrebujadas en sitios donde a las mujeres les puede generar situación de inseguridad? Y
se nos requiere y se nos exige al Ayuntamiento que tomemos medidas para evitar que se
|
| 2018-10-25 | PDF (p.86) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 86 -
Presupuestos del año pasado, lo que no entendemos es por qué ese Proyecto haya estado
congelado durante un año”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Fatuarte, volvemos otra
vez a otro debate que hemos tenido aquí sobre la calidad o la forma en la que se
redactan las enmiendas, pero le recuerdo que tampoco nosotros cuestionamos la forma
en la que redactan sus proposiciones. Me critica aquí que hablamos de políticas sociales
y que no aparece el término transversalidad que he citado en mi anterior intervención,
pero reitero que en la enmienda se habla muy claramente de “políticas sociales”.
Cuando tanto el Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN o ELKARREKIN-
PODEMOS en el Parlamento Vasco o EH BILDU en el Parlamento Vasco hablan de
políticas sociales, cuando en el debate de Presupuestos se dice que se quieren unos
Presupuestos más sociales y se presentan enmiendas a las Carteras de vivienda, de
educación, de sanidad, ¿de qué estamos hablando? ¡De políticas sociales! Y el concepto
políticas sociales engloba todo y si hablamos de transversalidad, es porque estamos
hablando de ¡todas! las políticas sociales que se despliegan en el Ayuntamiento.
Creemos que esa es la forma correcta y adecuada de intervenir en esta cuestión del
sinhogarismo, atendiendo a todas las personas como se merecen y con la dignidad que
merecen todas y cada una de ellas.
Porque por otros debates que hemos tenido aquí, sabemos también que a ustedes
no les gusta el Tercer Sector. Para ustedes todo tiene que ser prestación directa del
Ayuntamiento, de las Administraciones Públicas y por más que no tenga ánimo de lucro
ese Tercer Sector es algo a denostar, a criticar. Y en este Ayuntamiento se prestan esas
atenciones a través del Tercer Sector. Y señora Fatuarte, tal y como ha comentado mi
compañero el señor Pombo, es cierto que los Centros de Día los prestan Asociaciones y
Colectivos del Tercer Sector con apoyo municipal, con presupuestos públicos
municipales. ¡Que usted lo sabe! Dentro de poco vamos a tener la discusión de los
Presupuestos y ahí también lo podrá ver. El Plan de Pobreza que tiene desarrollado el
Ayuntamiento también se apoya en el Tercer Sector para ayudar a todas las personas
que lo necesitan, aportando recursos económicos a estos Colectivos que prestan esa
atención y que va en línea con lo que recoge el Decreto de Cartera en cuanto a las
prestaciones sociales.
Y respecto al Proyecto de la Casa de la Misericordia, no es un Proyecto que
hayamos dejado colgado de la brocha. Seguimos adelante, pero requiere que la Casa de
la Misericordia nos venda el local para poderlo desarrollar. Y aquí lo que pesa no es
solamente la voluntad municipal, sino el hecho de que haya un tercero que tiene que
vendernos ese espacio. Y desde luego, seguimos trabajando en ese esfuerzo. Eskerrik
asko”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 21 señoras/señores: Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Eguiluz,
Marcos, Carrón, Fernández, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza,
Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
|
| 2018-10-25 | PDF (p.118) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 118 -
género, una reclamación que vienen realizando desde hace muchos años. Se trata de la
falta de aseos, principalmente en las cabeceras. De forma recurrente se ha hecho
referencia a este caso desde el Comité de Empresa, pero aunque este aspecto se haya
incluido en el próximo contrato de gestión del equipamiento de las paradas de
Autobuses, por la falta de baños las trabajadoras todavía se las siguen viendo y
deseando para poder hacer frente a sus necesidades básicas en condiciones seguras o
higiénicas. Y no hace falta más que escuchar sus testimonios y mucho nos tememos que
esto va a seguir siendo así, porque si recurrimos a la literalidad de lo recogido en el
Pliego de Prescripciones Técnicas del citado contrato, nos encontramos con demasiadas
ambigüedades y muy pocas certezas. Se habla de cabeceras, de algunas líneas, de zonas
perimetrales, pero no se concreta nada. Y con esta propuesta, lo que venimos a decir es
que las trabajadoras necesitan compromisos reales que se vayan a llevar a la práctica lo
antes posible.
Porque como están haciendo ahora mismo en las escalinatas del Ayuntamiento,
las trabajadoras están exigiendo dignidad a la hora de realizar su trabajo y nuestra
obligación es facilitar todas las condiciones para que así sea. Eskerrik asko”.
SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. La plantilla de Bilbobus y en este
caso, los/as conductores/as del Gautxori están desempeñando su trabajo en unas
condiciones deplorables, tercermundistas y lo que es aún más grave, sin ninguna
seguridad.
No es de recibo y es más, diría que es impresentable, cicatero, de nula
sensibilidad y contrario al Estatuto de las personas trabajadoras que la Empresa Alsa
tenga un servicio interno de traslado y recogida de personal, pero que si por ejemplo
vives en Arangoiti tengas que bajar andando a las cuatro de la mañana hasta Deusto,
para que luego te lleven a cocheras. O que tengas que esperar a que te recoja el Autobús
de servicio en una parada a oscuras, sin ningún tránsito de personas y por lo tanto,
¡insegura!
Las trabajadoras han intentado negociar con la Empresa y sin embargo, Alsa se
ha limitado a alegar que recoger al personal en el lugar más cercano a su domicilio le
entraña un coste económico. Es decir, prioriza sus beneficios empresariales a la
seguridad de su plantilla. Y esto no se puede consentir en un servicio ni público ni
privado, máxime cuando desde este Ayuntamiento y desde la Diputación Foral se tiene
contratada a la misma Empresa, por lo que como mínimo debería haber dos Autobuses
de personal y no uno. Así que en este caso, lo que deberían hacer ambas Instituciones -y
en lo que atañe a este Ayuntamiento, el señor Gil- es llamar al orden a Alsa y recordarle
que su obligación es dar el servicio que se le está contratando y a su vez, garantizar la
integridad física y bienestar de sus empleadas.
Por cierto, en los últimos tiempos ha habido dos agresiones contra dos
conductoras, una cuando finalizaba su turno y se dirigía a su vivienda y otra, antes de
entrar al servicio. Y hablo de estos dos casos que se conocen, pero pese a que han
ocurrido hace meses ninguna de las trabajadoras ha querido comentarlo hasta ahora.
¡Cuántas otras no habrá habido en el mismo trance y no han querido decir nada!
Tanto en estos dos casos como en otros que haya podido haber, hay que
agradecer que no hayan tenido males mayores ni funestas consecuencias, ya que de ser
|
| 2018-10-25 | PDF (p.135) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 135 -
Por cierto, señora Carrón, le he de recordar que el actual Gobierno lleva tres
meses y medio y el anterior -yo me puse a disposición del Director General de Tráfico y
del señor Zoido tantas cuantas veces quisieron- no sacó la Instrucción aun habiendo
estado bastante más tiempo. Vamos a ver si este Gobierno y con este Director General
de Tráfico, que creo que sabe más que los anteriores porque ya lo fue y no por otra cosa,
por experiencia y porque se ha dedicado todo el rato a ello, creo que lo va a hacer más
rápido y seguro que mejor. Eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 25 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Gil, Díez,
Zurro, Ibáñez de Maeztu, Ibaibarriaga, Fatuarte, Zubizarreta, Guarrotxena, Alcalde,
Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza, Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano,
Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
Abstenciones: 4 señoras/señores: Eguiluz, Marcos, Carrón y Fernández.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, por lo que decae la proposición del Grupo Municipal GOAZEN BILBAO.
-19-
Proposición que presenta el Grupo Municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva
es del tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a:
1. La regulación de un procedimiento administrativo para la declaración de
vivienda deshabitada, en los términos regulados en la Ley 3/2015, de vivienda.
2. La elaboración de un registro de viviendas deshabitadas, como herramienta para
la gestión de las medidas previstas en la mencionada Ley y tendente a proveer de
datos al futuro registro de carácter autonómico igualmente previsto en la misma.
3. La aprobación de un canon de vivienda deshabitada conforme a lo regulado en la
Ley antedicha.
4. Desarrollar los procedimientos previstos en la mencionada Ley para incorporar
la vivienda deshabitada al alquiler social.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
|
| 2018-10-25 | PDF (p.136) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 136 -
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao, insta a la Junta Local de Gobierno, a
poner en marcha los procedimientos descritos en los artículos de la Ley 3/2015 que
regulan la función social de la vivienda, la definición y declaración de vivienda
deshabitada y su registro, el canon sobre vivienda deshabitada y el alquiler en ámbitos
de acreditada demanda, tan pronto como la Administración de la CAPV apruebe la
normativa común de desarrollo de los citados preceptos de la Ley para los
Ayuntamientos.
-
SRA. IBAIBARRIAGA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Dada mi situación, no sé
si voy a poder terminar toda la intervención, así que intentaré ser concreta. Desde la
aprobación de la Ley de Vivienda hemos hablado en varias ocasiones en este Pleno y en
otros espacios, de las importantes posibilidades que se nos abren a todos los agentes
implicados en las políticas de vivienda y sobre todo, en las políticas de vivienda
pública. Y es que el Grupo EH BILDU tiene claro que la vivienda tiene una función
social y esta es la consideración principal que se inspira en esta Ley. Por tanto, tenemos
motivos para mostrar nuestra satisfacción por contar con esta Ley que nos dota a las
distintas Instituciones y a la ciudadanía, de mecanismos para garantizar algo tan simple
y tan complicado como lo de tener una vivienda donde poder vivir.
Como ya saben todos ustedes esta Ley fue recurrida por el Gobierno central, en
una clara intromisión del autogobierno vasco y varios artículos quedaros suspendidos,
pero recientemente el Tribunal Constitucional ha respaldado el articulado de esta Ley
vasca y por lo tanto, todavía tenemos más motivos para mostrar nuestra satisfacción.
Con motivo también del centenario de Viviendas Públicas Municipales, en la
reciente Jornada organizada por la Asociación Española de Gestores de Vivienda
Pública/AVS, el Viceconsejero de Vivienda del Gobierno Vasco hacía un llamamiento a
los Ayuntamiento para que se implicaran en la materialización de los objetivos de esta
Ley de Vivienda y a tomar decisiones dentro de nuestras propias competencias.
La realidad es que desde luego, nuestro Grupo coincide al cien por cien con esas
declaraciones y es por ello que creemos que esta propuesta tiene más sentido que nunca.
Tenemos mecanismos en la Ley para impulsar medidas que favorezcan el derecho
subjetivo a la vivienda y tenemos que ponerlos en marcha. La línea de la Ley es clara:
garantizar fundamentalmente el derecho subjetivo con el impulso de la vivienda en
alquiler y cuando esto no sea posible, garantizarlo a través de una prestación.
Es una realidad que contamos con un déficit importante de viviendas públicas en
alquiler para dar respuesta a la demanda existente y sobre todo, teniendo en cuenta las
nuevas tendencias que existen en este ámbito. Incluso en Bilbao, que a pesar de que
contamos con un importante parque de viviendas en alquiler, -por lo menos mayor que
otros municipios- en Viviendas Municipales sabemos que en el último año se ha
incrementado de manera importante el número de personas inscritas para poder acceder
a una vivienda de dicho OAL. En estos momentos hay en torno a 9.200 personas a la
espera de una vivienda en alquiler y luego, además tenemos un Estudio que se hizo
desde el Área de Vivienda, donde se hablaba de 8.000 viviendas entre vacías y de baja
utilización.
Además a esto hay que sumarle que hay nuevos fenómenos sociales como los
pisos turísticos, que están desviando una importante bolsa de viviendas vacías a este
|
| 2018-10-25 | PDF (p.137) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 137 -
nuevo uso. Y así no solo hay menos viviendas vacías para el alquiler a la ciudadanía que
vive aquí los 365 días, sino que además en general se está incrementando el precio de la
vivienda en alquiler. Por lo tanto, nuestro Grupo plantea poner en marcha los
mecanismos que nos permite la propia Ley vasca y que son los siguientes:
- La regulación de un procedimiento administrativo, que además y como dice la
propia Ley, se puede acordar a nivel municipal para la declaración de vivienda
deshabitada.
- La elaboración de un Registro de viviendas deshabitadas, como herramienta para
la gestión de las medidas previstas en la mencionada Ley y tendente a proveer de
datos al futuro Registro de carácter autonómico, que es quien va a tener la
competencia final de gestionar este Registro.
- La aprobación de un Canon de vivienda deshabitada, conforme a lo regulado en
la Ley antedicha.
- Desarrollar los procedimientos previstos en esta Ley, para incorporar la vivienda
deshabitada al alquiler social.
Debe de quedar claro que nuestro Grupo propone estas cuatro medidas que están
incluidas en la Ley de Vivienda, que son unas medidas de carácter gradual. Hay algunas
medidas que son más de procedimiento administrativo y otras que si tienen un carácter
más drástico. Entendemos que aplicando bien las medidas desde el principio, no habrá
que aplicar las medidas de carácter más drástico. Y esto lo digo fundamentalmente
porque seguro que hay gente en este Pleno, que a lo mejor ni siquiera está de acuerdo
con la Ley de la Vivienda y con sus objetos y que van a empezar a sembrar aquí la duda
de si como Ayuntamiento vamos a empezar o no a expropiar viviendas.
Si se aplican bien desde el principio las medidas para sacar al mercado las
viviendas vacías, no hay que aplicar otras medidas de carácter más drástico pero
evidentemente, tenemos que tener recursos para todo. Nuestro Grupo cree que a la vista
de esta Sentencia del Tribunal Constitucional, ¡hay que empezar a trabajar! Tenemos
mucha gente que necesita una vivienda en alquiler, tenemos mecanismos, tenemos el
aval de la Ley vasca de Vivienda y por lo tanto, ¡tenemos que empezar a actuar!
Eskerrik asko”.
SR. LAHDOU: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Los Partidos que han gobernado
en España y en Euskadi, llevan al menos veinte años echando balones fuera y creando
Comisiones, realizando estudios, identificaciones y experiencias piloto para analizar qué
se considera vivienda vacía y cuál es su casuística.
Así, “por h o por b” en todas las Instituciones llevan años dilatando en el
tiempo la adopción de medidas, de cualquier medida. Es cierto que en este Mandato y
partiendo de ese no absoluto que nos daban en 2015, empezaron a virar muy lentamente
y acabaron realizando un Estudio para definir qué es la vivienda vacía.
Realizado el Estudio, por parte del Área del señor Zurro se dijo que había que
identificar tipos y motivos, entre otras variables. Y así va transcurriendo el tiempo, con
un largo balón en el área contraria. El Grupo Municipal GOAZEN BILBAO lo dice alto
y claro, no ha habido voluntad política de tomar decisiones sobre la vivienda vacía y por
eso, se han pasado años en fase de experimentos que se han alargado en el tiempo.
Desde la oposición hemos planteado diversas medidas para sacar al mercado la
vivienda vacía, para que no sea rentable tener vivienda construida y sin uso, de tal
|
| 2018-10-25 | PDF (p.138) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 138 -
forma que no haga falta construir en Bilbao, una ciudad ya densa en edificaciones y que
en Bilbao no se pueda especular con la vivienda. Por eso, para para ser sostenibles como
ciudad nos urge poner en el mercado los pisos vacíos existentes, atendiendo a las
necesidades de vivienda con las ya construidas.
Como se dice en la proposición, la tan necesaria Ley Vasca de Vivienda fue
recurrida dado que molestaba que pusiera el acento en la función social de la vivienda.
Después de la respuesta del Tribunal Constitucional, el Grupo Municipal EH BILDU
reclama aplicar un Canon a los pisos vacíos, que está recogido en esa Ley y que también
avala la posibilidad de expropiarlas en caso de necesidad social. Esta propuesta pretende
agilizar el tema de la vivienda vacía y, por supuesto, la compartimos y la vamos a
apoyar. Eskerrik asko”.
SRA. ARENAL: “Eskerrik asko Aburto jauna. Tras la Sentencia emitida por el
Tribunal Constitucional, a la que se hace mención en la propuesta del Grupo EH
BILDU en la justificación de la misma, les recuerdo que desde ELKARREKIN-
PODEMOS en el Parlamento Vasco hemos exigido que el Gobierno Vasco emita un
Informe y aclare qué competencias son municipales y qué competencias son
autonómicas.
No obstante, con la Ley en la mano -cuyos artículos se desarrollan en la
justificación de la propuesta del Grupo proponente- el Grupo Municipal UDALBERRI-
BILBAO EN COMÚN está plenamente convencido de que los cuatro puntos que en ella
se proponen responden a competencias municipales, y consideramos que va siendo hora
de que éste Ayuntamiento se ponga las pilas a este respecto. En el Estudio sobre
vivienda vacía de Bilbao que nos presentaban justo hace dos años, -en noviembre de
2016- estipulaban ustedes que en Bilbao había más de 8.000 viviendas vacías y de baja
utilización.
Pero además del diagnóstico, en este caso creo es importante recordar lo que
desde el EQUIPO DE GOBIERNO se señalaba en dicho Estudio como “próximos
pasos a dar”. Hace dos años y en aquella presentación, se comprometían ustedes a
ampliar la información sobre vivienda vacía para identificar la vivienda gestionable y/o
alquilable, así como desarrollar un Proyecto piloto tras analizar los Programas de otros
municipios del Estado y ciudades y regiones europeas.
En este punto, tras dos años nos gustaría conocer en qué se ha avanzado y por
ello, esperaremos a ver qué nos dice el EQUIPO DE GOBIERNO en su intervención.
Pero sí quiero adelantar que nos asombra la enmienda que han presentado a la propuesta
del Grupo EH BILDU y de hecho, no la vamos a apoyar. Ello, porque a nuestro
entender los puntos que plantea el Grupo EH BILDU en su proposición son el siguiente
paso natural y lógico, -insistimos que con la Ley en la mano- a ese diagnóstico que nos
presentaban hace dos años desde EL EQUIPO DE GOBIERNO sobre la vivienda vacía
en nuestra ciudad.
Les recuerdo que lo que se propone es lo siguiente: regular el procedimiento
administrativo para la declaración de vivienda deshabitada; elaborar un Registro con las
viviendas que se califiquen como tal; aprobar un Canon para dichas viviendas e
incorporar esas viviendas al alquiler social. ¡Ese es el camino para dinamizar el parque
de vivienda vacío en nuestra ciudad!, repercutiendo en beneficios sociales que
garanticen el derecho a una vivienda digna.
|
| 2018-10-25 | PDF (p.139) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 139 -
Es un perverso sinsentido que en Bilbao haya más de 8.000 viviendas vacías,
mientras que el año 2017 se cerró con 1.196 desahucios en Euskadi. En base a las cifras
que nos dieron ustedes en su Estudio sobre la vivienda en Bilbao, según los datos que
nos ofrecieron son también casi 2000 las personas -exactamente1.804- empadronadas en
Bilbao que tienen derecho subjetivo a la vivienda: 1.804 empadronadas y 2.058, si
contamos las que no están empadronadas, pero que sí tienen derecho subjetivo a la
vivienda. Y a esto hay que añadir que a principios del año pasado, en Bilbao se
contabilizaban a más de 12.000 personas como demandantes de vivienda protegida y
que estaban empadronadas en la ciudad.
En este sentido y con los datos puestos sobre la mesa, datos que ustedes han
arrojado en esos dos Informes, en esos dos Estudios de vivienda que nos han
presentado, -tanto el de vivienda vacía como el estudio de vivienda en Bilbao- es
evidente que hay que dinamizar ese parque de vivienda vacía. Y entendemos que la
fórmula para hacerlo es apostar por el alquiler social, razón por la que apoyamos la
propuesta del Grupo Municipal EH BILDU y no podemos hacer lo mismo con la
enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO. Eskerrik asko”.
SR. EGUILUZ: “Gracias señor Alcalde. Señores/as del Grupo EH BILDU,
nuestro Grupo PARTIDO POPULAR siempre ha sido respetuoso con las decisiones
judiciales y también con las del Tribunal Constitucional. Siempre lo somos. Nuestro
Grupo se ha mostrado en reiteradas ocasiones contrario al gravamen en el Impuesto de
Bienes Inmuebles/IBI de las mal llamadas viviendas vacías, y lo sabe la señora Ajuria.
También, nos hemos mostrado contrarios a lo que la Ley 3/2015 refiere en lo
relacionado con las mal llamadas viviendas deshabitadas.
Miren, en general con el Registro de viviendas deshabitadas pasará lo mismo
que ha sucedido con las viviendas vacías en el Ayuntamiento de Bilbao ¡y es que se irá
a lo fácil! Y lo fácil es utilizar como único criterio el del Padrón. En Bilbao tienen la
consideración de viviendas deshabitadas un 1,4% del total de vivienda.
Se pretende grabar con el IBI agravado a la vivienda, además de que ahora se
pretende establecer un Canon sobre la vivienda. Los datos dicen que aproximadamente
un 40% de las mal llamadas “viviendas deshabitadas” de Bilbao tienen entre 70 y 80
m2. Lo que supondría que el primer año de aplicación de este Canon y tras declarar a la
vivienda como “vivienda deshabitada”, aproximadamente se podría establecer un
Canon de 700 u 800 euros por año a estas viviendas, o a la mayoría de las mismas.
Después se podría llegar a un Canon de 30 euros por m2 y teniendo en cuenta que un
40% de las viviendas tienen entre 70/80 m2, estaríamos hablando de que estas viviendas
estarían pagando además un Canon de entre 2.100 y 2.400 euros por año.
Pero la culpa de la situación no la tiene el propietario de la vivienda vacía, la
culpa la tiene la errada política de vivienda social que se ha llevado por parte de las
Administraciones Públicas.
Miren, en su mayoría las Viviendas de Protección Oficial/VP han sido viviendas
en régimen de venta, que a mí me parece una política errada y no han sido en alquiler,
que hubiera sido lo razonable. Durante los últimos años, en Viviendas Municipales -que
acabamos de cumplir el aniversario del centenario- nos hemos desprendido de un quinto
del parque de nuestra propia vivienda social, de nuestra vivienda en alquiler.
|
| 2018-10-25 | PDF (p.140) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 140 -
De las llamadas viviendas deshabitadas, un 45% necesita reforma. Unas
reformas serán leves, otras moderadas y otras graves. El objetivo que ha sido gravar en
Bilbao con un 25% a las llamadas “viviendas vacías”, si bien algunos Grupos
pretendían gravar más que de 25% y finalmente, el único criterio para aplicación del
gravamen ha acabado siendo el del empadronamiento y ahora, el propietario tiene que
demostrar que la vivienda no está vacía o que no está deshabitada. Además, dentro de
poco y con lo que recoge la Ley, se podrá establecer un Canon que acabará pudiendo
gravar a estas viviendas con en torno a 2.000 euros al año. Y así lo menciona el
Consejero Arriola, que dice textualmente lo siguiente: “el Canon una vez que se declare
vivienda deshabitada se debe poner en marcha y no es algo potestativo”. Que por tanto,
dice que es lo que hay que hacer.
Se calcula que en Bilbao existen 5.453 viviendas deshabitadas con la aplicación
del único criterio de la falta de empadronamiento. Yo les digo y lo afirmo, -no me
pregunto, ni dudo- que con un criterio real no hay 5.453 viviendas deshabitadas, ¡hay
muchísimas menos! Se habla de 1.118 viviendas deshabitadas en Ibaiondo-Casco Viejo,
de 1.094 en Abando-Indautxu, de 941en Rekalde... E insisto, la aplicación de estas
medidas que recoge la Ley son fruto del fracaso de las políticas públicas en materia de
vivienda pública, algo que no tiene por qué pagar la ciudadanía de Bilbao.
Con el apoyo de una parte importante de los Grupos de la oposición, el EQUIPO
DE GOBIERNO pretende meter la mano en el bolsillo de los bilbaínos/as. Y las mal
llamadas viviendas deshabitadas no están en manos de Fondos de Inversión o de
Constructores, sino que son fruto del esfuerzo ahorrador de las familias bilbaínas”.
SR. ZURRO: “Quiero empezar afirmando que este EQUIPO DE GOBIERNO va
a cumplir la Ley de Vivienda en todo su articulado. También los que el Grupo
Municipal EH BILDU relaciona en su proposición y se refieren a todos esos asuntos
relacionados con la vivienda deshabitada, que tanto sobresaltan al señor Eguiluz y al
Grupo Municipal PARTIDO POPULAR: su Registro, el Canon o el alquiler en ámbitos
de acreditada demanda.
Dicho esto, quiero también afirmar que lo que la Ley y este EQUIPO DE
GOBIERNO pretenden defender no es otra cosa que la función social de la vivienda. Y
eso pasa por movilizar el mayor número posible de viviendas deshabitadas, para que
puedan ser puestas en alquiler a precios asequibles. Señor Eguiluz, el objetivo no es
practicar políticas confiscatorias sino que es combinar medidas de tipo positivo y otras
de carácter correctivo. Absolutamente legítimo y legal, para evitar el uso inadecuado de
la vivienda y el incumplimiento por tanto de su función social.
Ya sé que a usted no le gustan las medidas que contempla la Ley, bueno, lo que
no le gusta es la Ley, pero le recuerdo que es una norma aprobada democráticamente en
un Parlamento plenamente democrático. Es una Ley avalada ahora por el Tribunal
Constitucional, está en vigor y nuestra obligación es aplicarla.
Con respecto a la propuesta del Grupo EH BILDU, creo que la posición es clara
o ha quedado clara por parte de este EQUIPO DE GOBIERNO: hacer todo lo posible
para que haya más viviendas de alquiler protegido o en su defecto, alquiler asequible
utilizando todos los recursos que esta Ley pone en nuestras manos.
Y es verdad que nos gustaría poderlo hacerlo de manera inmediata, sabemos que
hay muchas personas y muchas familias con una necesidad real de acceder a una
|
| 2018-10-25 | PDF (p.141) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 141 -
vivienda. Hablamos con muchas de ellas todos los días, pero si algo hemos aprendido es
que los pasos que debemos dar los debemos dar sobre terreno firme y para ello, creo que
necesitamos partir de dos premisas: coordinación Institucional y seguridad jurídica.
Por eso les proponemos tener en nuestras manos el Decreto de desarrollo sobre
la vivienda deshabitada, para poder cumplir con ese compromiso que adquirimos ahora.
Coordinación Institucional, porque no tiene mucho sentido que cada Ayuntamiento
comience a aplicar la normativa por su cuenta con diferentes criterios de interpretación.
Por ejemplo, ¿dónde ponemos la fecha para estimar desde cuando está una vivienda
deshabitada? ¿Desde el día de la aplicación de la Ley, desde el día de la Sentencia del
Tribunal Constitucional? Hay algunas cosas que tenemos que aclarar.
No tendría mucho sentido hacer cada uno la guerra por nuestra cuenta, cuando el
Gobierno Vasco ya ha expresado su intención de proceder rápidamente -el Consejero
Arriola ha hablado de nueve meses- a desarrollar sus artículos… Y creo que eso es lo
que ha transmitido en reuniones bilaterales a todos los Grupos del Parlamento y también
a EUDEL.
Y también la seguridad jurídica, porque justamente estos artículos que ahora
debemos desarrollar han estado hasta ahora suspendidos. Pero ¿quiere esto decir que
tenemos que estar de brazos cruzados? ¡Pues no hemos estado ni lo vamos a estar!
Como dicen ustedes, en noviembre de 2016 presentamos el primer Informe de vivienda
vacía que se hacía en Bilbao, cumpliendo un compromiso que habíamos adquirido en
octubre del 2015 ante una proposición vecinal. Era el primer Informe que se realizaba
sobre registros reales y teniendo en cuenta la definición de vivienda vacía que establece
la Ley, que señor Eguiluz, no solo habla de empadronamiento.
Y como se decía, según aquellos datos había 5.400 viviendas vacías. En mayo de
2017 se nos entregó el resultado de la prueba piloto sobre las causas de la desocupación
de esas viviendas vacías, y hoy les anuncio que mañana nos envían el Informe definitivo
con la segunda oleada de ese Estudio, con la actualización de los datos dos años
después. Es decir, mañana sabremos cuántas viviendas estaban desocupadas en 2016 y
están desocupadas dos años después en 2018. Y les propongo compartir estos resultados
en una comparecencia que hemos solicitado celebrar el día 31, el miércoles de la
próxima semana.
Les adelanto solo un dato, teniendo en cuenta los mismos parámetros del año
2016 ahora aparecen 4.787 deshabitadas. Además, saben que la semana pasada en la
Mesa de Contratación se ha dado vía libre para contratar la redacción del Plan Director
de Vivienda en Bilbao. Y que en tres meses desde la firma del contrato tenemos que
tener también encima de la mesa ese Plan, que nos ayudará a planificar cómo afrontar
este reto. Y les adelanto otra cosa, que si nos ponemos de acuerdo con la fecha del
Consejo de Dirección de Viviendas Municipales, en próximas fechas les quiero trasladar
una propuesta sobre cómo intentar movilizar la vivienda vacía que ya conocemos, para
desde ya intentar sacarlas al mercado del alquiler protegido o por lo menos a precios
más asequibles.
Termino cumpliendo un compromiso que tengo con el Viceconsejero de
Vivienda, que me ha dicho que le explique al señor Eguiluz qué es una vivienda
desocupada. El Borrador de Decreto en el que están trabajando, considera que concurre
causa justificada para la desocupación en los siguientes supuestos:
- Viviendas de segunda residencia.
|
| 2018-10-25 | PDF (p.142) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 142 -
- Desocupaciones temporales motivadas por traslado de domicilio por razones
laborales de salud, de dependencia o emergencia social.
- Viviendas ofertadas en venta o en alquiler a precios de mercado.
- Viviendas de titularidad de entidades sin ánimo de lucro.
- Viviendas cuyos titulares hayan cedido la gestión a un programa de
intermediación.
- O situaciones equivalentes a las señaladas en estos supuestos.
Muchas gracias”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Señor Zurro, entiendo que su posición tampoco es
fácil en este Pleno, porque estoy convencida de su planteamiento y creo que el Grupo
Municipal SOCIALISTAS VASCOS ha actuado en consonancia con el planteamiento
que usted está manifestando. Lo que pasa es que usted gobierna con el Grupo EAJ-
PNV, que votó en contra de la Ley de Vivienda y entonces, me parece a mí que a pesar
de que pueden tener el convencimiento de querer sacar los preceptos de esta Ley
adelante, hay alguien que está tirando del freno de mano. Y ese es el Grupo EAJ-PNV,
que está diciendo lo de “tú alarga esto en el tiempo”.
Y eso es lo que yo entiendo en su enmienda, cuando dice lo de “vamos a esperar
al Decreto”. Usted dice que el Consejero ha anunciado que el Decreto de Desarrollo
estará sobre la mesa en nueve meses. La última información que tengo yo y además la
he vuelto a contrastar para ver si había cambiado, es la de que siendo muy optimistas,
para finales de 2019. Entonces, el tema se alarga en el tiempo. Y yo creo que no
podemos esperar y usted me dice “no, aun así vamos a seguir trabajando y vamos a
presentar en Viviendas Municipales unas medidas, un planteamiento para favorecer la
movilidad de las viviendas vacías”. ¡Si es precisamente eso lo que nuestro Grupo EH
BILDU está planteando con esta propuesta! Acometer las medidas que plantea la propia
Ley de Vivienda para favorecer la vivienda vacía y ponerla a disposición del alquiler o
del alquiler público. Hay diferentes alternativas y por lo tanto, sin conocer qué
planteamientos se van a hacer en Viviendas Municipales para movilizar ese parque de
vivienda vacía, a mí me resulta un poco difícil saber si vamos a hacer algo o no en ese
ínterin. Entonces, a priori me voy a abstener a su enmienda”.
SR. EGUILUZ. “Después de lo comentado por mí mismo y de lo comentado por
otros Grupos, frente a esto nuestra voluntad es precisamente informar a la ciudadanía.
Vamos a buzonear este folleto sobre cuál es la situación de sus viviendas, de si
efectivamente se puede considerar viviendas vacías, deshabitadas o no.
Mire, señor Zurro, trasládele al querido Consejero Arriola que algo parecido a lo
que él dice y ha manifestado incluso en los medios de comunicación, en relación a como
se considera una vivienda desocupada o no, era la intención de este Ayuntamiento -del
equipo de Hacienda de la señora Ajuria- pero al final la Administración va a lo fácil,
han ido a lo fácil y el criterio ha sido el del empadronamiento.
A nivel autonómico iremos también al empadronamiento ¡y si no al tiempo! Y
esto es lo que a mí me preocupa. Usted ha hablado de que “no son 5.453 viviendas las
deshabitadas, que ahora son 4.787”. Pues yo le digo que con los criterios que dice el
señor Arriola más alguno más, no son ni 4.700 ni 3.500, ¡son muchas menos! Y sobre
esas, habrá que tener en cuenta cuántas están hechas una porquería y hay que gastarse
|
| 2018-10-25 | PDF (p.143) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 143 -
un dineral en arreglarlas y si las va a poner la Administración o quien las va a poner en
funcionamiento social. Porque el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR es partidario
de la vivienda social y básicamente en alquiler, a diferencia de otros que han pretendido
ponerlas a la venta.
Pero también somos partidarios del ahorro de los ciudadanos/as de Bilbao y que
se respete ese ahorro. Y somos contrarios a las políticas confiscatorias y algunos/as
pretenden acometer políticas poco menos que propias de Venezuela: “exprópiese,
confísquese”. Pues nuestro Grupo no, somos partidarios del ahorro y de respetar el
ahorro. Y no se puede encubrir la falta de acierto de las Administraciones con políticas
públicas confiscatorias. Es así y en materia de vivienda ¡tampoco! Gracias”.
SR. ZURRO: “Bueno, yo no he desayunado tigretón ni nada de eso, ¡he tomado
dos mandarinas nada más y por eso estoy más relajado!
Señor Eguiluz, ¡tranquilízese! Lleve usted el tríptico donde quiera, ¡pero por
favor cuente bien las cosas! Ahora se las voy a explicar yo y no sé si conoce la política
de vivienda de Venezuela, ¡porque yo no! Yo me he fijado más en la de Alemania o en
la de Francia, que hacen esto mismo y está más cerca. Sinceramente, la de Venezuela no
la conozco.
Señora Ibaibarriaga, para su tranquilidad le diré que en la presentación del Plan
Director de Vivienda que se ha hecho este año pasado en el Parlamento Vasco, la
mayoría de los Grupos -prácticamente todos, el suyo, ELKARREKIN-PODEMOS,
EAJ-PNV, PSE-EE y excepto el PARTIDO POPULAR- estábamos de acuerdo con las
medidas que se contemplan en el mismo.
Y lo único que pido es un poco de tiempo, para tener la suficiente garantía
jurídica de poder aplicar las cosas como hay que hacerlo y no tener ahí abajo en San
Agustín, una larga/larga cola de recursos que dé la vuelta al edificio. Hay muchas cosas
que definir todavía y probablemente, en el proceso de debate del Decreto a todos los
Grupos se nos ocurran todavía algunas excepciones más en el caso de la desocupación
de las viviendas. Y creo que eso lo tenemos que tener en la mano para poder tomar las
decisiones correctas, y es lo único que decimos en nuestra enmienda. Vamos a esperar a
tener la seguridad jurídica y entretanto, no nos vamos a parar y vamos a intentar
ponernos de acuerdo en lo que vamos haciendo.
Señor Eguiluz, todos esos datos los daré en la comparecencia del miércoles que
viene, pero diga las cosas bien, porque usted entiende y lo sabe muy bien ¡lo que pasa es
que lo mezcla todo! Una cosa es la Norma Foral sobre Impuesto de Bienes Inmuebles,
que dice una cosa sobre empadronamiento y residencia y viviendas y residencia. Otra
cosa distinta es la Ordenanza Fiscal que nos habilita esa Norma foral y que hemos
aprobado aquí. Y otra cosa bien distinta es la Ley de Vivienda y el Canon por vivienda
deshabitada, que está en el artículo 57º y propone la subida de un 10% anual, pero que
nunca podría triplicar el valor del primer Canon. No es el 30%, ni tres veces. Y en todo
caso, tendría que ser tres veces en muchísimos años. Cuéntelo bien y me imagino que lo
tendrá contado, porque si no ¡yo le ayudo con el tríptico!”.
SR. ABAUNZA: “Señora Ibaibarriaga, como representante del Grupo EAJ-PNV
le he de decir que yo entiendo que usted tenga un especial interés en buscar grietas entre
|
| 2018-10-25 | PDF (p.144) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 144 -
los dos Grupos que formamos el actual EQUIPO DE GOBIERNO. ¡Pero le digo que ha
pinchado en hueso!
El Grupo Municipal EAJ- PNV tiene una larguísima trayectoria democrática y
de respeto a las Leyes y de buena gestión, en todos los lugares y tradicional e
históricamente, ¡por más que les pese! En este caso es claro, evidente y es público que
la Ley no fue votada favorablemente por nuestro Grupo Parlamentario, pero es la Ley
de Euskadi y la cumplimos, la acatamos y la desarrollamos. De la misma manera que no
presupongo que en aquellos Ayuntamientos en los que gobierna el Grupo EH BILDU,
incumpla o se salte todas las Leyes que ha votada negativamente en el Parlamento
Vasco. Que es interminable la lista de todas las Leyes que han salido adelante con el
voto negativo del Grupo EH BILDU y no creo que los/as Alcaldes/as del Grupo EH
BILDU sean insumisos a esas Leyes, o que no cumplan con los objetivos que persiguen
esas Leyes. ¡Pues de la misma manera que esos Alcaldes, los nuestros! Eskerrik asko”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Señor Abaunza, como no me puedo exaltar dejo la
discusión para el pasillo.
Al señor Zurro, decirle que me mantengo en la abstención porque creo que para
votar que sí hubiéramos tenido que haber visto previamente eso que va a presentar la
semana que viene, o esas medidas que se van a plantear en Viviendas Municipales se
tenían que haber presentado previamente a esta proposición, que usted ya sabía que
venía a debate Plenario. Y porque también tengo que reconocérselo, ¡creo que hay
alguien que está tirando del freno de mano!
Y sin ánimo de generar polémica, recordarle también al señor Eguiluz lo que le
voy a decir ahora, dado que defiende que “no son 5.000 viviendas las viviendas que
están vacías”. Pues supongamos que son 1.000 y supongamos que conseguimos
movilizar 500. ¿No sería bienvenido y 500 familias o personas de Bilbao no
agradecerían esa movilización de esas 500 viviendas? ¡Yo no entiendo su postura! ¿No
está de acuerdo con que la vivienda tiene una función social? Realmente no se entiende,
porque ustedes también están en Viviendas Municipales y saben que además este último
año se ha incrementado el número de peticiones en Viviendas Municipales. Tampoco
sabemos muy bien por qué, pero lo ha sido en una cantidad importante y por ello, hay
que movilizar la vivienda vacía. Y como decía, nos mantenemos en la abstención”.
SR. EGUILUZ: “Si distingo cuál es la normativa aplicable en relación a nuestra
Hacienda Foral -la que se deriva desde las Instituciones Forales- y por supuesto, las
Leyes emanadas del Parlamento Vasco. ¡Lo sé! Lo que pasa es que también sé que es
habitual que las Instituciones -y el Ayuntamiento de Bilbao no es una excepción-
utilicen este marco legal para aprovechar y por ejemplo, aplicar un gravamen del 25 %
en el IBI, a la que algunos consideran vivienda vacía con el único criterio de la falta de
empadronamiento.
Y eso llevado a otros extremos y en relación a la aplicación de la Ley 3/2015, no
preocupa tanto a mí como a mi Grupo PARTIDO POPULAR. Porque entendemos que
es mucho más fácil y en vez de ir a lo fácil, incentive fiscalmente a los propietarios de
viviendas que no se utilizan e incluso a aquél que está destinado dos años en Madrid o
en Méjico. ¡Incentívele, garantícele el pago del alquiler, el no destrozo de su casa!
Imaginémonos que son 500 o 1.000 viviendas que finalmente y como dice la señora
|
| 2018-10-25 | PDF (p.145) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 145 -
Ibaibarriaga, quedan vacías. ¿En qué condiciones? ¿Quién las arregla y con qué costo?
Porque hay algunas cosas que se mencionan y que el propio Consejero Arriola
menciona: lo de las facilidades, lo de los créditos…
Mire, si la vivienda está hecha polvo con 18.000 euros usted no hace nada en
una vivienda de 80 m2. Que tenemos que tener toda la buena voluntad que quiera y que
es importante aumentar las posibilidades de que la gente necesitada de vivienda tenga
acceso a una vivienda social. Sí, es así, pero para eso no construya viviendas en régimen
de venta, construya viviendas en alquiler social y aumente el parque de viviendas
municipales. ¡Ya sabe que ahí nos va a tener siempre a su lado!”.
SR. ZURRO: “O por ejemplo, la solución es no vender las viviendas sociales a
“Fondos buitre”, tal y como hizo la Comunidad de Madrid en número de 2.935 y el
Ayuntamiento de Madrid, en número de 1.800 y pico. ¿Eso es una política acertada,
errática o errónea? Señor Eguiluz, ¡sabe perfectamente cuales son las medidas
incentivadoras para mover la vivienda deshabitada y que salga en alquiler! Ahí está el
Programa Alokairu Segurua, Arrazoizko Prezioa/ASAP, el Programa Bizigune y donde
año tras año el Gobierno Vasco está aumentando las partidas y el dinero destinado a
ello.
¡Pero no engañe a nadie!, porque en esas 4.787 viviendas que le digo que salen
en este Estudio que veremos el miércoles en Comisión, hay viviendas en las que hay
personas empadronadas y sin embargo, tienen un consumo cero en el contador del agua.
Por favor, ¡no engañe a la ciudadanía con una cosa que no es correcta! Yo sé que no lo
hace de mala fe, sé que es simplemente un error”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 17 señoras/señores: Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Alcalde,
Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza, Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano,
Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
Votos negativos: 4 señoras/señores: Eguiluz, Marcos, Carrón y Fernández.
Abstenciones: 8 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Ibaibarriaga,
Fatuarte, Zubizarreta y Guarrotxena.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, por lo que decae la proposición del Grupo Municipal EH BILDU.
-
Siendo las 14:04 horas, el señor Alcalde anuncia el receso para comer, diciendo
que el Pleno se reanudará en su sesión de la tarde a las 15:15 horas.
-
Siendo las 15:16 horas, se reanuda el Pleno en su sesión de la tarde y con el
debate y votación del punto número 21 del orden del día. Se mantienen presentes l@s
29 Corporativ@s que de derecho conforman la Corporación.
|
| 2018-10-25 | PDF (p.146) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 146 -
-20-
Proposición que presenta el Grupo Municipal UDALBERRI-BILBAO EN
COMÚN, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a
vincular específicamente una parte proporcionada, de al menos un 50%, de los recursos
que el Ayuntamiento obtenga por la venta de los bienes integrantes del Patrimonio
Municipal de Suelo con destino a reforzar el programa de inversión para el incremento
del parque de vivienda protegida en régimen de alquiler de Viviendas Municipales
OAL. Con esta finalidad insta a establecer en los Presupuestos Generales del
Ayuntamiento las partidas presupuestarias que fueran precisas para articular la
transferencia de estos recursos a favor de Viviendas Municipales OAL.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a:
- Utilizar los bienes y recursos que obtenga de la administración y gestión del
Patrimonio Municipal de Suelo, para las finalidades que establece la Ley 2/2006,
de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo.
- Consignar presupuestariamente, en cada ejercicio anual, en un marco cuatrienal,
con destino correspondiente al Patrimonio Municipal de Suelo, las partidas
correspondientes a la cantidad establecida en la legislación en vigor.
- Suscribir cuantos acuerdos sean posibles con el departamento competente en
materia de vivienda del Gobierno Vasco, para incrementar el parque público de
vivienda en alquiler en la ciudad e intensificar la colaboración con dicho
departamento, tal y como se recoge en la ley 3/2015, de 18 de Junio, de
Vivienda del País Vasco.
Asimismo, el Pleno del Ayuntamiento de Bilbao, solicita a Viviendas
Municipales de Bilbao que, en la medida de sus posibilidades económicas y
presupuestarias, continúe con la promoción o adquisición de viviendas para incrementar
el parque municipal de alquiler social.
-
SRA MUÑOZ: “Con esta proposición que abrimos la tarde, vamos a hablar
nuevamente de política social. Así es, independientemente de las temáticas que dividen
de forma estanca la política pública o las diferentes Áreas de gestión de este
Ayuntamiento, la vivienda es un derecho fundamental y por ello con esta proposición
no sólo discutiremos de derecho administrativo, sino también de derechos sociales
básicos.
|
| 2018-10-25 | PDF (p.147) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 147 -
En definitiva, estamos hablando de un derecho humano enmarcado en el artículo
11º del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, en el que se
dice expresamente que toda persona tiene derecho a la vivienda para así poder disfrutar
del resto de derechos que nos amparan. En consecuencia, los Estados y también las
Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos, tienen la obligación de implementar
políticas y prácticas para responder a las necesidades de vivienda a largo plazo. Así,
nunca viene mal y menos dentro de una Institución Pública como es ésta, recordar que
el derecho a la vivienda es un derecho fundamental.
Quizás les parezca una obviedad, pero la realidad de Bilbao nos golpea cada día
mostrándonos la dura situación de muchas personas que no cuentan con una vivienda o
si la tienen, la misma no cumple con las características mínimas de una vivienda digna.
Además, es particularmente preocupante la situación en materia de acceso a una
vivienda en régimen de alquiler asequible.
Desde el Grupo Municipal UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN, no nos
conformamos con el recurrente titular del gran parque de vivienda municipal que
tenemos, sobre todo porque según los datos de Etxebide, más de 10.000 personas
empadronadas demandan vivienda protegida de alquiler. De ellas, unas 1.800 unidades
convivenciales podrían tener ya reconocido el derecho subjetivo a la vivienda no
satisfecho. Estos son datos del Observatorio de Vivienda de Bilbao, que muestran la
urgencia para dar un impulso fundamental a esta política por parte del Ayuntamiento.
En definitiva, que con nuestra propuesta simplemente estamos contribuyendo al trabajo
que a ustedes les corresponde también hacer.
Así, como con esta proposición les instamos directamente a asegurar que por lo
menos el 50% de los beneficios económicos que se obtengan por la venta de suelo
municipal, sean destinados directamente a la ampliación del parque de vivienda
protegida en régimen de alquiler social.
Quizás dicho así suene un poco abstracto, por lo que por ello se lo explicaré con
un ejemplo de rabiosa actualidad: con nuestra proposición les instamos a que por
ejemplo, de los nueve millones de euros que va a pagar la Constructora Amenábar por la
subasta del solar municipal de Zorrotzaurre, inviertan ustedes cuatro millones y medio
para hacer vivienda social en régimen de alquiler.
¡Ojo!, es importante destacar que nuestra proposición tiene una sólida base
jurídica. Una de ellas es la propia Ley 33/2003, sobre Patrimonio de las
Administraciones Públicas, en la que en su artículo 8º dice textualmente que “la gestión
de los bienes patrimoniales de la Administración deberán contribuir al desarrollo de la
política de vivienda”. Incluidos los bienes patrimoniales, ¡municipales claro!
Por otro lado, la Ley 2/2006, sobre Suelo y Urbanismo también obliga a que el
dinero que se obtenga por la venta del patrimonio municipal sea preferentemente -esto
es, por lo menos la mitad o más- a utilizarse en la construcción de vivienda protegida.
Por lo tanto, la proposición que ahora les presentamos tiene una rigurosa base legal, por
lo que está plenamente justificada.
Recordarles también los recientes actos conmemorativos del Centenario del
OAL Viviendas Municipales de Bilbao, celebrado a principios de mes y donde al propio
Consejero de Vivienda del Gobierno Vasco reclamó la colaboración activa de todas las
Instituciones públicas, para lograr asegurar el derecho subjetivo a la vivienda
proclamado en la propia Ley 3/2015, de Vivienda. En nuestro caso concreto, esta
|
| 2018-10-25 | PDF (p.148) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 148 -
llamada a la colaboración Institucional se debiera traducir en el compromiso efectivo
desde Viviendas Municipales, de promover más vivienda protegida en régimen de
alquiler asequible para toda la ciudadanía bilbaína.
Además, -y este no es un punto irrelevante- conviene destacar que el
compromiso de que este Ayuntamiento vincule parte de sus recursos económicos
logrados por la venta de bienes para invertirlos en vivienda pública no es una pérdida
patrimonial, ya que en ningún caso saldrían los recursos del patrimonio del
Ayuntamiento dado que quedarían conectados al Programa oficial de inversiones de
Viviendas Municipales.
Por último, he de decir que a través de la interposición que hizo nuestro Grupo
de un recurso, que ha tenido que ser parcialmente aceptado por la Junta de Gobierno,
recientemente ha quedado puesto de manifiesto que la gestión a través de subasta que se
hace del Patrimonio Municipal de Suelo público en este Ayuntamiento tiene un gran
margen de mejora.
En consecuencia, aprovecho para instarles a que sigan mejorando mediante la
estimación de nuestra proposición, ya que como les acabo de argumentar esta
proposición está legalmente justificada, es proporcional y sobre todo, es socialmente
oportuna. Eskerrik asko”.
SRA. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Los precios de los alquileres en Bilbao
están por las nubes y si eres una persona joven, con un trabajo precario y bajo salario,
desgraciadamente mayoritario en estos momentos, ¡las dificultades para llevar adelante
un proyecto de vida son del tamaño del Everest! Por eso, son necesarias todas las
distintas iniciativas que hoy debatimos sobre vivienda en este Pleno.
Viviendas Municipales de Bilbao es un Organismo que ha cumplido cien años y
seguro que ahora ustedes hablarán de sus buenos resultados. Pero como todo es
mejorable, esta propuesta redundará en el objetivo de construir vivienda desde los
parques públicos de vivienda. Así que sin duda vamos a apoyar la del Grupo Municipal
UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN, para que por lo menos el 50% de los recursos
económicos obtenidos por la venta del suelo municipal, se destinen a reforzar el
Programa de inversión para el incremento del parque de vivienda protegida en alquiler.
¿Dónde se podrían destinar mejor esos recursos? Gracias”.
SR. FERNÁNDEZ: “Gracias señor Alcalde y buenas tardes. Es inequívoco el
compromiso del Grupo Municipal PARTIDO POPULAR con la vivienda pública, con
la vivienda social y con el fin de la vivienda con un marcado carácter social, aunque
algunos lo pongan en cuestión o lo hayan puesto en cuestión a lo largo de esta sesión
Plenaria.
En 2015, nuestro Grupo presentaba una enmienda a los Presupuestos por un
importe de un millón de euros, precisamente para aumentar el parque de vivienda
pública en Bilbao. Eran aquellos tiempos donde eran más fluidas las relaciones con el
EQUIPO DE GOBIERNO y llegábamos a acuerdos presupuestarios por importe
superior a un millón de euros.
De esa petición de un millón de euros, llegamos a negociar 250.000 euros para
que fueran destinados a este fin de adquisición y/o compra de vivienda pública. Pero la
pregunta que está en el aire y que yo voy a formular es: ¿por qué hemos llegado a la
|
| 2018-10-25 | PDF (p.149) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 149 -
situación actual? ¿Porque hoy contamos en Bilbao con un parque de vivienda pública de
cuatro mil ciento setenta y pocas viviendas, cuando hace no escasos seis o siete años
contábamos con más de 5.000 viviendas?
Mire, yo tengo aquí un InfoBilbao del año 2007 y entonces se anunciaba a
bombo y platillo -es verdad que la titular era la señora Madrazo, una señora que no es
desconocida para algunos de los Grupos que hoy hacen otras propuestas- o proponía un
Plan de Inversiones valorado en 228 millones de euros. Y anunciaba para el período
2.007-2.011 la construcción de 1.970 viviendas, para restituir esas casi 2.000 que se
habían vendido. Era una inversión que vendía a bombo y platillo y que tenía un cálculo
de más o menos unos 100.000 euros de media por vivienda, que es lo que finalmente
daba esos 228 millones de euros.
La pregunta es ¿dónde están los 228 millones de euros que se supone que
estaban comprometidos para este fin? Señor Zurro, esa respuesta la tiene que dar usted
hoy dado que ya no está la señora Madrazo, si bien es cierto que aquella lo vendió muy
bien en aquel momento. Pero la realidad es que hoy contamos con menos patrimonio
público. Entiendo que esos 228 millones no irían ni a “Fondos buitre” ni me imagino
que se especularía con esa vivienda pública, a veces para dársela a amiguetes y cumplir
con aquellos compromisos que algunos Partidos tienen con sus afiliados/as y demás red
clientelar.
Dicho esto, ¿en qué escenario nos encontramos ahora? Pues hay dos visiones y
dos modos de entender la política de lo público y la política de la vivienda social.
La nuestra, la de incentivar la vivienda vacía. Nuestra postura la ha defendido
nuestro Portavoz en su turno anterior, que es la de incentivos fiscales, la de garantizar el
cobro de los alquileres y la de reversión de esa vivienda en perfecto estado de revista.
Porque no conozco a nadie que quiera tener una segunda vivienda vacía, deteriorándose
y sin poder sacar algún aprovechamiento. Y esas viviendas no son de “Fondos buitre”,
son de pequeños ahorradores que con esos alquileres pagan muchas veces pequeñas
facturas o también va a complementar pensiones. ¡A eso se le llama poder tener un
futuro!
Pero después de tener un fracaso en las políticas de vivienda pública, vendiendo
las VPO en lugar de ponerlas en alquiler y despatrimonializando así la vivienda pública
en Bilbao, ahora lo más fácil es echar mano a los pequeños ahorradores. ¡Eso es lo fácil
cuando hay unos gestores que no están a la altura de las circunstancias!
Lo recordaba la señora Ibaibarriaga, se había descendido a los 8.000 en cuanto a
los demandantes de vivienda pública en Bilbao y hemos vuelto a tener un crecimiento,
ahora estamos en torno a los 9.000 y no somos capaces de darles una respuesta como
compete a las Administraciones Públicas y a los Grupos Municipales que tenemos esa
responsabilidad.
Nuestra política es muy clara: incentivación fiscal, garantizar el cobro de los
alquileres y desde luego, no meter la mano en el bolsillo de los ahorradores y de la
ciudadanía. Y eso lo tendrán que explicar ustedes, porque estos datos son públicos y esa
es la realidad y ya volveré a preguntar, porque lo he manifestado en el propio Consejo
de Viviendas Municipales y aquí en algún Pleno: ¿dónde están esos millones? Aquí no
cabe la coartada de los Gobiernos Rajoy, con limitaciones presupuestarias en la
ejecución del gasto. Aquí hay un compromiso desde el año 2011, tenían que estar ya las
1.970 viviendas ¿Dónde están? ¡Ni están ni se las espera! Pero es que las nuevas
|
| 2018-10-25 | PDF (p.150) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 150 -
políticas van en la conversión de lonjas en vivienda, perdiendo así valor patrimonial el
propio OAL.
Yo lo he dicho en alguna ocasión y aunque es cierto que de forma puntual hemos
avalado esta política, creo que la solución pasa por hacer vivienda en condiciones: por
hacer vivienda pública y no por convertir lonjas en viviendas. Luego continuaré, pero
creo que queda clara la postura de nuestro Grupo”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Eskerrik asko Alkate jauna. No me voy a repetir en
las cosas que he dicho en el punto anterior. Lo que está claro es que a la vista del
número de personas que tenemos esperando en Viviendas Municipales, necesitamos
aumentar el parque de vivienda municipal en alquiler para poder garantizar el derecho
subjetivo a la vivienda y para eso, está claro que necesitamos recursos -algunos
tenemos, otros necesitamos- y ese es un debate de presupuestos y de voluntades
políticas.
Por un lado, en estos momentos para el Grupo EH BILDU hay un déficit
importante en Viviendas Municipales y es que no existe un Plan de Inversiones
aprobado. Lo ha dicho el señor Fernández, el último que estuvo en vigor auguraba que
para el año 2016 íbamos a superar la cuantía de las 6.000 viviendas ¡y estamos muy
lejos! No solo no hemos llegado a las 6.000 viviendas, sino que hemos perdido las que
había hace una década y se ha incrementado el número de personas peticionarias de la
vivienda.
Por tanto, es una necesidad incuestionable y lo que cree nuestro Grupo que
sucede es que en el EQUIPO DE GOBIERNO hay una cierta bipolaridad. Por un lado,
por parte del Área de Vivienda se intentan impulsar unas políticas para incrementar el
número de viviendas en alquiler, pero por otro estamos viendo cómo en el Área de la
señora Ajuria -Economía y Hacienda- se está subastando el suelo público al mejor
postor, que es lo que han hecho aunque formalmente no conste así.
Y es que como Ayuntamiento, suelo tenemos, pero lo que necesitamos ahora son
recursos que hay que gestionar con el Departamento de Vivienda, con Presupuesto
Municipal o con otros colaboradores. Venderlo va en contra de las directrices de la Ley
de Vivienda y del Plan Director de Vivienda ¡y no estamos de acuerdo!...”.
SRA. AJURIA: “Eskerrik asko Alkate jauna eta arratsalde on denoi. Para poder
dar respuesta a esta proposición y entender el sentido de nuestra enmienda, considero
necesario conocer el contenido de la Ley 2/2006 del 30 de junio, de Suelo y Urbanismo.
Uno de los objetivos fundamentales de dicha Ley es consolidar la figura del
Patrimonio Público de Suelo. Lo constituye como un patrimonio separado del resto de
bienes municipales y los bienes y recursos que integran el Patrimonio Público del Suelo,
sólo pueden destinarse a aquellos fines que establece esta Ley.
De acuerdo con la misma, integran el Patrimonio Municipal del Suelo:
- Los bienes patrimoniales, con carácter general.
- Los terrenos y los derechos obtenidos por la ejecución del planeamiento
urbanístico.
- Las viviendas públicas de titularidad municipal o de cualquier entidad
dependiente del Ayuntamiento.
|
| 2018-10-25 | PDF (p.151) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 151 -
- Son también recursos afectos al Patrimonio Municipal del Suelo las cantidades
consignadas en el Presupuesto, así como los ingresos que se producen por la
gestión de estos bienes.
Una vez definidos los bienes y derechos, la Ley -tal y como comentaba usted,
señora Muñoz- señala los fines a los que se tiene que destinar:
- Se destinarán preferentemente a la construcción de viviendas sometidas a algún
régimen de protección pública y al costeamiento de obras de urbanización en
áreas y sectores residenciales con presencia, en todo o en parte de los mismos,
de viviendas sometidas a algún régimen de protección pública para su desarrollo
en régimen de ejecución pública.
- A la adquisición de la propiedad de los bienes y derechos sujetos a áreas de
reserva municipal del suelo y a áreas sometidas a los derechos de tanteo y
retracto.
- A obras de rehabilitación o construcción de dotaciones públicas y sistemas
generales en zonas degradadas.
- A la adquisición y promoción pública de suelo para actividades económicas de
fomento o interés público.
- A la rehabilitación del patrimonio histórico y cultural.
- A la construcción, rehabilitación o mejora de equipamientos colectivos
municipales.
A su vez, los recursos que se obtienen por la gestión de estos bienes que integran
el Patrimonio Municipal del Suelo, pasan a formar parte del mismo y quedan afectos al
mismo destino. Es decir, se trata de un Patrimonio que está separado del resto y que se
“retroalimenta”.
Además de todo ello, la Ley obliga a consignar en los Presupuestos Municipales
créditos para su destino a los fines del Patrimonio Municipal del Suelo. La cantidad
consignada por los Ayuntamientos en el ejercicio anual de sus Presupuestos
Municipales, no puede ser inferior a la suma total a que ascienden los Capítulos I y II de
ingresos. Se entiende que se refiere a periodos cuatrienales.
Como ustedes saben, en la Memoria del Presupuesto Municipal del
Ayuntamiento, de forma pormenorizada cada año se justifica el cumplimento de este
requerimiento legal.
Así, en el Presupuesto del ejercicio 2018 las cantidades a justificar respecto a los
Capítulos I y II de ingresos ascienden a 9,8 millones y respecto a los ingresos que
obtenemos por la venta de patrimonio, a 7,1 millones de euros.
Entre otras, las actuaciones contempladas son las siguientes:
- Para obras para la rehabilitación y creación de Escuelas Infantiles, 1.092.000
euros.
- Para inversiones en Centros Educativos, 1.005.000 euros.
- Para actuaciones en Polideportivos, 4, 6 millones de euros.
- Para actuaciones en Iturrigorri-Gardeazabal, para la obtención de suelo
destinado a la construcción de vivienda de protección pública, 1.000.000 euros.
- Para la recuperación del Edificio Beta, 4, 6 millones de euros.
- Para el Centro Municipal de Distrito Barrainkua, 1,8 millones de euros.
- Y diferentes obras en edificios municipales, 1, 4 millones de euros.
|
| 2018-10-25 | PDF (p.152) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 152 -
Por último, y respecto a los acuerdos o Convenios con el Gobierno Vasco para la
promoción de la vivienda pública en alquiler, tenemos:
I. Convenio de Colaboración Bolueta para la promoción de vivienda protegida.
En este caso, el Ayuntamiento cedió gratuitamente a VISESA el 75% del suelo
municipal que estaba valorado en 6,4 millones de euros, así como el
aprovechamiento que le correspondía. Y en pago del 25 % restante, va a recibir
37 viviendas.
II. Convenios de Colaboración en diferentes ámbitos:
- Arangoiti: el Ayuntamiento cedió gratuitamente dos parcelas al Gobierno
Vasco, una para Alojamientos Dotacionales y otra para VP, así como el 15
% del aprovechamiento urbanístico.
- Iturrigorri-Gardeazabal-Peñaskal: el Ayuntamiento ha asumido el coste de
las expropiaciones a realizar y cede el 15 % del aprovechamiento
urbanístico.
- Txurdinaga: el Ayuntamiento cede el 15% del aprovechamiento urbanístico
en una actuación que generará 66 alojamientos dotacionales y entre 96 y144
viviendas de protección oficial.
En próximas fechas, aprobaremos Convenios de colaboración con el Gobierno
Vasco que están pendientes de llevar a cabo. Eskerrik asko”.
SRA MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Ajuria, eskerrik asko por las
explicaciones si bien no ha hecho más que una lectura pura de la Ley. No voy a entrar
en juego de cifras, porque el Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN está aquí
para hacer política y es evidente, los datos dicen que hay falta de vivienda de alquiler
social. Siendo este un tema del Gobierno Vasco, hay una llamada a que las Instituciones
- en este caso el Ayuntamiento- ayuden y lo único que estamos haciendo es una
propuesta, para que esto pueda llevarse a cabo.
De lo que se puede concluir que entendemos y ha quedado claro, es que en la
gestión patrimonial ustedes llegan a confundir el interés general de la ciudadanía
necesitada de vivienda asequible, con el interés particular de la propia Corporación
Municipal necesitado de acceso al dinero. Ahí es donde nuestro Grupo ve un poco lo
que está pasando, fomentando así en cierto modo la especulación mediante subasta de
los bienes públicos. Nuestro Grupo piensa que eso es un gran error y el hecho más claro
se lo acabo de explicar en mi anterior intervención, con respecto a lo que ha pasado en
la Mesa de Contratación: este martes que se ha adjudicado a Construcciones Amenábar
la enajenación de la parcela de Zorrotzaurre por esos nueve millones de euros.
Miren, como también estamos haciendo política y estoy intentando justificarles
nuestra iniciativa, les voy a citar por qué hemos hecho esta proposición y a modo de
respuesta, también les voy a dar un dato reciente, riguroso y objetivo. Un dato de los
que les suelen gustar a ustedes, de los que también ponen a Bilbao en el ranking
mundial. Concretamente, es un dato de la Organización de las Naciones Unidas y
específicamente es un indicador de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, incluido
dentro del Informe de Evaluación realizado a 100 ciudades españolas respecto al
Objetivo número 11. En el mismo, Bilbao suspende en el indicador de accesibilidad a la
vivienda y con un punto rojo bien claro. Así que, según la ONU y dentro de estas 100
ciudades españolas, Bilbao se encuentra en el peor de los rangos respecto a la
|
| 2018-10-25 | PDF (p.153) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 153 -
accesibilidad a la vivienda. ¡Menudo Premio internacional! Y este es un dato más que
nos hace venir y poner esta proposición delante de ustedes, para que sea aprobada en
este Pleno”.
SR. FERNÁNDEZ: “Para ampliar alguna información más. Me dirijo a la
segunda parte de la enmienda, porque la primera es prácticamente el cumplimiento de la
legalidad y señora Ajuria, me voy a meter poco en ella. Pero si en la segunda parte, que
tiene que ver con el compromiso en cuanto a la adquisición de vivienda pública por
parte de Viviendas Municipales. Porque dice la enmienda: “en la medida de sus
posibilidades económicas y presupuestarias continúe con la promoción o adquisición
de vivienda para incrementar el parque municipal de alquiler social”. Lo que me
pregunto es ¿dónde están los 228 millones de esa venta de dos mil novecientos setenta y
pico viviendas? Porque la Ley es taxativa, ¡ese dinero solo se puede invertir en vivienda
pública! Lo que se vende de vivienda pública solo se puede invertir en vivienda pública.
Por lo tanto , con esos 228 millones no haría falta ni movilizar ningún recursos público
más de venta de suelo, ni haría falta movilizar siquiera esas viviendas vacías a las que
quieren meter mano ustedes.
Pero señor Zurro, nos tendrá que explicar qué van a hacer con los solares de
Cortes, 28-30-32 y con todos los solares que salieron a la luz gracias a la pregunta que
tuve que realizar en el Consejo de Viviendas Municipales. ¿Se van a edificar? ¿Van a
salir a subasta? Porque ahora la única realidad existente es que hay un cumulo de
basura, gaviotas que están pululando por allí, alguna camada de gatos… Y a este
Ayuntamiento le ha supuesto un coste limpiar y mantener ese suelo durante más de una
década.
Tendrán que explicar si van a promocionar viviendas, si van a subastar esos
solares o qué es lo que van a hacer. Y explíquenos por favor, ¿dónde están los 228
millones de euros? Porque eso sí que lo vamos a preguntar, pero de otra manera y para
invertir. Y ahora ya no están las excusas del señor Rajoy ni del Partido Popular. Ahora
están ustedes en el Gobierno, eliminen esas trabas de la Ley de Estabilidad
Presupuestaria y pónganse a hacer los deberes, a construir las viviendas, esas viviendas
que prometió la señora Madrazo, una señora también de izquierdas y que nunca
llegaron. Gracias”.
SRA IBAIBARRIAGA: “¡A ver si puedo terminar ahora! Lo que le quería decir
antes era que yo entiendo que hay una cierta bipolaridad, porque en el punto anterior
hemos hablado de que desde el Ayuntamiento se va a impulsar el espíritu de la Ley de
Vivienda intentando incrementar el parque público de viviendas en alquiler y sin
embargo, estamos vendiendo patrimonio municipal para construir viviendas en
compraventa o en régimen de Vivienda de Precio Tasado/VPT, que es una vivienda con
cierto grado de protección o con un grado mínimo de protección. Y que por lo tanto, va
en contra de las directrices de la Ley de Vivienda y también del Plan Director, en cuanto
a lo de impulsar la vivienda pública en alquiler.
Sabemos que teniendo el suelo no es suficiente y de hecho, lo ha dicho el señor
Fernández. Tenemos suelo de Viviendas Municipales en donde no se ha podido ejecutar
vivienda pública en alquiler porque claro, ¡cuesta dinero! Para eso habrá que colaborar
con el Gobierno Vasco que se ha mostrado dispuesto o si no, habrá que poner dinero de
|
| 2018-10-25 | PDF (p.154) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 154 -
este Ayuntamiento en el Presupuesto Municipal. Porque la realidad es que en estos
momentos Viviendas Municipales es un Organismo Autónomo, autofinanciado y al que
no se le hace ninguna transferencia de fondos desde el Ayuntamiento, tal y como se
puede hacer a otras Sociedades para que puedan desarrollar su actividad.
Si realmente queremos apostar por la Ley de Vivienda y por los preceptos de la
Ley de Vivienda, e incrementar el parque público en alquiler ¡no se puede hacer una
cosa y la contraria! Y no lo puede hacer el EQUIPO DE GOBIERNO, porque están
ustedes caminando en direcciones opuestas. Sabemos que en Zorrotzaurre hay mucho
suelo municipal y al menos, nuestro Grupo se va a posicionar en contra de
desprendernos de ese suelo aunque sea para construir VPT, porque va en contra de las
directrices del Plan Director. ¡Ya se lo adelanto! Y como gestora del Patrimonio
Municipal, nos gustaría saber cuál su intención en relación con el resto de suelo que
tenemos en Zorrotzaurre.
Por tanto, estoy de acuerdo con la propuesta del Grupo Municipal
UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN y nuestro Grupo va a apoyar la misma. Eskerrik
asko”.
SR. ZURRO: “Gracias señor Alcalde. A ver si soy capaz, ¡es que se dicen tantas
cosas que…! ¡Claro que me tengo que acordar del señor Rajoy! ¿Sabe quien introdujo
una modificación a la reglamentación sobre Patrimonio Municipal de Suelo para poder
pagar deuda, para poder amortizar deuda? El señor Rajoy en su Ley de Reforma de
Administraciones Locales. Es decir, ¡utilizó otra Ley para hacer esto! Cosa que aquí, ni
el Grupo EAJ-PNV, ni el Grupo SOCIALISTAS VASCOS hemos hecho jamás. ¡Para
que vaya quedando claro!
Y en cuanto a lo de la “red clientelar”, señor Fernández, le he de decir que yo
no tengo clientes porque no tengo ningún negocio. Vengo aquí a trabajar todos los días
y a hacerlo lo mejor posible, junto a mis compañeros/as del EQUIPO DE GOBIERNO.
Pero vamos con los datos. De los 228 millones que usted lee en esa Nota de
Prensa, -que es una Nota de Prensa- también sabe que es anterior la decisión de enajenar
las viviendas a sus propios inquilinos. Aquí no se enajenó a ningún “Fondo buitre”, ni
nada parecido, sino que se enajenó a sus propios inquilinos/as.
Yo no estaba en ese Consejo de Administración, pero si hubiese estado a lo
mejor era lo que teníamos que hacer porque era la demanda de los/as vecinos/as que
vivían en las esas viviendas municipales. Se hizo y con ello se obtuvieron 144 millones
de euros. Enajenaciones y ventas: 144 millones de euros. ¿Sabe cuánto se ha destinado a
hacer, no 1.970, sino 1.270 viviendas en ese tiempo? ¡168 millones de euros! Es decir,
el 116%, un poquito más de lo que ustedes proponen en su proposición. ¡Esos son los
datos!, se los puedo dar cuando quieran, dado que los tengo aquí.
Me voy a centrar en otra parte a la que se refería la señora Muñoz y que me
parece la más interesante. El edificio de Alojamientos dotacionales de Ametzola estaba
previsto que se acometiera con 160 alojamientos dotacionales y por las restricciones de
la Ley de Estabilidad Presupuestaria, hemos tenido que hacerlo en fases y terminaremos
en 2019, con un total de 66 de las 260 previstas. Pero dejaremos hecha toda la base, para
que podamos llegar cuanto antes a ese total de las 260 previstas.
En total, dentro de Viviendas Municipales la previsión es que terminemos para
el final del Mandato, que contaremos con 148 recursos residenciales más de los que
|
| 2018-10-25 | PDF (p.155) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 155 -
teníamos al llegar. Pero a la vez, esta colaboración Institucional que usted demanda y
que yo me creo, porque he hablado de ello antes en el anterior punto y como decía la
señora Ajuria, lleva a que estemos trabajando en un montón de Convenios con el
Gobierno Vasco para realizar alojamientos dotacionales y vivienda social en alquiler.
Si las cifras no me bailan, me parece que son un total de 390 alojamientos
dotacionales en los próximos años. En suelos municipales me parece que son 390 y de
hecho, ya tenemos algunos y se van a adjudicar los de Arangoiti y los 85 de Mina del
Morro ya están funcionando y se prevé también que fruto de esos Convenios, podamos
llegar a hacer 423 viviendas sociales de alquiler social. Es decir, si el Ayuntamiento no
tiene los recursos, buscamos los acuerdos con el Gobierno para poderlo hacer”.
SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Zurro, ya me imaginaba yo
que nos iba a soltar un montón de datos y es ya un mantra del EQUIPO DE
GOBIERNO: que Bilbao tiene un amplio parque de viviendas municipales en régimen
de alquiler social. Pero cuando se dice eso, también estaría bueno decir que hay otra
verdad y es que también tienen ustedes un gran reto y responsabilidad para mejorar gran
parte de ellas, y lograr que esas viviendas sean viviendas dignas. Si usted tiene que
aportar datos, ¡tiene que aportarlos todos!
Por cierto, creo sinceramente que se ve que usted ha tenido que jugar aquí una
papeleta importante. Entiendo que pactando una enmienda que tiene marca EAJ-PNV -
es evidente- y que desde nuestro punto de vista le ha hecho obviar lo más importante,
que no es otra cosa que asegurar el derecho subjetivo a la vivienda en Bilbao.
Creo que con respecto a su enmienda, tengo que decirle que está muy feo que
como argumento principal, digan que hay que cumplir la Ley. Al Grupo UDALBERRI-
BILBAO EN COMÚN le parece que esto no es de recibo. ¡La Ley hay que cumplirla y
eso no se puede poner en una enmienda! Y señor Zurro, le pregunto lo siguiente: ¿esta
enmienda ha sido su única posible respuesta a esta proposición? Yo le voy a dar una
mejor, la que ha escrito ayer mismo el Viceconsejero de Vivienda del Gobierno Vasco
-el señor Jáuregui- en el Periódico, en el que dice que: “la vivienda sea cual sea su
régimen de propiedad tiene una función social, puede venderse o puede comprarse,
pero más que un producto o una mercancía -y aquí es donde está el fondo del debate-
constituye el soporte y la condición para una vida digna. Los poderes públicos por
tanto podemos y debemos actuar en este campo”. ¡Palabras textuales! Solo estas
palabras debieran haber hecho que el Grupo Municipal SOCIALISTAS VASCOS
hubiera apoyado esta proposición de nuestro Grupo, posiblemente despegándose del
Grupo Municipal EAJ-PNV pero tenía que haberlo hecho: apoyar esta propuesta
después de oír a su Consejero en las jornadas del centenario y al Viceconsejero,
escribiendo esta noticia. Eskerrik asko”.
SR. FERNÁNDEZ: “Señor Zurro, veo que de esos solares baldíos no responde
nada. Me recuerda a la pregunta que realizaron aquí otros Grupos en otro punto anterior,
donde tampoco daban respuesta. No sé qué van a hacer con esos solares, pero las cifras
que han dado -porque hablan de memoria- son inexactas. Le voy a decir exactamente lo
que se ingresó: 130 millones de euros por 1.827 viviendas vendidas, tal y como se
recoge en la Memoria del año 2.007.
|
| 2018-10-25 | PDF (p.156) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 156 -
¿Sabe lo que se presupuestó en su momento? ¿Sabe lo que se dijo que se iba a
presupuestar? Como he dicho, 228 millones que iban a ir destinados: 128 millones para
la promoción y construcción de 1.008 viviendas protegidas; 100 millones restantes, para
la compra de VPO construida con la adquisición de 962 nuevas viviendas. ¡La totalidad
de las viviendas serian destinadas a alquiler protegido!
¡Bla, bla, bla! Esa es la realidad y las cuentas no salen, porque se les llena el
pecho diciendo: “somos el municipio que más vivienda social tiene de toda España”
¡Pero es que hace unos años teníamos mucho más! Y también tengo que decir que por
su gestión, la del EQUIPO DE GOBIERNO en general -le va muy mal al Grupo EAJ-
PNV cada vez que tiene un socio de gobierno de izquierdas- ocurre que le va muy mal a
la gestión.
Y no salen las cuentas de cuatro mil ciento y pico que tenemos hoy, pues hace
unos años superábamos las 5.000… ¡no salen las cuentas! Si me gustaría saber cuánto
dinero hay en la hucha, porque ahora ya no tiene la excusa peregrina de don Mariano
Rajoy y del Partido Popular. Gestionen y a ver si mueven esos solares, que los tienen
vacíos y acumulando basura. Pero esto son los datos oficiales, los tengo aquí y aparte de
que como usted sabe muy bien, soy un poco memoria histórica en Viviendas
Municipales. Muchas gracias”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “He de recordar que entré en el Ayuntamiento en el
año 2011 y ya se hablaba de los Alojamientos Dotacionales en Alquiler/ADA de
Ametzola. Me voy el año que viene -2019- y creo que todavía esos ADA ¡estarán sin
terminar! O sea, que los ADA ¡vienen ya de lejos!
Y la realidad es que ante una falta de Plan de inversiones van coleando algunas
cosas que estaban pendientes, y luego otra nueva línea que se ha abierto es la
reconversión de locales en viviendas, ante lo que yo también he manifestado mis
reticencias por diversas razones.
Sobre todo porque no responde a un Plan, sino que básicamente responde a la
improvisación. Y yo estoy de acuerdo con colaborar con el Gobierno Vasco, tiene más
recursos que nosotros y esos Convenios serán bienvenidos, pero el Grupo EH BILDU
cree también que este Ayuntamiento puede hacer más.
Probablemente, no sé si este año habrá alguna transferencia del Ayuntamiento a
Viviendas Municipales. Pero si no, no se preocupe, que los Grupos de la oposición ya
presentaremos enmiendas al Proyecto de Presupuestos que nos presente la señora
Ajuria, para proponer que las haya. Porque es una cuestión de prioridades y para nuestro
Grupo, la vivienda lo es y queremos que Viviendas Municipales tenga los recursos
suficientes para dar respuesta a esas personas que tenemos esperando a nuestras puertas.
Eskerrik asko”.
SR. ZURRO: “Para el EQUIPO DE GOBIERNO también es una prioridad, yo
creo que lo es para todos los Grupos. No lo decimos pero bueno, habrá que decirlo. Ya
sé que ustedes no lo van a decir en el fragor de la batalla, pero son cien años de vivienda
social de la que nos tenemos que sentir orgullosos todos/as. Yo lo he dicho cada vez que
he podido y además he metido a todo el mundo en esa cuestión. Y me parece que
además, esa es la hoja de servicios de la ciudad y esa es de todos/as.
|
| 2018-10-25 | PDF (p.157) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 157 -
Señora Muñoz, ¡la enmienda la hicimos entre la señora Ajuria y yo! Y no tiene
nada que ver con lo que escribe el señor Jáuregui, que estoy absolutamente de acuerdo
con él y hablo con él muchas veces e intercambio muchos correos. Cuando le digo 390
alojamientos dotacionales y 423 viviendas sociales, ese dato es en base a los correos que
he intercambiado directamente con él. ¡Esos son los planes en los que estamos
trabajando la señora Ajuria, el señor Abaunza y yo mismo!
Es decir, hay unidad en el EQUIPO DE GOBIERNO y la unidad del EQUIPO
DE GOBIERNO también dice que las necesidades de la ciudad son muchas y dentro de
los recursos que establece la Ley, -la Ley del Suelo sobre el Patrimonio municipal del
Suelo- el EQUIPO DE GOBIERNO decide en qué lugar hay que poner las prioridades.
¿O el Edificio BETA no es importante para la ciudad? ¿O la actividad económica no es
importante para la ciudad? En la medida de las posibilidades que tengamos, tendremos
que ir combinando todo lo que tenemos que ir haciendo y en eso estamos.
A mí me gustaría hacer mucha más vivienda y estoy convencido que también a
mis compañeros/as del EQUIPO DE GOBIERNO, ¡pero hay limitaciones! Y señor
Fernández, sí hay limitaciones presupuestarias porque sabe usted que hay once
millones, ¡porque me lo ha preguntado mil veces!
Once millones de euros y no los podemos usar, todavía no los podemos usar.
Esperemos que con la nueva mayoría en el Congreso, esa Ley se cambie y podamos
hacer algunas cosas”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 17 señoras/señores: Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Alcalde,
Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza, Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano,
Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
Votos negativos: 12 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Eguiluz, Marcos,
Carrón, Fernández, Ibaibarriaga, Fatuarte, Zubizarreta y Guarrotxena.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, por lo que decae la proposición del Grupo Municipal UDALBERRI-
BILBAO EN COMÚN.
-21-
Proposición que presenta el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a intensificar
la vigilancia en los pabellones de Zorrotzaurre y en los alrededores, así como a
establecer una mayor interlocución con el tejido asociativo del barrio, con el fin de
establecer las medidas que permitan una mejor convivencia y seguridad en la zona.
-
|
| 2018-10-25 | PDF (p.159) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 159 -
mismo vecindario denunciaba públicamente que no había esa interlocución o que
sentían que como Ayuntamiento, no se le estaba dando una respuesta adecuada.
Quiero tender la mano, quiero tener un espíritu constructivo para llegar a un
acuerdo, un acuerdo con el Gobierno y llegar a un acuerdo lo más amplio posible con el
resto de Grupos de la oposición. Creo que así nos lo demanda el vecindario de
Zorrotzaurre y éste estaría muy agradecido de que hoy hubiera un acuerdo en este
Pleno.
No se les escapa a ustedes que para nuestro Grupo es una prioridad la seguridad,
lo ha sido en este Mandato y en el Mandato anterior. Queremos que la seguridad llegue
a cada uno de los barrios de Bilbao, desde Bilbao centro pasando por San Francisco
-que tiene esos problemas y ya los abordaremos-, pasando por Deusto, por Ciudad
Jardín, por Rekalde y llegando hasta el último extremo. También a Zorrotzaurre, porque
en esa Isla soñada de futuro, en esa Isla del conocimiento, en esa Isla donde también va
a haber mucha vivienda tanto pública como privada, donde se vislumbra una esperanza.
Pero a día de hoy también existe cierto aislamiento en esa Isla, que no nos podemos
permitir y hay que abordarlo desde diferentes ópticas y de forma transversal, desde lo
social, desde Seguridad Ciudadana y desde el ámbito urbanístico. Y este es el fondo de
la cuestión que hoy queremos plantear, esperamos llegar a un acuerdo y oír las
explicaciones del Gobierno en estos tres ámbitos. Muchas gracias”.
SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. ¡Que susto me he dado cuando le
he oído al señor Fernández oír lo de censo, pues pensé que quería darles el Padrón
Social a todos los que están allí y para eso quería saber quiénes eran!
La propuesta que nos presenta el Grupo PARTIDO POPULAR, es de esas
iniciativas que traen a veces y que si solo nos fijáramos en la parte propositiva, con más
o menos matices podrían incluso generar cierto consenso.
Aquí todo el mundo es consciente de la problemática generada en Zorrotzaurre,
diría que también en parte por la mala planificación de la regeneración de esa zona de la
ciudad, como preocuparnos de hacer rápidamente una Isla y no comenzar por el derribo
y limpieza de los Pabellones Industriales. O por no haber conectado la Isla por otros
puntos a otras zonas de la ciudad, como por ejemplo con Zorrotza, para que lo primero
que hubiese sido es una zona de paso y generar así más vida. Pero bueno, ¡gestionan
como gestionan y estamos como estamos!
Así que me centraré en la parte que no me gusta de la proposición, que es cómo
la justifican. ¡Y mira que esta vez han sido escuetos! Pero es inevitable ver cierto
“tufillo alarmista”, de ese que utilizan para generar miedo, vender un discurso
xenófobo y presentarse como los salvadores de la ciudad mediante más represión y más
Policía.
Al igual que nuestro Grupo, saben ustedes que éste es un tema complejo y
además ha empezado su intervencion dejándolo claro. Que si simplemente se
solucionara con más Policía, ¡estaría resuelto hace tiempo! Pero es un asunto que
también conlleva una intervención importantísima en rehabilitación de la zona y en
mejoras sociales, a las cuáles no hacen mención ni en su proposición ni en su
justificación. Y no queremos tirar balones fuera ni mucho menos, pero es que ya hemos
tenido varios ejemplos de esto, como fue en punta Zorrotza o en Ollerías.
|
| 2018-10-25 | PDF (p.173) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 173 -
En aquellas en las que tenemos más libertad, que no tenemos la sustitución de
pino insignis por ese sotobosque sino que es plantación directa, como bien saben vamos
más a la mezcla de especies. Tenemos el ejemplo reciente del bosque, que en
colaboración con Viviendas Municipales se ha plantado en Pikotamendi, donde
principalmente hemos hecho una combinación de robles y abedules. Es una de las líneas
que estamos siguiendo y las próximas plantaciones las tenemos previstas sobre todo en
la zona sur: zona de Pagasarri, Arraiz, todo ese entorno… Como he mencionado antes,
principalmente tenemos intención de continuar con la plantación de especies
caducifolias que van desde robles, hayas, fresnos, -no quiero dejarme ninguna- castaños,
nogales y luego en menor medida, lo que es más complicado de conseguir: acebos y
otro tipo de especies que son de crecimiento mucho más lento y en la medida en la que
tenemos posibilidad de plantarlos, también lo hacemos.
Pero como estaba diciendo, la idea es conseguir que tengamos unos bosques de
calidad en todo lo que constituye el Anillo Verde de la ciudad. En los debates que
hemos tenido con motivo del nuevo Plan de General de Ordenación Urbana, también
manifestamos nuestra intención de seguir adquiriendo parcelas de terreno en los montes,
de tal manera que consigamos que el Anillo Verde sea continuo. Es algo que vamos
consiguiendo a través de las diferentes operaciones urbanísticas, -aunque sé que no le
gusta a la señora Ibaibarriaga, que en determinadas ocasiones las plantaciones de
árboles y la adquisición de suelos verdes la hagamos en la zona del Anillo Verde- lo que
nos ayuda a que todas estas masas forestales puedan estar continuas y ser continuadas y
que así consigamos consolidar aquellas que tenemos alrededor de la ciudad. Eskerrik
asko”.
SR. LAHDOU: “Únicamente, entendiendo que están reforestando con especies
autóctonas y reemplazando poco a poco con el pino y el eucalipto, sí que nos parece que
no hay un Plan y yo pensé que habría algo más concreto. Entonces, nos vamos a
abstener a su enmienda y entendiendo que tampoco es que la rechacemos. O sea, nos
parece bien que se esté reforestando con árbol autóctono, pero nos parece más completa
la proposición del Grupo PARTIDO POPULAR que pedía ese Plan. Eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 21 señoras/señores: Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Ibaibarriaga,
Fatuarte, Zubizarreta, Guarrotxena, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza,
Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
Votos negativos: 2 señoras: Muñoz y Arenal.
Abstenciones: 6 señoras/señores: Lahdou, García, Eguiluz, Marcos, Carrón y
Fernández.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, por lo que decae la proposición del Grupo Municipal PARTIDO
POPULAR.
|
| 2018-10-25 | PDF (p.176) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 176 -
Así que en dos frases y a golpe de titular, de nuevo se preocupan ustedes por el
retraso en una obra ferroviaria y faraónica, mientras que en nuestro Grupo nos
preocupamos por el retraso en el cumplimiento de los derechos sociales.
Afortunadamente, ustedes y nuestro Grupo vivimos en las antípodas, aunque señalaré
que ustedes tienen la suerte de no estar en soledad ya que en su deambular político y
como ha ocurrido en demasiadas ocasiones, en este tema han tenido de compañero de
viaje al EAJ-PNV, preocupado también porque llegue cuanto antes el Tren que dicen
“nos va a conectar con Europa”. Bueno, estarán tranquilos porque desde anoche es
público que el Gobierno socialista ha dicho que sí al cumplimiento de los plazos,
aunque señor Eguiluz, tal y como ha expuesto usted sus responsables y personal
Técnico también mostraron dudas respecto a algunas cuestiones técnicas del proyecto
en Bilbao. Veremos, de aquí a 2023 todavía quedan muchos Plenos para saber si se
cumplirá el pacto original del PP y del EAJ-PNV.
En definitiva, que mientras ustedes señores del Grupo PARTIDO POPULAR y
del Grupo EAJ-PNV se preocupan por las obras del TAV, en nuestro Grupo nos
preocupamos y ocupamos por cosas quizá más banales para ustedes, pero fundamentales
para la ciudadanía como son: el rescate de La Naval; el precio de la vivienda en alquiler;
la retirada del proyecto de reforma de la RGI; las violencias machistas; la gratuidad del
euskera; la defensa de la Universidad Pública; el trato a las personas refugiadas o el
retorno de las personas migradas por razones económicas. En fin, que esas medidas son
las que debieran hacerse a “alta velocidad”, esas y no otras son las medidas con las que
ustedes, si estuvieran preocupados por los problemas reales de la gente de a pie, a
nuestro entender deberían presionar al Gobierno central en aquello que a ellos les
competa. Eskerrik asko”.
SRA. IBAIBARRIAGA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Para mí, esta proposición
del Grupo PARTIDO POPULAR es la típica proposición de “pim pam pum” para atizar
al Partido Socialista. Lo hemos visto aquí en más de una ocasión, cuando primero
gobernaba el PSOE, luego el PP y ahora otra vez gobierna el PSOE… Cuando la
realidad es que están de acuerdo en el tren, están de acuerdo en el proyecto y esto es un
“pim pam pum” político más, que realmente una discrepancia en torno al proyecto o su
viabilidad.
Creo que el TAV ya venía con retraso con el anterior Gobierno del PP y ahora,
probablemente se retrase más. No lo sabemos. Y ustedes, EAJ-PNV, PSE-EE y PP que
impulsan este megalómano proyecto, los días pares se dedican a pasearse por Abando o
por el Salón Árabe y anuncian fechas y presupuesto y los días impares, se dedican a
echarse los trastos los unos a los otros cuando lo cierto es que ¡están de acuerdo!
Miren, nuestro Grupo no estuvo ayer en esa reunión y nos hubiera encantado,
pero yo que no soy nada inocente, creo que en este clima tanto pre-electoral, como
pre-presupuestario, tanto de los Presupuestos Generales del Estado, como el de los
Presupuestos vascos, aunque hubiese realmente un retraso, aunque hubiese realmente
problemas técnicos insalvables, ¡tampoco lo dirían! Porque realmente sería fallarse
mutuamente, porque el Gobierno de Sánchez necesita de los votos del EAJ-PNV para
sacar el Presupuesto y viceversa, tal y como se denomina ese famoso Programa de la
televisión. Por lo tanto, a mí me cuesta creer que aunque hubiese desacuerdos que los
mismos se hubieran hecho públicos en el día de hoy.
|
| 2018-10-25 | PDF (p.216) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 216 -
Votos afirmativos: 21 señoras/señores: Eguiluz, Marcos, Carrón, Fernández, Gil, Díez,
Zurro, Ibáñez de Maeztu, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza,
Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
Votos negativos: 8 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Ibaibarriaga,
Fatuarte, Zubizarreta y Guarrotxena.
En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE
GOBIERNO, por lo que decae la proposición del Grupo Municipal UDALBERRI-
BILBAO EN COMÚN.
-28-
Proposición que presenta el Grupo Municipal GOAZEN BILBAO, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a
determinar las zonas, en los barrios no céntricos, en las que pueda ser adecuado plantear
la conversión de locales vacíos en viviendas, extendiendo la regulación actual.
-
Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a la
revisión de la Ordenanza Municipal sobre la implantación de viviendas en locales de
edificios residenciales, enmarcándola en el proceso de aprobación del nuevo Plan
General de Ordenación Urbana (PGOU), tal y como se explicó en el Consejo Asesor de
Planeamiento del pasado 8 de octubre de 2018.
-
SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. Tras registrar esta proposición,
hemos podido mantener un par de contactos con el señor Abaunza, hoy mismo en el
receso hemos estado hablando del tema y vamos a retirar la iniciativa, en pos de trabajar
un poquito más el tema y para ver si podemos llegar a un punto común que nos agrade a
todos. Eskerrik asko”.
-
En su virtud, queda retirada la precedente proposición a instancia del Grupo
Municipal GOAZEN BILBAO.
-29-
Proposición que presenta el Grupo Municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva
es del tenor literal siguiente:
|
| 2018-10-25 | PDF (p.227) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 227 -
A pesar de que esta Asociación ha ofrecido varias alternativas al Consistorio
para que mejore la situación, hasta la fecha tan solo han oído buenas palabras ¡pero
ninguna solución!
Es por ello que, celebrándose el próximo año la decimocuarta edición de este
Festival, en el Grupo GOAZEN BILBAO consideramos que ya es tiempo de que el
EQUIPO DE GOBIERNO actúe con responsabilidad y diligencia y atienda las
demandas del vecindario. Gracias”.
ARENAL AND.: “Arratsalde on. Eskerrik asko González andrea zure
defentsagatik eta mila esker “Guztientzat” Auzo Elkarteari, urtero Altamirako auzoan
errepikatzen den arazoa Udal agenda Instituzionalean jartzeagatik.
Decía que eskerrik asko señora González por su defensa y eskerrik asko a la
Asociación Vecinal “Guztientzat”, por traer a Pleno esta propuesta que plantea un
problema que anualmente se repite en el barrio de Altamira.
Tal y como lo ha expuesto la señora González, año tras año y durante la
celebración del Bilbao BBK Live, el único acceso al barrio de Altamira queda
colapsado por Taxis, Bilbobuses y vehículos privados. Una realidad que además de
impedir la entrada a sus casas a aproximadamente 2.000 vecinos/as, genera una
situación de verdadero peligro.
El pasado 12 de julio, el señor Zubizarreta y yo nos acercamos al barrio a
comprobar in situ el colapso que denunciaba el vecindario, y allí coincidimos con la
señora García. Las/os tres pudimos observar que lo que se generaba allí era un auténtico
caos. Insisto, ¡es la única entrada al barrio! Y colapsarla significa convertir a Altamira
en “una ratonera”. Si un barrio en el que viven 2.000 personas, únicamente tiene una
vía de acceso y una de salida y se tapona la vía de acceso, ¿cómo accede el vecindario a
sus casas?
Poniéndonos en el peor de los escenarios, ¿cómo accede una Ambulancia o un
Camión de Bomberos en el caso de que haya una emergencia, a un barrio en el que ya
de por sí muchas de las viviendas tienen serios problemas de accesibilidad y por su
ubicación, a algunas no pueden acceder los vehículos de emergencia? Cada julio se
genera un problema añadido a un barrio de Bilbao, por no prever las consecuencias de la
celebración de un Festival de música de proyección internacional a escasos metros de
éste.
Del mismo modo, en más de una ocasión hemos denunciado la saturación de los
Servicios Públicos que generan este tipo de eventos y que dificultan la rutina diaria de
quienes vivimos en la ciudad. El día 12 de julio pudimos comprobar que las Líneas 28 y
58 de Bilbobus llegaban a rebosar a la parada de Altamira, que a su vez estaba saturada
de Taxis. Es evidente que a pesar de los Autobuses que pone a disposición la Empresa
organizadora para los/as asistentes a los Conciertos, quienes suban al Bilbao BBK Live
también van a utilizar estas dos únicas Líneas de Autobús público que llegan al recinto.
Bien, si eso es tan evidente ¡amplíese la frecuencia! Porque además de quienes van a los
Conciertos, hay 2.000 vecinas/os que utilizan a diario esas dos Líneas para hacer su
vida. Y por poner un ejemplo, nos consta que en algunas ocasiones el Bilbobus iba tan
lleno que no paró en la parada del Hospital de Basurto. Si se apuesta por este tipo de
eventos, ¡se han de prever sus consecuencias!
|
| 2018-09-27 | PDF (p.16) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 16 -
-8-
Se da cuenta de la resolución de Alcaldía, de fecha 22 de agosto de 2018, cuya
parte resolutiva tiene el siguiente contenido literal:
Primero.- Dada la circunstancia sobrevenida, dejar sin efecto el nombramiento
de DON RICARDO BARKALA ZUMELZU como Vocal y Vicepresidente del Consejo
de Administración del Organismo Autónomo Local “VIVIENDAS MUNICIPALES,
OAL” y en su sustitución designar Vocal del Consejo de Administración del Organismo
Autónomo Local “VIVIENDAS MUNICIPALES, OAL” a DON KEPA ODRIOZOLA
AZULA, por delegación del Alcalde que se hará efectiva en este mismo acto.
Segundo.- Nombrar Vicepresidente del referido Consejo a DON KEPA
ODRIOZOLA AZULA, Concejal Delegado Adjunto del Área de Planificación Urbana.
Tercero.- La designación del nuevo integrante implica de forma simultánea el
cese del Consejero sustituido, Ricardo Barkala Zumelzu, en el Consejo de
Administración del Organismo Autónomo Local “VIVIENDAS MUNICIPALES,
OAL”.
Cuarto.- Efectuada la acomodación antedicha, la composición del Consejo queda
como sigue:
Presidente Nato:
EXCMO. SR. JUAN MARÍA ABURTO RIQUE, Alcalde Presidente.
Consejer@s/Vocales:
1.- DON KEPA ODRIOZOLA AZULA, por delegación del Alcalde que se hace
efectiva en este acto.
2.- DON GOYO ZURRO TOBAJAS, Concejal Delegado del Área de Vivienda,
Presidente Efectivo por delegación del Alcalde, que se llevó a cabo mediante
resolución de Alcaldía, de fecha 1 de julio de 2015.
En representación del EAJ-PNV:
3.- DON ASIER ABAUNZA ROBLES
En representación de EH BILDU:
4.- DOÑA AITZIBER IBAIBARRIAGA ETXEBARRIETA
En representación de SOCIALISTAS VASCOS:
5.- DOÑA YOLANDA DÍEZ SAIZ
En representación de PARTIDO POPULAR:
6.- DON ÓSCAR FERNÁNDEZ MONROY
|
| 2018-09-27 | PDF (p.21) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 21 -
I.- Coordinación de Alcaldía, Desarrollo Económico y Buen Gobierno.
Doña Gotzone Sagardui Goikoetxea
II.- Coordinación de Políticas Sociales.
Don Iñigo Pombo Ortiz de Artiñano
III.- Coordinación de Políticas de Sostenibilidad y Desarrollo Urbano.
Don Asier Abaunza Robles
IV.- Coordinación de Políticas Culturales, Euskera, Educación, Juventud y Deporte.
Doña Nekane Alonso Santamaría
V.- Coordinación de Seguridad Ciudadana.
Don Tomás del Hierro Gurrutxaga
VI.- Coordinación de Políticas de Movilidad, Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Saludable.
Don Alfonso Gil Invernón
B) Por los Grupos Políticos Municipales
EAJ-PNV: Titular: Don Xabier Otxandiano Martínez
Suplente: Doña Oihane Agirregoitia Martínez
EH BILDU: Titular: Doña Aitziber Ibaibarriaga Etxebarrieta
Suplente: Doña Alba Fatuarte González
SOCIALISTAS VASCOS: Titular: Don Goyo Zurro Tobajas
Suplente: Doña Inés Ibáñez de Maeztu Izaguirre
PARTIDO POPULAR: Titular: Doña Beatriz Marcos González
Suplente: Doña Carmen Carrón Galende
UDALBERRI- Titular: Doña Carmen Muñoz López
BILBAO EN COMÚN: Suplente: Doña Amaia Arenal Vidorreta
GOAZEN BILBAO: Titular: Don Francisco Samir Lahdou del Arco
Suplente: Doña María Concepción García Martos
C) Por los Órganos Directivos del Ayuntamiento de Bilbao
Titular: Don Francisco José Víñez Argüeso
Suplente: Don José Enrique Urquijo Goitia
Titular: Doña Inmaculada Ereña Zaballa
Suplente: Don Iñigo Santiago Zubizarreta Aguirrezabal
D) Por los Consejos Sectoriales Municipales
Consejo Verde:
Consejo Municipal de Servicios Sociales: Don Jesús Antonio Pérez-Arróspide García
Consejo Escolar Municipal: Don Iñaki Orbe Onaindia
|
| 2018-09-27 | PDF (p.46) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 46 -
Segundo.- Comunicar al Área afectada la presente Resolución.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-23 ñ)-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para redistribuir el
proyecto instrumental “Plan de Pobreza”, para la concesión directa a Cruz Roja de una
subvención, con el fin de ofrecer atención primaria urgente ante la llegada masiva de
migrantes procedentes del sur, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
INSERCIÓN SOCIAL. OTRAS TRANSFERENCIAS
ACCIÓN SOCIAL 2018/00402 21000-23150-4819900 20.000,00
CORRIENTES A INSTITUCIONES SIN ÁNIMO DE LUCRO
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
INSERCIÓN SOCIAL. OTRAS TRANSFERENCIAS
ACCIÓN SOCIAL 2018/00212 21000-23150-4809900 20.000,00
CORRIENTES A FAMILIAS
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-23 o)-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para redistribuir el
proyecto global “Plan de Pobreza”, a fin de incrementar las ayudas económicas para
evitar la pérdida de vivienda, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA
GIZARTE EKINTZA/
2018/00211 21000-23150-4809900 ARRUNT BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL. 80.000,00
ACCIÓN SOCIAL
OTRAS TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS
|
| 2018-09-27 | PDF (p.47) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 47 -
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT
GIZARTE EKINTZA/
2018/00212 21000-23150-48099 BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL. OTRAS 80.000,00
ACCIÓN SOCIAL
TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-23 p)-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para abonar la
subvención correspondiente a un recurso presentado en la línea de programas del mundo
escolar, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
EUSKARA ETA EUSKARA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK
HEZKUNTZA/ IRABAZI ASMORIK GABEKO ERAKUNDEETARA/ EUSKERA.
2018/00080 42000-33510-4819900 582,33
EUSKERA Y OTRAS TRANSFERENCIAS CORRIENTES A
EDUCACIÓN INSTITUCIONES SIN FINES DE LUCRO.
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
EUSKARA ETA
2007/00022 EUSKARA. ZERBITZU INFORMATIKOAK/ EUSKERA.
HEZKUNTZA/ EUSKERA 42000-33510-2271200 582,33
00-2018 SERVICIOS INFORMÁTICOS
Y EDUCACIÓN
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-23 q)-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para para financiar el
programa de formación del personal de Viviendas Municipales, en ejecución de la
subvención concedida por el IVAP, según el siguiente detalle:
|
| 2018-09-27 | PDF (p.48) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 48 -
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
ETXEBIZITZAREN ZERBITZU OROKORRAK. UDAL
ETXEBIZITAK TRANSFERENTZIA ARRUNTAK /
ETXEBIZITZA /
2018/00401 63000-15010-4310700 SERVICIOS GENERALES DE VIVIENDA. 2.916,84
VIVIENDA
TRANSFERENCIAS CORRIENTES VIVIENDAS
MUNICIPALES.
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
EKONOMIA ETA
UDAL ERAIKINAK. ENERGIA ELEKTRIKOAREN
OGASUNA/ 2009/00219
13020-92090-2210100 HORNIDURA/ EDIFICIOS MUNICIPALES. 2.916,84
ECONOMÍA Y 00-2016
SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA.
HACIENDA
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
Tercero.- Dar cuenta al Pleno, en la siguiente sesión que se celebre, de la
modificación presupuestaria aprobada, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos
27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades
Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 17.5 de las Normas de ejecución
presupuestaria.
-23 r)-
Primero.- Aprobar un Plan de Transferencias de Crédito para adquirir diverso
equipamiento para las bibliotecas municipales, según el siguiente detalle:
- ALTAK / ALTAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
LIBURUTEGIAK. ZERBITZU PUBLIKORAKO BESTE
KULTURA /
2018/00043 41000-33210-6290100 INBERTSIO BATZUK / BIBLIOTECAS. OTRAS 679,67
CULTURA
INVERSIONES DESTINADAS AL SERVICIO PÚBLICO.
- BAJAK / BAJAS -
SAILA ZENBATEKOA
PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN
ÁREA IMPORTE
LIBURUTEGIAK. ERAIKINEN ETA BESTELAKO
KULTURA / ERAIKUNTZEN ERRENTAMENDUA/ BIBLIOTECAS.
2006/00467 41000-33210-2010100 679,67
CULTURA ARRENDAMIENTO DE EDIFICIOS Y OTRAS
CONSTRUCCIONES.
Segundo.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada.
|
| 2018-09-27 | PDF (p.53) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 53 -
Segundo.- Publíquese a través del Portal de Transparencia Municipal.
Tercero.- Dese cuenta al Pleno de la Corporación en la primera sesión que éste
celebre.
-
El Pleno Municipal queda enterado del contenido del citado acuerdo.
Planificación Urbana
-26-
En sesión plenaria de fecha 24 de noviembre de 2016, en el punto 31 se aceptó la
enmienda de modificación presentada por el Equipo de Gobierno a la proposición
vecinal que presenta don #M.B.#, en representación del vecindario del barrio de
Betolaza que reside entre los números 57 y 127. Así, en el marco del actual debate sobre
el nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao/PGOU, el Pleno del
Ayuntamiento de Bilbao aprobó llevar a cabo un estudio de las necesidades de esa zona
en materia de mejora de las viviendas y de sus accesos, así como promover las
modificaciones legales pertinentes para que los citados inmuebles que no vayan a ser
objeto de sustitución pasen a la situación de “fuera de ordenación diferida” a “dentro
de ordenación”.
En consecuencia, se presenta por los Servicios Técnicos Municipales
documentación relativa a la modificación del Plan General de Ordenación Urbana, para
la incorporación de Betolaza como suelo urbano consolidado.
Tal y como ha puesto de manifiesto la proposición vecinal aprobada, han
resultado difícilmente alcanzables e incluso divergentes en relación con los intereses
directos de los vecinos del barrio, las previsiones que recogía el Plan General de
Ordenación Urbana de Bilbao de 1995 en relación al barrio de Betolaza.
Así, la propuesta de modificación del PGOU que ahora se tramita opta por
consolidar el barrio e incorporar dentro de ordenación las edificaciones residenciales del
mismo, priorizando el carácter rehabilitador de la intervención en el barrio frente al
proceso de renovación, sustitución y de reposición previsto hasta la fecha. Con este
objetivo se ha elaborado un nuevo plan de ordenación, en el que se han ido reflejando
todas las edificaciones residenciales existentes junto con las parcelas de terreno
vinculadas a la construcción y regulado a través de una Ordenanza de edificación las
posibles intervenciones en las edificaciones existentes.
El mantenimiento de las edificabilidades existentes supone una clara reducción
con respecto a las previstas en el Plan anterior. Los 10.831 m2 de edificabilidad
urbanística previstos en el PGOU de 1995 se convierten en 6.800 m2. El suelo tiene
carácter de suelo urbano consolidado, como consecuencia de las obras de urbanización
|
| 2018-09-27 | PDF (p.54) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 54 -
que está desarrollando el Área de Obras, Servicios, Rehabilitación Urbana y Espacio
Público para mejorar las condiciones generales del barrio.
Con fecha 17 de julio de 2018, por el Jefe de la Subárea de Planeamiento se
emite Informe en el que se recogen las determinaciones de la presente modificación:
- Se establece una nueva área, que se denominará 737 y que tendrá una superficie
total de 14.120 m2, de los que 12.220 m2 tienen carácter privado. Por tanto, la
edificabilidad media del área será de 0,55 m2/m2 -6.800/12.220-. La
edificabilidad física sobre rasante destinada a usos distintos de las de dotaciones
públicas es de 0,48 m2/m2 -6.800/14.120-, resultando superior al índice de 0,40
establecido como mínimo en el apartado cuarto del artículo 77º de la Ley
2/2006.
- La calificación global es de residencial y el uso característico es el de vivienda
colectiva edificación abierta, siendo usos permitidos todos los residenciales
terciarios y productivos existentes en la actualidad. Todas las edificaciones
residenciales se incluyen dentro de ordenación y las edificabilidades físicas
pormenorizadas se determinan a través de las alineaciones, rasantes y alturas
reflejadas en el plano de ordenación, donde se definen a su vez los sistemas
locales.
- Como se ha indicado anteriormente, se delimita el área 737, cuyo reajuste y
cuando no sea superior al 15% de la superficie inicial, podrá tramitarse a través
de instrumentos de ordenación pormenorizada.
- Por su parte, la Administración Municipal tramitará el Proyecto de Urbanización
correspondiente que contemplará todas las obras necesarias y suficientes para
que el ámbito obtenga la categorización de suelo urbano consolidado, de acuerdo
con los artículos 20º y 21º del Real Decreto Legislativo 7/2015 de 30 de octubre,
por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación
Urbana y de los artículos 11º y 194º, de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo.
- Se establece el régimen jurídico que permite las intervenciones edificatorias
necesarias para eliminar el carácter de infravivienda, que en la actualidad
ostentan algunas de las construcciones del ámbito. Los dos aspectos más
importantes son la posibilidad de desarrollar el programa mínimo
correspondiente a los 35 m2 útiles y el cumplimiento de los requisitos mínimos
de seguridad y accesibilidad.
En materia de seguridad, se han mantenido conversaciones con el Área de
Seguridad Ciudadana mostrándose favorable a la tramitación del documento. Sin
perjuicio de ello, se remitirá el expediente a la citada Área a efectos de que conste en el
mismo Informe favorable en lo relativo a esta materia.
|
| 2018-09-27 | PDF (p.55) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 55 -
En lo relacionado con la accesibilidad, la mejora propuesta en los trazados
supone homologar el conjunto con el resto de los barrios que se extienden por las
laderas de los montes bilbaínos que conforman el valle del bajo Nervión. No obstante,
no se puede olvidar que el vial principal que da acceso al barrio tiene tramos con una
pendiente del 18% -20 metros de altura en 110 metros de longitud-. Por tanto, la
pendiente excede significativamente el 6% establecido por el Decreto 68/2000, por el
que se aprueban las normas técnicas sobre condiciones de accesibilidad de los entornos
urbanos, espacios públicos, edificaciones y sistemas de información y comunicación.
En relación a ello, hay que indicar que el último párrafo del artículo 3 del Anejo
II del citado Decreto 68/2000 señala que “excepcionalmente, cuando en la construcción
de itinerarios peatonales aparezcan contradicciones con la normativa urbanística o la
sectorial concurrente en el área o sean de difícil materialización todas las
especificaciones antes señaladas por razón de la topografía del terreno, se adoptaran
las medidas que mejor garanticen la accesibilidad. En estos casos, será necesario
justificar la solución adoptada en un Informe de los Servicios Municipales previo a la
concesión de la licencia. Para el conocimiento del Consejo Vasco de Accesibilidad, se
le dará traslado de estos expedientes”.
Por otra parte, en la Memoria queda justificada la eliminación del régimen de
viviendas de protección pública del Área de Reparto 737, debido a que la nueva
planificación del barrio mantendrá los inmuebles libres existente y por tanto, no altera el
cumplimiento del régimen de vivienda protegida definido en la Ley 17/1994, de
Medidas Urgentes en Materia de Vivienda y de Tramitación de los Instrumentos de
Planeamiento y Gestión Urbanística. En cualquier caso, se justifica el cumplimiento por
parte del PGOU de las determinaciones legales en materia de vivienda protegida.
En lo relativo a la tramitación ambiental, que se ha iniciado procedimiento de
Evaluación Ambiental Estratégica Simplificada conforme a lo establecido en la Ley
21/2013 de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental Estratégica y al Decreto 211/2012
de 16 de octubre, por el que se regula el Procedimiento de Evaluación Ambiental
Estratégica de Planes y Programas.
Consta en el expediente el Documento Ambiental Estratégico, en donde no
constan afecciones ambientales a reseñar. Por el contrario, concluye que la modificación
propuesta mejora la calidad de vida del barrio por prever en la Ordenanza varios
artículos para la mejora de las condiciones de habitabilidad. Así, se ha solicitado al
Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno
Vasco la emisión del Informe Ambiental Estratégico, de conformidad con la normativa
sectorial de aplicación.
Asimismo, en base a lo dispuesto en la Disposición Adicional Segunda del Real
Decreto 2591/1998, de 4 de diciembre, sobre la Ordenación de los Aeropuertos de
Interés General y su Zona de Servicio, se ha remitido la documentación correspondiente
a la presente modificación a la Dirección General de Aviación Civil a efectos de la
emisión del correspondiente Informe.
|
| 2018-09-27 | PDF (p.56) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 56 -
A la vista de lo señalado, la presente modificación tiene carácter estructural al
amparo del artículo 53º de la Ley 2/2006, de Suelo y Urbanismo.
En cuanto a las justificaciones exigidas por la Ley, se señala que el artículo 70
ter. de la Ley 7/1985 de 2 de abril, de Bases de Régimen Local, artículo adicionado de
acuerdo al apartado dos de la Disposición Adicional novena del Real Decreto
Legislativo 7/2015 de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley
del Suelo y Rehabilitación Urbana, establece que “cuando una alteración de la
ordenación urbanística, que no se efectúe en el marco de un ejercicio pleno de la
potestad de ordenación, incremente la edificabilidad o la densidad o modifique los usos
del suelo deberá hacerse constar en el expediente la identidad de todos los propietarios
o titulares de otros derechos reales sobre las fincas afectadas durante los cinco años
anteriores a su iniciación”. A efectos de su cumplimiento, se adjunta un listado con los
propietarios de los inmuebles afectados por la modificación.
Asimismo, en cumplimiento de los artículos 108º y 109º de la Ley 2/2006 y en
concreto, en relación a la obligación de desarrollar un programa de participación
ciudadana, hay que señalar que los pasados días 19 de diciembre de 2016 y el 10 de
mayo de 2017 se celebraron dos reuniones informativas en el barrio de Betolaza por
parte del Director y personal Técnico del Área de Planificación Urbana, a fin de
presentar las diferentes opciones de actuación. Contaron con la asistencia estimada de
cien vecinos/as, que apoyaron por unanimidad optar por una de las opciones presentadas
-la “d”-, esto es, consolidar totalmente el barrio, mantener las viviendas en su estado
actual y realizar las mejoras en la urbanización y en las infraestructuras para los
servicios de emergencia. Asimismo, el día 30 de junio se envió carta informativa a todas
las personas residentes de la zona adjuntando la documentación correspondiente, a fin
de que hasta el 30 de septiembre de 2017 pudieran presentar por escrito su opinión o
propuesta diferente de intervención, sin que se hubiera recibido respuesta alguna a la
misma. Dicha documentación se acompaña al expediente. El proceso de participación
ciudadana culminará con la divulgación de material explicativo del contenido de la
modificación del PGOU que se tramita.
Por último, cabe señalar que el presente documento ha sido informado
favorablemente por el Consejo Asesor de Planeamiento en sesión celebrada el día 12 de
septiembre de 2018.
Por acuerdo de la Junta de Gobierno de la Villa, de fecha 5 de septiembre de
2018, se aprobó el proyecto de Modificación, tal y como dispone el artículo 127/1º/c) de
la Ley 7/1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, tras la
modificación realizada en virtud de la Ley 57/2003 de 16 de Diciembre, de Medidas
para la Modernización del Gobierno Local.
Aprobado el proyecto, de conformidad con el procedimiento regulado en los
artículos 90º y siguientes de la Ley 2/2006, de 30 de junio, se propone al Ayuntamiento
Pleno la aprobación inicial de la presente modificación del Plan General de Ordenación
|
| 2018-09-27 | PDF (p.57) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 57 -
Urbana de Bilbao, para lo cual es competente de acuerdo con lo dispuesto en el artículo
123/1º/i) de la Ley 7/1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local
modificada en virtud de la Ley 57/2003, de 16 de Diciembre, de medidas para la
modernización del Gobierno Local, debiendo someterse a información pública durante
un mes, mediante la inserción de los correspondientes anuncios en el Tablón de Edictos,
Boletín Oficial de Bizkaia y al menos en el diario de mayor difusión o circulación del
Territorio Histórico, todo ello de conformidad con lo previsto en la legislación
urbanística vigente.
En el caso de que no se presenten alegaciones dentro del plazo concedido al
efecto, la modificación se entenderá aprobada con carácter provisional, remitiéndose
copia a la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco para su
correspondiente informe, en cumplimiento del artículo 91/2º de la Ley 2/2006, de 30 de
junio.
El proyecto de acuerdo ha sido dictaminado favorablemente por la Comisión
Dictaminadora nº 1 de Asuntos del Pleno, en su reunión de 19 de septiembre de 2018.
El quorum para la válida adopción del acuerdo que se propone es el de
mayoría absoluta legal de miembros de la Corporación -al menos 15 votos
favorables- por estar el supuesto comprendido en el artículo 123/2º de la Ley
7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, adicionado por
la Ley 57/03 de 16 de diciembre, de Medidas Urgentes para la Modernización
del Gobierno Local.
Por todo lo cual, se propone la adopción del correspondiente acuerdo.
-
SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. Al igual que el vecindario, también
en el Grupo GOAZEN BILBAO nos alegramos de que por fin se apruebe que en el
PGOU se incorporen como viviendas en ordenación las ubicadas entre los números 57 y
127 del barrio de Betolaza, que hasta ahora se encontraban calificadas como fuera de
ordenación. Era una promesa largamente incumplida, pero que al final se ha resuelto
mediante la rehabilitación y sin excavadoras, cosa de la que nos alegramos y por lo
tanto, esta propuesta de acuerdo contará con el apoyo de nuestro Grupo. Eskerrik asko”.
SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nuestro Grupo UDALBERRI-
BILBAO EN COMÚN también va a apoyar esta propuesta, puesto que es algo que
viene directamente de la ciudadanía y es algo que se defendió aquí en un turno popular.
Es una larga reivindicación y no podemos más que apoyarla. Eskerrik asko”.
IBAIBARRIAGA AND.: “Nik ere nahiko nuke Betolazako bizilagunak
zoriontzea, baina baita ere Udala zoriontzea. Nik uste dut hau akordio batean
oinarritutako prozesu bat izan dela eta orain juridikoki espediente honetan onartu behar
duguna, baina iruditzen zaigu hau dela bidea eta beste kasu batzuetan zuek aplikatzen ez
duzuena.
|
| 2018-09-27 | PDF (p.58) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 58 -
Como decía, nos gustaría felicitar a los vecinos y vecinas de Betolaza que a
partir de este momento inician el proceso más jurídico o técnico para acabar con una
situación de indefensión generada por este Ayuntamiento, que durante décadas les ha
tenido en esta situación.
Es verdad que en este Mandato estos/as vecinos/as acudieron al Ayuntamiento,
pero ya en el Mandato pasado fue una propuesta del Grupo EH BILDU la que por
primera vez consiguió arrancar un compromiso a quien creo que en aquel entonces era
ya Alcalde, el Alcalde Areso. En ese caso, él mismo manifestó que no tenía mucho
sentido alargar esta situación en el tiempo y que por lo tanto, se iba a estudiar la
posibilidad de incorporar dentro de la ordenación a las viviendas del barrio de Betolaza,
que llevaban fuera de ordenación desde el año 1.995.
Se ha hecho un proceso en donde con diferentes alternativas se ha escuchado a
los/as vecinos/as y se va a respetar lo que han decidido en su conjunto. ¿Es la mejor
solución urbanística? Probablemente no, porque no se van a solucionar todos los
problemas que tiene el barrio de Betolaza y de eso todo el mundo ha de ser consciente.
Pero es una decisión tomada legítimamente por los/as vecinos/as y esperamos que esos
problemas que van a seguir estando en el barrio de Betolaza, se sigan abordando en
colaboración con el Ayuntamiento para solventarlos en la medida en que se pueda, que
algunos no van a ser fáciles.
En cualquier caso, les recuerdo que nuestro Grupo ya lo ha manifestado en el
debate del Plan General: que en el nuevo Plan General no puede volver a suceder lo que
ha sucedido con el barrio de Betolaza o con otros barrios como el de Masustegi.
Entendemos que como Ayuntamiento no podemos abusar del régimen “del de fuera de
ordenación” -sobre todo en cuanto a su duración en el tiempo-, dado que ello genera
situaciones de indefensión y de preocupación a un vecindario que durante décadas no
sabe qué es lo que va a pasar con sus viviendas. Y desde luego, lo que vamos a plantear
es que en el nuevo Plan General estén mucho más acotadas las limitaciones de “los
fueras de ordenación”, tanto espacialmente como en el tiempo.
En cualquier caso, he de mostrar nuestra satisfacción por el trabajo realizado
desde nuestro Grupo, en colaboración tanto con el vecindario como con el
Ayuntamiento y por lo tanto, vamos a votar favorablemente esta aprobación inicial de
modificación puntual del PGOU que afecta al barrio de Betolaza”.
SR. ALCALDE: “Antes de darle la palabra al señor Abaunza y como la señora
Ibaibarriaga lo ha dicho en euskera y no lo ha dicho en castellano, quiero poner en valor
el hecho de que la antedicha haya felicitado al Ayuntamiento, lo cual es muy de
agradecer”.
SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Me quedo con la parte positiva,
que es que todos los Grupos de este Pleno del Ayuntamiento de Bilbao estemos de
acuerdo en esta modificación urbanística, que tiene su calado y tiene su importancia.
Comparto con la señora Ibaibarriaga las apreciaciones y valoraciones que ha hecho, en
cuanto a que desde un punto de vista de la estricta práctica urbanística posiblemente ésta
no sea la mejor solución a adoptar, pero sí es cierto que dentro de la dinámica que
estamos desarrollando en la revisión del nuevo Plan General, hemos venido
manteniendo contactos con todos aquellos barrios que se veían afectados por el fuera de
|
| 2018-09-27 | PDF (p.59) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 59 -
ordenación o que tenían graves problemas de accesibilidad, que en muchos casos
suponía la sustitución de edificios y de viviendas como única alternativa a resolver
todos los problemas de accesibilidad de sus inmuebles.
Y me quedo también con la que entiendo que positiva apreciación de todos los
Grupos, en cuanto a la escucha que ha hecho este Ayuntamiento en todos esos procesos
de participación. En este caso del barrio de Betolaza, pero también en otros casos como
en Zurbaranbarri, en Arestizabala… donde también hemos hecho procesos específicos
con el vecindario residente de estos entornos, para acotar -en la línea de lo que apuntaba
la señora Ibaibarriaga- que los edificios fuera de ordenación sean los menos posibles en
el nuevo Plan General y estén alineados con lo que el vecindario quiere para el futuro.
Por ejemplo, quiero recordar la importante intervencion que se ha acordado
también en el barrio del Peñascal, para la sustitución de todas aquellas edificaciones que
tienen problemas de accesibilidad y cuya única alternativa supone la demolición y
reconstrucción. Entendemos que el caso de Betolaza es la antítesis del de El Peñascal,
dado que en aquel caso el vecindario ha votado mayoritariamente -bueno,
unánimemente- por la conservación de las viviendas tal cual están, aun siendo
conscientes de que eso supone asumir unas limitaciones que no se van a poder resolver
en el futuro. Aunque es cierto que habrá otros aspectos que podrán mejorarse a través de
la mejora de los viales de acceso el barrio de Betolaza. Pero ha de reconocerse que hay
ciertas limitaciones que imponen las propias edificaciones que difícilmente vamos a
poder resolver, pero el vecindario es consciente de ello y a pesar de todo, ha preferido
esta solución. Termino diciendo que en este caso me quedo con que en el caso de
Betolaza estemos alineados tanto todos los Grupos Municipales como todo el vecindario
afectado. Eskerrik asko”.
-
Se somete a votación nominal, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 29 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Eguiluz,
Marcos, Carrón, Fernández, Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Ibaibarriaga, Fatuarte,
Zubizarreta, Guarrotxena, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza,
Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola.
Sobre la base del Informe del Área de Planificación Urbana, que sirve de
fundamento a la presente resolución y de acuerdo con la legalidad vigente, el Excmo.
Ayuntamiento Pleno, con el quorum preceptivo de mayoría absoluta legal y por
unanimidad acuerda:
Primero.- Aprobar inicialmente la Modificación Puntual del Plan General de
Ordenación Urbana de Bilbao para la incorporación de Betolaza como suelo urbano
consolidado, de conformidad con la documentación presentada por los Servicios
Técnicos Municipales.
Segundo.- Abrir un período de información al público por espacio de un mes,
mediante la inserción de los correspondientes anuncios en el Tablón de Edictos, Boletín
|
| 2018-09-27 | PDF (p.61) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 61 -
edificio colindante en su medianera sur tiene Perfil 1. En la medianera norte es más baja
la rasante de la calle por estar en pendiente y al tener menor altura entre los forjados de
cada planta, la altura total es algo inferior.
La parcela que nos ocupa es la correspondiente a Jose María Escuza nº4, ubicada
en el Área de Reparto 602, tal y como aparece definida en el PGOU. Según datos
catastrales, la parcela cuenta con una superficie de 1.436,88 m2 y una superficie total
edificada según topográfico de 8.334,10 m2 distribuida en planta sótano-1, planta baja y
siete plantas altas. Sobre la parcela se levanta en la actualidad un edificio rectangular de
carácter mayoritariamente industrial y terciario-comercial, de 47,55 metros de frente o
fachada por 20 metros de fondo y que ocupa gran parte de la superficie total del solar.
La parcela está clasificada como Suelo Urbano Consolidado de uso
característico residencial -vivienda colectiva de manzana- con remisión al ámbito de la
Ordenanza nº7 -Zona del Ensanche-Subzona Ensanche 2- dentro del Área de Reparto
602. Tiene aprovechamiento tipo de 5,43 m2/m2. Atendiendo al uso característico y
aprovechamiento tipo, se determinan las Unidades de Aprovechamiento que genera la
parcela. Así, la parcela genera una total de 7.802,26 UA/Unidades de Aprovechamiento
de usos lucrativos permitidos -1.436,88 x 5,43-.
Bajo el epígrafe de “Determinaciones Vinculantes”, el artículo 7.1.12.5 del
PGOU establece lo siguiente:
- De oficio y mediante el correspondiente Estudio de Detalle, el Ayuntamiento
podrá modificar las alturas máximas previstas siempre que se garantice el
cumplimiento de los siguientes extremos.
- El Estudio de Detalle no podrá aumentar en más de una planta la altura
máxima o el perfil previstos por el Plan General.
- El Estudio de Detalle acreditará el respeto y la coherencia de las alturas
resultantes en relación con la realidad del entorno edificado existente en el
momento de su tramitación.
- El Estudio de Detalle deberá acreditar el respeto al techo real máximo
edificable sobre rasante para el ámbito del expediente, de acuerdo con lo
previsto en el artículo 2.2.4.
Actualmente el edificio consta de PB+7 y lo que se pretende con la nueva
propuesta, es mantener dicho número de plantas pero sin superar en ningún caso el
techo edificable que como máximo permite agotar el Plan General, en un edificio de
Perfil 2.
El techo edificable del Perfil 2 se ha calculado entendiendo que en las plantas 5ª
y 6ª, el límite para la edificabilidad computable lo establece la condición de tener una
altura libre de al menos 1,50 metros y no los 2,60 metros exigidos con carácter general
|
| 2018-09-27 | PDF (p.63) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 63 -
Abstenciones: 8 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Ibaibarriaga,
Fatuarte, Zubizarreta y Guarrotxena.
Sobre la base al Informe emitido por el Área de Planificación Urbana y
conforme a la legalidad vigente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por mayoría absoluta
legal, acuerda:
Primero.- Aprobar definitivamente el Estudio de Detalle de la parcela
correspondiente a Jose María Escuza nº4, de conformidad con la documentación
presentada por Grupo Promotor Escuza, S.L.
Segundo.- Publicar este acuerdo en el diario o diarios de mayor difusión del
Territorio Histórico, en el Tablón de Edictos y en el Boletín Oficial de Bizkaia.
Tercero.- Advertir que el presente acuerdo es definitivo en vía administrativa y
contra el mismo se podrán interponer los recursos que se indicarán al dorso de la
notificación que se efectúe.
Cuarto.- Notificar este acuerdo a Grupo Promotor Escuza, S.L. y deducir
testimonio a fin de que surta efectos ante las Subáreas de Licencias de Obras y
Aperturas, Disciplina Urbanística, Gestión y Secretaría Técnica y Servicios Generales,
el Responsable Jurídico de la Oficina de Planificación Urbana y ante el Consejo de
Distrito nº 6 de Abando.
-28-
Mediante acuerdo de la Junta de Gobierno de la Villa, de fecha 16 de mayo de
2018, se resolvió aprobar inicialmente el Plan Especial de Ordenación Urbana de la
Manzana 77 de Deusto, de conformidad con la documentación presentada por don
#J.R.O.Z.#, en representación de don #O.# y don #R.G.Z.#.
La Manzana 77 objeto de este expediente está situada en el barrio de Deusto,
limitando al norte con la Avenida de Ramón y Cajal, al Sur con la calle Luzarra, al Este
con Done Petri Plaza y al Oeste con las escaleras que acceden dese Luzarra hasta
Ramón y Cajal. Tiene forma rectangular con una longitud de 12 metros y un ancho de
39 metros. En la actualidad está totalmente desarrollada, exceptuando un solar vacante
que se corresponde con el nº 25 de la Avenida Ramón y Cajal. El uso actual es
mayoritariamente residencial, con intervenciones de vivienda colectiva y construcciones
ejecutadas en las décadas correspondientes a los años 20, 50 y 60.
Entre otras determinaciones, el Plan General de Ordenación Urbana/PGOU de
1995 establece las alineaciones de las edificaciones y de las manzanas edificatorias. La
Ordenación de la Manzana 77 se define a través de alineaciones que modifican las
existentes, pese a ser una manzana consolidada.
|
| 2018-09-27 | PDF (p.64) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 64 -
Como hemos mencionado, en los planos de Ordenación del PGOU se establecen
unas nuevas alineaciones diferenciadas de las existentes que afectan a toda la longitud
de la Avenida Ramón y Cajal y de la calle Luzarra, manteniéndose con pocas
alteraciones las actuales alineaciones en Done Petri Plaza y las correspondientes al
frente de las escaleras.
El PGOU pretendió mejorar la sección transversal del viario ensanchando las
calles que configuran la Manzana, fundamentalmente la Avenida Ramón y Cajal y la
calle Luzarra. En este periodo de tiempo, desde la aprobación del Plan General no se ha
promovido iniciativa urbanística alguna que justifique mantener las previsiones en él
establecidas.
Tal y como se señaló con motivo de la aprobación inicial, el objeto del presente
Plan Especial de Ordenación Urbana no es otro que el de definir unas nuevas
alineaciones en la totalidad de la Manzana 77. La Ordenación que establece presenta
unas alineaciones que coinciden con las actuales, exceptuando las correspondientes al
solar del nº 29 de la Avenida Ramón y Cajal y al solar que conforma la esquina entre la
citada Avenida y las escaleras.
Estas excepciones no interfieren con la edificación existente, afectando solo al
cierre de la finca en la actuación de esquina y a un pequeño añadido a la edificación en
el nº 29 de la Avenida Ramón y Cajal. La continuidad entre la alineación de la calle
Luzarra y Done Petri Plaza se resuelve mediante un chaflán
El incremento de la dimensión transversal de la Manzana 77, desde los 34
metros establecidos en el PGOU, hasta los 39 metros propuestos en el presente Plan
Especial, no implica un aumento del techo máximo edificable.
Los 34 metros actuales posibilitan un fondo edificable máximo de 14,50 metros,
para una configuración de Manzana de dos frentes edificatorios con patio de 5 metros de
ancho. Por su parte, el fondo de 39 metros previsto genera una configuración de dos
frentes edificatorios de 14,50 metros, junto con un patio de 10,00 metros de ancho.
El planteamiento de fondos edificatorios superiores exige viviendas interiores
que requieren vistas rectas de 12 metros, lo que significaría la reducción del techo
edificable. En consecuencia, en una Manzana de carácter residencial, la ampliación de
la sección transversal de 34 a 39 metros conllevará el desarrollo de unos patios que
pasarán de representar el 15% (5/34) a otros que supondrán el 25% -10/39- de la
superficie total de la Manzana.
Los suelos calificados pormenorizadamente como terciarios representan el 20%
de la superficie total de la manzana -936/4.680-. Al situarse dentro del Área Central del
municipio son los únicos suelos que pueden desarrollar la actividad terciaria en todas
sus situaciones, ya que los suelos calificados como residenciales no tienen autorizada la
reconversión del uso principal a terciario. Por lo expuesto, el uso terciario no es
dimensionalmente significativo dentro del conjunto de la Manzana.
|
| 2018-09-27 | PDF (p.94) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 94 -
direcciones. Da gusto pasar por allí a cualquier hora y solo tiene una Entidad Bancaria
en su entorno -que la ocupa casi entera- y unos portales de viviendas y de oficinas.
Por el contrario la Plaza del Ensanche cuenta con una enorme ventaja, dado que
cuenta con un Edificio Público municipal del vecindario de Bilbao, con un Mercado en
un lateral, un Ambulatorio, algunas Oficinas de Entidades Municipales en su interior y
está completamente rodeada de portales de viviendas y de alguna oficina. Y sin
embargo, esta Plaza está prácticamente vacía todo el día.
¿Cuántas veces ha solicitado el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR el
cambio de usos para darle mayor utilidad? Un uso como Centro de Jubilados y también
se ha pedido trasladar allí los bailables, que se habilite el Centro de Distrito, trasladar
las sedes que ahora ocupan otros Edificios Municipales. Entendemos que esos usos
posibilitarían que la Plaza -como la de Jado- se convierta en un lugar de encuentro, de
paso, dándole la vida que ahora no tiene. En estos momentos hay muchísima humedad,
dos juegos de escaleras en la entrada principal del edificio, unas por las que
antiguamente se accedía a la parte baja del Mercado y que suponen un lugar oscuro,
húmedo, insalubre y un punto negro.
Las losetas laterales de los jardines se caen y como decíamos, no invita ni
siquiera a atravesarla. Posiblemente mi compañero Paco Pontes y yo seamos de los que
más la atravesamos y lo hacemos como un acto reivindicativo más, que por el hecho de
que la Plaza nos invite a atravesarla.
No sería la primera vez que se realiza una intervencion en algo que esperemos se
remodelará más adelante, además de que es algo demandado por el vecindario y con
razón. Y sinceramente, la gota que ha colmado el vaso ha sido el tema de las gaviotas -
hacemos mención de ello en la proposición, aunque aquí no lo voy a tratar- y de este
tema hablamos ya con el Área de Salud y Consumo. En este punto, quiero agradecer
expresamente su disponibilidad a la Concejala del Área, señora Díez.
Con respecto a su enmienda he de decir que es correcta, dado que plantea
“estudiar las mejoras, teniendo en cuenta limitaciones estructurales y remitir las
conclusiones al Consejo de Distrito”. Pero vamos a votar que no a la misma y les voy a
explicar por qué. Hace 12 años, en el año 20006 yo misma propuse en el Consejo de
Distrito que se trasladara al entonces denominado Área de Obras, Servicios, la
posibilidad de mejorar tanto el aspecto de la Plaza Bizkaia como la del Ensanche,
teniendo en cuenta que en esta última la Concesión del parking finalizaba el día 30 de
diciembre de 2010.
El entonces Presidente -el señor Sabas- hizo mención a todo lo que se iba a hacer
en la Plaza Bizkaia -que se ha hecho mucho y se sigue haciendo- y respecto a la del
Ensanche, nos mostró unos planos sobre los que íbamos a trabajar en un futuro. Como
digo, ello sin perjuicio de que la Plaza estuviera condicionada a la Concesión del
Aparcamiento, que está en la parte inferior y que como nos dijo el seños Sabas,
efectivamente finalizaba en torno al año 2010. El antedicho seguía diciendo en aquel
momento lo siguiente: “Por lo que es probable que el Área de intervenciones
estratégicas, el próximo Mandato sacará a Concurso la urbanización de la misma.
Desde el Gabinete de Arquitectura se ha hecho un análisis de la misma y la mayor
intervención es sacar la entrada de los coches y meterla por el soterramiento que tiene
el Centro de Salud y la propia Plaza, evitando el lío que se forma en el entorno”. Esas
son las mismas escaleras que he comentado antes, que ahora mismo son un punto negro.
|
| 2018-09-27 | PDF (p.104) | Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
Secretaría General del Pleno
- 104 -
habilitado nuevos espacios pero “de aquella manera”, porque al año de inaugurarse les
vuela el tejado.
El Campus de Leioa “hace aguas”, metafóricamente y en algunos casos
literalmente, está aislado y carece de todo tipo de comodidades, con lo que es el
momento -de hecho lleva tiempo siéndolo- de poner sobre la mesa y de apostar porque
el Campus se ubique en Bilbao, acercándolo así a la ciudad y enriqueciendo algunas
zonas de ésta que necesitan ser reactivadas y que construyendo más viviendas en ella,
no van a lograr dicha reactivación. Este es el modelo de Ciudad Universitaria que
defendemos y por ello, votaremos a favor de l |