¿Cuándo se habló en el pleno municipal de Bilbao de ...

 Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
   Secretaría General del Pleno


cada 10 titulares con tarjeta de residente podían estacionar. Este porcentaje les voy a decir cuánto
es ahora, ahora es el 10%, es decir, solo 1 de cada 10 titulares que pagan tarjeta de residente
pueden aparcar en su zona y estos darán vueltas y vueltas contaminando por doquier, además de
desquiciarse con el embrague.

      Otra zona: Indautxu A, en 2018 la posibilidad de aparcar en zona verde era de un 66%,
ahora pasa al 8%, según datos que nos han facilitado. Para 70.090 tarjetas que hay en esta zona
hay 586 plazas en zona verde, es decir, solo 8 de cada 100 podrán aparcar, Indautxu B lo mismo el
10%, Abando el 10% y Amezola el 24%. Números que nos han facilitado ustedes.

       Datos 2022: se han concedido un total o en la actualidad hay 56.682 tarjetas de residentes,
los cuales han pagado un total de 1.181.852 € que está bastante bien. Solamente podrán aparcar
en zona verde el 24%, es decir, sólo 24 de cada 100 podrán aparcar en zona verde, ya que hay un
total de 13.675 plazas para las 56.682 tarjetas, los demás tendrán que dar vueltas y vueltas e
intentar aparcar en la zona azul. Zona azul, la cual dispone de 1.615 plazas, es decir, todos los
vehículos sobrantes, que son 43.007 y que tienen un 4% de posibilidades de aparcar en zona azul.

      Esto que quiere decir, que está muy bien peatonalizar, pero hay que analizar bien las
consecuencias del mismo y, sobre todo, dar alternativas, como hemos propuesto aquí desde el
grupo municipal PARTIDO POPULAR más de una vez, con la elaboración de un plan de
aparcamientos disuasorios, porque sin dar alternativa al vehículo, es decir, a la accesibilidad
universal, no tienen sentido determinadas medidas, salvo que estas medidas sean un sin sentido”.

      SR. ZUBIZARRETA UNANUE: “Bai, eskerrik asko, Alkate jauna. El Plan de Movilidad Urbana
Sostenible lo firmamos en el 2018 todos los grupos municipales. En el caso del grupo municipal EH
BILDU, tuve yo el honor de participar activamente y aportar iniciativas junto a la señora Muñoz y
tengo que decir que todos estábamos convencidos de que iba a ser una hoja, bueno, de que iba a
ser una herramienta necesaria para la transformación de la ciudad, fomentando los distintos modos
de transporte más respetuosos con el medio ambiente, a pie, en bici y transporte público. Y
racionalizando el uso del transporte motorizado, especialmente del coche. Racionalizando, señor
Rodrigo, no se preocupe, racionalizando. En efectiva, ganar en calidad de vida para la ciudadanía.

      Para dicho objetivo, se establecieron una serie de estrategias que, entre otros asuntos,
abarca, desde potenciar el transporte público con una serie de mejoras en la intermodalidad, por
ejemplo, impulsar la movilidad ciclista, ya que partíamos de unos porcentajes mínimos de su uso en
Bilbao y también incentivar la movilidad peatonal con una serie de acciones, como el compromiso
de desarrollo de un modelo de peatonalización, eficiente, equitativo y funcional.

       Ya como se ha dicho aquí, existe un consenso generalizado entre los expertos que la
peatonalización de las ciudades supone un aumento de calidad de vida de la ciudadanía, ya que se
gana en calidad ambiental al producirse menos contaminación acústica y atmosférica. También se
restringen los vehículos, asimismo se gana espacio público, permitiendo a las y los vecinos
disfrutar más de la villa. Circulación más fluida del peatón, los niños tienen más espacio de juego,
también se mejora la movilidad de las personas con diversidad funcional, se potencia el mobiliario
urbano, hay más espacios verdes. Todo son ventajas, pero también teniendo en cuenta que había
que racionalizar el vehículo y dar una salida o cambios de tráfico, etcétera.

       Bien, y en este aspecto, a día de hoy, qué actuaciones que el PMUS contemplaba -y que
todo los grupos municipales firmamos- se han cumplido respecto a la peatonalización. La verdad es
que el resultado me imagino que será, según el prisma por el que se mire. Pero bueno, a juicio del
grupo municipal EH BILDU, queda mucho por hacer y lo que realmente le preocupa es la actitud del
EQUIPO DE GOBIERNO hacia determinados compromisos, que a juicio del grupo municipal EH
BILDU, deben ser realizados y lamentablemente se ponen en tela de juicio.

       Empecemos, la propuesta 5.3.3.: la transformación de la calle Gran Vía entre plaza Circular y
calle Alameda Mazarredo para suprimir el tráfico privado y amabilizar el entorno para el disfrute de


                                           - 145 -

 Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
   Secretaría General del Pleno




modificaciones y/o actualizaciones, y que estas últimas serán procedentes siempre que lo decida
una estructura coordinada de trabajo o, en su defecto cada 5 años, es decir, que serán a instancia
de parte o de oficio. Vamos, que el sentido común nos invita a pensar que, como poco, este plan
de bidegorris del 2007 se habría actualizado en el 2013, 2018 y 2023.

      Esta información nos hizo plantearnos una serie de preguntas que son las que trasladamos
al área, y le preguntamos cuántas modificaciones y/o actualizaciones se habían llevado a cabo
desde su aprobación, en virtud de ese artículo 5, que pide una revisión cada 5 años. La respuesta
fue que no ha habido modificaciones o actualizaciones. Vamos que desde el 2007 de oficio,
modificaciones: cero.

       La otra variable era la estructura coordinada de trabajo que nosotros entendemos como tal,
pues un órgano en el que, por ejemplo, cuando se va a hacer un bidegorri, se reúna el Área de
Movilidad, el Área de Obras, el Área de Seguridad, validándose todo con el fin de que haya una
mayor garantía de éxito. Entonces, preguntamos: ¿este órgano cuántas veces se reúne, en qué
consiste, a qué dedica el tiempo libre, cuantas modificaciones del plan ha entendido procedentes?
Respuesta: el trabajo coordinado se lleva de forma de forma interna.

       Conclusión, o conclusión que hacemos nosotros: si se está trabajando con un documento
elaborado hace 16 años, del cual no hay signos de que se haya revisado su elaboración y con un
órgano coordinado que entendemos que tampoco existe como tal, abandonada esta opción por
obsoleta entramos en el PMUS que, en su página 86, recoge lo siguiente: Estrategia IV, Movilidad
Ciclista, de cara a promover este tipo de movilidad se ha establecido el plan estratégico de
movilidad ciclista 2018- 2023  que vendría empatar con lo que propone la señora Viñals, con una
serie de criterios a la hora de planificar las nuevas vías ciclistas de Bilbao, criterios que se
desarrollan a continuación…

       Entonces ahí se acaba el tema y ya lo siguiente es un plano, con todo Bilbao lleno de
bidegorris; es decir, todo Bilbao sería un gran bidegorri. Ante este propósito del PMUS, pues se nos
plantearon más dudas sobre el plan estratégico 2018-2023: ¿cuál es el nivel de ejecución, en que
consiste, si se va a proceder a su revisión…? Porque según esto, debería revisarse en el 2023
porque debería acabar este año. Y en caso de que no se hubiera realizado, por qué no y al no
contar con este plan, qué criterios tiene el Área de Movilidad para definir y concretar sus líneas de
actuación o simplemente en qué se fundamenta para llevar a cabo un bidegorri.

      La respuesta del área se ha limitado a decir que este documento; es decir, el plan especial
de movilidad ciclista que es lo que propone la señora Viñals, está en elaboración. Entonces,
nosotros preguntamos: ¿Está en elaboración o no lo está? Porque según si está o no, votaremos
una cosa o la otra”.

       SR. ZUBIZARRETA: “Eskerrik asko, alkate jauna. El PMUS, en el que tuve el honor de
participar y aportar iniciativas en nombre de mi Grupo Municipal, ahí por el 2018 que lo firmamos,
también la señora Muñoz y todos los Grupos Municipales, se establecían varios ámbitos
estratégicos y se adjudicaban de mayor a menor prioridad.

      El primero era el protagonismo absoluto al peatón con la puesta en marcha de diferentes
zonas de peatonalización en la ciudad, como la parte inicial de la Gran Vía.

       Después venía el incremento del uso de las bicicletas, que vendría aparejado a una fuerte
inversión para la creación de una infraestructura ciclista de la ciudad

        A continuación, implementar medidas para incrementar el uso de transporte público con el
billete único como instrumento para alcanzar dicho fin.

       Y así, estos días se está hablando del PMUS, concretamente de su incumplimiento, ya que



                                           - 169 -

 Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
   Secretaría General del Pleno




xedapen zatian honela dioena:                        PARTIDO POPULAR, que             en   su   parte
                                                     dispositiva dice lo siguiente:

      «Bilboko      Udalbatzak         Gobernu               “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao
Batzordeari eskatzen dio azter ditzala Basurtu-      insta a la Junta de Gobierno local a analizar
Kastrexana kalerako (Bentazarra barneko              las posibles alternativas de movilidad para la
kalea) izan daitezkeen mugikortasun-aukerak,         calle Basurto- Castrejana (calle interior
lehentasuna emanez kale horren noranzko              Bentazarra), priorizando el sentido único de la
bakarrari eta aparkaleku-plazak errespetatuz,        misma y respetando las plazas de
eta, era berean, azter dezala beheraguneen           aparcamiento, así como también, analizar la
gaur     egungo      egoera       eta    horien      situación actual de los rebajes y su
seinaleztapena,       irisgarritasuna       eta      señalización, con el fin de garantizar la
segurtasuna bermatzeko, ondoren 8. Barrutian         accesibilidad y seguridad de los mismos, para
lehentasuna eman diezaieten».                        su posterior priorización en el Consejo de
                                                     Distrito número 8”.

      Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun               El Alcalde cede el uso de la palabra a
andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak            los Sres. y Sras. Concejales y Concejalas de
xedatutakoaren arabera.                              acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
                                                     Orgánico del Pleno.

       SRA. GONZALEZ DÍEZ-ANDINO: “Gracias señor Alcalde. Desde el Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR, con esta moción lo que buscábamos era dar salida a una queja vecinal de
años, que además creemos que conlleva peligro físico para los vecinos por problemas de
seguridad vial y, también, problemas de inclusión en temas de movilidad. Hay pasos de peatones
sin señalizar, pasos de peatones con visibilidad difícil por estar a la salida de una curva sin estar
señalizados, con el peligro inminente físico que comentaba, conlleva, para el peatón y también con
peligro para el conductor.

       También, además, hay problemas de accesibilidad en esos pasos de cebra que no están
rebajados, o simplemente de tráfico peligrosos, porque es una vía de doble sentido que alcanza
velocidades, por supuesto, superiores a los 30 y que trae problemas de peligro.

       Desde 2018 hay intentos de solucionarlo o de aclarar titularidades para dar salida a esta
situación y desde el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, recogiendo las peticiones de los
vecinos y tratando de darle una solución real, hemos llegado a un consenso con el EQUIPO DE
GOBIERNO para para tratar de hacerlo realidad y, con esta enmienda que hemos negociado entre
todos, esperábamos que se medie con esas asociaciones de vecinos y se consensue la mejor y
más rápida solución a este problema que comentábamos que acarrea problemas reales, físicos, en
cuanto a seguridad vial. Y a pesar de que en la enmienda acaba hablando de priorizar en el
Consejo de Distrito, que era igual un poco lo que nos lo que nos acaba parando, porque al final, en
los distritos entran todos los barrios y, evidentemente, cada barrio pretende priorizar el suyo. Pero
aquí hay esa connotación de seguridad vial y, también, esa connotación de inclusión en esos
rebajes a unos pasos de peatones que no están hechos y que acarrean más dificultades de las que
ya tienen nuestras personas con movilidad reducida para moverse por la ciudad.

       Por lo tanto, es una proposición consensuada que no ha lugar tampoco discutirla más,
porque lo que pretendemos es que se arregle. Ya digo que esto arranca desde el 2018. Hay una
buena disposición por parte del EQUIPO DE GOBIERNO, o así lo hemos percibido, y así se lo
hemos trasladado a los vecinos para que se le pueda dar solución lo antes posible. Es verdad que
habla de priorizarlo en el distrito y seguro que eso también lo podremos reorganizar para que, a
pesar de que dentro del presupuesto del distrito tengamos que hacer repartos, que se recuerde que
hay un problema de seguridad vial y se priorice que hay un problema de inclusión en temas de
movilidad.

       Y partiendo de esa base de un consenso que ha sido bastante rápido y agradable, tampoco


                                           - 212 -

 Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
   Secretaría General del Pleno




      Además de esto, la instalación de contenedores también puede generar otro tipo de
afecciones como puede ser en las terrazas de la hostelería, en el paisaje urbano o en los mismos
viandantes, que pierden visibilidad a la hora de cruzar un paso de cebra y también en los
conductores de vehículos. E Incluso en el ámbito de la seguridad ya que los contenedores con
mucha altura y volumen restan visibilidad, sobre todo estos que les decía de 3200 litros.

        La ubicación de los contenedores es una decisión discrecional del Ayuntamiento. El tipo de
contenedor a utilizar también. Desde el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR no compartimos los
criterios actuales de contenerización. Esto no quiere decir que no seamos conscientes de la
dificultad que puede conllevar muchas veces esta, pero sí que queremos poner en valor que dentro
de estos criterios, se valore también el criterio estético en lo relativo al impacto visual, con el fin de
perjudicar en la menor medida de lo posible al comercio, comercio que es fundamental para
nuestra ciudad y cuyos comerciantes piden también que se revise.

        Como también queremos poner el énfasis en que se analice previamente, antes de colocar
las islas, el impacto que pueden tener en su entorno, ya que no todos los entornos son iguales y no
en todos se pueden aplicar los mismos criterios. Un ejemplo de esto lo tenemos en la inauguración
de la calle San Francisco, en la cual se ha procedido a la renovación de la calle ampliando las
aceras. Esto ha hecho que los contenedores existentes y sitos antes en la misma hayan sido
incorporados a las aceras, contenedores ya con un volumen alto, desmesurado, de 3200 litros en
una calle en la que han venido a ahondar la situación anterior generando islas interminables que
tapan muchos comercios, que pueden generar inseguridad y que también limitan la accesibilidad,
ya que en algunas de las islas, los contenedores de vidrio llegaban a impedir la accesibilidad.

       Igual en esta zona se tendría que haber planteado un sistema parecido, quizás, al del Casco
Viejo. Lo que ahora tienen los vecinos y los comerciantes son islas donde se agrupan
contenedores de gran volumen en las aceras que además de afectar a sus escaparates, como les
decíamos, generan también problemas de accesibilidad por su poca distancia con los edificios, que
llegan a dificultar el acceso hasta de sillas de ruedas, además de la mencionada inseguridad.

       Entendemos que lo normal, antes de colocarlos es haber hecho un análisis de situación en
este caso de la zona, ya que no todas las zonas son iguales, y este es el mejor ejemplo. Por eso
desde el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR les proponíamos en el primer punto que se estudie,
analice y revise los criterios actuales de ubicación de los contenedores de residuos urbanos, con el
fin de reducir la afección visual de estos en las fachadas de los comercios de la Villa, y por ende
también, accesibilidad, y seguridad. Demanda que les hacemos desde el Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR ante el traslado de comerciantes varios y de varias asociaciones de
comerciantes. Demanda que somos conscientes de que no es fácil pero la cual entendemos que
merece la pena valorarla”.

        SR. JIMENEZ: “Eskerrik asko alkate jauna. Arrastion guztioi. El Grupo Municipal PARTIDO
POPULAR, a petición de varios comerciantes, plantea la necesidad de estudiar, analizar y revisar
los criterios actuales de ubicación de los contenedores de residuos urbanos de la ciudad, con el fin
de reducir la afección visual de estos en las fachadas de los comercios de la Villa. Plantea en
segundo lugar estudiar y valorar de cara a la siguiente licitación, la posibilidad de establecer
criterios de contabilización encaminados a reducir el impacto visual a escaparates, terrazas,
paisajes o viandantes.

        Y es cierto que en muchos comercios de la vía sufren ese tipo de afecciones, pero no es
menos cierto que el margen de los escaparates, el modelo actual de contenedor reduce mucho la
visibilidad a la hora de pasar pasos de cebra, la conducción o incluso para quienes somos ciclistas
a la hora de prever el paso de algún peatón por el bidegorri, elemento este último con el que
habitualmente no se cuenta.

       Pero para el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO


                                             - 218 -

 Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
 Secretaría General del Pleno




         Este lunes podíamos leer una noticia al respecto cuyo titular decía lo siguiente: “Me atropelló
con un patinete eléctrico y se dio a la fuga. Me ha arruinado la vida”. Las políticas de movilidad
actuales están sacando los coches de las calzadas, pero están metiendo bicicletas y patinetes
eléctricos en las aceras. También podríamos leer no hace mucho en un medio de comunicación cómo
en Bilbao, con fecha de junio del 2022, se había sancionado casi 250 patinetes y bicicletas, la
mayoría por circular por la acera, un espacio que es del peatón y que muchas veces es invadido,
causando un grave peligro para este que es el eslabón más débil.

       El resto de multas iban, también, por no obedecer las señales de tráfico, no respetar los
semáforos en rojo, hacer uso de auriculares o teléfono móvil. También es habitual encontrarse con
dos personas circulando a bordo del mismo patinete.

        En la actualidad, como se ha mencionado ya en este Pleno, hay una instrucción, la cual sí
que está publicitada en la web, pero no igual está debidamente publicitada en la ciudadanía y, por
ende, también se rige por la normativa general relacionada con los vehículos de movilidad personal,
entre los cuales están estos que hoy se debaten, a través del Decreto 970/2020, que entra en vigor el
2 de enero del 2021. Decreto que él reconoce o recoge que las ordenanzas municipales tienen la
última palabra en la regulación de estos medios de transporte.

        Ciudades como Madrid, Barcelona y Valencia son ya ciudades que han regulado
normativamente el impacto del patinete en sus ciudades, en las cuales se determinan la edad mínima,
15-16 años, dónde pueden circular, también que los patinetes de alquiler tienen que tener seguro,
que es importante utilizar casco. Determinan dónde se pueda aparcar, en qué zonas, evitando que,
así, acaben tiradas en el suelo junto a un árbol o a una farola; qué comportamientos individuales
serán sancionados, etc. Una serie de regulaciones que desde el Grupo Municipal PARTIDO
POPULAR entendemos que son necesarias.

         También regulan las sanciones por circular con más de una persona encima del patinete,
conducción nocturna sin alumbrado ni prendas o elementos reflectantes. Además del uso obligatorio,
como les decíamos, el contratar un seguro de responsabilidad civil, ya que, como les decíamos, en
principio, tienen que compartir la calzada, también pueden causar daños o recibirlos.

         Por eso, desde el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR no creemos que sea necesario
realizar un estudio sobre el impacto que tendrá el patinete eléctrico en la movilidad de Bilbao, porque
ya somos testigos de forma habitual y ya hay datos que pueden dar cuenta del futuro de este medio
y, desde nuestro punto de vista, vemos necesario que se lleve a cabo una ordenanza al respecto con
el fin de poder ordenar de mejor forma ese medio de movilidad. O en su defecto de no hacerse una
ordenanza, como también recoge la instrucción elaborada por ustedes en el 2019, que se regulen lo
que dicen aquí ustedes es: a falta de una regulación europea o estatal de rango superior -que ya la
hay- la regulación de estos elementos habrá de hacerse mediante ordenanza, bien elaborando una
ad hoc -que nos parecería correcto- o bien modificando la ordenanza municipal de circulación que,
como ustedes saben, es del año 1999 y está en pesetas”.

       SRA. ABETE: “Eskerrik asko. Quería comenzar enviando un abrazo fuerte a la familia de mi
compañero Rodolfo Ares, una persona políticamente muy importante para mí, con gran trayectoria en
este Ayuntamiento y que ha sido y es un gran referente socialista.

        Y volviendo a esta proposición, señor Zubizarreta, le agradezco que traiga hoy este tema
aquí. Y, ¿sabe por qué? Porque nos permite explicar la realidad, la verdadera realidad de los
patinetes en Bilbao y transmitirle que en este Ayuntamiento y en esta ciudad podemos estar muy
tranquilos. Ya nos hemos adelantado a cualquier situación que se pudiese dar ante el uso creciente
de patinetes y con los datos que manejamos no hay ningún problema. Ya en 2019, lo han
mencionado ustedes, redactamos una instrucción sobre la regulación de los usos de vehículos de
movilidad personal en Bilbao y establecimos unas pautas muy claras, como que no pueden circular
por las aceras, pueden circular por los bidegorris, tienen que utilizar espacios habilitados al efecto


                                             - 98 -

 Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
   Secretaría General del Pleno




que es necesario promover la movilidad a pie y en bicicleta, conscientes de los problemas de
orografía que tenemos.

         Por eso, proponemos seguir extendiendo la red de bidegorris interconectados y segregados
del coche, con una inversión de 2M€ más, junto con la instalación de párquines de bicicletas
cerrados y seguros, ayudas al arreglo y adquisición de bicicletas y el necesario fortalecimiento del
servicio Bilbao Bizi, al que queremos dotar de 1M€ más para su extensión a más barrios, la mejora
de la flota de bicis públicas y aumento del personal de la contrata para poder ofrecer un mejor
servicio.

        Pero como decía, creemos que hay que seguir generados espacios que den prioridad, e
incluso exclusividad, al peatón. En ese sentido, entre varias enmiendas destinadas al ámbito,
hemos planteado aumentar la partida de accesibilidad a los barrios altos con 3 millones de euros
más, así como destinar 350.000€ más para obras civiles en los caminos escolares, de forma que
las niñas y niños de la villa puedan acceder andando de forma más segura al cole cada mañana.

         Finalmente, es necesario generar espacios más habitables y renaturalizados, para lo que
hemos planteado un Plan de Corredores Verdes dotado de 6 millones de euros en los que
planteamos destinar en este 2023, los primeros 2, para generar espacios similares a los que se
iniciarán en Maria Díaz de Haro. Espacios vegetalizados, que sirvan como corredores ecológicos
que crucen la ciudad, siendo no solo sumideros de CO2, sino también una herramienta importante
contra el efecto islas del calor.

       Además, planteamos un Plan de Mejora de la calidad del aire en entornos escolares, un
programa de planta de arbolado autóctono en diversos puntos de la ciudad, o la renaturalización y
adecuación de la ribera del Cadagua en Zorroza, como un espacio de alto valor ecológico que hay
que recuperar.

         Gure Udal Taldean, auzoak jarri nahi doguz erdigunean. Bilbotarrak bizi diren auzoak. Udal
gobernuak 40,75M€ bideratuko dizkiola dio. Baina gastu errekorra den 663,5 miloi horietatik, eta
kontutan izanda urteak pasatu ahala metatu dituzten defizitak, eta heltzen diren eskaerak haintzat
hartuta, gure ustetan kopurua ez da nahikoa.

        Como nos recordaban los representantes de la Asociación de familias de Otxarkoaga
(AFO) hace poco más de un año, Otxarkoaga necesita un plan integral. Por eso, planteamos un
Plan Especial para el barrio de Otxarkoaga dotado de 2M€, pero también otros 3,5 M€ para los
barrios de Remar-Arabella y Sarrikue, Iturrigorri-Peñaskal-Uretamendi y para el Plan Especial del
barrio de Altamira.

         Adicionalmente, planteamos 3M€ para un plan de accesibilidad mecanizada a los barrios
altos, que dé respuesta a las demandas que llegan de algunos barrios como Arangoiti, a cuyos
vecinas y vecinos tuvimos hace poco en este Pleno, Sarrikue-Arabella, Buia, Uretamendi, Iturrigorri-
Peñascal, Mazustegui, Ciudad Jardín, Zumalakarregi-San Isidro, la zona de Amadeo Deprit-Prim, la
alternativa que solicitan los vecinos para Claudio Gallastegi, la zona del Ambulatorio Miribilla y La
Peña con Miribilla, el Parque de Atxuri-Menéndez Pelayo entre otros.

        Por otro lado, creemos que el Plan Auzokide, debe ser distribuido entre los barrios
atendiendo a criterios equitativos ya que no todos los distritos tienen el mismo número de
habitantes, extensión o necesidades.

       Adicionalmente, planteamos 1,5M€ para continuación a la acera entre Altamira y Zorroza,
así como terminar la renovación de la acera de Luis Briñas, con los otros dos tramos que faltan
(Autonomía-Zankoeta y Zankoeta General Egia). Así como 350.000€ para cubrir el puente de
Burtzeña o medio millón para el desarrollo de una intervención de Urbanismo Táctico que dé
respuesta a las necesidades vecinales de la zona del Muelle Ibeni y de las Escuelas de Atxuri.



                                            - 34 -

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                       - 170 -

en marcha de la ordenanza.
       Señora Abete, este caos hay que solucionarlo. Nuestro Grupo Municipal EH BILDU no va a
pedir la derogación de la ordenanza, tal y como apela el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR,
pero sí exigimos que se recupere la interlocución directa con las y los comerciantes y vecinas y que
se solucionen los problemas que he planteado en mi intervención.
       En definitiva: más información acerca de la norma; solucionar los problemas técnicos y
conceptuales de la aplicación; responder y resolver los casos excepcionales que se presentan,
principalmente los comerciantes y que resultan vitales para el ejercicio de su actividad comercial y
aclarar hasta cuándo se va a estar en situación de provisionalidad con la ordenanza porque las
multas llegarán. Por ello, que le pedimos una suspensión transitoria del régimen sancionador hasta
que se solucionen todas estas cuestiones. Eskerrik asko”.

        SRA. ABETE: “Eskerrik asko. Quiero empezar mi intervención recordando que esta
ordenanza ha pasado ya 2 veces por este Pleno, se han abierto otros tantos periodos de
alegaciones, un completo proceso participativo –que después les explicaré- en el que participaron,
entre otros, las asociaciones de comerciantes y de vecinos.
        Cuando pasó por aquí este asunto, ya les dije que estábamos respondiendo y culminando
una demanda histórica de los vecinos y comerciantes, y lo decía el señor Zubizarreta. Le repito,
señora González Díez-Andino: Vecinos y comerciantes de la zona nos pedían poner orden a una
zona peatonal y eso es lo que hicimos.
        Aprobamos una ordenanza con el propósito de regular la convivencia entre peatones y
vehículos, dando prioridad absoluta a los primeros. Un pacto de convivencia en una zona peatonal,
con el objetivo claro de no restringir, no prohibir, sino compatibilizar usos en un espacio singular
como es el Casco Viejo y abierto a tener en cuenta excepcionalidades o circunstancias especiales,
como recoge la propia ordenanza, que dice: “Se resolverán mediante la concesión de permisos
puntuales”. Por ejemplo, ampliando los 30 minutos del tiempo de carga y descarga, siempre y
cuando se haga de forma motivada. Es solo un ejemplo, porque hay más.
        Ordenantzak malgua izateko eta inoren kontra ez egiteko asmoa du. Hori dela eta, gaur
Udalbatzarrera dakarzuen eskaerak harritzen gaitu benetan uste baitugu errealitatearekin bat ez
datorrela. El Área de Medio Ambiente, actúa siempre en base a certezas, a datos y no a
intuiciones, titulares de prensa, apreciaciones o a un “me han dicho que dicen”.
        Por eso, cuando mantenemos que un mes y 27 días después de entrar en vigor la
ordenanza, no hemos tenido que revisar nada de ella, sino que simplemente hemos ido actuando
como se recoge en el propio texto, que es estudiando los casos singulares o peticiones especiales,
estamos constatando una realidad.
        Por eso, cuando les decimos, que como ocurre habitualmente cuando se pone marcha una
app se producen ajustes, estamos constatando una realidad.
        Por eso, cuando afirmamos que no hemos negado a nadie el derecho a poder entrar en la
zona, cuando nos argumenta que se trata de un caso excepcional, estamos constatando una
realidad.
        La ordenanza está funcionando y eso también es una realidad. Está consiguiendo su
objetivo, que no es otro que regular lo que ocurre en este espacio que ¡fíjense qué sorpresa! es
una Zona de Preferencia Peatonal -igual necesita que se lo traduzca-: una zona donde el peatón
tiene preferencia sobre el resto. Una zona donde se regula la convivencia entre peatones y
vehículos en la ciudad, dando prioridad a los viandantes y garantizando la seguridad vial.
        Eta zergatik diogu ondo dabilela? Lehen esan dudan bezala datuak ditugulako. Ustedes
también los tienen, nos los han pedido, pero como me imagino que no les habrán gustado mucho
para mantener su nivel de demagogia, no los han usado, pero yo sí lo voy a hacer.
        Desde que se anunció la puesta en marcha de la Ordenanza, se han recibido 371 solicitudes
de accesos especiales. Repito: accesos especiales que prevé la Ordenanza. De las 371
solicitudes, se han atendido positivamente 330; es decir, el 89%. De esas que se han negado, 41.
De las que ustedes dicen que no atendemos, 27; es decir, casi el 70% lo han sido porque el
comercio no pertenecía a la zona y, por tanto, no necesitaba de esta autorización o porque el
vehículo tenía la dimensión o tonelaje que supera lo permitido para circular en un Casco Histórico o
porque no presentó la documentación requerida.

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                        - 195 -

         SR. GARCÍA: “Gracias señora Arregi. ¿Quién me iba a decir que iba a echar yo de menos
al Concejal de aparcamientos señor Areso? El señor Areso implantó en Bilbao casi 9.000 plazas de
aparcamientos, tanto en rotación como para residentes; algunos, lo que consideramos muy positivo
y muy útil, los vehículos por abajo y los peatones por arriba.
         ¿Qué planteamos nosotros ahora? Nada que no sea totalmente compatible con
absolutamente todo lo que se ha hablado aquí, señora Viñals, señor Zubizarreta y señora Abete.
Tanto para mejorar el medio ambiente, para evitar el uso de vehículos dentro de la ciudad, para
mejorar la seguridad vial, para uso de vehículos a motor, por supuesto, pero también los eléctricos
pueden aparcar en estos estacionamientos que decimos.
         Y es que planteamos una cosa que no es ni los estacionamientos en la calle Carmelo en
Santutxu, que es lo que hace mucha gente: va hasta Santutxu y aparca ahora mismo en el parking
del Carmelo y luego coge el metro y va al centro de Bilbao, o va a otro lugar. No. Ni aparcar en el
BEC o más allá todavía. Pretendemos una cuestión intermedia, que no es ni los aparcamientos
lejanos que hasta ahora están haciendo un buen servicio pero que ante las nuevas medidas que se
van a implantar, creemos que son insuficientes y precisamente estamos planteando que se inicie
ya la aplicación de parte de ese PMUS que habla de los aparcamientos disuasorios.
         Y precisamente estos aparcamientos disuasorios que nosotros planteamos no van a tener
que ir a 30 por hora, porque hablamos en los accesos, en las carreteras, en las autovías, en donde
aún se puede circular a más de 30 por hora y estacionar con acceso directo a transporte público.
         Por lo tanto es totalmente compatible, si es que estamos totalmente de acuerdo con lo que
están planteando. Lo que queremos es que se empiecen a hacer ya. Además, ¿por qué en este
momento? No solamente por esa cuestión que hemos planteado de que va a haber 116.000
vehículos de Bizkaia y otros muchos de otros lugares del resto de España, y de Francia, o de
cualquier otro lugar que no van a poder acceder, aparte de Bilbao que nos gustaría aclararlo.
Continuaré en el siguiente turno porque quiero hablar de los fondos europeos next generation.
Gracias.”

         SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Arregi andrea. Señor García, a mí me sigue sin quedar claro
realmente cuál es el objetivo que ustedes buscan con esta propuesta que hoy traen aquí. Por eso
aparcar, y ya le he dicho yo que los aparcamientos disuasorios; déjenme hablar, porque están todo
el rato interrumpiendo; que los aparcamientos disuasorios que promueve entre tanto el Ministerio
de Transporte y Movilidad de Agenda Urbana y cuya medida ya incluye el Plan de Movilidad
Urbana Sostenible, tienen que ir ligados sí o sí a las zonas de bajas emisiones, esas que intuyo,
que no les gustan.
         Por lo tanto, creo que deben de tener claro cuál es el objetivo de estos aparcamientos
disuasorios, que no es aparcar los coches dentro de la ciudad. Se trata de disuadirlos, y no queda
claro, porque insisto, ustedes no han apoyado el Bilbao 30, hoy han pretendido derogar una
Ordenanza de Preferencia Peatonal, e intuyo, por su posicionamiento, que su prioridad no es el
peatón precisamente, o la calidad de vida de las personas y del planeta.
         Y voy a terminar con una noticia de hoy: los descuentos en el transporte público sacan
300.000 coches de Bilbao, una medida promovida por UNIDAS PODEMOS en el Gobierno en
Madrid, que conseguimos convencer y que llegaría también a Euskadi. Y nos estamos beneficiando
de ello; gracias a que se ha abaratado el precio del transporte público y ello ha promovido que
300.000 coches dejen de entrar en la ciudad.
         Es decir, si se camina hacia priorizar la salud de las personas y del planeta hay que ir con
todas las medidas posibles en marcha. Y esta, por mucho que usted ahora lo quiera revestir, no
creo que va en ese sentido. Y nada más. El PMUS ya lo recoge. Es cierto que se tiene que
desarrollar, cómo esto se va a implantar, y bueno, lo iremos trabajando. Eskerrik asko.”

        SR. ZUBIZARRETA UNANUE: “Eskerrik asko Arregi andrea. Partimos desde puntos de
partida totalmente distintos señor García. Desde el punto de vista de la movilidad sostenible
ustedes quieren más aparcamientos, más coches y EH BILDU apuesta por parkings disuasorios, ya
hemos dicho, los nodos comarcales como Sarratu o los actuales donde están Ansio o Loiu.
        Nuestra apuesta clara es que creo que no, coincidimos con la señora Abate, con el Equipo
de Gobierno en ese aspecto. Ese es el futuro, por mucho que ustedes quieran aparcar el coche
ahí. Eskerrik asko.”

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                          - 199 -

                                                             zona más cercana posible de San Pedro
                                                             de Deusto.

2.     Proiektua      zehazteko    parte-hartze         2.   Que la concreción del proyecto se haga
       prozesu bat egin dadila, zeinetan                     respondiendo a un proceso participativo
       auzotarrek       erabakiko      baitituzte            donde las vecinas y vecinos del barrio
       elementu mekanizatuaren kokaleku eta                  puedan establecer, la mejor ubicación y
       tipologiarik onenak, Arangoiti bizi garen             tipología del mecanizado, con el objetivo
       pertsonen mugikortasun-premiei ahalik                 de responder con la mejor eficacia y
       eta        modurik      eraginkorrenean               eficiencia a las necesidades de movilidad
       erantzuteko”.                                         de las personas que vivimos en
                                                             Arangoiti.”
                                                    -

      Proposamen        honek     GOBERNU                      Esta proposición tiene una enmienda de
TALDEAK aurkeztutako aldaketako zuzenketa               modificación presentada por el EQUIPO DE
bat du, xedapen zatian honela dioena:                   GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice
                                                        lo siguiente:

      “Bilboko     Udalbatzarrak     Gobernu                    “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao
Taldeari eskatzen dio irisgarritasun proiektu           insta a la Junta de Gobierno a estudiar la
baten bideragarritasuna aztertu dezala,                 viabilidad de un proyecto de accesibilidad a
Berrizbidearen inguruetan Deustuko Done                 través de elementos mecánicos, que conecte
Petri eta Arangoiti lotuko dituena, eta                 San Pedro de Deusto y Arangoiti en las
ondorioak barrutiko kontseilura bidali ditzala,         inmediaciones del Camino Berriz, y a remitir
analizatzeko.”                                          las conclusiones al Consejo de Distrito para su
                                                        análisis.”
                                                    -

       Jarduneko Alkateak hitza eman die                      La Sra. Alcaldesa accidental cede el uso
proposizioa    aurkeztu   duen      Elkarteak           de la palabra a la persona designada a tal
horretarako izendatutako pertsonari, agetoan            efecto por la Asociación proponente, presente
aurkitzen dena, eta zinegotzi jaun andreei,             en la sala, y a los Sres. y Sras. Concejales y
Udalbatzarraren      Araudi      Organikoak             Concejalas de acuerdo con lo dispuesto en el
xedatutakoaren arabera.                                 Reglamento Orgánico del Pleno.

        SR. PRIETO: “Arrasti on, Alkateorde andrea eta zinegotziak. Eskerrik asko aukera hau
emoteagatik. Yo soy Ángel Prieto, representante de Bihotzaran, Asociación de Vecinos y Vecinas
de Arangoiti. Tanto el A6 (Línea Bilbobus Arangoiti-Deusto) que cumple una funcionalidad
imprescindible en la movilidad dentro del barrio, como el actual ascensor motivado por la
construcción de los pisos de Deusto Barria, han supuesto cambios positivos en la accesibilidad de
Arangoiti. Lo reconocemos y lo agradecemos, pero en este sentido Bihotzaran siempre ha
manifestado que la localización del actual ascensor no es la adecuada: está a desmano.
        A pesar de no ser la adecuada, la gran demanda que ha habido siempre por un ascensor,
se ha dejado ver por la construcción de éste, puesto que éste se utiliza mucho y, en ocasiones,
incluso está saturado. Está en momentos puntuales tan saturado que los vecinos y las vecinas en
muchas ocasiones tenemos que esperar un segundo turno de subida. Tenemos que tener en
cuenta que este ascensor tarda cinco minutos para subir. Por lo tanto, si yo llevo un rato esperando
y no entro al ascensor: cinco minutos que sube, cinco minutos que baja, otros cinco minutos que
sube y, aproximadamente la espera puede llegar a ser entre 15 y 25 minutos. Insisto, en caso de
que tenga que coger un segundo turno.
         La necesidad de un ascensor que conecte la zona central de Arangoiti con la zona lo más
cercana posible a san Pedro sigue siendo una necesidad por varios motivos que voy a enumerar:
        Es el recorrido -lo que nosotros proponemos-, la zona más cercana de Arangoiti, zona baja
con la zona de San Pedro. Este es el recorrido más natural, el recorrido más directo que elegiría un
peatón. Los peatones cuando bajamos a Deusto no vamos por donde está el ascensor actual.

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                         - 26 –

gracias al área.
       Y ¡cómo no! poner en valor, el trabajo diario que realizamos desde el Área de Vivienda para
que nadie en esta ciudad se quede sin un techo.
       Según los últimos datos el pasado año residían en viviendas municipales más de 8.600
personas. El 57% son menores de 35 años. Es decir, muchas personas que están comenzando sus
proyectos de vida, lo están haciendo gracias al trabajo que se realiza en el área, y en Viviendas
Municipales.
       Y qué decir del Área de Movilidad y Sostenibilidad. Desarrollando unas políticas de movilidad
que son referente mundial, porque fuimos innovadores, porque fuimos pioneros y porque hoy en
día los datos nos avalan.
       No hay marcha atrás. Las ciudades tienen calles y no carreteras, y la movilidad sostenible y
saludable es incompatible con el ruido, la polución o el espacio conquistado por el coche durante
años al peatón y a las personas.
       La movilidad es un derecho, y por eso un uso racional del coche, que no su prohibición, y
priorizar el uso de modos de transporte alternativos, como el transporte público, la bicicleta o el
caminar, son el futuro. Y en ello seguimos trabajando y empeñados en el Área de Movilidad y
Sostenibilidad.
       Finalizo con un Área que conozco muy bien. Es el Área de Salud y Consumo, con una misión
fundamental, la promoción y la prevención en salud, y por supuesto evitar las desigualdades en
salud de la ciudadanía bilbaína.
       Con un primer Plan Municipal de Salud con un objetivo fundamental y es que en todas las
áreas municipales se integre la perspectiva de salud en sus actuaciones.
       Afrontamos un nuevo reto y es la entrada en vigor del VI Plan de Adicciones de Bilbao, con
un nuevo rostro más femenino, con perspectiva de género.
       Además se pone el foco en las adicciones comportamentales sin olvidarnos de la prevención
y volcados en las personas afectadas y familiares y como no puede ser de otra manera alineado
con el Plan de Salud Municipal.
       Así que por último, me van a permitir que finalice con una frase que tenía muchas ganas de
decir en alto: Me siento orgullosa de la ciudad en la que vivo, y de trabajar por hacer un poco mejor
la vida y el día a día de la gente.
       Sigamos luchando contra las adversidades, contra los problemas, y aprovechemos bien las
oportunidades, sigamos teniendo visiones, sigamos gestionando con inteligencia y proyección,
para seguir haciendo de Bilbao esa Noble Villa de la gente.
       Sigamos haciendo política con cabeza y con corazón. Así que, ¡beti aurrera eta eskerrik
asko!”.

       ALONSO AND.: “Eskerrik asko eta eguerdion guztioi. Gaurko Osoko Bilkuran, hiriaren
egoerari buruzko Pleno honetan, EAJ-PNV Udal Taldearen bozeramaile gisa, udal taldeen txanda
ixtea dagokit. Pleno berezia agintaldi honetan hirugarrena dalako eta azkena eta, gaur bai, hemen
gagoz danok, normaltasunez, aurpegiak estali gabe. Zoriontzekoa benetan.
       Agintaldia amaitzeko zortzi hilabete ditugu aurretik eta Alkateak esan dauen moduan, gogor
ekingo deutsogu Agintaldi Planean oraindik betetzeko ditugun ekintzak aurrera eroateko.
       Tenemos por delante ocho meses de trabajo intenso, lo decía el Alcalde. La actividad
municipal y la propia ciudad no paran y es así que, seguiremos dándolo todo hasta el último día de
mandato.
       Las 14 personas que formamos parte del Grupo Municipal EAJ-PNV, lideradas por nuestro
Alkate somos un equipo sólido, un equipo de mujeres y hombres comprometidos con la ciudadanía
de Bilbao, con todas esas personas que han depositado su confianza en este grupo, en este
equipo, porque en definitiva, nuestra responsabilidad y dedicación está precisamente dirigida a
garantizar su bienestar y calidad de vida, a todas las mujeres, jóvenes, personas mayores,
personas migrantes, a todas esas personas que más nos necesitan, porque no queremos que
nadie se quede atrás.
       Y lo haremos con la vocación y voluntad de diálogo y consenso que nos caracteriza,
poniendo en práctica esa escucha activa tan necesaria y propiciando siempre la participación de
las personas a quienes va dirigida nuestra actividad política.

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                   - 108 -

los clientes a recoger productos voluminosos como puede ser una alfombra, por
ejemplo.
       Les pedimos que aunque hoy se aprueba definitivamente la Ordenanza, aunque
sabemos que ya han estado dialogando con ellos vean de qué manera se puede intentar
dar una solución a estos casos concretos. Besterik gabe, eskerrik asko”.

        SR. ZUBIZARRETA UNANUE: “Eskerrik asko Alkate jauna. El objetivo de
esta Ordenanza es regular espacios en la ciudad en el que el peatón tenga preferencia
frente a los vehículos y se garantice la seguridad vial. En total se han presentado 48
alegaciones y en su mayoría, como ha comentado mi compañero, el señor Rodrigo, son
de asociaciones de comerciantes y afectan sobre todo al asunto de entradas, carga y
descarga y otras cuestiones.
        Reitero que compartimos el espíritu de esta Ordenanza, pero sí que es verdad
que no ha habido una consulta real con los/as vecinos/as y los/as comerciantes a la hora
de elaborar esta Ordenanza y eso se ha notado.
        Por ello, valoramos positivamente el cambio de actitud del EQUIPO DE
GOBIERNO, que en un principio mostró su cerrazón a cambios propuestos por las y los
comerciantes y ofrecía alternativas muy difíciles de cumplir por parte de ellos y ellas.
Nos parece adecuado que se hayan atendido sus peticiones referidas al incremento de
número de las entradas, de 24 a 48. También que puedan entrar con sus vehículos hasta
sus establecimientos, siempre en horario de 8 a 11 y que tengan el distintivo de
emisiones de la DGT. También nos parece adecuado que se aumente el límite de 30
minutos de carga y descarga para determinados casos y también justificado, también lo
compartimos.
        No obstante, la Ordenanza mantiene ciertas limitaciones que el Grupo EH
BILDU considera que se hubieran podido solucionar tomando como ejemplo lo que se
realiza en otras ciudades y es lo que decía mi compañera, la señora Viñals, me refiero a
la entrada de los clientes a determinados establecimientos para recoger artículos como
cortinas, pinturas o elementos voluminosos. Se trata de una alegación presentada por
AUPA, y como ustedes bien saben y se han puesto en contacto con ellos, en Barcelona
y otras ciudades con el ticket de compra y previamente registrándose en el control de
matrículas de zonas peatonales se permite la entrada controlada, limitada y a ciertos
horarios de los vehículos de clientes que deban recoger sus compras. Por ello,
esperamos que encuentre una solución para este tipo de establecimientos porque es una
problemática real que se da en muchos establecimientos del Casco Viejo.
        También existen alegaciones de las y los comerciantes que no compartimos
como la supresión del artículo 33 que tiene que ver con la movilidad ciclista en el Casco
Viejo. Nosotros/as sí la apoyamos.
        En cuanto a otras alegaciones, la de los/as vecinos/as del Casco Viejo Bihotzean,
señalan que se amplíe el Camino Escolar que afecta al Colegio Mugika a las calles
Santa María, Jardines, Víctor y Sombrerería. Y de esta forma se ofrece una mayor
garantía al problema que se pretende solventar, que no es otro que la seguridad de los
niños y niñas que acuden al Centro escolar.
        No compartimos que se desestima esta demanda por parte del Área de Movilidad
y Sostenibilidad y más cuando el Grupo presentó una serie de alegaciones en torno a la
mejora de la seguridad de los Eskolako bideak que también fueron rechazados.

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                    - 112 -

      Dado que también consideramos que gracias a las aportaciones de nuestro Grupo
y de las alegaciones ciudadanas mejora de alguna manera la propuesta inicial de
Ordenanza, nuestro Grupo nos vamos a abstener a la misma. Eskerrik asko”.

        SR. ZUBIZARRETA UNANUE: “Como ya he señalado en mi primera
intervención, al igual que en la Ordenanza de aparcamiento y estacionamiento,
coincidimos en buena medida con la filosofía que subyace en la Ordenanza de
preferencia peatonal. El Grupo EH BILDU presentó 18 enmiendas para reforzar la
convivencia entre el peatón y el vehículo; para fomentar la autonomía infantil,
garantizando su seguridad, etcétera, etcétera y se admitieron 7 de las 18. Entre otros
aspectos aquellas en las que se abogaba por mantener una distancia de 1,5 metros entre
peatón y ciclista, y también de los portales y accesos de los edificios, lo que refuerza la
seguridad de los viandantes o que en ningún caso se podrá autorizar terrazas que
impidan el tránsito peatonal, el acceso de vehículos y también de las bicicletas.
        No obstante, entre las alegaciones que no han sido admitidas, existen un buen
número que consideramos que son fundamentales. Así, proponíamos que en aquellas
zonas de preferencia peatonal que disponga de calles con anchura de 5 metros se
señalizaran las líneas guías en el asfalto o establecieran pasillos acotados por donde
circularán las bicicletas.
        Otra cuestión que también nos preocupa es que no se hayan incluido las medidas
que propusimos para reforzar la seguridad de los Caminos Escolares.
        Por otro lado, y en el periodo de alegaciones, el Gobierno, en parte, ha
rectificado ante las propuestas de comerciantes y vecinos del Casco Viejo por una serie
de limitaciones que se les imponía a la entrada de vehículos. Nos parece correcto que se
haya modificado la norma siempre manteniendo un control de acceso de los vehículos
de forma ordenada y limitada. Aunque, sin duda, quedan flecos por resolver que, como
hemos dicho anteriormente, con los comercios que tienen sus productos que no pueden
recoger los clientes.
        En definitiva, Bilbao va a contar con una norma que ordena la interactuación de
los diferentes agentes en las zonas peatonales dando prioridad al viandante y limitando
el acceso de los vehículos a la misma. Al Grupo EH BILDU le hubiera gustado que se
hubiesen incluido otras medidas que han sido presentadas tanto por mi Grupo como a
través de las alegaciones que incluían medidas en torno al ciclista urbano, actor cada
vez más importante en el espacio público de Bilbao, o reforzar cuestiones en torno a los
Eskolako Bideak, que hubieran perfeccionado la norma al ofrecer más garantías para
una correcta convivencia entre el viandante y el resto de agentes que interactúan en las
zonas peatonales. Por todo ello, nos vamos a abstener. Eskerrik asko”.

        SRA. ABETE: “Voy a intentar ir respondiendo a todas las cuestiones que se han
planteado.
        Señor Rodrigo, usted habla de la participación. Se ha hecho un proceso
participativo y no me quiero extender, pero ha participado Osakidetza, los Centros
educativos, las Asociaciones de vecinos, comerciantes, hosteleros, Clúster de
Movilidad, ciclistas urbanos, ecologistas, Fekoor y varias áreas del Ayuntamiento. Por
lo tanto, yo creo que la participación se ha llevado a cabo y además, mi despacho, en
esta última etapa, desde mi llegada ha estado siempre abierto y siempre dispuesta a

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 235 -


marcador de velocidad que de ver quiénes están a tu alrededor y que peatón puede,
incluso, de manera despistada, salir a la calzada. Por lo tanto, hay numerosos motivos
por los que volver a una situación, insisto de sentido común, que respalda
absolutamente todo el mundo que conduce. No he encontrado absolutamente a nadie
que lo apoye y sobre todo, quienes viven del sector del vehículo y de conducir.
        En los últimos tiempos, aproximadamente y no exagero, habremos preguntado
desde el Grupo del PARTIDO POPULAR, que recuerdo somos, por desgracia, en este
momento, los únicos que defendemos esta medida, a cerca de 100 taxistas y todos y
cada uno de ellos/as nos han dicho que esta situación es un despropósito y que tiene que
revertirse. Por lo tanto, creemos que esta situación es muy necesaria y más para un
sector y un colectivo como es el de los/as trabajadores que viven de conducir, que viven
del tráfico rodado, que ya están pasando unas dificultades terribles con el precio de la
gasolina y que si encima, en concreto, en la ciudad de Bilbao les ponemos una dificultad
añadida a diferencia de otras localidades de nuestro entorno, que absolutamente ninguna
ha impuesto esta medida, creemos que estaremos haciendo un favor para aliviar esa
situación tan dramática que están pasando tantos y tantas trabajadores/as”.

         SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor García, antes de nada y en
aras a enriquecer el debate, tengo una curiosidad política ¿puede decirnos públicamente
porque retiró esta moción el mes pasado y porque la vuelve a registrar ahora? ¿Qué
sucedió en febrero para retirarla? Y sobre todo ¿Qué ha pasado ahora en Bilbao para
volver a presentarla por tercera vez?
         En cualquier caso, siento mucho decirle, que desde el Grupo ELKARREKIN
BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK no vamos a poder
apoyar su manida propuesta. Son muchos los argumentos que a estas alturas avalan
apoyar el Bilbao 30, tanto a nivel de seguridad viaria como también desde el punto de
vista de movilidad sostenible. Le voy a citar sólo tres argumentos:
         Primero: Según datos del Área de Seguridad Ciudadana, el Bilbao a 30 ha
reducido el número de accidentes y el número de heridos.
         Segundo argumento: Gracias a esta medida, ahora Bilbao tiene las cifras más
bajas de accidentes de los últimos 10 años. Ahora se producen menos accidentes y los
que ocurren son menos graves.
         Tercero argumento: El calmado del tráfico tiene evidentes consecuencias
positivas en el medio ambiente urbano. A menos velocidad, menos emisiones
contaminantes, lo que mejora evidentemente nuestra calidad del aire y nuestra salud
pública. Por lo tanto, con toda claridad, le digo, el Bilbao 30 debe mantenerse.
         Por último, antes de terminar quiero hacer una breve referencia al primero de los
tres párrafos que justifican su moción. En el mismo usted utiliza -al más fiel estilo
Ayuso- un argumento apoteósico: nos dice que hay que eliminar la norma de Bilbao 30
porque muy pocos/as en Bilbao la respetan. ¡Ojo al dato! Aunque su afirmación no es
cierta, según usted, si una norma no se cumple por un grupo de personas, esa norma no
es válida y hay que suprimirla.
         Señor García, como les dejemos, el Grupo PARTIDO POPULAR en cuatro días
acaban con nuestro Estado de Derecho. Le digo más, sus posicionamientos dan ya hasta
un poquito de pavor. Como el PP siga por ese camino, aferrados ciegamente al mandato

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                     - 85 -


factores de seguridad, espacio público y planificación urbana, teniendo en consideración
también la experiencia de otras ciudades, sobre todo europeas, donde se han abordado
los problemas que originan las rotondas.
        Y la conclusión es que en el fondo, lo que hay es un problema de convivencia,
de aprender a convivir. No estamos acostumbrados a compartir un espacio los coches
con las bicicletas. De hecho, ha habido muchos conductores que nos reconocían que no
sabían que en una rotonda si existe un carril bici, los/as usuarios/as tienen prioridad. A
ello se suma, que los/as conductores no circulamos bien por una rotonda, señor
Zubizarreta. Es real. Y lo que hemos pretendido es hacer un carril segregado, con lo que
le damos una máxima prioridad al ciclista. Es como cuando pintamos un paso de cebra
en la calzada, le damos prioridad al peatón sobre el coche.
        Pero como escuché el otro día en la radio, si hay que explicarlo varias veces,
será que no está bien explicado. Por ello, ahora mismo estamos preparando una
campaña informativa, pedagógica para que nos familiaricemos con esta nueva situación.
En un primer momento enfocado más a los profesionales del sector, como son los/as
conductores/as de autobuses, taxistas y transportistas. Se van a repartir más de 10.000
folletos. En estos folletos podremos ver las diferentes señaléticas que están empezando
a tener en la ciudad, marcas en la calzada, que hasta ahora no habíamos visto y que han
venido para quedarse. Además se va a reforzar la señalética tanto vertical como
horizontal y os muestro lo que es la señalética que a partir de mañana podemos
encontrar en el entorno de la rotonda, donde claramente veremos la atención y la
prioridad a la bicicleta.
        Y también estamos valorando un nuevo sistema de led en el pavimento. Que por
cierto y como último dato, desde el mes de diciembre hasta el día de ayer es cierto, ha
habido dos incidentes leves, los cuales esperemos que nunca se vuelvan a repetir. Y el
aforador que tenemos marca más de 83.000 bicicletas que han pasado por la rotonda.
¡83.000 bicicletas! Es decir, estamos recuperando el espacio para la bicicleta.
        Y en mi última intervención hablaré del foro. Eskerrik asko”.

        SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nosotras/os precisamente era lo
que buscábamos con esta propuesta, estamos muy contentas/os y satisfechas/os con el
acuerdo que hemos alcanzado porque desde el Grupo ELKARREKIN-BILBAO
PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK detectábamos que había un
bidegorri que estaba generando problemas y nosotras/os lo que planteábamos es que era
necesario repensarlo y buscar soluciones técnicas concretas y hoy, ahora mismo el señor
Pérez, ya nos ha confirmado que se va a reforzar la señalética y que se barajan otras
soluciones técnicas para mejorar el bidegorri de la rotonda, que es al final, el objetivo.
        Nosotras/os además podemos ser críticas/os, pero sobre todo, desde el Grupo
ELKARREKIN-BILBAO PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK lo que
somos es constructivos/as y propositivos/as y creemos que con este acuerdo el objetivo
está cumplido y es que se va a reforzar con soluciones técnicas concretas este bidegorri
de la rotonda. Además, el segundo punto de nuestro acuerdo recoge que lo antes posible
se vaya a convocar una sesión del foro por la movilidad sostenible, que era otra de las
cuestiones que nos parecía muy importante, porque evidentemente, todas las
intervenciones de bidegorris no son iguales, hay intervenciones que son más complejas,
como puede ser la del bidegorri de la rotonda del Ayuntamiento y quién mejor que

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                     - 34 -

“Ciudad de los 15 minutos” creemos que es necesario promover la movilidad a pie y en
bicicleta, conscientes de los problemas de orografía que tenemos.
        Por eso, proponemos seguir extendiendo la red de bidegorris interconectados y
seguros, con una inversión de 2 millones de euros más, junto con la instalación de
parkings de bicicletas cerrados y seguros (100.000€), ayudas al arreglo y adquisición de
bicicletas (20.000€) y el necesario fortalecimiento del servicio Bilbao Bizi, al que
dotamos a través de nuestras enmiendas de 1 millón de euros más para su extensión a
más barrios, la mejora de la flota de bicis públicas y aumento del personal de la contrata
para poder ofrecer un mejor servicio.
        Pero como decía, el medio de transporte por antonomasia en Bilbao es la
zapatilla, menos cuando llueve, por lo que creemos que hay que seguir generado
espacios que den prioridad e incluso exclusividad al peatón. En ese sentido, entre varias
enmiendas destinadas al ámbito, hemos planteado aumentar la partida de accesibilidad a
los barrios altos con 3 millones de euros más, así como destinar 350.000€ más para
obras civiles en los caminos escolares, de forma que las niñas y niños de la Villa puedan
acceder andando, de forma más segura a los centros escolares cada mañana.
        Finalmente, es necesario generar espacios más habitables y renaturalizados en la
Villa, para lo que hemos planteado un Plan de Corredores Verdes dotado de 6 millones
de euros, para generar espacios similares a los que se iniciarán en María Díaz de Haro.
Espacios vegetalizados, que sirvan como corredores ecológicos que crucen la ciudad,
siendo no solo de sumideros de CO2, sino también una herramienta importante contra el
efecto islas del calor.
        Además, planteamos un Plan de Mejora de la calidad del aire en entornos
escolares, un programa de planta de arbolado autóctono en diversos puntos de la ciudad,
o la renaturalización y adecuación de la Ribera del Cadagua en Zorroza, como un
espacio de alto valor ecológico que hay que recuperar.
        Azkenik, ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-
BERDEAK Udal Taldetik auzoak jarri nahi doguz erdigunean. Bilbotarrak bizi diren
auzoak. Udal Gobernuak 50 milioi euro bideratuko dizkiola dio. Baina gastu errekorra
direzan 633 milioi horietatik eta, kontutan izanda urteak pasatu ahala metatu dituzten
defizitak eta heltzen direzan eskaeran aintzat hartuta, gure ustetan kopurua ez da
nahikoa.
        Como nos recordaban los representantes de la AFO recientemente, Otxarkoaga
necesita un plan integral. Por eso, planteamos un Plan Especial para el barrio de
Otxarkoaga dotado de 2 millones de euros, pero también otros 3,5 millones de euros
para los barrios de Remar-Arabella y Sarrikue, Iturrigorri-Peñaskal-Uretamendi y para
el Plan Especial del barrio de Altamira.
        Adicionalmente, planteamos 3 millones de euros para un plan de accesibilidad
mecanizada a los barrios altos, que dé respuesta a las demandas que llegan de algunos
barrios como Arangoiti, Sarrikue-Arabella, Buia, Uretamendi, Iturrigorri-Peñascal,
Masustegui, Garate, Ciudad Jardín, la zona de Zumalakarregi con San Isidro, la zona de
Amadeo Deprit con Prim, la alternativa que solicitan los vecinos para Claudio
Gallastegi, la zona del Ambulatorio Miribilla y barrio de Miribilla y el Parque de
Atxuri-Menéndez Pelayo entre otros.
        Por otro lado, creemos que el Plan Auzokide, debe ser distribuido entre los
barrios atendiendo a criterios equitativos ya que no todos los distritos tienen el mismo

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                   - 150 -

  -     Intensidad media de hora punta (IMD)
  -     Aquellas otras consideradas de interés para la movilidad, seguridad vial y la
        sostenibilidad ambiental del entorno.

        Se admite parcialmente la enmienda presentada.

       1º En lo que se refiere a la circulación de vehículos, sabido es que el
planteamiento del Área de Movilidad y Sostenibilidad es mantener, con carácter
general, la prohibición de que los vehículos, bicicletas y VMP incluidos, circulen por
los espacios recogidos en esta ordenanza, de modo que se proteja al peatón, en su
condición de elemento más vulnerable de la movilidad, frente a cualquier tipo de
vehículo.

       2º Se acepta, por el contrario, lo relativo al mantenimiento de una distancia de
1,5 metros, respecto a los demás viandantes y de los portales y accesos a edificios.

      Enmienda de modificación.
      Artículo 12 - Vehículos de servicios de urgencia y de servicios públicos.
Modificación:

        Punto 1.
        Los vehículos adscritos a los servicios de urgencia (bomberos, policía,
ambulancias, etc.) podrán acceder a las zonas de objeto de esta Ordenanza, sin
limitación horaria, siempre que se hallen prestando servicios para los que están
destinados. No obstante, se favorecerá e impulsará que en la zona de preferencia
peatonal la Policía Municipal patrulle a pie o en bicicleta.
        No es objeto de esta Ordenanza regular la operativa de la Policía Municipal.

       Enmienda de modificación.
       Artículo 14 - Vehículos asistenciales. Modificación:
       Se permitirá de forma genérica el acceso de los vehículos destinados a la
prestación de servicios a centros asistenciales destinados a personas con dificultades de
movilidad. No obstante, su acceso será gestionado de forma individual por el área
competente.

        Se desestima la enmienda presentada; ya que la redacción actual se ajusta mejor
al principio de limitar lo más posible el acceso de vehículos a las zonas y calles aquí
reguladas, a las que, de forma genérica, no se permite el acceso.

       Enmienda de modificación.
       Artículo 23 - Limitaciones. Modificación:
       En las zonas de preferencia peatonal reguladas por esta Ordenanza en las que
se hayan habilitado caminos escolares, se tomarán medidas para impedir el acceso de
vehículos de motor, dentro de los horarios recogidos en su normativa específica.

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                  - 172 -

tenemos por encima. Por lo tanto, ¡claro que la haremos mutar! Y yo reitero, esto no es
la aprobación final. Ahora abrimos un periodo de 30 días en el que habrá alegaciones y
estoy convencido que van a venir alegaciones. Que nos digan, que, aun así, con un
grado de consenso amplio tenemos que seguir mejorando. ¡No pasa nada! Nosotros no
hemos traído aquí las 7 tablas de la ley.
        Yo no me levanto todos los días con la verdad absoluta, ni la quiero. Si alguien
me convence de que estoy errado en algo, se cambia. Ahora, tenemos la obligación de
traer unas normas que hagan que la convivencia entre peatón, ciclista, patinete,
distribución urbana de mercancías, el hostelero que tiene su terraza… todo eso tiene que
generar un ecosistema en el que haya un pacto de convivencia y, esto es lo que hoy
hemos traído aquí. Y es en eso en lo que ustedes se han empleado a fondo. Por lo tanto,
más allá de sus lógicas intervenciones en este Pleno, generalmente para darle y
zumbarle al Gobierno, yo si les adelanto que creo que es una buena norma para
comenzar un tránsito que Bilbao no tenía.
        Hasta ahora la Policía Municipal regulaba a través de unos discos que es como
se hace en casi todas las ciudades. Nosotros vamos a digitalizar ese sistema. Vamos a
decirle al sector hotelero y hostelero que les vamos a facilitar. Como saben ustedes,
hasta alguien que entre tendrá 48 horas para justificar por qué ha entrado. O sea, no
queremos sancionar. Queremos regular y organizar.
        Ayer tuve la fortuna de tener aquí a los 57 delegados policiales de la DGT, con
el director general a la cabeza y todo su equipo de la DGT. ¿Saben cuál fue la impresión
final de después de haber pasado por la cuidad? Esta ciudad está ordenada. Eso es lo
que queremos: seguir siendo y estando ordenados. Eskerrik asko”.

        SRA. VIÑALS: “Señor Gil, yo comparto que una ordenanza tiene que ordenar y
clarificar, pero en este caso estamos hablando de una ordenanza de zonas de preferencia
peatonal y, la realidad es que, aunque usted cite un catálogo, el resto no lo conocemos.
Si Ledesma se va a considerar una acera, que se ponga. Pero ahora mismo en una de las
alegaciones que hemos presentado se nos habla que esta ordenanza va a ser de
aplicación en el Casco Viejo. Que esto es una ordenanza o un marco normativo para
toda la ciudad. Pero es que no queda claro porque no sabemos cuál es ese resto de la
ciudad. Ni sabemos si este, literalmente, lo que se va a recoger aquí va a ser de
aplicación en otras zonas porque no conocemos las zonas. Entonces, no creemos que
esta ordenanza vaya a contribuir en ese sentido y compartimos que una ordenanza tiene
que ordenar y clarificar, pero en el uso de la bicicleta en el resto de futuras zonas de
preferencia peatonal, no queda claro, no se recoge.
        Efectivamente, incluimos el papel de la bici logística, de los bicicargos, es un
vehículo más y había que tenerlo en cuenta sobre todo en el área del Casco Viejo
porque, afortunadamente, la gestión urbana avanza hacia la sostenibilidad y, en este
caso, la bicicleta es un aliado para ello. Y veíamos que había un GAP aquí y eso se ha
aceptado y es positiva. Pero yo insisto, al final se ha lanzado un marco normativo que
no sabemos realmente donde va a tener ese impacto y hubiese estado bien saber que
otras zonas, por ejemplo, Ledesma o las que sean, se están valorando. Porque el
catálogo al que usted hace referencia, no aparece en la ordenanza. Y, efectivamente, una
ordenanza no está siempre cerrada y es ampliable, pero tendremos que saber dónde se
van a aplicar las ordenanzas. Y ahora mismo solo tenemos seguridad en que se va a

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                   - 173 -

aplicar en el Casco Viejo. Y nosotras, al final, presentamos enmiendas para proponer y
mejorar ordenanza no queremos zumbar al Gobierno en ningún momento. Simplemente
proponemos que es para lo que nos ha votado la ciudadanía. Siempre con la mejor
intención. Nada más. Eskerrik asko”.

        SR. GIL: “Permítame la licencia. El marco normativo, lógicamente, luego le da
soporte a nuevas realidades de la ciudad. Le digo esto porque, mire, hay que
acostumbrarse a que esto se va a ver mucho en la ciudad. Es un/a ciclista a pie. Esta es
una señal, ya saben que a mí me gusta poner pocas señales, entre otras cosas porque
creo que son obstáculos para las personas que tienen dificultades para transitar por la
ciudad, pero alguna de estas veremos. Porque hay una realidad, la acera, ya se lo digo
yo, porque el otro día ha pasado un nuevo texto por el Senado ya, vuelve al Congreso de
los Diputados de la Ley de Tráfico.
        Incidía, uno de los aspectos, en la bicicleta, en la convivencia de la bicicleta.
Miren, lo mismo que ha subido el uso de la bicicleta que ha sido exponencial en las
ciudades, ha subido el número de accidentes de vulnerables. Y permítanme que lo diga:
¡yo soy ciclista! Pero la mala convivencia de la bicicleta con el peatón tenemos que
intentar evitarla si lo que queremos es que florezca y crezca la bicicleta. Por eso yo,
bicicleta a la calzada.
        Claro y me dice ¿y en el Casco Viejo? Es el Casco Viejo con las limitaciones
que hemos puesto, yo creo que es perfectamente compatible. Lo digo porque lo creo.
Ahora, en una zona de preferencia peatonal, vuelvo a Ledesma o Zugastinovia o, en fin,
hay diferentes zonas de la ciudad, no la veo compatible. Y lo que no quiero es que
suban los accidentes porque creo que la siniestralidad es una cosa de la que tenemos que
huir. Por lo tanto, claro que queda definido. Vamos a poner un marco normativo y
luego, posiblemente, usted y yo con otros, nos pongamos de acuerdo en cuáles son las
zonas susceptibles. Y tendremos que preparar un sistema de cámaras. Volverá otro
proceso, pero será un proceso mucho más rápido y, estoy convencido que
coincidiremos. Eskerrik asko”.

       SRA. VIÑALS: “Efectivamente nos faltaba esa pata de cuáles eran esas zonas
susceptibles que creo que es importante, sobre todo, para la ciudadanía, saber por dónde
pueden ir las bicicletas y por dónde no. Y eso es muy importante para evitar,
precisamente, esos accidentes.
       El Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO
BERDEAK es consciente que el Casco Viejo, porque ha habido un proceso de trabajo
con todos los agentes que forman parte de la comunidad del Casco Viejo en desarrollar
esta Ordenanza que están esperando para clarificar la movilidad en el barrio del Casco
Viejo y vamos a abstenernos a la misma. Nada más. Eskerrik asko”.

       SR. GIL: “Eskerrik asko señora Viñals. Yo, reiterar que coincidimos mucho más
de lo que discrepamos. Me quedo con eso. De verdad lo digo. Es que si no sería mentir
y no quiero que los ciudadanos se lleven una mala impresión porque no lo es. Es decir,
nos hemos puesto de acuerdo en los elementos sustanciales con el Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, con el
Grupo EH BILDU y ya lo hemos cuadrado con el Grupo PARTIDO POPULAR. Pero

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 175 -

        SR. ZUBIZARRETA UNANUE: “Eskerrik asko Alkate jauna. El objetivo de la
Ordenanza de Zonas de Preferencia Peatonal es regular espacios en la ciudad en el que
el/la peatón/a tenga preferencia frente a los vehículos y se garantice la seguridad vial.
Así se aunaría la regulación para zonas como el Casco Viejo, Ledesma y otras zonas
peatonales. Desde el Grupo EH BILDU hemos presentado 18 enmiendas que, entre
otras cuestiones, refuerzan dicha convivencia a través de propuestas relacionadas con
los derechos de los peatones, medidas para preservar el medio ambiente, iniciativas para
reforzar la seguridad de los caminos escolares, mejoras para una circulación ordenada
de los ciclistas urbanos, o reforzar el taxi como servicio público y de interés general
frente a las VTC.
        Así, como señalaba anteriormente desde el Grupo EH BILDU queremos que, en
la zona preferencial de peatones, estos se sientan seguros y ante su presencia cualquier
tipo de vehículo, tendrá que reducir su velocidad a la de los peatones y, en cualquier
caso, no circular a una velocidad superior a 6 km/h.
        Por otro lado, en el Grupo EH BILDU consideramos que debemos ser más
audaces a la hora de aplicar medidas para mitigar el cambio climático por ello, en
cuanto a los vehículos para la realización de operaciones de carga y descarga, el texto
exige el distintivo de categoría B de emisiones de la DGT, y mi grupo añade una
enmienda en la que señalamos que transcurridos 5 años de la aprobación de esta
ordenanza se exigirá la categoría C, más acorde a la situación de emergencia climática y
más favorable para lograr la transición ecológica.
        Hay otro asunto que al Grupo EH BILDU le preocupa y es que en el texto a los
Vehículos de Turismo con Conductor se les equipara en tratamiento al taxi que no
olvidemos que se trata de un servicio público, mientras que el primero es un servicio
discrecional. Estoy convencido de que todos los grupos municipales apoyamos e
incentivamos al colectivo del taxi de la ciudad frente a las VTC. Por ello, introducimos
una enmienda en el artículo 10 para que siguiendo el dictamen de determinadas
sentencias judiciales se señale que “los vehículos de interés general como el
autotaxi…”, y no demos carta de naturaleza al VTC a través de esta norma.
        Otra cuestión que propone el Grupo EH BILDU es que al igual que en el Casco
Viejo, la movilidad ciclista y de VMP también se permita por el resto de zonas
peatonales. Nosotros, sí queremos que los/las ciclistas estén en el resto de las zonas
peatonales, pero con una serie de condiciones. Así, entre otras medidas, señalamos que
aquellas zonas de preferencia peatonal que disponga de calles con anchura de 5 metros
se señalizarán las líneas guías en el asfalto o establecerán pasillos acotados por donde
circularán las bicicletas.
        Y en todo caso, cuando no sea posible mantener una separación mínima de 1,5
metro respecto a las demás personas, o bien cuando se circule a menos de 1,5 metros de
los portales y accesos, quienes conduzcan las bicicletas y los VMP tendrán la obligación
de apearse y continuar a pie, con estos en la mano.
        Asimismo, consideramos que, en las zonas de preferencia peatonal, se debe
favorecer e impulsar que la Policía Municipal patrulle a pie o en bicicleta señora Arregi.
Y ahí tenemos el estudio para la creación de un equipo o patrulla en el seno de la Policía
Municipal aprobado en el anterior Pleno.
        Otra cuestión que nos preocupa y que consideramos que el proyecto de
ordenanza no lo aborda con garantías es la de reforzar la seguridad de los caminos

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 177 -

        Este es el pacto de convivencia que tienen que hacer este Ayuntamiento y esta
Área para que no acaben los pivotes en la ría que es establecer una norma clara. Y la
norma clara es un lector de matrículas que al que se pasa, pues viene Mesié Masó, el del
mazo y le da. Porque hay una realidad. Y es que el 99,999% de los/las ciudadanos/as
nos comportamos bien. Pero hay un 0,001% que se comporta mal y tenemos que tener
un marco. Y en ese marco tiene que haber sistemas punitivos En este caso, las cámaras
le cogen y le atizan. Por lo tanto, creo que esto es importante.
        En el tema de la velocidad, señor Zubizarreta, hay una cosa en que el Grupo EH
BILDU se ha empeñado y es en poner una velocidad determinada. Usted póngase, no
voy a decir, en el pellejo de la señora Arregi, si no en el traje de un policía municipal.
¿Cómo controlo yo a alguien que va a 6 km/h, 10 km/h? ¿Qué pongo, un radar de 6
km/h o de 10 km/h?
        Ahí lo que hemos hecho es el texto refundido al que les he citado antes, 6/2015
para facilitarles a estos señores la norma. Y generalmente si uno va a mayor velocidad
que una persona que va caminando, ya estamos trasgrediendo la norma. Si usted me
pide que a estos señores les ponga un aparatito que vaya a 6 km/h o a 15 km/h, si me
dice cómo lo hacemos, lo hacemos, pero no hay manera de medir eso con certidumbre.
        ¿Qué hemos hecho? Una trasposición de un texto normativo de carácter del
Gobierno de España, las Cortes Generales, y así acertamos. Y, además, les damos la
capacidad de ver si alguien va más rápido que un/a peatón/a y eso es sancionable. Por lo
tanto, no hemos hecho nada ex novo que no estén haciendo otras ciudades. Yo sigo
diciendo lo mismo: cuando veas que alguien hace bien, copiar y, mejorar, si se puede,
pero esto de innovar, a veces, suele ser complejo y sobre todo en los temas de
movilidad.
        Mire VTCs, yo le digo que hay normas que han caído por no contemplar las
VTCs. Usted sabe qué cariño les tengo. No hace falta que lo explique. Pero la norma no
me la va a tumbar la desconsideración a las VTCs. Es un servicio discrecional, pero
tiene un carácter público. No es un servicio público como el taxi. Y no depende este
Ayuntamiento, pero si yo no pongo eso me tumban la norma. Cuando hablaban del
principio de seguridad jurídica. Hay normas que se han tumbado por eso. O, les podría
decir que, hay normas como las del Ayuntamiento de Zaragoza que se la cargaron
porque no pusieron de preferencia peatonal. Pusieron para sistemas peatonales. Fueron
y se la tiraron abajo. Y visto lo visto en este país, con la justicia yo no voy a jugar.
Eskerrik asko”.

       SR. ZUBIZARRETA UNANUE: “En primer lugar, dos cuestiones. El Grupo
EH BILDU el distintivo lo pide dentro de 5 años señor Gil. No ahora. No para que se
aplique ahora. Entonces, ahora… cuando dentro de 5 años habrá tecnología. Y respecto
a 6 km/h, está copiado de Pontevedra. Tendrá que preguntar al alcalde BNG cómo lo ha
hecho porque se está haciendo.
       Como saben, en mi en mi primera intervención, al igual que en la ordenanza de
aparcamiento y estacionamiento, coincidimos en buena medida con la filosofía que
subyace en la ordenanza de preferencia peatonal, y he dado cuenta de las medidas que
hemos aportado para mejorarla.

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                   - 178 -

        Tengo que destacar que compartimos las medidas del EQUIPO DE GOBIERNO
para reducir el acceso de vehículos, pero en el resto de objetivos hemos aportado
medidas, que desgraciadamente, en su mayoría no han sido aceptadas.
        Así, desde el Grupo EH BILDU señalamos que supone una contradicción que en
el Casco Viejo se permita la circulación de las bicicletas y no así en otras zonas de
preferencia peatonal. Por supuesto, con medidas para garantizar la seguridad de los
viandantes y con la implantación de líneas guías para las bicis. Por tanto, lamentamos
que el uso de la bicicleta se vuelva restrictivo en la ciudad.
        Otra cuestión que también nos preocupa es que se hayan rechazado todas las
medidas para reforzar la seguridad de los caminos escolares aduciendo que “se pueden
arbitrar otros igualmente eficaces”. ¡Pongámoslo en la norma! Nosotros hemos
señalado pivotes hidráulicos, señor Gil, no los otros. Los hidráulicos no se quien lo
podrá quitar, pero son difíciles de quitar. La figura de bidelagunak etc. Díganos cuáles
son las medidas que pueden ser, no esquiven este asunto porque es un asunto que
preocupa mucho, a los padres y madres, especialmente, del Casco Viejo.
        Tampoco se, ya he dicho las etiquetas, que los vehículos de carga y descarga, el
Grupo EH BILDU dice dentro de 5 años, no en la actualidad
        Lo de merece la seguridad jurídica, el Grupo EH BILDU le proponía que, en el
texto, para salvar la seguridad jurídica se pusiese de interés general al taxi tal y como
dictó el Tribunal Supremo, pero nos lo han admitido. Por tanto… Seguiré en la
siguiente”.

        SR. GIL: “Eskerrik asko Alkate. Pivotes hidráulicos. Es que estamos hablando
de una zona como el Casco Viejo que cuando que cuando uno escava 10 centímetros se
puede encontrar de todo. Entonces hay que tener mucho cuidado. Por cierto, los pivotes
hidráulicos, también, tecnológicamente, están muy puestos en cuestión, se lo digo por
otras ciudades que conozco. Pero en el Casco Viejo si queremos meter un pivote
hidráulico, estamos esta anchura y ahí hay calzada. Calzada, eso, mi buen amigo el
señor Abaunza sabe mucho mejor que yo, cualquiera toca las tripas sin hacer un
estropicio.
        Por lo tanto, por eso no le hemos aceptado. Porque todo lo que sean métodos
para poner barreras, para que un niño tendrá protección máxima, conmigo va a contar.
Ahora, la limitación es clara y usted que, conoce muy bien aquello, sabe que la
limitación incluso técnica es clara.
        Miren, traemos dos ordenanzas que son parecidas en muchos aspectos, pero
difieren en algo muy importante y, sobre todo, cuando hablo de esta. Aquí un coche no
lo queremos. ¿Por qué? Porque la colisión entre un coche, un peatón y una bicicleta en
esto es dramática, aunque vaya a poca velocidad y, por eso, limitamos mucho el tránsito
de coches por todas estas vías. Mucho. Mucho más de lo que lo teníamos hasta ahora.
Pero es que lo hacemos porque queremos preservar el Casco Viejo de algo que yo creo
que es importante, que son los accidentes.
        Y es que en el Casco Viejo conviven muchísimas realidades y, por eso,
queríamos empezar con el Casco Viejo que, efectivamente, es una realidad peatonal
compleja, difícil, pero creo que con esta norma la dotamos con una estructura jurídico-
administrativa muy potente.

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                    - 179 -

       Y luego, como decía la señora Viñals, hay que ir ampliando el espacio
normativo a otros sitios. ¡Sí! Pero aquí, tenemos ya una norma definida. Tengan en
cuenta que teníamos un sistema que no tenía un paraguas normativo. Eskerrik asko”.

        SR. ZUBIZARRETA UNANUE: “Como le he dicho anteriormente, señor Gil,
por supuesto el Grupo EH BILDU comparte la filosofía de la restricción del vehículo y
ya lo he dicho. Y todas nuestras enmiendas van a ese fin. Y de hecho de las 18
enmiendas, el EQUIPO DE GOBIERNO nos ha admitido 7 que abarcan aspectos, para
eso, para reforzar la seguridad de los peatones, como el mantenimiento de una distancia
de 1,5 metros entre peatón y ciclista y, también de los portales y accesos de los edificios
lo que refuerza la seguridad de los viandantes o que en ningún caso se podrá autorizar
terrazas que impidan el tránsito peatonal, el acceso de vehículos y a instancias del
Grupo EH BILDU, que impidan también el paso de bicicletas.
        En definitiva, le vuelvo a señalar que sí, que compartimos buena parte de la
filosofía y de las medidas que se ponen en marcha en la ordenanza de preferencia
peatonal, pero también tenemos diferencias respecto a la movilidad ciclista, respecto a
las VTCs, respecto a los eskolakobideak, tras el rechazo de buena parte de las iniciativas
que van encaminadas en este sentido, el Grupo EH BILDU nos abstendremos en la
votación final. Eskerrik asko”.

        SR. GIL: “Eskerrik asko Alkate. Rápidamente porque yo creo que hay cosas que
nos separan, creo que son menores. Hay cosas que nos unen, creo que son mayores.
Creo que, además, recoge perfectamente el espíritu tanto la señora Viñals como usted de
lo que he oído, el PMUS. Usted fue uno de los redactores del PMUS, por lo tanto, yo
creo que vamos en la buena dirección.
        Y yo también creo que ese espacio normativo nos va a llevar a regular, un
espacio que hasta ahora, era complejo porque el Casco Viejo es grande. Y el Casco
Viejo tener ojos en todos los sitios era imposible. Ahora tenemos ojos. Tenemos
lectores de matrículas. Va haber unas reglas de juego y a partir de ahora, vecino/a-
residente, vecino/a-comerciante, transeúnte, cliente que va a un establecimiento
hotelero, carga y descarga… Todo el mundo va a saber cuáles son sus reglas.
        Por cierto, no lo he dicho antes, lo digo ahora, hubo un proceso participativo de
casi dos años para llegar a esta síntesis de texto. De hecho, instalamos y, tenemos
instalada a día de hoy, una oficina para ir implementado la norma, pero tuvimos un
procedimiento en el que sentamos a todas las partes y todas las partes se pusieron de
acuerdo. Porque si ustedes recuerdan, y esto es un debate que el señor Abaunza se
acordará, del Pleistoceno Superior, Asier ya llevamos tiempo aquí, en el que había
grupos que no querían estas cámaras, estos lectores de matrícula. Luego, todo el mundo
se puso de acuerdo en que era necesario. Por lo tanto, creo que hoy le estamos dando luz
verde a algo que va a ayudar mucho a ese pacto de convivencia que necesitamos en el
Casco Viejo. Eskerrik asko”.
                                              -

       Se someten a votación nominal las enmiendas presentadas por el Grupo
Municipal EH BILDU con el número de Registro de entrada 685.2, 685.3 (parcial),
685.4, 685.5 (parcial), 685.6, 685.7, 685.8 (parcial), 685.9, 685.10, 685.11, 685.12,

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 183 -

tenían un negocio podían acceder por medio de una tarjeta especial y ahora no se sabe.
Al final si se apuesta por el Casco Viejo como zona comercial es bueno que se les
aclare. Miren, ustedes no van a poder, y si quieren, se compran una furgoneta, se van a
la carga y descarga y ya verán si les compensa hacer esa inversión o no.
        Antes podían acceder de forma normal, si tenían que llevar algo de mercancía,
muestrario de ropa y ahora no van a poder. Me gustaría que lo aclarara.
        Ha hablado usted del tema de las bicicletas y las bicicletas se trasladan a unas
calles sí y a otras no. En Ercilla, en Particular de Indautxu, en zonas peatonales no
podrán ir, en cambio en el Casco Viejo, sí.
        Yo le leo lo que dice el preámbulo de su ordenanza: “El citado documento
considerará necesario establecer ejes permanentes y seguros para peatones. De este
modo se conseguirá un espacio urbano más accesible, seguro y amable para el
conjunto de la ciudadanía y, en mayor medida, para las personas mayores y para las
personas con movilidad reducida”.
        No entiendo cómo pueden ser compatible las bicicletas con éste preámbulo y
encima en un ámbito como es el Casco Viejo, en el cual yo lo único que deseo es que la
gente vaya ahí a gastar. Por supuesto, a visitarlo porque es un conjunto monumental, la
niña bonita de Bilbao, pero entiendo fundamental que se vaya a consumir y a gastar
porque hay que dinamizar el sector del comercio en el Casco Viejo que últimamente no
está muy boyante. Me gustaría que le aclarara eso a los comerciantes. Gracias”.

        SR. GIL: “Usted ha dicho que no ve compatible la bicicleta. Que bajemos la
distancia mínima entre un portal y la bicicleta de 1,5 a 1, eso lo plantean ustedes, no yo
¿eh? Quiero decir con esto que al final: pacto de convivencia. Usted me puede decir que
antes le he hablado del reparto de la vía pública de la calzada y aquí me establece
vecino-comerciante y vecino-residente. Tiene una lógica y es que estamos hablando de
unas características muy distintas, porque aquí el vecino-comerciante tiene que llevar la
mercadería. Tiene su furgoneta y la va a llevar de 8:00 a 11:00. Y luego tiene limitadas
las entradas, pero también va a llevar de 8:00 a 11:00, con una serie de limitaciones,
pero también va a llevar.
        ¿Usted se imagina que yo a todos los que coactúan por el Casco Viejo les deje
sin limitación? Montamos una carreterita y hacemos una autopista. Y es que de eso no
se trata. Por eso son importantes los bicicargos, por eso son tan importantes los nuevos
métodos de distribución urbana de mercancías, que es donde se generan el conflicto
eterno en las zonas de preferencia peatonal: la convivencia entre la distribución urbana
de mercancías y los residentes. Ese es el conflicto. Luego los que van de manera
peatonal a disfrutar del Casco Viejo.
        Usted lo que me pide es déjele a éste entrar y a cualquier hora. No. Hay
momentos que en el Casco Viejo un vehículo no pinta nada, salvo que sea policial.
Tiene que estar conquistado por el peatón porque lo que quiere el comerciante es que le
vayan clientes, y si amabilizamos la zona, irán más clientes. Eskerrik asko”.

        SR. RODRIGO: “No, si lo quieren los comerciantes es que les vayan clientes y
clientes que vayan con las manos libres para ir con bolsas y no en una bici que no se lo
que pueden llevar en una bicicleta. Es lo que quieren los comerciantes y también los

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                         - 205 -

                                          PREÁMBULO

        El objeto de la Ordenanza que ahora se presenta es dotar a las zonas de
preferencia peatonal de la Villa de una normativa estable y con vocación de
permanencia, que permita mejorar las condiciones de convivencia entre los distintos
actores ciudadanos.
        Para ello, y con carácter previo a la redacción de esta norma, se han abierto
varios procesos participativos.
        Uno de estos procesos culminó con la aprobación del Plan de Movilidad Urbana
Sostenible (PMUS) 2015-2030.
        Este Plan desarrolla, entre otros extremos, una estrategia de movilidad peatonal
en la que se establecen los siguientes objetivos:
        1. Mejorar la interconexión peatonal.
        2. Desarrollar un modelo de peatonalización eficiente, equitativo y funcional.
        3. Continuar con la mejora de la movilidad vertical.
        4. Optimizar el sistema de semáforos.
        5. Priorización de la movilidad peatonal en la ciudad.
        Asimismo, el citado documento considera necesario establecer ejes permanentes
y seguros para peatones, clave para mejorar la movilidad peatonal. De este modo, se
conseguirá un espacio urbano más accesible, seguro y amable para el conjunto de la
ciudadanía, y en mayor medida para las personas mayores y para las personas con
movilidad reducida.
        Esta Ordenanza pretende ser un primer hito dentro de las actuaciones tendentes
al cumplimiento de estos objetivos, regulando las zonas de preferencia peatonal de la
Villa, y gestionando de forma específica un espacio tan emblemático como es su Casco
Viejo, donde en la actualidad viven, aproximadamente, el 2% de la población de Bilbao.
Además, de corazón histórico de nuestra ciudad, el Casco Viejo es uno de las grandes
zonas de la actividad turística, comercial y hostelera de Bilbao. En principio, y sin
perjuicio de ulteriores decisiones, la aplicación de esta Ordenanza se ciñe al Casco
Viejo.
        La norma parte de una premisa: de que, en las zonas de preferencia peatonal, el
peatón tiene prioridad, por lo que debe garantizarse su seguridad, controlar y
administrar adecuadamente la carga y descarga y regular el ordenado acceso a dichos
espacios, todo ello desde un prisma de sostenibilidad económica, social y ambiental.

                     1. Problemas que se pretenden solucionar con la iniciativa.

        La peatonalización de grandes zonas de las ciudades y, en concreto de la nuestra,
es un fenómeno imparable. Cada vez son más los espacios ganados, en exclusiva, para
los viandantes, o en convivencia con los vehículos, con preferencia para los primeros,
caso de colisión de los intereses de unos y otros.
        Se hace necesario regular la convivencia y, por tanto, determinar la prevalencia
de los derechos.

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                     - 273 -

        Eliminado el tráfico rodado en los entornos de estos tres colegios no solo hemos
creado zonas más seguras y accesibles para los más pequeños, sino que hemos dotados a
las vecinas y vecinos de nuevos espacios para su disfrute. Espacios con menos humos,
ruidos y más seguros. Y seguiremos trabajando en esta línea. Analizando diferentes
alternativas para mejorar los entornos escolares.
        Como también lo hacemos con otro de nuestros proyectos conocido como
“caminos escolares” vigente desde 2017 y en el que hemos trabajado ya con más de 14
centros. Lo hemos hecho de la mano el ayuntamiento y la comunidad educativa. Todo
para conseguir mejorar esos recorridos diarios que nuestras niñas y niños realizan hasta
sus colegios. Que lo hagan de una forma autónoma y segura.
        Antes de terminar un apunte que creo importante. Es verdad que los entornos
escolares son claves para este Ayuntamiento y a ellos les estamos dedicando especial
atención. Pero también es cierto que trabajamos para que la calidad del aire sea muy
buena para toda la ciudadanía.
        Y por eso les decimos en nuestra enmienda que vamos a seguir trabajando en
todos los entornos tanto de las residencias, los parques, en la creación de zonas
estanciales, o en la transformación y amabilización de calles. Como hemos comenzado
hacer con el proyecto de urbanización de la calle María Díaz de Haro. Una vía que se
transformará en un corredor verde entre Doña Casilda y el parque Ametzola. Un espacio
donde el peatón va a ganar protagonismo en detrimento del tráfico rodado y en el que se
habilitarán zonas infantiles, estanciales y áreas verdes, con gran presencia de arbolado y
vegetación. Que es uno de los ejemplos que mencionaba antes. Eskerrik asko”.

        SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. La verdad, señor Pérez, que me ha
resultado curioso que hable todo el rato del Plan de la Calidad del Aire y de la calidad
del aire y no me haya nombrado las zonas de bajas emisiones, ni el Bilbao central. Le
comento esto porque desde las pasadas elecciones yo misma escuché varias veces la
negativa de su portavoz, señor Gil, al proyecto de Zona de Bajas Emisiones para Bilbao
y en Pleno de septiembre de 2019 su portavoz no apoyó nuestra proposición para hacer
un Bilbao Central y es una de las medidas que contribuyen a mejorar la calidad del aire
de nuestra ciudad.
        Pasó el tiempo y llegó su momento de oportunidad y recientemente sí que se ha
aprovechado para anunciar una zona de bajas emisiones para el centro de Bilbao y para
el Casco Viejo.
        Además, ustedes se fijan en el modelo impulsado por nuestros/as compañeros/as
en Barcelona, así que, por fin, bienvenido sea el Bilbao Central.
        ¿Y por qué les cito ahora Bilbao Central? Muy fácil, porque parece que ustedes
van a hacer este proyecto no por creencia o militancia, sino por obligación. Y como he
dicho en mi primera intervención, en este momento lo que tenemos encima de la mesa
es la Ley 7/2021, de Cambio Climático, que nos obliga en su artículo 14.3 a tener una
zona de bajas emisiones antes del año 2023.
        Y, señor Pérez, en esa misma Ley, que hay que cumplirla, en su mismo artículo
14, en su letra h, nos obliga a establecer criterios específicos para mejorar la calidad del
aire alrededor de los centros educativos, sanitarios u otros de especial sensibilidad,
porque si le parecen a usted suficientes 3 colegios en vez de apostar por un plan para

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 152 -

mero tiralíneas de tengo que hacer tantos kilómetros de bidegorri, pues cojo los hago y
allá donde quepan pues caben y si no pues ya se cambiarán, como entendemos que es
este caso que en su día se hizo un bidegorri que años después se demuestra que genera
situaciones de conflicto y de peligrosidad entre las partes participantes que comparten la
calzada. Otro caso sería pues el ejemplo que es Sabino Arana con Campuzano, que al
final también genera, creo que es ahí justo en frente de la farmacia, genera una situación
complicada.
        Entonces, sin más, estamos de acuerdo con la propuesta que nos hace aquí el
EQUIPO DE GOBIERNO. Tiende a paliar una situación que generaba conflicto.
Esperamos que esta enmienda sirva pues para que se revisen otros bidegorris que
pueden entrar en conflicto y poco más”.

        SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Esta propuesta del Grupo
PARTIDO POPULAR nos resulta llamativa por varias cuestiones y algunas he de decir
que son casi hasta divertidas que es una cuestión que también se agradece a estas horas
del Pleno. Desde nuestro Grupo Municipal no sabemos muy bien cómo interpretar el
uso aleatorio de las mayúsculas en el texto de la proposición. Las mismas no se ajustan
a las normas ortográficas o gramaticales y además no logramos adivinar tampoco su uso
junto con el de alguna negrita. Sinceramente esperamos que no se corresponda con los
nuevos modos de comunicación de las redes sociales e internet en los que escribir en
mayúsculas de forma sostenida se interpreta a nivel global como decir algo gritando.
Así que por un lado nos cuesta imaginar al señor Rodrigo vociferando aunque por otro
no nos sorprende oír hablar al Grupo PARTIDO POPULAR sobre carriles bici
básicamente en términos de riesgo, peligro, inseguridad.
        De todos modos, desde el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER
ANITZA-IU/EQUO BERDEAK siempre vamos a apostar por un modelo de movilidad
urbana lo más sostenible posible; por ello, apoyamos la enmienda conjunta trabajada y
presentada por el Grupo PARTIDO POPULAR y el EQUIPO DE GOBIERNO.
Concretamente el texto que finalmente vamos a votar nos interesa mucho la parte que se
refiere a la urgencia para desarrollar una solución técnica que mejore el bidegorri de
esta calle. Eso sí, aclarar que nosotros/as no identificamos los bidegorris en
contradirección como bidegorris siempre peligrosos o problemáticos. Esto último
dependerá entre otras cosas de su correcto diseño y de su correcta señalización. De
hecho, este tipo de bidegorris se utilizan en Europa sin ningún problema y tiene la
ventaja de que indirectamente promueven la reducción de la velocidad de los coches. Y
en consecuencia se beneficia el peatón o el ciclista que a su vez se siente más seguro.
Eso sí, existe un problema a nivel legal que se tiene que resolver. Parece que la Ley de
Tráfico está prohibido, aunque utilizarlo o no depende de la ordenanza municipal de
cada Ayuntamiento. Veremos cómo se regula esto en la nueva Ley de Tráfico. En
cualquier caso, estos bidegorris siempre tienen que estar claramente señalizados, tanto
en horizontal como en vertical.
        Por último, y respecto a la problemática concreta de la calle José Anselmo Clavé,
desde el punto de vista de la sostenibilidad y la seguridad, quizás la solución más eficaz
sea quitar una fila de aparcamientos, aunque seguro que esta opción pues no le parezca
bien al Grupo proponente. Veremos cuál es la solución técnica final que ofrece el Área
del señor Pérez. Mientras tanto, desde nuestro Grupo, pues bueno, seguiremos apoyando y

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                    - 114 -


        SR. GIL: “Eskerrik asko Arregi andrea. Aunque pueda parecer paradójico lo que
voy a decir, es que alguna de sus intervenciones me han parecido “música celestial”. Y
les digo por qué. Voy a empezar agradeciendo al conjunto de Áreas que hemos
trabajado en los últimos meses, al Área de Seguridad Ciudadana, al Área de Euskera y
Educación, incluso al Área de Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos,
para establecer medidas que han sido coyunturales pero que están dando un buen
resultado, porque es verdad que había un problema y ante un problema el Ayuntamiento
reacciona. Y reacciona como una sola unidad de gestión.
        Y esto lo quiero poner en valor, porque a veces es complejo poner de acuerdo a
muchas Áreas en una misma dirección. Lo ha dicho la señora Fatuarte y yo le voy a
decir una cosa, es un compromiso que usted explicita en su enmienda y le he de dejar
claro que vamos a seguir trabajando con la Comunidad Escolar. De hecho, el martes
tenía una reunión planteada que tuve que suspender por un problema médico, pero sigo
trabajando directamente en combinación con el Área de Educación y de Seguridad para
ver un poco más allá de la medida coyuntural.
        Lo decía el señor García y ahí ha estado muy atinado, en el pasado Pleno de
marzo aprobamos aquí una proposición según la que vamos a establecer un nuevo
paradigma de la movilidad de BILBOBUS en Bilbao. Todavía no lo hemos ni licitado y
fíjense, ya estamos planteando una medida estratégica para mañana. Pero lógicamente
no lo podemos hacer, tienen que tener ustedes en cuenta que el Muelle de Ibeni viene de
hace muchísimos años porque era un nudo de comunicación de la propia Estación de
Atxuri y de un montón de gente que llegaba allí, y era distribuida por los BILBOBUS
por el conjunto de la ciudad. Si ustedes miran el Plan de Movilidad Urbana
Sostenible/PMUS aprobado por este Ayuntamiento, casi/casi ya se va dibujando en esa
foto de la movilidad del año 2030 donde el Muelle de Ibeni ya no existirá tal y como
está concebido en la actualidad.
        También es verdad y lo tenemos que poner encima de la mesa, se ha hablado del
Bilbao AurreraGO y yo les voy a poner otro elemento, que es lo que el Gobierno
Municipal ha presentado hace pocas fechas a través de su Concejal responsable señor
Abaunza, la planificación estratégica de la Ría. Ustedes saben que hay una vocación
expresa, que es ganar las riberas de la Ría para el peatón y para el ciclista. Y con eso ya
vamos dibujando también un futuro distinto para ese Muelle.
        Lógicamente en BILBOBUS llevamos tiempo trabajando en alternativas a esta
cuestión, pero no queremos cerrarlas por lo que hablábamos antes. Si lo que queremos
es participar y lo que queremos es escuchar un poco a los agentes que efectivamente
tienen algo que decir en este aspecto, tendremos que abrir ese proceso de licitación,
hacer bien los deberes y no será un Estudio fácil de hacer, porque lo que queremos es ir
mucho más allá y tenemos ya ejercicios de prospectiva como por ejemplo la Línea 4 de
Metro, que no será pasado mañana pero tenemos que tenerla encima de la mesa para
establecer el nuevo paradigma de BILBOBUS. Pues lógicamente todas esas cuestiones
se tienen que tener en cuenta.
        Miren, la preocupación de la intervención inmediata es la seguridad vial. Lo han
dicho también las tres personas que me han precedido en el uso de la palabra y como
saben, ahí ahora mismo hay una medida que es fruto de la Covid-19. Pero no nos hemos
quedado ahí, seguimos trabajando con el Área de Euskera y Educación, con el Área de

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                      - 28 -

de las Bases del Régimen Local, adicionado por la Ley 57/2003 de 16 de diciembre, de
Medidas Urgentes para la Modernización del Gobierno Local.
                                         -

        SR. ZUBIZARRETA U.: “Eskerrik asko Alkate jauna eta oso labur. En este
Pleno hemos propuesto y debatido en muchas ocasiones acerca de la puesta en marcha
de políticas municipales en torno a mejorar la salud de la ciudadanía bilbaína. Así,
recientemente se aprobó una proposición presentada por nuestro Grupo Municipal EH
BILDU, en la que Bilbao se unía a la Red de Ciudades por la Agroecología y con el
objetivo de generar una dinámica de cooperación e intercambio entre diferentes
Ayuntamientos, con el fin de mejorar los sistemas alimentarios locales bajo las premisas
de la alimentación sostenible, saludable y justa.
        Bilbao también está adherido a la Red de Ciudades que Caminan, que tiene como
objetivo ordenar, diseñar y regular el espacio público para que el peatón sea la base de la
movilidad urbana y así, avanzar hacia un Bilbao con una mejor calidad de vida.
        Nuestro Grupo ha promovido o apoyado siempre dichas iniciativas, u otras que
vayan encaminadas a mejorar la salud de toda la ciudadanía. Por tanto, apoyamos la
adhesión a la Red de Ciudades Saludables que se enmarca dentro del primer Plan
Municipal de Salud de Bilbao, ya que compartimos plenamente sus principios en
materia de salud pública. Eskerrik asko”.
                                             -

       Se somete a votación nominal la propuesta, siendo el cómputo de los sufragios
emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 29 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo, Viñals,
Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Unanue, Gil,
Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Alcalde, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria,
Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta
Agirrezabal.

       Sobre la base del Informe emitido por el Área de Salud y Consumo y de
conformidad con la legislación vigente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno y con el quorum
preceptivo de mayoría absoluta legal, acuerda lo siguiente:

        Primero.- En uso de las atribuciones reconocidas en el artículo 22/2º/b) de la Ley
7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, el Pleno Municipal
solicita la adhesión de Bilbao a la Red Española de Ciudades Saludables/RECS, en
calidad de Socio Titular, considerando que reúne la totalidad de los requisitos
establecidos para ello en el artículo 8 de las Normas de Funcionamiento y Organización
de la Red Española de Ciudades Saludables.

      Segundo.- Manifestar que dicha Red es una Entidad constituida de conformidad
con lo previsto en el artículo 44º de los Estatutos de la Federación Española de
Municipios y Provincias/FEMP y al amparo de lo dispuesto en la Ley 7/1985,
Reguladora de las Bases del Régimen Local y demás normativa de pertinente

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 84 -

ejemplo, en 2019 y 2020 nuestro Grupo Juntero ya pedía una partida de 25 millones de
euros para la construcción de bidegorris en Bizkaia y por fin, en el año 2021 se recoge
un montante de 23 millones en los presupuestos de la Diputación Foral.
       Por otro lado, el Anteproyecto del Plan Territorial Sectorial de Vías Ciclistas de
Bizkaia ya contempla el eje ciclista del Nervión. El Anteproyecto lo contempla, por lo
que a nuestro juicio desde este Ayuntamiento lo debemos impulsar, empezando por este
bidegorri para que la Ría -seña de identidad de nuestra ciudad- sea un eje ciclista
sostenible que conecte a sus municipios. Por tanto, tampoco podemos apoyar la
enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO. Eskerrik asko”.

        SR. RODRIGO: “Gracias señora Arregi. Señor Zubizarreta, no es que no
creamos en la bicicleta ¡pero es que estamos hablando de entelequias! Lo ha dicho aquí
mismo la señora Viñal, para cuando se quiere conectar es que igual ¡las bicis no tienen
ruedas! Pero un poco por la experiencia que estamos comentando: se proyecta en el
2003, estamos en el 2021 y no hay nada. Se ha hablado de un Plan Ciclable hasta el año
2035 y seguramente no habrá nada. Hay que reconocer que los bidegorris son caros.
        Por la experiencia que conozco de Basauri, para poder ejecutar ese bidegorri
había que expropiar y ¡costaba hasta siete millones de euros! Pocos Ayuntamientos
pueden afrontar una inversión de siete millones de euros para hacer un bidegorri y no es
un tema de que más o menos estemos en contra de las bicicletas, lo planteamos asó
porque hablamos de cosas muy difíciles de materializar a corto plazo. Ahora se dice con
el Covid-19 hacen falta más bicis, bueno pues si usted es capaz de hacerme este tramo
en un año… pero ya sabe usted como yo que eso es imposible, porque no se va a hacer.
Primero porque hace falta dinero, luego porque hay que expropiar y es un proceso lento.
        Y lo que no se ha hecho en diez años no se va a hacer de repente en una tarde,
por el hecho de que alguien se ponga con ello. Esa es nuestra opinión, que creo que
tiene más que ver más con el sentido común que con estar a favor o en contra de los
bidegorris. Con la que está cayendo, ahora nos plantean ustedes que priorizamos y ahí
entendemos que hay otras prioridades. Pero también les decimos que es muy difícil
acometer estas obras, porque no se han hecho antes. Esto es nuestra justificación y
también les decimos que entendemos que en este caso lo que hay que priorizar es
Bilbao.
        Bilbao tiene una red de bidegorris que es inconexa, una red de bidegorris que es
complicada. ¿Por qué? Porque se ha metido el bidegorri con calzador. Hay que hacer
tantos kilómetros ¡pues venga! Oiga que esto es difícil ¡da igual! Como puede ser el
caso de Sabino Arana, allí es un carril enano, muy estrecho, en dirección contraria a los
coches y que tiene principio y fin. ¡Pero ninguno de los sitios está interconectados!
        En Zunzunegui también se ha querido meter un bidegorri con calzador, allí hay
un rebaje de acera donde ha habido dos accidentes porque coincide con la salida del
tráfico de un aparcamiento y sinceramente, no se ve nada y se lo digo yo porque
conozco un poco el sitio. Ahora se habla de la Calle Autonomía, pues ustedes me dirán
cómo quieren meter un bidegorri en Autonomía o quitan el Tranvía o…
        Sin más, no es por estar en contra del bidegorri. Es mejor asegurar las zonas que
tenemos y darles algún sentido, como el de Doctor Areilza, donde al final convive el
peatón con la bicicleta. Hay veces que se juntan un Colegio, mucha gente… y sin más”.

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                       - 86 -

interconexión entre los municipios y por eso, en la propuesta planteábamos coordinarse
con la Diputación y con los otros Ayuntamientos, porque Etxebarri lo tiene planificado
y Basauri está en ello. Al final es como está aquí Bilbao, en el núcleo pero el resto de
los municipios colindantes quieren conectarse con Bilbao, que eso también es muy
bueno para la ciudad. ¡Pues vamos a darle un impulso en este sentido! Sabemos que el
señor Gil va a seguir coordinándose con la Diputación Foral de Bizkaia en este aspecto,
pero nuestra responsabilidad es insistir en ello. Eskerrik asko”.

        SR. ZUBIZARRETA: “Quiero reforzar la idea de que Bilbao es el gran
intercomunicador urbano de toda Bizkaia, que de aquí tienen que salir todos los ejes
ciclistas que van a configurar Bizkaia. A nuestro Grupo le gustaría ir más rápido, pedir
más financiación, pedir a Europa y esperemos que con esta nueva inversión que va a
poner la Diputación de Bizkaia, parece ser que ya vamos a empezar poco a poco y
esperemos en que en lugar de un sexenio sea un cuatrienio y vayamos poco a poco.
Eskerrik asko”.

        SR. RODRIGO: “Lo que hemos dicho, al final encomendarse a un Plan
Territorial Sectorial de la Santa Diputación es algo así como “a ver que no ve y cuándo
se ve”. Basauri lleva años con ello, lleva un montón de años con ello y poco futuro tiene
a medio plazo. Etxebarri está más avanzado, pero se tiene que conectar con una ciudad
como Bilbao que esta inconexa con ella misma. Entonces, ¡es complicado!
        Para la pandemia y más a corto e plazo inmediato, lo mejor es el coche de San
Fernando: “un ratito a pie y otro caminando”. Vamos a ver si somos capaces de
habilitar todos los espacios posibles, que eso sí que es inmediato, para que la ciudadanía
pueda caminar en esta pandemia. Porque muchas veces el peatón no es compatible con
la bicicleta. Pretende hacer bidegorris, se pretende situar a la bicicleta en un espacio que
tiene que convivir con otros y sobre todo con el tema del peatón.
        Sin más, el Grupo PARTIDO POPULAR entiende que no dejan de ser unas
propuestas que son de grandes voluntades, -de buenas voluntades más que de grandes-
pero de difícil futuro y que resulta difícil que se acometan de forma inmediata o a medio
plazo, o incluso a corto plazo. Gracias”.

        SR. GIL: “Eskerrik asko Alkate Ordea. Señora Viñals, que no se me olvide que
una de las señales que ha enseñado no es de “prohibido”, es de “fin de bidegorri”.
¡Mírese el código de la circulación! No, no pasa nada, pero constato que ustedes han
hecho un debate más de juntas Generales que del Ayuntamiento de Bilbao. Se lo
agradezco porque me apasiona el tema de la bici y es cierto que cuanto más hablemos,
más haremos. Pero si lanzo una pregunta al aire, porque es verdad que ha habido
demasiado análisis y muy poca acción. A ver si lo que vamos a hacer todo el día es ir
-como decía un buen amigo mío- “a la parálisis por el análisis”. Ha llegado el
momento de actuar y es verdad que tenemos que hacer un ejercicio de autocrítica del
pasado, pero el momento es el de actuar. Porque si algo nos ha enseñado esta pandemia,
es que tenemos que cambiar las cosas. Eskerrik asko”.
                                           -

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                      - 46 -

en distintos barrios de la ciudad y por lo tanto, no necesitan de una reserva especifica de
suelo para poderse desarrollar.
        Y señora Goirizelaia, lo que sí comparto con usted es la importancia que tienen
los Paseos de Ribera. El hecho de que en esa estrategia que estamos siguiendo de hacer
una ciudad más amable, más pensada en el peatón, más a escala humana, que aparte de
reforzar los Corazones de Barrio busquemos el que desde el borde con Erandio y el
borde con Barakaldo hasta el límite con Etxebarri y con Basauri, se pueda transitar de
extremo a extremo siguiendo el cauce de la Ría, creo que es un proyecto realmente
importante para la ciudad. Y es uno de los temas en los que más ciudades a nivel
internacional se fijan en Bilbao, en cuanto a cómo hemos sido capaces de poner otra vez
a la ciudad mirando a esa Ría, a la que durante tantos y tantos años le hemos estado
dando totalmente la espalda. Eskerrik asko”.

        SRA. GOIRIZELAIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Abaunza,
efectivamente son los cimientos y ahora hay que edificar. Y para edificar hay que hacer
diferentes cosas. Lo que no queremos es que solo se pongan ladrillos y que se pongan
de una manera descontrolada, por eso en nuestros acuerdos hemos hecho planteamientos
en relación con esta cuestión. Y queremos que esos ladrillos se pongan en beneficio de
la ciudadanía, a favor de los derechos de toda la ciudadanía de Bilbao. Ahí creo que es
donde vamos a tener ahora los puntos de discusión porque ponemos los cimientos, pero
en la construcción es donde tendremos los puntos de discusión y donde vigilaremos
atentamente los acuerdos que hemos alcanzado.
        Usted me vuelve a explicar lo mismo que ya me ha explicado más veces en
relación con la recalificaciones, en relación con la compensación que se hace, en
relación con las inundaciones, en relación con los Equipamientos. Sí, me lo ha dicho
más veces y me dice que lo recoge el Plan, pero no estoy de acuerdo o no comparto lo
que se dice y en la forma en que se dice. Y esas son algunos de los aspectos y algunas
de las críticas que planteamos ante el Plan General.
        Efectivamente hay una compensación, pero nos parece que incluso con esa
compensación el beneficio que obtiene Telefónica con esa cesión, es más que lo que
compensa. Efectivamente, la cuestión de todo lo que tiene que ver con las inundaciones
es un tema que no nos afecta directamente en la gestión, pero sí nos afecta directamente
en el resultado. Y es cierto que se ha negociado en Madrid, pero no es menos cierto que
hay muchas cosas que se negociación en Madrid. Mire, en el año 2019 se negoció el
soterramiento del paso a nivel de Zorrotza, se negociaron muchas cosas y ahí estamos y
negociamos. Ese es el problema de la centralización y ese es el problema de que no
podamos decidir aquí sobre nuestras cuestiones, que obviamente es otro debate y otra
cuestión.
        Y en el tema de los Equipamientos Educativos y Sanitarios, es verdad lo que
dice el señor Abaunza, lo que pasa es que lo que plantea el Grupo EH BILDU es que a
pesar de todo se contemple en el Plan General. Son opiniones diferentes, son opiniones
divergentes. Pero insisto, lo que nuestro Grupo ve y lo que plantea en relación con esta
cuestión es que es una ventana de oportunidad, una posibilidad de hacer mejor las cosas
y ese es nuestro criterio, esa es nuestra posición y esto es lo que mantenemos. Por eso,
insisto en que hacemos el posicionamiento que hemos hecho”.

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 10 -

a barrio y ejemplo de ello son algunas de las obras realizadas en el presente ejercicio
tales como:
   - La recuperación del corazón de barrio de Uribarri, en la Pinza.
   - La instalación de un Aascensor entre las calles Bruno Mauricio Zabala y Tenor
        Constantino.
   - La creación de un nuevo paseo peatonal con bidegorri, desde Camino de la
        Ventosa hasta San Nicolás en Olabeaga.
   - O en Abusu-La Peña, donde hemos llevado a cabo la transformación del corazón
        de barrio.
        Bilbao tiene presente y sobre todo, ¡Bilbao tiene futuro! En línea con las tres
prioridades marcadas para 2021, están previstas actuaciones ilusionantes como:
   - El Tranvía Atxuri-Bolueta.
   - La rehabilitación La Perrera en Basurto.
   - La remodelación de la Campa Basarrate.
   - La renovación de la calle Luis Briñas.
   - Empezamos a abordar los trabajos en la calle María Díaz de Haro para
        convertirla en un boulevard verde.
   - Y continuamos, continuaremos con más actuaciones, como el entorno de la
        Plaza de San Pedro, en Deusto.
   - Se trata de seguir recuperando espacios para el peatón, construyendo una ciudad
        más amable, donde la bicicleta y el transporte público ganen protagonismo.
        Apostamos por un Bilbao vivo y para ello, continuamos apoyando al Comercio y
Hostelería de nuestra ciudad. Arrancamos con una ambiciosa Campaña de Bonos que
estimamos tendrá un impacto de 9 millones de euros en cuatro de los Sectores más
castigados por la Covid-19: Comercio, Cultura, Hostelería y Turismo. Es la primera vez
que ponemos en marcha una iniciativa de estas características, pero la ocasión lo
merece. Un total de 185.000 Bonos repartidos en todos los Distritos y Sectores,
subvencionados en un 50 % por el Ayuntamiento y que repercutirán directamente en las
pequeñas Empresas de Bilbao.
        Este Presupuesto nos permitirá también afianzar la calidad de los Servicios
Sociales, promover el envejecimiento activo apostando por la calidad de vida de las
personas mayores, y dotar de los recursos personales, sociales y económicos a todas las
personas, priorizando especialmente a los grupos más desfavorecidos.
        Gizarte-laguntzez gain, bilbotarrek Zerbitzu Publikoen kalitateari buruzko
balorazio baikorra egiten dute oro har, baita Garraio Publikoaz, Segurtasunaz,
Berdintasun Zerbitzuez eta Kulturaz ere. Horregatik, egunero, buru-belarri lanean
jarraituko dugu, horrela izaten jarrai dezan. Sabemos de la alta valoración que hacen las
bilbaínas y bilbaínos no solo de la Asistencia Social, sino también de la calidad de los
Servicios Públicos en general, del Transporte Público, de la Seguridad, de los Servicios
de Igualdad, de la Cultura. Por ello, vamos a seguir trabajando día a día para que esto
siga siendo así.
        La situación de emergencia sanitaria, económica y social ha destruido todas las
buenas expectativas. Tenemos años duros, el reto es grande pero saldremos adelante y
lo haremos con ilusión, con esfuerzos compartidos, con esperanza y con compromiso,
acompañando siempre a las personas que se han visto más afectadas por este virus.
Estamos en la convicción de que este Presupuesto, en el que priorizamos la salud, la

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                     -9-

más natural y propio del ser humano. Las ciudades caminables ordenan, diseñan y
regulan su espacio público con arreglo a este principio.

       La adhesión a la red de ciudades que caminan implica asumir los siguientes
compromisos: movilidad de base peatonal; derecho al espacio público, planificación
urbanística caminable, diseño urbano caminable, seguridad vial con enfoque peatonal,
alianza entre medios sostenibles, visión global, ciudad inclusiva, autonomía infantil y
medio ambiente urbano y saludable.

        Sobra decirlo, los peatones son la base de la movilidad urbana. Las ciudades
caminables constituyen, en su conjunto, espacios de prioridad peatonal. La planificación
urbanística, el diseño urbano y la regulación del uso del espacio público, están al
servicio del peatón, haciendo que el caminar esté, de forma efectiva, por encima del
resto de los modos de transporte: bicicletas, vehículos de movilidad personal, transporte
colectivo y automóvil particular.

        En la “Carta Internacional del caminar”, que el Ayuntamiento tiene intención
de ratificar, se ensalzan los beneficios de andar, como un indicador clave de sociedades
con salud, eficiencia, inclusión social y sostenibilidad. Se reconocen, además, los
derechos universales de las personas en poder caminar de forma segura y a disfrutar de
una alta calidad de espacios públicos en cualquier sitio y en cualquier momento. Se
asume el compromiso con el trabajo de reducción de barreras físicas, sociales e
institucionales que limitan la actividad de caminar.

       El trabajo con otros grupos ayuda a crear una cultura donde la gente elija
caminar, como medio de desplazamiento, mediante nuestro compromiso con esta Carta
y con sus principios estratégicos. Estos son los siguientes:

  -     Incrementar la movilidad integral.
  -     Diseñar y gestionar espacios y lugares para las personas.
  -     Mejorar la integración de las redes peatonales.
  -     Planeamiento especial y usos del suelo en apoyo a la comunicación a pie.
  -     Reducir el peligro de atropellos.
  -     Mejorar la sensación y seguridad personal.
  -     Aumentar el apoyo de las instituciones.
  -     Desarrollar una cultura del caminar.

       Cada uno de estos principios estratégicos lleva aparejado una serie de acciones,
prolijamente detalladas en la mencionada Carta, por lo que considero ociosa su
reproducción.

       La competencia para solicitar la incorporación a dicha plataforma se atribuye al
Pleno Municipal, a tenor de lo dispuesto en el artículo 123/1º/f) de la Ley 7/1985, de 2
de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, que dice que corresponden al
Pleno “los acuerdos relativos a la participación en organizaciones supramunicipales”.

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                     - 10 -

Por lo expuesto se propone al Excelentísimo Ayuntamiento Pleno la adopción del
correspondiente acuerdo.

       En este sentido y conforme a lo señalado en el artículo 123/2º de la citada Ley
7/1985, se requerirá para la adopción del acuerdo de adhesión con el voto favorable de
la mayoría absoluta del número legal de miembros del Pleno.

      La precedente propuesta fue favorablemente dictaminada en la I Comisión
Informativa de fecha 18 de noviembre de los corrientes.
                                          -

        ZUBIZARRETA U. JN.: “Eskerrik asko behin-behineko Alkate andrea. Oso
labur, gure boto-zentzua adierazteko. Azpimarratu behar da “oinez doazen hirien
Sarea” arautzen duten printzipioen helburua espazio publikoa antolatzea, diseinatzea
eta arautzea dela, oinezkoa hiri-mugikortasunaren oinarria izan dadin.
        Hau da, oinezkoa eta herritarra erdigunean jartzea espazio publikoaren
erabilpena egiteko eta ez ibilgailu pribatua. Askotan ekintza politiko hori teoria hutsean
uzten da, eta zoritxarrez ez da praktikara eramaten, Bilbon ditugun hamaika adibideek
erakusten duten bezala: auzoetan konpondu gabeko irisgarritasun-arazoak, espazio
publikoa askotan merkantilizatu egiten duen hirigintza…
        EH BILDU Taldea, Bilbo oinezkoentzat inklusiboa eta hirigintza humanistan
oinarritua izan dadin bultzatzen eta ekarpenak egiten jarraituko du. Beraz, egokia
iruditzen zaigu “oinez doazen hirien Sarearekin" bat egitea eta oraingoan bai, herritarra
erdigunean jartzea espazio publikoa erabiltzeko. Eskerrik asko”.

       SRA. GONZÁLEZ: “Gracias señora Alcaldesa accidental. Es verdad que es muy
goloso adherirnos a esta “Red de ciudades que caminan”, como es verdad que el futuro
va en esa dirección y que la Red en sí está llena de muy buenos propósitos y pretende
hacer una ciudad más amable al peatón, que es algo con lo que estamos totalmente de
acuerdo. Pero también es verdad que siempre hemos puesto sobre la mesa medidas
proporcionales y que mantengan la convivencia con el coche, moto, bicicleta o
cualquier otro tipo de vehículo con el que te quieras desplazar.
       Por ello, a pesar de estar de acuerdo en la adhesión a la “Red de ciudades que
caminan”, nos vamos a abstener en la votación porque desarrollar este compromiso se
puede enfocar de distintas maneras y unas son más drásticas que otras. Y mientras no se
despeje esa incógnita, nuestro Grupo trabajará para aportar y ayudar a que se desarrolle
al máximo esta “Red de ciudades que caminan” y podrán contar en todo momento con
nuestro apoyo. Pero también es verdad que marcaremos unos límites para que sin
desproteger al peatón, tampoco se demonice al resto de formas de transporte tal y como
hemos visto hacer otras veces en este Pleno. Gracias”.

       SR. GIL: “Eskerrik asko behin-behineko Alkate andrea. Me voy contento,
porque no hay votos en contra. Al final esta Red no es una Red radical en favor del
peatón, es una Red que plantea las cosas con mucho sentido común. Y hemos visto la
necesidad de compartir buenas prácticas con el conjunto de ciudades que están
adheridas a la Red. Es una Red que ya tiene una historia y que como saben, la preside el

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                   - 11 -

Alcalde de Pontevedra, paradigma de la movilidad peatonal en el conjunto de Europa. Y
es una Red que nos va a trasladar vías por las que transitar con respecto al tránsito
peatonal.
        Señor Zubizarreta, yo me quedo con lo positivo y ese aspecto positivo es que
ustedes creen que éste es un buen camino. Y me quedo con lo que ha dicho la señora
González, porque independientemente de que tengamos modelos de movilidad
diferentes, esta Red casa perfectamente con los principios básicos del Plan de Movilidad
Urbana Sostenible de Bilbao, donde el eje ya no es el coche sino la persona, es el
individuo que va en el coche, quien pasea, quien va en la bicicleta… Por lo tanto me
quedo sinceramente con eso, con lo positivo y con el hecho de que esta iniciativa no
tendrá votos en contra. Y créanme, esta es una Red que le va a aportar mucho a Bilbao y
a la vez Bilbao le puede aportar mucho a la propia Red. Muchas gracias”.

        SRA. VIÑALS: “Muy brevemente, para decir que obviamente el Grupo
ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK va a
votar a favor de adherirnos a la “Red de ciudades que caminan”, porque creemos que
como se está viendo la prioridad en nuestra ciudad es el peatón. Simplemente decir que
aparte de adherirnos a Redes, de participar en Plataformas, en Organismos que trabajan
temas de movilidad sostenible, es importante también que ello vaya acompañado de
medidas concretas, de partidas presupuestarias, de acciones que realmente nos faciliten
que se puedan poner en marcha medidas concretas, que son las que se plantean a nivel
teórico desde estas Redes de trabajo. Dado que desde este Pleno Municipal tenemos la
competencia y la capacidad de llevar a la práctica lo que se trabaja y lo que se propone
desde este tipo de Redes ciudadanas, aparte de adherirnos a Redes también es
importante señalar que hay que dar pasos en el sentido que acabo de indicar. Nada más,
eskerrik asko”.
                                            -

       Se somete a votación nominal la propuesta, siendo el cómputo de los sufragios
emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 25 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González
Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Unanue, Gil, Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Abaunza,
Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano,
Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal.
Abstenciones: 3 señoras/señores: González Díez-Andino, García y Rodrigo.

       Sobre la base del Informe emitido por el Área de Movilidad y Sostenibilidad y
de conformidad con la legislación vigente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por mayoría
absoluta acuerda lo siguiente:

        Primero.- Solicitar la admisión del Ayuntamiento de Bilbao, en calidad de socio
institucional, a la “Red de ciudades que caminan”, con expresa adhesión a sus Estatutos
y el compromiso de actuar de conformidad con ellos y con las directrices emanadas de
los Órganos de Gobierno de la citada Asociación.

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                    - 136 -

        Por ello y en coordinación con el Área de Euskera y Educación y a través de las
solicitudes de los propios Centros Escolares, se nos trasladó la necesidad de facilitar las
entradas y salidas del alumnado así como de todo el personal del Centro. Y desde el
Área de Movilidad y Sostenibilidad establecimos diferentes acciones para poder dar
respuesta a las necesidades de cada Centro. Y digo de cada Centro porque cada uno
tiene una casuística diferente, ya que sus entornos no son iguales y las medidas se han
estudiado Centro por Centro y valorando cuál era la mejor opción. Y sobre todo viable,
teniendo siempre en cuenta la seguridad vial. Esta sería la relación de actuaciones y
permisos concedidos a los Centros Escolares:
    - Al CEIP Colegio Cervantes HLHI, se le ha dado un permiso de corte del tránsito
        de vehículos en la calle Lersundi, entre las calles Heros y Alameda de Rekalde,
        en los horarios de entrada y salida de mañana y tarde, al igual que se le ha
        facilitado tanto vallas como conos para el corte de la calle.
    - En el CEIP Indautxuko Eskola HLHI, también se ha facilitado el permiso de
        corte del tránsito de vehículos y es verdad que como las entradas y salidas eran
        más escalonadas, el permiso es más amplio.
    - En el CEIP Sánchez Marcos HLHI, aparte de facilitar también el corte del
        tráfico de vehículos, se le ha dado un permiso de ocupación en las cargas y
        descargas para el menú del Comedor.
    - Al Colegio CEIP García Rivero HLHI, también se le ha facilitado un permiso de
        carga y descarga para la comida en el horario del mediodía.
    - El CEIP Múgica-Solokoetxe HLHI, para que no circulasen vehículos por la calle
        Santa María se ha colocado la señal de prohibido girar a la izquierda en el cruce
        con la calle Merced, al igual que se ha revisado el cerramiento físico de los
        bolardos.
        Estos son los cinco Centros que han solicitado al Área de Euskera y Educación
la incorporación de medidas para facilitar las entradas y salidas. Y si a lo largo del
Curso son necesarias más intervenciones, estaremos trabajando para llevarlas a cabo en
estos o en otros y en aquellos que nos lo soliciten.
        Y uniéndolo a lo que nos ocurrió en verano con los recorridos habilitados, nos
sirve para analizar y poder establecer y fijar que estas medidas se queden para siempre
si es favorable. Todo ello bajo un estudio de movilidad y que sea factible. Y sobre todo,
consensuado con todas las Áreas municipales. Teniendo en cuenta que no afecte a
futuros proyectos estratégicos de la ciudad, ya que como saben para cualquier alteración
del tráfico se tienen que tener en consideración muchos aspectos, como puede ser el
comercio, vías alternativas, accesos de emergencias…
        Ya llevamos años trabajando con el Proyecto Caminos Escolares, para
precisamente conseguir mejorar los entornos escolares. Con este proyecto mejoramos
los accesos a los Centros Educativos, se aminora el tráfico y se da prioridad al peatón,
en este caso a los/as escolares. Mejoramos los entornos y la movilidad trabajando de la
mano de los propios Centros, desarrollando procesos participativos donde se tienen en
cuenta cada una de las necesidades.
        Y como no puede ser de otra forma, la filosofía de estos proyectos está basada
en la participación de la infancia, en la trasformación de la ciudad, además buscando la
autonomía de la infancia. Ahora mismo estamos trabajando con los Centros
Pagasarribide, Escuelas de Indautxu, Gallego Gorria, Iruarteta, Ikastola Artxandape,

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 58 -

        que plantearse una Ordenanza, porque al final entre bicicletas y patinetes es
        posible que a veces el conductor o el peatón se sienta un poco violentado.
        También nos dicen cosas buenas: están contentos con la aplicación, la ven útil y
practica pero pensamos que así como esta aplicación permite poner las quejas, también
sería oportuno que a lo mejor se recogiera una breve satisfacción del cliente por el
Servicio. Eso nos permitiría tener un contacto o en este caso, al EQUIPO DE
GOBIERNO tener un contacto importante con la ciudadanía.
        Las conclusiones que sacamos desde el Grupo PARTIDO POPULAR es que hay
menos bicis de las que tiene que haber y esto es un poco de Perogrullo: el uso excesivo
de las mismas por la demanda, genera que no haya suficientes y que las que hay en
servicio sufran más, que se rompan más o lo que hemos dicho antes, que se queden sin
batería porque no les da tiempo a cargarse o por la simple necesidad de mantenimiento.
        Todo esto tiene dos consecuencias, que son importantes y que repercuten
directamente en la ciudadanía: un Servicio insuficiente, porque la oferta no es capaz de
atender a toda la demanda y eso genera críticas y un usuario/a enfadado/a y el
incremento de daños por su uso excesivo, con el consiguiente déficit también para el
Servicio. Eso hace que se genere un peor servicio, que es lo mismo que hablar de una
demanda insatisfecha”.

        SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna eta egun on zinegotzi guztioi.
Respecto a esta propuesta del Grupo EH BILDU, el Grupo ELKARREKIN BILBAO-
PODEMOS/ESKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK tiene que decir que la apoyamos.
Porque todo lo que sea promocionar la movilidad ciclista y mejorar el Servicio
Municipal de BilbaoBizi coincide con el modelo de ciudad de nuestro Grupo y sobre
todo, es bueno para Bilbao.
        Es absolutamente cierto que el nuevo Servicio Municipal de BilbaoBizi marcó
un antes y un después en nuestra ciudad, es uno de esos proyectos e iniciativas políticas
personalistas que se convierten en un hito urbano y hasta con nombre propio: las “bici-
Gil”.
        Pero no es menos cierto -como ya ha dicho el señor Zubizarreta- que todavía
este Servicio Municipal tiene mucho margen de mejora. Así, en algunos horarios
determinados es recurrente el desabastecimiento de algunos puntos de alquiler, es ya la
norma y es una de las críticas fundamentales de los/as usuarios/as. Señor Gil, no hay
que dar muchos rodeos porque este problema tiene fácil solución. Se le puede exigir a la
Empresa Concesionaria que refuerce el Equipo móvil para transferir bicis entre los
diferentes puntos de préstamo, con el objetivo de compensar y asegurar la
disponibilidad de las mismas en todos los barrios. Y al menos, asegurando el Servicio
en los horarios más demandados.
        Respecto al segundo punto de la propuesta y relacionado con la mejora de la
propia aplicación telefónica del Servicio, es cierto que puede tener alguna utilidad.
Aunque no podemos olvidar que por la conformación del propio Sistema, -el cual está
absolutamente informatizado- nos consta que si algo le sobra ya al Área de Movilidad y
Sostenibilidad son datos. Así, creemos que respecto al Servicio de BilbaoBizi ya se
dispone de información suficiente como para exigir que se asegure la disponibilidad de
las bicis en todos los puntos.

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                       -8-

La llegada del virus ha situado de nuevo a la movilidad en el desarrollo y futuro de
nuestras ciudades. La pandemia y las medidas que las autoridades sanitarias han ido
recomendando nos han enseñado que las ciudades deben y pueden hacerse más
humanas. Espacios para el peatón con nuevas fórmulas en fines de semana, espacios
multiusos, dar prioridad al peatón, cuidar de las franjas horarias de nuestros menores y
de los mayores, rutas verdes,... El Espacio Público ha sido y va a ser clave en el presente
y en el futuro. ¡Y no descartamos nada! Seguiremos peleando por atraer eventos,
congresos, actividades que cuando lleguen nos cojan bien preparados. Como muestra un
botón: Bilbao ha acogido en agosto la Champions femenina de Futbol y este pasado fin
de semana de septiembre, la Supercopa de Liga femenina de Basket. También ha sido
receptora de varios rodajes de anuncios, películas... ¡Ojalá todas estas actividades y las
futuras puedan venir acompañadas de pernoctaciones en Hoteles, de turismo y de
visitantes ávidos de conocer nuestra gastronomía, nuestros Comercios, nuestra cultura y
nuestra idiosincrasia!
        En el mes de junio preguntamos a la sociedad bilbaína cómo valoraba nuestros
servicios públicos, recibiendo notas excelentes. Y queríamos saber qué era lo que más
les preocupaba, lo que querían de su Ayuntamiento en ese momento de dificultad. La
salud y la economía es su preocupación y por supuesto, también es la nuestra. Y que se
cumpla con firmeza lo que se deba hacer en cada momento. Y así, el Área de Seguridad
y su cuerpo de Policías Municipales han actuado y seguirán haciéndolo, desde una
primera advertencia a una dura sanción. No hay medias tintas en estos momentos, esto
no es un juego. ¡Es un ejercicio de responsabilidad y de compromiso!
        Konfinamenduaren lehen egunetatik, Gobernu Taldeak Udaletxera etortzen
jarraitu du eta aldian-aldian, bilerak egiten genituen pandemiaren kalteak gehien jasan
behar zituzten sektoreen Elkarteekin: Merkatariekin, Ostalariekin, Hotelekin, Kultura
eta Arte-zerbitzuekin eta, nola ez, Hirugarren Sektoreko eragileekin, bizitza
pertsonalean nahiz familietan zailtasun handienak dituzten Kolektiboen beharrak
artatzeko.
        De dichas reuniones salió el Plan “Bilbao Aurrera”, que podía haber sido una
iniciativa de los dos Grupos que componemos el Equipo de Gobierno pero entendí que
era mejor salir con el refuerzo de las propuestas de todos los Grupos Municipales, con
una unidad de acción que iban a agradecer los bilbaínos y bilbaínas. Así ha sido y
quiero nuevamente agradecer esa colaboración a los Grupos Municipales. Son 15
millones de euro, detraídos solidariamente de todas las Áreas Municipales, puestos al
servicio de las necesidades de Bilbao para reforzar la cohesión social, reactivar la
economía local, sostener el empleo y la cultura, ante esa situación generada por el
Covid-19. Nuestro mensaje a todos ellos/as es claro: ¡no os vamos a fallar! Estamos en
contacto directo y vamos a seguir ayudando en todo lo que esté en nuestra mano. Sois la
sangre que corre por las venas de esta ciudad y os necesitamos para que el corazón de
Bilbao siga latiendo con fuerza. No será fácil, ¡pero lo conseguiremos con paciencia y
con perseverancia!
        En cuanto a las ayudas al Sector de la Hostelería hay un aspecto más me gustaría
destacar: que el Ayuntamiento de Bilbao ha autorizado 746 peticiones de nuevas
terrazas o de ampliación de la superficie ya asignada. Tras este ejercicio de
responsabilidad, internamente hemos ido ajustando nuestro Presupuesto de 2020 a la

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                   - 186 -

     Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:

        El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a continuar las
obras de mejora de la urbanización y saneamiento de la calle María Díaz de Haro,
iniciadas ya en 2019, con el fin de que esta calle sea más verde y amable para el peatón,
acorde con lo que se comprometió en el Consejo de Distrito al comienzo de este
Mandato.
                                             -

        SR. RODRIGO: “Gracias señor Alcalde. La verdad es que después de la noticia
que nos acaban de dar y del recorte que se va a sufrir en todas las Áreas, imagino que el
Área de Obras y Planificación Urbana no será una de las que se salve, pero me da la
sensación que esta propuesta que iba encaminada a que se retomase la elaboración del
Proyecto de esta calle… pero ya que lo he preparado me permitirán que lo exponga,
porque ya sé que van a decir que no hay dinero.
        Es una demanda vecinal que nos han trasladado durante mucho tiempo,
recurrente y como otras que hemos visto en este Pleno y que vemos en otros sitios se
van repitiendo durante muchos años, pero es normal, porque si no se hace caso o la
gente no hace lo que se compromete, es normal que luego los demás reclamen y
también los/as vecinos/as.
        En el pasado Pleno de marzo que se suspendió por el coronavirus, se llegaba a la
quinta onomástica de la presentación inicial por parte del Grupo PARTIDO POPULAR,
de la petición de establecer como prioritario el Estudio de la remodelación de la calle
Maria Diaz de Haro. Y se solicitaba simplemente eso: el Estudio de la reforma integral.
Esta proposición que es del 2015, a su vez e remonta en su texto a otra del año 2005 y
en la cual también se rememora otra del año 2002. Y ya en este año 2002 se apercibía
que cuando finalizaran las obras del parking de la calle Basterra y la apertura de la
Avenida Ferrocarril, sería razonable empezar con el Estudio de esta calle.
        Entre unas cosas y otras ya nos vamos a los veinte años y si ya en el 2002 se
percibe que esta calle necesita un repaso, ¿qué es lo que nos dice esto? Pues que
seguramente tengamos que retrotraernos a otros veinte años. ¡Y veinte más veinte ya
suman cuarenta! Hemos consultado con Comercios históricos de la zona y sí, es cierto
que al final nos vamos a los cincuenta años que esa calle se quedó ahí, en el último
cuarto del Siglo pasado. Entonces, igual hay que dejarla así y protegerla con una
clasificación adecuada y no tocarla, conservar el mobiliario como algo único en su
especie.
        Nos encontramos con una arteria fundamental de Bilbao que comunica la Gran
Vía con Autonomía, hay una gran cantidad de Comercios, locales, Hostelería,
muchos/as vecinos/as que pagan sus Impuestos. Una calle de categoría segunda, -no sé
yo si llega a preferente- que lo único que recibe del Ayuntamiento es el olvido. Si
ustedes la recorren, -me imagino que lo harán- se podrán dar cuenta del estado
lamentable general de la misma y donde los alcorques han saltado por los aires, debido
al crecimiento de los árboles. Eso ya nos indica un poco el tiempo que llevan ahí, el
asfaltado es vergonzoso, los pasos de cebra están descoloridos, las aceras son estrechas,
las papeleras viejas. Lo mismo tienes destrozada la papelera de Bilbao, que también

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                     - 40 -

dituzte eta epe ertainean aurreikuspenak ez dira onak. Las consecuencias sociales y
económicas de la pandemia son realmente terribles y sitúan a una parte de la ciudadanía
en una situación de vulnerabilidad, con perspectivas poco halagüeñas a medio plazo.
Por ello todos los Grupos de este Pleno aportamos medidas al Plan de rescate “Bilbao
Aurrera” y lo apoyamos. Y hoy, el Grupo Municipal EH BILDU presenta diferentes
iniciativas dirigidas a otros ámbitos en los que también ha incidido la Covid-19. Y
precisamente la propuesta que defiendo yo ahora se sitúa en esas coordenadas,
concretamente en repensar el espacio público de nuestra ciudad tras esta crisis sanitaria.
        Durante el confinamiento hemos apreciado un Bilbao sin apenas vehículos y es
entonces cuando hemos sido plenamente conscientes de hasta qué punto creemos
hipotecado el espacio público por su uso, en detrimento de la modalidad ciclista o
peatonal. Siempre se dice que las épocas de crisis son momentos para abordar cambios,
para realizar transformaciones. De igual manera que esta crisis ha permitido mejorar la
calidad medioambiental de Bilbao tras la drástica reducción del uso del vehículo, ahora
se debe actuar para cambiar de paradigma y de esta forma dar más protagonismo al
peatón y a la bicicleta, redistribuyendo el espacio urbano. Es verdad que al igual que
otras ciudades, Bilbao ha habilitado determinadas calles para que sean de uso
exclusivamente peatonal durante los fines de semana y de esta forma, respetar la
distancia de seguridad que nos exige esta “nueva normalidad”. Sin embargo, se trata de
una medida provisional y sin mayor recorrido.
        Por ello, en una ciudad en la que la mayoría de las aceras no miden más de dos
metros y medio, nuestro Grupo Municipal aboga por ampliarlas cogiendo espacio a las
calzadas por donde circulan los vehículos. Y un claro ejemplo de lo que estoy
planteando seria la petición realizada oficialmente por mis compañeros/as de Zorrotza,
que han pedido actuar en el tramo de Txorrillo- Ciudad Jardín y tal como se puede
observar en esta fotografía que les exhibo. Una medida rápida y eficaz, prácticamente a
coste cero y por lo tanto, es una cuestión de actitud y no tanto de presupuesto.
        El otro reto que se presenta en esta nueva situación es reconfigurar el espacio
público a favor de la modalidad ciclista. Sin duda en los últimos años y a este respecto
Bilbao, ha avanzado con la firma del PMUS, en el que todos los Grupos Municipales
nos comprometíamos a avanzar en la movilidad sostenible y ahora, en este contexto de
nueva normalidad es el momento de dar un paso más, un salto cualitativo para que el
uso de la bicicleta crezca de forma exponencial en Bilbao. Para ello, a nuestro juicio
urge reestructurar el espacio público para reforzar la infraestructura ciclista. En un
primer momento con medidas prácticas que no son costosas, como la implantación de
corredores-bici tal y como proponen diferentes Asociaciones Ciclistas Urbanas y
también el propio Gobierno central. Una vez testadas dichas rutas, se podrán implantar
de forma permanente en forma de carriles-bici. Ya lo han hecho así Barcelona, New
York, Bogotá, Valladolid, Paris, Londres, Roma, y un largo etcétera de ciudades.
        Estas ciudades han eliminado carriles de circulación para vehículos en Avenidas,
para instalar carriles segregados para bicicletas, o sea, separados del tráfico con una
barrera física tal como un bordillo o un bolardos, ya que así la vía ciclista se considera
más segura e invita a usarla incluso al ciclista menos experimentado.
        Y lamentablemente, en Bilbao no se ha realizado ningún tipo de actuación en
este sentido. No se han acondicionado ni corredores-bici, ni carriles segregados,
haciendo oídos sordos a las recomendaciones de todas las instancias Institucionales y

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 41 -

también a las provenientes de la Red de Ciudades para Bicicleta, de la que Bilbao forma
parte. Lo digo con pesar, porque estamos desaprovechando una oportunidad única para
dar un impulso definitivo a la bicicleta como modo de transporte en la ciudad.
        Y para paliar esta inacción en torno a la bicicleta, anuncian que Bilbao va a ser
la primera ciudad que implantará de forma permanente en todas las vías urbanas el
límite a “30 km por hora”. Señores/as del EQUIPO DE GOBIERNO, les recuerdo que
la Dirección General de Tráfico/DGT ya había señalado públicamente que tiene previsto
aprobar antes del verano una reforma del Reglamente General de Circulación,
proclamando que el límite de velocidad urbana será de 30 km por hora. Por favor, ¡no
nos hagan trampas! Por tanto, Bilbao va a cumplir la Ley -me alegro por ello- pero esta
ciudad no fomenta el uso de la bicicleta si lo único que hace es cambiar señales y poner
radares. Tal y como he señalado en mi intervención, hay que tomar otras medidas para
alcanzar una medida sostenible. Finalmente, quiero reiterar que la crisis sanitaria ha
visibilizado una gran injusticia que ya sufríamos: que el coche sigue siendo un medio de
transporte contaminante, pero que a pesar de ello acapara la mayor parte del espacio
público. Ahora tenemos una oportunidad para que desde el Ayuntamiento y con el
consenso de todos los Grupos Municipales, que el Bilbao post-Covid cuente con más
espacio para peatones y bicicletas. Eskerrik asko”.

         SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna eta egun on guztioi. Pues una vez
más la bicicleta se convierte en un elemento aliado para hacer frente a una emergencia.
Hace unos meses, desde nuestro Grupo Municipal ensalzábamos el potencial de la
bicicleta y la movilidad ciclista para hacer frente a la emergencia climática que sigue
existiendo y en esta ocasión, la bicicleta también se ha convertido en un recurso y en un
transporte público muy útil para hacer frente a otra emergencia más: la emergencia
sanitaria. Como se pueden imaginar, nuestro Grupo Municipal comparte la proposición
que hoy debatimos, dado que Bilbao necesita urgentemente una Red de Bidegorris
interconectados y segregados del tráfico. Necesita priorizar y dar espacio urbano al
peatón, no solo de manera coyuntural en un momento de desescalada, de
desconfinamiento, sino que a partir de ahora tienen que ser medidas estructurales.
         Aunque he de reconocer que nuestro Grupo hubiera registrado de manera
urgente esta proposición en el Pleno del mes pasado, ya que si hay algo de lo que se
están quejando los Colectivos de movilidad -peatones, ciclistas, ecologistas…- es de
que las medidas que se han adoptado desde este Ayuntamiento en materia de movilidad
han llegado tarde y son insuficientes, aunque necesarias. Hace un mes que comenzamos
la desescalada, hace un mes que se organizaron las franjas horarias para salir a pasear y
hacer deporte, como fue hace un mes cuando el Paseo de Abandoibarra, el Campo
Volantín o el Paseo de los Caños se vieron desbordados de viandantes. Es cierto que
una semana después se cerraron al tráfico trece zonas de la ciudad en fin de semana para
facilitar los paseos y el de deporte, pero tomar esa decisión una semana después es decir
tarde y si solo es para los fines de semana, es lo mismo que decir que es insuficiente.
         Y no solo creemos que llega un poco tarde el debate de esta propuesta, sino que
creemos que ha vuelto a pasar lo mismo que pasó en el mes de enero. Y es que en
septiembre del año pasado, desde nuestro Grupo Municipal pedimos impulsar el
“Bilbao Central” para mejorar la calidad del aire y luchar contra el cambio climático y

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 46 -

urgente. Por eso, aunque se hayan hecho reuniones del Foro y respecto de las que
también le adelanto que me parecen insuficientes, a nuestro Grupo le parece que es el
momento de activar una reunión urgente en el Foro para contrastar cómo están viendo,
cuáles son las medidas que se están adoptando ahora y en este momento histórico de
desconfinamiento y desescalada, que creo que nos pueden aportar muchas cuestiones
interesantes que se pueden debatir y que con algunas estarán de acuerdo y con otras no.
        Y aunque el señor García me diga que saco la patita, creo que no saco “la
patita” sino que saco “las dos patitas”, porque creo que es una oportunidad histórica
que tenemos para hacer cambios estructurales en movilidad sostenible en Bilbao y en
avanzar para que el espacio público de la ciudad esté realmente redistribuido de otra
manera, en favor de la movilidad ciclista y del peatón. Hoy mismo sale en portada del
Correo el siguiente titular: “Más bicis que nunca en Bilbao”. Creo que eso lo tenemos
que aprovechar y que podemos ser punteros en esto, porque usted ha comentado lo de
“hay que acertar, hemos ido tarde porque hay que acertar”. Pero podemos avanzar y
ser valientes a la hora de tomar medidas, viendo que se está haciendo en otras ciudades
y de esa manera también podemos acertar. No tenemos que esperar siempre a que nos
vengan de fuera con recomendaciones, además de que creo que es un momento histórico
que tenemos que aprovechar para avanzar hacia un Bilbao donde la movilidad sea cada
vez más sostenible, Mila esker”.

        SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Ya he visto que el señor Gil no ha
contestado ni ha descartado de forma rotunda y tajante un “Bilbao Central”. Pasa como
con otras cuestiones que a veces se hablan y luego se procura que nos olvidemos de
ellas. Como ha pasado con la Línea 4 del Metro a Rekalde, con el Autobús circular o
con otras medidas totalmente necesarias que hay que tomar en Bilbao para mejorar la
movilidad. Medidas para hacer una movilidad más sostenible, más saludable y
compatible con no estrangular ni dificultar el Comercio, la Hostelería, el crecimiento
económico y el empleo de una ciudad como Bilbao, que ahora necesita todas las
medidas que vayan orientadas a recuperar ese empleo que por desgracia, se está
perdiendo.
        Por eso consideramos que es tan importante descartar una medida como el
“Bilbao Central”, perfectamente compatible con impulsar el uso de la bicicleta o con
reducir la circulación o con mejorar la calidad del aire o peatonalizar algunas calles de
forma estudiada, analizada profundamente y de forma consensuada con el vecindario,
comerciantes y hosteleros/as y creemos que no es necesario tomar esa medida en la que
ha vuelto a insistir la señora Viñals.
        Vuelvo a insistir en que estamos rotundamente en contra y que es importante
descartarla. Creemos que es importante dejar claro que no se va a tomar una medida de
ese calibre y espero que responda el señor Gil y también me gustaría recordar que nos
vamos a abstener, pero quede claro que apoyamos y creemos que es necesario el
impulso de la bicicleta, como resulta correcto el moderar la velocidad en la circulación
de Bilbao, tanto para el medio ambiente como para la seguridad peatonal.
        En definitiva, consideramos que hay medidas que hay que tomar pero no
medidas graves y serias como subyacían en la proposición y en las enmiendas, como es
impulsar un “Bilbao Central” que hemos visto que es una medida que ha fracasado en

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                   - 48 -


       SRA. VIÑALS: “Muy brevemente, para decir que efectivamente algo se está
haciendo bien y reconozco que se está avanzado, para nuestro punto de vista es que va
muy lento. Para nuestro Grupo la enmienda que se presenta es de mínimos y me puedo
imaginar que cuesta mucho avanzar en este sentido, pero creo que hay que seguir
empujando y tomar medidas a tiempo y que sean valientes, sin esperar a que nadie nos
tenga que recomendar que lo tenemos que hacer.
       Es cierto que se ha comentado que el 11% de los/as bilbaínos/as va en coche,
pero también es importante saber cuántos coches están entrando en nuestra ciudad
porque como ha comentado usted, es cierto que la naturaleza se recuperado en esta fase
de confinamiento y que incluso ha llegado algún corzo hasta el centro de la ciudad, pero
estamos viendo que fruto del miedo entre la ciudadanía se está usando el coche privado
y en ese sentido, debemos de darle una vuelta y no ir para atrás sino avanzar. Y si
realmente se pone como ejemplo el que las calles estén a “30 km por hora”, también
nos tenemos que asegurar que se cumple y que no se quede en un mero titular.
       Y por último, con el tema de que vamos avanzando y de que vamos caminando
hacia una transición cada vez más ecológica, a día de hoy nos encontramos con noticias
como que tiene que cerrar una Empresa como Nissan y obviamente, esas consecuencias
también hay que tenerlas en cuenta. Pero si realmente queremos avanzar no solo hacia
un Bilbao más sostenible sino hacia un planeta más sostenible, habrá que decirles
-seguro que estas Empresas también lo sabrán- que se puede avanzar y se pueden
explorar otros ámbitos estratégicos como pueden ser el del vehículo eléctrico.
       Quizá yo no haría esa comparación, dado que creo que son dos planos diferentes.
Es cierto que a la hora de tomar decisiones hay que tener en cuenta cuáles son las
decisiones y muchas decisiones son difíciles de tomar, porque hay que medirlas bien.
Pero el objetivo es claro y es que queremos cuidar la salud de la ciudadanía bilbaína y
tenemos que cuidar el planeta, porque las pandemias están aquí y estamos viendo lo que
pasa. Estamos viendo cuál es el camino: vías ciclables y preferencia al peatón y si
realmente queremos caminar en ese sentido, hay que tomar este tipo de medidas sin
olvidar que tienen consecuencias. Mila esker”.

        SR. GARCÍA: “Muy brevemente, simplemente decir que compartiendo la
necesidad de dar ese impulso a la bicicleta, la necesidad de ralentizar y mejorar la
circulación en Bilbao y las zonas peatonales, también queremos mandar el mensaje de
no criminalizar el uso del vehículo privado. Hay muchas personas que lo necesitan,
necesitan de ese vehículo para desplazarse, para realizar su vida cotidiana y no
criminalicemos a las personas que usan ese vehículo privado. En este mismo Salón de
Plenos, tanto Concejales/as como Portavoces, en muchas o en algunas ocasiones casi
todos/as hemos venido en vehículo y pido que quien sea inocente ¡que tire la primera
piedra!”.

       SR. ALCALDE: “Bueno, mejor que hoy no tiremos piedras“.

        SR. GIL: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor García, yo he venido hoy en
vehículo privado motorizado ¡pero es una bici! Digo esto porque hay conceptos de vida
y ahí le he de recordar que en mi vida yo no soy anti-nada. No soy un talibán y entiendo

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                      - 77 -

Parques Forestales. Ante esta situación, se han estudiado propuestas para reordenar los
usos dentro de las pistas forestales.
        En el año 2017 se instalaron 41 carteles limitando la velocidad por las pistas
forestales a 15 km/hora, tal y como establece la Normativa Municipal de Espacios
Verdes de Bilbao. Es el mismo límite impuesto a los ciclistas en nuestras calles. A
primeros de 2018, tras un análisis del grado de ejecución del Plan Especial del Monte
Pagasarri y ante las numerosas quejas por el mal uso que seguían realizando parte de
los/as ciclistas al no respetar los límites de velocidad en las pistas y caminos de estos
Parques Forestales, se planteó la necesidad de generar una serie de Circuitos en los que
aparte de una señalización, se promoviera una diferenciación de usos entre peatones y
usuarios/as con artilugios ciclables.
        Se mantuvieron reuniones con el Sector de la BTT, con el fin de ver las
posibilidades de generación de Circuitos de diferentes niveles, en los que el uso de la
bicicleta tuviera prioridad con respecto al uso peatonal. A primeros del año 2019 y
dentro del Plan de homologación del GR228, se mantuvieron conversaciones con la
Federación Vizcaína de Montañismo con el fin de contrastar criterios y opiniones
respecto a los usos peatonales y mediante artilugios ciclables y su posterior gestión,
compartición y distribución de dichos usos, por los diferentes Circuitos por los que
discurre el GR228. En el mes de marzo de 2019, se comenzó con el diseño de una serie
de rutas por las pistas forestales de propiedad municipal, en las cuales se pretendía
separar tráfico de bicicletas y peatones. El primer diseño se planteó en el mes de abril.
        Sobre este primer diseño y teniendo clara la premisa de “prohibido prohibir”,
esto es, que toda persona usuaria puede transitar por todas las pistas forestales pero
respetando al otro y después de muchas visitas de campo y análisis de pistas… en el
mes de julio del 2019, se redactó un último Informe denominado “Vías Ciclables en los
Parques Forestales de Bilbao”. En él se fijan una serie de rutas indicando las pistas
donde los/as ciclistas tienen prioridad y aquellas que son compartidas por ciclistas y
peatones. Por tanto, donde la prioridad es del peatón no se prohíbe circular con
bicicletas, pero se ponen medios para que se respete la velocidad máxima legal de 15
km/hora que establece la Ordenanza Municipal.
        Para evitar que se sobrepase esta velocidad en pistas de pronunciada pendiente,
se ha diseñado un elemento físico a colocar en las mismas que consiste en una parrilla
con rejilla en el suelo, con un diseño tal que obligue a un ciclista a frenar y disminuir su
velocidad. Para explicar y consensuar los diseños y medidas adoptadas en estas rutas, se
concertó una reunión con la Federación Bizkaina de Ciclismo y a la misma acudieron
también los responsables de BTT de la misma.
        También se mantuvieron conversaciones con la Escuela de Ciclismo de
Miribilla, conocida en la ciudad por su actividad y su interrelación con la bicicleta de
montaña. Conversaciones que en la actualidad se siguen manteniendo, para
acondicionar espacios existentes en el área de Miribilla destinados a usos relacionados
con el ciclismo.
        Además de frenar la velocidad, estas mismas rejillas sirven para canalizar el
agua en caso de fuertes temporales y tormentas, que por desgracia cada vez más
habituales. Se viene observando un importante incremento de afecciones en el que el
régimen de lluvias se está modificando, de tal manera que se generan fuertes tormentas
en un corto espacio de tiempo y con gran volumen de agua, que provocan el

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 104 -

en función del sentido del humor que tengo, que como usted sabe está acusado y en
positivo. Y como le decía antes que el Olentzero me va a traer una bicicleta, ¡yo le voy a
regalar el Informe de la DGT! Le voy a regalar el Informe de la DGT en el que se nos
dice que no podemos hacer lo que usted nos pide. ¡Y se lo voy a dar gratis! No va a ser
Olentzero, sino que se lo va a dar Alfonso Gil.
        ¿Por qué le digo esto? Porque usted sabe que alcanzar el Bilbao inclusivo es un
objetivo de esta Corporación. Y sabe que se ha hablado en el Plan de Movilidad Urbana
Sostenible/PMUS. Y sabe que hemos hecho mejoras -y grandes- en los pasos de cebra,
para adaptarlos a que los Colectivos de personas con capacidades distintas tengan más
accesible nuestra ciudad. Porque no es que sea una necesidad, es que es una obligación
de lo público. Por lo tanto, fíjese, el sentido de la enmienda ha sido muy amplio. Sí,
puedo admitir que otras enmiendas puedan tener un carácter…ustedes lo denominan
“de pasar página”. Bueno, pues le digo que esta es de compromiso y le decimos que lo
haremos “dentro de los límites legales que tiene este Ayuntamiento, si se puede, hágase
una prueba piloto”. Se lo dije el otro día, porque es cierto que yo ya he visto que se han
hecho estas cosas en más de una ciudad o de un pueblo.
        Pero fíjese, me quedo con una cosa que ha dicho el señor González, ¡cuidado
con acabar perdiendo el significado real de una señal como un paso de cebra! Mire, le
voy a leer lo que nos dice la DGT y no le voy a leer el “tocho entero” porque es un
tocho de Informe, pero aparte de decirme tres veces que no lo podemos hacer dice lo
siguiente: “Asimismo considero que la instalación de estos elementos sobre una señal
cuyo formato y significado está internacionalmente reconocido solo puede generar
dudas sobre su validez y eficacia y devaluar la percepción que todo peatón tiene del
comportamiento que debe seguir cuando se aproxime a esta marca vial, generando por
tanto más riesgos que beneficios en materia de creación y desarrollo de actitudes en la
conducta peatonal”.
        Cuando le decía el otro día que la intención puede ser hacerlo, pero ¿sabe qué
pasa? Que cada vez que hagamos una cosa… Claro, ustedes no han gobernado, pero ya
llegarán a hacerlo. Cuando vas a hacer algo tienes que pasar por una serie de Informes
Técnicos, ¿y sabe qué dice la parte técnica? ¡Que esto es inviable porque es ilegal!
Entonces, como la voluntad de este Gobierno es la que la Corporación ha expresado
más de una vez, que es intentar ayudar a esos Colectivos de personas con capacidades
distintas, no tenga usted duda que vamos a buscar la fórmula. Ahora bien, lo que usted
pide y ha visto en Internet, -por cierto, le ha llegado su Grupo como le ha llegado a mío,
al EAJ-PNV, a EH BILDU o al PARTIDO POPULAR, una carta de una madre que lo
pide- vamos a intentarlo, pero bajo el paraguas de la legalidad. Porque estas personas
que son los competentes en la materia, dicen que eso no es legal. Eskerrik asko”.

        SRA. VIÑALS: “Señor Gil, lo primero ¡gracias por el paternalismo! En la
intervención me he dirigido directamente al señor Pérez, porque cuando habíamos
hablado era aquél quien iba a ser el que defendiera este tema. Dicho esto, en mi primera
intervención he aludido no solo a la DGT sino también a la Ley General de Derechos de
las Personas con Discapacidad y de su Inclusión Social. Pero no nos olvidemos también
de otras Leyes, porque esta sería suficiente para considerar nuestra propuesta y sobre
todo, para considerar las necesidades de las personas con diversidad funcional.

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 110 -

diariamente cientos de alumnos/as. Por tanto, ¡no podemos apoyar su enmienda!
Eskerrik asko”.

        SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora González, en primer lugar
le he de decir que yo no cuestiono ni criticó sus proposiciones y tampoco las valoro, por
lo que le agradecería que tampoco lo hiciera con las enmiendas que presenta el EQUIPO
DE GOBIERNO, que tienen la misma validez y el mismo fundamento que sus
proposiciones. Y si en nuestra enmienda se hace un recordatorio de un compromiso
asumido y realizado con el barrio, compartido con el barrio en diversas reuniones
mantenidas con el vecindario directamente afectado de esos portales, así como debatido
en el Consejo de Distrito, que luego ha sido concretado en un Proyecto constructivo que
tiene un presupuestado de 1.735.000 euros y que se va a ejecutar el año que viene, es
porque desde hace tiempo venimos trabajando en esta materia y en resolver esta
accesibilidad.
        Y el recordatorio es para usted, porque ustedes querían venir a este Pleno a
ponerse la medalla de que el EQUIPO DE GOBIERNO se mueve en Zurbaranbarri a
instancias del Grupo PARTIDO POPULAR, y porque es éste quien lo pide. Pero le he
de decir que ustedes “llegan a los postres” y pretenden hacer creer que han preparado la
“comida entera”, ¡cuando ni siquiera “han entrado en la cocina”! Permítame decirle
que nuestra enmienda también tiene su fundamento. ¿Y qué es lo que se recoge en este
Proyecto al que acabo de hacer mención?:
   - Una Rampa de acceso al número 15 de la calle San Valentín de Berriotxoa.
        Señora Viñals, estamos hablando de Rampas de obra puesto que las Rampas
        Mecánicas no resuelven la accesibilidad universal y preferimos combinar
        Ascensores con Rampas, siempre que sea posible.
   - Rampa de acceso a la calle Bakio.
   - Otra en la zona residencial de la calle Tutulu y a la altura del número 18, donde
        se trata de constituir una zona residencial de Plataforma compartida entre
        vehículo y acera. Ello, dado que no hay espacio suficiente para ensanchar las
        aceras y garantizar la accesibilidad sin peatonalizar completamente la calle. Y lo
        cierto es que no se puede peatonalizar, si se tiene que permitir el paso de los
        vehículos a los garajes del vecindario del entorno. Es por ello por lo que se deja
        en plataforma única, como espacio prioritario para el peatón y de esa manera
        resolvemos la accesibilidad en este tramo.
   - La cuarta intervención se concreta en una Rampa en la esquina de la calle
        Plentzia y la calle Gorliz.
   - La quinta intervención implica la realización de Rampas en el parterre de acceso
        al portal número 20 de la calle Tutulu.
   - Un Ascensor vertical entre la calle Gorliz y la calle Plentzia
   - Un Ascensor vertical entre la calle Plentzia y Vía Vieja de Lezama.
        Todo esto, para dar continuidad a lo que ya hicimos cuando construimos en
Ascensor de la calle Tutulu, que salvaba el primer tramo de desnivel desde la calle
Maurice Ravel.
        ¿Que todavía nos quedan espacios en los que intervenir más arriba de Vía Vieja
de Lezama? ¡Obviamente!, pero lo que me parece ya el colmo es que ustedes -es labor

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 334 -

compara con Madrid, pero vaya usted a Madrid a ver cómo está, ¡tiene un nivel de
partículas absolutamente desorbitado! Es que en Bilbao tiene usted una calidad del aire
muy buena durante todo el año. Ha habido dos alertas, una de ella significativa y
tenemos un Plan de Calidad del aire con el Gobierno Vasco, que les vamos a presentar
porque vamos a atacar el fondo de la cuestión. Y eso implementará medidas, pero
contrastemos dónde estamos. Eskerrik asko”.

        SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko. Dado que no me ha dado tiempo en mi primera
intervención y también para que le quede claro al representante del Grupo PARTIDO
POPULAR, quiero explicar un poco la propuesta concreta diciendo que la parte práctica
de esta proposición que traemos consiste en eso, en que planteamos un Proyecto de
restricción del tráfico en el epicentro de la ciudad. Y creemos que ese Proyecto se
tendría que diseñar de forma participativa, contando con la opinión de los vecinos/as
implicados/as, con comerciantes… Es decir, no es una cuestión de generar alarma.,
como también le digo que un estudio del BBVA revelaba que Madrid Central no tuvo
ningún perjuicio en los comerciantes. Insisto, no es una cuestión de generar alarma y
esta proposición trata de velar por la salud pública de los vecinos y las vecinas de
Bilbao.
        Hablamos de una restricción del tráfico en 280 hectáreas del corazón de Bilbao,
comprendiendo los barrios de Indautxu, Abando, Casco Viejo y San Francisco, que es
donde estaría restringido el tráfico favoreciendo -¡importante!- al peatón, la bicicleta y
el Transporte público. Eso por un lado y cuando hablábamos de estrangular, no
estábamos hablando en ningún momento de estrangular la circulación, porque
básicamente el Casco Viejo no está estrangulado.
        En cuanto a lo que comentaba el señor Gil, veo que ha traído hoy aquí sus Planes
pero no están presentados. Estamos hablando de que el papel lo aguanta todo y que hay
que tomar medidas valientes y que hay que tomarlas ahora. Y como usted mismo dijo,
creemos que no hay que esperar a que se vea comprometida la salud de la ciudadanía
bilbaína para poner en marcha estas medidas valientes. Ha nombrado el PMUS, ¡pero es
que éste no es su baúl de la Piquer ecologista! Efectivamente, nuestro Grupo apoya el
PMUS pero insistimos, ¡no creemos que sea suficiente! Creemos que es hora de que hay
que mojarse, nos lo está diciendo y liderando los/as jóvenes. Termino diciendo que
efectivamente, con la salud pública no se juega y que hay que tomar medidas no solo
valientes, sino responsables”.

     SR. GARCÍA: “Muy brevemente. En realidad no, pero bueno, me alegra saber
que el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA/EQUO
BERDEAK se fía de lo que dicen los Bancos”.

        SR. GIL: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señora Viñals, ¡si es que lo compartimos!
Usted minusvalora algo que es un trabajo que para mí es muy preciado. Yo estoy
contando el PMUS de Bilbao en todos los sitios porque para empezar, no entienden
cómo se han puesto de acuerdo en el mismo seis Grupos ideológicamente de tenor
absolutamente diferente. ¡Con medidas valientes! Porque eso que usted me pide, si
usted lee el PMUS ¡es que ya está! Mírese en PMUS, está el plano de un Bilbao Central,
¡claro que está! Lo que no está es tomada la decisión, porque no hay una alerta

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 185 -

entendemos que con lo del tráfico limitado se refieren a las bicicletas, porque ahí no han
contemplado ni un metro de bidegorri segregado para esta obra.
        El ejemplo nº 4 es la conectividad ciclista en los barrios de Basurto, Rekalde e
Irala. Como saben, en un primer proyecto aparecía un fantástico bidegorri segregado
que era la continuación desde Sabino Arana. Lo que sucede es que este bidegorri
desapareció por arte de magia. Parece que a la persona que llevó a cabo el proyecto o a
su responsable, le resultó más interesante poner jardineras en vez de un bidegorri.
        Con el ejemplo nº 5 terminaré animándoles a un simple ejercicio de análisis. Si
ven todas y cada una de las intervenciones en Distritos dentro de sus “Corazones de
Barrio” y si se busca el término “bicicleta”, éste no aparece ni una sola vez. Eso sí,
luego se pone el grito en el cielo por el supuesto conflicto peatón-ciclista.
        Bueno, son unos ejemplos que evidencian y justifican por qué hemos hecho esta
proposición... Señor Alcalde, si me deja 30 segundos, así no hago una segunda
intervención.
        Concluiré del mismo modo que finaliza el texto de nuestra proposición. Si de
verdad este Gobierno Municipal -hablo de los dos Grupos que lo componen- cree en la
sostenibilidad, si de verdad ustedes apuestan por la movilidad urbana, si ciertamente
confían en la bicicleta como medio de transporte, hay que superar de una vez el enfoque
lúdico de la bicicleta fomentando con decisión una nueva cultura ciclista, como un
elemento central de la movilidad del futuro.
        Ahí les recuerdo que la mejora de la conectividad ciclista del PMUS solo podrá
hacerse realidad con más kilómetros de carriles bici segregados y conectados. Es una
pena, pero todavía queda mucho para poder escribir Bilbao con “B” de bicicleta. De
todas formas, aprovecho para agradecer las negociaciones y la actitud del señor Gil a la
hora de comentar esta proposición, que desde un principio vio que era una propuesta
constructiva y creo que va a salir adelante, si el resto de Grupos también la apoyan.
Eskerrik asko”.

        SRA. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Hace unos días podíamos leer que para
2025 el Gobierno Vasco anunciaba restricciones de tráfico en el acceso a las capitales.
Todo ello, para luchar contra el cambio climático. En el futuro que se perfila para la
ciudad habrá menos coches y más bicicletas, patinetes y otros vehículos similares.
        Pero para que estos vehículos y esta forma de movilidad se expandan por nuestra
ciudad, se necesita contar con infraestructuras por donde puedan transitar, porque por
las aceras no pueden ir y por las carreteras no van con seguridad.
        Para ello, se pide mejorar la coordinación entre Áreas del Ayuntamiento para
que los carriles bicis tengan sentido y continuidad, porque parece que los hacen sin
ganas y por donde cuadra. Como llevamos todo el Mandato pidiendo estas mejoras,
vamos a apoyar esta propuesta. Muchas gracias”.

       SRA. CARRÓN: “Eskerrik asko Alkate jauna. Teniendo en cuenta el Plan de
Movilidad que hemos apoyado todos los Grupos y donde creo que se prioriza o se
apuesta de una forma decidida por una movilidad ciclista, -y por decirlo de alguna
forma, quedándome por ese motivo en la parte primera de la proposición- tendríamos
que decir que es una obviedad. ¡Es que cómo vamos a tener que instar a las diferentes
Áreas del EQUIPO DE GOBIERNO a que se comuniquen y se coordinen! Pues tendría

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 221 -

conflicto entre los runners y los ciclistas. De patinetes ni les cuento ¿verdad? Hablamos
el otro día de ello y queda claro que hay que regularlos, puesto que ciudades que lo han
regulado ya tienen muertos encima de la mesa. Por cierto, ¿saben cuál es el País que
más siniestralidad o mortalidad tiene de bicicleta en el mundo? Holanda, que supera a
los accidentes de coche y a los muertos por coche. ¿A que no lo dirían nunca? ¿Verdad
que tenemos la percepción de que en Holanda parece que hacen las cosas mejor que
nosotros?
        Miren, esto no es una ciencia determinada y lo que hemos hecho todos los
Grupos que hemos estado aquí es planificar. ¡Y no lo vamos a arreglar pasado mañana!
        Miren, yo si vengo al Ayuntamiento en bicicleta y tránsito por la ciudad en
bicicleta. En los últimos diez años he tenido un incidente y es verdad que a día de hoy
voy más tranquilo por las calzadas de Bilbao, porque funciona el Bilbao a 30. Otra cosa
es que efectivamente tiene que haber una concienciación colectiva, de que todo el
mundo asuma el conjunto de normas que tenemos hoy establecidas. Pero no se dejen
asustar por aquellos/as que son radicales o bien del peatón, o bien de la bici, o bien del
coche o bien del camión ¡porque son intereses contrapuestos! Y es donde la política
tiene que ser valiente.
        Porque si estamos dando el paso para adelante y el paso para atrás, ¡eso es “la
yenka” y así no se avanza! Si somos valientes haremos de esta ciudad un ejemplo en el
que ya se está mirando mucha gente, a pesar de las dificultades y a pesar de las
contingencias. No lo estamos haciendo tan mal, y no lo está haciendo este EQUIPO DE
GOBIERNO.
        Miren, el salto a la bicicleta eléctrica es una obligación para esta ciudad porque
los barrios altos -esos a los que algunos dicen defender- necesitaban la bicicleta
eléctrica no para bajar, sino para subir. Y les demostraré con datos que eso se está dando
en la ciudad.
        Por lo tanto, es un éxito compartido y señor Zubizarreta, uno no se puede
arrepentir de ciertos actos. Es bueno dar una imagen el día que se desplegó la bicicleta
eléctrica de que toda la Corporación está detrás. Es bueno y niego la mayor, por lo que
si se arrepienten tienen un problema. Yo creo que no hay que arrepentirse de lo que se
está haciendo bien, porque se está planificando y habrá errores. ¡Seguro! ¿Vamos a
hacer más bidegorris? Sí, pero obedecerán a una planificación pactada en el Pacto por la
Movilidad, en el Foro por la Movilidad. Y vamos a hacer las cosas bien, por lo que lo
haremos paso a paso.
        No haremos grandes cosas en tiempos meteóricos, ese es el peor de los
escenarios. Por cierto, también les digo que la DGT ya ha anunciado que va a sacar la
Instrucción diciendo que va a prohibir los patines por las aceras a más de 25 por hora.
        Créenme, vamos a ser vanguardia y es una apuesta valiente, pero estamos todos
los Grupos en ella. Eskerrik asko”.

        SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Gil, sabemos qué se hace,
sabemos qué se recoge en el PMUS. Hemos trabajado con ustedes en el PMUS.
Sabemos hacia dónde quieren ir y lo compartimos, por eso firmamos el Pacto por la
Movilidad. Lo único que les pedimos es la mayor celeridad posible. Lo mismo que les
pedíamos con los Autobuses eléctricos, lo mismo cuando les pedimos con las placas
solares, con los tejados verdes, con las electrolineras…

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 223 -

que haber hecho ahora en diciembre para haber puesto en marcha todas las bicis
previstas -las 450 bicicletas- en el mismo momento. Y entonces podíamos saber mejor
si realmente son suficientes o no y cuál es el uso que se da de ellas. Y ahí es donde creo
que ha faltado reflexión, quizás por tener un poco de exceso de querer presentar algo”.

       ZUBIZARRETA JN.: “Gil jauna, gu ez gara damutzen ekitaldi horretan parte
hartu genuelako. Noski ezetz, badakizu gure Taldeak apustua zeharo eta baikorra egiten
duela bizikletaren alde, baina bai kritikatzen dugu egin den kudeaketa. Bat gatoz Carrón
andreak hementxe bertan esan duenarekin, bagenekien ze prebisioa egongo zen eta bat-
batean ikusi dugu ez zaudela bizikletarik!
       Eta badakizu guk bizikletaren alde apustua egiten dugula eta hasieratik, bai
PMUSean eta bai Foruan, gure ekarpenak egin eta egingo ditugu denok bide onean
joateko. Eskerrik asko”.

        SR. GIL: “Eskerrik asko Alkate jauna. Miren, yo lo he puesto en la enmienda y
si usted la ha leído, verá que tiene compromisos. Voy a presentar un Plan Ciclable y lo
voy a hacer en el Foro de la Movilidad, porque ya hemos desarrollado un Plan Ciclable.
¡Lo digo para que estén tranquilos!
        No hemos ido al PMUS y luego hemos dicho ¡se ha acabado! ¡No!, ahora llega
el momento de la acción y el EQUIPO DE GOBIERNO va a presentar un Plan Ciclable,
en el que vamos a ponernos de acuerdo todos los Grupos porque, gobierne quien
gobierne, ese Plan Ciclable tiene que extenderse a lo largo de toda la vigencia del
PMUS.
        Y ahí se pactará, pero también le recuerdo que el espacio público es finito, que
no es infinito y lo tenemos que repartir con esa pirámide invertida que teníamos en el
dibujo del PMUS. ¿Se acuerdan ustedes? En la parte de arriba estaban las personas que
tienen problemas funcionales o problemas de diversidad funcional. Obviamente, esa es
la prioridad. En segundo lugar estaba el peatón y en tercer lugar, el ciclista. Luego
estaba el trasporte público y por último, el vehículo privado. ¡Y todo eso hay que
hacerlo convivir!
        Ya les he explicado los de los runners, es que tengo un amigo con el que me he
encontrado -él corriendo y yo iba en la bici- que me ha dicho: “es que por aquí se va
más cómodo porque la baldose de Bilbao te deja en el tacto no sé qué”. ¡Pero no puede
ser!, es que ahí es donde va a venir la gran revolución de las ciudades, en cómo
compartir el espacio.
        Ahora, el EQUIPO DE GOBIERNO le va a encontrar espacio a la bici. Pero no
se equivoquen, no hemos terminado dado que detrás viene el patinete. El otro día estaba
en el Smart City World Congress, en Barcelona ¡y me he encontrado con zapatillas que
andan solas! Es que eso va a llegar a la ciudad y con ruedas.
        Es que la gente está inventando cosas de modo permanente y eso va a generar
conflictos. Porque el otro día una señora -creo que de noventa años- fue atropellada por
un patinete y la mató. Es que se van a dar accidentes que no conocíamos y por eso,
vamos a tener que estar permanentemente dialogando todos/as para establecer las
mejores condiciones de tránsito. No se preocupen, el Plan Ciclable va a llevar
concretamente unas vías ciclables para que los ciclistas sepan perfectamente por dónde
tienen que ir”.

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                  - 129 -

       El pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a seguir
trabajando en la comisión de trabajo creada por la DGT para el desarrollo de una
perfecta convivencia de los VMP con los diferentes modos de movilidad en las
Ciudades.

        Asimismo, y una vez extraídas las conclusiones necesarias, a presentar al Foro
de la Movilidad Sostenible de Bilbao una ordenanza o reglamento que le dé soporte
legal a aquellas cuestiones relativas a las VMP que no estén actualmente contempladas
en nuestro marco normativo.
                                             -

        SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. En los dos últimos años se ha
producido un auge en la venta de Vehículos de Movilidad Personal/VMP. Las Empresas
del sector coinciden en que se ha notado un incremento constante y progresivo de la
venta de este tipo de vehículos. Es decir, tenemos un montón de nuevos vehículos, pero
que según una Instrucción de la Dirección General de Tráfico/DGT, no pueden circular
por ningún sitio “salvo autorización de la Autoridad municipal”, ya que no son
considerados ni vehículos a motor ni se asimilan tampoco a la figura del peatón.
        Su comercialización se ha disparado en el último año, pero estamos a falta de
regulación. Las Instituciones van con retraso a la hora de regular su uso, máxime dado
su potencial para generar conflictos como accidentes, sanciones, ocupación de espacio
público, uso del casco, edades… multitud de ellos.
        No nos cabe duda que el Ayuntamiento está estudiando cómo regular el uso de
los VMP, cada vez más numerosos en nuestras calles. De hecho, hace dos años ya
hablamos de este tema con el Concejal del Área de Movilidad y Sostenibilidad, señor
Gil y éste nos trasladó su preocupación por el tema y nos dijo que estaba a la espera de
la regulación estatal. Hace casi dos años de esto -si no recuerdo mal, si no, que me
corrija el señor Gil- y creemos que aprovechando el inicio del Foro por la Movilidad,
sería el momento idóneo para que se empezara a tratar este tema y con independencia de
si ya contamos con normativa estatal o no, porque seguro que se pueden ir tomando
decisiones.
        Estamos a la espera de que la DGT elabore esa normativa que al parecer va a ser
inminente, pero puesto que también es cierto que llevamos dos años de espera y en esa
inseguridad de que se elabore rápido, sí que hay otros muchos aspectos que la propia
DGT deja ya en manos de los Ayuntamientos. Por eso, nuestra propuesta es que el
EQUIPO DE GOBIERNO agilice este debate en el Foro y lo tome como prioritario,
partiendo de la presentación de un Borrador para paliar el vacío legal ahora existente.
        Otras ciudades ya han normativizado sobre este tema, pese a que no existe una
regulación estatal superior. Ahora y con el retraso normativo por el cambio de
Gobierno, con más razón han legislado autónomamente. Porque estas ciudades tienen ya
el problema y señor Gil, ni usted ni yo conocemos el futuro, pero ambos sabemos que se
acerca el invierno y que aunque aún no haga frío, es ahora el momento de comprarse un
abrigo. Esto es un poco lo mismo, el problema con los VMP lo vamos a tener y es más,
lo empezamos ya a tener por lo que también tendremos que empezar a tomar medidas.
        Creemos que no podemos postergar la aprobación de esta Ordenanza, ya que las
personas usuarias de estos aparatos deben tomar conciencia desde el inicio, de por

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                   - 133 -

pongamos la medalla, es de la Corporación dado que el Pacto de la Movilidad es de
todos los Grupos. Pero constatamos que otros Ayuntamientos vienen detrás y me temo -
permítanme que ponga muchas comillas- “que es mucho mejor esperar a que se
establezca el paraguas normativo por encima, para acertar con la solución por
debajo”.
        Ahora mismo la Ordenanza de Espacio Público cubre un espacio y es que por la
acera solo puede ir un elemento que vaya a la misma velocidad que un peatón, y con eso
tendríamos cubierto parte. A mí me han venido gente que me ha dicho que tiene
patinetes que van a 100 por hora, otros a 80… se habla de limitados a 25 por hora... Hay
muchas casuísticas y créanme, es una preocupación. ¿Dónde tenemos un problema?
¿Estos patinetes vienen o no con seguro? ¿Estos patinetes vienen o no identificados? Y
este Ayuntamiento es una Institución que tiene que tutelar el espacio público, razón por
la que me parece muy importante que esas casuísticas se normalicen por arriba y luego
lo bajemos abajo y en el Foro de la Movilidad, previo debate hagamos una norma que
sea certera con la realidad física y de tránsito de la ciudad de Bilbao. Eskerrik asko”.

        SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. Voy a empezar por aplaudirle por
eso que ha hecho con esa Empresa que intentaba llegar a Bilbao. También nuestro
Grupo se cuestiona mucho cómo se está utilizando este tema de cara al empleo verde, a
la movilidad sostenible y a todo este tema. Que se regule la entrada de Empresas que
actualmente aprovechan la falta de normativa para convertir la movilidad verde en un
negocio, genera externalidades que pagamos todo el colectivo y podemos hablar de
algunas como: la ocupación del espacio público, problemas de residuos que dejan,
temas de seguros, si vamos a la contratación, falsos autónomos, infracciones… Señor
Gil, desde luego que ahí va a contar con todo nuestro apoyo.
        Me dice que antes de terminar el año y si me dice eso, le voy a decir que sí a su
enmienda. Me parece un tiempo más que razonable, ¡pero no nos hagamos trampas! No
nos hagamos trampas y si no llega en ese plazo, su Área puede y debe empezar a hacer
cosas, si bien entiendo que no en relación con las matriculaciones e identificación de
vehículos, seguros y demás. Remitiéndome además a la DGT, al apartado de normativa
aplicable a Vehículos de Movilidad Personal, en el mismo se dice lo siguiente: “podrán
ubicarse físicamente en el ámbito de la calzada siempre que se trate de vías
expresamente autorizadas por la Autoridad local. La Autoridad local municipal podrá
dejar circular por aceras, zonas peatonales, parques o habilitar carriles especiales con
las prohibiciones y limitaciones que considere necesarias para garantizar la seguridad
de los usuarios de la vía”. Son cosas que se pueden ir avanzado, no ya de cara a las
Empresas que quieran venir sino de cara a los usuarios que ya tenemos con Vehículos
Personales de su titularidad. En nuestro Grupo nos queda meridianamente claro que hay
cosas que se pueden ir haciendo y señor Gil, si en dos meses se puede comenzar
¡perfecto! Si no es así hay que empezar a hacer algo, porque falta regulación y falta una
estrategia para no quedarse atrás con todos los demás temas que irán girando alrededor
de este nuevo modelo de movilidad como es el de las Empresas, que ya lo hemos
comentado.
        Termino simplemente diciendo que cuando empezaron Empresas como Uber y
Cabify también se esperó, y lo que tenemos hoy en día es todo un sector en pie de
guerra. Eskerrik asko”.

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                   - 134 -


        SRA. CARRÓN: “Eskerrik asko Alkate jauna. Yo también he estado
recientemente en Madrid y tampoco quiero que Bilbao termine así. Y también he estado
con Empresas de patinetes que quieren empezar a operar en Bilbao. ¿Y cuál es la
fórmula para intentar evitar que Bilbao no termine como otras ciudades que son
pioneras en ese sentido, porque han empezado antes con este tipo de vehículos?
¡Cubrirnos las espaldas! Y eso tiene que ser con una regulación, con una Ordenanza.
Esto es algo que era evidente desde hace dos años, que ha ido pasando el tiempo y no se
ha hecho. Con una Ordenanza se podrán regular muchas de las cosas que usted ha
manifestado: el tema de seguro, dónde pueden aparcar, si tienen que ir por la calzada o
la acera, cuál es la velocidad máxima a la que pueden ir. Evidentemente si es la DGT la
que lo hace mucho mejor y si no, lo tendrán que hacer los Ayuntamientos y el nuestro
también lo tendrá que hacer.
        En su enmienda dice “la DGT lo va a hacer de forma inminente, porque ahora
yo estoy seguro y he estado con el Director General”. Pues no lo sabemos, porque lo
cierto es que hasta ahora todas esas promesas se han ido quedando en el camino y el
tiempo se ha ido alargando, mientras que el problema ha seguido creciendo. Por eso,
nuestro Grupo cree que lo mejor es hacer la Ordenanza cuanto antes por lo que pueda
pasar. Si efectivamente antes de fin de año la DGT mueve ficha en ese sentido,
muchísimo mejor porque como Ayuntamiento estaríamos mucho más cubiertos. La
cuestión que tenemos ahora mismo tal cual está es “qué pasa si arrollo a alguien y le
provocó lesiones”. Ahora mismo hay un vacío legal en este aspecto y no hay respuestas.
Y no lo digo yo, lo dijo el señor Urquijo en un medio de comunicación. Eso es lo que
nos tiene que preocupar y tenemos que intentar poner las medidas cuanto antes y en la
forma en que lo podemos hacer, porque tenemos capacidad de hacerlo”.

        SR. GIL: “Eskerrik asko Alkate jauna. Ya le digo yo, el responsable es el que
lleva el patinete. ¡Pero eso nos deja también en una inseguridad jurídica terrible! Por
eso, evidentemente también les digo que la realidad que he visto yo en Madrid está muy
lejana a la que tenemos en Bilbao.
        Dos cuestiones importantes. Esta regulación hay que mirarla mucho porque hay
muchos tipos de vehículos de movilidad personal, ahora estamos visualizando los
patines, pero por ejemplo hay vehículos que llevan las personas de movilidad reducida
que no tienen que tener la misma consideración, porque como ustedes saben no son
motos, son vehículos que ayudan a una persona a transitar generalmente por la acera
ante una imposibilidad física. Y esto se tiene que considerar como un peatón. Por eso
este tema es muy complejo y por eso mismo, es bueno que haya una norma por encima
que nos de la cobertura y que al final, cuando entre el Ayuntamiento a normativizar este
ámbito lo hagamos adaptándolo a la ciudad, pero con claridad. ¡Es que yo creo que la
incertidumbre en la que se han metido algunos Ayuntamientos…! También lo entiendo,
tienen un problemón y ahora le enseñaba al señor Alcalde la realidad de Madrid: tiene
las aceras llenas de cacharros y estos aparatos están tirados en la ciudad. ¡Yo creo que
eso es una barbaridad! Y por eso, ante esa situación se ha huido hacia adelante, si bien
entiendo que generalmente las huidas hacia adelante no suelen tener buen final. Por ello,
prefiero esperar a la Instrucción de la DGT.

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                     - 74 -

hacer más amable y humana la calle a vecin@s y viandantes y por otro de tipo
circulatorio, para reducir el riesgo de choques y accidentes. De este modo mientras
otras calles se han rehabilitado volviéndose más amable a vecin@s y viandantes, la
calle Autonomía sigue adoleciendo de problemas serios, por ello creemos que es
necesaria una intervención integral en Autonomía de manera que sea mucho más
amable para quienes la habitan y para todos los que la utilizan bien en coche, en
autobús, en tranvía o andando”.
        Esta es una enmienda que desde nuestro Grupo presentamos a los Presupuestos
de 2016 -ha llovido ya desde entonces-, se consensuó una partida de 150.000 euros para
amabilizar y mejorar esa calle y el EQUIPO DE GOBIERNO no ha hecho
absolutamente nada con ello.
        También en relación con la calle Autonomía y teniendo en cuenta que es
evidente y además usted también lo pone en su propuesta, que el cierre del anillo
Tranviario va a tener mucho que decir en cómo quede esa calle. Ahí recuerdo que
nuestro Grupo también presentó una proposición para que se nos pudiese decir cómo iba
ese cierre del anillo Tranviario. Hemos vuelto a presentar una enmienda en los
Presupuestos al Gobierno Vasco y de momento, también seguimos sin saber cómo va a
quedar eso.
        Ya lo ha hecho varias veces el señor Gil a través de los medios de comunicación,
ahora mismo nos están anunciando la futura “ciudad atenta” que también entiendo que
va a afectar en una calle como Autonomía, que más que Avenida yo casi diría que es
una Autovía y que efectivamente, tampoco sabemos en qué punto le puede afectar. Lo
que es una realidad es que la calle Autonomía y no solamente Autonomía, sino también
María Díaz de Haro…, porque creo que hay que verlo en su conjunto, no es únicamente
esa calle, tal y como está ahora mismo es una calle muy poco amable, es una calle con
muchas aristas y que necesita una amabilización y una rehabilitación urgente, que
efectivamente no es la única calle de la ciudad que está en la misma situación, pero esta
sí que tiene una situación complicada.
        Lo que queremos saber es qué podemos esperar ahora mismo del EQUIPO DE
GOBIERNO. A través de los Consejeros en el Distrito 6, nuestro Grupo -ya saben que
esta calle es muga entre dos Distritos- también presentó para el Auzokide Plana unas
propuestas para mejorar tanto la calle Autonomía como la calle María Díaz de Haro,
hablando de priorizar el peatón sobre la circulación y hacer mejoras varias. En este caso,
se llegó a decir en el Distrito 6 que esto se salía del Auzokide Plana porque iban a ser
proyectos de ciudad y que se verían desde ahí cuáles son las actuaciones que se iban a
hacer por el EQUIPO DE GOBIERNO.
        Sí que nos gustaría que en este momento y teniendo en cuenta que ha venido esta
iniciativa a este Pleno, de nuevo nos podamos enterar de cuáles son los planes del
EQUIPO DE GOBIERNO para ambas calles puesto que estoy segura de que algo
tendrán avanzado, porque llevamos mucho tiempo solicitándoselo. Y en función de eso
podremos tomar una decisión, porque lo que sí que tenemos claro es que Autonomía no
se puede ver ella sola en su situación, porque pasar a una peatonalización total -que
incluso se llega a decir en la iniciativa- efectivamente afectaría y mucho al resto de la
ciudad y por lo tanto, hay que verlo en su conjunto.
        Vamos a esperar a las explicaciones del señor Barkala, esperemos que nos
convenzan y que más allá de todo lo que se ha hecho hasta ahora -que no se ha hecho

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                     - 181 -

                                           -24-

       Proposición que presenta el Grupo Municipal GOAZEN BILBAO, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:

        El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a
volver a estudiar la implantación de espacios peatonales por Distrito, atendiendo a una
mejor distribución entre los mismos.
        El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a
realizar un plan global de peatonalización que articule el conjunto de la ciudad,
estudiando cuáles son los trayectos peatonales más adecuados para realizar
desplazamientos andando.
        El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a que
elabore una normativa específica para las vías peatonales, que tenga en cuenta las
terrazas, anchos de calles, carril bici, acceso a residentes, carga y descarga, vehículos de
servicios y emergencia, equipamientos complementarios, iluminación, limpieza,
seguridad, etcétera.
                                               -

     Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:

        El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a continuar
planificando, regulando y creando los espacios peatonales de los barrios y del centro de
la ciudad a través del trabajo coordinado del Avance del Plan General de Ordenación
Urbana, el Plan de Movilidad Sostenible y el Auzokide Plana, siempre asegurando la
calidad de vida y la participación de sus vecinos y vecinas, e impulsando
equilibradamente la actividad económica y social.
                                           -

        SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. Hasta hace pocos años, los estudios
de tráfico únicamente consideraban como problema de movilidad la circulación de
coches y el aparcamiento de los mismos. Pero el nuevo urbanismo da un giro radical a
esta concepción y surge el peatón como figura protagonista de la ciudad.
        En el Grupo GOAZEN BILBAO lo vemos como algo bueno, algo positivo y
creemos que además en eso estamos todos los Grupos Políticos. La ciudad tiene que ser
prioritariamente del peatón. Los desplazamientos andando son en Bilbao la principal
forma de movilidad y según el Informe para la elaboración del PMUS 2015-2030, se
realizan 550.000 desplazamientos diarios a pie. El Informe de enero de 2017, considera
este dato “como el gran tesoro a proteger y mimar en la Villa”. Y estamos totalmente
de acuerdo. No obstante, el mismo Informe recoge como debilidad “el número y
conexión de zonas peatonales insuficientes”. Es decir, los grupos de interés preguntados
para este análisis consideran escaso el número actual de calles peatonales y critican la
falta de conexión entre las mismas.
        Indican que “actualmente no conforman una red peatonal que permita
desplazarse entre barrios sin pisar la calzada. Además, se considera que el número de

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                     - 182 -

terrazas situadas en este tipo de vías obstaculiza de forma importante el tránsito de
peatones”.
        ¿Cómo puede ser que el Área del señor Gil avala un Informe en el que pone
negro sobre blanco este problema, y luego me diga el señor Barkala desde su Área que
continuará planificando y creando estos espacios, cuando no tienen un Plan global que
vaya a solventar el déficit al que alude el Informe de movilidad? Tendrán que parar por
un momento, tratar de hacerse una visión global y elaborar un Plan.
        En los últimos años, Bilbao ha realizado una importante política de
peatonalización de vías urbanas. Pero por desgracia, no han planteado estas vías como
una forma de desplazamiento para el conjunto de la ciudadanía, sino más bien como una
de las aristas de su política del Bilbao turístico -de ese Bilbao de postal al que tanto les
duele que hagamos alusión- en busca de dar mayor espacio para una serie de actividades
Comerciales, pero sin plantearse la continuidad de la trama urbana y pacificar la ciudad
para el peatón. Como digo, su idea consiste en estimular aquellos puntos que entienden
como claves para el desarrollo económico de los barrios, pero estas son actividades que
se agotan en sí mismas.
        Señor Barkala, puede que me diga que su Área ya contempla varios caminos de
trama peatonal en diferentes puntos de la Villa, pero lo que yo le pido es que no haya un
Plan global de Peatonalización que articule el conjunto de la ciudad.
        No le digo que decidan de hoy para mañana todas las calles que se tienen que
peatonalizar en la Villa, lo que le pido es que analicen la ciudad y actúen desde una
visión global y no fragmentada.
        Y señor Barkala, también sé que está la idea de los Corazones de Barrio. Y la
idea es acabar uniendo las zonas centrales de todos los barrios entre sí en una ciudad
pacificada. Y entiendo que no puede ser algo totalmente cerrado porque el vecindario
tendrá sus cosas que decir, l@s Técnic@s ver si las ideas se pueden ejecutar y las Áreas
de las que me habla en su enmienda, estar coordinadas.
        Pero le insisto, creemos que deben plantearlo todo desde una visión global.
Como los otros dos puntos, donde solicitamos volver a estudiar la implantación de
espacios peatonales por Distritos, atendiendo a una mejor distribución entre los mismos.
Y que se cree una Ordenanza de Vías peatonales y que además, se cumpla. Eskerrik
asko”.

        SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nuestro sentido de voto ante esta
proposición va a ser la de la abstención y voy a explicar las razones. Coincidimos
plenamente con el Grupo proponente en que existe una diferencia política de
peatonalización entre el Distrito de Abando y el resto de los Distritos. ¡Eso es
indudable! Ello puede deberse a la vinculación de la peatonalización para favorecer la
actividad económica -ocio, comercio, turismo…- y que se concentra en el Distrito de
Abando. Pero tampoco podemos descartar otros distintos factores que influyen en esta
política de peatonalización: flujos de tráfico, el propio diseño de la trama urbana, la
anchura de las vías urbanas, los aparcamientos…
        En los propios trabajos del Avance del PGOU ya se pone de manifiesto que es
preciso replantear este tipo de actuaciones sobre el espacio público, promoviendo su
mutua conectividad. Considerando su impacto en la movilidad urbana, la

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                    - 188 -

        Señora Marcos, no quiero que cambie el sentido de su voto, que ya ha anunciado
que sí… pero le aseguro que no haría nada en contra del vecindario. Yo he dicho lo
siguiente: que ni se me ocurriría iniciar un proceso de peatonalización o de intervención
profunda en una calle sin contar con el vecindario de la misma. Es imposible tener el
consenso del 100% del mismo y con alcanzar la mayoría…
        Señora Ibaibarriaga, tiene usted razón, claro que aprendemos de los errores. La
calle Ledesma tiene bondades y tiene errores. Quizás el modelo Ledesma no es el que
hay que seguir pero no por el hecho de peatonalizar o no, sino por el uso y por cómo se
ha gestionado -por ejemplo- luego el tema de las terrazas. Usted sabe que el tema de la
terrazas está en vías de… a ver si lo sacamos para este trimestre, lo consensuamos y lo
lanzamos. Claro que hay errores, ¿se puede mejorar Ledesma? Hay que mejorarlo, y
Egaña y alguna otra que no son precisamente los mejores modelos. Pero es lo que puedo
decir”.

        SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Barkala, no era una
amenaza. Para poder acabar la exposición decía en el centro de la ciudad hay 17, hemos
hablado de lo de la Pinza y está bien, le reconozco que hacen y que están bien las
intervenciones que se están llevando a cabo, pero es el segundo barrio que más va a
tener y va a tener 5. Sin embargo, en el centro de la ciudad hay 17.
        Señor Barkala, si realmente tuviesen esa visión global, si realmente no
favorecieran al centro frente a la periferia esa distribución sería mucho más equitativa,
pero porque el objetivo final sería otro. El objetivo del Gobierno está claro, ya que en la
Memoria informativa del Plan General de Ordenación Urbana de julio de 2015 se
advertía que “se debe destacar que la ocupación de las aceras aun incrementadas en su
superficie, no está exenta de polémicas y es que algunas veces dicha ampliación de
aceras no ha servido tanto para el peatón sino que se ha terminado utilizando para la
colocación de Terrazas”. Y añade, “en ese sentido se considera oportuna la existencia
de una Ordenanza de Espacio Público que regule estos problemas de convivencia entre
los usos de estos espacios y que además se cumpla”. Y esa es la literalidad.
        Es otra petición que le hicimos en su momento y que hoy con otras palabras, le
volvemos a hacer. Pero como digo, es opuesta la finalidad de lo que pedimos y la de lo
que defienden ustedes y es por lo que no podemos aceptar su enmienda. Eskerrik asko”.

       SRA. MARCOS: “Como creo que nunca he utilizado el tercer turno, me hace
como ilusión. No se preocupe, no quería decirle en contra de todos y cada uno de l@s
vecin@s. Efectivamente, los acuerdos se toman por mayoría y no vamos a cambiar el
voto, vamos a votar a favor de la enmienda. Gracias”.

        SR. ALCALDE: “También ha merecido la pena este tercer turno”.

       SR. BARKALA: “Quiero decirle dos cosas muy breves al señor Lahdou. Una
primera, decirle que una de las palabras clave en todo el proceso y en cada decisión que
se tome es la del “equilibrio”. Mejora de la calidad del vecindario y equilibrio. Cada
zona, cada barrio es distinto y sus características y circunstancias son diferentes.

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 104 -


    En su virtud, queda rechazada la proposición presentada por el Grupo Municipal
UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN.

                                          -19-

        Proposición que presenta el Grupo Municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva
es del tenor literal siguiente:

       El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Equipo de Gobierno a la creación
de un Foro Ciudadano por la Movilidad Sostenible, plataforma de participación
ciudadana en materia de movilidad.
                                         -

     Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO
DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:

        El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta Local de Gobierno tras la
puesta en marcha del PMUS, a definir en el marco del Pacto por la Movilidad de Bilbao
el instrumento que constituya un espacio participativo de información, contraste y
dinamización de una movilidad sostenible para la Villa.
                                          -

        SR. ZUBIZARRETA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Hiri Mugikortasun
Jasangarriko Planak 90eko hamarkadan hasi ziren ezartzen. Agenda Lokalen akzio
Planen baitan. 2014an Udalei laguntzeko asmoz Eusko Jaurlaritzaren menpe dagoen
inguruko kudeaketarako sozietate publikoak Mugikortasun Jasangarriko planak egiteko
Metodologia gida garatu zuen.
        La implantación de los Planes de Movilidad urbana sostenible en Euskadi
comenzó a realizarse en la década de los 90, en el marco de los Planes de Acción de las
Agendas Locales 21. Ya en el año 2004 y para facilitar el trabajo a los Ayuntamientos,
la Sociedad Pública de Gestión Ambiental del Gobierno Vasco publicó la Guía
Metodología sobre elaboración de Planes de Movilidad Sostenible. En Bilbao, principal
ciudad de Euskal Herria, no es hasta este Mandato cuando se inicia a elaborar el PMUS.
Esto es, implantar una serie de medidas cuyo objetivo último es la consecución de una
nueva jerarquía urbana en el espacio público en nuestra ciudad. Porque estoy totalmente
convencido de que la mayoría de los Grupos Municipales deseamos que el peatón se
erija como el actor principal de la ciudad, seguido de los ciclistas, transporte público y
por último, los vehículos y motocicletas. En definitiva, que recuperemos espacio
público para la ciudadanía con la mejora de la calidad del aire o la disminución del
ruido y de esta forma, lograr un Bilbao con mayor calidad de vida para sus residentes y
visitantes.
        Tod@s somos conscientes de la dificultad que conlleva dicho cambio drástico en
el paradigma actual de la movilidad, para lo que sirva como ejemplo el revuelo que
causó en determinados sectores de la sociedad y también en el EQUIPO DE
GOBIERNO, el mero hecho de señalar el posible cobro de un peaje para entrar en

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                  - 123 -

Barkala, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza, Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano,
Narbaiza, Zaldunbide y Sagardui.

     En su virtud, se rechaza la proposición presentada por el Grupo Municipal
PARTIDO POPULAR.

                                          -22-

       Proposición que presenta el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:

        El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a realizar un
Estudio sobre la ubicación de los contenedores, para trasladar aquellos que supongan
riesgo para el peatón.
                                          -

        SRA. MARCOS: “Gracias señor Alcalde. Este es un tema que se ha ido
solucionando en los últimos años, pero desde nuestro punto de vista creemos que aún
quedan contenedores en la Villa que suponen un riesgo para el peatón y en algunas
ocasiones, también para quien conduce un vehículo.
        En la proposición ponemos dos ejemplos solucionados y por ejemplo -valga la
redundancia- en el de la Calle Luis Briñas, en donde ahora hay un semáforo frente al
Ascensor del Metro y cuando todavía estaba “la antigua Catedral” -San Mamés-, para
cruzar hacia la Escuela de Ingenieros había varios contenedores a mano izquierda y un
paso de cebra. Los sustos y los frenazos eran constantes y para cruzar hacia la Escuela
de Ingenieros había que colocarse en la calzada y muchas veces, cuando el peatón iba a
mirar si venía algún coche, se lo encontraba de sopetón y lo mismo le pasaba a quien lo
conducía, que se encontraba de repente en mitad del paso de cebra con un peatón que no
esperaba que cruzase. Esto se solucionó -primero movieron los contenedores y después
se retiraron y ahora mismo creo que únicamente hay uno de vidrio- haciendo una orejeta
y luego, instalando el semáforo.
        Es cierto que muchos otros supuestos se han ido solucionando con las orejetas y
en este momento ya no es necesario salir a la calzada para ver si viene un coche, porque
la orejeta sobrepasa el límite de los contenedores.
        Les he de reconocer que yo no conduzco y que soy muy fan del transporte
público de la ciudad, pero la práctica totalidad de los desplazamientos que hago por la
ciudad los hago a pie, unas veces corriendo, pero la mayor parte de las veces andando y
sí que me he encontrado en ocasiones con que todavía hay algunos puntos en los que
hay que echarse a la calzada para ver si vienen vehículos. En otras ocasiones también
me lo han transmitido l@s vecin@s, pero si he de ser sincera, llevo un cuaderno en el
bolso pero muchas veces cuando llego a casa o a la oficina se me ha olvidado el punto
exacto en el que se ubican esos contenedores.
        Además, estoy segura que aunque hubiese apuntado todos los que paso, me iba a
dejar alguno y es por ese motivo por lo que solicitamos que se cuente con el mayor
número de los agentes posibles de la ciudad y por supuesto, siempre con el vecindario
para detectar dónde se encuentran todavía esos contenedores, que quizá no serán

                                                                     - 150 -


         SR. LAHDOU: “Eskerrik asko señor Alcalde. Hemos presentado esta proposición
porque pensamos que en estos momentos hay una hegemonía de la hostelería en el ámbito
del espacio público, a la que hay que poner limitaciones mayores de las que en estos
momentos recoge la normativa. Y digo “limitaciones”, pero no en el sentido de
restricciones, sino en el de aclaraciones.
         De hecho, cuando la norma no estaba englobada en espacio público y se llamaba
“sobre terrazas de hostelería”, se modificó en 1998, en 2002, en 2007 y en 2009. Desde
que el día 16 de octubre de 2010 entró en vigor la actual Ordenanza de Espacio Público,
no se ha producido ningún otro cambio a este respecto.
         El Ayuntamiento de Bilbao tramita anualmente unos mil cuatrocientos
expedientes de autorización de terrazas, cuando en 2008 el número de negocios que
sacaron terraza a la calle en Bilbao fue de quinientos cincuenta. Es decir, se ha triplicado
en estos ocho años transcurridos.
         Y está bien que la ciudad se haya llenado de terrazas que la hacen más amable,
pero esta actuación no está exenta de polémica. Así, textualmente se recoge en la
Memoria informativa del PGOU que sacó el Ayuntamiento en julio de 2015, que “se debe
destacar que la ocupación de las aceras, aún incrementadas en su superficie, no está
exenta de polémicas”.
         El Informe dice también que “algunas veces, dicha ampliación de aceras no ha
servido tanto al peatón sino que se ha terminado utilizando para la colocación de
terrazas”.
         El Ayuntamiento ha realizado una moratoria en el Casco Viejo y el Centro de
Bilbao para nuevos establecimientos hosteleros, dado el aumento de bares en calles
concretas de estas zonas.
         Pero es que en la misma medida en que se ha producido un gran incremento de
terrazas de todos los tipos y por todo el territorio de la Villa, consideramos que ello hace
necesaria una redefinición del concepto de terraza, de la ocupación del espacio público o
de implementar cambios en horarios, distancias, cerramientos, permisos para fumadores,
toneles en las puertas… En fin, los problemas derivados de su enorme expansión y
diversidad.
         La normativa actual trata por igual la gran diversidad que se esconde tras este
concepto que hace que, como tal, se entienda desde dos mesas y cuatro sillas a
edificaciones que parecen un edificio anexo con todo tipo de servicios, o a espacios
públicos con, no ya sillas, sino sillones que más parecen el salón de una casa que una
terraza.
         La normativa vigente trabajaba sobre quinientas cincuenta terrazas -no sobre mil
quinientas- y a nuestro juicio no da suficiente respuesta a la diversidad que hay de las
terraza-edificios o plataformas separadas que se están poniendo en estos momentos, por lo
que solicitamos esta modificación -llámenla actualización para los próximos años- acorde
con los cambios que se están produciendo. Muchas gracias”.

       SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Bien es sabido que en su momento
la Ordenanza de Espacio Público fue ampliamente contestada por la ciudadanía, ya que
con respecto al uso de dicho espacio muchos colectivos vieron cómo algunos de sus
derechos eran puestos en tela de juicio. Por tanto, a nuestro entender queda un debate que
podríamos decir que es “filosófico” de fondo, que está sin abordar todavía. Un debate

                                                                     - 66 -


        SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. La verdad es que evidentemente a
nuestro Grupo esta proposición le genera muchas dudas precisamente porque nos falta
información.
        Tal y como ha dicho la señora Carrón, en el folleto de la web del Ayuntamiento
sobre recomendaciones para los ciclistas -por cierto, en masculino- del Servicio
BILBON BIZI, efectivamente se les recomienda asegurarse. Aunque como se ha dicho,
es verdad que “las bicis no están obligadas” a disponer de un seguro de
responsabilidad civil para poder circular legalmente, lo cierto es que ello no les exime
de su responsabilidad en caso de accidente. Y da recomendaciones acerca de los seguros
específicos. Pues sí, que si tienes uno de la casa te lo cubre… pero también hay que
pensar que hay personas que o no tienen seguro de casa o en estos momentos hay
seguros de casa de “low cost” que no cubren este servicio, que hay que tener en cuenta
que hay mucha gente que no puede pagar algunos seguros. Y este propio folleto termina
diciendo claramente lo siguiente: “procura contratar uno, evitarás problemas en caso
de accidente”. Esto es lo que lee la ciudadanía y l@s ciclistas cuando quieren saber qué
es lo que ofrece BILBON BIZI.
        Desde luego, en el Grupo UDALBERRI- BILBAO EN COMÚN apostamos por
el sistema de préstamo de bicis para que sea un transporte público más. Consideramos
que tal y como hacen el resto de transportes públicos, en esta caso también se debe
garantizar que las personas usuarias y terceras personas pueden estar cubiertas en casos
de accidente, tanto por avería del vehículo como por conducción de la persona usuaria o
incluso, por alguna actuación de alguna persona peatón. Los seguros del hogar suelen
incluir esta cobertura que normalmente aplica en estos casos, pero en los casos en los
que no se disponga de seguro, desde nuestro punto de vista el Ayuntamiento debería
tener un seguro subsidiario que lo cubriera.
        Entendíamos o entendemos -no lo tenemos claro, señor Gil- que el
Ayuntamiento tiene un seguro de responsabilidad civil que cubre cualquier accidente y
en este sentido, por nuestra parte, se partía con esa premisa para nuestra defensa y
nuestro posicionamiento de voto.
        Pero por otro lado observamos que en su enmienda dicen que se va a incorporar
un nuevo seguro de responsabilidad civil, por lo que no entendemos muy bien si hasta
ahora ha habido o no ha habido. Esperamos que nos lo aclare ahora.
        Lo que sí está meridianamente claro para nuestro Grupo es que debiera
informarse a las persona usuarias sobre si el Ayuntamiento tiene o va a tener un seguro.
Y si no lo saben l@s usuari@s, en la práctica también se traducen en una desprotección.
Por tanto y se haga lo que se haga sobre este tema, es interesante que haya difusión
sobre ello.
        Esperaremos por tanto, esperaremos a la intervención del señor Gil para decidir
cuál es nuestro posicionamiento no tanto respecto a la proposición planteada, sino a la
enmienda que ha planteado el Gobierno Municipal. Eskerrik asko”.

        SR. ZUBIZARRETA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Bueno, hoy vamos a hablar
de varias iniciativas sobre incentivar el uso de la bicicleta como medio de transporte
público urbano. Una es la que presenta nuestra compañera del Grupo PARTIDO
POPULAR -señora Carrón- y estamos de acuerdo con su filosofía, porque antes de
utilizar la bici en las recomendaciones del uso de las bicicletas municipales te invitan a

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                     - 111 -


                                             -

        SR. HERMOSA: “Gracias señor Alcalde. Cuando hablamos del uso de la
bicicleta en las urbes, en las ciudades, a uno le viene a la cabeza el paradigma del uso de
una bicicleta en una ciudad como Ámsterdam, o de casos más cercanas de ciudades
como Vitoria, Sevilla o incluso Barcelona, para visualizar cómo se enfoca desde la
Administración Pública y cómo se promociona el uso de la bicicleta en las ciudades.
        Desde el año 2007 Bilbao lleva haciendo un buen trabajo y un ímprobo trabajo
con la aprobación de un Plan que finaliza su vigencia en el año 2016. Por circunstancias
diversas, como puede ser la orografía o el clima, Bilbao no es de las ciudades que esté a
la cabeza del ranking en cuanto al uso de la bicicleta, pero sí es verdad que en los
últimos años han crecido considerablemente los usuarios y las personas que deciden
hacer uso de la bicicleta y de las infraestructuras que ya existen a lo largo de nuestra
Villa.
        ¿Qué pretende la propuesta que traemos hoy a debate al Pleno? Pretende
empezar a poner las bases a un Plan posterior al vigente en cuanto a la reordenación y
actualización de la red de Bidegorris que ya tenemos en la ciudad, así como pretende
que sigamos trabajando en incentivar y promocionar el uso de la bicicleta como un
medio de transporte alternativo, ecológico y barato para el ciudadano. Como hemos
dicho muchas veces y como no puede ser de otra manera, también se pretende que se
trabaje para que se asegure esa convivencia entre el peatón, la bicicleta y el vehículo.
Para eso, el Grupo Municipal PP se ha reunido con diferentes Asociaciones ciclistas de
la Villa, les ha escuchado y ha asumido alguna de sus reivindicaciones y de las mejoras
que aquellos entienden que se debería de hacer en nuestra ciudad.
        Voy a poner una serie de ejemplos. Por ejemplo, la mejora en los pasos a nivel
-por ejemplo, como en el caso del de Zorrotza- para evitar esos baches que existen para
el paso de los ciclistas, donde se ha puesto una solución alternativa o una solución
intermedia, pero lo cierto es que hay mejores soluciones como la que puede haber en el
municipio de Urduliz, siendo esta una exigencia que piden muchos ciclistas de nuestra
ciudad.
        También solicitan mejorar el tramo entre Olabeaga y el Puente Euskalduna, que
como saben ustedes en este punto de la carretera la acera es muy estrecha y lo que piden
los ciclistas es que este Ayuntamiento de una solución para que se pueda acceder a todo
el entramado de nueva construcción que va desde el Puente Euskalduna hasta Zorroza, y
para que se mejore ese tramo entre Olabeaga y el Puente Euskalduna. Por ejemplo, una
solución podría ser tomar la de llevar a cabo una alternativa al ya caduco Bidegorri que
tenemos en el Campo Volantín, un Bidegorri que se ha convertido en una pista
multiusos y que da igual que la utilicen ciclistas, patinadores o gente que hace footing,
con los problemas que eso ocasiona.
         Evidentemente, no es lo mismo que alguien que va corriendo pueda chocarse
contra una persona que está cruzando un paso de cebra, a que un ciclista se lleve por
delante a una persona que está cruzando un paso de cebra, cosa que ya ha ocurrido y que
puede seguir ocurriendo, puesto que el Bidegorri cruza diferentes pasos de cebra a lo
largo de todo el Campo Volantín. Ante esta realidad, una opción que plantean los
ciclistas es trasladar el Bidegorri a la zona más cercana a la Ría.

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                      - 113 -


trabajando en el otro aspecto que mencionaba usted, que tiene que ver más con la
sensibilización y el buen uso de la bicicleta y del respeto al ciclista dentro de la ciudad.
        Estamos trabajando de la mano de diferentes colectivos en esta materia y un
ejemplo de ello pueden ser las placas que hemos colocado, ejemplo de lo cual lo
podemos visualizar delante del Puente del Ayuntamiento y que tiene por objeto
concienciar de ese respeto mutuo peatón-ciclista, ciclista-peatón, y conductor-ciclista y,
que desde luego, nosotros vamos a seguir colaborando y participando con todos estos
colectivos. Eskerrik asko”.

        SRA. GARTZIA: “Muy brevemente, para dar el sentido de nuestro voto y de
verdad que voy a tratar de ser lo más breve posible. Aunque al Equipo de Gobierno no
le guste oírlo, tengo que recordarles que sigue siendo una asignatura pendiente la
promoción real de la bicicleta en esta ciudad. Estamos hablando de un Plan Especial del
año 2007 y llevamos ocho años de un Plan incumplido. ¿Se acuerdan de que antes
hablaba yo de lo de Bilbobus, de lo de los Planes que se guardan en un cajón y nadie se
acuerda de ellos? ¡Este es uno de ellos!
        No sé muy bien para qué pero lo cierto es que nos metieron en una Red de
Ciudades por la bicicleta, aunque creo que más que nada para que figure la ciudad de
Bilbao en una Red más, para figurar en titulares sin más, porque la realidad es que si
-por ejemplo- recordamos los Presupuestos de noviembre, ustedes se negaron a dotar de
presupuesto al Plan de “calles a 30” que se aprobó en este Pleno en el año 2013. Se
negaron a incrementar la partida destinada a la adecuación de Bidegorris, se negaron a
ampliar el número de bicicletas del Servicio Municipal de Préstamo y se negaron a
mejorar la seguridad de los actuales Bidegorris.
        Constato además que casualmente quienes presentan esta proposición -el Grupo
Municipal PP- tampoco votaron a favor de ninguna de estas propuestas, pero en fin…
solo les quiero decir una cosa, podrán venir a este Pleno con todas las propuestas que
quieran, pero los hechos y la realidad les retrata a ambos. A nuestro Grupo solo le queda
confiar en que recapaciten de cara al próximo Mandato y que así no se convierta en el
tercer Mandato perdido en favor de la bicicleta en Bilbao, porque desde luego esta ya la
hemos perdido, por lo que nuestro Grupo se va abstener. Eskerrik asko”.
                                              -

       Se procede a la votación nominal, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el
siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 25 señoras/señores: Gil, Díez, Zurro, Delgado, Marcos, Hermosa,
Rodrigo, Pascual, Fernández, Sanz, Alcalde, Bengoetxea, Sabas, Maíz, Anuzita,
Urtasun, Ajuria, Abaunza, Del Hierro, Agirregoitia, Unzueta, Muerza, Gómez,
Madariaga y Jauregi.
Abstenciones: 4 señoras/señores: Ibaibarriaga, Gartzia, Etxarte y Lopategi.

        En su virtud, se acepta la proposición presentada por el Grupo Municipal PP.

                                                                    - 64 -


       - La regularización, ordenación, reparto del espacio entre los hosteleros para la
           colocación de sus terrazas.
       - Reserva de la zona central de la Plaza Nueva como estancial.
       - Estudio de los usos adecuados en la zona central de la Plaza Nueva para
           buscar ubicaciones alternativas.
       - Que los soportales de la Plaza Nueva estén libres de ocupación de terrazas,
           con paso amplio y prioritario del peatón.
       Voy a hablar primero de las conclusiones y luego añadiré alguna reflexión. Las
conclusiones son:
       - Que no está saturado el Casco Viejo.
       - Que se hace absolutamente necesaria la participación de todos los sectores. Es
           absolutamente necesario que todos los sectores comerciales sigan
           participando, porque al final ese crecimiento que estamos notando es algo que
           queremos que se mantenga en el tiempo.
       - Que parece conveniente mantener ese equilibrio entre unos y otros.
       - Que lo más importante es que siga entrando gente en el Casco Viejo a las
           diversas actividades comerciales, incluidas las hosteleras, porque eso es
           bueno para todo tipo de comercio. Eso significa más actividad económica,
           más negocios, más puestos de trabajo… porque creo que queremos todos que
           haya un Casco Viejo vivo.
       Y por supuesto, por nuestra parte les “daremos más caña” a aquellos que
incumplan con las normas básicas de convivencia o temas de seguridad, tal y como está
previsto.”

        SR. GIL: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nosotros queremos explicar por qué
hemos presentado la misma enmienda a las tres proposiciones que tocan la hostelería
hoy aquí.
        La enmienda dice lo siguiente: “Iniciar una nueva elaboración de la Ordenanza
de Hostelería”. O sea, una nueva Ordenanza de Hostelería.
        Miren, la actual data del año 2010. Es cierto que del año 2010 a hoy le hemos
puesto unos cuantos parches que han devenido de diferentes problemas y casuísticas
que nos hemos ido encontrando, entre otras la de adaptar nuestra norma -lógica y
análogamente- a los Grupos que había establecido el Gobierno Vasco.
        Decía el señor Maíz aquello de que “en 2013 hicimos unos pequeñitos
cambios”. ¡Señor Maíz, si en el año 2013 ustedes han hecho una que ha desvirtuado
toda la norma! Luego hablaremos de ello, porque vamos a entrar en “Discotecas y
varios” pero creo que usted es el único ciudadano de Bilbao que no ve saturación en
ciertas zonas de la ciudad, ¡el único! No hay más que ir a la Plaza Nueva para hacer
como… ¿se acuerdan ustedes del “dónde está Wally”? ¿Dónde hay un comercio que no
sea hostelero?
        Oiga, ¿que no está saturada la Plaza Nueva? ¿Que no está saturado García
Rivero? ¡Pero si hasta los fondos de inversión están metiéndose en las franquicias y
están montando bares! Y eso lo saben ustedes como lo sé yo, pues lo publicaba el otro
día un medio de comunicación. Pero eso es una realidad. ¿La quieren negar?
¡Niéguenla! Es más, le diré algo que parece que no lo sabe: donde se están instalando

                                                                      - 36 -


ya sea mediante la instalación de luces en la propia bicicleta o el uso de ropas que no
sean muy oscuras, al objeto de facilitar que los conductores puedan visualizar que hay
un ciclista en la vía.
        Desde ese punto de vista, creo que son medidas básicas de autoprotección que
deben respetar todos los ciclistas y nuestra enmienda de adición va un poco en esa línea,
en el sentido de que no creemos que sea productivo ni que vaya en la línea de lo que
realmente se pretende: el que se obligue a llevar el casco.
        Sin embargo, no tenemos que desmerecer ni tampoco echar a la basura todas
estas medidas de autoprotección que creo deben considerar o tener en cuenta los
ciclistas, dado que pueden ir en beneficio de su propia persona en el sentido de
minimizar los efectos para el caso de que sufran un accidente y, desde luego, procurar
evitar tales efectos.
        Por añadir el último elemento, cabe decir que el respeto debe ser una máxima
entre todos los que usan las vías públicas, obviamente de los conductores hacia el
ciclista pero también del ciclista hacia el resto de conductores de la vía, y del ciclista
hacia el peatón y del peatón hacia el ciclista. Debemos respetarnos todos los que
utilizamos las vías públicas -cada uno tiene su espacio-, las normas son comunes y
como usted ha reconocido también en ocasiones anteriores, dependiendo del momento
no todos respetan esas indicaciones: ni los peatones, ni los ciclistas, ni los conductores,
        Por último, quiero comentar que el tema de la propuesta que ya lanzó en su
momento la Asociación Biziz/Bizi sobre el tema de los 30 km/h en la ciudad, es algo
que desde el Ayuntamiento de Bilbao -no mediante el establecimiento de zonas 30
como tal pero sí de forma efectiva a través del Plan municipal de movilidad segura-
venimos adoptando medidas en todo lo que son las calles residenciales de los barrios de
Bilbao, que vayan en línea de garantizar que la velocidad media de circulación en todas
estas zonas residenciales se ciña a esos 30 km/h. El tema de reductores de velocidad, la
semaforización, los ensanchamientos de aceras… todas estas medidas que venimos
debatiendo desde hace años en los Distritos y que creo que son positivas para esa
convivencia en nuestras calles. Eskerrik asko”.

        SRA. RUIZ BUJEDO: “Nuestro Grupo se va a abstener tanto a la proposición
como a la enmienda, entre otras cosas porque nos gustaría que se respetaran también los
tiempos y los procedimientos de un texto que todavía no ha visto la luz y que vamos a
ver también en qué acaba.
        No lo vamos a esconder, además porque es un tema controvertido en el que creo
que es artificial y supone una sobreactuación hacer posicionamientos ideológicos o
partidistas en un tema que se ha visto -y han puesto ejemplos como yo con Elorrio,
ustedes con otros- que es así, que es reflejo de un debate que existe y que es
controvertido, no lo voy a negar.
        De hecho y puestos a sincerarnos, ni yo misma tengo claro qué sería lo mejor,
veo todos los inconvenientes y luego, cuando también se documenta una con
estudios…también existen estudios de toda índole, que te dicen una cosa, que te dicen
lo contrario… En fin, que con estas cosas a una le da cierta cautela posicionarte
categóricamente, porque luego como todos conocemos casos de personas que a lo mejor
han tenido algún accidente o te cuentan alguna historia de alguien que por el hecho de
no llevar cinturón, o casco… o no sé qué, o por no ir en la sillita….

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                     - 61 -


supongan un riesgo para la convivencia coche-peatón o que puedan entorpecer esa vida
comercial, ese disfrute de la calle que siempre hemos defendido.
       Desde ese punto de vista vamos a seguir trabajando de la mano de los vecinos y,
desde luego, presentando también en el Distrito aquellas medidas que consideremos
necesarias en los distintos barrios, también en el caso de Irala”.

        SRA. GARTZIA: “Está claro que el tráfico en Bilbao es un tema que requiere un
debate amplio y, en nuestra opinión, desde luego no se puede hacer con situaciones
puntuales que puedan darse en una calle, en una zona… hoy aquí y mañana allí…
        El tema es cómo disminuimos el tráfico en la ciudad, no es cómo circula mejor.
En nuestra opinión es cómo lo disminuimos, para lo que hay que tomar medidas
globales.
        La propia reapertura de Juan de Garay es contraproducente con la premisa de
reducir la utilización del vehículo porque en este caso se está facilitando una nueva vía
de acceso -aligerando el tráfico-, lo que supone hacer más atractivo el uso del vehículo
privado y se produce un efecto de inducción.
        Lo que no nos parece que es congruente -perdónenme que lo diga así- es traer
una proposición por incremento de tráfico en una zona de Bilbao, y a la vez otra -que se
debatirá dentro de un momento- en la que se pide un parking de rotación que lo que
hace precisamente es eso: animar a la utilización del vehículo privado.
        Tampoco nos lo parece que sea cuando se apoyan medidas como la gratuidad de
los quince minutos de la OTA, que precisamente lo que hace es invitar a la utilización
del vehículo privado en lugar del transporte público.
        En aquel momento el argumento era beneficiar al comercio, pero la realidad es
que a los que se premia son a los clientes que se desplazan en vehículo privado. ¡Eso
está claro!
        Se ha planteado la reapertura de Juan de Garay -y el dispositivo montado en
torno a los nuevos accesos de San Mamés- como un plan de choque, pero es un plan de
choque con una visión exclusivamente del vehículo privado. Lo que no sabemos es por
qué no se ha planteado un plan de choque en el transporte público, por qué no se
plantean aparcamientos disuasorios fuera de la ciudad o por qué no se anima al uso de
los existentes y se conectan convenientemente con el transporte público.
        Desde luego, en BILDU estamos convencidas de que debemos apostar de
manera seria por la reducción del uso del vehículo privado y ya lo siento, pero ni en la
proposición presentada por el Grupo Popular ni en la enmienda que presenta el
Gobierno municipal vemos que esta medida y esta apuesta vaya en esa dirección.
Eskerrik asko”.

       SR. RODRIGO: “Brevemente, señor Areso. Eskerrik asko. Evidentemente, hay
algunos asuntos que comentaba el señor Abaunza en los que tenemos que estar de
acuerdo sí o sí. Es decir, al final son más propios del funcionamiento de lo que es el
Área, la Participación Ciudadana, los Distritos…. Evidentemente, sin duda alguna
totalmente de acuerdo con el plan de tranquilizar el tráfico en Irala.
       Más allá, lo que he intentado transmitir -de un modo quizás un poco más velado
pero se lo voy a decir ahora abiertamente- es que creo que era una obviedad el hecho de

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                     - 75 -


que es un problema que hay que gestionar para poder llegar a mejorar la actual
situación.
        Pero no es un problema eterno, en el nuevo proyecto de Sabino Arana y según lo
veo yo, además de zonas verdes -podrá ser una rambla, podrá ser el ejemplo de Doctor
Areilza, podrá ser una calle central con amplias zonas laterales, no sé cuál será el
proyecto porque todavía no está realizado- se ampliarán aceras, habrá árboles pero
también habrá plazas de aparcamiento porque habrá viales.
        Calculamos que con las medidas que utilizamos en Bilbao nos van a salir unas
160 mínimas de esa recuperación de Sabino Arana y en el entorno de San Mamés, en un
cálculo a la baja creo que recuperaremos 220 plazas de aparcamiento. Y vamos a
trabajar de otra manera con San Mamés Barria -igual que estamos trabajando con el
derribo del antiguo San Mamés- para recuperar y liberar zonas de aparcamiento cuanto
antes, lo mismo que en la Intermodal de Garellano contaremos con una planta de
aparcamientos con unas 440 plazas.
        Así, a mí me empiezan a salir las cuentas y a lo mejor yo soy más optimista que
usted, que veo el vaso más lleno. Además, vamos a intentar analizar dos posibles
medidas paliativas en el entorno mientras duren las obras del derribo.
        En todo caso, en la Comisión Técnica les explicaré más en detalle porque
todavía no tengo certeza técnica, iremos a por ello cuando los Técnicos del Área vean
las posibilidades que tienen un par de zonas o tres que estamos analizando.
        Creo que tenemos alternativas, porque además de que el espacio actual del
aparcamiento no se volatiliza -lo que tenemos debajo de la traza de la autopista- y lo
transformaremos en paseos, en zonas verdes, en zonas de vida para Sabino Arana, para
Basurto y para toda la ciudad y, como hemos dicho antes, también habrá aparcamientos.
        Le tengo que decir que cuando leí por primera vez lo del concurso de ideas me
quedé… me pregunté si esto iba de arquitectos o iba de que concursaran las ideas, o sea,
que se oyeran las mismas. Ahora ya le he entendido, lo que pide es que concursen las
ideas, que se oigan.
        Pues la verdad es que nuestro método es siempre el mismo y lo he explicado
también antes con el tema de las rotondas, nuestro método es el contraste de ideas pero
todos los días. Cada día que nosotros levantamos la persiana tenemos la calle,
analizamos las demandas, las aportaciones de los vecinos…. más de 30.000 al año que
se dice pronto, que da mucho trabajo al Área de Obras y Servicios. Nos reunimos con
las Asociaciones -canales de participación directos-, con los Consejos de Distrito…
todo lo que haga falta para que aquél que quiera aporte.
        O sea, señor Hermosa, estese usted tranquilo en ese sentido, va a aportar toda la
ciudad, todo el que quiera va a aportar. Y si tenemos que hacer reuniones en la Iglesia
de Zankoeta las haremos, no nos importa nada, nos bajamos a pie de calle.
        Ése es mi compromiso y nuestro compromiso.
        Además, le voy a contar que ya hemos empezado a trabajar con las personas y
con los colectivos que vivirán y disfrutarán del nuevo Sabino Arana y empezaremos
juntos a dibujar las líneas de un proyecto -para nosotros ilusionante- que parte de las
siguientes premisas:
        1º.- Recuperar el espacio para el peatón, árboles y más zonas verdes.
        2º.- Crear un espacio para la vida social, económica y cultural.

     Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
       Secretaría General del Pleno


                                                                    - 79 -


preliminar desde diciembre de 2011. No creo que pidamos más y eso no es ningún
tremendismo.
       Y me decía el señor Sabas antes “ya se está preparando un proyecto en
Termibus donde también va a haber un número de plazas de aparcamiento”. Hombre,
pues sí, nos parece muy bien ¡bienvenido sea! Dará un buen servicio a los vecinos de
Pérez Galdós, de General Eguía, de Luis Briñas… pero usted, señor Sabas, que ha sido
presidente del Distrito 8 sabe perfectamente que los vecinos de Novia Salcedo, de
Estrada de Mala, de Tellagorri, de Pintor Lekuona, evidentemente lo de tener una plaza
de aparcamiento de residentes en Termibus… ¡es como si más o menos les manda usted
al Casco Viejo! Es decir, que en ese barrio las distancias son también considerables.
       Por lo tanto, seguimos exigiendo y seguimos creyendo que es necesario que
pongan ustedes encima de la mesa un proyecto para dar solución a esa eliminación de
plazas de aparcamiento.
       Por último, en cuanto al tema del concurso de ideas no sé de qué se extrañan, ¡si
es que lo hicieron ustedes con la Campa de Los Ingleses en Abandoibarra y todos
aplaudimos la idea! Y el que quiso presentó su idea y se votaron y salió elegida una que
es actualmente la realidad que tenemos en Abandoibarra con la Campa de Los Ingleses.
No estamos pidiendo nada que no hayan hecho ustedes antes”.

        SR. SABAS: “Por contestarle a la señora Ibaibarriaga.
        Nosotros estamos dedicados a un proyecto de urbanización, no de ordenación y
por eso le ha contestado el señor Areso sobre ese asunto.
        Sobre el tema del aparcamiento que usted me plantea que sacó el Área de
Circulación, se trataba de un estudio de alternativas y obviamente -como le ha dicho el
señor Areso-, la alternativa no salía por los problemas de cimentación que tiene.
        Pero me está pidiendo usted que le diga cuál es el resultado del proyecto de
urbanización. ¡Que yo no lo tengo, no lo puedo tener! No me ha debido de escuchar,
porque yo le he explicado que hemos empezado el proceso y el proceso no lo
empezamos por un proyecto. Hoy en día no se puede hacer un proyecto sin saber lo que
quieren los clientes y en este caso los clientes son los ciudadanos, y le he explicado
claramente cuál es nuestro método de participación.
        Le vuelvo a repetir, para mí el proyecto de Sabino Arana es un proyecto para
Basurto y también para la ciudad y lo vamos a trabajar como trabajamos todas las cosas:
escuchando a quienes van a disfrutar y a vivir allí y que lo han sufrido. De hecho, como
le he dicho antes, ya hemos comenzado, ya nos hemos reunido con Colegios, con
Asociaciones, con comerciantes, con vecinos… y lo seguiremos haciendo. Llegaremos
al máximo de la participación, porque si no sabemos lo que quieren nuestros clientes
difícilmente haremos un buen proyecto.
        En arquitectura hay un tema clarísimo: si no sabes lo que quiere el cliente,
puedes acertar de casualidad. A nosotros nos gusta acertar y lo hacemos en éste y en
todos los proyectos, pero en éste con especial mimo y cariño. ¿Por qué? Porque es
importantísimo para el barrio y para la ciudad y como Presidente que he sido de este
Distrito -y muy a gusto- así lo vamos a hacer.
        Miren, nuestro método es ése: liderar y participar, lo venimos haciendo por todo
Bilbao y no nos vamos a cansar. Va a ser un proyecto donde vamos a recuperar los
espacios para el peatón, vamos a generar zonas verdes -lo he dicho antes- y creemos y

                                                                        - 26 -


movilidad -como decía el señor Gil- sino una movilidad sostenible en la ciudad,
repartiendo de una forma eficaz ese escaso recurso que es el estacionamiento en
superficie entre el mayor número posible de usuarios, tanto de residentes como de
aquellas personas que se quieran acercar a comprar a las zonas comerciales de los
distintos barrios.
        Por qué no decirlo, ello ha supuesto también desincentivar en cierta medida el
uso del coche dentro de la ciudad para aquellas personas que desde el ámbito
metropolitano tienen la opción de optar entre el transporte público o el vehículo
particular. El hecho de la implantación y la mayor eficacia en el control de la OTA ha
ayudado a que haya más gente que dé ese paso hacia el uso del transporte público a la
hora de hacer diferentes gestiones a Bilbao. Eso también ha ayudado en esta
transformación urbana que ha tenido Bilbao en los últimos años, y en conseguir una
ciudad mucho más amable desde el punto de vista de la convivencia coche-peatón
dentro de nuestra ciudad.
        Creo también que el hecho de que se haya abierto o se haya suscitado el debate
de la ampliación de la OTA en diferentes barrios -de la incorporación de estos barrios a
la OTA-, viene en gran medida motivado porque estos barrios han visto que puede
resultar una herramienta útil o eficaz para algunas problemáticas que tienen en los
mismos.
        Precisamente, el hecho de este cúmulo de peticiones que teníamos en distintos
barrios de Bilbao en cuanto a las ampliaciones de la OTA ha sido el motivo que nos ha
movido a nosotros a plantear esta modificación de Ordenanza. Creíamos que teníamos
que agilizar y facilitar el trámite para que aquellas calles/ barrios que se quisieran incluir
dentro del régimen de estacionamiento regulado/OTA, lo pudieran hacer de una forma
ágil y sencilla.
        Es por ello por lo que nos hemos embarcado en esta modificación de Ordenanza.
        Si finalmente el sistema elegido ha sido el de la división de la Ordenanza en dos
-una que va a tener todo lo que sería el corpus normativo principal de la OTA, y otra
que meramente va a tener lo que son las zonas de aplicación-, es porque precisamente se
busca esa agilidad.
        No es voluntad del Gobierno hurtar el debate a los Grupos de la Oposición en
cuanto a esta Ordenanza o a cualquier otra en este Pleno, de hecho están los Grupos en
su total libertad de presentar cualquier proposición a cualquiera de las Ordenanzas que
tenemos en vigor y, por lo tanto, ese debate siempre puede estar abierto.
        Sin embargo, sí creíamos que teníamos que buscar la forma de que el trámite
fuera lo más corto posible porque es muy probable que las incorporaciones no sean
todas a la vez -dado que los debates en los distintos Distritos se están dando de forma
muy diferente-, sino que se produzcan de una forma escalonada y sucesiva y no nos
parece que sea oportuno que una Ordenanza de la entidad e importancia de la de la OTA
esté permanentemente en función de que sean diferentes los barrios que se vayan
incorporando a dicha regulación.
        Mediante esta división -incluso si estamos todos los Grupos de este Pleno de
acuerdo y los vecinos han manifestado también su acuerdo en los Consejos de Distrito-
cabría la posibilidad de poder plantearse una aprobación inicial y definitiva y que, por lo
tanto, con sólo un trámite de Pleno pudiera incorporarse un barrio a este régimen.

      Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia
        Secretaría General del Pleno


                                                                       - 99 -


      Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el Grupo
Municipal BILDU, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:

        El pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a:

        -       Trabajar conjuntamente con las asociaciones de ciclistas existentes en
                nuestra ciudad para consensuar los cambios necesarios a llevar a cabo para
                que la circulación en bicicleta sea más segura para los ciclistas.

        -       Realizar campañas de sensibilización para el respeto mutuo entre vehículos,
                ciclistas y transeúntes.
                                               -

        SRA. PASCUAL: “Gracias Sr. Alcalde. Con el fin de fomentar nuevos sistemas
de transporte, nuestro Ayuntamiento impulsa la bici como un elemento silencioso,
limpio, asequible y sostenible ante la opinión pública… y he de reconocer que yo soy
usuaria de la bici.
        Lo presenta como una herramienta de movilidad alternativa al coche y a la moto
en los desplazamientos cortos, así como uno de los ejes fundamentales de la política
medioambiental. Nos promueve su uso, extiende el número de puntos de préstamos,
mejora los sistemas de anclaje, modifica el tiempo de utilización para que tengamos más
bicis disponibles, amplía el horario….
        La realidad es que a día de hoy disponemos de un servicio de préstamo moderno
de bicicletas, rápido y fácil de utilizar, que permite interconectar todos los barrios de la
Villa y que, en definitiva, cubre con eficacia las necesidades de movilidad diarias,
contribuyendo a la reducción de los índices de contaminación y de ruido.
        Pero si se mejora en movilidad, consecuentemente las Leyes, los Reglamentos y
las Ordenanzas necesitan a su vez cambios. El colectivo de usuarios de bicicletas
comparte el mismo escenario vial y debe estar concienciado de la peligrosidad que
supone circular junto al resto del tráfico urbano y no debe ser un vehículo protegido, al
margen de las normas de circulación.
        Cuando se terminan los carriles diseñados para este efecto, se toman alternativas
que evitan las calzadas, no tanto por la peligrosidad que supone circular por ellas sino
por la facilidad de movilidad de tránsito indiscriminado por aceras y espacios peatonales
de que se dispone en la Villa, debido al deficiente control de la circulación de bicicletas
existente a día de hoy.
        No se trata sólo de sancionar comportamientos indebidos, como excesos de
tiempo o similares en el servicio de préstamos de bicicletas de este Ayuntamiento. La
mala circulación con la bicicleta -como lo denomina el Sr. Barkala- no se sanciona en
general, puesto que no existen inspectores específicos.
        Nos escudamos en que todos los usuarios somos responsables a la hora de
cumplir con las normas de circulación que supervisa Seguridad Ciudadana, pero si la
Policía Municipal me puede afear el comportamiento por cruzar la calzada por lugares
inadecuados siendo un peatón, también se puede poner un poquito de rigor a la hora de
ver cómo actúan los ciclistas en las aceras.

                                                                        - 168 -




         En cuanto al resto de cuestiones, el Ayuntamiento de Bilbao -obviamente- apuesta
por el transporte público para esta infraestructura, tanto para el Bilbao-Arena como para los
frontones que se abrirán en Miribilla. Desde ese punto de vista, hemos preparado un Plan
Integral que va en línea con lo que plantean ustedes, razón por la que hemos planteado esa
enmienda a su proposición.
         Dentro de las actuaciones que tenemos previstas estaría una acotación -por parte de
la Policía Municipal- de los accesos del recinto una hora antes, algo similar a lo que se hace
en San Mamés los días que hay partido. Por otra parte, hemos estado en conversaciones con
los medios ferroviarios que tenemos en el entorno -hay que recordar que tenemos tanto
Eusko Tren, como Metro, como Tranvía y RENFE sirviendo a los alrededores del pabellón
Bilbao Arena- y RENFE va a poner un servicio de lanzaderas desde Abando para servir los
días de partido, tanto los días de partido en el Bilbao-Arena como aquellos días en los que
haya algún espectáculo y para aquellos eventos que se den también en los frontones.
         Quiero recordar que se trata de una infraestructura que el Ayuntamiento ha
sufragado en parte dentro de Bilbao Ría 2000, que tuvo un coste de diecisiete millones y
medio, precisamente para dotar a Miribilla de un medio de transporte público lo
suficientemente potente y capaz.
         Bien es cierto que durante los primeros años de funcionamiento de esa estación,
debido a las frecuencias que tenía RENFE, ese servicio no cumplía con las expectativas que
tenían los vecinos de Miribilla y desde ese punto de vista, tenemos que agradecer y celebrar
la decisión que ha tomado RENFE de reforzar la línea C3, ofreciendo un servicio de diez
minutos en las horas punta todos los días, tanto en el Barrio de Miribilla como en La Peña a
partir del próximo 27 de septiembre. Se trata de una decisión que -desde luego- apoyamos y
suscribimos.
         En cuanto a Bilbobus, reforzaremos las líneas 30 y 58 para acercar a la gente al
pabellón Bilbao-Arena, aparte de que vamos a habilitar una nueva parada en la rotonda,
intersección entre Askatasuna y García de Cortázar, para aproximar los autobuses a los
usuarios que salgan del pabellón de deportes.
         Estamos instalando señalítica vertical de información al peatón en todas las salidas
del pabellón Bilbao-Arena, indicando a los usuarios en qué dirección y a cuántos minutos a
pie tienen las distintas estaciones ferroviarias, tanto la de Metro como la de RENFE, el
Tranvía, etc.
         Por otra parte, la Policía Municipal va a disponer de seis patrullas en el perímetro,
para controlar tanto la seguridad de los peatones y de aquellas personas que accedan al
pabellón, como que no se produzca ningún tipo de incidente o problema con el tema del
tráfico en los alrededores del pabellón Bilbao-Arena.
         Por su parte, el Área de Obras y Servicios va a poner un servicio especial de
limpieza, reforzando las papeleras y los contenedores en dicho entorno, se realizaría una
limpieza a fondo, de choque, de manera previa a la realización del partido y otra posterior,
tanto en el entorno del pabellón como en las inmediaciones del mismo, para que el barrio
quede inmaculado después de que terminasen el evento o el partido que tenga lugar en
Miribilla.
         En cuanto a las alternativas de transporte público que tenemos por el entorno -en el
Área Metropolitana-, supone que el 44% de la ciudadanía puede acceder al Bilbao-Arena
sin necesidad de hacer trasbordo, y que otro 55% del Área Metropolitana -comprendiendo

                                                                    - 89 -




de la realidad, porque creo que la propia Sra. Madrazo puede recordar que se sacó
adelante una propuesta del Grupo Popular, y fue ella quien la sacó adelante
precisamente para mediar en conflictos en Viviendas Municipales, es decir, que no
estamos tampoco en contra ni de esa figura ni de las posibilidades de la mediación.
        Sin embargo, nos parece que este tema trasciende con creces la mediación,
estamos hablando pura y llanamente de inseguridad ciudadana y nosotros tenemos muy
claro en esa materia, cuáles son las deficiencias de este Ayuntamiento y cuáles han sido
sus errores o sus compromisos cumplidos a cámara lenta.
        Por eso nos parece inadecuada la propuesta que hace el Grupo Socialista.
Gracias”.
                                             -

       Se somete a votación nominal la Enmienda del Equipo de Gobierno, siendo el
cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 29
Votos afirmativos: 15 señoras/señores: Madrazo, Sustatxa, Alcalde, Bengoetxea, Areso,
Sabas, Sánchez Robles, De Castro, Barkala, Maíz, Alonso, Anuzita, Urtasun, Ajuria y
Abaunza.
Votos negativos: 7 señoras/señores: Oleaga, Gil Llanos, Gil Invernon, Díez, Zurro,
Delgado y Fernández García.
Abstenciones: 7 señoras/señores: Ruiz Bujedo, Marcos, García, Hermosa, Rodrigo,
Sánchez Sequeros y Fernández Monroy.

       En su virtud, se acepta la Enmienda del Equipo de Gobierno, por lo que decae la
proposición del Grupo Municipal PSE-EE.

                                         - 27 -

       Proposición que presenta el Grupo Municipal Socialistas Vascos, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:

       El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao, insta a la Junta de Gobierno Local a que
abra un debate en el seno del propio Ayuntamiento para determinar las prioridades y
condiciones para la elaboración de un censo de calles y plazas susceptibles de
peatonalizar.
                                         -

       SR. OLEAGA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Peatonalizar una calle trae
indudablemente aspectos positivos para el comercio, o la hostelería, para l@s vecin@s
que ahí viven y en general, para toda la ciudad.
       Sin embargo, también es cierto que conlleva una serie de consecuencias que si
no se encauzan debidamente pueden generar muchos problemas, pérdida de plazas de
aparcamiento, afección al tráfico público y privado, concentración de actividades
molestas para l@s ciudadan@s, ruidos, etc.
       Los Socialistas creemos que una ciudad que apuesta por ganar espacio para el
peatón, amabilizar sus calles en general por un compromiso activo con el medio

                                                                     - 90 -




ambiente, debe apostar por este tipo de iniciativas y hacerlo de una manera ordenada y
razonable.
        Lo primero que quiero dejar claro es que los Socialistas de Bilbao estamos a
favor de extender las peatonalizaciones en la ciudad, pero no queremos acudir a la
improvisación, sino que todo esto responda a un plan bien estudiado, soportado en
informes técnicos solventes y fruto del debate del consenso con los agentes sociales y
vecinales implicados.
        En primer lugar, tenemos que resolver qué calles se van a peatonalizar. No me
negarán ustedes que en los últimos años algunas de esas peatonalizaciones se han hecho
a demanda, es decir, o unos vecinos, o unos hosteleros, o unos comerciantes solicitaban
una peatonalización y el Ayuntamiento decía sí o no a la propuesta que se le planteaba
pero, esto no debe ser así. Además, no es admisible con la que está cayendo y las
dificultades que tiene el comercio en algunos de nuestros barrios, que el Ayuntamiento
no tenga un programa en todos los Distritos, estableciendo eso que llamamos corazones
peatonales que defendemos los Socialistas, que supondría extender también las
peatonalizaciones a otras zonas y no sólo a unas muy concretas de la ciudad.
        En este sentido, el Grupo Socialista apuesta por corazones peatonales en todos
los Distritos, en muchos barrios, para ir articulando una ciudad con calidad de vida en
todos sus rincones.
        Lo segundo que tenemos que resolver es el tipo de peatonalización, si puede ser
total -como es en el caso de la calle Ercilla, por poner un supuesto- o compatible con el
transporte público -como es el de la Gran Vía-, o incluso podría ser ensanchar las aceras
de una manera importante dejando un carril de circulación.
        No es baladí el tipo peatonalización porque en función de cómo sea, las
consecuencias y las derivadas son unas u otras.
        Por último, este plan de peatonalización debe responder a un programa
previamente debatido y consensuado.
        En resumidas cuentas, lo que los Socialistas pretendemos es que se acabe con lo
que a nuestro juicio hay, que es improvisación. Ya digo que esto puede ser una opinión
particular, pero lo cierto es que nos da la sensación de que hay improvisación en la
materia a la que hacemos referencia.
        Dicho todo esto, las previsibles consecuencias que genera una peatonalización
deben de estar previamente sobre la mesa, para adoptar las decisiones oportunas y que
“no nos pille el toro”.
        Hay que saber cuántas plazas de aparcamiento se pierden y dónde se van a
reponer, hay que saber cómo se va a encauzar el tráfico que antes pasaba por esa calle y,
por último, no podemos permanecer impasibles ante el espectáculo de una calle como
Ledesma, que es un auténtico erial en días festivos.
        Hay que dotar de contenido a las calles peatonales, y el actual Gobierno local
parece que en este caso no tiene ideas suficientes sobre esta materia. El señor Sabas
hace perfectamente su trabajo -como le gusta decir al señor Alcalde, deja la calle hecha
un primor-, pero luego la calle se queda vacía el fin de semana, en concreto los
domingos -por poner un caso- y lo que se supone es que el resto de las Áreas tienen que
contribuir a dar vida a eso que entre todos hemos conseguido, que es ganar un espacio
más para el peatón.

                                                                    - 88 -




        SR. OLEAGA: “Eskerrik asko, Areso jauna. En los últimos años, las calles de
nuestra ciudad han experimentado un cambio espectacular. Se ha producido una
peatonalización importante, ha habido modificaciones del sentido de circulación de los
vehículos y, con carácter general, podemos concluir que la ciudad ha ido avanzando
hacia eso que llamamos una ciudad más vivible, en la que es más amable poder circular
y transitar.
        Quiero decir que muchas de esas modificaciones y alteraciones, han contado con
el apoyo y con el impulso de este Grupo Socialista. Incluso, en algún caso ha podido ser
hasta idea nuestra, y quiero dejar claro que con carácter general, los Socialistas
compartimos la idea de la preferencia del peatón en las calles de nuestra ciudad.
        Pero dicho todo lo anterior, también podemos constatar que paralelamente se
han producido cambios sociales importantes, traslado de empresas, cambio y sustitución
de unos establecimientos comerciales por otros y hay un asunto que periódicamente
entra en discusión, que es el de las zonas de carga y descarga, que no se han ido
adaptando o actualizando al mismo ritmo que iba cambiando la ciudad y que iban
cambiando esas empresas.
        ¿Por qué lo digo? Porque cada vez que nos reunimos con una asociación de
comerciantes o con los responsables de cualquier mercado municipal, invariablemente
te mencionan el asunto de las cargas y descargas y fundamentalmente, te trasladan las
siguientes problemáticas: en primer lugar que, o la zona de carga y descarga está en un
lugar que no es el adecuado, porque en esa calle no hay comercio, o que en algunas
calles en las que hay mucho comercio, hay muy pocas zonas de carga y descarga, o en
cualquiera de los casos, que no están bien situadas y por lo tanto, no cumplen su
función.
        Es más, hay comerciantes que están planteando incluso el centralizar en algunos
barrios las cargas y descargas en unos lugares, para de ahí distribuir al conjunto de
comercio del barrio, en una especie como de “centro logístico”, creo que le llamaban así
en alguna de las ocasiones.
        En cualquier caso y con carácter general, no cumplen la función, o no cumplen
bien la función para la que son destinadas.
        Luego, hay otra queja que también es absolutamente generalizada y es que o
están bien vigiladas, o están ocupadas en muchísimas ocasiones por vehículos privados
que estacionan allí durante muchísimo tiempo y, lógicamente, esto provoca dificultades
para poder trabajar las personas que se dedican a la carga y descarga con eficacia y con
ritmo.
        Algunos de los lugares donde esto se produce con mayor gravedad, es en el
entorno de algunos mercados, como en el de Irala, el de San Ignacio, el de Labayru, y
también en calles como en Rekalde, Gordóniz y Camilo Villabaso, o en la zona de
Colón de Larreátegui, o en varias calles de Deusto, donde el problema es bastante grave.
        Lo que les planteamos es algo muy sencillo, es reordenar las zonas de carga y
descarga. Evidentemente, por supuesto que con los técnicos municipales y en los
despachos, pero lo que les proponemos es completar esa forma de distribución de las
cargas y descargas, teniendo en cuenta la opinión de los representantes de las
asociaciones de comerciantes y de los mercados municipales. ¿Para qué? Para que se
tengan en cuenta las necesidades reales que tiene hoy el comercio en nuestra ciudad y

                                                                  - 126 -




persona cruce por este entorno pensando que es una zona semi-peatonal, y se encuentre
con un coche a gran velocidad cruzando por ahí.
       Por lo tanto, desde un punto de vista de seguridad, no entendemos que sea una
medida positiva en este caso concreto y por ello, vamos a votar negativamente a la
proposición.

       SR. HERMOSA: “Únicamente, decirle al Sr. Abaunza: créame que no llego a
casa por las noches y me pongo a ver qué puedo pedir en este Ayuntamiento, algo que
se me ocurra así..., porque no sé qué pedir. O sea, esto es una reivindicación que
realmente nos ha llegado de una gran parte de vecinos que viven en la zona del centro
de Bilbao, que cruzan por ese tramo durante las noches, sobre todo los fines de semana,
y que nos han dicho que hay una realidad de inseguridad por la ausencia de tráfico
durante esas horas.
       Hay que recordar que a esas horas no pasan ni autobuses, escasos taxis, y que es
una calle poco transitada. Nadie ha hablado de falta de iluminación, ni de medidas de
seguridad, que entiendo que hay muchas cámaras de bancos, de Diputación, etc., pero
yo creo que la gente pide otra cosa, pide que haya más vida en ese tramo durante las
noches. Por eso le solicitábamos la apertura al tráfico. Gracias”.

       SR. ABAUNZA: “Muy breve. Tengo claro que en ningún momento quería
sugerir -como ya hizo en otra ocasión un miembro de su Grupo- que esto sea una
ocurrencia. Estoy seguro que esta cuestión la han planteado ustedes a petición de
algunos vecinos, y desde un punto de vista técnico, lo único que le comento es que nos
parece una medida que puede incrementar el riesgo en otros aspectos distintos, como es
el tema de seguridad del peatón en este entorno y que por lo tanto, nos oponemos a la
misma. Nada más”.
                                           -

       Se procede a la votación nominal de la proposición presentada por el Grupo
Municipal P.P., siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente:
Votos emitidos: 28
Votos afirmativos: 7 señoras/señores: Basagoiti, Ruiz, Marcos, García, Hermosa,
Rodrigo y Pontes.
Votos negativos: 21 señoras/señores: Madrazo, Sustatxa, Oleaga, Gil Llanos, Gil
Invernon, Díez, Zurro, Gardiazabal, Delgado, Bengoetxea, Areso, Sabas, Sánchez, De
Castro, Barkala, Maíz, Alonso, Anuzita, Urtasun, Ajuria y Abaunza.

       En su virtud, queda rechazada la proposición formulada por el Grupo Municipal
P.P.

                                        - 37 -

        Proposición que presenta el Grupo Municipal Popular, cuya parte dispositiva es
del tenor literal siguiente:

                                                                                                                    - 53 -




                                                                                                TOTAL GENERAL                                 8.000.000,00


               En la comparecencia, a petición propia, del Director Delegado de Presupuestos y
        Contabilidad con fecha 9 de abril de 2008, además de la explicación del contenido del
        mencionado Crédito Adicional, se acordó la posibilidad de que los grupos municipales
        de la oposición pudieran plantear enmiendas a la mencionada modificación
        presupuestaria.

               El Grupo Municipal Popular presenta en tiempo y forma dieciséis enmiendas de
        modificación, por un importe total de TRES MILLONES QUINIENTOS MIL EUROS
        (3.500.000,00 €), que se detallan a continuación.


                                     ORIGEN                                                                          DESTINO



   Nº                                                  PROYECTO
ENMIENDA        CONCEPTO                 ÁREA            GASTO
                                                                     IMPORTE       PROGRAMA                         DESCRIPCION                          IMPORTE


                                   Cultura y                                      Transporte       Elaboración de estudios para la creación de la
  118       Teatro Arriaga                             2005/00224      100.000
                                   Educación                                      Urbano           Linea 3 del Metro                                       100.000
                                   Cultura y                                      Transporte       Ampliación servicio Gautxori
  119       Teatro Arriaga                             2005/00224      100.000
                                   Educación                                      Urbano                                                                   100.000
                                   Cultura y                                                       Estudio para ubicar un parque tecnológico en la
  120       Fundación Bilbao 700                       2005/00096      100.000
                                   Educación                                      Empleo           zona de Zorroza                                         100.000
                                                                                                   Construcción de rampas y ascensores gratuitos en
  121       Consorcio de Aguas     Obras y Servicios   2006/00004      500.000    Urbanizaciones
                                                                                                   todos los barrios                                       500.000
                                                                                  Personas         Construcción de más centros de día
  122       Consorcio de Aguas     Obras y Servicios   2006/00004      500.000
                                                                                  Mayores                                                                  500.000
  123       Vertedero de Artigas   Obras y Servicios   2005/00125      500.000    Cultura          Programa ayudas a la compra de libros de texto          500.000
            Urbanización Plaza     Urbanismo y Medio                                               Plan de alquiler de vivienda
  124                                                  2007/00107      100.000
            Encarnación            Ambiente                                       Vivienda                                                                 100.000
            Aparcamientos                                                                          Organismo colaboración con empresarios para
  125                              Obras y Servicios   2005/00123       50.000
            Superficie                                                            Empleo           formación trabajadores                                  350.000
            Vertedero de Artigas   Obras y Servicios   2005/00125      300.000
            Aparcamientos                                                                          Recintos cubiertos para niños en parques y
  126                              Obras y Servicios   2005/00123      200.000
            Superficie                                                            Juventud         jardines                                                200.000
            Aparcamientos                                                                          Sistema que regule la matriculación en cursos y
  127                              Obras y Servicios   2005/00123       50.000
            Superficie                                                            Empleo           talleres                                                 50.000
                                                                                                   Planes de asentamiento pequeño y mediano
  128       Consorcio de Aguas     Obras y Servicios   2006/00004      100.000
                                                                                  Empleo           comercio en los barrios                                 300.000
            Vertedero de Artigas   Obras y Servicios   2005/00125      200.000
                                                                                                   Programas aprendizaje inglés en el sector
  129       Vertedero de Artigas   Obras y Servicios   2005/00125      100.000
                                                                                  Empleo           servicios                                               100.000
                                                                                  Personas         Hogares y centros regionales de Bilbao y sus
  130       Vertedero de Artigas   Obras y Servicios   2005/00125      100.000
                                                                                  Mayores          asociaciones de jubilados                               100.000
                                   Cultura y                                                       Mejoras accesibilidad y seguridad vial para peatón
  131       Fundación Bilbao 700                       2005/00096      100.000
                                   Educación                                      Circulación      en Bolueta                                              100.000
  132       Vertedero de Artigas   Obras y Servicios   2005/00125      200.000                     Mejora alumbrado calle Orixe
                                                                                  Alumbrado                                                                200.000
  133       Vertedero de Artigas   Obras y Servicios   2005/00125      200.000                     Mejoras urbanización barrio Peñascal
                                                                                  Urbanizaciones                                                            200.000
                                                             TOTAL    3.500.000                                                               TOTAL       3.500.000




                El Grupo Municipal Socialista presenta en tiempo y forma catorce enmiendas de
        modificación, por un importe total de DIEZ MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA
        Y OCHO MIL QUINIENTOS SESENTA Y SEIS EUROS (10.258.566,00 €), que se
        detallan a continuación.

                                      ORIGEN                                                                       DESTINO



    Nº                                                 PROYECTO
                   CONCEPTO               ÁREA                       IMPORTE      PROGRAMA                        DESCRIPCION                           IMPORTE
 ENMIENDA                                                GASTO

                                                                     - 57 -




                                         - 15 -

        Proposición que presenta el Grupo Municipal Popular, cuya parte dispositiva es
del tenor literal siguiente:

       Instar a la Junta de Gobierno a estimar favorablemente todas las reclamaciones
por daños y caídas en la pasarela Zubi-Zuri interpuestas por los viandantes desde su
puesta en servicio en 1997.
                                           -

        SR. BASAGOITI: “Gracias, Sr. Alcalde. Bueno, nos toca ahora debatir sobre la
pasarela de Calatrava, que está en España.
        Bueno, vamos en serio, al grano. Ya hay sentencia, como todo el mundo sabe y
la primera batalla judicial dice, que lo que se prima es el peatón y yo creo que ahora le
toca al Ayuntamiento también, hacer las cosas bien para que se prime al peatón, para
que se prime al vecino.
        Creo que ahora que el juez ha fallado, al menos en primera instancia, se puede
decir más alto -yo lo voy a decir más alto- que es que el Ayuntamiento no ha hecho todo
de manera correcta con la pasarela de Calatrava, y el gobierno y los distintos gobiernos
municipales, no han hecho los deberes de manera razonable, de defensa de los vecinos
de Bilbao. Porque más allá de las cuestiones judiciales, hay antecedentes acerca de los
problemas de lo estético frente a lo práctico.
        Es cierto que esto ha explotado ahora, ha explotado con la denuncia judicial, ha
explotado con la causa abierta en los tribunales, pero en Zubi-Zuri siempre hubo
problemas, desde el minuto uno. Y siempre ha habido gobiernos municipales del mismo
color, que nunca han dicho nada y que nunca han hecha nada.
        Los antecedentes históricos breves nos dicen, que el día en el que el Alcalde
Josu Ortuondo firmó con Calatrava la recepción de la pasarela, ya había problemas.
        Sobre todo, lo sabían en 1998, en el que el Concejal de Urbanismo -entonces,
socialista- devolvió el aval de ciento cincuenta millones de pesetas. Es decir, que el
Concejal de Urbanismo -socialista- y el gobierno nacionalista, consideraban que la
pasarela estaba en perfecto estado.
        Y lo estoy diciendo, porque si el Ayuntamiento recepcionó la pasarela y
devolvió el aval, es porque consideró que estaba bien y nunca estuvo bien, a pesar de
que lo considerase. Y de aquellos polvos vienen estos lodos. Desde el minuto uno, este
Ayuntamiento -sus Alcaldes a la cabeza- tragaron con una obra defectuosa, desde el
minuto uno, el Ayuntamiento de Bilbao tragó con una obra perjudicial para los
viandantes, con una obra que no servía para puente, con una obra que daba muchos
problemas y con una obra que había costado mucho dinero.
        Y esto no es que lo diga el PP, sino que hay informes que lo demuestran. En el
expediente municipal sobre la pasarela, hay un informe sobre el estado de la misma
fechado en el 2004, ya con este gobierno, o mejor dicho, con este Alcalde. Fíjese lo que
dice en el informe sobre el estado de la pasarela, en el año 2004, tres años antes de que
apareciese el juicio Calatrava y las palabras de Azkuna contra el arquitecto.

                                                                     - 75 -




                                         - 18 -

        Proposición que presenta el Grupo Municipal Popular, cuya parte dispositiva es
del tenor literal siguiente:

       El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao solicita del Gobierno Vasco, la instalación
de una señalización más eficaz, tanto luminosa como acústica, que advierta de la
presencia del tranvía en las calles de nuestra Villa.
                                              -

        SRA. MARCOS: “Gracias, Sr. Alcalde. Son muchas las personas y no sólo
turistas, también vecinos y vecinas de Bilbao, que eligen el tranvía por ser un medio de
transporte rápido, cómodo y sostenible. Acerca personas desde Atxuri al Hospital de
Basurto, Hacienda Foral, Palacio Euskalduna, Universidad de Deusto, desde Basurto al
mercado de la Ribera, al Teatro Arriaga, como decimos, de una forma cómoda y rápida.
        Pero, así como sus viajeros gozan de estas ventajas, los peatones que comparten
espacios con el tranvía, deben tener una señalización de la proximidad de éste más
eficaz. Actualmente hay señales luminosas y semáforos, pero corresponden más al
ámbito de la señalización viaria. Creemos que unos paneles acústicos y luminosos de
mayor tamaño contribuirían a una mayor seguridad, con mensaje trilingüe, en
castellano, en euskera e inglés, que advirtiera, por ejemplo, “precaución tranvía” o algo
similar, y señales acústicas que advirtieran del acercamiento del tranvía”.

        SR. ABAUNZA: “No me voy a alargar. Alderdi Popularrak gaur aurkezten
digun proposamen honek, berriro erakusten digu, Udal Batzarrera ekartzen dituzten
ekimenak, ez dituztela behar bezela lantzen aurkeztu baino lehen. Nere ustez, Bilboko
oinarrizko zerbitzu bat kritikatu baino lehen, berau nola dabilen eta zer-nolako
azpiegitura duen, zehazki astertu beharra dago eta asterketa hori, kalean egin behar da.
        Lo cierto es que este equipo de gobierno está totalmente comprometido con la
seguridad vial, buena prueba de ello son las campañas de concienciación dirigidas al
peatón y el plan de movilidad segura en la ciudad, elaborada en coordinación con las
áreas municipales implicada en la misma.
        Acorde con este compromiso, estamos totalmente de acuerdo en todas aquellas
mejoras que supongan una mayor garantía de la seguridad vial y en este aspecto,
estamos dispuestos a trabajar con todos los grupos, en la implementación de medidas
que mejoren la seguridad en puntos concretos. Pero lo que no estoy dispuesto a aceptar,
es que se presente una imagen distorsionada del servicio del tranvía, mediante una
moción generalista, difusa, en la que no se especifica ninguna deficiencia concreta, y
que lo único que busca es arrojar dudas sobre la existencia de las medidas de prevención
de accidentes en la red del tranvía.
        El Ayuntamiento de Bilbao ha trabajado de forma conjunta con Euskotran, para
ir mejorando tanto la señalización como las propias unidades de tranvía, con la finalidad
de reducir el riesgo de accidentes. Gracias a esta colaboración, el 82% de los pasos de
peatones sobre la trama del tranvía están semaforizados, con el paso de cebra pintado y
con acústicos para invidentes y el otro 18%, está señalizado con señalización luminosa

                                                                        - 76 -




de “peligro tranvía”. Además, se han instalado en las unidades del tranvía, faros de
xenón para mejorar la visibilidad, campanas auxiliares de emergencia, un sistema de
control de velocidad y un freno de urgencia.
        También se ha realizado un cerramiento de las columnas bajo el Museo
Guggenheim y se ha limitado la velocidad a 12 km/hora, en el entorno de San Mamés
los días de partido.
        Por otra parte, la petición de instalar señalización acústica en la calzada, no tiene
ningún fundamento, toda vez que cuando se instaló un sistema similar en semáforos
adaptados para invidentes, arreciaron las quejas vecinales por molestias de ruido. Hoy
las personas invidentes activan estos sistemas acústicos con un mando a distancia, sólo
cuando lo necesitan. No podemos tener un sistema acústico funcionando cada vez que
pasa una unidad de tranvía, haya peatones o no y molestando a todos los vecinos del
entorno.
        Por otro lado, los datos confirman que año a año, el número de accidentes
registrados va disminuyendo y las incidencias registradas, son casi todas relacionadas
con roces o colisiones entre unidades de tranvía y vehículos de motor, y en todos los
casos, la responsabilidad del incidente ha sido del vehículo a motor o del peatón, bien
porque ha invadido la trama de vías, maniobrando o aparcando incorrectamente o bien,
porque ha cruzado por un lugar indebido y sin precaución.
        En definitiva, a pesar de que el número de accidentes e incidencias disminuye
cada año, y de que todos los pasos de peatones sobre la trama del tranvía están
actualmente señalizados, las puertas del Área de Circulación y Transportes están
siempre abiertas para tratar mejoras en la seguridad vial, pero teniendo claro que se
debe trabajar siempre sobre propuestas concretas, y no sobre discursos un poco difusos.
        En esta línea, si por parte del Grupo Popular se considera que en un paso de
peatones puntual, la señalización actual no es suficientemente visible, estamos
dispuestos a estudiarlo, pero para eso estamos -como he dicho antes- abiertos a que
vengan un día al Área y lo tratemos. Personalmente, considero que los semáforos son
bastante visibles, sin necesidad de poner ninguna otra señalización”.

        SRA. MARCOS: “Gracias, Sr. Alcalde. Muy brevemente, nosotros, ya en la
proposición decimos que las medidas de seguridad existen, pero creemos que no son tan
eficaces como pudieran. Sí que hay semáforos, hay señales, pero creemos que son
señales como las de tráfico, pequeñas..., bueno, hay unas de peligro, que se ilumina un
tranvía, no se sabe de cuál de los dos lados viene, porque la señal acústica la emite el
propio tranvía y hay tramos, por ejemplo, en la Plaza de Venezuela y sobre todo en
Basurto, en los que el tranvía va directamente por la acera. Uno se baja de la parada de
Termibús de Basurto, y para ir hacia Hacienda Foral, puede ir paralelo con el tranvía,
porque el tranvía va directamente por la acera.
        Nosotros, lo único que estamos pidiendo es un incremento de las medidas de
seguridad ya existentes, y que estas medidas sean más eficaces para evitar accidentes.
Lo que queremos es eso, que se eviten absolutamente todos los accidentes. Otra cosa es
aquel que se quiere meter por donde no debe, o por donde no puede y todo ello,
fundamentalmente en beneficio de nuestros vecinos y vecinas.
        Yo no tengo ningún inconveniente en ir a hablar con usted de lo que sea
necesario. Lo que nosotros queríamos con esta proposición, es que se solicitase al

                                                                     - 77 -




Gobierno Vasco y que fuese el propio Gobierno Vasco, el que indicase o estudiase qué
medidas se pueden poner para añadir a las actualmente existentes. Que yo, por ejemplo,
no tengo ningún problema en verlas, creo que tengo el chip y las veo sin mirarlas, pero
hay mucha gente en Bilbao que se asusta y quizá, lo fundamental no sean los accidentes,
sino el que ya no puedes ir tranquilamente por tu acera, porque puede venir el tranvía, y
cuando el tranvía está casi encima de la acera por la que tú vas andando, pues empieza a
dar campanazos y entonces es cuando tu te asustas.
        Nosotros, únicamente lo que queremos es mayores medidas de seguridad en
beneficio de nuestros vecinos y vecinas.

         SR. ALCALDE: “A mí, aclararme eso de que el tranvía va por la acera, porque,
digo...., pues luego me aclaras, porque yo no he visto nunca el tranvía por la acera, pero
bueno...”

        SR. ABAUNZA: “El tranvía, como bien dice el Sr. Alcalde, en ningún punto va
por la acera, va paralelo a la acera, pero en una plataforma diferente, separada por un
bordillo de la zona peatonal, y no podemos señalizar todo lo largo de la vía del tranvía,
a lo largo de todo Bilbao. Ahora, si un peatón indebidamente se sale de la parte que esa
acera se baja del escalón, e invade la zona del tranvía, es una cuestión diferente. No
vamos a vallar todo el recorrido del tranvía, porque no es eso lo que se está haciendo en
ninguna ciudad donde está funcionando el tranvía.
        Como le he dicho antes, de los cincuenta pasos de peatones donde sí se cruzan
los peatones con el tranvía, cuarenta y cinco están ya con semáforos y solamente quedan
cinco o seis en los que tenemos la señalización, como bien ha dicho, en la Plaza de
Venezuela, una señalización de “peligro tranvía”, que se ilumina cuando se acerca el
tranvía.
        Si el Partido Popular y el resto de Grupos, así como los vecinos, consideran que
es más eficaz instalar semáforos, como en el resto de cruces de peatones, se podrá
estudiar la instalación de semáforos, en lugar de la señal, o además de la señal de
“peligro tranvía” luminosa, pero lo que no acepto es que se diga que un paso de
peatones señalizado con un semáforo no es visible, cuando sí lo es, cuando estás
cruzándote con vehículos a motor como en cualquier calzada.
        Desde luego, en ningún punto del trayecto del tranvía, en ninguno existe el
peligro de que un peatón que está andando por donde debe, le venga un tranvía por
detrás o por delante, porque las vías del tranvía no invaden las vías de andar para los
peatones, en ningún punto, en ninguno. Entonces, si en pasos como la Plaza de
Venezuela, se considera que hay que poner un semáforo para peatones, pues se podrá
estudiar, pero otras alternativas...”

       SR. ALCALDE: “Yo os propongo, Antonio, estudiar esto en el Área y no votar”.

                                            -

       No se somete a votación la precedente proposición, aceptándose la propuesta
formulada por la Alcaldía, en orden a tratar este asunto en Comisión.