En el pleno municipal de Bilbao se habló de ...

Plenos en los que se menciona "árboles"

Fecha	Acta (pag.)	Texto
2023-03-30	PDF (p.159)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno dizuena: Garaizarko aldapan badira arbola eder bi. Astigarrak dira, Arenaleko zuhaitzak bezain sendo eta lerden. Ehun urteko marka gaindituko zuten honezkero. 1924 urtean Begoñako Ganaduzale eta Baserritarren ermandadeak egoitza zabaldu zuenean, han ziren arbola biak, testigu. Primo Riberaren manupeko Moyua Alkate ezarriak Begoña Bilbotartu zuenean, han ziren arbolak testigu. Aurrez aurreko etxean, lehen solairuan zegoen Begoñako Batzokia, kultur- hezkuntza- eta politika-topagune bizia, eta arbola biak horren testigu. Batzoki gaineko maizterrek erlojurik ez etxean eta, ordua jakin behar zutenean, Begoñako Elizako kanpandorrera begiratu eta han arbola biak, batzuetan traban, baina beti eder. Indarrez Falangeak Batzokia okupatu eta “Flechas y Pelayosen” egoitza ezarri zuenean, han ziren arbola biak, hanka egin ezinik. Bigarreneko andra errioxarrak ataritik “Ni flechas ni mocordos!” ohiu egin zien hartan ere, arbola biak adi. 70-80 hamarkadetan Karmelo, Garaizar, Birginetxe edo Otxarkoagako baserri eta baratzak errepide eta etxe-orratz bilakatu zirenean, “nueva promoción en Txurdinaga”, orduan ere arbola biak testigu. Ehun urteko testigantza gordetzen duen ikur gutxi dago Txurdinagan. Arbola bi hauek, ahizpa bi hauek merezi dute aitortza, ospea eta zaintza. Bi astigar eder hauek nekez dakite zer deneko edo zer den boulevard, baina ekobulebar barriaren aldamenetik begira-begira dauzkagu. Orduan, inguruko auzokideen historia txikiei monumentuak dira. Eta monumentu hilen eta monumentu bizien artean, nik nahiago monumentu bizia. Beraz, gora Zabalbideko astigarrak!». ALKATE JN.: «Eskerrik asko Gonzalez Soreasu jauna. Oraintxe kontatuko dizut nola pasa den egunean emakume bat hurbildu zitzaidan esanez: “Alkate, esos árboles que están ahí están muy altos, hay que podarlos”. Begitu zelako arbolak dauzkagun hor Txurdinaga auzoan!». SR. OLABARRIA: “Eskerrik asko alkate jauna. Vamos a ver, señor Rodrigo, yo solo por responder a la verdad histórica. Gregorio Balparda tiene un busto en las calles de Bilbao. Es decir, no diga que no nos hemos acordado de él o que no se han acordado de él, yo no me apropio de las iniciativas. En segundo lugar, venimos desde hace varios años, bastantes años, trabajando por la memoria histórica y la memoria democrática. Yo no creo que las víctimas del bombardeo, de los bombardeos a Bilbao, que se refugiaron en el refugio Zabalbide y los daños en víctimas civiles se les hicieran según su carnet. Fueron víctimas de un conflicto bélico. Víctimas. Nosotros no distinguimos entre víctimas, pero sí los que distinguimos es entre un régimen legítimamente constituido elegido por la ciudadanía y un alzamiento militar, que me hace mucha gracia oírle a usted, que en determinadas ocasiones, no usted, el grupo municipal PARTIDO POPULAR, habla golpe de Estado cuando se pone en unas urnas y habla de alzamiento cuando estamos hablando de un golpe de Estado. - 159 -
2023-02-23	PDF (p.193)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno ere. EH BILDU Udal Taldeak planteatzen dituen konponketa eta hobekuntzarekin ados gaude eta egindako zuzenketa edo adostu duzuen testua babestuko dugu. Hori bai! Eta Gonzalez Soreasu jaunak aipatu du ere, akordioren kanpo geratu da tingladuen asuntua eta ELKARREKIN BILBAO- PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK Udal Taldeari gustatuko litzaioke jakitea ea zergaitik geratu den tingladuen konponketa edo, planteatu dena, akordioren kanpo. Ea zergatik geratu den. Eta gero, beste aldetik ez dakit, eztabaidaren erdian edo, sortu den kezkaren bat Areatzan dagoen kioskoari buruz. Guri bai, heldu zaigu kezkaren bat esanez garbiketa edo pintura-esku ematea ez zela egongo soberan. Ez dakit honi buruz hitz egin duzuen edo Taldetik heldu den. Baina Areatzan dagoen Kioskoari, agian, garbiketaren bat ematea ere ondo legoke. Eta orokorrean adostutako testua babestuko dugu. Besterik Gabe». SR ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jaunak. Lehenik eta behin eskerrak eman nahi dizkiot EH BILDU Udal Taldeari izan duen harreragatik adostasun batera ailegatzeko puntu honegaz. Izan ere, nik uste dut proposamen honen atzean dagoen goiburuagaz bat datozela danok, eta alde horretan, aipatu bezala esker hona adostasunetara heltzeko jarreragatik. Sobre las cuestiones que se recogen en la proposición, efectivamente, llevamos tiempo - y en la respuesta que hemos dado a las preguntas que se han hecho para el Pleno creo que lo hemos manifestado - preocupados por el estado en el que estaban las fuentes ornamentales del Arenal, que son históricas. Se construyeron con restos de otra fuente anterior que estuvo en la Plaza Nueva. Esos tritones y esas ranas, en cierta manera, forman parte de una economía circular, de reciclaje de monumento, hecho hace más de 100 años, pero forma parte de la historia de esta Villa. A lo largo de los años, por una parte, motivado por las raíces de los árboles de alrededor. Y luego, también algunos daños ocasionados en algunas fiestas, habían provocado que las fuentes perdieran bastante agua, motivo por el cual se decidió que dejara de echar agua para no estar perdiendo litros y litros en el jardín”. 12:49an Osoko Bilkuraren aretoan Siendo las 12:49 horas personas de entzule dauden pertsona batzuk protesta- entre el público asistente exhiben carteles de kartelak atera dituzte. Kartelek zera diote: protesta que dicen lo siguiente: «Arregi «Arregi Kanpora», «Inposaketarik ez», «Bilboko Kanpora», «Inposaketarik ez», «Bilboko Udaltzaingoa ez dago salgai». Udaltzaingoa ez dago salgai». ALKATE JN: «Abaunza jauna, mesedez, momentutxu bat. Eskatuko nioke pertsona hauei kartelak kentzeko. Bigarren aldiz diot. Eskatzen dizuet kartelak kentzeko. Hirugarren aldiz esaten diet kartelak kentzeko, ba…mesedez, irten zaitezte Osoko Bilkura honetatik. Ez badira irteten eskatuko nuke poliziari ateratzeko. Pido a la policía que les saque ya que voluntariamente no parece que no lo quieran hacer. Gracias a la policía. Podemos continuar con el debate, señor Abaunza». 12:51an gertakizuna amaitu egin da Siendo las 12:51 horas finaliza el eta Udalbatzaren batzarrak aurrera jarraitu du. incidente y prosigue la sesión del Pleno del Ayuntamiento. SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko. Decía que estábamos haciendo seguimiento y buscando soluciones para la restauración de estas fuentes. La restauración va a ser compleja, entre otras - 193 -
2023-02-23	PDF (p.221)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 7- Cuando el contenedor se sitúe en la calzada, se evitará que con su emplazamiento se dificulten las tareas de limpieza de los sumideros o arquetas pluviales. 8- Tanto para el caso en el que se sitúe en calzada o en acera, se evitará ubicarlos sobre arquetas para permitir así el libre acceso a las mismas. 9- Se tendrá presente el inventario de terraza-veladores autorizados por el Área correspondiente, con el fin de no ubicar los contenedores en paralelo con la franja de acera ocupada por la autorización cuando ésta se sitúe en la banda más próxima al exterior de la acera y donde sea posible. 10- Se tendrá presente la existencia de otro mobiliario urbano en la zona: farolas, semáforos, árboles, registros en el pavimento, etc., para permitir la accesibilidad a los contenedores, tanto de usuarios como de los vehículos recolectores. 11- Se tendrá presente la existencia de otros aspectos, tales como: a. La distancia máxima de un portal a una isla de contenedores, la cual no superará los 80 m, salvo en las zonas calificadas como diseminadas. b. La proximidad a instalaciones comunitarias de gas (tuberías por fachadas), para evitar problemas en caso de incendio de los contenedores. c. Estrechez de las aceras que impidan el correcto tránsito por ellas (peatones, sillas de niños, sillas de ruedas, etc.) o en la entrada / salida en portales de vecinos. d. Existencia de zonas inseguras (con poca iluminación, calles poco transitadas, etc.), donde los contenedores sirvan de punto de ocultación. Por tanto, esos criterios que se nos pide estudiar y analizar, creo que como han podido comprobar, están bastante estudiados y bastante analizados. Eskerrik asko. Seguiré en la siguiente intervención”. SR. RODRIGO: “Sí, bueno, en el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR entendemos que sí, que se pueden revisar y que sería necesario revisarlo porque si no, no habría quejas de comerciantes ni se hablaría tanto en los distritos de los contenedores, ni seguramente serían necesarios contenedores de 3200 litros, que casualmente provocan todo eso de lo que la gente se queja. Un poco con en el segundo punto que también se ha preguntado, al final el actual pliego se adjudica en el 2017, con un plazo de 48 meses más prórrogas. Entonces, entendemos que se debería empezar a licitar o a trabajar en la licitación en breve, por eso también en el segundo punto apostábamos, o entendemos que hay que apostar, que es un momento importante para apostar, por un modelo de contenerización en el que se apliquen estos criterios que ahora no se aplican, como es el impacto visual en el sentido de restar visibilidad a escaparates, terrazas, paisajes o a la hora de cruzar la calle. Por eso vemos positivo estudiar y valorar de cara a la próxima licitación intentar que desaparezcan lo más posible las afecciones mencionadas. Entendemos que hay margen de maniobra a la hora de apostar por un modelo que reduzca este impacto y que garantice más seguridad y visibilidad. En muchas ciudades se atiende en la actualidad a instalar contenedores más bajos, más pequeños, para facilitar el depósito de residuos y la visibilidad de las calles, contenedores que tienden o que la innovación es una de sus principales características. Contenedores más accesibles, incluso con sensores para conocer su estado de llenado, para el objetivo de pasar a recogerlos antes de que se saturen, centrados incluso en el impulso de la economía circular para ajustarse a la legislación vigente y fomentar el reciclaje. Revisar las frecuencias de recogida de envases papel cartón. Es decir, buscando avanzar hacia una economía circular con un alto nivel de eficiencia según la ley aprobada, ley 7/2022. - 221 -
2023-01-26	PDF (p.158)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno están previstos tanto en el plan de usos de la ría como en el plan especial que tenemos que elaborar en la cornisa de Artxanda son cuestiones que, obviamente, tendremos que integrar. Con esto quiero trasladar que es una cuestión transversal, que ya está recogida ampliamente, yo creo, en la normativa que tenemos en vigor. Y en aquello que la normativa territorial vaya más allá, obviamente, nos adaptaremos a ello”. SR. RODRIGO: “Usted lo ha mencionado: “Pagasarri, Universidad de Deusto,…” Paisajismo de una índole naturalística, en su gran medida. La memoria de sostenibilidad del mismo Plan General hace un reparto de áreas urbanas en subámbitos, en lo cual va analizando muchas zonas de Bilbao en las cuales la mención que hace al paisajismo es: ámbito del alto de Castrejana en Basurto – Zorroza: el paisaje no destaca por un especial valor; Ámbito de Olabaega en Basurto – Zorroza: su paisaje no destaca por un gran valor; Ámbito de Elorrieta en Deusto: induce la necesidad de regeneración y recuperación ambiental; Ámbito de Begoña: su paisaje no destaca por un especial valor. Y así casi todo lo que se recoge en la memoria. Entonces, lo que tenemos claro es que Bilbao, por lo que dice el Plan General, no destaca por tener un paisaje de gran valor. Usted me dice: “se van a aplicar criterios” y yo le digo: “¿cuáles?” Si tenemos claro que Bilbao no tiene paisajes de gran valor, según dice el Plan General, yo le pregunto: ¿qué criterios se van a tratar? ¿Quién lo decide? ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Por qué? ¿Por qué se utiliza en un sitio la baldosa de Bilbao -que es muy de Bilbao- y en otro sitio no? ¿Por qué en el Casco Viejo conjunto monumental se hace una actuación de un edificio dotacional donde había un frontón que trastoca totalmente la imagen de una zona como es el Casco Viejo? O sea, ¿qué criterios se toman para tomar ciertas decisiones? ¿Cuál es la gama de colores de Bilbao? ¿El Casco Viejo puede soportar una fachada de color naranja? Son matices que hay que tratar dentro de un plan de calidad del paisaje, que es establecer una serie de criterios para tomar esas decisiones. Iparraguirre: ¿esos árboles son de Bilbao? ¿Qué tienen que ver con Bilbao? ¿Las farolas tienen que ver algo con Bilbao? Entonces, son debates que hay que tomar y son temas que hay que hacer, y son temas que se definen en un plan de calidad, como el que le estamos proponiendo: los zócalos comerciales, las rutas, el pavimento, el arbolado, la iluminación. Hace poco en comercio hablábamos de rutas comerciales. Eso también tiene que ver con el plan de calidad: ¿cómo lo vamos a hacer? ¿Las estatuas de Bilbao? Es decir, al final el tema se trata de definir áreas de paisaje que pueden ser, por ejemplo, el Casco Viejo, Urazurrutia, Bilbao La Vieja, y analizar tanto los elementos invariantes como los variantes y tener referentes temas, como son los turísticos, comerciales e históricos. Por Bilbao pasa el Camino de Santiago. ¿Alguien lo sabe? Pues igual no”. SRA: VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Señor Rodrigo, aunque nos parece interesante y que podría ser útil el plan que plantean, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO- PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK considera que lo más pertinente hubiese sido presentar esta propuesta antes. Nos da la sensación de que perdió la oportunidad de asegurar este tema durante la discusión del Plan General de Ordenación Urbana. Quizás en el trueque para la abstención del Grupo Municipal PARTIDO POPULAR el señor Abaunza se lo hubiese comprado, pero ahora ya, no. Por ese motivo, hoy le presentan una enmienda formal, justificando el tema bajo el nuevo Plan General, enmienda que el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA- IU/EQUO BERDEAK no va a apoyar básicamente porque el actual Plan General de Ordenación Urbana, a nuestro entender, desde nuestra humilde opinión, no protege adecuadamente nuestro patrimonio industrial y mucho menos nuestro paisaje natural. Más bien, lo contrario. Sin duda, desde nuestra visión política apoyamos la necesidad del diseño de un plan de calidad del paisaje urbano que sea integral, abierto, heterodoxo, participativo, que priorice la cohesión social en toda la ciudad y en todos los barrios y, por supuesto, apoyamos que se diseñe teniendo en cuenta el pasado, el presente y el futuro, priorizando en todo momento la sostenibilidad social y ambiental. - 158 -
2022-09-29	PDF (p.25)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 25 - definitivamente adoptado el acuerdo hasta entonces provisional. Es decir, se produce en este caso una aprobación tácita y automática de la norma por el transcurso del plazo previsto en el propio anuncio de información pública y audiencia a los interesados, si nadie ha ejercitado el derecho que le asiste. El sometimiento del citado proyecto al trámite de información pública y audiencia a los interesados, por un plazo mínimo de 30 días –que han de entenderse hábiles, dadas las determinaciones establecidas al respecto en el artículo 30 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas-, faculta a quienes tengan un interés en el asunto a acceder al expediente y presentar las reclamaciones y sugerencias que tengan por conveniente. A estos efectos, deberá publicarse el anuncio de aprobación inicial del proyecto en el Boletín Oficial de Bizkaia, dado el ámbito territorial de aplicación de la Ordenanza, y en la página web municipal, sin que sea necesario, a tal efecto, tal y como repetidamente ha señalado el Tribunal Supremo, reproducir el texto íntegro del proyecto aprobado. La competencia para aprobar la Declaración de Necesidad de Rehabilitación, tanto en su fase inicial, como definitiva, corresponde al Excelentísimo Ayuntamiento Pleno, de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 123.1.d) de la LRBRL. Para ello se requiere mayoría simple de los votos, a tenor de lo dispuesto en el artículo 123.2 de dicha ley. La Declaración, caso de que resultare definitivamente aprobada, entrará en vigor una vez transcurridos, al menos, 15 días desde su publicación íntegra en el Boletín Oficial de Bizkaia, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 65.2 y 70.2 de la LRBRL. En virtud de lo expuesto, y en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 123.1.d) y 123.2 de la LRBRL, y 172 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, se eleva al Excelentísimo. Ayuntamiento Pleno el correspondiente Proyecto de Acuerdo. - Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. Concejales y Concejalas de xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento Orgánico del Pleno. SR. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Simplemente, de manera muy breve decir que desde el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR vamos a apoyar con rotundidad este planteamiento de habilitar ventanales y balcones y ampliar el tamaño de las viviendas, en este caso del barrio de Otxarkoaga. Creemos que es algo muy necesario y, además, con permiso del señor Alcalde, quiero contar una breve historia. Porque al final parece que aquí estamos siempre tirándonos los trastos a la cabeza y en la mayoría de cuestiones que benefician a los ciudadanos generalmente nos solemos poner todos de acuerdo, incluso arrimar el hombro como se suele decir; de palabra, obra y omisión. En este caso, por nuestra parte, facilitando los plazos para que esta medida se lleve a cabo cuanto antes. La breve historia que quiero contar -además creo que para empezar el día y el pleno no viene mal-: hace unos cuantos años, casi a principios de siglo, ¡Dios mío, ¡cómo pasa el tiempo! a este concejal le llamaron unos vecinos del barrio de Otxarkoaga porque tenían en su comunidad una vecina muy mayor que estaba en la cama y no se podía mover. En aquella época no había ascensor en esa vivienda, hoy si lo hay, y para esa señora su mejor momento del día era por las mañanas escuchar los pajaritos de los árboles en su pequeñísima ventana. Hoy afortunadamente esas viviendas van a tener un balcón, van a tener un ventanal. Por lo tanto, esas situaciones cambian. Llamé al concejal de Obras y Servicios porque se habían retirado los árboles. Aquella señora no escuchaba ya los pajaritos por la mañana. A las pocas semanas, el concejal, en aquel momento el señor Jose Luis Sabas, puso de nuevo los árboles en la ventana de la señora que volvió a escuchar esos pajaritos. Pocos meses después falleció, pero al menos aquella mujer tuvo la satisfacción de saber: primero, que su comunidad de vecinos se había preocupado por ella, que es algo también de destacar en el barrio de Otxarkoaga, es un barrio entrañable con mucho sentimiento de barrio, con gente maravillosa y que creo que se merece todo el apoyo y toda la ayuda, todo el respaldo y todo
2022-06-30	PDF (p.68)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 68 – Obrak, Hiri Plangintza eta Proiektu Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estrategikoak Estratégicos 11. PROPOSAMENA, aurkeztutako 11. PROPUESTA de resolución de las alegazioak ebazteko, eta behin betiko alegaciones presentadas y de aprobación onesteko Zazpi Kaleetako definitiva del Texto Refundido de la Errehabilitaziorako Plan Bereziaren Modificación del Plan Especial de Aldaketaren Testu Bategina, zeina Rehabilitación del Casco Viejo para su indarrean dagoen legediari eta Bilboko Hiri adaptación a la legislación vigente y al Antolamenduko Plan Orokor berriari nuevo Plan General de Ordenación Urbana egokitzearren egin baita. de Bilbao. Del informe obrante en el expediente se desprende lo siguiente: Mediante Acuerdo de la Junta de Gobierno de la Villa de Bilbao de fecha 07 de julio de 2021 se resolvió aprobar inicialmente la Modificación del Plan Especial de Rehabilitación del Casco Viejo para su adaptación a la legislación vigente y al nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, en base a la documentación presentada por SURBISA. El PERCV fue aprobado definitivamente por la Excma. Diputación Foral de Bizkaia el día 3 de julio de 1990. Hasta la fecha, se han realizado modificaciones puntuales, entre ellas, la realizada en 1995 para adaptarse al PGOU de Bilbao y la adaptación al Régimen de Protección del Casco Histórico de Bilbao como Conjunto Monumental, que justificó la realización de un Texto Refundido, aprobado definitivamente el 18 de febrero de 1998, y que recogía todas las modificaciones aprobadas. El nuevo Plan General de Ordenación Urbana, aprobado definitivamente en sesión plenaria de 31 de marzo de 2022, recoge dentro del ámbito urbanístico “IB.02 Casco Viejo”. El nuevo PGOU establece la ordenación estructural y consolida la ordenación pormenorizada del PER, sin perjuicio de los reajustes necesarios para su adaptación al citado Plan, a la legislación en vigor y a cualesquiera otros que se estimen de interés. El citado Plan contempla el desarrollo de 1.823 m 2 de nueva edificabilidad dentro del Área del Casco Viejo que exigen la cesión de 211 m 2 de sistema general de espacios libres y zonas verdes y 27,34 m 2 de suelo para alojamientos dotacionales. En lo que respecta a futuros desarrollos, la MPERCV incorpora exclusivamente 14 actuaciones de dotación que permiten la ejecución de aproximadamente 1.823 m 2, cantidad que no llega a representar el 3‰ de la superficie edificada del sector. En consecuencia, la transformación es muy limitada. No obstante, tal y como exige la reglamentación vigente a través del Decreto 123/2012 de Estándares urbanísticos, el documento determina el cumplimiento del levantamiento de la carga dotacional correspondiente a la nueva edificabilidad. En concreto prevé: a) La gestión de 140,23 m2 de sistema local de espacios libres y zonas verdes situados en Ciudad Jardín. b) La compensación económica de 364,57 m 2 de dotaciones públicas siguiendo el procedimiento establecido en el artículo 7 del Decreto 123/2012. c) La creación de 26 plazas de garaje para vehículos, según lo establecido en el artículo 92 del Plan General d) la plantación de 19 nuevos árboles, conforme a lo establecido en el artículo 115 del nuevo Plan General. Tal y como se señaló en la aprobación inicial, esta circunstancia obliga a la adaptación del PERCV al nuevo PGOU, así como al marco legal actual. Es objeto del presente expediente:  La adaptación y actualización del PERCV a la legislación urbanística vigente (a la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo y sus reglamentos de desarrollo).
2022-06-30	PDF (p.71)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 71 - eliminación de la consideración del uso hotelero (ahora “actividad turística”) como uno uso asimilable o alternativo al “residencial”. También se modifica el régimen actual de las Viviendas Tasadas Municipales en el ámbito del PERCV eliminando la posibilidad de implantación de las mismas, volviendo al escenario anterior a la aplicación de la Ordenanza municipal que desarrollaba esta materia. Una de las mayores aportaciones a la nueva redacción normativa de este capítulo se corresponde con todo aquello que tiene que ver con los usos turísticos y la transposición de lo establecido en la Ley 13/2016 de Turismo y lo dispuesto en el nuevo PGOU sobre esta materia. Se desarrolla el régimen de compatibilidad de las parcelas de uso terciario manteniendo como compatibles los usos de equipamiento, salvo algunas actividades del uso ·”servicios urbanos y administrativos” (servicios funerarios –crematorios, tanatorios, etc…-; campamentos turísticos, mataderos, cementerios, ferias de muestras y otros asimilables), pero se mantiene la imposibilidad de ubicar usos “productivos” –opción que si admite el PGOU para las parcelas terciarias-. El hecho de encontrarnos en un ámbito de uso residencial, centrar en la ciudad de Bilbao y con una significación histórica y patrimonial de primer orden, desaconsejan la posibilidad de ubicar usos productivos que en otros contextos urbanos de la ciudad, son perfectamente plausibles e incluso deseables. En el régimen de los usos complementarios del artículo 19, atendiendo a la posible coexistencia dentro de la parcela terciaria de varias de las modalidades de este uso (establecimientos turísticos, oficinas y uso comercial), se prioriza que el uso comercial se ubique en plantas bajas y primeras (o, en cualquier caso, en las más cercanas a la calle) buscando que las sinergias y flujos que genera esta actividad permanezcan asociadas a las calles y espacios públicos del Casco Viejo. Por último, y tal y como se ha señalado anteriormente, el documento recoge 14 Actuaciones de Dotación. Las dotaciones están calculadas en función de lo establecido por los apartados 5.1 a y 6.1.a / 6.1.b / 6.1.c y 6.1.d del Decreto 123/2012, de 3 de julio, de estándares urbanísticos. El Plan Especial señala que en el ámbito propio no es posible ubicar las dotaciones. Por ello, el Plan General en tramitación deberá ubicar los 208,90 m 2 de reserva de sistema general de espacios libres, los 140,23 m 2 de sistema local de espacios libres y zonas verdes, los 364,57 m 2 de equipamiento público, las 26 plazas de garajes privados y los 19 árboles y los 27,34 m 2 de suelo con destino de alojamientos dotacionales. A continuación vamos a analizar los diversos aspectos sectoriales que presenta esta adaptación del PERRI.  Evaluación de Impacto de Género: Dado que la presente adaptación consiste en una modificación no sustancial en lo que respecta a la situación de mujeres y hombres y, en virtud de lo establecido en la Directriz Primera apartado 2.1.d) de la Resolución 40/2012, de 21 de agosto, en la que se aprueban las “Directrices sobre la realización de la evaluación previa del impacto en función del género y la incorporación de medidas para eliminar desigualdades y promover la igualdad de mujeres y hombres”, no es preciso realizar dicha evaluación. Sin perjuicio de ello, el documento incorpora un Estudio de Perspectiva de Género realizado en los Sectores 1 y 2 del Casco Viejo por corresponder a la zona de las 7 calles con edificación y trama urbana más antigua de posible oportunidad de mejora desde el punto de vista del impacto de género. Del estudio realizado se detectan diversas propuestas que superan a la regulación del PERCV, bien por tratarse de actuaciones en espacio público o derivadas de acciones a incentivar en las obras de rehabilitación y sin carácter normativo sino incentivador.  Evaluación de Impacto Lingüístico: En virtud de lo indicado en el artículo 51.1.a) del
2022-05-26	PDF (p.43)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 43 - c) la creación de 156 plazas de garaje para vehículos según lo establecido en el artículo 92 del Plan General. d) la plantación de 112 nuevos árboles conforme a lo establecido en el artículo 115 del nuevo Plan General. El PERRI establece que la carga dotacional para vegetación, deberá cederse real y efectivamente no admitiéndose la opción de su compensación económica. Para ello, en tanto en cuanto el planeamiento no prevea específicamente el ámbito donde efectuar la cesión exigida, la administración actuante lo señalará en el momento de sustanciarse la actuación de dotación. De igual forma, para las actuaciones de dotación expresamente establecidas, la cesión de alojamiento dotacional se compensará con excedentes existentes en el PGOU. A continuación vamos a analizar los diversos aspectos sectoriales que presenta esta adaptación del PERRI.  Evaluación de Impacto de Género: Dado que la presente adaptación consiste en una modificación no sustancial en lo que respecta a la situación de mujeres y hombres y, en virtud de lo establecido en la Directriz Primera apartado 2.1.d) de la Resolución 40/2012, de 21 de agosto, en la que se aprueban las “Directrices sobre la realización de la evaluación previa del impacto en función del género y la incorporación de medidas para eliminar desigualdades y promover la igualdad de mujeres y hombres”, no es preciso realizar dicha evaluación. Sin perjuicio de ello, durante la redacción de esta modificación se realizó un proceso participativo para posibilitar que la ciudadanía tuviera oportunidad de colaborar y realizar propuestas de mejora en cuanto a logar la igualdad entre hombre y mujeres mediante las acciones urbanísticas. Del resultado de dicho proceso en el documento de modificación se han incluido aspectos relacionadas con la accesibilidad y con la seguridad, fundamentalmente.  Evaluación de Impacto Lingüístico: En virtud de lo indicado en el artículo 51.1.a) del Decreto 179/2019, de 19 de noviembre, sobre “Normalización del uso institucional y administrativo de las lenguas oficiales en las instituciones locales de Euskadi”, no es preciso realizar la evaluación de impacto lingüístico dado que la “Adaptación del documento del PERRI de Bilbao la Vieja a la legislación vigente y al nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao” se trata de una modificación no sustancial que no tiene efectos sobre el usos del euskera. No obstante, señalar que a este instrumento urbanístico se le aplica subsidiariamente el PGOU y en la Revisión del mismo se ha considerado de manera global y unitaria el conjunto del término municipal de Bilbao, puesto que no se han evaluado de manera diferenciada los impactos lingüísticos que las propuestas urbanísticas pudieran generar, en su caso, en los distintos distritos y barrios de la ciudad por entender que Bilbao conforma una unidad territorial que, de manera integral y unitaria, es el objeto de atención, análisis y decisión del Plan General.  Servidumbres Aeronáuticas: según lo dispuesto en la Disposición Adicional Segunda del Real Decreto 2591/1998, de 4 de diciembre, sobre la Ordenación de los
2022-05-26	PDF (p.68)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 68 – que los árboles preexistentes van a ser sustituidos y en estos espacios también existen enterramiento y, además, se han encontrado muros y cimentaciones del cerramiento original del cementerio. Para poder realizar la exhumación total del cementerio y poder terminar el proyecto Begoñako Argia, resulta necesaria una ampliación de la subvención nominativa inicialmente concedida, ahora por importe de 570.000,00€, junto con una ampliación del periodo de trabajos. Por todo lo anterior, el Área propone la aprobación de la ampliación de la subvención nominativa que financie este proyecto y que se resume así: PROYECTO BENEFICIARIO IMPORTE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN, DIVULGACIÓN Y FORMACIÓN CIENTÍFICA SOCIEDAD DE CIENCIAS NATURALES 570.000,00 EN MATERIA DE MEMORIA HISTÓRICA EN ARANZADI NIF. G20059135 EL CEMENTERIO DE BEGOÑA En el Presupuesto de la Entidad Municipal del Ejercicio 2022 no existe consignación para la atención del gasto indicado, por lo que es preciso tramitar la correspondiente modificación presupuestaria mediante la concesión de un Crédito Adicional, según establece el art.16.2 de las Normas de Ejecución Presupuestaria: “2. Las altas nuevas, así como la variación al alza de las cuantías previstas para las nominativas en el anexo de subvenciones, exigirán el correspondiente crédito adicional aprobado por el Pleno”. Esta modificación será financiada con créditos disponibles en el PEP 2022/00257 de Redacción de Proyectos de la misma Área. La competencia para la aprobación del crédito adicional corresponde al Pleno, en virtud de lo establecido en el artículo 31 de las Normas de Ejecución Presupuestaria que establece que “1. El expediente de Crédito Adicional, una vez cumplimentados todos los trámites establecidos en la normativa presupuestaria y en la presente Norma de Ejecución pasará, al Pleno de la Corporación para su aprobación.” Así mismo y en virtud del artículo 28 de las Normas de Ejecución Presupuestaria, la baja por anulación de créditos de pago previstos en el Presupuesto será acordada por el Pleno de la Corporación. Por lo anteriormente expuesto y sobre la base de lo establecido en los artículos 33 y 34 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y en los artículos 16, 28, 29 y 31 de las Normas de Ejecución Presupuestaria, aprobadas por el Ayuntamiento Pleno el 30 de Diciembre de 2021, se propone la adopción de la correspondiente propuesta de acuerdo. -
2022-05-26	PDF (p.69)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 69 - SR. GARCÍA: “Gracias, señor Alcalde. Por parte de nuestro Grupo Político PARTIDO POPULAR tenemos serias dudas en este punto del orden de día, ya no sólo por su cuantía de 570.000 euros, que cabe recordar que es para un proyecto con destino a Memoria Histórica en el Cementerio de Begoña. Estos 570.000 euros son un incremento de la subvención inicial del Ayuntamiento de Bilbao de 325.000 euros; por lo tanto, hablamos de una cuantía de 895.000 euros, casi 1 millón de euros de las arcas públicas. Tras revisar el expediente hemos visto algunas cuestiones que no nos satisfacen. No nos satisface la justificación para incrementar esta cuantía tan elevada, como que llueve en Bilbao. Claro, es que eso no se podía saber. Como que hay árboles que llevan medio siglo en el cementerio de Begoña, tampoco se podía saber. Además, no hemos encontrado un solo papel en el expediente con un presupuesto desglosado de a qué se van a destinar los gastos de esos 570.000 euros, ni a qué se están destinando los gastos de casi 325.000 euros que ya están presupuestados. Casi 1 millón de euros que no sabemos exactamente a qué están siendo destinados, sabemos el objeto, que es sacar personas que fueron enterradas allí en fosas comunes durante la Guerra Civil -algo que consideramos totalmente respetable y que es necesario hacer-, pero que, en esta ocasión, éste incremento de presupuesto no está suficientemente justificado. Por otro lado, el propio objeto de la subvención inicial varía con la justificación que se ha planteado. Se habla de una fosa común de la Guerra Carlista del año 1837. ¿Qué tiene eso que ver, una guerra de una fosa común de hace más de 200 años con la cuestión inicial referente a la Guerra Civil? ¿O con una fosa común de una pandemia del siglo XIX? ¿Hasta qué punto tenemos que subvencionar o financiar o impulsar desde el Ayuntamiento desenterramientos de personas fallecidas en una pandemia en el siglo XIX? No vemos clara esta cuantía, este presupuesto y creemos además que no está suficientemente justificado. Por último, tampoco compartimos que para implementar esta partida de más de medio millón de euros añadida a la anterior, se haya suprimido ese dinero de la partida presupuestaria destinada a la remodelación de espacios públicos en el Distrito 1 de Deusto. Se han quitado 570.000 euros destinados a mejorar las calles del Distrito de Deusto para este fin que, insistimos, creemos que no está suficientemente justificado. Por otra parte, una cuestión más de fondo y más de calado. Desde nuestro Grupo Político consideramos totalmente necesario la Memoria, pero la Memoria completa porque la memoria parcial no es Memoria de verdad: es desmemoria. Creemos que se merecen todo el respeto todas las personas que fueron asesinadas cruelmente en la guerra fratricida entre hermanos y hermanas, entre personas bilbaínas, y entre personas vascas y españolas del año 1937, como es el caso de los enterrados y las enterradas en el Cementerio de Begoña que se merecen todo nuestro respeto, pero consideramos que está produciéndose un desequilibrio. Hay otras cuestiones referentes a personas cruelmente asesinadas, como por ejemplo en la cárcel de Larrinaga, el 04 de febrero de 1937, día en el que en Bilbao fueron asesinadas cruelmente 224 personas indefensas y presas: 109 en Los Ángeles Custodios, 53 en la Casa Galera, 56 en la Cárcel de Larrinaga y 6 en el Karmelo. La
2022-03-31	PDF (p.62)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 62 - RESPUESTA: Se desestima la alegación formulada; toda vez que este asunto no es objeto de la presente Ordenanza. ALEGACIÓN. Añadir al artículo 8.1.c) que en los establecimientos de hostelería la consumición ha de hacerse sentado, no de pie. RESPUESTA: Se desestima la alegación vertida, toda vez que este asunto no es objeto de la presente Ordenanza. ALEGACIÓN. Añadir al artículo 8.1.d): Sombra para mesas, veladores y terrazas (árboles y sombrillas). RESPUESTA: Se desestima la alegación vertida, toda vez que este asunto no es objeto de la presente ordenanza. ALEGACIÓN. Modificar artículo 8.2.: Otras limitaciones (altura, longitud…) RESPUESTA: Se desestima la alegación vertida, toda vez que este asunto no es objeto de la presente ordenanza. ALEGACIÓN. Propuesta de redacción para el artículo 10.1.: Suprimir “siempre y cuando las circunstancias lo permitan”, en relación con el acceso de autotaxis y VTC. RESPUESTA: Se desestima la alegación presentada; toda vez que se considera una cláusula adecuada, teniendo en cuenta que en las zonas de preferencia peatonal, y en determinados momentos, pueden existir circunstancias que impidan la circulación de vehículos. ALEGACIÓN. Suprimir en el artículo 11.1. la habilitación expresa y la casuística de los menores de 12 años. RESPUESTA: Se desestima la alegación formulada, toda vez que uno de los ejes estratégicos de la política municipal en materia movilidad urbana es la promoción de la movilidad ciclista. ALEGACIÓN. Suprimir artículo 11.2. RESPUESTA: Se desestima la alegación formulada, toda vez que uno de los ejes estratégicos de la política municipal en materia movilidad urbana es la promoción de la movilidad ciclista. ALEGACIÓN. Añadir al artículo 16.3.2 con respecto del acceso con vehículo a zonas de preferencia peatonal que "será preferentemente de L-S de 8:00 a 11:00.
2022-03-31	PDF (p.64)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 64 - RESPUESTA: Se desestima la alegación formulada; toda vez que, tanto del preámbulo, como del articulado, se desprende la preeminencia de los peatones sobre el resto de los actores de la circulación. ALEGACIÓN. Cambiar el orden de los títulos, de forma que el título III sea el IV. RESPUESTA: Se desestima la alegación formulada; toda vez que la sistemática de la Ordenanza es la correcta. ALEGACIÓN. Añadir anexo II, con el ámbito geográfico de preferencia peatonal del Distrito 6. RESPUESTA: Se desestima la alegación vertida, toda vez que no existe ninguna zona de preferencia peatonal en dicho distrito. ALEGACIÓN. Propuesta de redacción del artículo 8.1.a): horario de instalación de mesas, terrazas y veladores. RESPUESTA: Se desestima la alegación formulada; toda vez que este asunto no es objeto de la presente Ordenanza. ALEGACIÓN. Añadir al artículo 8.1.b): espacio (5% de tramo de calle) para mesas, veladores y terrazas. 40 metros entre zonas. RESPUESTA: Se desestima la alegación formulada; toda vez que este asunto no es objeto de la presente Ordenanza. ALEGACIÓN. Añadir al artículo 8.1.c) que en los establecimientos de hostelería la consumición ha de hacerse sentado, no de pie. RESPUESTA: Se desestima la alegación vertida, toda vez que este asunto no es objeto de la presente Ordenanza. ALEGACIÓN. Añadir al artículo 8.1.d): Sombra para mesas, veladores y terrazas (árboles y sombrillas). RESPUESTA: Se desestima la alegación vertida, toda vez que este asunto no es objeto de la presente ordenanza. ALEGACIÓN. Modificar artículo 8.2.: Otras limitaciones (altura, longitud…) RESPUESTA: Se desestima la alegación vertida, toda vez que este asunto no es objeto de la presente ordenanza.
2022-03-31	PDF (p.153)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 153 - pero ustedes permiten cortar árboles para poner toboganes y columpios como si el monte fuera un parque urbano. ¿Ésta es vuestra “vocación verde” y así vais a “sacar chispas” a nuestro Anillo verde? Besterik gabe, eskerrik asko”. SRA. GOIRIZELAIA: “Bai. Bueno, hemos manifestado en la intervención anterior la postura sobre el Plan y hemos dicho que creemos que se pierden oportunidades y que creemos que podían haberse reflejado de otra forma en la redacción final y nos podíamos haber quedado ahí, pero también somos conscientes de que es posible ver el nuevo Plan de ordenación urbana desde otro punto de vista más posibilista, un Plan abierto y no una foto fija. Y vemos que hay necesidades que hay que hacer y que se podrán llevar a cabo con el nuevo planteamiento. Vemos que existe posibilidad de modificaciones puntuales y parciales del Plan y vemos que esas modificaciones nos posibilitarán, si creemos que hay que dar solución de otra manera a las cosas, hacerlas más adelante. Y además, tenemos otra herramienta que es importante, que son los Planes Especiales, que nos van a permitir acercar la lupa a las cuestiones más concretas y actuar con más detalle en función de ello sobre los barrios y también sobre el centro histórico de la Villa. Entonces, lo que creemos es que el movimiento se muestra andando, y que una proyección de 20 años no es una hipoteca si miramos la transformación urbana de Bilbao con cierta perspectiva. Creemos que hay margen para la acción política, para las correcciones, y para buscar nuevas necesidades. Porque si nos ponemos a mirar lo que ha pasado en Bilbao nos preguntamos, quién iba a pensar que el parque Ibaieder, o el parque Etxebarria iban a estar ahora como están o quién iba a pensar que la trinchera del tren abandonaría Basurto o quién iba a pensar que el mamotreto de Rekalde se podía derribar, se podía quitar. Bueno, pues eso ha pasado y va a pasar con este Plan. La abstención del Grupo EH BILDU al proyecto final es el resultado de esta lectura, de una lectura que en definitiva no deja de ser una lectura pragmática. La abstención del Grupo EH BILDU es el producto de una lectura lenta y concienzuda del Plan, tal y como ha sido la propia elaboración del mismo. Y sobre todo, si miramos con la perspectiva de vida de Bilbao, con todos los vaivenes, lo que tenemos muy claro es que no tenemos que tirar el Plan a la Ría, que tenemos que ponerlo en valor, y en la medida que podamos, desarrollarlo, modularlo y ahí es donde va a estar el Grupo EH BILDU. Las familias políticas que conforman esta Corporación y que van a formar las futuras Corporaciones, es muy claro que tenemos visiones muy diferentes de Bilbao, pero precisamente fruto de esas visiones diferentes y de esa diversidad, queremos construir el Bilbao de futuro. Y en esa tesitura el Grupo EH BILDU trabajó y consensuó con el EQUIPO DE GOBIERNO la posibilidad de materializar algunos proyectos de ciudad que creíamos que o estaban en el tintero o necesitaban de mayor concreción. Y fruto de ello llegamos a un acuerdo, el acuerdo que se recoge en este documento y que nos ha posibilitado un consenso que ha hecho que nuestro voto sea el que he señalado. Y en la última intervención detallaré algunos de los puntos que merecen más importancia desde nuestro punto de vista de este acuerdo. Besterik gabe, eskerrik asko”.
2022-03-31	PDF (p.286)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 286 - Por todo ello, creemos que es necesario abrir este proceso, integrar distintas voces y elaborar un plan director que sea una verdadera herramienta más allá del paisajismo y lo ornamental. Una herramienta útil para la mitigación de las islas de calor, para la fijación del CO2, para la reducción de la temperatura en la ciudad, para la fijación de humedad y para la constitución de corredores ecológicos que permitan vivir y moverse a las distintas especies que viven y pueden vivir en la ciudad y, en definitiva, para la mejora de la calidad de vida de quienes habitamos en Bilbao. Mila esker” SR. RODRIGO: “Gracias, señor Alcalde. Buenas tardes. Cuando el señor Jiménez habla de la calle Rodríguez Arias, a mí me venía a la cabeza alguna situación parecida como era la calle Iparraguirre, que en plena pandemia estaba el personal hostelero pendiente de poder abrir las terrazas, pero no se les autorizaba porque faltaban unos árboles que venían de no sé dónde y su mejor crianza y desarrollo se daba en un momento concreto y eso llevó a que se aplazara la inauguración de la calle porque primaba a veces lo exótico o lo estético que lo práctico. Aunque el paisaje muchas veces es compatible con lo que propone aquí el señor Jiménez, que según hemos podido leer en su propuesta, en principio no vemos nada malo. Al final se puede elaborar un Plan Directo de Arbolado en el sentido al que se hizo en su día en Vitoria o en la iniciativa del Grupo Político PARTIDO POPULAR. En este caso, la excusa venía por la tala del señor Urtaran que en el tema del BEI (Bus Eléctrico Inteligente) taló 560 árboles y no los repuso. Aparte de este caso concreto de Vitoria, al final entendemos que va dirigido a mejorar la protección de los ejemplares o incluso a analizar la creación de nuevas zonas verdes. En Vitoria se acordó crear un grupo técnico-político al respecto en el cual el compromiso era también actualizar y mejorar las ordenanzas actuales de protección del arbolado, así como también actualizar el inventario de ejemplares que hay ahora mismo plantado en la ciudad que eso luego el señor Odriozola nos contará porque igual es algo que ya se hace y nosotros desconocemos. También en este caso se habló de la propuesta de crear un observatorio ciudadano a propuesta del movimiento ecologista Benetako Green (Foro Alternativo de Participación Ciudadana), que igual es también un poco por donde respira la moción a la hora de fomentar que igual es participar la participación ciudadana. Este plan de Vitoria también proponía revisar el Plan de Gestión de Riego del Arbolado Urbano, planes de cobertura y mejora del arbolado en los barrios. En resumen, unos principios que leídos así es difícil decirles que no porque en otras ciudades ya se está haciendo, pero también opinando que el primer paso sería hacer un inventario o una auditoria previa de que la situación/número de cada árbol y de las zonas verdes, así como un plan para su futura reposición siempre que así fuera necesario y por supuesto con los máximos criterios para mejorar la conservación de la biodiversidad y árboles autóctonos. Como les decía, otras ciudades, como Sevilla, han aprobado planes similares y aquí en esta ciudad se ha erigido en un instrumento técnico y estratégico de participación y conservación sobre lo que ahora se llama el Patrimonio Verde. Al final entendemos que elaborar un Plan en el cual la ciudad se marque objetivos como puede ser incrementar la cobertura de la masa arbórea, reducir el porcentaje de los alcorques vacíos de la ciudad, ampliar las especies con el objetivo de
2022-03-31	PDF (p.292)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 292 - arbolado viario como herramientas para la lucha contra el cambio climático, para la mitigación de las islas de calor, como elementos fijadores del CO2 y también como hábitat y como elementos de naturalización de nuestros entornos. Mila esker”. GONZÁLEZ JN.: “Eskerrik asko. Es verdad que esto del arbolado es una cosa sensible desde antes que nacieran las famosas OBS (sistema de riego) y que nadie las regara. Es sensible porque aquí, en este pequeño pueblo, hemos visto a gente atarse a un árbol para que no lo corten, hemos visto conservar árboles plataneros como si fueran sagrados todos y cada uno de ellos, intentar preservar por los vecinos y vecinas un árbol tropical en no sé qué sitio pensando que era un árbol muy singular. La ciudadanía tiene especial sensibilidad por los árboles y además es algo como muy visible en la trama urbana, con lo cual cuando alguien corta una acacia en la calle Luciano Bonaparte, en seguida la gente se echa las manos a la cabeza. Nik uste dut klabe batzuk eman direla. Esan nahi dut: preskripzioen txosten horretan baldin badator Plan Direktorearen aukera, zelan egiten dan. Uste dut Udala enpresarekin elkartu daitekela eta zenbait ubide ditzakela, baina beti paraleloki parte- hartzerako benetako lekua ezarrita. Alde batetik edo bestetik, esan nahi dut: Zerbitzuen Karta gauza bat da eta heldu beharko zaio eta hori egin behar dana. Plan Direktor hori agindu daiteke era batera edo bestera eta parte-hartze sistema minimo ezarri daiteke zuhaiztiaren inguruan. Orduan, nik animatzen dut Udala zelan edo halan hemendik eta aurrera gurutzatu dezala parte- hartzerako aukera bat era batera edo bestera. Eskerrik asko”. SR. ODRIOZOLA: “Eskerrik asko, Alkate jauna. El Reglamento de Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Bilbao prevé en la elaboración de las Ordenanzas procesos participativos con el objeto de promover la participación de las ciudadanas y de los ciudadanos, en el diseño de las políticas de actuación municipal. En consecuencia, el Plan Director de Arbolado, cuya elaboración se encuentra prevista por el Art. 132 del Pliego de Prescripciones Técnicas se realizará en los términos y de acuerdo con el procedimiento establecido en el clausulado del contrato que obliga al contratista y al Ayuntamiento y que no prevé procedimiento de participación alguno. Cuestión diferente es la elaboración o actualización de una Ordenanza Municipal de Zonas verdes, ya que cuando proceda su tramitación estará sujeta, tal y como previene el procedimiento establecido por la Ley de Régimen Local, a los procesos de consultas previas y alegaciones a la ciudadanía. En cualquier caso, tal y como he comentado en mi anterior intervención, no es una prioridad para este mandato. Señor Jiménez, se lo digo con cariño. Usted puede decir que hablo de “peras y manzanas”. Yo a usted no le digo como hace la proposición, ni en qué términos la redacta. Lo acepto y expongo las cuestiones como lo considero oportuno y como el EQUIPO DE GOBIERNO lo considera oportuno. Siempre nos dan discursos y clases de tema de participación, y también estamos acostumbrados a ello. Respecto al tema de decir que no nos importa el arbolado, puede decir 40 veces lo que usted considere e igual consigue que alguien le crea. Como me gusta escucharle y escucho a todo el mundo, con respecto a la poda de árboles en la calle Larrakotorre a la que se ha referido y en otras calles, responde a una
2022-03-31	PDF (p.310)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 310 - provocado afectaciones negativas en el medioambiente de Bilbao. Y les voy a poner cuatro ejemplos: 1. La Supersur de la Diputación y nuestro último valle de Bilbao, el Bolintxu. Vayan y vean. Tristeza absoluta y vergüenza desarrollista a partes iguales. 2. La pavimentación en 2020 de uno de los accesos del Pagasarri. Mil excusas, que si no era asfalto, que si son áridos compactados. Resultado: el camino de tierra del que es quizás nuestro monte más simbólico acabó semi-urbanizado. 3. Seguimos en la zona del Arnotegui-Pagasarri. Medidas compensatorias de la Diputación por la Supersur: talar árboles e instalar toboganes en medio del monte ¿De verdad ustedes piensan que para facilitar que los niños y niñas acudan al monte hay que construir áreas recreativas en el campo? 4. Y último ejemplo, teniendo en la mano la Ordenanza Municipal de Protección del Medio Ambiente, que también existe, señor Pérez, todavía no nos hacemos a la idea del enorme poder que sostiene a una empresa como SADER, la cual sigue operando dentro de Bilbao, a pesar de generar residuos altamente peligrosos. Sabemos que el control de estos residuos peligrosos es del Gobierno Vasco, pero SADER y sus malos humos están en Zorroza, y además tenemos una ordenanza que nos habilita. El hecho de que SADER sea un gran productor de residuos peligrosos justifica doblemente, que el control de sus residuos sea de dos Instituciones, del Gobierno Vasco y del Ayuntamiento. Nadie sobra ni para controlar a SADER, ni para cuidar eficazmente el medioambiente y la salud pública de los bilbaínos. Por todo ello, que quede bien claro que la protección y cuidado del medio ambiente de Bilbao es una responsabilidad de su Gobierno municipal. Y que la emergencia climática no se puede esconder detrás de competencias institucionales. Eskerrik asko”. GONZÁLEZ JN.: “Eskerrik asko. Hemendik beste salto bat ikusten dut emendakinean, esan nahi dut, ari dira hitz egiten beste Instituzio batzuei buruz, hau da, Udalaz kanpoko beste Instituzio batzuei buruz, ez nuen emendakin hau espero, egia esan. Proposatzailearen gonbitea da Udalaren lana indartzea eta ez beste instituzio batzuekin lan egitea. Aurrez zenezaketen emendakin hau. Nik bai uste dut gauza batzuk pendiente dauzkagula eta aprobetzatuko dut hainbeste areatan zabaldu dugula gaia eta arbolei eta inausteri buruz hitz egin dugunez eta koordinazioari buruz hitz egin dugunez eta… Uste dut pendiente geratzen dela zer egin guarderia forestalarekin eta ez da bakarrik recursos humanos edo langileen asunto bat, da jakitea ia benetan beharrezko ikusten dugun kontratetatik kanpoko agente batzuk egotea edo basozainak egotea Bilboko mendietan, beste Udalerriekin edo Diputazioko beste basozainekin koordinatuz, hemen esaten den bezala, zelan edo hala koordinatu beharko ditugulako behar batzuek eta nik uste dut gai hau inportantea dela. Hau da koordinazioa, sentsu onenean, ia zer egiten dugun basozainekin edo basozaintzarekin Bilbon eta Bizkaian. Eskerrik asko”. SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Empezaré por dos temas que me he dejado antes sin mencionar. En primer lugar hablaba usted de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Nos los tomamos tan en serio que todo el EQUIPO DE
2022-01-27	PDF (p.49)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 49 - En este sentido, en el último debate de los presupuestos municipales utilicé el concepto de “imperativo planetario”, palabra que a algunos/as de ustedes les hizo gracia. Miren, me considero una persona comprensiva y puedo entender que les parezca gracioso, pero siento decirles que no lo es. ¿Les parece gracioso que cada dos por tres tengamos que mirar de reojo a nuestra ría por miedo a que se desborde? ¿Les parece gracioso que en pleno invierno, el pasado 1 de enero, estábamos en Bilbao en camiseta y a 25 grados? ¿Les parece gracioso que, para finales de este siglo, el cambio climático borrará por la subida del nivel del mar una parte de nuestra ciudad al mismo tiempo que se reducen las lluvias un 20%? o ¿les parece gracioso que las olas de calor y las epidemias respiratorias se estén incrementando exponencialmente? Pues no lo es. Lo que acabo de describir son sólo unos pocos ejemplos de los impactos del cambio climático identificados por el propio Gobierno Vasco. A nuestro Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK le preocupa enormemente, por eso traemos a este Pleno con mucha frecuencia propuestas verdes y sostenibles, convencidos/as de que como gran ciudad tenemos la capacidad de marcar la diferencia aportando nuestro granito de arena. En este contexto -y creo que en esto sí coincidimos con el señor Narbaiza-: los patios al igual que el resto de espacios abiertos de los colegios son una extensión de las aulas. En los patios y espacios abiertos también se educa y por supuesto se cuida de nuestros niños y niñas. Por esa misma razón, estos espacios abiertos deben ser entornos saludables y por ello tienen que tener zonas verdes y no solo cemento. Por todo ello traemos esta propuesta que está enfocada en incrementar las zonas verdes en los patios de todos los colegios de la ciudad. Concretamente, les pedimos que diseñen un Plan Municipal para renaturalizar los patios de todos los recintos escolares de Bilbao, con el objetivo de reducir esas zonas pavimentadas y así mejorar la calidad ambiental. Y por supuesto las intervenciones que debería incluir este Plan Municipal, obviamente deben estar ajustadas a las diferentes características espaciales o posibilidades técnicas de cada centro educativo. Obviamente, ni todos los centros son iguales ni tampoco todos los colegios tienen las mismas posibilidades y entornos. Por eso mismo existe la necesidad de diseñar y de realizar un Plan que lo analice. Por último, es importante poner en valor el nivel de impacto que podría tener esta propuesta, de la que se podrían beneficiar miles de niños/as y jóvenes de todo Bilbao. No olvidemos que ellos/as pasan a lo largo de toda su infancia y adolescencia miles de horas en los centros escolares; por esta misma razón, debemos procurar que sean espacios con una buena calidad ambiental. Porque entenderán que no hablamos de hacer un nuevo parque o espacio verde en una única zona de la ciudad o en unos pocos colegios: hablamos de asegurar más árboles y espacios verdes en cada uno de los 114 centros escolares que componen nuestra red educativa en Bilbao. Hablamos de tener más espacios verdes dentro de los 66 centros de infantil y primaria, hablamos de asegurar entornos más naturales en los 48 centros de secundaria: 140 centros escolares en total. Porque todos ellos y, sin exclusiones, serían los beneficiarios de la propuesta que hoy ponemos encima de la mesa. Beraz, azken batean, proposamen hau aurkezten dizuegu; izan ere, guretzat “berdea” hitzak eguneroko bizitzarekiko kezka eta etorkizuna markatuko duten gaien aldeko apustua adierazten duelako. Azken batean, benetan garrantzitsua denaren aldeko
2022-01-27	PDF (p.55)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 55 - gestión política a favor de la sostenibilidad social y ambiental. Y se apostó mucho por esto. Aquí, ya lo ven, tenemos otro tipo de liderazgos y sobre todo otras prioridades políticas, es evidente. Por eso desde el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO- PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK seguiremos defendiendo que los 114 centros escolares de Bilbao mejoren su calidad ambiental, restando terreno al asfalto o al caucho impermeabilizante para dárselo a la tierra, a los árboles, a las plantas o incluso a las zonas de pradera. En definitiva y con esto termino, nosotros/as como pequeño grupo de la oposición seguiremos apostando por el verde. Básicamente porque la palabra “verde” significa preocupación por la vida cotidiana y apuesta por las cuestiones que van a marcar el futuro, apostamos por lo realmente importante. Eskerrik asko. SR. NARBAIZA: “Volver a lo mismo: a decir que el patio es una prolongación del aula, es otro aula y que cada centro de enseñanza tiene un proyecto educativo y nosotros/as vamos a respetar eso. Y vamos a hablar: cada centro de enseñanza a ver que quiere hacer en su patio y vamos a esperar a que el Gobierno Vasco saque un decreto y lo analizaremos y veremos qué se puede hacer. ¿Por eso estamos en contra de la Agenda 2030?, ¿por eso estamos en contra de los Objetivos de Desarrollo Sostenible? ¡Pues no! Los propios centros de enseñanza están trabajando en esas claves. Lo único que decimos es aunar esfuerzos porque la solución del tema del cambio climático viene aunando esfuerzos y siendo conscientes cada cual. Eskerrik asko Alkate”, SR. ALCALDE: “Simplemente quiero aprovechar este momento o este punto al calor del lunes del año pasado que fue el Día Internacional de la Educación si no estoy equivocad. Tener en cuenta la gran labor que se está haciendo por parte de toda la comunidad educativa, profesorado, personal de limpieza, personal administrativo, todo el personal de las comunidades educativas de los centros de Bilbao en estos tiempos de pandemia, pasando una situación muy especial y felicitarles y poner en valor y agradecer la labor que están haciendo en este momento”. - Se procede a la votación nominal, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Votos emitidos: 28 Votos afirmativos: 7 señoras/señores: Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue. Votos negativos: 21 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo, Gil, Díez, Pérez, Bilbao, Abete, Alcalde, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal. En su virtud, se rechaza la proposición del Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK.
2021-11-25	PDF (p.269)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 269 - Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente: El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a continuar trabajando, como así lo viene haciendo, en los entornos de los Centros Escolares, tal y como se establece en el PMUS y en el plan de Calidad del Aire de nuestra ciudad. - SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Lo primero saber que en Bilbao tenemos 51 centros públicos escolares de Infantil, Primaria y Secundaria, más por supuesto todos los centros escolares que no son públicos, pero que sí están en nuestro término municipal. Todos ellos sin exclusiones son los beneficiarios de nuestra propuesta. ¿Qué pedimos? Pedimos diseñar un plan municipal con el objetivo de mejorar la calidad del aire alrededor de todos los centros escolares que hay en Bilbao. Dicho plan contemplaría medidas concretas ajustadas a las necesidades y posibilidades reales de cada centro educativo en 4 ámbitos concretos: - Limitar o prohibir el aparcamiento y tráfico en el entorno de todos los centros educativos en la medida que técnicamente se pueda hacer. Tenemos un amplio margen de maniobra. - Priorizar la movilidad peatonal y ciclista de niños/as, jóvenes y adultos. Enfoque intergeneracional. Nada de que sólo tengan que ir andando los niños y niñas al colegio: todos. - Estimular la existencia de zonas estanciales con arbolado contiguas a los centros educativos. Mejor tener 10 árboles al lado de un colegio que 5 coches aparcados o mal aparcados. - Reforzar el cumplimiento de la normativa de seguridad vial sobre todo durante la entrada y salida del alumnado. ¿Qué no pedimos? Se lo adelanto ya para evitar enmiendas y, sobre todo, rodeos y confusiones inútiles para le gente. Con nuestra propuesta no hablamos sólo de mejorar los caminos escolares, aunque con nuestro plan este proyecto municipal también se vería beneficiado. Del mismo modo que no hablamos de mejorar sólo unos pocos colegios de la zona centro de la ciudad. Por eso mismo pedimos un plan ajustado a las necesidades y posibilidades de cada uno de los colegios públicos y privados que están en Bilbao. En definitiva, con nuestra proposición no sólo hablamos de entornos escolares seguros, como se recoge en el PMUS, sino que ponemos el foco en la salud, priorizando la mejora de la calidad del aire priorizando la salud de nuestros/as escolares y mejorando también la salud medioambiental de nuestros barrios. ¿Por qué presentamos esta propuesta? - Por imperativo planetario. Se nos acaba el tiempo. Sólo hay que ver la realidad del cambio climático y los pocos compromisos de los estados en la reciente conferencia de Glasgow. O nos preocupamos nosotros por Bilbao, o no lo hará nadie.
2021-11-25	PDF (p.275)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 275 - Creo que tenemos una herramienta ahí como los caminos escolares en la que se puede implementar estas medidas sostenibles. Quitar una serie de vehículos de aparcamientos tendrá su resistencia y habrá gente que se pondrá en contra, pero se podría instalar unos árboles o medidas factibles que no requieren una gran inversión. A la espera de la posición final del EQUIPO DE GOBIERNO, el señor Pérez, diremos nuestra postura. Eskerrik asko”. SR. PÉREZ: “Empezaré por el final, por el comentario que ha hecho el señor Zubizarreta sobre la reducción de caminos escolares, el cual pudimos explicar también en el Foro de la Movilidad, y se debe a que es a petición propia de los centros escolares cuando se hace un trabajo con ellos comunitariamente. El problema es que ahora mismo los centros escolares con lo que están viviendo no han podido adherirse a estos programas, los cuales con que digan un “A”, el equipo y el Área de Movilidad estamos con ellos de la mano para cualquier actividad. Puede ser dos modalidades: que ellos propongan 4 ó 5 proposiciones de hacer mejoras o hacer toda la metodología y es lo que nosotros queremos trabajar con ellos. Solo que actualmente con COVID no se ha podido trabajar con los centros educativos. En el fondo creo que los Grupos Políticos estamos hablando todos de lo mismo: nos importa la calidad del aire de Bilbao. Vuelvo a remarcar que tenemos una calidad buena. Parece que hablamos de la necesidad, pero estamos en unas condiciones de buenas a muy buenas y eso marcan los baremos cada vez que hacemos un análisis anual. Cuando se circunscriben a los centros escolares, yo les digo que un centro escolar no es una zona estanca. Nos contaron una anécdota en el Foro de la Movilidad, el responsable de Solasgune, de que el niño iba al colegio y le preguntó el aita: “¿Qué tal en el colegio?” Y el niño le contesto: “A la salida nos hemos encontrado con una serpiente”. Lo que quería significar es que todo ese trayecto desde su casa hasta el colegio, también es la escuela. Por mucho que ponga árboles alrededor de una escuela y no trabaje toda la ciudad en su conjunto, no estoy trabajando la calidad del aire. La calidad del aire no es hacer una burbuja y aquí calidad buena y aquí mala. Vamos a trabajar por toda la ciudad. Y no lo hacemos por militancia, lo hacemos por el interés del ciudadano. Eskerrik asko”. SRA. VIÑALS.: “Le voy a coger, señor Pérez, lo que acaba de decir. No planteamos burbujas. Burbujas es actuar sólo en 3 centros escolares y en el Centro. ¿Qué pasa, que el resto de los 51 centros escolares más los treinta y tantos colegios privados que existen no tienen que tener también su intervención? Por eso planteamos un plan para abarcar todos los centros escolares y para mejorar la calidad del aire de todos los barrios de la ciudad. No planteamos burbujas, totalmente al contrario. Y planteamos intervenir en cuatro ámbitos distintos. Se pueden hacer diferentes intervenciones y habría que hacerlas en función de las posibilidades y necesidades de cada centro: - Limitar o prohibir el aparcamiento y tráfico. - Priorizar la movilidad peatonal y ciclista. - Asegurar zonas estanciales con arbolado.
2021-10-28	PDF (p.154)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 154 - rotación de vehículos aparcando en ambos lados de la calzada, lo que requiere estar muy atento ante las maniobras de los conductores. Eso es innegable. Dicho esto, tenemos diseñado un proyecto que próximamente se implantará, que hace más seguro este bidegorri, pues segrega totalmente el carril de contrasentido a la marcha de vehículos. Y así facilitar y garantizar una mayor seguridad a los ciclistas. Para el Área de Movilidad esta conexión ciclista es fundamental, tanto para los actuales bidegorris de Doctor Areilza y Sabino Arana, como para el futuro bidegorri de la calle Mª Díaz de Haro. También aprovecharemos el cambio para solucionar los problemas que está generando en la acera las raíces de los árboles, que está provocando levantamientos en la acera, con todo lo que supone. Eso sí, todas estas modificaciones estarán siempre buscando el equilibrio, de los peatones, ciclistas y las personas conductoras. Eskerrik asko”. SR. RODRIGO: “Contestando a la señora Viñals, lo de negrita y mayúsculas es un tema de estilo. Así lo ven rápidamente y saben los puntos clave. Como el señor Otxandiano ya ha visto “los conocimientos emblemáticos”, en negrita, pues ya tiene claro lo que se pide. Bueno, sin más, era por contestar a la señora Viñals. No se van a quitar la fila de parcelas que es lo que quiere el señor Zubizarreta y señora Viñals; se van a adecuar un poco, pero con el fin de eso, de que el bidegorri vaya por la parte interna y se pueda garantizar la seguridad tanto de ciclistas, como de viandantes (bueno, de conductores). Y a nosotros/as al final no nos gusta traer el tema de bidegorris en esta clave porque al final esto es, entre comillas, denunciar que hay unos sitios o unos lugares que son inseguros, y no es que estemos en contra de los bidegorris, pero siempre en clave de seguridad y no querer poner un bidegorri allá dónde quepa con calzador, que al final luego las consecuencias son estas. Usted ha hablado de la rotonda del Ayuntamiento. Pues bueno, eso te quedabas ahí 10 minutos esperando y podías ver ciclistas que sólo les quedaba saltar los coches. Vamos, que era una zona tremendamente insegura. Pero bueno, sin más. Nos satisface que se vaya a actuar en ese bidegorri en concreto. Animar a al equipo de gobierno a revisar todos aquellos que también puedan generar seguridad con el fin de eso, generar seguridad. Eskerrik asko”. SRA. VIÑALS: “Brevemente, bueno, nosotros/as también vamos a apoyar el acuerdo alcanzado, sobre todo por lo que he comentado en mi primera intervención que nos parece que es urgente y que se va a poner en marcha esa alternativa en un plazo más breve. Nosotros/as desconocíamos la alternativa, porque aquí que no se concretaba. Si podemos visualizar cómo va a quedar dicho bidegorri y si el señor Pérez nos lo puede enviar, pues mejor que mejor. Efectivamente, nosotros/as viendo cómo está esa zona, la alternativa más eficaz quizás sería retirar la fila de aparcamientos, pero por lo que se da a entender al parecer se van a mover los coches. En todo caso, si ese movimiento sirve para que la seguridad de los ciclistas y de los peatones este mejor y sea más seguro para ellos, pues bienvenido sea. Eskerrik asko”. SR. ZUBIZARRETA: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Por lo que he entendido la solución que se plantea es aparcar en línea en el lado del parque. Bueno, ya como he dicho en mi intervención, era una posibilidad que nos parece adecuada, pero nos hubiese gustado que ese aparcamiento fuese en los dos lados o como ya ha remarcado el señor Rodrigo, eliminar directamente ya el aparcamiento. No obstante, vamos a apoyar
2021-05-27	PDF (p.129)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 129 - - No queremos dar la vuelta de arriba abajo al sistema de gestión actual, lo que proponemos es un cambio progresivo y con una propuesta piloto para las nuevas zonas verdes de Artxanda y Miraflores. Proponemos una gestión municipal que conserve y mejore la biodiversidad. Estamos hablando de segar menos, de compatibilizar la poda con la presencia de fauna, de utilizar Fitosanitarios 100% biológicos, de respetar periodos de nidificación, diversificar especies de árboles, de potenciar las especias autóctonas, de plantar especies vegetales en los alcorques de los árboles… En definitiva, existen muchas maneras de poder contribuir al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible/ODS y nuestro Grupo ahora sólo les propone una, pero sin duda con ella Bilbao ganaría en color verde, en sostenibilidad y en resiliencia. Mila esker”. SR. RODRIGO: “Gracias señora Arregi. He de reconocer que cuando leía la proposición del Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA- IU/EQUO-BERDEAK, tampoco me aclaraba mucho sobre cuál era la propuesta. La señora Viñals la ha concretado ahora un poco más pero sinceramente, tampoco me acabo de enterar muy bien porque se piden cosas demasiado… se pide que se corte el césped pero no demasiado, es lo que me ha quedado un poco en resumen. O que se mantengan algunos espacios como están. O que se permita en otros que la naturaleza campe a sus anchas, en libertad. También que llueva mucho en primavera. El Grupo PARTIDO POPULAR entiende que en Bilbao, o al menos lo que se manifiesta en la propuesta del Anillo Verde formulada por el EQUIPO DE GOBIERNO, es que ya se hacen estas cosas. Porque entiendo que lo que se propone es simplemente dejar que la naturaleza crezca por sí misma y que haya una mínima intervención humana. Pero entendemos que esas cosas se hacen porque prácticamente sería imposible que la intervención humana o en este caso municipal, llegue a todos los sitios. Cuando uno va al monte puede disfrutar de espacios, algunos de ellos sin ninguna intervención humana. Pero eso es el campo silvestre. Entendemos que esas cosas ya se hacen o por lo menos, lo que se propone. También se habla de los futuros Parques de Artxanda y Miraflores y les recuerdo que a día de hoy, el Parque de Miraflores sí es un ejemplo de libertad, porque no hay ningún tipo de actuación o la que hay es pequeña. Por eso entendemos que es una propuesta… no la acabamos de captar muy bien, porque entendemos que hay cosas que ya se hacen y si no, me imagino que el señor Odriozola estará gustoso de aclararnos un poco todas estas dudas. Otra cosa es entender la renaturalización como la repoblación de especies menos invasoras, o simplemente la recuperación de zonas de monte o espacios que en la actualidad están yermos, que ahí sí nos parece lógico y razonable. También entendemos que son cosas que ya se hacen, que se pueden hacer más y mejor pero eso prácticamente como casi todo en la vida. También entendemos que hay otras formas de renaturalizar y nos parecían interesantes e incluso que se puedan aplicar en Bilbao, sobre todo desde un punto de vista urbanístico, porque tenemos la ciudad que tenemos y hay que reconocer que es una ciudad muy urbanizada, muy consolidada, muy cementada. Por eso, no es rara la vez que el vecindario se queja de esa situación. No hace mucho tuvimos la aprobación definitiva del Plan Especial de Ordenación en el entorno de Basurto, -la nueva Facultad de Medicina- y ahí pudimos comentar un poco las necesidades o falta de
2021-05-27	PDF (p.152)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 152 - El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a rehabilitar y restaurar la pérgola del Parque de Doña Casilda como proyecto complementario al de Mejoras en el Parque, aprobado por el Consejo de Distrito 6, en este sentido dentro del Auzokide Plana 2020-2023. - SRA. GONZÁLEZ: “Gracias señora Alcaldesa. Como bien explica la proposición, La Pérgola es una obra de arte arquitectónica de esta ciudad protegida por el PGOU aprobado por esta Corporación el pasado mes de diciembre. El año pasado se cumplieron 100 años de la inauguración de este Parque tan bilbaíno y tan de toda la ciudadanía bilbaína, con una muy mínima mención por parte de este Ayuntamiento a ese centenario aniversario. Pero es cierto que ese año 2020 ha sido un año duro y muy difícil para todos/as por razones obvias y eso es motivo suficiente para ensombrecer ese centenario del Parque de los patos, pero una cosa es no celebrar el centenario y otra cosa es dejarlo en el estado en el que está. Y esto sí que no es del año pasado, ya no tiene nada que ver con la pandemia y viene de muy atrás. Quiero decir con esto que el Parque entero necesita una remodelación o mejora en prácticamente todo: en el asfalto que está destrozado en muchas zonas; en la iluminación, que es más que escasa; en los bancos y demás mobiliario urbano, que en muchos casos necesita un buen lijado y una mano de pintura; en los pequeños estanques o fuentes ornamentales, a los que les vendría de perlas un lavado y un adecentado… Pero bueno, para todo esto ya habrá tiempo en otro momento porque hoy nos centramos en La Pérgola y en su penoso estado desde hace muchos años. Con una fuente cibernética que ha funcionado media docena de veces, vallada desde hace más de año y medio y sin ser fuente -que ya no cibernética, hablo simplemente de ser fuente- desde hace por lo menos dos años. Es imposible que nadie en este Salón de Plenos pueda decir que La Pérgola no necesita una actuación urgente, porque basta con acercarse allí solo por unos segundos para ver el estado en el que está de suciedad en las columnas, de humedades y de degradación incluso en las propias plantas. El Parque de los patos -que es así como lo conoce toda la ciudadanía bilbaína- es un lugar por el que todos/as hemos pasado en distintas etapas y al que seguimos volviendo: hemos ido a dar de comer a los patos cuando éramos niños/as y llevamos a nuestros hijos/as cuando somos adultos/as; hemos estrenado allí nuestras bicis; hemos comido helados entre sus árboles, barquillos de los que ya no hay y nos hemos fotografiado con los pavos en las casetas que están al fondo. En definitiva, que este Parque de Doña Casilda Iturrizar -como se llama oficialmente- es de toda la ciudadanía bilbaína aunque esté ubicado en el Distrito 6. Es decir, que no compartimos que sea solo el Auzokide Plana de este Distrito el único encargado de sufragar el gasto completo de las reformas que necesita este Parque porque es de toda la ciudad que se incluiría en un Proyecto de ciudad, que nos incumbe a todos los Distritos. Es un Parque que dinamiza la ciudad y el turismo y al que se le puede sacar muchísimo provecho más que reinvierta en toda la ciudad, si por ejemplo después del debido arreglo se convierte en un foco de arte y cultura, siendo un enclave único para fomentar estas actividades.
2021-03-25	PDF (p.43)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 43 - Campo de Fútbol de San Mamés o los árboles están en Kobetamendi. La última torre que se va a edificar supone incrementar 198 viviendas y según los estándares urbanísticos, debería haber un árbol por vivienda en la zona. Eso quiere decir que el vecindario no se queja por quejarse, como no están en contra de la UPV/EHU, sino que lo que piden es un poquito más de calidad urbana”. SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Abaunza, el Grupo ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/ EZKER ANITZA-IU/ EQUO BERDEAK no niega que en otras actuaciones de la ciudad se hayan aumentado zonas verdes. Solo faltaba, ¡que en vez de avanzar fuéramos para atrás! Lo que pasa es que estamos diciendo y compartimos la visión que tiene el vecindario sobre que se amplíen esas zonas verdes y sobre que se hagan más. Usted ha dicho que las características de la zona son las que son y es lo que hay. Sabemos cómo es nuestra ciudad y lo que nos permite hacer, pero planificar es nuestra responsabilidad y de su Área depende que se planifique de una manera o de otra, priorizando más cemento o más verde, que es precisamente de lo que estamos hablando en este caso. Y nadie se pone de perfil, nuestro Grupo dice sí a la Facultad. Claro, ¡ha sido una demanda histórica y se tiene que hacer realidad! Lo que estamos diciendo es que se amplíe el foco a la hora de planificar, porque es un Plan Especial de Ordenación de la Facultad pero que afecta a un entorno y eso hay que tenerlo en cuenta. O sea, pedimos ampliar la visión y ver qué afectaciones va a tener en este caso el desarrollo de una Facultad en el resto de la ciudad y en los barrios más cercanos, porque a eso se llama planificar. Lo que pasa es que se puede planificar de una manera o de otra. Entonces, es evidente que hay que tener en cuenta la zona en su conjunto y por eso hay que abordar cómo queda ese Plan Especial o cómo se pretende diseñar, es una zona muy densa y hay que tener en cuenta cuestiones importantes como son los espacios libres y las zonas verdes. Básicamente estamos hablando de eso, de ampliar y de mejorar la zona para todos/as, porque hemos visto cómo en el último momento la Facultad tiene unas necesidades y por ello, ¡pues se amplía la edificabilidad! Pero también hay que valorar de qué manera acaba influyendo eso en el resto y en el conjunto de los barrios afectados ¡y eso se llama planificar y depende de nosotros! Entonces, eso no quiere decir que nos pongamos de perfil o que no apoyemos la Facultad de Enfermería y Medicina, que insisto, ¡claro que la apoyamos!”. SR. GONZÁLEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Abaunza, no sé qué perfil quiere, si el izquierdo o el derecho. Pero no me ha preguntado y ha jugado a la adivinanza, al plantear cuál va a ser nuestro sentido del voto. Entonces, ¡dígame qué perfil quiere! Se abre y se cierra el foco y se juega con las palabras, se igualan zona libre y zona verde y aquí empezamos a jugar de verdes y hombre, esa zona ha avanzado mucho y claro que no tenemos el viaducto de Sabino Arana, no tenemos la trinchera de la trasera de Basurto, claro que se ha mejorado mucho en aquella zona. Incluso no tenemos “verdes” en Garellano y entonces, seguro que ganamos en verde por todas las esquinas. Gure Taldeak esaten duena da badakigu honi buruz hitz egin dugula Aholkularitza Kontseiluan, alegazio batzuk zeudela eta hitz egiteko aukera egon dela eta agian, negoziatu duzuela Basurtuko Auzokideekin eta ez da kontsensua lortu. Gure
2021-02-25	PDF (p.74)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 74 - Patrimonio Histórico de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando. Se trata de una Institución artística de más larga trayectoria y mayor vigencia cultural en España. El Informe emitido incide en que el Proyecto de ampliación y reforma del Museo de Bellas Artes de Bilbao vulnera -entre otros- tres artículos de la Ley 6/2019 de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco. En concreto, los artículos 34º, 49º y 50º. Y conviene detenerse aquí, queremos detenernos, hacer un paréntesis y resaltar que tal y como también recoge el Informe de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, el Concurso Internacional se convocó bajo la Ley 7/1990 de 3 de julio, del Patrimonio Cultural Vasco. Es decir, baja la Ley vieja, pero el fallo tuvo lugar el día 23 de julio de 2019 y en esa fecha ya estaba en vigor la nueva Ley de Patrimonio Cultural Vasco. Este aspecto nos parece importante, porque mientras la Ley vieja no precisaba los criterios de intervención sobre los bienes culturales inmuebles, afortunadamente la nueva Ley sí lo hace y según la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando no se respetan dichos criterios. En primer lugar, estamos hablando de que se estaría vulnerando el principio básico de actuación de intervención mínima indispensable para asegurar la transmisión de los valores culturales, de los que es portador el bien y la reversibilidad de los procedimientos que se apliquen. También valoramos que la “super-txapela” que está proyectada entra en contradicción con este principio básico de intervención mínima. En segundo lugar, el artículo 49º contempla que el entorno de los Bienes Culturales Inmuebles Protegidos está constituido por el espacio y por los elementos en él comprendidos, se hallen o no próximos, cuya modificación pueda afectar a los valores culturales del bien y a su puesta en valor. Y la realidad es que con esta ampliación se van a perder dos espacios: la Plaza Arriaga y el espacio que hay del lado de la Cafetería. Insistimos, tenemos serias dudas de cómo va a afectar todo esto a los árboles que en estos momentos existen en el entorno. Porque como se dice en la resolución formulada en el Informe Ambiental Estratégico, “no es previsible que las determinaciones del dicho Plan vayan a producir efectos adversos significativos sobre el medio ambiente”. Por lo tanto, parece ser que no es necesario que se someta a la Evaluación Ambiental Estratégica ordinaria, lo que entendemos que significa que este Proyecto no tiene evaluación ambiental y eso es algo que nos preocupa. Otro aspecto que es preocupante para nuestro Grupo y que de alguna manera refuerza nuestra percepción de que se quiere sacar adelante con demasiada urgencia este Proyecto, es el referente a la relación que el mismo tiene con el Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao que estamos tramitando en estos momentos. Por lo tanto, creemos que no solo estamos hablando de respetar y de cuidar el Patrimonio Histórico de Bilbao y del entorno del Museo de Bellas Artes, sino que al fin y al cabo estamos hablando de respetar las Leyes vigentes y nuestro Grupo tenía dudas y esas dudas siguen creciendo. Da la sensación que en la ampliación y la reforma del Museo de Bellas Artes se ha querido hacer todo de una forma muy rápida y antes de que se aprobara la nueva Ley de Patrimonio Cultural, antes de que se apruebe el nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao. Mila esker”. SR. GONZÁLEZ: “Egun on eta eskerrik asko Alkate jauna. Guk baiezkoa emango diogu proposamen honi. Vamos a apoyar la propuesta que trae hoy aquí el
2021-01-28	PDF (p.9)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno -9- Desde la fecha de su puesta en marcha hasta el presente, el Igualatorio Médico Quirúrgico/IMQ ha visto incrementar su demanda de servicios clínicos, a la vez que han surgido nuevas formas de acercamiento, servicios y tratamientos, que sumado al interés demostrado por otras Instituciones incluso Universitarias, en utilizar e implementar las instalaciones y servicios de la Clínica Zorrotzaurre, han llevado al IMQ a tomar la iniciativa de hacer una nueva inversión sobre su parcela de Zorrotzaurre, a fin de que la actual Clínica de Zorrotzaurre se sitúe como el Centro de Salud Privado de mayor calidad y servicios del País Vasco y siendo a la vez referencial en el frente norte del Estado. Es objeto del presente documento la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana en el ámbito de la Clínica Zorrotzaurre, A.I. 139, con el fin de poder llevar a cabo la ampliación equipamental sanitaria que se pretende. Si bien el edificio actual ocupa bajo rasante prácticamente la huella de la parcela neta fijada en el planeamiento no ocurre lo mismo sobre rasante, donde queda una plataforma de una superficie de 1.942,00 m2 sin edificación sobre rasante en la zona de acceso de vehículos y entrada al área de consultas. El edificio actual ocupa bajo rasante una superficie en planta de 8.360,00 m2 y sobre rasante de 6.726,00 m2, con dos cuerpos edificatorios uno de tres alturas, siendo la última de instalaciones y otro de siete alturas, dedicada básicamente a hospitalización. El conjunto consume una edificabilidad sobre rasante de 17.919,70 m2 prácticamente coincidente con la autorizada de 18.000 m2. Con la presente modificación se trataría de disponer una nueva planta de 3.914,15 m2 sobre el cuerpo bajo de tres alturas, sobre la planta actual de instalaciones, que mantendría sus usos actuales. Ello supondría pasar de 18.000 m2 de edificabilidad sobre rasante permitidos por el Plan General a 21.833,85 m2 (17.919,70 m2 + 3.914,15 m2), sin alterar el total de las Unidades de Aprovechamiento otorgadas a la parcela en cuestión. Esta nueva planta se dedicaría a hospitalización y se comunicaría con el actual cuerpo de hospitalización. La actuación pretendida conlleva un incremento de edificabilidad urbanística, por lo que debe concluirse que estamos en el supuesto de un suelo urbano no consolidado en el que se delimita una actuación de dotación. El Decreto 123/2012 de 3 de julio, de Estándares Urbanísticos recoge en su artículo 6º los Estándares mínimos para reserva de terrenos destinados a dotaciones y equipamientos de la red de Sistemas Locales en suelo urbano no consolidado de actuaciones integradas y de dotación por incremento de edificabilidad, concretando en su punto 2 dichos Estándares para los supuestos en que el uso predominante sea distinto al residencial. En el caso que nos ocupa, los estándares a cumplimentar son los siguientes: 1. Zonas Verdes y Espacios Libres. Ámbito de la Actuación de dotación ____________ 1.827,00 m2 Suelo afectado por la modificación ____________ 1.717,00 m2 Suelo de S.E.L.Z.V. (6% s/1.827,00 m2) __________ 110,00 m2 2. Plantación árboles. 3.833,85 m2/100 _____________________________ 39 árboles.
2020-11-26	PDF (p.26)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 26 - beharra geneukala. Garai frenetikoak ziren haiek eta ziurrenik, erabaki arinak denok hartzen genituen edo zenituzten. Hain zuzen, hori da gaur egun egin behar ez duguna eta Covid-19ak kolpean abisatu digulako: astiro ibili behar dugula eta gure bizimodua, gure hiri eredua, gure lan eredua, gure zaintza eredua birplanteatu beharko genukeela. Eta horrek ere badu harremana Bilboko Arte Ederren Museoarekin. EH BILDU Udal Taldearen iritzia da ez dugula azeleradorea zapaldu behar kontu honekin edo gai honekin, eta itxaron ahal dugula beste bost edo hamar urte. Horregatik ez dugu ulertzen zelako presa dauden alegazioak baztertu eta bizkor/bizkor proiektua aurrera botatzeko. Egia esan Museo ona daukagu, Museo Publikoa. Barruan dituen artelanak oso onak dira, fondo onak ere dauzka eta ekarri ditzake kanpotik oso artelan onak. Baina orain gure premiak, herritarren premiak beste batzuk direla ulertzen dugu. Barrura begiratzeko garaiak dira, barrura begiratu eta Museoaren kasuan, orain itxaroteak agian laster ireki ditzake aukera hobeak. Horregatik, Pleno honetan gure Taldeak ez du sartu nahi Fosterren proposamena baloratzera. Hori beste batzuen lana dela uste dugu eta lan hori sakona dela. Gustatu ahal zaigu gehiago ala gutxiago planteatu duen eredua, izan daiteke politagoa edo itsusiagoa, baina behintzat orain hori ez da gure eztabaida. Kontua da arinegi doala makina eta ondorioz, horretaz dakitenei lapurtzen ari garela parte hartzeko aukera, bahitzen ari gara parte hartzeko aukera proposamenetarako, kritikarako, eztabaidarako eta ikerketarako aukera lapurtzen ari garela uste dugu. Horregatik, hemen gure proposamena da itxarotea eta ez dugulako argi ikusten zer nolako Txostena planteatu duen Eusko Jaurlaritzak. Legearen aldetik, ez dugulako argi ikusten zer nolako kokapena duen eta uste dugu arrisku batzuk daudela eta itxaron daitekela. Orduan, alderdi ekonomikotik eta alderdi juridikotik uste dugu merezi duela berriro pentsatzea Proiektu honek eta beste ideia batekin ber hartzea Museoaren handitze hori. Eskerrik asko”. SRA. VIÑALS: “Mila esker Alkate Ordea eta egunon guztioi. El Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK ya se posicionó al respecto de este Plan Especial sobre la ampliación y reforma del Museo de Bellas Artes, en la sesión del Consejo Asesor de Planeamiento que se celebró el pasado 16 de junio. En ese Consejo planteamos nuestras dudas respecto al Proyecto, porque sabemos que en muchas ocasiones las singularidades de los Proyectos arquitectónicos suelen ignorar los daños colaterales que tienen en las ciudades y en este caso, en nuestra ciudad. De hecho, ya comentamos que con la ampliación se van a perder dos espacios: la Plaza Arriaga y el espacio que hay al lado de la Cafetería, que también se cierra. Y tenemos serias dudas de cuáles van a ser las consecuencias de esa boina o super-txapela que está prevista en el Proyecto. Porque nuestro Grupo entiende que sobrepasa la altura del Museo y esto puede afectar a los árboles que actualmente existen en el entorno. Además también se propone una unión con la rotonda de la Plaza Euskadi, que exigiría cambiar el tráfico y de esto no aparece nada en la documentación, aunque el señor Abaunza ya nos respondió en el Consejo Asesor de Planeamiento que no se incluye la rotonda, porque la configuración de las calles no es objeto de regulación específica del
2020-11-26	PDF (p.135)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 135 - entre edificios, que no permite liberar el calor y generan las llamadas “islas de calor urbanas”, todos estos efectos unidos a la falta de espacios verdes -parques, árboles- y azules -mar, ríos, estanques, fuentes- provocan incrementos de temperatura con graves efectos sobre la salud, especialmente en niños y niñas y personas mayores. Por lo tanto, implantar nuevos pasos de peatones semaforizados, ampliar aceras o sacar las orejetas en los cruces de carreteras para mejorar la visibilidad, no es únicamente una cuestión de mejora de la movilidad de los entornos escolares sino que son intervenciones que tienen claras repercusiones en el desarrollo humano del alumnado y la protección de su salud. Dicho esto, el pasado mes de junio el Grupo ELKARREKIN BILBAO- PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK preguntó por escrito acerca de las razones que habían motivado el desistimiento de la licitación relativa a las “Obras de mejora de la seguridad peatonal en entornos de Centros de enseñanza y modernización de los espacios destinados a paradas de autobús”. Se nos respondió que era porque se requería “reenfocar los proyectos”. En concreto, el Lote1 consistía precisamente en algo que estamos debatiendo hoy, en la ejecución de diversas obras para el acondicionamiento de aceras en cruces cercanos a Centros Educativos, para agrandar los pasos de cebra y mejorar la accesibilidad de peatones y vehículos. Han pasado cinco meses y desconocemos de qué manera se han reenfocado estos proyectos. Pero lo que sí sabemos es que no se contempla la puesta en marcha de un proyecto o de un plan, que es lo que se está proponiendo para el conjunto de los entornos de las Escuelas de nuestra ciudad. Y por último, simplemente decir que hemos iniciado el Pleno de hoy adhiriéndonos o aprobando la solicitud de nuestra admisión como Ayuntamiento en calidad de socio institucional de la “Red de ciudades que caminan” y creo que aparte de solicitar nuestra adhesión, se pondrían muy contentos si les trasladásemos también el apoyo a esta propuesta. Nada más, eskerrik asko”. SR. PÉREZ: “Eskerrik asko señora Arregi y buenas tardes. Iba a empezar haciendo una introducción de lo que nos ha afectado en nuestra vida el Covid-19 y sobre todo, en la parte de la movilidad. Pero creo que ya es un tema muy hablado y no quiero repetirme y sobre todo, porque necesitamos mucho ánimo y apoyo para superar esta situación. Así que hoy me centraré en la proposición que nos trae el Grupo Municipal EH BILDU, en la cual insta a la Junta de Gobierno a “crear espacios seguros y pacificar el tráfico en los entornos de los Centros Escolares”. Esta es una apuesta general del Ayuntamiento y no solo del Área de Movilidad y Sostenibilidad, sino que también se trabaja desde otras Áreas como pueden ser Salud y Consumo, Seguridad Ciudadana, Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos, Servicios y Calidad de Vida, Euskera y Educación…. Creo que podría nombrar a todas las Áreas municipales. Pero desde el Área de Movilidad y Sostenibilidad he de decir que ya vamos años trabajando para hacer que el tráfico rodado sea más amable y así mejorar la calidad de vida de la ciudadanía, siempre teniendo en cuenta sobre todo espacios especialmente sensibles, como pueden ser Parques, zonas semi-peatonales, Centros Educativos…
2020-10-29	PDF (p.66)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 66 - parques y jardines se utilicen especies de plantas y árboles autóctonos; asegurando especialmente la coordinación con las intervenciones del Área de Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos. - Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente: El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a continuar con la paulatina sustitución por especies autóctonas, de las especies alóctonas que se encuentran en suelos de titularidad municipal en el Anillo Verde de Bilbao, tal y como se viene haciendo como parte de las labores de plantación de nuevo arbolado en este entorno. - SR. JIMÉNEZ: “Egun on guztioi eta eskerrik asko hau posible egiten dozuen Udaletxeko behargin guztioi. Viendo su enmienda, esa que habla del anillo Verde, voy a comenzar reconociéndoles que he tenido que cambiar el discurso que ya tenía trabajado dado que en la iniciativa hablamos de San Ignacio, junto a la Ría, o de plantas alóctonas, es decir, nuestro Grupo habla de plantas invasoras. Otra enmienda ya clásica, insulsa, aburrida, predecible y creo que construida con el objetivo de escurrir el bulto. Por eso he preferido renunciar a hacer una explicación más pedagógica de la propuesta, pasando directamente a desmontar lo que creo que es una falacia ecológica, porque de lo que estamos hablando es básicamente de sostenibilidad ecológica y urbana. En tiempos en los que abunda la post-verdad y el uso de la mentira como arma, en general no existe mejor vacuna que el relato objetivo de los hechos. Así, en cuanto fuimos informados de la presencia en los Jardines de la Avenida Zarandoa de las plantas Pennisetum setaceum, -que también son conocidas como “rabo de gato”- decidimos recopilar toda la información posible contrastándola de forma rigurosa. Para hacerlo, no hemos contactado con “ningún cuñado ni ningún amigo Ingeniero Agrónomo”, llamamos directamente al lugar donde se concentra el mayor conocimiento especializado e independiente sobre esta materia, que es en la UPV-EHU. Desde entonces, estamos en contacto con el Investigador Especialista en Flora Invasora del Departamento de Biología y Ecología Vegetal de la Facultad de Ciencias y Tecnología. ¡Este es el aval científico de nuestra proposición y nuestra denuncia! Dentro de Bilbao existen las plantas exóticas e invasoras y lo que es más grave, muchas de ellas están en la ciudad porque ustedes -nuestro EQUIPO DE GOBIERNO- las han traído. Sí, ustedes las han plantado y así queda recogido en el “Documento técnico de implantación y creación de zonas verdes de espacios libres del área mixta de Zorrotzaurre”. En la octava página de ese documento, al mismo tiempo que se indica - cito textualmente- “entre las plantas elegidas no hay ninguna especie exótica invasora”, a continuación en la tabla incluida con la relación completa de plantas seleccionadas, aparecen no una sino tres plantas alóctonas e invasoras: la conocida Pennisetum setaceum purpureum, la Pennisetum alopecuroides y la Lonicera japónica. ¡Nada menos que tres plantas prohibidas, o cuando menos problemáticas!
2020-10-29	PDF (p.71)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 71 - Nik uste dut jasotzen dudala Gobernuaren emendakinak zelan edo halan aukera hori. Ez dakit, agian hirugarren txandari itxarongo diot azalpen gehiago entzuteko. Eskerrik asko”. SR. ODRIOZOLA: “Eskerrik asko Alkate jauna. En lo relativo a la sustitución de la vegetación alóctona por vegetación autóctona, hay que señalar que solo una pequeña parte de las especies alóctonas son transformadoras o invasoras. También es preciso indicar que la mayor parte de las especies, variedades o clones comúnmente utilizados en Parques y Jardines, son alóctonas. Son elegidas por su porte, floración, forma de crecimiento o colorido universal u otoñal, entre otros factores. También aportan biodiversidad, resistencia a plagas y enfermedades, así como una mejor adaptación al medio urbano. Su sustitución supondría una merma enorme en el patrimonio y riqueza vegetal de nuestros Jardines públicos y la autorización exclusivamente de las especies autóctonas de flor, daría como resultado la pérdida de la imagen que tenemos del Jardín por la ausencia de colores, formas y olores. También implicaría un cambio sustancial en el mantenimiento, reduciéndose las tareas habituales porque el medio natural con flores silvestres requiere de menores cuidados. Bilbao cuenta con más de 35.000 árboles repartidos por sus Plazas y Parques, que conforman un patrimonio de incalculable valor, en total alrededor de 14.000 árboles en alcorques que embellecen las calles de la ciudad, a las que suman otros 21.000 en Jardines. El paseante puede distinguir hasta 200 especies forestales por la ciudad, donde el 50% de las plantaciones en los Parques urbanos de Bilbao se corresponde con variedades autóctonas, -fresno, abedul, haya, roble, sauce, tilo entre otros- y cada una juega un papel determinante en los diferentes Distritos. La paleta de colores es de lo más variada, como también lo son el tipo de flores o la frondosidad del ramaje. Con sus propuestas, el señor Jiménez nos está planteando que arranquemos todos los tulipanes, ciclámenes, geranios y begonias. ¿Conoce que existen plantas ornamentales, que no son autóctonas y no tienen riesgo en la naturaleza? ¿Le estamos entendiendo que habría que talar todos los plátanos del Arenal y Albia, los granados de la Plaza Ernesto Erkoreka y más cosas? Como muestra, en el Parque de Doña Casilda -que como usted bien sabe este año cumple 100 años- hay cerca de 885 árboles de 71 especies diferentes y procedentes de los cinco continentes. Encontramos un haya de color de hoja rojo, de unos 120 años, rarezas botánicas como son los dos alcanforeros, -por un poco de “culturilla”- que es un árbol asiático que en la destilación de su madera se obtiene aceite de alcanfor. Tenemos también el único ejemplar de “metrosidero” originario de Nueva Zelanda. También contamos con un curioso ejemplar de ombú cerca del Estanque, una especie originaria de la pampa. Continuaré en el siguiente turno. Eskerrik asko, Alkate jauna”. SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Odriozola, no me ha explicado si no eran un problema esas plantas que nuestro Grupo tiene la certeza de que son invasoras y la pregunta que me hago es ¿por qué empezaron a arrancarlas? ¡No me ha quedado claro! En segundo lugar, si usted se lee la propuesta que hemos hecho puede concluir que no estamos en contra de todas las plantas alóctonas. Si se lee el punto segundo,
2020-10-29	PDF (p.72)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 72 - hablamos de que hay que hacer una revisión botánica de las plantas presentes en los Parques y Jardines de Bilbao para identificarlas y en caso de ser una especie alóctona e invasora, no alóctona, sino alóctona e invasora, sustituirlas por plantas autóctonas. Eso no incluye los tulipanes ni otro montón de árboles que no son propios de aquí, pero que es verdad que aportan a nuestro territorio porque nuestro Grupo está a favor del mestizaje pero no de la invasión, cosa que no podemos decir lo mismo de todo el mundo. Su enmienda pretende negar de forma absoluta la existencia de plantas alóctonas e invasoras dentro de Bilbao, porque nos remite al cinturón. Practican ahora una especie de escapismo político, muy del “houidinismo jeltzale” y en su enmienda hablan sólo de este cinturón verde. Miren, nuestro Grupo no está hablando del Pagasarri, estamos hablando de las plantas que hay en la Avenida Zarandoa y además estamos hablando del conjunto de Parques y Jardines que hay en nuestro municipio. Además, si nos ceñimos escrupulosamente al texto de su enmienda podríamos decir que para empezar o seguir haciendo cosas, hay que empezar a hacer cosas y esto es lo que nos encontramos en el cinturón verde de Bilbao. Como pueden comprobar, el césped bien recortadito y la planta invasora, que usted me dirá que tampoco es una planta invasora ahí en medio cuesta y viendo cómo el Ayuntamiento ejecuta esos tratamientos, para la lucha contra las plantas invasoras a las que usted hace mención. Entiendan que para nuestro Grupo Municipal es fundamental tener un modelo de ciudad verde, realmente autóctono y sostenible y sinceramente, teniendo en cuenta los antecedentes ambientales si no fiscalizamos sus acciones de Gobierno, para nuestra desgracia algún día acabaremos viendo probablemente al propio Lehendakari jurando su cargo bajo un bonito arce canadiense, en vez de bajo un fuerte roble vasco. Porque según las últimas noticias, el arce canadiense es uno de los árboles más numerosos en Bilbao. Eskerrik asko”. SR. ALCALDE: “Señor Jiménez, si me lo permite le he de hacer una recomendación, que para defender lo propio no hace falta insultar a quien tenemos enfrente. Nada más”. SR. GONZÁLEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Ya se va aclarando el campo de juego, estaba pensando ahora en organismos vivos y en mi padre, que sería alóctono y yo tal vez fuera autóctono. Luego viene alguien a hablar del roble característico de toda la vertiente cantábrica de la península ibérica y del más allá, de aquella haya que vino de Europa tras diversas glaciaciones, que subió y bajó, que fue alóctona y luego autóctona. ¡Se me hace difícil todo esto! Claro, luego ya he visto la conjunción copulativa que no es ninguna planta, entonces me ha llevado de la “y” a la “e” y ya no sabía si había que juntar autóctono con alóctono, alóctono con invasor… y al final ya he visto el “plumero de la Pampa”, que es lo que me preocupaba a mí. Entonces claro, me parece que nos habían hecho embelesarnos a todos/as con la “cola del gato”, pero por detrás de la “cola del gato” se nos escondía el gran “plumero de la Pampa”, que era lo que a mí me preocupaba. Akordutako zarete iazko Aurrekontuetarako Gobernu Taldekoei gure Taldeak aurkeztu ziola proposamen zehatz bat Programa berezi bat “plumero de la Pampa” delako hau kentzeko. Hori horrela zen ikusirik Autopistetan edo Trenbideetan agertzen
2020-06-25	PDF (p.104)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 104 - hau Osoko Bilkurari aurkeztu ta gero, izan duen harreragatik eta borondatea akordio batera heltzeko. Proposamenean eta gaur egun daukagun egoera kontuan harturik, Bilboko hirigunean aisialdirako espazio berriak antolatzea eskatzen da. Eta egia esan, GOBERNU TALDE-ari idea hori oso ona dela iruditu zaigu. Bilbotar asko ez ezagun duen hondartza berdeak, ikusgai eta indarrean ipintzen duelako alde batetik eta bestetik, daukagun eskaintza hobetu eta handitu egiten duelako. Como les estaba diciendo en euskera, en primer lugar quiero agradecer al Grupo Municipal EH BILDU la disposición que ha mostrado para llevar adelante la propuesta que dicho Grupo ha presentado a este Pleno Municipal. Una propuesta que insta a habilitar nuevos espacios en el entorno urbano de Bilbao para el esparcimiento, procurando zonas con sombra y abastecimiento de agua, con el fin de ofrecer alternativas de ocio saludable al aire libre durante los meses estivales, mientras sea necesario mantener las medidas de distanciamiento físico. De esta manera, ello permite visibilizar y poner en valor por un lado una iniciativa ya iniciada por este Ayuntamiento hace años, y que con su propuesta complementa, un activo que muchos bilbaínas y bilbaínos desconocen y es que en Bilbao ya tenemos playas: tenemos playas verdes. A modo de titular, les puedo adelantar que vamos a habilitar más de 850 parcelas de solárium y 26 duchas en nuestras playas verdes para el disfrute del vecindario de Bilbao, garantizando las condiciones de distancia física imprescindible en la situación actual que estamos padeciendo. Desde hace casi una década, Bilbao dispone de un área recreativa en el Parque forestal del Monte Arraiz de 34 hectáreas de superficie, de más de 340.000 metros cuadrados, algo más del 25% del total de zonas de esparcimiento en entornos forestales que hay en nuestro municipio. Con un privilegiado mirador, una playa verde para tomar el sol, cuatro zonas de juegos infantiles y más de un centenar de mesas para disfrutar de una jornada al aire libre. También con 16 duchas y fuentes durante el verano. En total, más de 20.000 metros cuadrados de césped orientados al sur y dispuestos en terrazas, en donde han sido plantados 272 árboles. Esta gran extensión nos va a permitir habilitar del orden de 400 a 420 parcelas rectangulares, de 5 m2 de solárium cada una y manteniendo una distancia entre parcelas de dos metros. Antes de proceder a su pintado, ha habido que realizar labores de desbroce y siega en la zona verde de las bancadas, donde se va a ubicar la playa verde. Los trabajos de siega comenzaron a realizarse esta misma semana y de arriba a abajo, desde las baldas superiores de la zona aterrazada hacia las inferiores. Una vez finalizado el trabajo de siega, ayer miércoles día 24 de junio hemos comenzado las tareas de marcado de las líneas de cada parcela, para delimitar las parcelas en la playa verde de Monte Arraiz. Como he dicho antes cada parcela será de 5 m2, un rectángulo de 2 x 2,5 metros. Finalmente, otro equipo se ha dedicado a la instalación de duchas y fuentes. De esta manera y como también adelantaba la señora Fatuarte, podemos concluir que los trabajos se han estado realizando y podemos concluir que si no surge ningún imprevisto, tanto climatológico como alguna adversidad que pudiéramos encontrar, para este sábado estará ya habilitada la playa verde del Monte Arraiz. Nos encontramos a poco más de un kilómetro a pie desde la Plaza de Rekalde o desde el Parque de Kobetamendi. A la zona recreativa también se puede llegar tomando
2020-06-25	PDF (p.186)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 186 - Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente: El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a continuar las obras de mejora de la urbanización y saneamiento de la calle María Díaz de Haro, iniciadas ya en 2019, con el fin de que esta calle sea más verde y amable para el peatón, acorde con lo que se comprometió en el Consejo de Distrito al comienzo de este Mandato. - SR. RODRIGO: “Gracias señor Alcalde. La verdad es que después de la noticia que nos acaban de dar y del recorte que se va a sufrir en todas las Áreas, imagino que el Área de Obras y Planificación Urbana no será una de las que se salve, pero me da la sensación que esta propuesta que iba encaminada a que se retomase la elaboración del Proyecto de esta calle… pero ya que lo he preparado me permitirán que lo exponga, porque ya sé que van a decir que no hay dinero. Es una demanda vecinal que nos han trasladado durante mucho tiempo, recurrente y como otras que hemos visto en este Pleno y que vemos en otros sitios se van repitiendo durante muchos años, pero es normal, porque si no se hace caso o la gente no hace lo que se compromete, es normal que luego los demás reclamen y también los/as vecinos/as. En el pasado Pleno de marzo que se suspendió por el coronavirus, se llegaba a la quinta onomástica de la presentación inicial por parte del Grupo PARTIDO POPULAR, de la petición de establecer como prioritario el Estudio de la remodelación de la calle Maria Diaz de Haro. Y se solicitaba simplemente eso: el Estudio de la reforma integral. Esta proposición que es del 2015, a su vez e remonta en su texto a otra del año 2005 y en la cual también se rememora otra del año 2002. Y ya en este año 2002 se apercibía que cuando finalizaran las obras del parking de la calle Basterra y la apertura de la Avenida Ferrocarril, sería razonable empezar con el Estudio de esta calle. Entre unas cosas y otras ya nos vamos a los veinte años y si ya en el 2002 se percibe que esta calle necesita un repaso, ¿qué es lo que nos dice esto? Pues que seguramente tengamos que retrotraernos a otros veinte años. ¡Y veinte más veinte ya suman cuarenta! Hemos consultado con Comercios históricos de la zona y sí, es cierto que al final nos vamos a los cincuenta años que esa calle se quedó ahí, en el último cuarto del Siglo pasado. Entonces, igual hay que dejarla así y protegerla con una clasificación adecuada y no tocarla, conservar el mobiliario como algo único en su especie. Nos encontramos con una arteria fundamental de Bilbao que comunica la Gran Vía con Autonomía, hay una gran cantidad de Comercios, locales, Hostelería, muchos/as vecinos/as que pagan sus Impuestos. Una calle de categoría segunda, -no sé yo si llega a preferente- que lo único que recibe del Ayuntamiento es el olvido. Si ustedes la recorren, -me imagino que lo harán- se podrán dar cuenta del estado lamentable general de la misma y donde los alcorques han saltado por los aires, debido al crecimiento de los árboles. Eso ya nos indica un poco el tiempo que llevan ahí, el asfaltado es vergonzoso, los pasos de cebra están descoloridos, las aceras son estrechas, las papeleras viejas. Lo mismo tienes destrozada la papelera de Bilbao, que también
2020-06-25	PDF (p.192)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 192 - Esta calle está igual de mal y da lo mismo que la subas o que la bajes, sea o no en periodo electoral. Es una calle ruidosa, muy poco accesible, mal asfaltada, peligrosa por inestable en muchísimos puntos y en otros, excesivamente estrecha para los/as peatones. Soporta el tráfico, los ruidos, los atascos y lo peor de todo es que es una más de las eternas promesas incumplidas de este EQUIPO DE GOBIERNO. Lo que me molesta a mí y por eso he tomado también la palabra, es que el vecindario de esta zona del barrio de Indautxu espera paciente su turno y ¡también son un barrio! Cada uno de los barrios está situado en un punto de la ciudad y tienen el mismo derecho los barrios de Santutxu, que el de Rekalde, el de San Francisco o que cualquier otro. Porque cada vecino/a paga sus impuestos en función de lo que le toque pagar y tienen que recibir la misma atención del Ayuntamiento de Bilbao. ¡Y mientras Indautxu siga siendo un barrio de Bilbao tendrá que ser atendido! Y por eso tiene su Auzokide Plana y tiene el derecho a recibir la misma atención. Solo término diciendo que tampoco me ha gustado que el señor Abaunza hable de que es sobrado decir que no se atiende a ese vecindario afectado, como que luego se atreva a decir que esta petición vecinal tiene un cierto tufillo electoral. Pues los/as vecinos/as de Indautxu no son apestados/as por el hecho de vivir en Indautxu y tienen derecho a ser atenidos, ni tampoco tienen ningún tufillo por exigir que se haga efectiva de una vez una reivindicación que es eterna y que se va pasando de Auzokide Plana en Auzokide Plana. ¡Y eso es solo lo que quería aclarar!”. SR. ABAUNZA: “Señora González, comparto con usted que como todos los barrios de Bilbao Indautxu tiene derecho y antes, en mi primera intervención he reseñado todas las obras que hemos ejecutado estos últimos años a 300 metros alrededor de la calle Maria Diaz de Haro. Entiendo que también era en beneficio del vecindario de esta zona de Indautxu y si estamos interviniendo a 300 metros de esta calle, también será para el vecindario que vive en este entorno y se han hecho porque se consideraban obras prioritarias, o más prioritarias que esta intervención. Que no digo que no sea importante ¡que lo es! Pero a la hora de establecer un orden de prioridad, se consideran prioritarias las otras intervenciones. A lo mejor luego la señora Ajuria me pega un tirón de orejas, pero no recuerdo que el Grupo PARTIDO POPULAR hubiera puesto por delante la calle María Diaz de Haro en los debates Presupuestarios de ejercicios anteriores. Porque aquí en el debate Presupuestario siempre hacemos trampas, pero no recuerdo que se hay planteado qué proyecto quitamos y de qué barrio ¡para meter éste de la calle María Diaz de Haro! Porque es que luego su Grupo hace enmiendas en las que se dice: “50.000 euros para la renovación de Maria Diaz de Haro”. Pero con eso no arreglo ¡ni los alcorques de los árboles! Entonces, creo que todo el mundo comparte el interés de atender a las necesidades del vecindario, que Indautxu es un barrio más y como todos los demás, con todos los derechos y que queremos lo mejor para el vecindario de Indautxu y desde luego, así hemos manifestado ese compromiso mantenido. Y señora González, cuando hablaba antes de lo del “tufillo electoral” no me refería al vecindario de la zona, sino que hablaba del Grupo PARTIDO POPULAR. ¡Para que quede claro!” -
2020-01-30	PDF (p.83)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 83 - ampliación pero es que da igual, sean 30 o 45 días sigue siendo poco plazo. De ahí venía la confusión, por la redacción del orden del día y porque al final sí que existe un documento con unas modificaciones que el EQUIPO DE GOBIERNO ha decidido incluir, si bien no sabemos cómo. Se dice lo que se va a incluir, lo que se acepta, las alegaciones que se aceptan, pero no cómo se incluye eso en el documento. Por seguir un poco con los argumentos de nuestro no a esta propuesta, recuerdo que antes les hablaba del tema de la vivienda asequible, de la mezcla de usos mixtos, del tema de la proximidad de los equipamientos socio-culturales y asistenciales… También nos gustaría ver una propuesta más valiente en el compromiso municipal por la introducción del elemento verde en el espacio urbanizado en la ciudad. En cualquier caso, es verdad que valoramos positivamente la estimación de nuestra alegación con el compromiso de no llevarse los árboles “al monte”, rectificando ese “portazo” que nos dieron el Mandato pasado con este mismo tema. Decir del tema de la participación que nos parece importante que dentro de la renovación de los órganos participativos, también haya una perspectiva feminista y ahí me refiero a que el Movimiento feminista también participe de este Consejo Asesor de Planeamiento y también de las personas que están trabajando en el tema de Patrimonio. Es cierto que hay algunas alegaciones nuestras que se aceptan, pero seguimos sin ver una integración del PMUS, o al menos no sabemos cómo se integra en el Plan. Tampoco vemos una integración en la normativa urbanística de las limitaciones por zonificación acústica. Tampoco queremos más “operaciones Kukutxa” de cuando se derribó el Gaztetxe en Rekalde y creemos que hace falta exigir un plazo a estos propietarios privados para que no pase lo que pasó allí. Es decir, todavía tenemos muchas cuestiones de calado que no se nos aceptan ¡y vamos a seguir peleando!”. SR. ALCALDE: “Señora Viñals, le voy a pedir simplemente que reconsidere su calificativo de “tramposa” y que lo deje en “confusa”. Si le parece, tiene usted la posibilidad de que se retire del acta ese calificativo ¡porque creo que no es justo!”. SRA. VIÑALS: “Señor Alcalde, lo dejo en “confusa”, eso es lo que quería decir”. SR. ALCALDE: “¡Perfecto! Una vez más quiero insistir y para que esa confusión que se dice que hay se aclare, para que quede claro a la hora de votar que lo único que se vota es la ampliación del plazo y se incluye cuál es el documento que se va a exponer al público. Y como dice ahí ese documento incluye la estimación parcial de las alegaciones, pero no se está aprobando nada y se incluye a efectos meramente informativos, para que se sepa qué es lo que se expone, qué es lo que se somete a exposición pública. Y en su momento, luego se vendrá a este Pleno en el mes de junio con un documento urbanístico que se someterá a aprobación provisional, y ahí habrá un posicionamiento formal sobre las alegaciones”. SRA. GOIRIZELAIA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Abaunza, lo que cuenta sobre la tramitación es casi/casi verdad. Quiero decir, es verdad que efectivamente todo lo que tiene que ver con la “súper-caja” se hizo en el mes de febrero, pero lo que ha pasado es que después se han hecho alegaciones y la presentación de esas alegaciones acabó en
2020-01-30	PDF (p.152)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 152 - El principal inconveniente de la tecnología led está en su coste inicial. El precio medio de una bombilla led es el doble que el de una bombilla de bajo consumo y esto multiplicado por los miles de puntos de luz que se instalan en Navidad, supone una diferencia económica notable. Durante estas pasadas fiestas de Navidad, en Bilbao hemos tenido encendido el alumbrado Navideño durante 180 horas, desde el 27 de noviembre que se realizó el encendido hasta el día 6 de enero, fecha en la que hemos iniciado su desmontaje. El horario de encendido ha sido desde las 18 horas hasta las 22 horas, de domingo a jueves y hasta las 23 horas los viernes, sábados y vísperas de festivos. Durante estos 41 días, en nuestras calles hemos instalado más de 1.200.000 luces led, repartidas por todos los Distritos de Bilbao colocadas en 545 árboles, 2 abetos gigantes, 140 pasos/gavillas, 6 letreros “Zorionak -B- Bilbao”, la Ballena, la Bola Gigante…El consumo energético ha sido de 24.210 kW h., con un coste económico por consumo eléctrico de suministro de 3.970 euros. El 100% de las luces de alumbrado navideño son de tecnología led. Los criterios para la instalación de la iluminación navideña son municipales y responden a las siguientes premisas: - Que todos los Distritos de la Villa dispongan de un entorno Navideño, con la instalación de un alumbrado ornamental de calidad. Todos los Distritos de Bilbao han contado con alumbrado Navideño. - Que en los nuevos alumbrados ornamentales se apliquen las nuevas tecnologías que existen en el mercado, al objeto de posibilitar un menor consumo en el gasto eléctrico de las mismas. Dejo para una segunda intervención el responder al señor Jiménez, sobre el tema de su propuesta relacionada con los elementos ornamentales que no consuman energía. Eskerrik asko”. SR. RODRIGO: “Entendemos que en todos los barrios hay calles comerciales y que finalmente, nuestra proposición es que se iluminen todas las calles comerciales posibles y se trata de eso, de que esa iluminación legue a todos los barrios de la ciudad. Es cierto que hay una campaña Navideña y es cierto que es cuando mejor les va a los Comercios y cuando quizás consiguen arreglar el desaguisado o las dificultades que tienen durante todo el año. Más razón para centrar un esfuerzo en unas épocas, las cuales son importantes para esos/as Comerciantes. Y si les va bien, a Bilbao también le va bien porque generan empleo y riqueza. Al final hacen que Bilbao esté más viva, porque ya estamos hartos de ver locales vacíos por muchas calles -que quizás es cierto que igual una iluminación no les salva a todos pero sí a unos cuantos- tales como la calle Rodríguez Arias, que salvo en la parte próxima a Ercilla en la que los/as Comerciantes ponen adornos Navideños, en el resto se ve que apenas hay nada. Entonces, a nuestro Grupo no le parece excesivo el consumo anual de 3.000 euros para toda la riqueza que se genera gracias a la iluminación. Tampoco decimos que se tenga que ampliar, lo que decimos es que se tiene que ampliar en cuanto a su zonificación y que tiene que intentar llegar al mayor número posible de sitios, que se redistribuya, que se hable con los/as Comerciantes y que ese esfuerzo que hacen que es alto, -es alto y por los datos que tengo, es más alto que el que hace el mismo Ayuntamiento- por lo que a lo mejor se les puede aliviar un poco para que puedan utilizar esos recursos en otras cuestiones.
2020-01-30	PDF (p.153)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 153 - Es cierto que la iluminación no es el todo, pero sí que es parte del todo y es importante. Por eso entendemos que hay que hacer un esfuerzo, que el esfuerzo no es más que reunirse con los/as Comerciantes y ver en qué medida se puede colaborar y tratar con ellos/as una iluminación que teniendo en cuenta el ahorro energético, les permita cubrir las mayores zonas posibles de la Villa. Gracias”. SR. ALCALDE: “Señor Rodrigo, solamente le he de decir que seguro que el señor Otxandiano se lo puede contar mejor que yo, pero ustedes saben que las Asociaciones de Comerciantes reciben financiación de este Ayuntamiento. Digo esto para que quede claro y para que no parezca que el Ayuntamiento aporta 43.000 euros y sean otros quienes aporten los 50.000 euros. Lo digo para no engañarnos, ni engañar a nadie”. SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Muy brevemente y sobre todo, quiero hablar ahora en torno a la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO, porque al final parece que es la que han consensuado con el Grupo PARTIDO POPULAR. Nuestro Grupo no la va a respaldar, por un lado, porque como en la proposición del Grupo PARTIDO POPULAR ahí también prima el consumo versus el derecho a la ciudad. Por eso solo habla de la nueva elaboración del Plan de alumbrado, con la participación de las Asociaciones de Comerciantes. Ni los barrios, ni el tejido asociativo de la Villa, solamente con los/as Comerciantes. Creo que es eso lo que se recoge en la enmienda. Señor Rodrigo, además usted habla de coste económico pero es que cuando hablamos de coste económico, parece que no… Habla usted exclusivamente del coste monetario, pero es que también hay un Pacto ambiental y eso supone un coste económico. Estamos hablando de un Ayuntamiento que ha aprobado una Declaración de Emergencia Climática y cuando hacemos una valoración del impacto que tienen las luces Navideñas, lo que hacemos exclusivamente es un análisis económico, economicista y monetario, pero no del impacto ambiental. Y eso también se tiene que tenerse en cuenta, porque si hemos declarado esa Emergencia Climática precisamente tenemos que empezar a trasversalizar también ese tipo de políticas y de valoraciones. Habla de avanzar en la eficiencia energética, pero nuestro Grupo va más allá y hablamos de la instalación de elementos que autogeneren esa energía: solares, incluso eólicas, porque hay otras ciudades que las tienen eólicas. Y hay ejemplos tales como Mónaco, -Place du Palais- donde los árboles de Navidad van con energía solar; lo mismo ocurre en Orlando, -EEUU- Brisbane o Lismore en Australia, donde también tienen árboles de Navidad equipados con paneles solares y de hecho, los elementos decorativos son antiguas ruedas de bicicleta. ¡Es 100% reciclado! Manchester también ha puesto en marcha un árbol de Navidad con elementos ecológicos o Laval, que es el ejemplo de Francia que tiene una iluminación Navideña a base de mini-eólicas. Como casi todo se trata de voluntad política, de querer dar un paso adelante. Y sería bonito que el año que viene, cuando lleguen las fechas Navideñas y las portadas de los Telediarios vuelvan a abrir con los titulares de las iluminaciones megalómanas y con competencia absurda entre Vigo y Madrid sobre a ver quién pone más luces, que haya una ciudad que destaque precisamente porque sea la del modelo alternativo: la de Bilbao. Que sea la de “sí, en Bilbao hemos sido capaces de poner luces, de ponerlas en
2020-01-30	PDF (p.154)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 154 - los barrios y además de hacerlas sostenibles y alimentadas por renovables”. Y no otras cosas que hace este Ayuntamiento sino eso, ¡es poner precisamente en el mapa el Bilbao de los valores! Eskerrik asko”. SR. ODRIOZOLA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Efectivamente, como bien ha dicho el señor Alcalde, no me voy a meter ahora en los terrenos que puedan competer al Área de Desarrollo Económico, Comercio y Empleo. Señor Jiménez, como le he dicho antes los elementos ornamentales usados por el Ayuntamiento de Bilbao para adornar las calles de la Villa durante el periodo Navideño consumen energía eléctrica, aunque el uso de la tecnología led permite iluminar y adornar las calles con eficiencia energética y reducido consumo. En relación con el planteamiento realizado por el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO-BERDEAK, sobre el uso de “elementos ornamentales que no consuman energía”, les he de decir que con estos elementos no iluminaríamos las calles, los árboles, la Ballena… Por otro lado, plantean el uso de “dispositivos auto-generadores de energía solar” y sobre este tema, hay que decir que el gasto actual por consumo de energía eléctrica durante la época Navideña, no es de una magnitud suficiente como para plantearse la inversión necesaria para que sea factible alimentar por medio de dispositivos auto-generadores de energía solar todos los elementos del alumbrado ornamental navideño utilizados en Bilbao. Hay que tener en cuenta la dispersión de elementos de alumbrado ornamental por todos los Distritos de Bilbao, lo que conlleva la adquisición de numerosos dispositivos auto-generadores de energía solar: tenemos los seis letreros “Zorionak-B- Bilbao”, cada uno ubicado en un sitio diferente y ello requeriría de un dispositivo por cada uno de ellos; la Ballena ubicada este año junto al Mercado de La Ribera; la Bola Gigante y el Abeto artificial junto al Ayuntamiento necesitarían otro cada uno; el alumbrado de los balcones del Ayuntamiento, otro dispositivo más; los Abetos artificiales junto al Teatro Arriaga y la Plaza Indautxu, uno cada uno; los 120 árboles adornados de los Jardines del Arenal necesitarían más de un dispositivo auto-generador de energía solar o dispositivos auto-generadores de mayor potencia; con los 150 árboles adornados en la Gran Vía pasaría lo mismo y así con todos los demás elementos. De acuerdo con lo anterior, por el elevado coste de los mismos no parece factible ni es económico el uso de dispositivos auto-generadores de energía solar para el alumbrado Navideño. No obstante, se podría realizar un estudio detallado para ver cuál sería el coste total de las implantaciones sugeridas y he de añadir que con las medidas realizadas hasta la fecha -uso de tecnología led, horarios ajustados de funcionamiento del alumbrado y mantenimiento adecuado de las instalaciones- se logra un equilibrio entre la eficiencia energética, el consumo energético, el gasto y la adecuada ambientación Navideña en las calles y barrios de Bilbao. Seguiré en la tercera intervención. Eskerrik asko”. SR. RODRIGO: “Brevemente, para decir que creo que aquí nadie ha hablado de Vigo ni de grandes sistemas lumínicos. Al final de lo que se ha hablado aquí es de que aquello que se intente desarrollar hay que redistribuirlo en toda la ciudad, que se intente reorganizar y si se puede seguir invirtiendo en metros leds, que creo que ha sido del
2019-11-28	PDF (p.59)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 59 - De acuerdo con las determinaciones del artículo 56º de la Ley 2/2006, los nuevos parámetros de ordenación son los siguientes: a) Se categoriza el suelo del ámbito como suelo urbano no consolidado, por concurrir en él una de las circunstancias establecidas en el artículo 11/3º/b) de la Ley 2/2006, esto es, atribuirle la ordenación una edificabilidad urbanística ponderada superior respecto a la previa existente. b) Se definen los Sistemas Locales y su conexión e integración en la red de sistemas. c) Se delimita la actuación en los términos del artículo 137º de la Ley 2/2006 (actuación de dotación). d) Se establece la edificabilidad física pormenorizada para el Uso Terciario de la Zona Privada, disponiendo la relación de usos permitidos y complementarios. e) Asimismo se precisan los elementos de construcción básicos, teniendo en cuenta que en lo que respecta a las determinaciones de los aspectos propios de las normas generales de la edificación, será de aplicación lo establecido por las Normas del Título Séptimo titulado “Normas Generales de la Edificación”, de las Normas Urbanísticas del Plan General. f) Del mismo modo se establece la definición de las alineaciones y rasantes de la edificación. g) Se configura la parcela privada como parcela mínima. h) Se definen los usos de los distintos espacios públicos y privados, concretando las superficies de cesión donde se dará cumplimiento a los estándares urbanísticos correspondientes y en concreto, se cede al dominio público el Muelle Siervas de Jesús. Analizando el cumplimiento del Decreto 123/2012 de 3 de julio, de Estándares Urbanísticos, el proyecto contempla la cesión de 653 m2 al uso y dominio público cuando la exigencia establecida es de 137m2, correspondiente al 6% de la superficie del ámbito. Por otro lado y en base a lo establecido en el artículo 6/2º del Decreto 123/2012, se deberán aportar un número de 17 árboles y aparcamientos privados. En relación a este último punto, la ejecución de aparcamientos privados son de imposible ejecución, pudiendo entenderse compensados con la cesión al dominio público de la plataforma superior de la Plaza de las Mujeres, tal y como posibilita el artículo 7/1º del citado Decreto. Es interés del Ayuntamiento de Bilbao dar continuidad al paseo de borde de Ría, que con los años ha ido sumando nuevos tramos de urbanización de calidad y ganando atractivo como lugar de paseo y esparcimiento de la ciudadanía y como atractivo turístico de la villa. Por ello, es de especial interés municipal posibilitar a futuro la continuidad al paseo en su colindancia con La Naja, no solamente por la plataforma superior sino también por su plataforma inferior, es decir, unir el Muelle de Ripa con el Muelle de Siervas de Jesús.
2019-09-26	PDF (p.310)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 310 - El modelo propuesto se corresponde con el clásico Polígono Industrial que da soporte a edificaciones con carácter de Pabellón, construidas en chapa metálica o bien en hormigón prefabricado. El uso terciario es planteado sin vinculación con el uso productivo. Con carácter general, la volumetría edificatoria se ordena a través de Pabellones de doble altura con acceso a cada una de las dos plantas a través de los frentes opuestos. El aprovechamiento privado total del Sector es de 25.665 m2 con el uso productivo en situación 1 como uso principal y uso terciario oficinas como uso permitido, con la condición que el mismo no supere en ningún momento el 45% del aprovechamiento total del Sector. El resto de usos permitidos se ajustarán a la ficha del Sector. El Proyecto deja sin efecto la regulación en la calidad de las fachadas establecida por el apartado 7 del artículo 9.3.61 del Plan General. Asimismo, elimina la exigencia de los garajes en bajo rasante establecida por el apartado 6 del citado artículo. Reajusta las determinaciones en materia de alturas parciales con el objeto de aumentarlas hasta 5,50 metro libres, para así poder desarrollar el uso productivo sin limitaciones en ambas plantas. En relación al cumplimiento de los estándares urbanísticos, en el Plan Parcial que nos ocupa es de aplicación el artículo 79 de la Ley 2/2006, de Suelo y Urbanismo del País Vasco, relativo a los estándares mínimos para reserva de terrenos destinados a dotaciones y equipamiento de la red de sistemas locales en suelo urbano y urbanizable, así como el artículo 9º del Decreto 123/2012 de Estándares Urbanísticos, en el que se recogen los estándares de dotaciones locales en suelo urbanizable. Como uso principal, la edificabilidad máxima para uso productivo industrial es de 23.809 m2. El coeficiente de aprovechamiento del Sector es de 0,50 m2/m2 con respecto a la superficie aportada, deduciendo de la superficie del Sector aquellos suelos adscritos a Sistemas Generales por el PGOU. Las dotaciones o estándares a cumplir se limitan al 12% del suelo de espacios libres, que en el Plan ascienden al 14,35 % (7134/49.709) y a establecer la exigencia de plantar 275 árboles, es decir, uno cada 100 m2 construidos. El cálculo se ha desarrollado como sigue: 1.- Ámbito del plan 101.100 m2 2.- Ámbito de Sistemas Generales 51.391 m2 3.- Resto del ámbito 49.709 m2 4.- Sistema Local de Espacios Libres y Zonas Verdes 3824 m2 5.- Equipamiento público 3310 m2 6.- Total Zona Verde y Equipamiento Público 7134 m2 7.- Porcentaje de cesión 7134/49709 14,35% 8.- Cesión artículo 9 Decreto 123/2012 12,00%
2019-03-28	PDF (p.207)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 207 - que se van a impulsar actividades de naturaleza, de ocio, deportivas y culturales de todo tipo. De ahí el sentido de nuestra enmienda. Creemos que Artxanda es un espacio de oportunidad, queremos aprovechar todo ese potencial que tiene, de amplias zonas verdes, con árboles autóctonos de gran valor, lo que hace que su paisaje sea espectacular en cualquier época del año, con unas vistas de Bilbao solo mejorables desde el Pagasarri. Y aquí tomo prestadas unas palabras de nuestro amigo el señor Barkala: “equipamientos en pleno rendimiento como son el Polideportivo, el propio Funicular como uno de sus puntos fuertes y que hay que poner en valor. Equipamientos también en desuso, a los cuales habrá que ver si se les puede dotar de diversos usos…”. En cualquier caso se estudiarán diferentes alternativas de ocio para disfrutar en familia, poniendo asimismo en valor actividades intergeneracionales. Y todo esto a través de su activación también social, cultural y económica. Sinceramente, de ahí a tener que realizar -como pide el Grupo PARTIDO POPULAR- un Estudio sobre un posible desarrollo y ubicación de un Museo de la Ciencia, pues les he de decir que esa parte es la que no la compartimos. No la compartimos porque a día de hoy no vemos ni la necesidad ni la oportunidad de un Museo de la Ciencia, mejor dicho, de otro Museo de la Ciencia dado que como bien decía el señor Eguiluz ya tenemos uno en Donostia. En cualquier caso, sería una competencia ajena a este Ayuntamiento. Creo que lo que tenemos que hacer es poner en valor lo que tenemos y explorar otro tipo de proyectos, aprovechando equipamientos y edificios que ya existen y cuyo uso es nulo o ha quedado a día de hoy obsoleto. Por eso, no vemos el hecho de tener que hacer un Estudio para instalar ahí un Museo de la Ciencia. Lo que vamos a hacer es seguir trabajando con el Plan Integral de dinamización de Artxanda, creemos que es un Plan ambicioso y donde han participado todos los vecinos y vecinas de Artxanda, en el que tienen una participación activa. Y en este momento es un Plan que está en proceso de definición y se están contrastando tanto diversas actividades económicas, como definiendo proyectos concretos. Señor Eguiluz, supongo que traer hoy aquí esta propuesta responde más a que el Grupo PARTIDO POPULAR en su Programa Electoral recogía el hacer un Museo de la Ciencia en Bilbao. Lo tiene fácil, cuando el Grupo PARTIDO POPULAR gobierne en Bilbao ¡tendrá una magnífica oportunidad de poderlo hacer! Pero sinceramente creo que este no es el momento y además, creo que todos los Grupos que me han precedido en el uso de la palabra se han manifestado en el mismo sentido: en que no vemos la necesidad de un Museo de la Ciencia, ¡ni en Artxanda ni en Bilbao! Trabajemos en el Plan, del cual se dará cuenta más adelante. Eskerrik asko”. SR. EGUILUZ: “En realidad aquí se trata de cómo revitalizamos Artxanda. Es cierto que el propio vecindario que vive en Artxanda desea un ámbito rural y lo que realmente quieren es más transporte. Pero, ¿qué desea la ciudad para Artxanda? ¿Qué considera la ciudad o su Ayuntamiento que necesita Artxanda? Ya está aprobada la necesidad de un Plan de revitalización para la zona, pero ¿en qué se ha concretado? ¡Yo no tengo ni idea! En relación a que poner un Museo de la Ciencia en Bilbao supondría doblar equipamientos que ya existen en provincias hermanas, ahí por ejemplo me acuerdo del Artium, del San Telmo, de la Fundación Chillida, de varios Aeropuertos, de Puertos, e
2019-02-28	PDF (p.54)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 54 - cuestión. Esta nueva planta se dedicaría a hospitalización y se comunicaría con el actual cuerpo de hospitalización. La actuación pretendida conlleva un incremento de edificabilidad urbanística, por lo que debe concluirse que se está en el supuesto de un suelo urbano no consolidado en el que se delimita una actuación de dotación. El Decreto 123/2012 de 3 de julio, de Estándares Urbanísticos recoge en su artículo 6º los estándares mínimos para reserva de terrenos destinados a dotaciones y equipamientos de la red de Sistemas Locales en suelo urbanos no consolidado de actuaciones integradas y de dotación por incremento de edificabilidad, concretando en su punto 2º dichos estándares para los supuestos en que el uso predominante sea distinto al residencial. En el caso que nos ocupa, los estándares a cumplimentar son los siguientes: 1. Zonas Verdes y Espacios Libres Ámbito de la Actuación de dotación _________________ 1.827,00 m2 Suelo afectado por la modificación __________________ 1.717,00 m2 Suelo de S.E.L.Z.V. (6% s/1.827,00 m2) _______________ 110,00 m2 2. Plantación árboles 3.833,85 m2/100 __________________________________39 árboles. Con esta modificación, la parcela queda colmatada siendo imposible el cumplimiento total o parcial de los estándares de dotaciones y equipamiento en suelo urbano no consolidado. En base a lo establecido en el artículo 7/2º del citado Decreto de Estándares Urbanísticos, se establece su traslado o compensación. Los suelos en cuestión se fijan dentro de una franja de suelo en el lado oeste, en el encuentro de las calles Moran y Carmelo Bernaola y el borde de la Ría y a tenor del artículo 7/3º, se monetizará el importe correspondiente para su adquisición por parte del Ayuntamiento de Bilbao. El artículo 27º de la Ley 2/2006, regula la participación de la comunidad en las plusvalías generadas por la acción urbanística. En esta modificación no hay participación pública en plusvalía, por cuanto que la nueva edificabilidad genera un “aprovechamiento” -edificabilidad homogeneizada- que ya disponía anteriormente la parcela afectada, correspondiente a las plantas de garaje 4ª y 5ª no ejecutadas, con una superficie de 19.570,75m2 y una edificabilidad homogeneizada de 3.914,15 unidades (19.570,75 x 0,2). La modificación que se plantea no conlleva alteración alguna de la viabilidad económico-financiera del Plan General vigente, ya que no se modifican elementos estructurales del Plan cuya ejecución requiera formular una reevaluación de su viabilidad económico-financiera. No obstante, cabe destacar que la actuación resulta en cualquier caso plenamente viable desde un punto de vista económico, ya que la ordenación no requiere asumir costos de urbanización asociados que precisen justificar su viabilidad al encuadrarse la actuación en un ámbito plenamente urbanizado y consolidado.
2018-10-25	PDF (p.97)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 97 - que todo el mundo pueda disfrutar de la Escuela de Idiomas de Bilbao. Obviamente, todo el mundo que lo quiera hacer. Eskerrik asko”. SR. NARBAIZA: “El Área de Euskera y Educación está en contacto permanente con el Gobierno Vasco, ¡es nuestro día a día! Las plazas a las que me he referido son las que se han quedado sin cubrir, pero también he dicho que la mayor demanda son los horarios y que no resulta posible satisfacer todo. Yo he hablado con la Dirección de la Escuela de Idiomas y saben que ahí tienen una problemática: que no pueden dar clases a todo el mundo a la misma hora. Porque las horas también tienen que estar limitadas, pero ya le he dicho que efectivamente, es cierto que la mayor demanda se produce a primera hora de la mañana y por la tarde. Es un tema que lo hemos hablado también con la Dirección, pero no solamente se produce en relación con un idioma concreto. La mayor parte de la gente tiene una disposición de ir a la Escuela de Idiomas en unas horas determinadas, que es cuando se produce un embudo”. - Se somete a votación nominal la proposición del Grupo Municipal GOAZEN BILBAO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Votos emitidos: 29 Votos afirmativos: 29 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Eguiluz, Marcos, Carrón, Fernández, Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Ibaibarriaga, Fatuarte, Zubizarreta, Guarrotxena, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza, Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola. En su virtud, se aprueba la proposición del Grupo Municipal GOAZEN BILBAO. -15- Proposición que presenta el Grupo Municipal GOAZEN BILBAO, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a instalar árboles formados por placas solares en el desarrollo del anillo verde de Bilbao, así como en parques infantiles de nueva construcción o remodelación, de tal forma que el consumo energético del lugar sea cubierto por energías alternativas y limpias. - Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente: El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al EQUIPO DE GOBIERNO a emplear paneles solares en aquellas instalaciones de mobiliario urbano y juegos infantiles en las que sea necesaria una conexión eléctrica y siempre que sea factible su utilización e integración. -
2018-10-25	PDF (p.98)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 98 - SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. El final del canon del Impuesto al sol nos abre nuevos horizontes de futuro y hace posible que hoy traigamos esta proposición, que hasta el día 5 de octubre era poco menos que inviable. En este sentido, cuando el señor Barkala -cuando era Concejal del Área de Obras, Servicios, Rehabilitación Urbana y Espacio Público- presentó el Anillo Verde dijo que tendríamos unos Parques espectaculares, preciosos y a los que sacaríamos jugo. Pues esta propuesta está hecha con la intención de sacar ese jugo. En esta iniciativa, el Grupo GOAZEN BILBAO pide infraestructuras solares en los Parques de nuestra ciudad y lo extendemos a los Parques Infantiles, a los de nueva creación o a los que vayan a ser rehabilitados. Los paneles fotovoltaicos se destinarían a la recarga de aparatos eléctricos tales como móviles o tablets, así como a la iluminación propia, generando un aporte de energía para el alumbrado público y para navegar por Internet. Propuestas de diseño de árboles solares ya están aquí, sólo tienen que entrar en Internet y verán que hay ya unas cuantas desarrolladas por ejemplo en Valencia, o en otras ciudades de Argentina, Colombia, México o Gran Bretaña. O también propuestas de Universidades españolas, que desarrollan árboles solares como nuevos conceptos de mobiliario urbano. Ya hay todo un catálogo de estos nuevos aparatos, que permiten producir energía no sólo para el lugar en cuestión, sino que como generan excedente, éste se vuelca a la red y reduce la factura de la luz del municipio. Bueno, en este caso si tuviésemos comercializadora esto sería más factible, pero en este Mandato todavía este Ayuntamiento no ve que esa sea la mejor forma de aumentar nuestra independencia energética. En ese aspecto, ¡ustedes verán! En el Parque Europa, este Ayuntamiento ha instalado una zona con elementos que nos vendieron como de avanzada tecnología y diseño novedoso, en la que bajo una cúpula y pedaleando se puede obtener electricidad para Internet o escuchar música. Decían desde el Área que era un proyecto novedoso, pues al igual que éste que proponemos que a nuestro juicio, es aún más ambicioso. Y a nuestro entender, esta iniciativa también tiene una segunda parte didáctica y es que además, servirá para que la gente tome conciencia de la importancia de las energías renovables y limpias, y que éstas sean vistas como algo habitual que pueden estar situadas en cualquier lugar. Supongo que todos los Grupos coincidimos en que la innovación en las ciudades es una de las herramientas del progreso y en materia de energías renovables, es fundamental acercar a la ciudadanía a la producción de energías limpias. Nos dicen que van a emplear paneles solares, cuando en nuestro Grupo pedíamos árboles solares. Miren, nos da igual árboles, girasoles u otras formas de la naturaleza óptimas para recibir el poder del sol. Y vamos a votar a favor de su enmienda dado que van a hacer algo al respecto, porque van a empezar a hacer algo. Pero que se quedan cortos, ¡pues también! Les voy a decir más, ahora rechazan nuestra propuesta de árboles solares y no la ven como la más práctica, pero les apuesto que no pasará el próximo Mandato sin que instalemos alguno. Y no ya por lo estético y bonito que resulta una infraestructura de este tipo, sino por lo prácticas que son también para cosas como, por ejemplo, recargar las bicicletas eléctricas del señor Gil que ya se están distribuyendo por la ciudad. Y
2018-10-25	PDF (p.99)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 99 - cuando sumen lo práctico a lo estético, seguro que les apetece poner un par de ellas en la ciudad, que de paso adorne ese bonito Bilbao de postal. Eskerrik asko”. SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Para este Grupo son bienvenidas todas las iniciativas en pro de un modelo energético más eficiente y responsable. Desde nuestro Grupo tenemos muy clara la propuesta de modelo energético sostenible, limpio y eficiente que defendemos, así como la necesidad cada vez más imperiosa y urgente de la transición hacia el mismo. En este sentido, no son pocas las proposiciones que hemos traído a este Pleno, aunque tengo que remarcar que la mayoría han sido rechazadas por el Gobierno Municipal con sonoros e inexplicables negativas. Por ejemplo, la creación de una Mesa para la Transición energética hace ahora un año o la presentada el pasado mes con respecto a la mejora de la calidad del aire, tema este que además de afectar cada vez más a nuestra salud, también les va a seguir dando a ustedes muchos dolores de cabeza. ¡No lo duden! También, antes del verano presentamos en este Pleno una proposición para el ahorro y la eficiencia energética. Proponíamos el desarrollo de un Plan de actuación para el ámbito municipal, con una Estrategia plurianual con medidas concretas acompañado de un Plan de financiación de las inversiones necesarias. Una lástima que este Gobierno no apostara por trabajar en una estrategia clara y ordenada y mutilara la iniciativa, con la presentación de una enmienda que la vaciaba de contenido. De la misma manera, en junio presentamos otra que instaba a este Pleno a que desarrollara una política municipal de fomento de las energías renovables. ¡Pero acabó enmendada de la misma manera! Lo cierto es que este Ayuntamiento carece de un Plan coordinado para trabajar en favor de un modelo sostenible, ¡y miren que insistimos! Es por ello que nos alegramos que lleguen al Pleno propuestas ciertamente interesantes como ésta, aunque desde nuestro punto de vista creemos que podrían estar mejor perfiladas y bajo un paraguas coordinado, no solo como una propuesta aislada de un Grupo Municipal. No obstante he de decir que esta iniciativa nos parece positiva, especialmente por su posible aportación a la promoción y la concienciación de las energías renovables, acercando y facilitando despertar el interés de la ciudadanía por la tecnología solar. Para nuestro municipio, esta iniciativa puede resultar una riqueza en muchos sentidos y aportar innovación. Para que así sea, es importante un estudio cuidadoso y un trabajo de planificación que tenga en cuenta la buena ubicación, el diseño y las funcionalidades deseadas, así como un presupuesto adecuado. Bien ejecutado, estos árboles pueden ofrecer sombra y convertirse en lugares de reunión y encuentro. Un buen diseño que lo integre con el medio, además de que podría lograr un doble objetivo de ofrecer un lugar agradable para las personas y donde puedan cargar sus aparatos eléctricos, a la vez que promueve la concienciación y el uso de la energía solar. Sin embargo, no creemos que esta propuesta sea clave para reducir el gasto de energía ni para la transición en el modelo energético, sino una iniciativa más bien simbólica y complementaria. No queremos presumir de enormes árboles con placas solares de costes astronómicos dispersos por el Anillo Verde y los Parques de Bilbao. En absoluto estoy diciendo que esto sea lo que se está proponiendo, pero queremos dejarlo claro.
2018-10-25	PDF (p.101)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 101 - generar energía para su autoconsumo y en ese sentido, desde el Grupo PARTIDO POPULAR tenemos claro que esa es la vía por las que hay que avanzar. Y en relación con la proposición que presenta el Grupo GOAZEN BILBAO, en la que está hablando sobre todo de las zonas verdes y los Parques Infantiles, nuestro Grupo ve más positivo realizar ese tipo de propuestas si es sobre todo para consumo del propio Parque. Y hoy por hoy los Parques Infantiles no tienen un gran consumo de energía si quitamos la iluminación, que sí que me gustaría que aclararan si es posible segregar la iluminación de ese Parque de lo que es la iluminación general. Si eso es factible a día de hoy y si al final, eso no va a traer complicaciones. Pero teniendo en cuenta que no sabemos cómo va a ir evolucionando y que nuestro Grupo también cree que es algo por lo que hay que apostar, consideramos que es una proposición que se puede aprobar si bien es verdad que creemos que la enmienda presentada por el EQUIPO DE GOBIERNO es bastante más factible, por el hecho de que establece que no se puede hacer en general, que habrá que ver si es posible o factible poder hacerlo y que sobre todo es para consumo del propio Parque en cuestión. Señor Lahdou, en relación con los árboles le digo que sigo prefiriendo los árboles naturales, o sea los verdes y marrones de toda la vida… A mí lo de que los árboles solares sean estéticos, sean bonitos como ha dicho usted…no creo que sea el motivo por el que haya que colocarlos. Sin más y ya que usted ha citado al señor Gil, también he de decirle que no le anime porque si no, además de ponernos bicis de pedaleo asistido lo siguiente va a ser poner columpios eléctricos y creo que eso no sería bueno para los niños. Con todos estos motivos, en principio vamos a apoyar la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO”. IBAIBARRIAGA AND.: “Eskerrik asko Alkate jauna. Literaltasunean fijatzen bagara, aitortu behar dugu argiagoa ikusten dugula emendakina proposamena baino. Lahdou jaunak eman duen azalpenarekin, egia da azkoz hobeto ulertzen dela zein den azkenean beraiek egin duten proposamenaren espiritua. Gainera, uste dut guk guztion artean konpartitzen dugula. Baina, bai esan behar dudana da eta azalpenak esan duen bezala argiagoak badira ere guk gure hiriko eraztun berdean oraintxe bertan esan den bezala, benetako zuhaitzen aldeko apustua egiten dugula. Eta ulertzen dugu eguzkia energia biltzeko zuhaitz horiek bestelako leku ikonikoagoetan kokatu behar direla, adibidez, Euskalduna Jauregia inguruan daudenak edo bestelako kokaleku batzuetan. Guk argi eta garbi esaten dugu, eraztun berdean benetako zuhaitzak ezartzearen edo landatzearen aldekoak garela. Eta gainera, baita ere horren inguruan gero hitz egingo dugu. Energia biltzeko panelak ez dakit zein puntutara arte bateragarriak izan daitezkeen emendakinean esaten den bezala, eraztun berdean ezartzen diren azpiegitura ezberdinetan eta batzuetan posible izango da, besteetan ez. Gure Taldea prest dago, baina edozein kasutan nik ere uste dudana da eremu honetan aurrea pausu txiki-txiki bat dela hau. Bidea luzea da eta zentsu horretan, Udalak badauka bidea ibiltzeko eta egia da mahai gainean jarri izan diren sakoneko proposamen batzuei ezezko bozka eman eta gero, guk nahiz eta GOBERNU TALDEaren emendakina onartzen badugu iruditzen zaigu hau keinu bat besterik ez dela, eta benetan ez doala arazoaren muinera edo funtsera. Besterik gabe”.
2018-10-25	PDF (p.102)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 102 - ABAUNZA JN.: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nik uste dut eta aurretik hitza hartu duten Taldeek egindako adierazpenak kontutan hartuta, uste dut guztiak bat gatozela energia jasangarria bultzatzearen alde gaudela eta beraien integrazioa espazioa publikoan alde heinean barneratzearen alde gaudela Talde guztiok. Señor Lahdou, respecto a la proposición le pido que no entienda nuestra enmienda desde el punto de vista de una crítica o un cuestionamiento del planteamiento inicial de su Grupo respecto a los árboles solares. Queríamos ser más amplios en tanto que en determinadas instalaciones el árbol solar puede que sea una solución, pero hay otras instalaciones que tenemos en Parques, zonas públicas… que permiten la integración de las placas solares en elementos que ya existen o que ya van acompañando a esa infraestructura de espacio público. Como puedan ser marquesinas o similares, que nos dan un soporte ya efectivo para poder instalar este tipo de placas solares sin necesidad de instalar un tipo de árbol solar. Con esto quiero decir que si alguna vez ponemos un árbol solar, no es que le haya denegado su proposición y luego haya robado su idea, sino que por así decir es porque sencillamente tenemos más casuísticas en cuanto al mobiliario, al espacio público… que muchas veces requiere que esos paneles se integren de una manera diferente. Lo que pretende la enmienda es decir que el Ayuntamiento ya está trabajando en esa línea y creemos que puede tener sentido la instalación de paneles solares en el espacio público, cuando estamos hablando de puntos de iluminación alejados de la red general eléctrica cuya circunstancia se da en determinados parque de grandes superficies. Evidentemente, eso nos ocurre en los Parques perimetrales de la ciudad y respondiendo un poco a la duda que planteaba la señora Ibaibarriaga, en las zonas del Anillo Verde puede tener sentido en determinadas zonas estanciales que se distribuyen por el mismo, en las que quizá pueda resultar interesante tener un punto de luz. Obviamente, porque ahí no hay una red próxima y puede tener su sentido disponer de algún panel solar que ilumine o que de energía a ese punto de luz en esa zona estancial. En cualquier caso y en tanto que generan una potencia eléctrica muy limitada, es cierto que todas estas instalaciones pueden ser útiles desde el punto de vista de la generación de un punto de luz próximo a su ubicación, que puede servirnos también de fuente energética para suministrar energía a estos elementos complementarios que se puedan instalar en el espacio público. Fuentes tales como los que se han mencionado relacionados con los puntos de recarga, puntos como hemos puesto en el Parque Europa; esos altavoces de conexión bluetooth para la música de los más jóvenes en esas zonas estanciales o como hemos hecho recientemente en la Plaza Bizkaia, con la instalación de unos juegos infantiles que tienen parte de electrónica y que se alimentan con unos paneles solares que hemos instalado en la marquesina que está encima de los juegos infantiles. Ese sería un ejemplo práctico de la aplicación de esta medida. Desde ese punto de vista, nuestra intención es continuar trabajando en esta línea sin obviar que obviamente tendremos que seguir dando pasos en fomentar las energías renovables dentro de la ciudad. Dentro de la revisión del Plan General también hemos tenido ese debate, a propósito de la discusión de los Criterios del Avance del Plan General y desde luego, tenemos que seguir dando pasos en hacer más frecuente y más habitual la presencia de los distintos sistemas de generación de energía renovable en la ciudad. No solamente la solar, que desafortunadamente sol tampoco es que tengamos
2018-10-25	PDF (p.103)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 103 - demasiado, sino otro tipo de sistemas de energía renovable de los cuales nos podemos surtir. Eskerrik asko”. SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. ¡Qué chasco! Porque tenía mi segunda intervención preparada para más o menos lo que pensaba que me iba a responder el señor Abaunza, pero voy a tener que responder al resto de Grupos. La próxima proposición la vamos a acompañar de un Power Point, para que quede bastante más clara. Señora Carrón, su discurso sobre la defensa que ha hecho su Gobierno de las energías renovables… es que, perdone, ¡casi me desmayo! ¡Por favor! Pero bueno, a eso no voy a entrar. Y evidentemente, claro que preferimos arbolitos verdes y marrones de los de toda la vida, no estamos planteando deforestar Bilbao para llenarlo de placas solares y que así todo el mundo pueda tener energía solar. Como bien ha dicho el señor Abaunza, estamos hablando de zonas estanciales y lo planteamos para elementos complementarios, es de eso de lo que estamos hablando. ¿Y por qué un árbol en vez de una placa? ¿Por qué se nos ocurría eso? Porque entendemos que es mucho más visual, mucho más didáctico, la gente se va a interesar, va a querer saber por qué está eso ahí, de qué modo funciona… Y en las zonas infantiles tampoco vamos a plantear columpios eléctricos, pero igual si tendríamos una recarga para el móvil, que por desgracia a día de hoy -y digo por desgracia- los chavales están todo el día más enganchados al móvil. A lo mejor, de esa manera les animábamos a que por lo menos se columpiaran mientras lo miran. Al final, creo que mimbres hay para haber entendido esto perfectamente. Y evidentemente, hablamos de árboles en zonas muy concretas para dar unos servicios muy concretos, que cada vez más y como ha dicho el señor Abaunza, se están incorporando a los Parques, como han sido esos altavoces del Parque de Txurdinaga o los que se han colocado en la Plaza. ¡No hay peor entendedor que el que no quiere entender! Y señor Abaunza, ¡hay modelos y modelos y placas y placas! Yo creo que en Bilbao tenemos bastante más sol que en muchas ciudades de Alemania y sin embargo, muchísimos menos elementos de generación de energía solar. Eso es obvio, Euskadi no es Canarias, pero de sol tampoco vamos tan faltos. Además, este pasado verano nos da bastante la razón de lo que acabo de manifestar. Eskerrik asko”. SRA. CARRÓN: “Simplemente para aclarar al señor Lahdou, que he dicho que estoy de acuerdo con su iniciativa, pero que la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO me parece más adecuada o más ajustada a la realidad. Pero bueno, creo que vamos a tener alguna iniciativa más en la que le voy a dar también la razón, pero váyase preparando para no querer ver -como muchas veces le pasa- o poner en nuestra boca cosas que no hemos dicho”. - Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Votos emitidos: 29
2018-10-25	PDF (p.168)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 168 - - SR. EGUILUZ: “Gracias señor Alcalde. Uno no es tan petulante como para intentar discutir o debatir de montes con un Ingeniero Agrónomo, pero de lo que se trata aquí es de otra cosa. Miren, esta proposición pretende únicamente trasladar la necesidad de conocer y entendemos que también trasladar la información a la opinión pública, sobre cuál es la situación real de los montes públicos de Bizkaia. Como todos ustedes saben, la llamada plaga de la “banda marrón o roja” es importante en algunas zonas de nuestro Territorio Histórico. Llega incluso a más del 25%. Se habla de un tercio de la población de pino insignis, pero no realmente en nuestro entorno más inmediato. Sin embargo, es cierto que las noticias sobre la misma han tenido una gran difusión y quizá “en un tono de alarma”. Sabemos que no hay forestalistas en Bilbao, es decir, nuestra situación no es por ejemplo la del Duranguesado. Sabemos que se están repoblando nuestros montes con especies autóctonas caducifolias -es decir y para los de la LOGSE, que se cae la hoja- y sin embargo, sería bueno conocer a qué ritmo y con qué calendario se hacen estas repoblaciones. Además, si es posible saber cuál es la superficie real de la que estamos hablando y si la plaga se acerca, -ojalá no- cuáles pueden ser las posibles soluciones a aplicar y qué ventajas e inconvenientes pueden tener cada una de estas soluciones. La Diputación Foral de Bizkaia -si no me equivoco y sino, corríjame señor Abaunza- ha llegado a traer o ayudar a traer a expertos incluso de Nueva Zelanda, y se ha hablado de muchas posibles soluciones. Por ejemplo, se ha hablado de repoblar los montes vizcaínos con pinos franceses no afectados por esta peste o esta plaga, o con especies autóctonas como al parecer estamos haciendo en nuestra Villa. O incluso de fumigar con óxido cuproso, que como bien sabe el señor del Hierro -que es Químico- no es sulfato cúprico, que es otra cosa diferente. El óxido cuproso es inerte, es fungicida y sirve para este tipo de cosas. El sulfato cúprico se disuelve en agua y además, se puede trasladar a través de la cadena alimentaria. Si ustedes lo ingieren directamente, -no se lo recomiendo- al menos les provocará vómitos. En definitiva, ¿qué pretende la proposición? Pues pretende tranquilizar a la opinión pública que en algunos casos piensa -seamos sinceros- poco menos si se acerca la plaga a nuestra ciudad, que lo que vamos a hacer es hacer como los americanos: fumigar todos los alrededores de Bilbao con el agente naranja que hicieron los americanos en Vietnam. El agente naranja que eliminaba la vegetación. ¿Y quién mejor que el señor Abaunza, en su vertiente de Ingeniero Agrónomo, para hablarnos precisamente de las plagas y de la solución a las plagas? ¡Pues a él me dirijo!”. SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. El inventario forestal 2010 del Gobierno Vasco y de la Diputación de Bizkaia, dice que del 70,8% de superficie arbolada en nuestro territorio histórico, solo un 8,3% se ubica en el Gran Bilbao y que la mayoría de árboles son pino radiata y eucalipto, dos especies invasoras de rápido crecimiento pero que con el tiempo dejan el suelo como un solar baldío. Aunque no tenemos datos exactos de los montes de nuestra Villa, sí sabemos que tanto en la parte que nos compete de Artxanda y del Pagasarri se ha plantado de todo, sin cuidar que las especies sean autóctonas. De hecho, Ekologistak Martxan nos
2018-10-25	PDF (p.169)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 169 - ha dicho que a pesar de sus reiteradas peticiones, el Ayuntamiento de Bilbao ha hecho oídos sordos a su recomendación de que en zonas donde abundan pinos y eucaliptos, se lleven a cabo entresacas para que el suelo se oxigene y no muera. Asimismo, el Colectivo ecologista aconseja que el Ayuntamiento elabore un Plan forestal municipal de sustitución, en el que se establezca qué especies arbóreas van mejor para cada zona e ir reemplazando las ahora existentes, ya que son perjudiciales para el suelo. A su juicio, lo ideal sería crear bosque mixto, de roble y fresno junto con tilos, cerezos, arces, hayas o espinos, cada uno a la altura que le corresponda. Es decir, es primordial que el Ayuntamiento no se limite a crear parques con zonas verdes y merenderos, sino que también gestione los montes de su competencia garantizando la conservación, el recreo y la producción. También proponen no combatir la enfermedad de los pinos con la fumigación, sino con la sustitución por otras masas arbóreas. Desde ese punto de vista y dado que el Grupo PARTIDO POPULAR propone un Informe sobre la situación y tipos de árboles de nuestros montes, así como que se elabore un Plan para recuperar árboles autóctonos, es por lo que votaremos a favor de su iniciativa. Respecto a la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO, esperaremos a que concreten más, ofrezcan plazos y sobre todo nos precisen qué especies se van a plantar. Y en función de lo que nos digan, decidiremos el sentido de nuestro voto. Eskerrik asko”. SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nos parece muy pertinente esta proposición traída por el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, sobre todo siendo conscientes de la deficiente política forestal que se ha dado en Euskadi a lo largo de demasiados años y que lógicamente, también tiene su impacto en Bilbao. ¡Cómo no! En la parte justificativa de la proposición citan también ustedes un tema interesante, referente a la enfermedad que afecta desde hace tiempo a una variedad específica de conífera existente en nuestro Territorio y que básicamente, está esquilmando su población a pasos agigantados. Veremos en qué termina el asunto, pero el tema es ciertamente preocupante y en este sentido, ya se están llevando iniciativas al Parlamento Vasco. Apoyamos el texto de la proposición del Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, al mismo tiempo que -se lo voy a adelantar- vamos a rechazar la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO, la cual de nuevo continúa obviando las cuestiones importantes que ha propuesto hoy el Grupo PARTIDO POPULAR. En este caso, el Gobierno Municipal esquiva conscientemente la parte más importante de la propuesta, referente a la realización de un Informe actualizado sobre la situación de nuestros montes públicos, incluyendo un Plan preciso de reforestación. Informe que a nuestro entender, es absolutamente pertinente. Pero bueno, parece que sobra y en este caso, aun teniendo una trayectoria pésima en política forestal, nos vienen con esta enmienda diciéndonos que seguirán plantando especies autóctonas cuando lo que pide el Grupo PARTIDO POPULAR es un Estudio, que como he dicho, creemos que es necesario. Ustedes hablan en la enmienda de continuar plantando especies autóctonas, preferentemente caducifolias y obviamente nos parece bien, pero dense mucha más
2018-10-25	PDF (p.171)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 171 - sino ha sido a consecuencia de las decisiones que han tomado cada uno de los propietarios de los terrenos forestales en Euskadi. Y las ha tomado en base a una cuestión muy sencilla, que es el periodo de retorno económico. ¿Por qué se planta el eucalipto? Porque tiene un periodo de retorno de 15/20 años. ¿Por qué se planta el pino? Porque tiene un periodo de retorno de 20/30 años. ¿Por qué no se planta el roble? Porque el periodo de retorno es de 80 años. Entonces si plantan roble, el beneficio económico no es para quien planta los árboles sino para sus hijos o para sus nietos. Y la gente que planta los árboles quiere el retorno económico en su vida, no en la de sus descendientes, aunque luego les deje el monte a sus descendientes. Entonces, las razones por las cuales se han elegido unas determinadas especies forestales no dependen o no son fruto de una decisión que haya tomado el EAJ-PNV o ningún otro Partido. Es más, en las Administraciones en las que ha estado gobernando el EAJ-PNV, lo que ha estado haciendo ha sido impulsar la reforestación con especies autóctonas en todos los montes públicos, tanto en el Territorio Histórico de Bizkaia como en el resto de Territorios Históricos. Señora Muñoz, en cuanto a lo que mencionaba usted cuando hablaba de “trayectoria pésima en la política forestal”, ¡pues menos mal que Bilbao tiene una trayectoria pésima en la política forestal! Porque en 2014, el Instituto Forestal Europeo nos galardonó como Ciudad forestal europea, galardón que tienen ciudades como Oslo o Viena y Bilbao lo ha tenido. Luego, ¡no lo habremos hecho tan pésimamente! Entrando en el meollo de la cuestión, el hongo conocido como “banda marrón” afecta efectivamente al pinus radiata y lo que hace es que no mata el árbol sino que seca las acículas. Por lo tanto, el pino no engrosa, no crece y pierde su valor comercial en tanto a que está ocupando el monte pero no está engordando y luego, quien quiera venderlo para madera no obtiene el rendimiento que espera. Obviamente el Ayuntamiento de Bilbao no es forestalista, no dependemos de los ingresos que obtengamos de la venta de madera y por lo tanto, que en alguno de nuestros montes no engrosen nuestros pinos no es un problema para el Ayuntamiento de Bilbao. En cualquier caso, en estos momentos es muy poca la superficie que tenemos de pino radiata y también es mínima la que tenemos afectada por la “banda marrón”. Y aun así, estamos haciendo inspecciones y hacemos vigilancia al respecto. Dando datos concretos respecto a nuestros montes y nuestros bosques, el Ayuntamiento de Bilbao tiene 770,24 hectáreas de monte, de las que 67,51 no tienen masa arbórea porque son pastos, campas o similares. En las 702,7 restantes predominan robles, hayas, castaños, encinas, fresnos, abedules, tejos, pino marítimo, pino lariceo, pino insignis, -tenemos algo- cipreses… Y ya lo estamos haciendo desde hace unos años y es la razón por la que planteamos continuar y sobre todo, en las plantaciones que tenemos de pino radiata que se concentran principalmente en la zona sur, en la zona de Pagasarri. Esto consiste en la plantación de hayas bajo cubierta, de tal manera que se constituye un sotobosque con esas hayas, el pino protege al haya en los primeros años de crecimiento y cuando el haya ya tiene determinado porte que le da suficiente capacidad para sobrevivir por sí mismo, es cuando talamos o retiramos el pino y dejamos únicamente el haya. Una labor de sustitución en línea con lo que planteaba el señor Lahdou, que es algo que ya lo venimos haciendo y desde luego, el Ayuntamiento de Bilbao tiene intención de continuar. A este respecto y por añadir algunos datos más, durante los
2018-10-25	PDF (p.172)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 172 - últimos siete años hemos plantado un total de 10.290 árboles, todos autóctonos: robles, hayas, castaños, abedules, fresnos y nogales. Y por nuestra parte, desde luego tenemos la clara intención de continuar con esta labor de reforestación y de ir paulatinamente sustituyendo el pino insignis en aquellas parcelas que son de nuestra propiedad. Como decía antes, por especies caducifolias y principalmente por hayas y dependiendo de la calidad del suelo, en otros casos por encinas. Eskerrik asko”. SR. EGUILUZ: “Gracias señor Alcalde. Gracias señor Abaunza por su información y por sus comentarios. Quiero hacer dos precisiones a alguno de los comentarios que se han vertido aquí. Primero, señora Ibaibarriaga, no sé quién les habrá dicho eso, pero quiero dejar claro que nuestra postura no es una postura cínica en materia ecológica. No tienen más que preguntar a gente con el marchamo tan ecológico como que lo llevan en el propio nombre, a Ekologistak Martxan sobre cuál es la trayectoria de alguno de nosotros en materia ecológica y desde hace muchos años. ¡No es de ahora! Dentro de mi Grupo también hay gente con diferentes sensibilidades y mire, la mía es esa, como la de mi compañero Leopoldo Barreda son los buitres y los bichos en general. Miren, la aparición -y no se lo ha contado el señor Abaunza- del pino radiata o del pino insignis y del eucalipto tiene una motivación que es el retorno económico, pero tiene una fecha y es la siguiente: los montes vizcaínos o vascos, -pero vizcaínos- estaban arrasados, deforestados y entonces, lo que hicieron muchos baserritarras fue obtener un aprovechamiento en las zonas deforestadas, plantando estas especies que son de rápido crecimiento. Y esto se produce desde finales del Siglo XIX hasta mediados o hasta casi los años 80 del Siglo pasado, del Siglo XX. Independientemente de que estamos plantando 10.290 árboles autóctonos, -hayas, encinas, que por cierto, hay problemas con la encina en algunas zonas de Extramadura o de Salamanca y supongo que usted lo habrá tenido en cuenta- también le pido al señor Abaunza que a mí sí me gustaría que nos trasladara algún calendario, en relación a esa reforestación de nuestros bosques con estas especies autóctonas. Gracias”. SR. LAHDOU: “Bueno, pedíamos que el señor Abaunza nos concretara un poquito más allá de que ya están plantando hayas. También le decíamos que nos ofrezca algún plazo, que nos precise qué otras especies, si van a discriminar diferentes tipos de especies por alturas, o sea, algo más porque es que si no, lo cierto es que nos abstendríamos a la enmienda. También es cierto que esperaba que dijeran que había algo así como un Plan, como es el Plan que pedía el Grupo PARTIDO POPULAR y que por eso no lo habían recogido en la enmienda, pero tampoco ha sido nada de eso. Entonces, me quedo igual que al principio y si quieren que votemos a favor, le pediría algún otro dato de qué se está haciendo o qué se va a hacer. Si no es así, nos abstendríamos a su enmienda. Eskerrik asko”. SR. ABAUNZA: “Antes he mencionado que principalmente las especies que estamos utilizando para ese sotobosque, son hayas y que en algunos otros lugares hemos combinado encinas con algunas otras especies.
2018-10-25	PDF (p.173)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 173 - En aquellas en las que tenemos más libertad, que no tenemos la sustitución de pino insignis por ese sotobosque sino que es plantación directa, como bien saben vamos más a la mezcla de especies. Tenemos el ejemplo reciente del bosque, que en colaboración con Viviendas Municipales se ha plantado en Pikotamendi, donde principalmente hemos hecho una combinación de robles y abedules. Es una de las líneas que estamos siguiendo y las próximas plantaciones las tenemos previstas sobre todo en la zona sur: zona de Pagasarri, Arraiz, todo ese entorno… Como he mencionado antes, principalmente tenemos intención de continuar con la plantación de especies caducifolias que van desde robles, hayas, fresnos, -no quiero dejarme ninguna- castaños, nogales y luego en menor medida, lo que es más complicado de conseguir: acebos y otro tipo de especies que son de crecimiento mucho más lento y en la medida en la que tenemos posibilidad de plantarlos, también lo hacemos. Pero como estaba diciendo, la idea es conseguir que tengamos unos bosques de calidad en todo lo que constituye el Anillo Verde de la ciudad. En los debates que hemos tenido con motivo del nuevo Plan de General de Ordenación Urbana, también manifestamos nuestra intención de seguir adquiriendo parcelas de terreno en los montes, de tal manera que consigamos que el Anillo Verde sea continuo. Es algo que vamos consiguiendo a través de las diferentes operaciones urbanísticas, -aunque sé que no le gusta a la señora Ibaibarriaga, que en determinadas ocasiones las plantaciones de árboles y la adquisición de suelos verdes la hagamos en la zona del Anillo Verde- lo que nos ayuda a que todas estas masas forestales puedan estar continuas y ser continuadas y que así consigamos consolidar aquellas que tenemos alrededor de la ciudad. Eskerrik asko”. SR. LAHDOU: “Únicamente, entendiendo que están reforestando con especies autóctonas y reemplazando poco a poco con el pino y el eucalipto, sí que nos parece que no hay un Plan y yo pensé que habría algo más concreto. Entonces, nos vamos a abstener a su enmienda y entendiendo que tampoco es que la rechacemos. O sea, nos parece bien que se esté reforestando con árbol autóctono, pero nos parece más completa la proposición del Grupo PARTIDO POPULAR que pedía ese Plan. Eskerrik asko”. - Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Votos emitidos: 29 Votos afirmativos: 21 señoras/señores: Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Ibaibarriaga, Fatuarte, Zubizarreta, Guarrotxena, Alcalde, Alonso, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza, Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide, Sagardui y Odriozola. Votos negativos: 2 señoras: Muñoz y Arenal. Abstenciones: 6 señoras/señores: Lahdou, García, Eguiluz, Marcos, Carrón y Fernández. En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE GOBIERNO, por lo que decae la proposición del Grupo Municipal PARTIDO POPULAR.
2018-09-14	PDF (p.22)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 22 - desde el inicio de Mandato, en Bilbao se han disparado las rentas debido al fenómeno de los pisos turísticos. A lo largo de estos tres años han rechazado las propuestas de la oposición -que algunas hemos traído- para trabajar estos temas. En ese sentido, les pedíamos que se gravaran progresivamente las viviendas vacías en las Ordenanzas Fiscales y dieron carpetazo al tema, dándose por contentos con el 25%. Después de la burbuja hipotecaria, con el rosario de desahucios, con más de 135.000 personas en Euskadi con dificultades para pagar alquiler e hipoteca, con los alquileres disparados ¿están ustedes exprimiendo al máximo las competencias municipales en materia de vivienda? ¿O es que no hemos aprendido nada de esta crisis y seguimos estando al albur del mercado y del negocio puro y duro? La gentrificación no es un problema local sino que está relacionada con flujos globales, con un papel destacado de los Fondos de Inversión, vamos, de los “Fondos Buitre”. Pero desde lo local se puede poner pie en pared a todo este proceso, y aquí no vamos al ritmo deseado. Se puede, si es que nos enfrentamos con imaginación y atrevimiento con las Leyes y las regulaciones y sobre todo, con decisión política frente a esos poderes inmobiliarios y bancarios y frente a los grandes capitales especulativos que están mercadeando con derechos básicos de las personas. Uno de los problemas de Bilbao, que llevamos abordando durante todo el Mandato y que se acentuará en los próximos años es el envejecimiento o el sobre- envejecimiento de la población y sin embargo, las acciones que se toman van “a paso de tortuga”. Se vanagloria de los Pactos, pero mire, si le firmamos el Pacto de Seguridad fue con un sí crítico y por responsabilidad con las personas que nos han elegido y que demandan medidas urgentes y efectivas, que mejoren la seguridad y la convivencia en nuestra Villa. Máxime después de los asesinatos de Lucía y Rafael en Otxarkoaga o de la muerte de Urren en la “Navidad horribilis” de este Mandato. Señor Alcalde, tras el asesinato de Urren usted tardó varios días en hacer manifestación alguna. ¡Y esta ha sido hoy toda su autocrítica! Eso sí, a lo Chuck Norris nos sigue diciendo que “quien la hace la paga”. En el Grupo GOAZEN BILBAO entendemos que, como Alcalde, su obligación no es hacer justicia callejera dado que en este caso, sus competencias son sobre todo preventivas. Y entre ellas está la de dotar a la Policía Municipal de los mecanismos y materiales necesarios y suficientes. También dicen querer ser ciudad verde, pero esto es algo más que poner árboles y en su caso, son más que tímidos sus pasos en normas y planes sobre materia energética y apuesta por las renovables. En materia de residuos estamos mal, porque desde hace años la estrategia va mal enfocada hacia la incineración. Zabalgarbi debe reorientarse, debe transformarse para ser un sistema alternativo de tratamiento de residuos urbanos. Y eso no sucederá en este Mandato ni con este Gobierno, porque eso nos lo han dejado claro. Saben que para sobrevivir como seres humanos -sin querer ponerme trascendental pero es que es así- es necesario que apostemos definitivamente por una transición energética y de modelo productivo, potenciando sectores como las energías renovables, la movilidad sostenible y la rehabilitación de edificios para la eficiencia energética. ¡Si ustedes lo saben! ¡Hoy por hoy ese es el camino para ser sostenible! A lo largo del Mandato hemos presentado una serie de propuestas para cambiar el rumbo
2018-06-28	PDF (p.259)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 259 - Ya lo he dicho en el punto anterior, en los años 90 los hosteleros ya se quejaron del efecto Guggenheim pero me voy a repetir un poco, porque creo que seguimos sin ser capaces de absorber tantos nuevos negocios y tenemos el temor de llegar a situaciones como la de Sevilla o Zaragoza, que son incapaces de dar salida a su exceso de habitaciones. Creemos que sí lo sabemos, pero no lo sabemos y no lo sabemos -me refiero a toda la Corporación- porque no interesa saber, solo interesa que se creen esos Hoteles. Si les interesara saberlo, habrían puesto en marcha algún foro. Y vuelvo a insistir, para analizar el asunto tal y como ya propusimos desde el Grupo GOAZEN BILBAO hace ya unos cuantos Plenos. Lo que a día de hoy sí sabemos a ciencia cierta es que una edificación pública, por más que sea estatal, va a ser vendida al mejor postor. Por eso vamos a votar en contra. Muchas gracias”. SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Respecto de esta propuesta quiero hacer varias consideraciones. La primera, deseo que los árboles no nos impidan ver el bosque. Lo que vamos a votar hoy aquí es un posicionamiento político en relación a la recalificación de otro edificio público, para convertirlo posiblemente en otro Hotel. Este posicionamiento político no se pudo desarrollar en el Consejo Asesor, porque el debate se centró en un tema técnico de viabilidad jurídica de la propuesta presentada por el Gobierno. El hecho de que hayan rectificado en lo técnico, no quiere decir que haya que ser menos críticas en lo político. El posicionamiento político no puede ser muy distinto al que mantuvimos en el Pleno pasado con la operación de los Garajes de la calle Sabino Arana y el edificio Federaciones en la calle Jose María Eskuza, donde también se privatizó un edificio de equipamiento público, es decir, ya les adelanto que nos vamos a abstener. La segunda, en cuanto a la viabilidad jurídica de la propuesta. Lo primero que queremos hacer es reconocer al Gobierno Municipal la rectificación de criterio sobre la cesión obligatoria para zonas y espacios verdes del 6%, asumiendo que la parcela ofrecida no cumple lo dispuesto por la Ley y exigiendo a cambio la compensación económica en el Consejo Asesor de Planeamiento. Compensación que provisionalmente está valorada en 450.000 €, casi medio millón de euros. Pero, además de la alegría por la buena noticia que supone esta compensación económica recuperada gracias a la actuación de nuestro Grupo en el Consejo Asesor de Planeamiento, cuyo debate fue planteado por el mismo y la propuesta del Gobierno Municipal perdió la votación, lo ocurrido nos genera una gran inquietud pesto que: - ¿Cómo es posible que se presentará al Consejo de Planeamiento, de carácter consultivo, un Informe positivo sobre esa cesión? - ¿Quién es responsable de ello? - ¿Debemos sospechar que se han “perdonado” -permítanme la palabra- otros casos similares? Creemos que el tema resulta cuanto menos preocupante. Por ejemplo, ahora hemos sabido que el Informe de Costas se obtiene posteriormente -en este caso a finales de Octubre- al paso del expediente por el Consejo Asesor, lo que desvela que el EQUIPO DE GOBIERNO no tenía la seguridad o la certeza de que esos terrenos no formaban parte del Dominio Público Marítimo Terrestre, puesto que no tenían un Informe de Costas que así lo avalara. Y aun así dieron por buenos los terrenos que les
2018-05-31	PDF (p.69)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 69 - 2. En el cuerpo del Plan Especial, se añade el Capítulo 13, que contiene la Ordenanza particular del ámbito urbanístico “Estación de La Naja” o “La Naja”. De acuerdo con las determinaciones del artículo 56º de la Ley 2/2006, los nuevos parámetros de ordenación son los siguientes: - Se categoriza el suelo del ámbito como suelo urbano no consolidado por concurrir en él una de las circunstancias establecidas en el artículo 11/3º/b) de la Ley 2/2006, esto es, atribuirle la ordenación una edificabilidad urbanística ponderada superior respecto a la previa existente. - Se definen los sistemas locales y su conexión e integración en la red de sistemas. - Se delimita la actuación en los términos del artículo 137º de la Ley 2/2006 - actuación de dotación-. - Se establece la edificabilidad física pormenorizada para el uso terciario de la Zona Privada, disponiendo la relación de usos permitidos y complementarios. - Asimismo, se precisan los elementos de construcción básicos, teniendo en cuenta que en lo que respecta a las determinaciones de los aspectos propios de las normas generales de la edificación, será de aplicación lo establecido por las Normas del Título Séptimo titulado “Normas Generales de la Edificación”, de las Normas Urbanísticas del Plan General. - Se establece así mismo la definición de las alineaciones y rasantes de la edificación. - Se configura la parcela privada como parcela mínima. - Se definen los usos de los distintos espacios públicos y privados, concretando las superficies de cesión donde se dará cumplimiento a los estándares urbanísticos correspondientes, en concreto, se cede al dominio público el Muelle Siervas de Jesús. Analizando el cumplimiento del Decreto 123/2012, de 3 de julio, de Estándares Urbanísticos, el proyecto contempla la cesión de 653 m2 al uso y dominio público cuando la exigencia establecida es de 137m2, correspondiente el 6% de la superficie del ámbito. Por otro lado, en base a lo establecido en el artículo 6/2º del Decreto 123/2012 se deberán aportar un número de 17 árboles y aparcamientos privados. En relación a este último punto, la ejecución de aparcamientos privados son de imposible ejecución, pudiendo entenderse compensados con la cesión al dominio público de la plataforma superior de la Plaza de las Mujeres, tal y como posibilita el artículo 7/1º del citado Decreto. Es interés del Ayuntamiento de Bilbao dar continuidad al paseo de borde de Ría que con los años ha ido sumando nuevos tramos de urbanización de calidad y ganando atractivo como lugar de paseo y esparcimiento de la ciudadanía y como atractivo turístico de la villa. Es por ello de especial interés municipal posibilitar a futuro la continuidad al paseo en su colindancia con La Naja, no solamente por la plataforma
2018-05-31	PDF (p.80)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 80 - misma manzana, se ha optado por asignar la calificación de residencial al inmueble que nos ocupa. Por otro lado, el edificio dispone del Nivel “C” de protección en materia de patrimonio histórico. La trama que así lo identifica dentro del plano correspondiente a la protección de la edificación, sólo puede ser consecuencia del error material consistente en extender hasta el número 16 una calificación –trama- que afectaba exclusivamente a los números 12 y 14 de Jose María Escuza. En consecuencia, el documento en tramitación corregirá este error, eliminando la protección que afecta al equipamiento público. La edificabilidad sometida al levantamiento de la carga dotacional es de 2.234 m2 correspondiente a la superficie total de la parcela de uso pormenorizado residencial, y de 1.709 m2 de superficie residencial de las plantas altas. La carga dotacional queda así: Dotación de Sistema General de Espacios Libres de Zona Verde….... 342 m2 Dotación de Sistema Local de Espacios Libres de Zona Verde….... 92,65 m2 Alojamientos dotacionales…………………………...……..…….... 34,20 m2 Dotación de Equipamiento Público…………………………..………. 446 m2 Dotación de plazas de aparcamiento privado……………………… 24 plazas Dotación arbórea………………………………….………………. 23 árboles Por último señalar que el documento propone la delimitación de una nueva Área 608. Ello es aceptable por cuanto que no supone alteración en los derechos que en la actualidad ostentan los titulares afectados. Asimismo, se redacta un nuevo artículo en el Plan General, el artículo 8.8.24, que regula las condiciones especiales de la manzana 126. Del mismo modo, tal y como establece el artículo 108º de la Ley 2/2006 y en cumplimiento del Programa de participación ciudadana recogido en el documento, se han repartido trípticos informativos de la modificación que se está tramitando para facilitar su difusión y comprensión. Por otro lado, tal y como se establece en el artículo 109º de la Ley 2/2006, se ha informado favorablemente por el Consejo Asesor de Planeamiento en su sesión del día 15 de diciembre de 2016. En cumplimiento del apartado segundo del acuerdo de aprobación inicial y de conformidad con el procedimiento establecido para las modificaciones de carácter estructural de los planes generales en la Ley 2/2006, el documento se sometió a un periodo de información pública de un mes mediante la publicación del acuerdo en el Tablón de Edictos desde el día 2 de junio de 2017, en el diario El Correo y el Boletín Oficial de Bizkaia, respectivamente los días 13 y 16 de junio de 2017. En dicho periodo
2018-05-31	PDF (p.83)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 83 - Arana 21, conocidas como Garaje Indautxu y Edificio Federaciones, de acuerdo a la documentación presentada por las señoras #C. y P.G.# y la Diputación Foral de Bizkaia, respectivamente. Por todo lo cual, se propone la adopción del correspondiente acuerdo. El proyecto de acuerdo ha sido dictaminado favorablemente por la Comisión Dictaminadora nº 1 de Asuntos del Pleno, en su reunión de 23 de mayo de 2018. El quorum para la válida adopción del acuerdo que se propone, es el de mayoría absoluta legal de miembros de la Corporación -al menos 15 votos favorables-, por estar el supuesto comprendido en el artículo 123/2º de la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, adicionado por la Ley 57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local. - SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Como es conocido, toda operación urbanística tiene una foto inicial, que es la situación de la que se parte y una foto final, con la transformación que se propone. Pues bien, si contrastamos las fotos inicial y la final pero vistas sólo desde el interés público, podemos observar cómo en la foto inicial teníamos un edificio destinado a un equipamiento público en el barrio de Indautxu que se termina perdiendo en la foto final, ya que el edificio se recalifica para su nuevo destino a viviendas, ¡por supuesto que libres! Por cierto, pérdida que no será fácil -por no decir que será imposible- de reponer. Y si fijamos la atención en la foto final, esto es, en el interés público que justifica la recalificación de los terrenos, el suelo que por la transformación urbanística se destina a dotaciones públicas y a zonas verdes en la misma zona, vemos cómo en su integridad se han “volatilizado” y convertido en dinero. ¡Casi dos millones de euros! Y a este respecto, recordamos al EQUIPO DE GOBIERNO que la normativa urbanística exige que este dinero se destine exclusivamente a obtención de nuevas dotaciones públicas o bien a la mejora de las existentes y en un plazo máximo de 5 años -según artículo 7.3 del Decreto de Estándares Urbanísticos- y a día de hoy, lo cierto es que no sabemos nada de esta obligación municipal. Ello, por no hablar de la forma del cumplimiento del resto de los Sistemas de dotaciones públicas donde los espacios verdes y los árboles terminarán como casi siempre, en el monte o en un lugar recóndito, no vaya a ser que se pongan en algún sitio que sirva para que los disfruten tod@s l@s bilbaín@s. Lo hemos dicho en el Avance del futuro Plan General de Ordenación Urbana/PGOU y lo reiteramos ahora, no compartimos esta forma de hacer Urbanismo y esperemos que el próximo documento del Plan General sea la oportunidad para cambiar este rumbo. Por esta razón, el Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN se va a abstener en este punto del orden del día. Eskerrik asko”. SR. EGUILUZ: “Gracias señor Alcalde y buenos días a todos. Les he de decir que no pensaba intervenir en este punto del orden del día, pero ya que entiendo que suscita polémica también quiero dejar clara cuál es la postura de nuestro Grupo.
2018-05-31	PDF (p.86)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 86 - Los barrios altos también son barrios de Bilbao y se lo digo yo, que vivo en las faldas del Monte Avril. Eskerrik asko”. SR. EGUILUZ: “Por precisar simplemente. Lo que he querido decir -y perdonen porque igual no es mi día más fino y no se les escapan por qué motivos- es que desaparece la actividad, que es una cosa que es largamente demandado por el barrio. Es más, yo he tenido mi coche aparcado en ese Garaje, he conocido a los propietarios y sé que hasta hubo ahí una Fábrica de alpargatas y zapatos. Sé que al principios de los 60 el propietario demandó un proyecto para reordenar el Edificio, que jamás se hizo. En relación al tema de la Juventud, ¡perdónenme! ¡Yo también he sido joven e impulsivo! y lo que he tratado de trasladar es que por edad tanto yo como mucha gente, tenemos un conocimiento histórico de la zona. De hecho, hasta he estudiado en un chalet que hoy es el Colegio de La Pureza, pero que entonces era un chalet. Ahí había muchos edificios industriales y la tipología del barrio era diametralmente opuesta. Al igual que los de otros barrios de los que ustedes continuamente hablan de las reivindicaciones históricas de Otxarkoaga, de Rekalde… las reivindicaciones históricas del vecindario del entorno de la actual calle Sabino Arana son y han sido que desaparecieran ese tipo de Edificios industriales y se reconvirtieron en lo que se van a reconvertir éstos. Nada más, porque también la gente de Indautxu tiene derecho a una mejor calidad de vida”. SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Abaunza, no me haga la envolvente, ¡que evidentemente ya sabía que le iba a contestar! No será a este Grupo al que se le pueda acusar de que no se preocupa de los barrios altos, porque trabajamos muchísimo por ellos. ¡No me venga con lo del Anillo Verde, porque usted sabe perfectamente por qué he dicho esto! Y esto viene a consecuencia de una proposición que presentamos en el Pleno anterior, la discutimos y la debatimos con el señor Barkala porque lo que pedíamos es que los espacios verdes se quedaran donde se construye, no que se lleven al monte. Eso nada tiene que ver con el Anillo Verde, que lo que usted me ha querido hacer aquí es una envolvente pero no cuela. Porque en el Pleno anterior quedó bien en evidencia la importancia que tienen para ustedes los espacios verdes. Eskerrik asko”. SR. ALCALDE: “Le recuerdo que en este punto del orden del día no se hablaba de espacios verdes”. SR. ABAUNZA: “Efectivamente, el Decreto de dotaciones obliga a que en cualquier cambio de uso que se plantee en la Villa, se hagan las correspondientes dotaciones relacionadas con distintas cuestiones, entre las que está la dotación de zonas libres y espacios verdes y la plantación de un número determinado de árboles, por el número de nuevas viviendas que se generan en la Villa. Y se dice que siempre que sea materialmente posible materializarlo en el mismo espacio de la intervención, se haga allí. Y si no es físicamente posible, la Ley autoriza a que se haga en otros ámbitos de la Villa. Y como bien ha dicho el señor Alcalde, en esta manzana no hay posibilidad de habilitar esa zona verde o esa zona libre, a no ser que dejemos dos medianeras de
2018-03-22	PDF (p.158)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 158 - REPRESENTANTE DE PADRES / MADRES Ainara Ibáñez Unanue - FECAPP REPRESENTANTE DEL PROFESORADO PROPUESTOS POR SUS ORGANZIACIONES SINDICALES - CENTROS PÚBLICOS DE EDUCACIÓN PRIMARIA Rubén Pérez Calvo (CCOO) REPRESENTANTE ADMINISTRACIÓN EDUCATIVA DEL GOBIERNO VASCO Eduardo Valencia Monreal Segundo.- Procédase a comunicar este nombramiento a las personas interesadas. PROPOSIZIOAK-PROPOSICIONES -15- Proposición que presenta el Grupo Municipal UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Equipo de Gobierno a integrar las obligaciones de plantación o de mantenimiento de arbolado derivadas de los desarrollos urbanísticos en los planes y programas propios del Área de Obras, Servicios, Rehabilitación Urbana y Espacio Público con el criterio de procurar que los árboles que no puedan ser ubicados en el ámbito de actuación urbanística se cumplan en el resto del suelo urbano (calles, plazas, parques urbanos, etcétera) con preferencia a su traslado a zonas de suelo no urbanizable (montes) en la periferia de la ciudad. - Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente: El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a continuar incrementando con todos los medios a su alcance, la presencia arbórea y natural en la ciudad, tanto en el centro como en los barrios y en su Anillo Verde, auténtico pulmón verde y zona de esparcimiento, atendiendo a criterios de máximo respecto al desarrollo natural de los árboles, sin provocar afecciones en zonas urbanas consolidadas tanto a los residentes, como a las redes de servicios e infraestructuras bajo calles, plazas, parques y paseos. - SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Permítanme que empiece esta intervención con un tuit que puso ayer Naciones Unidas en el que dice: “Los árboles hacen de las ciudades lugares más saludables. Hagamos más para protegerlos en el Día Internacional de los Bosques este 21 de marzo y todos los días”. Que sirva para enmarcar esta intervención.
2018-03-22	PDF (p.159)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 159 - Pensamos que para lograr que Bilbao sea una ciudad más habitable y si de verdad queremos avanzar en parámetros de sostenibilidad, es necesario proteger y sobre todo priorizar políticamente el verde de la vida y de los árboles, frente al gris del cemento y del ladrillo. Estos criterios no sólo los defendemos desde el Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN, también sus propios Informes Técnicos como el encargado por la Oficina del Plan General de Bilbao a la Agencia de Ecología Urbana de Barcelona, en el que se señalan los déficits de Bilbao en relación a los espacios verdes y específicamente, el indicador del arbolado en calle. En concreto, es en el Plan de Indicadores de Sostenibilidad Urbana de Bilbao, en el que se evidencia de forma clara y precisa que la dotación de arbolado en calle no cumple el requisito mínimo exigido. Por eso, no nos vale la “trampa política” de compensar el déficit de árboles en los tramos de calle, con los espacios que conforman el denominado anillo verde de Bilbao. No nos vale porque es una trampa para deslocalizar el arbolado, provocando así que se pavimente la ciudad a costa de contabilizar los árboles de la periferia urbana. Y es que esa práctica nos resulta francamente inadmisible, cuando hablamos de la obligación de plantación o conservación de árboles asociados a los desarrollos urbanísticos. “Para muestra, un botón”: en la Memoria -páginas 51 y 52- del Plan Especial de Ordenación Urbana de Zorrotzaurre que aprobó este Pleno Municipal, se comprometen de forma expresa a la plantación de 5.800 árboles en este ámbito de suelo urbano. Pues bien, años después nos enteramos que alguien -entendemos que en este EQUIPO DE GOBIERNO- permite incumplir el mandato de este Pleno y decide, sin saber en base a qué criterio ni con qué autorización, colocar la plantación de los árboles previamente comprometidos en el suelo urbano, en los montes Pikotamendi, Arnotegi, Arraiz y Avril. El tema no es en absoluto trivial. Sólo en el citado caso de Zorrotzaurre y su proyecto de vegetación asociado, nada más y nada menos que estamos hablando de la obligación de plantar 1.603 árboles, con una inversión estimada de más de 400.000 euros. Por tanto presentamos esta proposición, la cual sólo pretende reconducir los actuales criterios administrativos con el objetivo de que se integren directamente en el suelo urbano las plantaciones de árboles derivadas de la construcción de nuevas viviendas, evitando que se haga -como sucede ahora- en zonas periféricas y no urbanizables de la ciudad o lo que es lo mismo, en el monte. Nos parece no sólo un compromiso asumible sino además lógico, por no decir exigible porque no se puede cumplir en suelo no urbanizable un estándar de dotación previsto en suelo urbano, tal y como están haciendo ustedes. En el caso de este Ayuntamiento, viene siendo habitual trasladar fuera de la ciudad -concretamente a los montes de titularidad pública- el excedente del estándar de arbolado. Pero si atendemos a la actual legislación, de lo que realmente estamos hablando es de un estándar de ordenación urbanística. De este modo -este es un dato fundamental-, entendemos que no es una decisión libre de la Promotora o Constructora el cumplimiento de la norma para plantar dichos árboles, sino que es una decisión de ordenación urbanístico y que por tanto, le corresponde adoptarla a través del Planeamiento urbanístico, al Pleno de este Ayuntamiento y no solamente a ustedes como Gobierno Municipal. Por todo ello y aunque las Leyes lo regulen así, de nada sirve si -como se ha anunciado que va a ocurrir en Zorrotzaurre- el proyecto de plantación de árboles correspondiente a la construcción
2018-03-22	PDF (p.160)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 160 - de una nueva urbanización, en vez de hacerse directamente en el barrio se exporta a los montes de titularidad pública. Nos preguntamos si ocurrirá lo mismo en futuros desarrollos como el de Abando, donde los árboles que veamos sólo aparecerán en las infografías a todo color que nos enseñan pero no en la realidad del proyecto de urbanización. Nos preguntamos cuáles serán las excusas. ¿La afectación a las redes de servicios e infraestructuras en el subsuelo? ¿Tendremos que sacarles el compromiso del cumplimiento del estándar de arbolado en suelo urbano recurriendo en los Tribunales los Proyectos de Urbanización de los desarrollos urbanísticos? Son preguntas que nos hacemos y que dejamos aquí. Hace apenas unos minutos acaban de aprobar ustedes los Criterios y Objetivos del Avance del Plan General de Ordenación Urbana-PGOU, los cuales a través de una propuesta de nuestro Grupo incorporan precisamente la adopción de medidas para el refuerzo de la presencia del arbolado en las calles de Bilbao. No ha finalizado la sesión Plenaria -temo que nos queda mucho- y ya comprobamos cuál es la ausencia de compromiso real del EQUIPO DE GOBIERNO en relación a este objetivo del Avance. Y lo digo viendo la enmienda que nos han presentado, a la que ya le adelanto señor Barkala, que vamos a votar en contra. Por todo ello, les instamos a reconocer las carencias que tiene Bilbao en materia de arbolado urbano y sobre todo, a cumplir los recientes compromisos dentro del Plan General que esperamos se incorporen también al Plan de Acción Local 2018-2021 de la Agenda 21, que desarrolla el Área de Movilidad y Sostenibilidad. Es urgente que las Áreas de Obras, Servicios, Rehabilitación Urbana y Espacio Público, la de Planificación Urbana y la de Movilidad y Sostenibilidad, reconsideren estos criterios y se coordinen. Decimos sí al criterio de una vivienda nueva, un árbol nuevo, pero dentro de la ciudad y en nuestras calles, en nuestras plazas y en nuestros parques urbanos, que se lo crean o no es donde realmente los necesitamos también para respirar. Eskerrik asko”. SRA. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. Según el Avance del Plan General de Ordenación Urbana-PGOU de 2015, la densidad del arbolado viario es “relativamente baja” en Bilbao, donde sólo el 30,6% de los tramos cumple con los parámetros establecidos en el documento. La construcción de Bilbao ha supuesto un impacto ambiental profundo que ha cambiado los montes, los ríos y los suelos. Por ello hablamos de recuperar el paisaje, en una ciudad en la que durante muchos años su desarrollismo ha sido salvaje, ha sido profundamente agresivo. En cuanto al arbolado, además de “pelar” los montes, éstos se han llenado de especies típicas de aprovechamiento forestal como el pino y el eucalipto, también según los datos del propio Avance de 2015. Así que apoyamos esta propuesta, donde se pone el acento en que se cumpla la normativa que tenemos y que se cumpla sin trampas, como es llevar los árboles fuera de las calles y plazas que es donde tienen que estar. Y diremos no a la enmienda del Gobierno, porque “continuar” no pone el acento en cumplir la normativa. Muchas gracias”. SR. EGUILUZ: “Gracias señor Alcalde. Señoras del Grupo UDALBERRI- BILBAO EN COMÚN, votaremos que sí a su proposición porque al final habla de cumplir la legalidad, habla de cumplir el famoso Decreto Vasco 123/2012 de Estándares
2018-03-22	PDF (p.161)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 161 - Urbanísticos. Y también votaremos que sí -aunque a mí personalmente me gusta menos- a la enmienda del Gobierno, porque me parece que realmente no se compromete. Pero cuando lees las dos -la proposición y la enmienda-, te paras a pensar y dices: ¿cuál es la realidad en relación a la obligación de plantar un árbol en Bilbao por cada vivienda nueva y a ser posible, en su entorno? Pues la realidad es diferente. Miren, en muchos casos es difícilmente cumplible esta obligación y es necesario plantar el árbol en un parque periurbano, es decir, en las afueras de nuestra ciudad. Les pongo un caso. Cuando se construye vivienda nueva en Particular de Indautxu, pues parece difícil poner equis árboles en el entorno de Particular de Indautxu. Pero por ejemplo, ¿qué sucede en Zorrotzaurre? Y ¿qué sucede también en la Estación de Abando? Son dos casos diferentes y diferentes entre sí. Personalmente me parece difícilmente justificable el no cumplimiento de la obligación o del compromiso en Zorrotzaurre y en Abando, -en Abando-AVE, como le llamo yo- parece que puede cumplirse al menos en parte. Y el resto del arbolado habría que plantarlo en otra parte, en otro lugar. El señor Gil plantó ayer un árbol, entiendo que para esos pisos de Abando o para los que sea. Fuera “gracietas”, creo que en cualquier caso debemos ser exigentes con los compromisos que nosotros mismos adquirimos y que se plasman en la normativa que nos damos en esta Institución o en otras. Y ser conscientes de que la normativa puede contemplar excepciones, como es el caso de la normativa que he mencionado, pero que no debemos abusar en ningún caso de ellas porque se trata de nuestro compromiso. Se trata de nuestro compromiso en relación al modelo de ciudad que queremos y a los estándares urbanísticos que queremos y en los que queremos vivir nosotros, los que vienen de fuera y nuestros descendientes. Y creo que eso es tan/tan importante, como para aprobar la proposición del Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN”. SRA. IBAIBARRIAGA: “A ver, además de hablar de árboles hay que poner sobre la mesa que el Decreto de Estándares habla de más cosas. Habla de parcelas de aparcamiento, habla de zonas libres y espacios verdes… Quiero decir que habla de muchas cosas. Pero en todas ellas, lo que se busca con ese Decreto es que cuando hay un nuevo desarrollo no suponga una pérdida de confort en el entorno. Entonces, lo importante es entender cuál es la filosofía de ese Decreto de Estándares, a pesar de que a veces pueda haber dificultades para llevarlo adelante. ¿Qué pasa? Que nuestro Grupo lo ve aquí todos los días, que este Ayuntamiento de Bilbao desvirtúa totalmente el enfoque de ese Decreto de Estándares que busca un mayor confort urbano, estrangula la normativa y hace lo que más le conviene en el momento. Lo que dice este Decreto de Estándares es que hay que plantar un nuevo árbol por cada nueva vivienda y que motivadamente, esos árboles se pueden trasladar a otras zonas. ¿Qué pasa? Pues que ya vemos cómo otras veces se motivan los cambios de los estándares que establece ese propio Decreto. Recientemente lo hemos visto con el Palacio Olabarri, cómo el estándar de espacios libres se llevaba a Olabeaga en una justificación que era un papel en blanco. Y por lo tanto, yo no he visto la justificación en relación al traslado de estos 1.600 árboles pero la pediré y la buscaré. Lo que pasa es que en este caso sucede algo curioso y es que el Ayuntamiento es parte de la Junta de Concertación de Zorrotzaurre, quien ha planteado la Reparcelación y quien ha planteado cuáles son los números del Decreto de
2018-03-22	PDF (p.162)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 162 - Estándares. Y a su vez, el Ayuntamiento es también quien acepta o no motivadamente ese cambio de los árboles. Por lo tanto, es parte y además es quien toma la decisión de si está o no justificada esa motivación. Nuestro Grupo ya lleva tiempo denunciando el tema de las paralelas en Arraiz, de trasladar los árboles a la punta del monte porque se desvirtúa el enfoque del Decreto de Estándares. Puede ser legal, pero creemos que políticamente es inaceptable y que incluso va en contra de los criterios que acabamos de aprobar del nuevo Avance del Plan General. Va en contra del cambio climático, de la sostenibilidad urbana y de muchos conceptos. Así las cosas, vamos a votar a favor de la propuesta del Grupo UDALBERRI- BILBAO EN COMÚN y en contra de la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO y no solo por el tema éste de los árboles, sino en general por cómo justifican ustedes urbanísticamente y de manera sistemática el cumplimiento de esos estándares, en cada expediente que tenemos el gusto de estudiar. Eskerrik asko”. SR. BARKALA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Voy a intentar “seducir” y convencer a algun@ de l@s que han anunciado su voto en contra sin escucharme, para que cambien su voto. Y los argumentos que voy a utilizar van a ser palmarios, es decir, van a ser realidades y no son opiniones. ¡Son datos! Primero, conozcamos de qué estamos hablando. Ahora mismo en lo que es en el suelo urbano y sin contar los parques forestales, hay 35.000 árboles en Bilbao de los cuales, 14.000 están en las calles y alcorques y el resto hasta 21.000, en los Jardines y en los Parques. La tasa de reposición pactada -y estoy hablando de los últimos cinco años porque sí que hay un Informe del 2012 que decía lo que decía, pero es que en estos últimos cinco años han ocurrido muchas cosas- en el centro -no hablo en los Parques forestales- es de 850 árboles al año. Que se cumple, como no podía ser de otra forma. La previsión para este año 2018 va a ser de 948 árboles, más los que hay que poner en cumplimiento de la Ley 2/2006. Ahora mismo, las zonas verdes en el centro de la ciudad -no hablo de los Parques forestales- son más de dos millones cien mil metros cuadrados. Si sumamos los Parques forestales se llega a algo más de doce millones de metros cuadrados y un total de doscientas especies diferentes de arbolado. Y voy al núcleo de la cuestión. En los últimos cinco años hemos plantado 5.436 árboles en Parques urbanos y en calles urbanas. Ayer pusimos una encina, dos madroños y cuatro fresnos. Hoy se iban a plantar otros tantos y mañana se van a plantar otros tantos. ¡5.436! De los cuales, 4.322 son en zonas urbanas y 1.144 en Parques forestales. Es decir, 4 de cada 5 árboles se plantan en zonas urbanas. No tengo ninguna duda de que en Zorrotzaurre y cuando se haga la llegada del AVE, donde se pueda -porque en el caso de la Estación, debajo va a haber un cajón y otras cosas- se cumplirá la Ley y se fomentará y se ampliará la masa forestal en todo lo que se pueda. Porque sí es cierto y coincido con el diagnóstico: es fundamental para mantener la calidad y mejorar la calidad de vida de esta ciudad, incluyendo todo lo que ha dicho la señora Ibaibarriaga: que no solamente hablamos de árboles sino de otras cosas. En Zorrotzaurre, aparte de árboles habrá que hablar de modelos energéticos, de aparcamiento, de transporte… Eso ya llegará y lo de Abando, también llegará.
2018-03-22	PDF (p.163)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 163 - Pero a día de hoy la realidad es que cuatro de cada cinco árboles que se plantan, son en el centro de la ciudad. Es más, voy a decir una cosa que puede crear alguna… pero lo voy a decir: dentro de dos o tres años, si seguimos al ritmo de plantación al que está comprometida la Contrata -que se va a seguir, como no puede ser de otra forma- en este Pleno posiblemente el debate sea la búsqueda de ubicación para esos árboles en el centro. ¡Se va a cumplir, se ha mejorado muchísimo! Y señora Muñoz, por eso es el tema de la enmienda. Coincido plenamente con su preocupación, pero aprovecho a decir que un árbol también es un ser vivo al que hay que darle dignidad, tiene que ponerse en sitios donde realmente crezca y sea bello, no donde sea un estorbo. En segundo lugar, hay muchos residentes que también cuestionan la ubicación de determinados árboles. Y en tercer lugar, también ha de tenerse en cuenta que hay un subsuelo que hay que respetar. Por eso quería poner un poco el acento en esas cosas, para decir que también hay ciertas prevenciones o servidumbres allí dónde se pueden colocar los árboles. Pero insisto, se está cumpliendo de sobra y esperemos que dentro de unos años el problema -estoy seguro- sea otro. Eskerrik asko”. SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Barkala, pues no, no me ha convencido. Y aparte de que habla de que pasará o no pasará “dentro de dos o tres años”, a mí lo que me importa es que esta proposición surge -aunque ya teníamos cierta inquietud sobre este tema- porque en febrero apareció la noticia de que la mitad de los árboles de Zorrotzaurre se van al monte, y no es la primera vez que esto ocurre. Fue entonces cuando nuestro Grupo pensó en hacer esta proposición, para que eso deje de ocurrir porque pasa sistemáticamente. Es curioso que nuestro Grupo presentara esta proposición el día 1 de marzo, la registramos ese día y justo ayer -antes del Pleno- se estaban plantando unos arbolitos… ¡No le digo nada, lo dejo ahí! Vamos a votar que no a su enmienda dado que no me ha convencido y además, no me ha justificado su enmienda porque considero que es una enmienda “florida” que dice sí pero no, y que luego si quiero traducirla después de leerla lo que entiendo es: “vamos a seguir haciendo lo mismo, señora Muñoz”. Pues si van a seguir haciendo lo mismo y no garantizan que esto deje de ocurrir, nuestro Grupo no va a poder apoyarle su enmienda. Frente a lo que dice, nuestro Grupo antepone las percepciones de la ciudadanía de Bilbao las cuales por cierto, se distancian mucho de los criterios que usted ha dicho. Citando de nuevo el propio documento de diagnóstico sobre Sostenibilidad Urbana elaborado para el Avance del PGOU, que aunque es verdad que fue para el 2012 o 2013, recuerdo que el otro día en una comparecencia sobre el Observatorio de Barrios, se decía “que se mirasen las cosas en perspectiva porque no cambian de un día para otro, ni de un año para otro”. O sea, que no creo yo que esto haya cambiado mucho en cinco años porque además, posiblemente no sean ni cinco. En ese documento hay un indicador de presencia de arbolado en la calle, -¡del arbolado en la calle!- con un indicador del 4,9. Es decir, ¡suspende! Así, este dato pone de manifiesto las carencias en arbolado viario presentes en diversos barrios de la ciudad. De hecho, en el Observatorio de Barrios de 2017 y en cuanto a la nota en “Zonas verdes” -que es verdad que no son sólo árboles- es de un 6 raspadito, bajando incluso unas décimas sobre el año pasado. Entonces, tampoco es como “para tirar cohetes”...
2018-03-22	PDF (p.164)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 164 - Seguiré luego en la siguiente intervención, argumentando por qué vamos a votar que no a la enmienda”. SRA. IBAIBARRIAGA: “Señor Barkala, a usted le encanta traer aquí números y números… y 5.000 y no sé qué... Pero en Bilbao no se cumplen los estándares que establece la Ley del Suelo ¡no se cumplen! Y lo estamos viendo en la nueva elaboración del Plan General que bueno sí, se ha intentado meter a Kobetas como Sistema General para así bajar un poco en el estándar, pero seguimos sin cumplir y el señor Abaunza y yo ya hemos tenido alguna discusión al respecto. Entonces mucho, mucho, pero la realidad es que según nos explicaron el otro día en la Jornada Participativa del Plan Territorial Parcial/PTP del Bilbao Metropolitano, tenemos un 25% de artificialización del suelo en el Bilbao Metropolitano, cuando la media del País Vasco es del 7%. Entonces claro, hay mucho trabajo por hacer y nuestro Grupo no dice que no sea difícil, lo que pasa es que muchas veces a lo que van ustedes es directamente ¡a lo fácil! Y en numerosas ocasiones lo estamos viendo en el cumplimiento del Decreto de Estándares, como en el ejemplo que le he dado y probablemente veremos también qué justificación han presentado con el tema de la Reparcelación de Zorrotzaurre. Por lo menos moléstense en redactar de manera seria la justificación que motive el traslado de esos árboles, porque le digo que realmente en otras ocasiones que hemos visto esa motivación ha sido un folio en blanco. Y siento decirle que a mí su explicación no me ha convencido, por lo que vamos a votar en contra de la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO”. SR. BARKALA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Muy brevemente. Señora Muñoz, el tema que usted trae hoy aquí es importante, es muy importante. Pero el hecho de que ayer plantáramos un árbol… mejor dicho seis, no tiene nada que ver con que el 1 de marzo presentara usted… Ayer era el Día Internacional del Bosque y ¡todos los años se plantan árboles el 21 de marzo! Y coincide que ha sido antes del Pleno… pues bueno, ¡qué le vamos a hacer, son casualidades de la vida! Pero mire, en los últimos cinco años se va a plantar una media de 900 árboles en el núcleo urbano. Es que “son números…” ¡claro que son números! ¡Es que me están hablando ustedes de números, de estándares! Ya ha dicho muy bien la señora Ibaibarriaga que tiene mucho más que ver con muchas cosas más que solo con la plantación de los árboles ¡claro que sí! Pero nosotros estamos hablando de árboles. ¡Pues vamos a plantar árboles! ¡900 al año en el centro de la ciudad! En el centro, en los barrios… quiero decir que en el ámbito urbano. Y este salto cualitativo que se ha dado, cuando realmente hagan otro Informe posterior a aquel que se hizo en el año 2012-2013 -durante estos cinco años-, pues evidentemente los resultados van a ser distintos. Pues se trataba de eso: ¡de plantar árboles en el centro urbano!”. SRA. MUÑOZ: “Me parece bastante ridículo lo de la plantación de unos arbolitos, cuando aquí estamos denunciando cosas que tienen que ver con los árboles y se están exportando a los montes. ¡Pero bueno…! Le decía antes que esta nota que da la ciudadanía bilbaína a las zonas verdes no es para tirar cohetes y sobre todo, teniendo en cuenta -como quedó claro en la
2018-03-22	PDF (p.165)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 165 - comparecencia de la pasada semana- que la muestra de este Observatorio no es muy representativa. Por eso, nuestro Grupo ha tomado como referente -lo he utilizado en toda mi intervención- el Diagnóstico de Sostenibilidad que antes he dicho, que se tomó para hacer los Criterios del PGOU, porque es más fiable y específico y más certero. ¿Que a ustedes no les gusta lo que dice y que por eso esté metido en un cajón? ¡Es otra historia! Desde mi punto de vista preocupante, porque además fue pagado con dinero público. En definitiva, quiero remitirme al Informe citado en cuanto al criterio de habitabilidad y éste es el dato que realmente nos preocupa: el 44% del espacio público de Bilbao lo califica la ciudadanía como “muy insatisfactorio” y el 37%, como “insatisfactorio”. Es decir, juntamos “muy insatisfactorio” e “insatisfactorio” y un 81% de personas dicen que Bilbao suspende rotundamente en criterios de habitabilidad del espacio público. Y usted bien sabe que los árboles y el arbolado y las zonas verdes contribuyen a mejorar los criterios de habitabilidad. Por tanto, resulta fundamental ajustar y cambiar los criterios para que las obligaciones de plantación de arbolado no se deslocalicen y los árboles se planten en las zonas residenciales de Bilbao. Porque nos hacen falta y porque aunque usted me dé muchos datos de “900… 5000…” y todo lo que usted me diga, todavía eso no lo he visto y lo que hace falta es que por lo menos haya un acuerdo Plenario -que es lo que pretendemos- para que no se sigan deslocalizando. Eskerrik asko”. SR. ALCALDE: “Gracias señora Muñoz. Me parece que es un menosprecio que no debe darse en este Pleno, el hecho de calificar de ridícula la actuación de un/a compañero/a. Si quiere, le doy la oportunidad de retirar ese término”. SRA. MUÑOZ: “Sí, no me refería a la persona, sino al hecho”. SR. ALCALDE: “Vale, eskerrik asko señora Muñoz”. - Se somete a votación nominal la enmienda de modificación del EQUIPO DE GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Votos emitidos: 29 Votos afirmativos: 21 señoras/señores: Eguiluz, Marcos, Carrón, Fernández, Gil, Díez, Zurro, Ibáñez de Maeztu, Alcalde, Alonso, Barkala, Urtasun, Pombo, Ajuria, Abaunza, Agirregoitia, Del Hierro, Otxandiano, Narbaiza, Zaldunbide y Sagardui. Votos negativos: 8 señoras/señores: Lahdou, García, Muñoz, Arenal, Ibaibarriaga, Fatuarte, Zubizarreta y Guarrotxena. En su virtud, se acepta la enmienda de modificación del EQUIPO DE GOBIERNO, por lo que decae la proposición del Grupo Municipal UDALBERRI- BILBAO EN COMÚN.
2018-03-22	PDF (p.227)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 227 - El señor Areso tenía una frase que a mí francamente me gustaba mucho, solía decir: “todo buen proyecto tiene que tener a alguien en contra y si no hay nadie en contra, igual no es tan buen proyecto”. En todo caso, creo que es un buen proyecto”. SR. EGUILUZ: “Por cierto, que como hemos hablado con el único que sabe de teología en este Pleno, fue Jesucristo el de la frase “al César lo que es del César”. Pues bien, señora Ibaibarriaga, les miro a ustedes y veo a cuatro Concejal@s y miro a mi Grupo y veo cuatro Concejal@s, por lo que no sé dónde está la irrelevancia o la relevancia de unos u otros. Yo creo que la relevancia o la irrelevancia es la misma en ambos casos. Miren, este es un equipamiento que además puede ser un equipamiento social, no un equipamiento social al uso, sino que es un equipamiento deportivo con un uso que puede ser social. Y me pregunto si han hablado ustedes con l@s vecin@s de Zabalaberri, pero seguro que sí. ¿Y qué les han dicho? Lo mismo que a nuestro Grupo. ¿Han hablado con los responsables de BAKUVA? Seguro que sí. ¿Y qué les han dicho? Lo mismo que a nuestro Grupo. Y están de acuerdo en que se aproveche la oportunidad que va a traer el soterramiento del AVE en Bilbao. Y que en una especie de… hay quien dice que es una “carta a los Reyes Magos” y quienes decimos que es intención de demandar de los autoridades las necesidades que tiene cada barrio, pues es lo que nos trasladan. Igual que aquí se ha hablado por la mañana de los árboles que tendrían que ir en Abando o en la punta del monte o donde sea. Evidentemente, en ese proceso participativo que está contemplado el vecindario van a poder trasladar y las Asociaciones van a poder trasladar cuántas demandas precisen. Mire señor Abaunza, igual que yo digo que es bueno un equipamiento deportivo porque así me lo reclaman Asociaciones vecinales y en el Estudio previo hay una Estación de BIZKAIBUS para Autobuses de BIZKAIBUS -por cierto, de momento la Diputación Foral no está en este proyecto-, y entiendo que será porque es necesidad para la ciudad. Yo así lo creo, porque usted considerará que es bueno para cerrar el anillo tranviario y porque en definitiva es una oportunidad el utilizar una serie de metros cuadrados para establecer allí una Estación. Como otros equipamientos”. SR. ALCALDE: “Tomaré brevísimamente la palabra para decirle señor Eguiluz, que sabe igual que yo -y no me gusta arrobarme lo que no me corresponde- que si no es por este Alcalde y por este EQUIPO DE GOBIERNO, el Tren de Alta Velocidad hubiera venido en un tercer hilo hasta Abando y con un coste de 100 millones de euros. Y todavía le estoy viendo a usted con sus compañeros cuando yo dije aquello de que tenía que entrar soterrado y en Alta Velocidad, con aquellos carteles de 600 millones, 200 millones para cada una de las Instituciones. Señor Eguiluz, ¡eso es así! Y lo importante es que a partir de ahí, todos hemos sido capaces de hacer un proyecto diferente y quiero matizar algo que ha dicho el señor Abaunza, que esto nos va a costar dinero. La entrada soterrada en Bilbao le va a costar dinero a la ciudadanía bilbaína, pero o le costaba dinero o se tenía una brecha en la ciudad para toda la vida. Por eso creo que es muy importante el proyecto y que es muy relevante que tres Administraciones hayamos podido ponernos de acuerdo en un proyecto que es de futuro, y estoy muy agradecido tanto al Ministerio como a la Consejera Tapia. Porque señora Ibaibarriaga, en ese acto hubo señoras y hubo señores”.
2018-02-22	PDF (p.72)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 72 - En primer lugar proponemos que se implementen con premura los estudios y análisis pertinentes que estudien las diferentes alternativas de jerarquización viaria de esta calle, pensando en la peatonalización o en la semi-peatonalización. Posteriormente, en una segunda fase y una vez recopilados todos los Informes Técnicos y aportaciones vecinales, se deberá facilitar un proceso de participación ciudadana real en el que toda la ciudadanía afectada por el proyecto pueda ser partícipe de la solución que finalmente se adopte. Desde el Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN sabemos y reconocemos que el reto es importante, debido en primer lugar a la gran cantidad de vehículos que circulan por esta vía de comunicación de nuestra ciudad, que bien podría llamarse Avenida. También reconocemos que no se pueden dar soluciones a un problema trasladando el mismo a otra zona de la ciudad -esto es un tema clave- y por ello, la pertinencia de contar con Informes rigurosos tanto técnicos como vecinales para después abordar la definición del proyecto de forma participada. Existen ya ejemplos como el de la Avenida Lehendakari Agirre, que pasará de ser una “red básica” a ser considerada una “red recolectora” con un menor flujo de tráfico rodado. Al mismo tiempo, las diferentes alternativas de mejoras de la movilidad en la zona, como son el anillo Tranviario, el Proyecto de Túnel desde Ametzola a Miribilla o la Línea 4 de Metro, puede suponer reducir el tráfico rodado de la Calle Autonomía abriendo la posibilidad de aumentar la peatonalización total o parcial de esta calle, para dejar de ser una barrera visual y también psicológica y convertirse en un puente real, que logre unir a nuestros barrios y a sus gentes. En definitiva, sabemos que las alternativas técnicas son múltiples y es verdad que quizás complejas, pero de lo que no hay duda y por ello presentamos y defendemos esta proposición, es de los enormes beneficios que acarrea la peatonalización de las calles de nuestra ciudad. Estos procesos bien planificados -no para que luego se llenen de terrazas y hagan las calles intransitables- acarrean en general múltiples ventajas para las ciudades como son: - La mejora de la calidad de vida, ya que l@s vecin@s pasan de tener aceras estrechas y altos niveles de contaminación, a tener una calle en calma por la que poder pasear cómodamente. - La mejora de la trama urbana, convirtiendo las calles en un espacio más permeable y también estacional, al poder instalar bancos y ornamentos florales o árboles. - La mejora también en el dinamismo comercial, al convertir la calle en una zona de atracción para usuari@s y clientes. - Por supuesto, la mejora ambiental. Así, desde nuestro Grupo siempre hemos defendido la planificación urbana como una herramienta privilegiada para reforzar la cohesión social y consideramos que la mejora de la convivencia en los núcleos urbanos pasa a menudo por este tipo de medidas. Cuantos más espacios para caminar tenga Bilbao, más fuertes serán los lazos que se generen a nivel comunitario. De esta manera, con la mejora de la peatonalización de esta calle y además de mejorar los indicadores de movilidad sostenible de Bilbao, se estaría también apoyando al comercio local y se reduciría la contaminación atmosférica y acústica y en definitiva, se mejoraría el bienestar de la ciudadanía que vive o transita por esta zona.
2017-05-25	PDF (p.72)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 72 - 3. Prevención de la Contaminación Acústica. El documento incorpora el Estudio acústico que exige el artículo 42 del Decreto 213/2012 de 16 de octubre, de contaminación acústica de la Comunidad Autónoma en la tramitación urbanística de los nuevos desarrollos urbanísticos. En lo relativo a este aspecto, se emite Informe por la Subdirección de Medio Ambiente municipal, en el que se concluye que las fincas afectadas por la modificación del Plan General de Ordenación Urbana están ubicadas en calles en las que se superan los niveles acústicos permitidos, por lo que se deberá declarar la zona como Zona de Protección Acústica Especial en base a la legislación existente. 4. Estudio de evaluación ambiental estratégica. No es necesario la inclusión de este Estudio ya que no se encuentra en ninguno de los supuestos de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental. Por último y entrando a analizar el levantamiento de la carga dotacional, hay que señalar que la edificabilidad sometida a dicho levantamiento es de 2.620 m2, correspondiendo 1.993 m2 al uso de vivienda, 417 m2 al uso terciario en general y 210 m2 al uso equipamental. Se tendrán en consideración los siguientes aspectos: - Las dotaciones de espacios libres exigidos por los apartados 3 y 4 del artículo 105º de la Ley 2/2006, se situarán en suelo no urbanizable y en suelo urbano respectivamente, ya que con ello se exige a los nuevos usos residenciales, la aportación de dotación equivalente a la existente en la actualidad en el municipio. - Cuando no sea posible la cesión del Sistema Local de Espacios Libres, la actuación sometida al levantamiento de la carga deberá garantizar la gestión de un suelo de al menos el 15% de la superficie de la actuación de dotación, tal y como señala el apartado 1 a) del artículo 6 del Decreto 123/2012. - Cuando no sea posible la cesión del suelo destinado a Equipamiento Público exigido en el apartado 2 b. del artículo 6 del Decreto 123/2012, la actuación sometida al levantamiento de la carga deberá garantizar la cesión de un techo edificado de 5 m2 por cada 25 m2 de edificabilidad urbanística. La carga dotacional queda de la siguiente manera: Dotación de Sistema General de Espacios Libres de Zona Verde 398 m2 Dotación de Sistema Local de Espacios Libres de Zona Verde 88 m2 Alojamientos Dotacionales 39,80 m2 Dotación de Equipamiento Público 482 m2 Dotación de Aparcamientos Privados 28 plazas Dotación de vegetación 20 árboles
2017-05-25	PDF (p.73)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 73 - II. EDIFICIO FEDERACIONES. El ámbito está constituido por el la construcción sita en el número 16 de Jose María Escuza, que dispone de 525 m2 de planta y una superficie total construida de 2.234 m2. Esta edificación ha quedado sin uso, por lo que la Diputación Foral de Bizkaia -responsable de la misma- ha solicitado su desafectación. Ello supone la eliminación del carácter de Equipamiento Público que ostenta dentro del Plan General de Ordenación Urbana, pasando a disponer de una calificación propia de los bienes sujetos al régimen patrimonial. El Plan General de Ordenación Urbana contempla la previsión de un futuro equipamiento privado en el frente edificatorio que configura la Avenida Sabino Arana. Por tanto, no siendo necesario el Equipamiento Público y disponiendo el Plan de un equipamiento privado dentro de la misma manzana, se ha optado por asignar la calificación de residencial al inmueble que ocupa en este supuesto. Por otro lado, el edificio dispone del nivel “C” de protección en materia de patrimonio histórico. La trama, que así lo identifica dentro del plano correspondiente a la protección de la edificación, sólo puede ser consecuencia del error material consistente en extender hasta el número 16 una calificación -trama- que afectaba exclusivamente a los números 12 y 14 de José María Escuza. En consecuencia, el documento en tramitación corregirá este error, eliminando la protección que afecta al equipamiento público. La edificabilidad sometida al levantamiento de la carga dotacional es de 2.234 m2 correspondiente a la superficie total de la parcela de uso pormenorizado residencial, y de 1.709 m2 de superficie residencial de las plantas altas. La carga dotacional queda así: Dotación de Sistema General de Espacios Libres de Zona Verde 342 m2 Dotación de Sistema Local de Espacios Libres de Zona Verde 92,65 m2 Alojamientos Dotacionales 34,20 m2 Dotación de Equipamiento Público 446 m2 Dotación de Aparcamientos Privados 24 plazas Dotación de vegetación 23 árboles A la vista de lo señalado, la presente modificación tiene carácter estructural al amparo del artículo 53/2/c) de la Ley 2/2006, de Suelo y Urbanismo. Se establece que tendrá carácter de ordenación estructural la fijación de la edificabilidad urbanística del uso característico y de los compatibles que se prevean, que en el presente caso se ven incrementados. En cuanto a las justificaciones exigidas por la Ley, se señala que de acuerdo al artículo 70º de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases de Régimen Local, adicionado de acuerdo al apartado dos de la Disposición Adicional novena del Real Decreto Legislativo 2/2008 de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Suelo, el documento establece que el titular de los últimos cinco años del suelo afectado por la presente modificación ha permanecido invariable. Asimismo y en
2017-03-30	PDF (p.42)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 42 - Lo rechazamos porque una vez más, las formas del proceso participativo no nos parecen lo suficientemente garantistas para avalar la participación real. No podemos predecir el futuro. Nadie -ni el Gobierno- lo puede hacer, pero prevemos que una vez más la modificación del Reglamento no incorporará muchas de las demandas de la ciudadanía y que lamentablemente una vez más, la participación será muy baja. Es por ello que urge “hacer un alto en el camino”, y entre la poca visión que nos dejan los árboles gigantes en forma de proceso participativo para el Plan General de Ordenación Urbana, proceso participativo para el Plan de Movilidad Urbana Sostenible, proceso participativo para la Revisión del Reglamento de Consejos de Distrito y un largo etcétera compuesto por procesos de toma de decisiones que responden a casuísticas concretas, como decía hay que “hacer un alto en el camino” para reflexionar sobre qué estamos haciendo, cómo lo estamos haciendo y sobre todo, qué repercusiones tiene. En el Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN nos ocupa y nos preocupa la participación ciudadana. Por eso insistimos en que no sólo se trata de una cuestión de forma sino de fondo, no sólo se trata de una cuestión de cantidad sino de calidad. Por eso entendemos -aunque evidentemente no compartimos- su decisión de no aceptar nuestras alegaciones por un error de forma y por eso, también traemos hoy a Pleno una proposición que se debatirá en el punto número 27 del orden del día, pidiendo un Observatorio Municipal de Participación Ciudadana. Porque de poco o de nada nos sirve bombardear a nuestra ciudadanía con procesos que dicen ser participativos, si los mecanismos de participación no son accesibles y atractivos y si el proceso en sí no respeta a quien participa en él, si los debates están dirigidos o si las decisiones no son vinculantes. Y de poco o nada nos sirve apostar por la participación, si no se reflexiona sobre la metodología que se está llevando a cabo y si no se realiza una rendición de cuentas sobre el desarrollo y las conclusiones de los propios procesos. A su vez, conclusiones que también deben debatirse y concretarse mediante otros procesos participativos. En resumen, la forma es importante para todas. Sin embargo, nuestro Grupo accede a analizar el fondo e incluso sin compartirla. Y es también por el fondo por el que no apoyaremos el borrador de Reglamento que nos proponen ustedes. Un fondo que no incluye las modificaciones que el actual Reglamento -aprobado en 1989- requiere para garantizar unos Consejos de Distrito plurales y participativos. En primer lugar, ustedes continúan sin fomentar la equidad en cuanto a representatividad se refiere. Recordemos el desmesurado desequilibrio entre la representación de Grupos Políticos y la de los Agentes Sociales: trece Consejer@s a propuesta de los Grupos Políticos y únicamente cinco Vocales a propuesta del tejido asociativo. Señoras y señores, los Colectivos sociales y vecinales no tienen ni la mitad de representación que tenemos los Grupos Políticos. Del mismo modo, en su propuesta de actualización de Reglamento los Colectivos sociales y vecinales continúan sin tener derecho a voto con la carencia democrática que ello supone. Consideramos que la propia representación de los Colectivos sociales no responde a la realidad de nuestros barrios. ¿Realmente consideran que las Asociaciones vecinales, cuya actividad es transversal a diferentes áreas y sectores de la ciudadanía, deban de contar con una única representación? Del mismo modo y en este caso sin entrar a analizar la actividad propia de las Asociaciones vecinales, fijándonos
2017-03-30	PDF (p.258)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 258 - quieran iniciarse y tengan menos conocimiento y puedan acompañarles en esas primeras subidas. Por ese motivo creemos que la enmienda del EQUIPO DE GOBIERNO puede ir un poco por ese camino, dejando claro que también creemos que la enmienda que ha presentado nuestro Grupo es algo que se tiene que hacer: que todas las rutas estén debidamente señalizadas y bien acondicionadas”. SRA. ARENAL: “Eskerrik asko Barkala jauna. Labur-labur, gure bozkaren zentzua azaltzeagatik. Al igual que en este Pleno hemos defendido la importancia de profundizar en el Patrimonio cultural de nuestros barrios, defendemos en este punto la necesidad de valorar nuestro Patrimonio natural y de hacer uso de él como herramienta pedagógica para fomentar el respeto al medio ambiente y a la biodiversidad. En este sentido, apoyamos la propuesta de crear un Programa de Visitas Guiadas enfocadas a mostrar la riqueza natural de esta parte del Anillo Verde de Bilbao, e incorporarlo así en la oferta de ocio y tiempo libre de nuestra ciudad. En cuanto a las distintas enmiendas presentadas, vamos a apoyar la del EQUIPO DE GOBIERNO porque consideramos que incluye la propuesta de colaborar con las Asociaciones interesadas a la vez que sigue centrándose en el Pagasarri, con lo que a nuestro parecer sería una síntesis entre lo que plantea el Grupo proponente y los Grupos enmendantes. Eskerrik asko”. SR. BARKALA: “Eskerrik asko señora Arenal. Si me permiten, voy a intervenir yo mismo por parte del EQUIPO DE GOBIERNO. Estoy contento, porque la verdad es que cuando presentó primero la proposición el Grupo EH BILDU y luego presentaron enmiendas los Grupos GOAZEN BILBAO y PARTIDO POPULAR, pues estábamos de acuerdo en todo o en casi todo. Entonces, a la hora de redactar la enmienda nos preguntábamos si habíamos acertado o no en su redacción. ¿Con qué nos encontrábamos en el fondo de la cuestión? Con el hecho de que tenemos mucho que ofrecer y no solamente en el Pagasarri, sino también en el Anillo Verde: tenemos el GR228, con 71 kilómetros; en los últimos años se han plantado 18.500 árboles, muchas especies autóctonas; hay diez itinerarios que conducen del centro de la ciudad al Anillo Verde; hay dieciocho zonas estanciales… Y entre todos, este año en el Presupuesto hemos aprobado también intervenir en alguna otra zona estancial más. Por lo tanto, en ese sentido hay mucho que ofrecer en Bilbao que resulta interesante y desconocido. Por otra parte, es cierto que el Pagasarri tiene cosas que muchas personas - incluso de l@s aquí presentes- no conocemos y que merece la pena que se fomenten esas Visitas Guiadas. Lo que pasa que cuando entramos luego e investigamos un poquito sobre qué es lo que estaba ocurriendo en este ámbito, vemos que ya hay organizadas Visitas Guiadas al Pagasarri. Hay dos Asociaciones que las organizan y seguro que lo hacen bien. Yo suelo subir mucho al Pagasarri, pero no voy con Visita Guiada. Voy por mi cuenta, como los dos huevos fritos arriba, me bajo y me quedo tan tranquilo, que también es bonito. Por otra parte se hablaba de la Federación Vizcaína de Montañismo, y ahí he de decir que también nos fijamos en ella y ¡claro que pueden ser uno de los que las hagan, por supuesto que sí! Y más allá del Pagasarri se extendía el Anillo Verde, por lo que dijimos “como parece que todos estamos de acuerdo en que esto es bueno, vamos a
2016-11-24	PDF (p.28)	- 28 - Al situarse en el Área Central, este Proyecto no está obligado a justificar el cumplimiento de lo establecido en los apartados 4 y 5 del artículo 6.3.44 del Plan General de Ordenación Urbana, relativo a los establecimientos comerciales con superficie construida superior a 5.000 m2. Sin embargo, el Plan Especial Ordenación Urbana deberá desarrollar lo establecido en los artículos 56º y 57º de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, relativos a la ordenación pormenorizada y que excede, por incluirlos, lo señalado en los citados apartados del Plan Especial de Ordenación Urbana. Entrando a analizar los estándares urbanísticos regulados en el Decreto 123/2012 de 3 de julio, de Estándares Urbanísticos, el Plan Especial contempla una superficie de 300 m2 de zonas verdes y un equipamiento público de 5.300 m2, así como 250 árboles. En consecuencia, se cumplen las exigencias recogidas en el citado Decreto. En lo relativo a la dotación de aparcamientos, en base a lo regulado en el artículo 6 del Decreto 123/2012, para los 25.000 m2 contemplados en el proyecto se exigiría una previsión de 350 parcelas de aparcamiento privado, lo que supone una superficie total construida de 8.750 m2 (350x25). Sin embargo, esta superficie es notablemente inferior dado que de los usos previstos se establece un máximo de 7.500 m2 de terciario y 17.500 m2 de uso equipamental, para el cual el Decreto no establece estándar. En base a lo establecido por el Decreto 123/2012, en este caso la exigencia de aparcamientos para el uso terciario es de 105 parcelas (7.500x0,35/25) y de acuerdo al artículo 6.3.63 del Plan General de Ordenación Urbana, se establece que el estándar para el uso equipamental es de 70 parcelas (17.500x0,80/200). En consecuencia, la cantidad de 175 parcelas de garaje es la exigencia mínima que el Decreto 123/2012 y el Plan General de Ordenación Urbana imponen al conjunto de los usos privados terciarios y equipamentales. Por ello, el Plan Especial establecerá la obligación de vincular 175 parcelas de aparcamiento a los usos privados previstos. El Proyecto presentado prevé más superficie de la que le correspondería por aplicación estricta de la Ordenanza del Plan General, ya que contempla 19.000 m2 frente a los 6.000 m2 (175 parcelas) que determina la normativa para los usos terciario y equipamental. El exceso tendrá carácter de aparcamiento púbico. No obstante, el propio Plan General de Ordenación Urbana posibilita en su artículo 6.3.64 que el Ayuntamiento autorice los excesos, previo Informe Técnico correspondiente emitido por el Área de Circulación, Transportes y Medio Ambiente. En este sentido, la citada Área emite Informe en fecha 8 de noviembre de 2016 en el que, tras especificar una serie de consideraciones a tener en cuenta en la elaboración de los proyectos constructivos, se acepta lo establecido en la Memorial del Plan Especial que nos ocupa, vinculando la aceptación de dichos Proyectos al Estudio de la movilidad del conjunto de la Estación.
2016-10-27	PDF (p.154)	- 154 - un jolgorio abajo hasta altas horas, sino también a disfrutar de esa calle y tener algunos bancos, algunos árboles porque también es una calle. Y el equilibrio entre el comercio, la hostelera, la ciudadanía. Por lo tanto, esa es la clave: el equilibrio. El EQUIPO DE GOBIERNO ha empezado ya una reflexión en el Casco Viejo. Vamos a extenderla también al Ensanche y a Abando, que son las zonas que en principio “más nos aprietan” puesto que no estamos contentos de cómo han quedado algunas calles. Señor Etxebarria, usted ha citado algunas y no podemos estar contentos. Entonces, hemos empezado una reflexión y cuando termine el primer trimestre del año que viene, esperamos tener ya una propuesta de una especie de Plan Director acerca de cómo queremos ordenar todo esto. Sabemos que es un poco “avispero político”, en el sentido de que sabemos que nunca vamos a satisfacer al 100% a todos los intereses de usos de la ciudad. Y vendrán los hosteleros y dirán “que no sé qué y a mí me afecta no sé cuál; al vecino le afecta…” Ya lo sabemos, pero entendemos que hay que intentar buscar ese equilibrio. Estamos haciendo el trabajo de una forma bastante objetiva y científica: anchura de aceras, tráfico de personas que pasan habitualmente por esa zona, qué comunicación hay, qué transporte público, qué comercio, qué medidas tiene el local dentro y cuáles tiene fuera, cuál tiene fuera y cuál tiene dentro. En fin, que estamos haciendo un trabajo bastante serio y bastante bien enfocado. Insisto, cuando termine el primer trimestre de 2017 -digamos que para Semana Santa- podríamos tener ya esa reflexión y ese Plan Director que marque cuáles son los criterios. Será distinto por calles, porque lógicamente el tratamiento tiene que ser distinto por calles y por lugares. Lo pondremos, lo debatiremos, lo discutiremos y lo aprobaremos. Lo único que quiero decir es que el tema por el cual he quitado lo de “la modificación de la Ordenanza de Espacio Público”, no es porque no quiera hacerlo sino porque entiendo que para hacer lo que queremos hacer no necesito modificar la Ordenanza. Pero que a nadie le quepa ninguna duda que como no puede ser de otra forma, si este EQUIPO DE GOBIERNO quiere hacer algo y la Ordenanza fuera un obstáculo, abordaríamos su reforma. Eskerrik asko”. SR. LAHDOU: “Eskerrik asko Alkate jauna. Bueno, en la primera intervención hablábamos un poco de cantidad pero al terminar la suya, el señor Etxebarria se metía en las formas y es lo que quiero tratar en esta segunda intervención. En la Memoria del Plan General -al que me refería en la primera intervención- se decía “se considera oportuna la existencia de una Ordenanza de Espacio Público que regule estos problemas de convivencia entre los usos de estos espacios y además, que se cumpla”. A lo que nuestro Grupo añade lo de “que se cumpla por igual con todas las solicitudes de licencia que se hacen”. Porque a simple vista no parece que sea así y vemos terrazas que son cuatro sillas y dos mesas y otras, auténticos edificios anexos o el salón de una gran casa. En el Mercado de La Ribera se ha construido una instalación que, según consta en expediente, no tiene anclajes definitivos pero que a simple vista parece -a todas luces- un edificio y no una terraza o un velador. Mire, si está anclada no se podría quitar de un día para otro y cualquiera que se pase por allí verá que rompe totalmente con el entorno de El Casco Viejo, por muy bonita que sea la estructura de madera y cristal. Este edificio para
2016-09-29	PDF (p.91)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 91 - planteamos, a pesar de que utiliza la expresión “txinbo” como elemento enraizado en nuestra cultura popular bilbaína, se refiere en realidad a un conjunto de aves que pueden y deben tener cabida en nuestro entorno urbano y periurbano. En este sentido quiero detenerme en dos aspectos: - Uno, que el hecho de que algunas de estas especies no estén amenazadas, no implica que no deban ser recuperadas en nuestra ciudad por los beneficios que he dicho anteriormente. - Dos, que sí que hay especies amenazadas que están incluidas en el Catálogo estatal y vasco de aves amenazadas y en la Directiva Comunitaria de aves. Y por lo tanto, es una forma de contribuir a su conservación desde el ámbito municipal. De hecho, sin ir más lejos en el Portal “ornitho.eus” constan avistamientos en Bilbao de alcaudón real y del dorsirrojo. Desde nuestro punto de vista, ¿qué pasos habría que dar o cómo se podría ayudar a estas aves? No se trata de reintroducir especies de forma artificial, ni muchísimo menos. Se trata simplemente de hacer que nuestro espacio urbano no les sea hostil. Con eso ellas mismas, por sus propios medios volverán a hacerse presentes en nuestros jardines, parques y calles. ¿Cómo hacer que no sea hostil? Pues es relativamente sencillo y en muchos casos no tiene casi coste: dejar crecer unos pocos centímetros más el césped de los parques o jardines para que se generen semillas que les sirvan de alimento; utilizar especies de árboles y arbustos autóctonas cuando plantemos esos parques y jardines; mantener algunos árboles viejos para que les sirvan de cobijo y alimento; utilizar especies de arbustos que producen bayas o frutos… Es decir, hay varias soluciones que no implican un coste sino cambiar un poco las costumbres que podamos tener. Como digo, son cuestiones sencillas y muchas de ellas pueden integrarse con facilidad en las labores cotidianas del mantenimiento de nuestra ciudad, sobre todo en jardinería. Otras sí que requieren otro tipo de recursos como puede ser la elaboración de un Atlas, lo que se denomina un Atlas a nivel técnico que es un Catálogo de aves nidificantes o un diagnóstico de la situación de partida. En todo caso, se trata de actuaciones que no sólo son beneficiosas para las aves de las que estamos hablando, lo son también para otras aves como pueden ser cárabos, autillos o incluso el gorrión común, cuyo franco retroceso es ya objeto de preocupación. Este tipo de Programas suelen acompañarse además de actividades de educación ambiental. Así los niños y niñas de las Escuelas y Colegios pueden aprender a conocer distintas especies de aves y sobre todo, pueden implicarse en la puesta en marcha de algunas iniciativas como comederos o nidos. La Agenda XXI Escolar puede ser una buena herramienta para ello. Son muchas las ciudades europeas que desde hace décadas tienen en marcha Proyectos de este tipo. Son también muchas las ciudades de nuestro entorno que llevan haciéndolo bastante tiempo: Gasteiz o Santander. Son proyectos complementarios con otras iniciativas que se han puesto en marcha desde otras Instituciones como el Gobierno Vasco y la Diputación Foral. De hecho, por ejemplo, Euskadi es referente a nivel europeo del anillamiento que permite estudiar la vida de las aves. En definitiva, es una ocasión para hacer de nuestra ciudad un sitio más vivible, más amable y más sostenible.
2016-02-25	PDF (p.104)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 104 - El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao, insta a la Junta de Gobierno a iniciar un Plan Participativo para aumentar y mejorar los usos actuales de los terrenos junto al campo de fútbol de San Mamés. - SRA. CARRÓN: “Eskerrik asko Alkate jauna. Bien, ¿qué mejor día para debatir esta iniciativa que un día en el que el Athletic va a jugar, verdad? Va a jugar hoy por la tarde. Como ustedes saben, el barrio de Basurto ha sufrido multitud de cambios en los últimos años. Es un barrio que tradicionalmente ha soportado un gran número de infraestructuras que no daban servicio únicamente a ese barrio, sino que daban servicio a todo Bilbao. Algunas han desaparecido, se han trasladado, como pueden ser los Bomberos o la Policía Municipal, otras permanecen allí como el Hospital de Basurto o Termibus y han surgido nuevas como los nuevos accesos a Bilbao que pasan por el medio de este barrio. Muchas veces los políticos y los técnicos cuando se diseñan unas mejoras en la urbanización en aras a un futuro mejor, no pensamos o no vamos al detalle en que esas obras van a suponer cambios, afecciones, mejoras o en algunos casos, empeoramientos de la situación de los vecinos que viven en las calles de esos barrios. Y una zona donde ha pasado esto es en la zona del entorno de San Mamés. Cuando la obra del nuevo Campo de San Mamés se planifica y se pone en marcha, evidentemente estaban de enhorabuena los aficionados del Athletic y gran parte de la ciudad: se amplía en Campo y con eso pueden entrar muchos más aficionados dentro de él. Además, gracias a esa ampliación se cumplen las condiciones impuestas por las Instituciones Europeas del fútbol para poder jugar competiciones europeas y además, incluye la posibilidad que hasta entonces no teníamos de nuevos usos para el campo, que van a dar servicio no solamente a los aficionados al Athletic, sino al resto de los vecinos, como puede ser el futuro Polideportivo de San Mamés, que todavía no hemos visto abierto, pero no perdemos la esperanza de que en un futuro -diría que no cercano, sino un poco lejano- lo podamos ver. Pero sí que me gustaría que -todos conocen la zona porque es una de las zonas más conocidas de Bilbao- hiciéramos un pequeño esfuerzo de imaginarnos estar allí delante y que veamos cómo ha cambiado esa zona. Cómo muchos usos que antes había, una carretera que podía circunvalar el campo y que ahora no se puede. Árboles que había antes y que donde antes estaban los árboles, ahora hay asfalto. Antes había aparcamiento y ahora es todo peatonal y sobre todo, en ese espacio que hemos ganado gracias al retranqueamiento del nuevo campo y el llevarlo hacia la zona de Olabeaga y esa liberación de espacio que se ha producido entre el campo y la calle Luis Briñas, ha provocado que a día de hoy tengamos dos solares vallados de mala manera. Lo voy a dejar ahí, aunque podría tener otras consideraciones, pero lo cierto es que siguen sin un uso a día de hoy, que están en un mal estado y que no sabemos exactamente qué va a pasar con ellos. Y nosotros nos preguntamos si eso es lo que queremos para un entorno que está muy céntrico en nuestra ciudad, que es de una de las Instituciones más importantes y más queridas no solamente para los bilbaínos, sino para los vizcaínos y para mucha otra gente y donde además viven muchas personas que pagan sus Impuestos como los
2016-02-25	PDF (p.105)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 105 - demás. Muchas veces no nos damos cuenta que el Athletic es de todos, pero el entorno de San Mamés no deja de ser un barrio donde viven los ciudadanos y a los que hay que darles también servicio. Y viendo cómo está la situación, creemos que puede ser un espacio de oportunidad y que tiene muchas posibilidades de mejora. Se nos ocurren muchas cosas que se podrían hacer a día de hoy, pero creemos que los vecinos son los que mejor saben qué es lo que pueden necesitar y por eso, planteamos que se les pregunte para ver qué es lo que quieren, aunque algunos de los usos ya los conocemos todos. Se han quejado, y además es una realidad que se han perdido muchas plazas de aparcamiento en todo el entorno. En su momento ya dijo el señor Abaunza que era una de las zonas que había perdido más plazas de aparcamiento, cifrándolo incluso en un 29% desde el año 2007 a 2011 y no se ha buscado solución a ese problema. Como digo, hemos perdido árboles y donde antes había árboles, ahora no tenemos más que asfalto y tenemos dos solares que a día de hoy están inutilizados, están en mal estado. Están vallados de mala manera, porque incluso cuando hay viento -lo vimos recientemente- se hunden las vallas e incluso salen volando con el consiguiente peligro que tiene para los viandantes y dan una imagen de la ciudad que nosotros no queremos. Cualquier persona que se acerque allí y haga una foto de San Mamés, se encuentra con un montón de carteles sobre carteles, sobre carteles en un entorno que creemos que hay que mejorar y para ello hemos traído esta iniciativa”. SRA. GARCÍA: “Gracias señor Alcalde. El Grupo GOAZEN BILBAO apoyará esta propuesta del Grupo PARTIDO POPULAR porque, por un lado, respaldamos los procesos participativos ya que son la forma que tiene la ciudadanía de tomar parte activa en la cosa pública. Por otro lado y en el caso concreto de los terrenos anejos al Estadio de San Mamés, estamos de acuerdo en que ahora mismo es una zona de puro cemento, por lo que se hace necesario dotarla de mayor calidez y que desaparezca esa sensación de páramo que genera ahora mismo este espacio. Muchísimas gracias”. SRA. MUÑOZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Miren, hace apenas tres semanas, en una asamblea que el Grupo UDALBERRI-BILBAO EN COMÚN organizó para el barrio de Basurto, esta cuestión surgió entre otras de las muchas reclamaciones que tiene el barrio y que estuvimos allí escuchando. Nos sorprende que el Grupo PARTIDO POPULAR sea quien solicite un proceso participativo y no sabemos si es porque de repente ha decidido reformarse y tener en cuenta la voz de la ciudadanía -que lo dudamos-, o que va en constante caída y en picado y no sabe de qué manera mantener votantes. Ojalá fuera cierto que este Partido va a dejar de aplicar políticas en favor de los privilegiados y que haya decidido poner las necesidades de la gente en el centro de su política, pero vista la trayectoria y la forma de funcionar que tiene a nivel estatal, lo seguimos dudando. Al margen de ello, al no tener clara cuál es la titularidad de estos terrenos, ni tener la certeza de que pertenecen o no al Ayuntamiento, preferimos esperar a que nos aclare este punto el EQUIPO DE GOBIERNO. Además, decir que en el supuesto de ser
2016-02-25	PDF (p.109)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 109 - Como parece ser que no hay recursos para hacerlo en breve, entendemos que no pueden estar esas barreras ahí puestas. Eso lo entiende todo el mundo, pero ya no solamente por estética sino por seguridad y por sanidad. Entonces, no pueden estar ahí y a partir de esta circunstancia, vamos a ver si llegamos a un acuerdo con todos esos y hacemos algo que interese y que sea útil, sobre todo para la gente del barrio. Insisto, a partir de ahí hay que tener en cuenta que no podemos sacar a un procedimiento participado de participación ciudadana abierto y libre. Hay que explicarles a los ciudadanos que es temporal y que por ejemplo, meter una zona estancial consolidada como árboles, bolardos…pues no se puede por seguridad. Aun así, hay cosas que sí se pueden y hay que poner eso al servicio y es lo que vamos a hablar con l@s ciudadan@s y l@s vecin@s de la zona. Pero tenga usted en cuenta que yo no puedo aprobar su proposición, porque ahora no me parece oportuno hacer lo que pide -hacer un proceso de participación- sin dar esos pasos previos”. SRA. CARRÓN: “Hombre, creo que no le parece oportuno porque es que todos esos pasos previos los tenía que haber hecho hace dos años y medio, en esa reunión que tendrían que haber tenido con la UPV para ver qué usos se podían hacer en esos solares. Y luego sobre el proceso participativo, ¡si es que además la propuesta es muy abierta! Luego ya cómo hacer ese proceso, lo pueden definir ustedes como suelen hacerlo y definir qué es lo que se les va a preguntar a los ciudadanos. Porque los ciudadanos y los vecinos de la zona son los que mejor saben qué es lo que necesitan como barrio que son, porque las necesidades como ciudad ya las podemos saber o pueden tener un espectro más amplio. Pero qué es lo que necesitan, ya lo conocen los vecinos de San Mamés, los vecinos de Basurto como barrio, por lo que lo que hay que hacer es intentar aunar esas necesidades con las que pueda tener la ciudad puesto que al final es una zona que también tiene un uso mucho más general. Y escuchemos a los vecinos, porque además estoy segura que más allá de decirles que puedan querer zonas verdes -que puede ser-, que puedan querer juegos infantiles cubiertos, que por cierto, hasta el día de hoy no hay en el Distrito 8, salvo en Zorrotza. Pues se me ocurre y además estoy segura, porque es una necesidad y además es una promesa del EQUIPO DE GOBIERNO anterior el tema del aparcamiento, porque tienen muchas menos plazas de las que tenían antes, porque se prometieron unas plazas que no se han puesto y porque además, no nos olvidemos que esta zona tiene una situación especial: que es que en el momento en el que juega el Athletic o que San Mamés alberga un partido, los vecinos de la zona tienen que quitar los coches de la misma y buscar aparcamiento en otro lado, y esa es una afección a la que también hay que darle una solución. Entonces, aunque vengan tarde teniendo en cuenta que ustedes están de acuerdo con lo que proponemos nosotros, lo que no entiendo es por qué no votan a favor de la iniciativa”. SR. BARKALA: “Brevemente, Alkate jauna. Quiero hacer mención a dos cosas: participación ciudadana, sí pero no abierta. No, porque hay un marco. Hay cosas que no se pueden hacer… Creo que al ciudadano hay que informarle y decirle: “mire le he dejado a usted que participe, pero tenga en cuenta estas condiciones. Aquí va a haber unos Equipamientos Universitarios, aquí hay unos procesos de movimiento de gente
2016-01-28	PDF (p.133)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 133 - El pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Equipo de Gobierno a que inicie las gestiones necesarias con las empresas propietarias de la línea de alta tensión que sobrevuela el barrio de Jardín Zorrotza a fin de soterrarla o desviarla a un pasillo eléctrico. - Esta proposición tiene una enmienda de modificación presentada por el EQUIPO DE GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente: El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno a seguir colaborando, con todos los entes que sea necesario, en la búsqueda de soluciones para minimizar la presencia de infraestructuras molestas en la ciudad - SR. ZUBIZARRETA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Gaur aurkezten dugun proposamena Zorrotza Lorategia osoan aspaldi eta askotan egindako eskaera batean oinarritzen da goi tentsioko linea baten ondoan bizi dira eta egoera horri tren bilatu behar zaio ahalik eta lasterren. La proposición que presentamos hoy responde a una reclamación antigua pero constante de los vecinos y vecinas de Jardín Zorrotza, que conviven con las líneas de alta tensión a escasos metros de sus casas. Una situación a la que de una vez por todas hay que dar una pronta solución. Recientemente visité la zona acompañado por vecinos y vecinas, y sus testimonios eran de verdadero hartazgo ante una situación en la que el Ayuntamiento hace caso omiso. Nada más llegar al barrio, la panorámica impresiona: gigantescas torretas de alta tensión que conducen cargas eléctricas a escasos metros de las viviendas. Una imagen que rememora a épocas pasadas y que no corresponde con el flamante Bilbao del Siglo XXI que se vende en las guías turísticas. El vecindario narra cómo tienen que convivir con el ruido constante que emite la línea, lo que resulta verdaderamente estresante y también describen varios episodios de incendio que se ha producido en la zona, el último este verano. Me señalaba una señora que “muchas veces cuando las ramas de los árboles llegan a las líneas de alta tensión se producen chispazos. Por eso siempre estamos en alerta”. Y a esto se suman los problemas de salud pública, ya que a largo plazo los efectos de los campos electromagnéticos en la salud humana suponen una constante incertidumbre que no ha logrado despejarse científicamente. Estoy completamente seguro de que nadie de los aquí presentes querríamos vivir al lado de una línea de alta tensión. Esa es la misma inquietud también que se refleja en los vecinos y vecinas de Jardín de Zorrotza. Y ante esta incertidumbre, lo más adecuado es que el Ayuntamiento, el EQUIPO DE GOBIERNO, actúe con el denominado “principio de precaución”, concepto que respalda -cito textualmente- “la adopción de medidas protectoras ante las sospechas fundadas de que ciertos productos o tecnologías crean un riesgo grave para la salud pública o el medio ambiente, pero sin que se cuente todavía con una prueba científica definitiva de tal riesgo”.
2015-01-29	PDF (p.112)	- 112 - Otros ejemplos de mejoras que se pueden llevar a cabo en la ciudad son la conexión del Campo Volantín con el Paseo de Uribitarte, una conexión que a día de hoy está sin hacer; aparcabicis en la ciudad, con la finalidad de eliminar esas imágenes que todos tenemos en la cabeza de bicicletas atadas a árboles o a señales de tráfico. Miren, el otro día salí del Ayuntamiento y en el paseo desde el Ayuntamiento hasta la Plaza Campuzano me encontré con diferentes ejemplos: una bicicleta atada a una farola, una bicicleta atada a una señal de tráfico en plena arteria principal de la Villa en la Gran Vía, o diferentes bicicletas atadas a señales de tráfico y a farolas al lado de un Centro de Estudios. Esa no puede ser la imagen que se esté dando del uso de la bicicleta, por lo que creo que hasta en eso debemos y podemos mejorar, incrementando el número de aparcabicis, incrementando también el número de puntos de recogida del sistema de préstamo de bicicletas, por ejemplo en Zorrotzaure, por ejemplo en la Gran Vía, donde no existe ningún sistema de préstamo de bicicletas y existen muy pocos -o creo que conté uno - sistemas de aparcamiento de bicicletas. En el caso de Zorrotzaure no hay ningún sistema de préstamo y los vecinos de Zorrotzaure tienen que optar por alternativas que se han hecho desde el ámbito privado. Halando de más ejemplos de cosas que se pueden mejorar, podríamos hablar de delimitar cuáles son las zonas ciclistas y evitar así que se multe a los ciclistas en casos como los de la pasarela de La Landa en Zorrotza, cuando cruzan la misma con sus bicicletas y muchas veces han sido multados por la Policía Municipal cuando han pasado por allí. Vuelvo a repetir, se están haciendo cosas y desde este Ayuntamiento ya se está haciendo ese esfuerzo desde el año 2007 -cuando se aprobó el Plan- hasta el día de la fecha, por lo que ahí no hay nada que decir y damos todo nuestro apoyo. Sin embargo, queremos que se sigan haciendo cosas dado que la Diputación Foral de Bizkaia ha aprobado dos buenas medidas en Juntas Generales, como son la conexión de toda el margen de la Ría desde Bilbao hasta Getxo y la conexión de Bilbao con la margen izquierda y a las Encartaciones a través del barrio de Zorroza, con esos dos kilómetros que quedaban por hacer. Es una propuesta en positivo, es una propuesta que hacemos porque creemos que es necesario que se empiece a trabajar de cara al año que viene, y nos tendrán de la mano si quieren llevarla a cabo”. SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Sin más quiero comentar que compartimos el hecho cierto de que en Bilbao todavía tenemos un camino que recorrer en el tema de la mejora de las infraestructuras, para que la bicicleta se haga más presente y sea más utilizada en nuestra Villa. En este sentido, he de decirle que vamos a votar favorablemente su proposición porque los trabajos que suponen ese replanteo de esa red de Bidegorris y su acomodo en lo que es la trama urbana de los diferentes barrios de Bilbao, son uno de los trabajos en los que ya está trabajando la Oficina de Planeamiento con vistas al nuevo Plan General de Ordenación Urbana. Es uno de los documentos o de los trabajos que se van a incluir dentro de lo que es ese gran documento que será el Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao y, por lo tanto, esta trama de Bidegorris será un documento más dentro de este Plan. Tendremos ocasión de debatirlo, de consensuarlo con aquellos actores y Asociaciones que trabajan en Bilbao a favor de la bicicleta y le he de decir que también seguiremos
2013-09-25	PDF (p.126)	- 126 - Votos afirmativos: 17 señoras/señores: Ibaibarriaga, Gartzia, Etxarte, Bengoetxea, Areso, Sabas, Maíz, Anuzita, Urtasun, Ajuria, Abaunza, Del Hierro, Agirregoitia, Unzueta, Muerza, Gómez y Madariaga. Votos negativos: 6 señoras/señores: Ruiz Bujedo, Marcos, Hermosa, Rodrigo, Pascual y Fernández Monroy. Abstenciones: 4 señoras/señores: Gil Invernon, Díez, Zurro y Delgado. En su virtud, con el quorum de la mayoría absoluta legal, el Pleno Municipal acuerda: Primero.- Modificar los artículos 1.2, 3 y 5.2 de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS TASAS POR LOS SERVICIOS PRESTADOS POR EL CUERPO MUNICIPAL DE BOMBEROS, que quedarán redactados como sigue: Artículo 1. 2.- Se consideraran supuestos del hecho imponible la prestación de los servicios que a continuación se relacionan: 2.1. Por accidentes de tráfico: la limpieza de calzada y otros servicios de análoga naturaleza. 2.2. Por atención a animales: la neutralización, rescate, traslado y otros servicios de análoga naturaleza. 2.3. Por intervenciones en siniestros causados por agua, gas, productos peligrosos y electricidad: 2.3.1. Agua Achique, contención o desvío, desatasco de canalizaciones y otros servicios de análoga naturaleza. 2.3.2. Gases y Productos Peligrosos: Explosiones, neutralización de fugas y vertidos, traslado, trasvase, ventilación, mediciones y otros servicios de análoga naturaleza. 2.3.3. Electricidad: Desconectar alarmas, líneas de alta tensión, transformadores, cuadros eléctricos y otros servicios de análoga naturaleza. 2.4. Por Otros servicios especiales: Apertura de puertas, caída de árboles, carteles, cristales, farolas, vallas y otros, cerramientos de escaparates, persianas, puertas, etc., consolidación de construcciones, apuntalamientos, hundimientos, demolición de construcciones, saneado de fachadas y tejados y otros servicios de análoga naturaleza. 2.5. Por Otras asistencias técnicas: Búsqueda de objetos, retenes de prevención, simulacros de intervención a instancia de parte, reconocimiento y evaluación de situaciones y otros servicios de análoga naturaleza. 2.6. Por prevención y extinción de incendios. 2.7. Por inspecciones realizadas por técnicos de protección civil o bomberos: Las inspecciones que realicen los técnicos de protección Civil o bomberos con motivo de los incumplimientos o falta de acreditación de las condiciones de seguridad en eventos festivos, barracas, espectáculos, y otras actividades de análoga naturaleza. Artículo 3. 1. Con carácter general cuando se preste el servicio se practicará la correspondiente liquidación teniendo en cuenta los gastos causados al Ayuntamiento con arreglo a las siguientes tarifas:
2013-06-27	PDF (p.75)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 75 - que es un problema que hay que gestionar para poder llegar a mejorar la actual situación. Pero no es un problema eterno, en el nuevo proyecto de Sabino Arana y según lo veo yo, además de zonas verdes -podrá ser una rambla, podrá ser el ejemplo de Doctor Areilza, podrá ser una calle central con amplias zonas laterales, no sé cuál será el proyecto porque todavía no está realizado- se ampliarán aceras, habrá árboles pero también habrá plazas de aparcamiento porque habrá viales. Calculamos que con las medidas que utilizamos en Bilbao nos van a salir unas 160 mínimas de esa recuperación de Sabino Arana y en el entorno de San Mamés, en un cálculo a la baja creo que recuperaremos 220 plazas de aparcamiento. Y vamos a trabajar de otra manera con San Mamés Barria -igual que estamos trabajando con el derribo del antiguo San Mamés- para recuperar y liberar zonas de aparcamiento cuanto antes, lo mismo que en la Intermodal de Garellano contaremos con una planta de aparcamientos con unas 440 plazas. Así, a mí me empiezan a salir las cuentas y a lo mejor yo soy más optimista que usted, que veo el vaso más lleno. Además, vamos a intentar analizar dos posibles medidas paliativas en el entorno mientras duren las obras del derribo. En todo caso, en la Comisión Técnica les explicaré más en detalle porque todavía no tengo certeza técnica, iremos a por ello cuando los Técnicos del Área vean las posibilidades que tienen un par de zonas o tres que estamos analizando. Creo que tenemos alternativas, porque además de que el espacio actual del aparcamiento no se volatiliza -lo que tenemos debajo de la traza de la autopista- y lo transformaremos en paseos, en zonas verdes, en zonas de vida para Sabino Arana, para Basurto y para toda la ciudad y, como hemos dicho antes, también habrá aparcamientos. Le tengo que decir que cuando leí por primera vez lo del concurso de ideas me quedé… me pregunté si esto iba de arquitectos o iba de que concursaran las ideas, o sea, que se oyeran las mismas. Ahora ya le he entendido, lo que pide es que concursen las ideas, que se oigan. Pues la verdad es que nuestro método es siempre el mismo y lo he explicado también antes con el tema de las rotondas, nuestro método es el contraste de ideas pero todos los días. Cada día que nosotros levantamos la persiana tenemos la calle, analizamos las demandas, las aportaciones de los vecinos…. más de 30.000 al año que se dice pronto, que da mucho trabajo al Área de Obras y Servicios. Nos reunimos con las Asociaciones -canales de participación directos-, con los Consejos de Distrito… todo lo que haga falta para que aquél que quiera aporte. O sea, señor Hermosa, estese usted tranquilo en ese sentido, va a aportar toda la ciudad, todo el que quiera va a aportar. Y si tenemos que hacer reuniones en la Iglesia de Zankoeta las haremos, no nos importa nada, nos bajamos a pie de calle. Ése es mi compromiso y nuestro compromiso. Además, le voy a contar que ya hemos empezado a trabajar con las personas y con los colectivos que vivirán y disfrutarán del nuevo Sabino Arana y empezaremos juntos a dibujar las líneas de un proyecto -para nosotros ilusionante- que parte de las siguientes premisas: 1º.- Recuperar el espacio para el peatón, árboles y más zonas verdes. 2º.- Crear un espacio para la vida social, económica y cultural.
2013-06-27	PDF (p.88)	- 88 - 1.- Tema de Doctor Fleming. Recuerdo cuando este Grupo trajo aquí, a este Pleno, el problema que había de convivencia en la Plaza Doctor Fleming y fue usted la que dijo que el Observatorio de la Convivencia estaba trabajando, se había reunido… y que estaba intentando poner los cauces para que desapareciera el problema de convivencia que había en Doctor Fleming. ¿Sabe cuándo se han empezado a evitar los problemas? Cuando el señor Del Hierro ha puesto un dispositivo policial allí. 2.- Señora Muerza, segundo ejemplo: Luis Briñas nº 43. Un problema de convivencia desde el año 2007 -¡2007!- que es el año desde que este Ayuntamiento tiene conocimiento de que existe un problema de convivencia muy grave en Luis Briñas nº 43. Tengo aquí cientos de fotografías: suciedad en los ascensores, excrementos en las escaleras, almacenamiento de chatarra, chatarra atada con cables a las farolas y a los árboles del entorno de la vivienda… Y sabe usted -porque se lo han hecho llegar- que hay un problema muy grave de convivencia entre los vecinos de esa comunidad de propietarios. Tengo aquí el relato: - Abril de 2007: una inspección que se hace, pero no hay contestación a la persona que pone la denuncia. - Agosto de 2007: también una denuncia en la Subárea de Régimen Edificatorio. - Julio de 2008: un informe de la Dirección de Seguridad Ciudadana, no se hace nada y el problema subsiste. - Abril de 2008, Agosto de 2008, 2009, 2010… informe de la Inspección Técnica de daños en el edificio. - Hasta el 2013 que ponen esto -otra vez- en conocimiento del Área de Seguridad y esta Área le pide a usted -como Delegada del Observatorio de la Convivencia- que se reúna con la vecina o con los vecinos afectados por este problema de convivencia. ¿Qué ha ocurrido señora Muerza? Que el pasado martes día 18 se reúne usted con esas personas y se desentiende del problema de convivencia que hay ahí. Anteayer nos hemos enterado de que esas personas que generaban ese problema de convivencia han sido detenidas por la Ertzaintza. Señora Muerza, esa es la realidad. Por lo tanto, creo que es muy necesario que se dediquen muchos más efectivos al resto de Bilbao y no sólo a los dos barrios antes indicados. Gracias”. SRA. MUERZA: “Dos cosas. Saralegui estaría en el eje que usted menciona -del que no he hablado antes- por ser Bilbao La Vieja, San Francisco y Zabala. Estaría dentro. Se soluciona como se soluciona y no había problemas de convivencia, bueno, todo es convivencia pero había otros líos. El de Luis Briñas nº 43, en este año la Policía -Relaciones Externas de Seguridad Ciudadana- tiene nueve actuaciones pero es que también tiene actuaciones Salud y Consumo, me reúno con ellos -no a instancia de la Policía- porque me llega a través del Distrito -y no por ustedes, sino por la Secretaria- y entonces es cuando me reúno con ellos. Les explico lo que hay, lo que podemos hacer y lo que pueden hacer. Hasta ahí. Que luego les hayan detenido porque eran delincuentes… creo que eso escapa al ámbito
2013-05-30	PDF (p.39)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 39 - - En cumplimiento del artículo 105/2º Ley 2/2006, se recalifican 2.186 m2 de suelo para dotaciones públicas de zonas verdes y espacios libres de la red de sistemas generales. - Al amparo de lo establecido en el apartado 5 del artículo 105/2º, la dotación exigida de 218 m2 para alojamientos dotaciones se traslada al solar equipamental público de Arangoiti. - Para garantizar el nivel adecuado de dotación del sistema local de espacios libres exigido en el artículo 105/4º de la Ley 2/2006, se recalifica una superficie de 2.186 m2. Tal y como se calcula en el documento se prevé un incremento de la edificabilidad ponderada en la parcela, lo que nos ubica -de acuerdo al artículo 11/3º/b)- 2 de la Ley 2/2006- ante un suelo clasificado como urbano no consolidado por incremento de la edificabilidad. Así, el documento realiza la justificación de los estándares urbanísticos exigidos para este tipo de suelo por el artículo 6/2º del Decreto 123/2012 de 3 de julio, de Estándares Urbanísticos: - De acuerdo al artículo 105/4º de la Ley 2/2006, para zonas verdes y espacios libres de la red de sistemas locales se prevén 2.186 m2 cumpliendo muy por encima el estándar exigido por el Decreto, que únicamente exige 454 m2. - Para otras dotaciones públicas de la red de sistemas locales se prevén 2.186 m2 de techo construido dentro del nuevo bloque residencial, accediendo por la planta baja y ocupando las plantas que van de la primera a la tercera. - Previsión de 153 plazas de aparcamiento en parcelas de titularidad privada. - Plantación o conservación de 110 árboles. Solicitado Informe en materia del contaminación acústica, el Subdirector de Medio Ambiente lo emite el día 10 de abril de 2013 indicando que de acuerdo al Mapa del Ruido de 2012 se superarían los límites previstos en la normativa vigente aplicable -Decreto 123/2012, de 16 de octubre, de contaminación acústica de la CAPV-, por lo que resulta necesario declarar el ámbito como Zona de Protección Acústica Especial, unido a la posterior adopción de un Plan Zonal. Analizado el documento, el día 9 de mayo de 2013 se emite Informe por el Jefe de la Subárea de Planeamiento del Área de Urbanismo, favorable en relación al documento presentado. En cumplimiento de la normativa vigente en materia de servidumbres aeronáuticas, artículo 29 del Decreto 584/1972 de 25 de febrero, de Servidumbres Aeronáuticas, mediante oficio de 16 de mayo de 2013 se ha remitido el documento a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea -a través de la Subdelegación de Gobierno- para emisión de Informe preceptivo en el ámbito de su competencia. Dado que el Informe emitido será vinculante en lo que se refiere a la compatibilidad del planeamiento con las servidumbres aeronáuticas establecidas, el documento no será aprobado definitivamente sin que se ajusten a lo informado en relación con su compatibilidad con las
2013-05-30	PDF (p.49)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 49 - 20% de la edificabilidad será vivienda de protección oficial de régimen general o especial. Por lo tanto, de los 10.062 m2 del área, 2.861 m2 se vinculan a la construcción existente con carácter de suelo urbano consolidado y con el resto de la superficie se constituye una actuación de dotación. En relación a esta modificación, el documento justifica el cumplimiento de los límites que establece el artículo 105º de la Ley 2/2006 a las modificaciones de Plan General de Ordenación Urbana que incrementen la edificabilidad urbanística para el uso de vivienda: - Se recalifican 2.416 m2 de suelo para dotaciones públicas de zonas verdes y espacios libres de la red de Sistemas Generales, en cumplimiento del artículo 105/2º de la Ley 2/2006. - La dotación exigida por el artículo 105/2º de 241 m2 para alojamientos dotaciones se traslada, al amparo de lo establecido en el apartado 5º de dicho artículo, al solar equipamental público de Arangoiti. - Para garantizar el nivel adecuado de dotación de sistema local de espacios libres exigido en el artículo 105/4º de la Ley 2/2006, se recalifica una superficie de 2.416 m2. Tal y como se calcula en el documento se prevé un incremento de la edificabilidad ponderada en la parcela, lo que nos ubica, de acuerdo al artículo 11/3º/b)- 2 de la Ley 2/2006, ante un suelo clasificado como urbano no consolidado por incremento de la edificabilidad y consecuentemente ante una actuación de dotación. Así, el documento realiza la justificación de los estándares urbanísticos exigidos para este tipo de suelo por el artículo 6/2º del Decreto 123/2012 de 3 de julio, de Estándares Urbanísticos: - Para zonas verdes y espacios libres de la red de sistemas locales, se prevén 2.416 m2 de acuerdo al artículo 105/4º de la Ley 2/2006, cumpliendo muy por encima el estándar exigido por el Decreto que únicamente exige 717 m2 15% de la superficie total de la actuación de dotación. - Para dotaciones públicas de la red de sistemas locales, 5 m2 de suelo por cada 25 m2 de superficie de techo sobre rasante destinada a usos distintos de los de las dotaciones públicas, lo que supone 1.296 m2. Ante la imposibilidad física de su materialización en el ámbito, se prevé su compensación económica al amparo del artículo 7 del Decreto 123/2012, de 3 julio. - Plantación o conservación de un árbol por cada nueva vivienda prevista, es decir, 65 árboles. - 91 plazas de aparcamiento en parcela de titularidad privada, en cumplimiento del estándar de 0,35 plazas por cada 25 m2 de superficie de techo sobre rasante destinada a usos distintos de los de las dotaciones públicas.
2013-05-30	PDF (p.66)	- 66 - Remitida AOR-Nº 24: Santiago, Santa Ana y Krug. Las alegaciones presentadas solicitaban el mantenimiento del actual acceso rodado y peatonal al barrio de Santiago, mejorando las condiciones del mismo tanto en sección longitudinal como transversal, cuya estimación requiere de la modificación de la ordenación del mencionado edificio, dado que en la actualidad el Plan General de Ordenación Urbana prevé la eliminación de dicho acceso destinando el suelo a zona verde. En concreto, la nueva ordenación propuesta en el documento del Plan Especial, si bien mantiene prácticamente la misma superficie de la parcela residencial destinada a Vivienda de Protección Pública y la misma edificabilidad urbanística, propone un bloque en forma de “L” de 14,5 metros de fondo apoyado en la Avenida Montevideo y la Carretera de Kastrexana, todo ello con la finalidad de mantener la vialidad de acceso al Barrio de Santiago. El edificio propuesto reduce la altura respecto a la ordenación vigente hacia la Avenida Montevideo -perfil V-, siendo retranqueada la última planta hacia el barrio de Santiago, y un perfil VI -última planta retranqueada- desde la zona peatonal propuesta hacia la carretera Kastrexana. Asimismo, la dotación local de zona verde vigente se divide en dos zonas, una de ellas se califica como dotación local de vialidad -correspondiente al vial existente- y la otra calificada como dotación local de zona verde. El documento realiza la justificación del cumplimiento de estándares urbanísticos mínimos para reserva de terrenos destinados a dotaciones y equipamientos de la red de sistema locales en suelo urbano no consolidado de actuaciones integradas, exigidos en el artículo 6º del Decreto 123/2012 de 3 de julio, de Estándares Urbanísticos, así como de los estándares máximos y mínimos de edificabilidad urbanística: - Se califican 3.154,31 m2 como zonas verdes y espacios libres, siendo superior al mínimo exigible por el Decreto 123/2012. - Para la dotación de sistema local de equipamiento público, se reserva por un lado una superficie de 347 m2 destinada a equipamiento deportivo al aire libre y 660 m2 distribuidos en dos plantas de la edificación destinada a VPP con acceso independiente desde la plataforma, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 6/1º/b) del Decreto 123/2012 de Estándares Urbanísticos. - En cuanto al aparcamiento de vehículos en parcela privada, se prevén 73 plazas de aparcamiento distribuidos en dos plantas bajo rasante, que es superior a las 70 plazas mínimas exigibles por el Decreto 123/2012. - El proyecto de urbanización será el que concrete la plantación o conservación de un número de árboles no inferior a 48, o en su caso uno por vivienda para dar cumplimiento a lo exigido en el artículo 6/1º/d) del Decreto 123/2012 para vegetación. - El coeficiente de edificabilidad relativa a la reserva de terrenos destinados a otros usos distintos de los de las dotaciones públicas se encuentra entre el 0,4 y 2,3
2013-05-30	PDF (p.114)	- 114 - políticos tenían cuando menos bastante mala leche ¡porque mira que la estructura es claramente horrible! Pero Rekalde es uno de esos barrios que se crece ante la adversidad y antes de rendirse ante la situación de tener que convivir con semejante infraestructura, ha ido convirtiendo poco a poco ese espacio en un poquitín más humano y curiosamente uno pasea por su plaza y descubre que tiene árboles, árboles pintados en los gruesos pilares que ahí habitan. Más allá de la capacidad que tienen las gentes de Bilbao para sobrevivir, es innegable a todas luces que esa infraestructura tiene que desaparecer en el futuro, y debería desaparecer porque es impropio de una ciudad moderna como la nuestra. Debería desaparecer porque es una demanda vecinal histórica casi desde casi que se planteó allá por 1.964, demanda vecinal que ha tenido sus momentos, momentos de más auge, de menos auge, sus momentos de más ánimo o más desánimo, pero sea como fuere desde luego hay un movimiento vecinal y una reivindicación histórica en la Villa. Aunque las estadísticas digan que la palabra de la clase política -la palabra de los políticos- está en claro descrédito, además creo que es un compromiso político. Les sonará lo que les voy a decir, porque ya en el año 2006 el Diputado General de Bizkaia -señor Bilbao- calificó ese scalextric como mamotreto, y a la par que el señor Alcalde de la Villa comunicó que ese viaducto se iba a derribar en 2016. Sea como fuere y como decía antes mi Portavoz Municipal, es que ustedes los del EAJ- PNV y las carreteras “va a ser como que no se llevan”. Y será precisamente el EAJ-PNV quien tendrá que explicar a la ciudadanía, a este Pleno, el por qué de esa fecha de 2016, si se va a cumplir de verdad, si no se va a cumplir o qué perspectivas de futuro tiene, máxime cuando aún ni siquiera se ha empezado a materializar el que supongo será controvertido Plan de la Variante Sur Metropolitana, máxime cuando el resto de accesos a la Villa, que teóricamente se iban a mejorar cuando se aprobó hacer la entrada, el viaducto de entrada por San Mamés, como son la Variante Este o Santo Domingo, están -permítanme- un poco durmiendo “el sueño de los justos”. Está claro a todas luces que es una obligación que tiene que cumplir el EAJ- PNV, sobre todo a nivel de las Juntas Generales de Bizkaia. También es una obviedad que desde hace muchísimos años este Ayuntamiento -con todas sus fuerzas políticas representadas- ha tenido grandes debates y grandes discusiones con la Diputación Foral a este respecto, pero creo que una vez concluidos lo que son los nuevos accesos por San Mamés, éste va a ser un tema que va a cobrar gran actualidad y es innegable que nosotros no podemos ser ajenos a ello. Por lo cual, entiendo que como Gobierno Municipal -y ahí viene el tenor de la solicitud que les hemos presentado en esta proposición- que deben hacer un esfuerzo a la hora de transmitir, a la hora de ser transparentes y de comunicar el futuro de esa infraestructura a su paso por Rekalde, que va a afectar a Rekalde pero por ende afecta a toda la Villa. Creo que por obviar ese debate no se gana absolutamente nada, más bien todo lo contrario, es mejor ser franco, decir la verdad y no obviar ese debate, reunirse con los vecinos y reunirse con las fuerzas políticas. Nunca es malo intentar llegar a acuerdos, a la postre para sentar las bases de lo que ojalá sea en el futuro cercano la demolición del viaducto de la A-8 a su paso por Rekalde. Muchas gracias”.
2013-01-31	PDF (p.34)	- 34 - - Se califican 907,98 m2 como Sistema Local de Espacios Libres, cumpliendo así el estándar exigido en el artículo 6/2º/a) del Decreto 123/2012 de 3 de julio, para zonas verdes y espacios libres. - Se prevé en el artículo 8.17.3 de la Ordenanza reguladora de la Zona Productiva de este Área de Reparto la plantación de un número de árboles no inferior a 317, en cumplimiento del artículo 6/2º/c) del Decreto 123/2012, de 3 de julio. En aplicación de la Ley 37/2003 de Ruido y del Real Decreto 1367/2007 que la desarrolla en lo referente a la zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas y teniendo en cuenta, por un lado, que el mapa de ruido aprobado en Bilbao corresponde al año 2007, año en el cual todavía no se había ejecutado el acceso de Larraskitu a la Variante Sur Metropolitana y, por otro lado, que como titular de la infraestructura viaria de la Variante Sur Metropolitana la Diputación Foral de Bizkaia no ha realizado su mapa estratégico de ruido por no estar obligado a ello, dado que el ramal de acceso arroja unas cuantías de intensidad media diaria inferiores al nivel de tráfico preciso para ser obligatoria la redacción, el documento incluye un mapa de zonificación acústica del Área de Reparto 736 y su entorno. En relación al mismo se solicitará informe a la Subárea municipal de Medio Ambiente. De conformidad con el artículo 70º de la Ley 7/1985 de 2 de abril, de Bases de Régimen Local, adicionado de acuerdo a la disposición adicional novena, apartado 2 del Real Decreto Legislativo 2/2008 de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Suelo, el documento incluye dentro de su apartado A.10 de la Memoria informativa y justificativa de la ordenación estructural, la identidad de todos los propietarios o titulares de otros derechos reales sobre las fincas privadas afectadas referido a los cinco años anteriores. Según consta en el documento, los actuales propietarios de las fincas privadas son ILA SA y KIMA Servicios Integrales SL. En cumplimiento del artículo 108º de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, el documento dispone de un programa de participación ciudadana que consiste en la organización de charlas explicativas del contenido y alcance del documento en los Consejos de Distrito afectados por sus determinaciones. A la vista de todo lo anterior, cabe concluir que el documento realiza las justificaciones relativas al cumplimiento de estándares urbanísticos exigidos por el Decreto 123/2012 de 3 de julio, de estándares urbanísticos, incorporando justificación relativa a la normativa vigente en materia de ruido y presentando el correspondiente programa de participación ciudadana y la relación de los propietarios y titulares de otros derechos reales sobre la fincas afectadas durante los 5 años anteriores a su iniciación, por lo que se entiende que procede iniciar la tramitación del mismo con su aprobación inicial.
2013-01-31	PDF (p.125)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 125 - Por eso le estoy diciendo que supeditemos el servicio a las necesidades sociales y no a la rentabilidad exclusivamente económica. Seguro que hay unos cuantos sitios de donde poder sacar, desde que estamos nosotros en el Parlamento Vasco -desde noviembre- ya hemos buscado algunos. Eskerrik asko”. SR. ABAUNZA: “Muy brevemente. Habla de “políticas neoliberales que supeditan los servicios esenciales a los beneficios económicos”. ¡Estamos hablando de una empresa pública! Según lo que usted dice, ¡si teóricamente es el “no va más” de la gestión de un medio de transporte! ¿Qué beneficio económico, si estamos hablando de una Sociedad Pública? ¿Qué rentabilidad económica, cuando todos los medios de transporte público son deficitarios? ¡Todos sin excepción! Seamos serios y rigurosos, porque el dinero no crece en los árboles. Eskerrik asko”. - Se somete a votación nominal la enmienda de modificación presentada por el Equipo de Gobierno, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Votos emitidos: 29 Votos afirmativos: 15 señoras/señores: Alcalde, Bengoetxea, Areso, Sabas, Maíz, Anuzita, Urtasun, Ajuria, Abaunza, Del Hierro, Agirregoitia, Unzueta, Muerza, Gómez y Madariaga. Votos negativos: 8 señoras/señores: Gil Invernon, Díez, Zurro, Delgado, Azkuenaga, Ibaibarriaga, Gartzia y Etxarte. Abstenciones: 6 señoras/señores: Ruiz Bujedo, Marcos, Hermosa, Rodrigo, Pascual y Fernández Monroy. En su virtud, se acepta la enmienda de modificación formulada por el Equipo de Gobierno, por lo que decae la proposición del Grupo Municipal BILDU, así como la enmienda de modificación del Grupo Municipal PP. - Se ausenta del Salón de Sesiones el Sr. Alcalde, don Iñaki Azkuna Urreta. -40- Proposición que presenta el Grupo Municipal BILDU, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao declara la Villa de Bilbao como municipio antimilitarista. En consecuencia, insta al Equipo de Gobierno municipal a no ceder sus instalaciones a actividades que contravengan esta filosofía. - SR. AZKUENAGA: “Bai, proposamen honen helburua hauxe da: ez gertatzea berriro pasa den azaroaren 30ean, eta hurrengo egunetan jasotako eginkizun deitoragarriak.
2012-04-20	PDF (p.11)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 11 - Montevideo y Ctra. Basurto-Castrexana. El documento establece que se adoptarán medidas de protección acústica tales como la pantalla, al tiempo que se indica que los objetivos de calidad acústica a cumplir en la zona son los correspondientes al uso predominantemente residencial, debiéndose adoptar medidas correctoras ahí donde no se cumpla. No obstante, a la vista de la nueva propuesta de ordenación planteada para la zona, tal y como se indica en el informe de 3 de abril de 2012 de la Jefa de la Sección de Planeamiento, se deberá presentar un nuevo documento de Estudio Acústico. Asimismo, la Diputación Foral de Bizkaia y dentro del ámbito de su competencia, ha informado de la necesidad de incluir un estudio de impacto acústico en el momento de tramitar el correspondiente proyecto de urbanización, para reforzar -en su caso- las medidas ya previstas en el proyecto de construcción de “Accesos a San Mamés”. Finalmente, y en cuanto al resto de alegaciones presentadas, cabe indicar que se trata de cuestiones que exceden del objeto de la presente modificación que deberán ser tenidas en cuenta en ulteriores fases del desarrollo del ámbito, como puede ser el proyecto de urbanización, convenios, licencias de construcción. Dentro de este grupo de alegaciones se encuentran solicitudes tales como: a) Cumplimiento del Convenio firmado en cuanto al plazo de entrega de 5 años de las viviendas de realojo; b) Ubicación de garajes en planta sótano de cada vivienda con acceso directo e individual; c) Que las zonas verdes contengan árboles; d) Que el paso de vehículos y maquinaria para la nueva obra sea lo más alejado posible de los 2 barrios; e) Mejor solución de tráfico al paso de peatones de la Avda. Montevideo; f) Aumento de la vigilancia municipal; g) Ejecución de bidegorris que continúen los existentes; h) retirada inmediata de materiales de obra y almacenamiento de tierra. Por lo tanto, como conclusión de este período de información pública, el Área propone estimar parcialmente las alegaciones presentadas si bien con las precisiones realizadas anteriormente, el cual deberá ser notificado a cada uno de los alegantes junto con el informe de contestación de las alegaciones presentado por ARQUIGEST 90. Por otro lado, a la vista de que el ámbito se ve afectado por el Sistema General Viario de accesos a Bilbao por San Mamés, este Ayuntamiento ha solicitado informe a la administración sectorial competente. El 10 de febrero de 2012, el Departamento de Obras Públicas y Transportes de la Diputación Foral de Bizkaia ha emitido informe en el ámbito de su competencia, siendo éste favorable. No obstante, se recoge la siguiente condición de carácter vinculante que deberá incorporarse dentro de la normativa urbanística como “condiciones para la urbanización”: - “Ejecución de un Estudio de Impacto Acústico a incluir dentro del Proyecto de Urbanización, determinando la necesidad de reforzar el apantallamiento o medidas correctoras ya incluidas en el proyecto constructivo “Accesos a San Mamés”, para el cumplimiento de los objetivos de calidad acústica marcados por la legislación vigente. Las posibles medidas acústicas correctoras derivadas de dicho estudio serán con cargo al desarrollo del ámbito.”
2012-04-20	PDF (p.13)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - 13 - - Se prevén -como mínimo- las plazas de aparcamiento en superficie situadas en terrenos destinados a dotaciones públicas (108), así como un mínimo de 133 plazas en las parcelas privadas P1 y P2, cumpliendo así con los 57 y 133 exigidos por el artículo 79/2º/b) de la Ley 2/2006. Por lo tanto, se cumple con el estándar exigido para aparcamiento de vehículos. - El documento establece que el proyecto de urbanización concretará la plantación o conservación de un número de árboles no inferior a uno por vivienda, de manera que cumpla con el estándar de vegetación exigido por el artículo 79/2º/d) de la Ley 2/2006. - Se justifica el cumplimiento de estándar mínimo de viviendas sometidas a algún régimen de protección pública previsto por el artículo 80º de la Ley 2/2006, dado que la práctica totalidad de la edificabilidad del uso residencial prevista en la actuación se destina a vivienda de protección oficial (VPO), en concreto el 80,78%, y el resto a vivienda libre de realojo. Éstas últimas, de acuerdo al artículo 23º del Decreto 105/2008 de 3 de junio, de Medidas Urgentes, podrán ser computadas a los efectos del cumplimiento del artículo 80º de la Ley 2/2006, es decir, del estándar mínimo de viviendas sometidas a algún régimen de protección pública. El Consejo Asesor del Planeamiento Municipal, en su sesión de 29 de noviembre de 2011, ya informó favorablemente la modificación. También se le ha dado cuenta de esta nueva propuesta, con los ajustes mencionados, en la sesión celebrada el 3 de abril de 2012. A la vista de todo lo anterior, se concluye que el documento realiza las justificaciones relativas al cumplimiento de estándares y demás justificaciones exigidas por la Ley 2/2006, de 30 de junio y el Decreto 105/2008 de Medidas Urgentes, así como recoge las afecciones sectoriales de las infraestructuras de comunicaciones existente en dicho ámbito, por lo que procede continuar con la tramitación del mismo. En cuanto al procedimiento a seguir para la aprobación de esta modificación, cabe señalar que todas estas novedades llevan a la conclusión de que se ha producido un cambio importante en la ordenación, por lo que de la lectura de los artículos 90/6º y 95/3º de la Ley 2/2006 de 30 de junio de Suelo y Urbanismo cabe entenderse que procede una nueva aprobación inicial. Así, se propone al pleno se acuerde una nueva aprobación inicial y la apertura de un nuevo período de información pública previo a la aprobación provisional, para lo cual es competente de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 123/1º/i) de la Ley 7/1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, tras la modificación realizada en virtud de la Ley 57/2003 de 16 de Diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local. No obstante, con anterioridad a la apertura del período de exposición al público del nuevo documento, se deberán corregir los distintos aspectos que se han señalado anteriormente y en el informe del Área de 3 de abril de 2012.
2011-12-16	PDF (p.28)	- 28 - el artículo 79/2º/b) de la Ley 2/2006, por lo que cumple con el estándar exigido para aparcamiento de vehículos. -El documento establece que el proyecto de urbanización concretará la plantación o conservación de un número de árboles no inferior a uno por vivienda, de manera que cumple con el estándar de vegetación exigido por el artículo 79/2º/d) de la Ley 2/2006. -Se justifica el cumplimiento de estándar mínimo de viviendas sometidas a algún régimen de protección pública previsto por el artículo 80º de la Ley 2/2006, dado que la práctica totalidad de la edificabilidad del uso residencial prevista en la actuación se destina a vivienda de protección oficial (VPO), en concreto el 80,78%, y el resto a vivienda libre de realojo. Estas últimas, de acuerdo al artículo 23º del Decreto 105/2008 de 3 de junio, de Medidas Urgentes, podrán ser computadas a los efectos del cumplimiento del artículo 80º de la Ley 2/2006, es decir, del estándar mínimo de viviendas sometidas a algún régimen de protección pública. En aplicación de la Ley 37/2003, de Ruido y el Real Decreto 1367/2007 que la desarrolla en lo referente a la zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas, se ha presentado como Anexo IV del documento “Estudio Específico de Ruido Ambiental del Área de Actuación”, cuyo objeto es presentar los resultados obtenidos en la evaluación de los mapas de ruido y de fachada en la zona. Visto el mismo, por el Jefe de la Subárea de Medio Ambiente del Área de Urbanismo, Vivienda y Medio Ambiente se ha emitido informe en fecha 27 de octubre de 2011, del cual se concluye lo siguiente: - En aquellas fachadas de los edificios residenciales previstos, en los que se superen los objetivos de calidad acústica establecidos, se deberá contemplar la protección frente al ruido con la realización de un aislamiento adicional en la fachada. Este aspecto queda garantizado en la normativa incorporada con esta modificación del Plan General, bajo el título de “Capítulo decimonoveno- Ordenanza dieciocho para la zona de Krug”. - El equipamiento previsto no podrá tener un uso más sensible que el residencial, como sanitario o docente. Esta conclusión deberá quedar recogida dentro de la normativa incorporada en la modificación, con carácter previo a la aprobación provisional del documento. Asimismo, el informe realiza la recomendación de que, por quien corresponda, se adopten las medidas oportunas tendentes a que en las viviendas afectadas de los Barrios de Santa Ana y Santiago se cumplan los objetivos de calidad establecidos.
2011-10-28	PDF (p.86)	- 86 - cultos, porque es una ciudad con más multiculturalismo, con más confesiones religiosas y es razonable que este Ayuntamiento lo ordene, y esa es la solución que plantea el Grupo Popular. Pero, dicho lo cual, ahora mismo yo no quiero tener con usted un debate en términos urbanísticos, quiero tener un debate -que para eso estamos aquí- en términos políticos, en términos ciudadanos. Ciudadanos, esos ciudadanos a los que estos señores han llamado sutilmente o indirectamente racistas y xenófobos, porque al fin y al cabo es lo que han sugerido que son. Yo me pregunto, ¿los mismos que tienen el desparpajo de presentarnos dentro de unos puntos después, una propuesta sobre participación ciudadana, sobre Distritos, no dicen ni pamplona sobre cinco mil firmas y movilizaciones constantes sobre este asunto? Hombre, así yo también soy la vanguardia y el paradigma de la participación ciudadana… Es que un poco más de seriedad, que los árboles a veces les impiden ver el bosque. Digo yo, cuando en el Mandato anterior todos los Grupos Políticos de este Ayuntamiento se manifestaban y estaban junto a los vecinos para que no se abriera un centro, nada menos que de día para indigentes, que me parece también un tema loable, un tema necesario… , ¿ustedes estaban llamando insolidarios o se estaban llamando a sí mismos insolidarios? Ustedes, que son los de izquierdas, un centro de día para indigentes, es que en fin, paja en ojo ajeno, viga en el propio y ese tipo de cosas. Insisto, me gustaría saber qué votar porque a día de hoy desconozco y lo que es peor aún, los vecinos desconocen si se van a suspender esas licencias, si finalmente se van a instalar esas mezquitas o eso no va a ocurrir. Así que Sr. Barkala, si nos lo aclara emitiremos un voto o a favor o nos abstendremos”. SR. BARKALA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Vamos a ver, la verdad es que ha habido excesivo ruido mediático y se comentan y se habla de cosas que nunca se han dicho. Este Equipo de Gobierno nunca ha hablado de mezquitas ni de católicos, ha hablado de confesiones, por lo que le pido más respeto. Sobre el racismo, Sra. Etxarte, ¡por favor!, antes han empezado ya a hablar del Tanatorio y han terminado con el crematorio, ahora empiezan a hablar de centro de culto y terminan con racismo, mientras que creo que el punto del orden del día es “suspensión de licencias y modificación del Plan”. Le voy a aclarar a la Sra. Ruiz lo que tiene que votar, qué es lo que tiene que votar el conjunto de Grupos, así de sencillo, voy a tratar de explicarlo en qué momento estamos, voy a tratar de quitar el grano y la paja y voy a tratar de decir en qué punto estamos y cuándo se va a resolver los problemas que les preocupan a ustedes. Primero, en cuanto a garantizar el ejercicio básico y constitucional del derecho a culto, la libertad de culto, eso nunca jamás se ha cuestionado ni se va a cuestionar con esta modificación, ¡sólo faltaba que eso fuera así! Me refiero a todas las confesiones, independientemente de cuál sea, Sra. Etxarte, no hablo de ninguna en concreto, evidentemente está también la que yo profeso. ¿Por qué defendemos abordar la regulación de la apertura de centros? Pues por varios motivos, nos parece muy oportuno y por varios motivos. Miren, cada vez son más las personas que llegan a esta ciudad y que tienen otras confesiones, a veces vienen
2011-09-29	PDF (p.109)	- 109 - SERVICIOS PRESTADOS POR EL CUERPO MUNICIPAL DE BOMBEROS, que quedarán redactados como sigue: Artículo 1. 1. Constituye el hecho imponible de la Tasa los servicios que preste el Cuerpo Municipal de Bomberos y Protección Civil bien sea a solicitud de particulares interesados, o bien sea de oficio por la Administración, por razones de seguridad o prevención siempre que la prestación de dichos servicios redunde en beneficio del sujeto pasivo o cuando los servicios se lleven a cabo fuera del término municipal de Bilbao. 2. Se consideraran supuestos del hecho imponible la prestación de los servicios que a continuación se relacionan: 2.1. Por accidentes de tráfico: la limpieza de calzada y otros servicios de análoga naturaleza. 2.2. Por atención a animales: la neutralización, rescate, traslado y otros servicios de análoga naturaleza. 2.3. Por intervenciones en siniestros causados por agua, gas, productos peligrosos y electricidad: 2.3.1. Agua: Achique, contención o desvío, desatasco de canalizaciones y otros servicios de análoga naturaleza. 2.3.2. Gases y Productos Peligrosos: Neutralización de fugas y vertidos, traslado, trasvase, ventilación y otros servicios de análoga naturaleza. 2.3.3. Electricidad: Desconectar alarmas, líneas de alta tensión, transformadores, cuadros eléctricos y otros servicios de análoga naturaleza. 2.4. Por otros servicios especiales: Apertura de puertas, caída de árboles, carteles, cristales, farolas, vallas y otros, cerramientos de escaparates, persianas, puertas, etc., consolidación de construcciones, apuntalamientos, demolición de construcciones, saneado de fachadas y tejados y otros servicios de análoga naturaleza. 2.5. Por otras asistencias técnicas: Búsqueda de objetos, retenes de prevención y otros servicios de análoga naturaleza. 2.6. Por prevención y extinción de incendios. 2.7. Por inspecciones realizadas por técnicos de protección civil o bomberos: Las inspecciones que realicen los técnicos de protección Civil o bomberos con motivo de los incumplimientos o falta de acreditación de las condiciones de seguridad en eventos festivos, barracas, espectáculos, y otras actividades de análoga naturaleza. 3. Asimismo, se consideraran supuestos del hecho imponible la prestación de los servicios por actuaciones de cualquier naturaleza que se presten fuera del término municipal de Bilbao. 4. No estarán sujetos a esta Tasa los servicios que se presten en beneficio de la generalidad o de una parte considerable de la población del municipio, en particular en casos de calamidad o catástrofe pública. Artículo 2. 1. Son sujetos pasivos de estas tasas en concepto de contribuyentes, las personas físicas
2011-03-31	PDF (p.30)	- 30 - “El escrito está relacionado con la Modificación de Plan General de Bilbao, en lo relativo al Sistema General Viario denominado Cornisa de Otxarkoaga, publicado en el BOB número 134 de 15 de Julio de 2.003. El reajuste propuesto se refiere exclusivamente a una ligera readaptación del Sistema General Viario en su colindancia con el Área de Reparto 815, permitiendo mantener la edificación que la modificación publicada el mes de Julio de 2003 hizo desaparecer. No se introducen cambios en la documentación escrita, limitándose las modificaciones a las expresadas en la documentación gráfica… …… El incremento residencial es de 480 m2 (16x10x3)”. La modificación presente afecta a la ordenación estructural, ya que hace surgir una edificación urbanística y reajusta el Sistema General Viario. El citado informe del Jefe de la Subárea de Planeamiento justificaba el cumplimiento de los distintos estándares exigidos por la ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo y del Decreto 105/2008, de Medidas Urgentes en desarrollo de dicha ley: - El suelo es urbano no consolidado por incremento de la edificabilidad. - El sistema general de espacios libres dispondrá de 96 m2 (480/25x5). - La reserva para alojamientos dotacionales ascenderá a 8 m2 (480/100 x 1,5) y se traslada al equipamiento público de Arangoiti. - La reserva para alojamientos dotacionales ascenderá a 8 m2 (480/100 x 1,5). - La red de aparcamientos privados se resuelve bajo la construcción residencial. La red de aparcamientos públicos queda cubierta con el aparcamiento que se ejecutará junto a la zona deportiva prevista en el Plan. La exigencia legal se limita a 3 plazas (480/25x0, 15) por lo que su cumplimiento no representa problema alguno. El aparcamiento privado deberá ser capaz de acoger 7 plazas (480/25x0, 35) que se ejecutará bajo la parcela privada prevista en el Plan, que al disponer de 542 m2 podrá dar servicio a 18 automóviles en cada planta. - La red de equipamientos privados ascenderá a 19 m2 (480/25 x1) y se ubicarán en los bajos del bloque o se indemnizarán según lo establecido por el artículo 3 del Reglamento 105/2008 de 3 de junio en desarrollo de la Ley 2/2006. - El anejo de urbanización contemplará la plantación de al menos 6 árboles en las calles adyacentes. El expediente se presentó al Consejo Asesor del Planeamiento Municipal, en la sesión celebrada el 4 de octubre de 2010 y una vez explicado el asunto, ningún miembro del Consejo manifestó objeción alguna a la propuesta municipal. Por acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco, de fecha 24 de febrero de 2011, se ha informado favorablemente el proyecto de modificación en los siguientes términos:
2011-03-31	PDF (p.89)	- 89 - En estos últimos ocho años se han hecho diez mil doscientas plazas de aparcamientos, me gustaría saber con los mismos problemas, no con el problema especial de Bilbao, en porcentaje de población en qué otra ciudad se ha hecho un esfuerzo similar en materia de aparcamientos. Dicen aquello de que “en este Mandato no han hecho nada”, pues mire, yo le voy a decir que en el Mandato pasado, en los cuatro años anteriores se hicieron dieciséis aparcamientos y en éste se han terminado de hacer o se han estado construyendo y se han inaugurado, el de Plaza Nueva, el de Jado, Hermanitas de los Pobres, Plaza del Gas, Campa de las Piedritas, Calle Karmelo, Ametzola, Plaza Euskadi, Plaza Azoka, Vía Vieja de Lezama y Alameda Mazarredo. En este Mandato se han puesto en servicio esas plazas de aparcamiento. Evidentemente, además de ir haciendo todas estas no hemos puesto en marcha nuevas plazas de aparcamiento. ¿Por qué? y ahora entraremos en la cuestión a la que también ha hecho referencia, a la de que los aparcamientos hay que financiarlo de otra forma, ante lo que yo le digo pues venga, vale, vamos y luego se lo explicitaré. En este momento no hay créditos a la construcción para cosas nuevas, los Bancos y las Cajas no dan un duro a lo que llaman “el ladrillo” y tampoco a los compradores, que tienen serias dificultades. No es el momento de meterse en esas aventuras, pero no en Bilbao, tampoco donde gobiernan ustedes. Dice “no, es que el procedimiento es hacerlo con fondos públicos”. Vamos a ir centrándonos un poco en el tema del Karmelo. En su momento nosotros, en estos ocho años en que hemos estado haciendo los estudios de aparcamientos, nos planteamos que la Campa de Basarrate era un sitio donde tienes oportunidad, porque no haces aparcamientos donde quieres, haces aparcamientos donde tienes oportunidad de hacerlos y ahí era un sitio. Tenía algunas dificultades, porque para hacer una propuesta haces un estudio, porque aunque el Metro se ve en una esquina, el cañón de acceso al Metro va atravesando la plaza pero hicimos un estudio y salía, con dificultades técnicas con algunas complicaciones por el Metro, pero salía. Así se trasladó al Distrito, no en este Mandato sino en el anterior. En principio el Distrito dijo que sí y posteriormente, por cuestión de quitar el arbolado, que era el efecto que tenía sobre el arbolado se dijo que no y ese aparcamiento se desvió a alguno de los otros siete que se han hecho en Santutxu, se sustituyó por alguno de los otros siete que se han hecho en Santutxu y ese aparcamiento no se hizo ahí por decisión de los vecinos. Por lo que tengo entendido, en este momento el Área de Obras y Servicios, en los distintos contactos que tienen con los Distritos, con los barrios y con los vecinos, se está planteando en Santutxu el hacer una reurbanización de la plaza de Basarrate, y en ese tema se estudia también si con aparcamiento o sin aparcamiento. Por lo que me transmiten, los vecinos no quieren que se quiten los árboles. Cuando digo que estaríamos dispuestos a hacerlo, sería siempre que los vecinos y la participación ciudadana esté de acuerdo. Yo, motu proprio, no haría un aparcamiento por los árboles en algo que conozco más porque paso todos los días de casa al Ayuntamiento, en los Jardines de Albia, aunque igual la Campa de Basarrate no tiene unos plátanos tan potentes o tan paisajísticos, pero para los vecinos de Santutxu es un elemento importante y dicen que prefieren que no se haga ahí un aparcamiento.
2010-09-23	PDF (p.103)	- 103 - El artículo 17.1 de dicho Decreto obliga a aplicar al suelo urbano no consolidado los estándares del 79.2 de la Ley, a los ámbitos de nueva ordenación pormenorizada a desarrollar mediante actuaciones integradas. En nuestro caso, ya hay una ordenación pormenorizada que ve incrementada su edificabilidad urbanística por lo que es de aplicación más específica el artículo 17.4 del citado decreto de medidas urgentes que establece que los estándares de dotaciones locales se calcularán sobre el incremento de edificabilidad urbanística atribuido, respecto a la previamente materializada de mismo uso característico y, en su ausencia, respecto a la edificación urbanística previamente atribuida por la ordenación. Esto es, en relación al sistema local de espacios libres, 1529 m2 (3824/25 x 10). Al ser una cifra mayor que la resultante de aplicar el art. 105, se entiende que cumple las dos previsiones legales. 7.- El documento justifica el cumplimiento de la dotación de aparcamientos. 8.- La red de equipamientos privados ascenderá a 153 m2 (3824/25 x 1) y se ubicarán en los bajos de los bloques residenciales. 9.- El proyecto de urbanización contemplará la plantación de al menos 40 árboles en las calles adyacentes. 10.- De acuerdo al artículo 108 de la Ley 2/2006 de 30 de Junio, de Suelo y Urbanismo, se propone un programa de participación ciudadana que consiste en: a) Celebración de una sesión abierta al público a través del cual se explique el contenido y objetivos del documento en tramitación. b) Divulgación de material explicativo de la presente Modificación Puntual a efectos de facilitar su difusión y comprensión. La difusión y comprensión se realizará en el Barrio de Otxarkoaga (Centro Municipal de Distrito u otro emplazamiento). El artículo 127.1.c de la Ley 57/2003 de 16 de Diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local establece como competencia de la Junta de Gobierno Local la aprobación de los proyectos de instrumentos de ordenación urbanística cuya aprobación definitiva o provisional corresponda al Pleno. Por acuerdo de la Junta de Gobierno de la Villa de Bilbao de fecha 8 de septiembre de 2010 se aprobó el proyecto de Modificación, tal y como dispone el artículo 127.1.c de la Ley 7/1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local tras la modificación realizada en virtud de la Ley 57/2003 de 16 de Diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local. Por todo lo cual, se propone al Ayuntamiento Pleno la aprobación inicial de la Modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, para lo cual es competente de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 123.1.i de la Ley 7/1985 de 2 de
2010-06-24	PDF (p.43)	- 43 - - La reserva para alojamientos dotacionales ascenderá a 8 m2 (480/100 x 1,5). - La red de aparcamientos privados se resuelve bajo la construcción residencial. La red de aparcamientos públicos queda cubierta con el aparcamiento que se ejecutará junto a la zona deportiva prevista en el Plan. La exigencia legal se limita a 3 plazas (480/25x0, 15), por lo que su cumplimiento no representa problema alguno. El aparcamiento privado deberá ser capaz de acoger 7 plazas (480/25x0, 35), que se ejecutará bajo la parcela privada prevista en el Plan, que al disponer de 542 m2 podrá dar servicio a 18 automóviles en cada planta. - La red de equipamientos privados ascenderá a 19 m2 (480/25 x1) y se ubicarán en los bajos del bloque, o se indemnizarán según lo establecido por el artículo 3 del Reglamento 105/2008 de 3 de junio en desarrollo de la Ley 2/2006. - El anejo de urbanización contemplará la plantación de al menos 6 árboles en las calles adyacentes. - En relación al Programa de Participación ciudadana atendiendo a la entidad y contenido de la Modificación Puntual, de limitada relevancia ya que incrementa 6 viviendas en un suelo ya edificado, se propone lo siguiente: Divulgación de material explicativo de la presente Modificación Puntual a efectos de facilitar su difusión y comprensión. A modo de ejemplo, se promoverá la entrega de documentos completos de la modificación o trípticos informativos, a quienes lo soliciten verbalmente en el propio Ayuntamiento o en Centro Municipal de Distrito de Basurto, con objeto de posibilitar su conocimiento. De acuerdo al artículo 90.5 de la mencionada Ley 2/2006, se deberá notificar la aprobación inicial junto con una copia del proyecto de modificación para su conocimiento, e informe al Departamento de Obras Públicas de la Diputación Foral de Bizkaia. Por acuerdo de la Junta de Gobierno de la Villa de Bilbao, de fecha 9 de junio de 2010, se aprobó el proyecto de Modificación, tal y como dispone el artículo 127.1.c de la Ley 7/1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, tras la modificación realizada en virtud de la Ley 57/2003 de 16 de Diciembre, de medidas para la modernización del Gobierno Local. Se propone al Ayuntamiento Pleno la aprobación inicial de la Modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, para lo cual es competente de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 123.1.i de la Ley 7/1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local tras la modificación realizada en virtud de la Ley 57/2003 de 16 de Diciembre, de medidas para la modernización del Gobierno Local. La tramitación y aprobación de Planes Generales y sus modificaciones viene regulado en el art. 90 y siguientes de dicha Ley y más en concreto, el art. 91 confiere al
2010-06-24	PDF (p.47)	- 47 - - Del Sistema Local de Espacios Libres se tiene en cuenta el número mayor de metros cuadrados derivados del artículo 17 del Decreto 105/2008, de medidas urgentes, en relación con el artículo 79 de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo. Esta cuantía es mayor que la que se deriva del artículo 105.2 de la citada Ley 2/2006. La dotación pública de la red de sistemas locales deberá indemnizarse en su totalidad, ya que la presente Modificación Puntual de Plan General únicamente califica suelo destinado a sistema local de espacios libres y zonas verdes, con el objeto de dar cumplimiento a dicho estándar afectando a suelos que ya son de titularidad pública. - El documento prevé la indemnización derivada de la no posibilidad física de materialización de los estándares de la presente actuación de dotación, de acuerdo a los artículos 2 y 3 del Decreto 105/2008 de 3 de junio, de medidas urgentes en desarrollo de la Ley 2/2006, y así se prevé que: Con carácter previo al otorgamiento de la licencia de obras, deberá cuantificarse la indemnización correspondiente al levantamiento de la carga dotacional, es decir, las dotaciones públicas de la red de sistemas locales, los aparcamientos para vehículos y los equipamientos privados de la red de sistemas locales previstos en el artículo 79 de la Ley 2/2006, salvo que el proyecto constructivo acredite su cumplimiento, todo ello con arreglo a los criterios establecidos en los artículos 2 y 3 del Decreto 105/2008, a excepción del estándar de vegetación que deberá cumplirse. En concreto, correrán de cuenta del titular del suelo correspondiente al nº 11 de la calle Particular de Indautxu las dotaciones siguientes: Dotación pública de red local 641 m2. Parcelas privadas 23 parcelas. Parcelas públicas 10 parcelas. Equipamientos privados 65 m2. Vegetación 13 árboles. Valor máximo 5% s/1.603 m2 80 m2vcmc en suelo situación UNO - Se contempla expresamente la posibilidad de materializar el estándar de vegetación en cualquier ámbito del municipio, con arreglo a las determinaciones que establezca el servicio municipal competente. - Al no ser actuación integrada, no es necesario dar cumplimiento al estándar de Vivienda de Protección Pública (artículo 80.2 de la Ley 2/2006). - En relación al preceptivo programa de participación ciudadana (artículo 108 de la Ley 2/2006) se prevé: a) Celebración de una sesión abierta al público, a través de la cual se explique el contenido y objetivos del documento en tramitación.
2010-05-27	PDF (p.64)	- 64 - estar pintados en colores que destaquen su visibilidad. Los contenedores se encontrarán en perfecto estado estético -chapa y pintura-, de limpieza y ornato. Los industriales autorizados deberán facilitar a los usuarios de los contenedores una tapa, rígida o flexible, con la que cubrir los contenedores cuando así resulte establecido. Artículo 95. Ubicación de los contenedores. Los contenedores se situarán en las calzadas de las vías públicas donde esté permitido el aparcamiento. Los contenedores se situarán preferentemente delante de la obra a la que sirve o tan cerca como sea posible, de modo que no impida la visibilidad de los vehículos, especialmente en los cruces, respetando las distancias establecidas para los estacionamientos por el Código de la Circulación. Los contenedores no podrán situarse en los pasos de peatones, ni delante de ellos o de los vados y rebajes para personas con discapacidad, ni en reservas de estacionamientos y paradas, excepto cuando estas reservas de estacionamientos hayan sido solicitadas por la misma obra. En ningún caso los contenedores podrán ser colocados total o parcialmente sobre las tapas de acceso a los servicios públicos, sobre bocas de incendio, alcorques de los árboles ni, en general, sobre ningún elemento urbanístico cuya utilización pudiera ser dificultada en circunstancias normales o en caso de emergencia. Se colocarán de forma que su lado más largo esté situado en sentido paralelo a la acera, excepto en los tramos de aparcamiento en batería, en los que se guardará la alineación. Deberán colocarse a 0,20 m. de la acera, de modo que no impidan que las aguas superficiales alcancen y discurran por el escurridor hasta el imbornal más próximo. Los elementos de contención de pequeña capacidad y cuya retirada no sea susceptible de causar daños en el pavimento, podrán situarse sobre las aceras cuya anchura permita una zona libre de paso de dos metros -2 m.- como mínimo una vez colocado el contenedor. Excepcionalmente podrá autorizarse la colación de contenedores sobre aceras y espacios peatonales cuando las circunstancias del tráfico rodado y peatonal así lo aconsejen, en cuyo caso se adoptarán las medidas oportunas de protección del pavimento. CAPÍTULO II. INSTALACIÓN DE OTROS ELEMENTOS AUXILIARES DE OBRA Artículo 96. Casetas de obra. Excepcionalmente podrá autorizarse la colocación de casetas para la facilitación de ejecución de obras, tanto para su utilización como vestuario del personal operario como para la guarda de material y herramienta, cuando las obras se refieran, principalmente, a elementos comunes de propiedades horizontales, tales como tejados, fachadas, instalación y sustitución de ascensores, y lo solicite bien la persona titular de la licencia de obras , bien la Comunidad de propietarios/as por cuenta de su presidencia, con cumplida y suficiente acreditación de la imposibilidad de ubicar tal recinto dentro de la propiedad correspondiente a la Comunidad interesada, como es el portal, el patio o cualquier otro elemento común. La autorización se otorgará previa acreditación de la obtención de la correspondiente
2010-05-27	PDF (p.134)	- 134 - Con todos mis respetos, yo no lo hubiera traído aquí, lo hubiera llevado al Distrito, que es un poco lo que planteamos en nuestra proposición. Me he hecho una serie de preguntas desde que me mandaron la proposición, que usted nos ha planteado en este Pleno. Obviamente hemos analizado, hemos ido allí, lo hemos visto y además del solar que usted plantea hay dos o tres solares más. Le voy a decir un poco lo que nosotros hemos visto, porque me parecería muy grosero no decirle lo que hemos podido analizar. Hay tres solares, quizás en el que usted plantea, junto al Campo de Ibarsusi, pueden salir en torno a setenta plazas, pero sí es verdad que tiene una zona boscosa importante, medioambientalmente interesante que habría que estudiar. También he de decirle que hay otros dos solares un poco más allá que no tienen ningún problema de árboles ni importancia medioambiental, muy pequeños, que tienen capacidad en torno a las cincuenta y ocho plazas -también es interesante-, y otro al borde de las casas circulares, sobre las treinta y siete plazas de capacidad y que tampoco tiene una gran problemática. También es verdad que nos tenemos que plantear una cuestión, ¿son nuestros estos terrenos o no? ¿Estos terrenos tienen afección de la Variante de Ibasursi, sí o no? Creo que todos estos temas los debemos despejar. Previamente es lo que le he planteado en la enmienda, estando de acuerdo en el fondo de su proposición, porque no puedo estar de otra manera, si estamos haciendo mil quinientas plazas de aparcamiento en superficie, usted me plantea, no sé, decenas me dice, pero yo he aproximado un poco más, me he ido a cientos, si suma las tres que le he dicho antes. Tengo que estar de acuerdo, lo único que le digo es que creo que debería verlo el Distrito, debatirlo y mientras tanto, la propuesta que usted nos hace y que el Distrito la puede hacer realmente, estudiar si estas hipótesis de trabajo se cumplen, se dan, si se despejan y luego tenemos la financiación necesaria para poderla actuar, porque tampoco estamos en un momento -como he visto en la anterior proposición que planteaba sobre el tema del arte en la calle, el “Arte y Territorio”-, tampoco andamos en una situación como muy boyante. Habrá que ver cómo acabamos el ejercicio y cómo se nos plantea presupuestariamente el siguiente ejercicio. Para finalizar, lo que le estoy pidiendo es que se estudie con detenimiento todo este tema y, en tal sentido, nos vote la enmienda. SRA. RUIZ BUJEDO: “Gracias Sr. Alcalde. Bien, que en un Pleno Municipal se hable de aparcamientos y el Partido Popular se calle, eso no casa bien. A nosotros nos gusta más la proposición del Grupo Socialista que la enmienda del Gobierno, sin disgustarnos del todo, lo que ocurre es que la enmienda del Gobierno tiene su cara y su cruz, la cruz es que da la impresión de que se aplaza y se retrasa una intervención porque se estudia, se insta, se barajan alternativas, esa es la parte que entiendo yo que puede ralentizar esta decisión. Eso es lo que no nos gusta, y la parte que me gusta es que se pone en valor lo que para otros es la sacrosanta participación ciudadana y se lleve a Consejo de Distrito un asunto que afecta a los vecinos de ese barrio, esa es la parte buena de la enmienda. Pero me llama la atención, sin ánimo de polemizar tampoco en materia de aparcamientos, como ha hecho el Sr. Oleaga, tampoco se trata de que nos pongamos orejeras hablando de este asunto. Ya sé que corro el riesgo de que se me venga arriba el
2009-11-24	PDF (p.27)	- 27 - año-, hacen que la cultura y los festivales deportivos sean los paganos de la crisis y además, reconocen problemas de liquidez. Entonces, no sé si eso es lo que hubieran hecho ustedes en Bilbao, ¿o iban a ser diferentes a sus compañeros de otras ciudades? En fin, no quería dejar de hacer referencia a una enmienda que ustedes presentan y que la hemos transaccionado, que me parece que tiene su valor y que tiene que ver con la cultura de paz, porque me parece importante hacerlo saber también, lo que supone de rechazo a la violencia, de su deslegitimación y de fomento de la cultura de paz. Yo creo que el Gobierno, los Partidos que lo componemos, y entiendo que también ustedes, esta Institución, no tiene ninguna duda: rechazo frontal a ETA, rechazo a todo lo que supone legitimación de la violencia, calor y reconocimiento a las víctimas y fomentar la cultura de paz. Ya tenemos incorporados programas en el presupuesto, pero los intensificaremos a través de las enmiendas. Compromiso total, sin duda, con convencimiento. Y no me voy a alargar más. Por tanto, entiendo, Sr. Oleaga, que a pesar de las diferencias, se aceptan las transaccionales propuestas en barrios, cobertura social, comercio, empleo y turismo, por lo que quedarían incorporadas al dictamen”. SRA. RUIZ BUJEDO: “Gracias, Sr. Alcalde. Como consecuencia de nuestra preocupación por la actual situación de nuestra ciudad, expresada en la intervención de la enmienda a la totalidad, hemos presentado un total de 57 enmiendas parciales, porque entendemos que mejoran el proyecto de presupuestos que se nos presenta y como puede apreciarse además, la mayoría de ellas se refieren a los dos aspectos que, junto con la austeridad, consideramos nosotros más importantes: la situación económica y la seguridad ciudadana. El que no se nos acepte la enmienda a la totalidad, no nos ha desanimado a la hora de intentar mejorar el proyecto de presupuestos. Sra. Bengoetxea, tacharnos como el Partido del “no” es injusto, porque si no no nos hubiéramos molestado en trabajar el presupuesto actual, no hubiéramos hecho una enmienda a la totalidad, o no hubiéramos presentado 57 enmiendas parciales. Es un recurso fácil, ya lo utilizó el año pasado, pero creo que dentro de nuestra labor de oposición está también el oponernos, si consideramos que no son los mejores presupuestos para la ciudad. Mi Grupo decidió además, como la lógica manda, qué hacer ante sus presupuestos, una vez que los conocimos. Lo que no hicimos, como otros responsables, fue decidir qué van a hacer con los presupuestos de Bilbao antes de conocerlos. Hacerlo además, no deja de ser difícil de explicar a los bilbaínos. Una “no enmienda” a la totalidad y 14 enmiendas parciales, la verdad, no dan mucho de sí en un debate de presupuestos. Hay que consumir los tiempos, aunque sea con excusas, y vanagloriándose de medidas y decisiones de otros gobiernos y de la supuesta responsabilidad. Desde luego, los Fondos Estatales, con carteles descomunales, no sustituyen la urgente e imprescindible política económica -hoy por hoy inexistente- para salir de la crisis, que también necesitamos en Bilbao, como si los árboles nos impidieran ver el bosque.
2009-03-26	PDF (p.53)	- 53 - 3. El plazo para resolver el procedimiento y notificar la resolución se podrá suspender en los casos previstos en el artículo 42.5. de la Ley 30/1992. Artículo 10. Cambio de titularidad de la licencia de vado. 1. El cambio de titularidad de la licencia será solicitado, de forma conjunta, por su titular y el eventual adquirente, aportando la documentación a que se refiere el artículo 6, salvo que, de forma expresa, se dispense de ello. 2. Dicho cambio se autorizará, una vez comprobado que se mantienen idénticas condiciones a las que dieron lugar a la concesión de la licencia, y que el cambio operado se refiere únicamente y exclusivamente al titular de la actividad. 3. No se considerará cambio de titularidad el establecimiento en el local amparado por la licencia, de una actividad a la que, con arreglo a la presente normativa, pudiera concedérsele la correspondiente licencia, u otra de idénticas características a la que dio lugar la concesión de la licencia. En estos casos, y siempre que se reúna las condiciones para ello, se podrá solicitar la concesión de una nueva licencia. TÍTULO III CARACTERÍSTICAS DE LOS VADOS Artículo 11. Características de los vados. 1. Como regla general, la longitud del vado se ajustará a la de la puerta. Si existieren problemas de maniobrabilidad, dicha longitud se podrá ampliar hasta una cuarta parte de la longitud de la puerta, sin que, en ningún caso, puedan superarse los siete metros. 2. Cuando la construcción de un rebaje de bordillo implique el arranque de árboles, el cambio de emplazamiento o retirada de señales, farolas o cualquier otro elemento del mobiliario urbano situado en la vía pública, los gastos que por esta causa se originen serán abonados por el solicitante de la licencia. Artículo 12. Extensión del derecho de vado. 1. Los pasos de acera deberán encontrarse, en todo momento, expeditos y libres de obstáculos. Ningún vehículo se podrá estacionar frente a aquéllos, ni siquiera los de sus titulares. 2. Lo dispuesto en el apartado anterior se entenderá sin perjuicio de lo que, en materia de circulación y estacionamiento, disponga la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, el Reglamento general de Circulación y demás normativa circulatoria vigente.
2008-10-30	PDF (p.86)	- 86 - SRA. DÍEZ: “Gracias, Sr. Alcalde. Esta moción pretende imprimir un mayor ritmo a la necesaria transformación de Artxanda, y conseguir que prestemos más atención al ocio de los bilbaínos. Sabemos que lo planteado en nuestra proposición, es compartido teóricamente por todos los que componemos este Pleno, pero a veces, por sabido, por estar ahí, sólo se realizan pequeñas intervenciones y no acometemos integralmente este gran proyecto de ocio. No le damos el impulso que permita transformar definitivamente Artxanda, y así disfrutar del parque más grande de nuestro municipio. El Grupo Socialista considera necesario crear nuevos espacios de convivencia de calidad. Hay que revitalizar la zona y darle ese carácter de gran parque urbano que hoy no tiene, habilitando un recorrido peatonal y para bicicletas que conecte todos los accesos de la zona baja, con los propios itinerarios internos, que tenga rutas acotadas y señalizadas con mejores trazados. Allí confluye el ocio de muchos bilbaínos: hacer deporte, acudir a restaurantes, disfrutar de las zonas infantiles, pasear simplemente, o andar en bici se complica por el desorden urbano, por no existir una zona acotada para los vehículos, o por carecer las distintas vías de acceso de un firme y un trazado adecuados. Creo que lo que solicitamos en esta proposición es muy razonable y necesario, y como comentaba al principio, todos deseamos un espacio peri-urbano verde para el esparcimiento de los bilbaínos. Pero necesitamos, además de intención, concreción y plazos de ejecución”. SR. SABAS: “Muchas gracias, Sr. Alcalde. Bueno, en principio, con la moción que plantean ustedes, la verdad es que a uno le anima a continuar con el trabajo que llevamos haciendo durante cuatro años. Luego hablaremos de mayor ritmo y de cuestiones planteadas, pero nosotros hemos debatido mucho en el Área y durante estos años hemos reflexionado y hemos llegado a unas conclusiones importantes de desarrollo del parque de Artxanda, y no exclusivamente el parque de Artxanda, sino de todos los montes de Bilbao. En el caso de Artxanda, nuestro “leitmotiv” ha sido recuperar los montes para las personas, para lo cual -luego le daré datos más exhaustivos- lo primero ha sido limpiar las zarzas y matorrales, para crear campas, para disfrutar de las campas de toda la vida. Creo que si usted se sitúa en la Plaza Elíptica, verá que se han recuperado unas campas que antes no existían en Bilbao, que estaban llenas árgoma y de matorral. El segundo aspecto ha sido aumentar las zonas recreativas, potenciando las siegas periódicas, con sillas, mesas, juegos... También hemos apostado por replantar nuestras especies de árboles, de hayas, de robles, de abedules, por sacar y poner en valor los que ya había, la cantidad importante de árboles que hay allí. Hemos habilitado caminos forestales y senderos para el disfrute de la gente que va a pie o en bici, al gusto de cada uno, y lo hemos hecho respetando el entorno natural, evitando el paso de vehículos de motor, de coches, de los quads que están tan de moda, etc. ¡Hombre!, porque queremos que los bilbaínas y bilbaínos disfruten de su entorno natural, que Bilbao tiene una maravilla, que es su entorno natural: Artxanda, la cumbre de Artxanda, y la cumbre del Pagasarri le sitúan a Bilbao en el entorno de ese valle, y
2008-10-30	PDF (p.87)	- 87 - mirando desde cualquier punto de la ciudad, ves monte. De vez en cuando también alguna extracción minera, pero generalmente, monte verde. Y obviamente, también es una ilusión que los que vienen a visitarnos puedan disfrutar de esas zonas. Pero, he de decirle que personalmente no veo al monte como un parque de atracciones. Igual usted tiene otra visión diferente a la que tengo yo. Para nosotros, el monte es nuestro patrimonio cultural y natural, es una atracción de la naturaleza “per se”. Y le voy a contar un poco lo que hemos hecho en estos años, por lo menos en los cuatro últimos años, periodo en el que tenemos un plan de recuperación de Artxanda, y le voy a comentar un poco lo que hemos hecho en estos años. Respecto al primer apartado, hemos habilitado más de 18 km. de senderos, o sea, como ir de aquí a Sopelana a la playa. Senderos para el disfrute de la familia entera, con una pendiente del 7% de media y 4 metros de anchura. Creo que son paseos donde se puede transcurrir en bici, con unas pendientes adecuadas para los que nos asfixiamos más. Pero como ocurre en muchos otros sitios de nuestro país, las parcelarias de muchas zonas de Álava y de Bizkaia funcionan en este mismo sentido, y con un grijo adecuado para el funcionamiento y además, también hemos hecho senderos verdes en los propios caminos, porque hay mucha gente que dice que el gris estropea el monte. Entonces, también procuramos hacer senderos verdes que obvian estos caminos. Hemos desbrozado y hemos quitado zarzas en 950 hectáreas. Le voy a dar datos, calculo que es como 950 veces el campo de San Mamés. Hemos creado y mantenemos 550 hectáreas, o sea, 550 campos de San Mamés más de áreas recreativas, con mesas, sillas, papeleras y juegos. Le voy a dar datos también del arbolado: hemos plantado en Artxanda más de 10.300 árboles autóctonos, entre robles, hayas y abedules. Para que se haga una comparación, tantos árboles como tienen las calles de Bilbao. Hemos recuperado 2.416 especies de podas. Se acordarán de aquellos elementos que trajimos para poder desbrozar estas zonas de caminos y de árboles. Tenemos más de 14 fuentes de agua potable. Hemos colocado más 47 señales direccionales, que hacen que se puedan seguir los caminos de Artxanda de una manera adecuada. Y además, hemos colocado 200 bancos, 130 mesas, 150 papeleras, y creo que todo esto en Artxanda. La verdad es que si se va a dar una vuelta más, si quiere ver las 14 hectáreas recuperadas en Otxarkoaga, junto al Centro de Formación, también es otra de las zonas en Bilbao que conforman todo ese cresterío. ¡Hombre!, creo que debemos seguir trabajando y en ese sentido va nuestra moción, plantea seguir trabajando en esto, ir complementando con más juegos infantiles, o con más cuestiones que ustedes pueden plantear de actividades infantiles, pero creo que el parque de Artxanda cumple sobradamente en este momento con las condiciones de disfrute de la ciudadanía de Bilbao. Comentarle que también hicimos una propuesta y la hemos llevado a efecto, que desde los barrios que circundan al Monte Artxanda, se puede acceder al mismo. Se han publificado en la página web, se han hecho más de 3 ediciones de folletos, que desde cualquier barrio de donde estés situado en Bilbao, puedan subir a Artxanda desde unos caminos entretenidos y disfrutar del monte. Ése es el planteamiento que les hacíamos en nuestra enmienda. Hasta aquí llego yo. Seguiremos trabajando en esa línea y seguro que iremos mejorando más”.
2008-06-18	PDF (p.129)	- 129 - Además, la verdad es que le propondría que lo llevara a Juntas Generales, porque a mí tampoco me gusta el parque. Me gusta más que como estaba antes, está mejor el parque con el escudo de Bizkaia y con algunos árboles, que como estaba anteriormente a esta situación, que estaba hecho un asco, era un vertedero. Pero, con el nivel de concreción que usted lo plantea, yo no lo traería aquí, porque me he leído su proposición con tiempo, y hombre, usted plantea trece acciones que no me atrevo a tomar con cargo a los presupuestos municipales, sería una locura. Me dice unas cosas..., que se impermeabilicen los lagos, que se abra y se cierre, y digo es que claro..., me entran sudores, temblores de piernas. Le vuelvo a decir, entrando ya en lo ideal y si le puede valer algo mi planteamiento o mi gusto desde luego, que lo que yo haría allí es un bosque para tapar lo que hay que tapar: la entrada de la autopista, los túneles de Malmasín, etc. etc. y que protegiesen la zona. Yo soy más de esa idea. Pero le repito, no le vamos a apoyar esta proposición, muy a nuestro pesar, y les invito a que la lleven a Juntas Generales, que seguro que tendrán una cumplida respuesta a estos 13 puntos que son muy potentes y muy complejos”. SR. PONTES: “Bueno, muy brevemente. A Juntas Generales la hemos llevado, igual que la hemos llevado o la vamos a llevar a los otros ayuntamientos de Arrigorriaga y Basauri. Evidentemente, ya lo he dicho al principio, es competencia de la Diputación y lo que pedimos en la proposición es eso, que se requiera a Diputación. No hemos hablado en ningún momento de que el Ayuntamiento tenga que hacer nada, ni 1, ni 2, ni 3 de los puntos, ni todos esos que hay ahí, ¡ninguno!, sino que se pida a la Diputación que lo haga. Y en cuanto a los usuarios, a nosotros las quejas nos han venido por gente de Bilbao que usa ese parque. ¿Muchos, pocos...? no lo sé, pero los hay. Además, unos son de La Peña, efectivamente. Habrá otros de otros lugares, quizá más difícil, pero en el futuro, como también he dicho, ahí habrá una nueva construcción de viviendas en Bolueta, que es seguro que también son posibles usuarios y futuros usuarios de ese parque. En todo caso, lo que planteamos es pedir a la Diputación que adecente ese parque, que lo mantenga y para ello, que apruebe un documento de gestión en el que se fijen todos esos objetivos y todo ese mantenimiento, que pueda luego ser utilizado el parque en condiciones óptimas por los ciudadanos. Nada más”. SR. SABAS: “Le repito, entiendo que lo presenten ustedes en Arrigorriaga y en Basauri, -a Etxebarri no le toca-, pero me da la impresión que los futuros habitantes de la zona nueva de Bolueta, además de esa dificultad, tienen al Ibaizabal. Entonces, además del tren, toda la zona de Ollargan, donde tienen todos los cambios de máquinas y toda esa serie de montajes que tiene ahí ADIF, si no me equivoco. Insisto, me parece bien que lo planteen ustedes ahí, pero el nexo común que tenemos en este tema es la Diputación Foral. No dudo que haya algún bilbaíno o bilbaína que lo vaya a usar, pero reconozca usted conmigo que con dificultades..., porque hay que subir allí. Acuérdese de la estación que hizo Bilbao Ría 2000: ascensores, rampas mecánicas..., si nos hubiesen dejado todo eso, hubiésemos
2008-01-31	PDF (p.37)	- 37 - conozco, pues me imagino que el Sr. Anuzita, que es el Presidente de ese Distrito, le podrá comentar algo más. Sí sé también que en otros aspectos de movilidad, y le cuento porque suelo ir a ese barrio, tenemos una línea de microbús de Bilbobús que funciona muy bien, que tiene un personal muy adecuado y cuida muy bien a estos vecinos. Recientemente ha solicitado una parada más, que ya se la he trasmitido al Sr. Areso, porque hay una zona más donde podía pararse y es más ancha y espero que lo tenga en cuenta, pero lo que creo es que debemos, a través de este plan director, buscar la solución más adecuada en cada caso, porque hay muchos barrios en Bilbao. Tampoco quiero que se entienda esto como que se quiere colar a Artazu Bekoa, porque si no, si yo fuese de Zurbaranbarri, le diría ¿por qué no me presenta la moción de Zurbaranbarri, o de Uribarri, o de Altamira?. Creo que debemos ponerlo en el entorno de ese plan, que es lo que quedamos en marzo de 2007 y desde luego, yo que conozco bastante bien ese barrio, porque me toca podar árboles, me toca pintar muros y me toca hacer un montón de cosas en Artazu Bekoa, -por cierto un barrio que es magnífico, por el arbolado que tiene y que hay que intentar que sus rampas, en este caso, mecánicas, discurran sin derribar el arbolado tan magnífico que tiene-, sí le digo que si usted conoce alguna solución.... De lo que yo he visto, no me atrevo a decir si lo mejor para ese barrio es una escalera mecánica desde Larrasquitu hasta el Instituto, porque igual es mejor el ascensor desde la plaza de Rekalde a otro lado, ¿entiende lo que le quiero decir?. No hemos llegado a esa percepción de ..., y en dos meses, ya le digo yo de antemano que no lo vamos a poder estudiar. Le animo a que nos apoye la enmienda que le hemos planteado, porque va en el mismo tono y en el mismo sentido que iba la enmienda de 2007, razonable -entiendo yo- y apoyada por los grupos, para no caer en una situación de competitividad en los problemas de accesos a los diferentes barrios de Bilbao. Muchas gracias, Alcalde”. SR. OLEAGA: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Sobre Zurbaranbarri, ya trajimos también una moción, creo que fue hace un año, más o menos y, lo mismo. No se trata de traer mociones y de decir “ya haremos”, sino que nos gustaría más que hubiese un poco más de compromiso. Vamos a ver, la sucesión de los hechos es que este tema se discute hace ya casi dos años. Después de discutirse en el Consejo de Distrito Nº 7, ustedes anuncian que van a hacer un plan especial para los barrios altos de Bilbao, lo dotan presupuestariamente y lo aprueban en el presupuesto que entra en vigor para el 1 de enero de este año. Entonces, uno piensa que cuando alguien mete algo en presupuestos, es “no meto una cantidad y luego, ya veré qué hago”, sino que tiene una idea de que va a hacer algo concreto y por eso lo dota económicamente en los presupuestos. ¡Claro!, cuando nosotros hemos visto el Auzokide Plana, que en algunos Distritos sí contempla la construcción de una escalera mecánica, de momento, parece que es en el 5 y en cambio, vemos que en el Distrito 7, lo que se contempla es, en lugar de una escalera mecánica, hacer unas rampas y sustituir escaleras, pero no son rampas mecánicas, es simplemente alisar y quitar escalones. Nos parece que eso no es la solución, entre otras cosas, porque lo que se había votado y se había decidido, incluso, creo que también con el apoyo de Consejeros de su
2007-11-28	PDF (p.85)	- 85 - ¿Quién paga los baños públicos, el Área central o los Distritos?. Y luego, creo que no me ha entendido bien la exposición sobre lo que nosotros entendemos que tienen que ser los Consejos. Los Consejos de Distrito -para nosotros- pueden opinar absolutamente sobre todo, y tienen que tener competencias, incluso mayores de las que hoy en día tienen en la práctica, en eso estamos de acuerdo. Lo que le estamos diciendo es que con respecto al 1.800.000, a ese 1.800.000, no a otras cosas, con ese 1.800.000 de siempre, los Distritos lo que hacían era priorizaban obras nuevas, y lo que estamos detectando en los últimos tiempos, es que también se les cargan cuestiones que no son esas obras nuevas, por ejemplo, saneamientos. Mire, le voy a poner algunos ejemplos. En el Distrito 1, hablan ustedes de un proyecto que se llama “humanización de la calle Lehendakari Agirre”... SR. ALCALDE: “Sr. Oleaga, se ha pasado los dos minutos. Yo comprendo que se expliquen los dos todos los detalles, pero ¡hombre, por Dios!, este tema se podía haber resuelto en una comisión, se podía haber resuelto en otro ámbito. Traer esta moción al Pleno y contarnos cada cosa que se hace en un barrio, es tremendo.” SR. OLEAGA: “Pero no es cada cosa, Alcalde, es que...” SR. ALCALDE: “Digo a los dos, en fin, vaya acabando, porque se ha pasado ya tres minutos... SR. OLEAGA: “Pongo este ejemplo y ya está, no hablo nada más. En la calle Lehendakari Agirre hay un presupuesto muy importante, que es un presupuesto muy alto, del conjunto total del Distrito, que es para humanizar Lehendakari Agirre. Pero luego, cuando analizas lo que es en detalle, es plantar árboles, jardinería y tienen algo que ver con aceras, y en todos los Distritos, en las grandes obras, se nos carga el saneamiento y la canalización. Entonces, con esto lo que quiero decir es que hay dudas razonables y yo creo es que esto tiene que quedar claro, porque estamos trabajando esto de los Distritos en estos últimos meses, y estos temas tienen que quedar claros, tienen que clarificarse qué es lo que se carga a ese 1.800.000. Gracias”. SR. SABAS: “Voy a empezar a aclararle. Yo creo que le he aclarado antes, pero igual, como yo hablo de prisa... pero le voy a aclarar. Mire, en la partida de alumbrado hay dos conceptos: uno de 600.000 euros para el descableado del Casco Viejo, y otra de 600.000 euros para poner bajo norma, en las normas que ustedes han cambiado del Reglamento de Baja Tensión, los cuadros eléctricos de todo el alumbrado de Bilbao. Por eso no lo cargamos al Distrito, por eso está ahí. El tema de parques y jardines, como usted entenderá perfectamente, y se lo he comentado, acabamos de instalar unos juegos infantiles en el parque de Etxebarria, estamos instalando juegos infantiles también en el parque de Sarriko, en Kobetamendi, en Artxanda..., para eso son, para los grandes parques y para las instalaciones de los parques que no tienen otro sistema, que no trabaja en el Distrito. Los Distritos, cuando hacen urbanizaciones, nosotros entendemos que deben ser completas, porque si no, usted se achacaría que estoy haciendo todo el día agujeros en Bilbao. Entonces, creo que las urbanizaciones, cuando tienes que hacer una calle, hay

Páginas que contienen "árboles": 109

¿Cuándo se habló en el pleno municipal de Bilbao de ...

Plenos en los que se menciona "árboles"