En el pleno municipal de Bilbao se habló de ...

Plenos en los que se menciona "vivienda"

Fecha	Acta (pag.)	Texto
2024-02-29	PDF (p.60)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno BOSTEHUN ETA HEMEZORTZI MILA OCHOCIENTOS DIEZ EUROS (518.810,00€) ZORTZIEHUN ETA HAMAR EURO para redistribuir el proyecto instrumental “Plan (518.810,00 €), partekatutako ostatuetan de Cohesión Social” con destino a la egoteko, etxez etxeko laguntzarako, eguneko concesión de ayudas individuales para la zentroetako egonaldietarako eta muturreko estancia en alojamientos compartidos, para pobrezian dauden pertsonei etxebizitza ayuda domiciliaria, para estancias en centros eskuratzeko banakako laguntzak emateko. de día y para permitir el acceso a vivienda de Hauek dira zehaztasunak: las personas en extrema pobreza, según el siguiente detalle: - ALTAK / ALTAS - SAILA ZENBATEKOA PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN ÁREA IMPORTE 2024/00426 150.000,00 ADINEKOAK. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK 31000 23130 2024/00428 FAMILIEI / PERSONAS MAYORES. OTRAS TRANSFERENCIAS 5.810,00 GIZARTE EKINTZA 4809900 CORRIENTES A FAMILIAS / 2024700427 163.000,00 ACCIÓN SOCIAL GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK 31000 23150 2024/00429 FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL. OTRAS TRANSFERENCIAS 200.000,00 4809900 CORRIENTES A FAMILIAS - BAJAK / BAJAS - SAILA ZENBATEKOA PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN ÁREA IMPORTE GIZARTE EKINTZA GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT 31000 23150 / 2024/00267 BATZUK FAMILIEI / INSERCIÓN SOCIAL. OTRAS 518.810,00 4809900 ACCIÓN SOCIAL TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar la presente sailari. Resolución al Área afectada. HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de 10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y artikuluan ezarritakoa betetzeko.» 17.5 de las Normas de ejecución presupuestaria.” -13.2- «BAT.- Kreditu Transferentzien Plan bat “PRIMERO.- Aprobar un Plan de onartzea, guztira HIRUREHUN ETA Transferencias de Crédito por importe de LAUROGEITA HAMAR MILA HIRUREHUN TRESCIENTOS NOVENTA MIL ETA HIRUROGEITA HIRU EURO ETA TRESCIENTOS SESENTA Y TRES EUROS LAUROGEITA ZORTZI ZENTIMO CON OCHENTA Y OCHO CÉNTIMOS (390.363,88€) aurreko ekitaldietako faktura (390.363,88€) para el abono de facturas batzuk ordaintzeko (Uren Partzuergokoak), correspondientes a ejercicios anteriores (del aplikazio, kontzeptu eta zenbatekoetan: Consorcio de Aguas), en las aplicaciones, conceptos e importes que se relacionan a - 60 -
2024-02-29	PDF (p.70)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno batzuk bete behar direla. Hilero, hilero esaten dugu gauza bera eta ongi etorriak zarete baina hemen dauden arauak bete egin behar dituzue. Kartelik ezin dira atera, mesedez gorde kartelak edo osterantzean atera egin beharko zaituzte. Bigarrenez esaten dizuet, mesedez, kentzeko kartel horiek. Hirugarrenez, kendu kartelak. Mesedez Udaltzaingoari eskatzen diot kaleratuak izan daitezela». 10:05ean gertakizuna amaitu egin da Siendo las 10:05 horas finaliza el eta Udalbatzaren batzarrak aurrera jarraitu du. incidente y prosigue la sesión del Pleno del Ayuntamiento. SR. RODRIGO: “Eskerrik asko. Insisto en la idea que quizás puede que a lo largo de los años este modo de entender el papel del sector público haya cambiado, pero la obligación que tenemos como administración y como sector público para actuar y velar y defender la salud pública. Y aquí en el fondo estamos hablando de eso, de eso estamos hablando. Y aprovecho para manifestar varias incongruencias que he escuchado en su discurso, señor Abaunza, y también en usted, señora Abete. Señor Abaunza, si como usted dice, esa empresa no contamina, ¿para qué poner medidores? Si no contamina, ¿porque han hecho una enmienda conjunta donde dice que van a poner medidores? Si tanta certeza tiene de ello, explíqueme por qué va a poner medidores. Y ya le adelanto que si fuera por este grupo y estuviera en nuestra mano, no hoy, si no hace ya muchos, muchos años, ante la más mínima duda razonable de que eso genera un problema o que pudiera generar un problema para la salud pública, hubiéramos puesto muchos medidores. Porque lo siento, yo creo en la certeza científica. Tenemos que saber de verdad si eso contamina o no. Yo tengo hoy una duda razonable de que eso contamina, ¿por qué? Porque es una actividad que genera contaminación, no es cualquier…, esa empresa no emite Coco Chanel, se dedica a lo que se dedica. Se dedica a lo que se dedica. Señora Abete, cómo se puede decir que sí se está haciendo un seguimiento, que este Ayuntamiento hace un seguimiento de todo lo que tiene que ver con la calidad del aire, cuando el sensor de Zorroza lleva un año roto, vandalizado o como quiera. Cuando casualmente el medidor de NOX (Óxidos de Nitrógeno), que es de lo que se preocupan o lo que genera preocupación, está vandalizado, está roto y no emite o no da información al respecto de la calidad del aire de la zona. Y es una cosa que es muy recurrente en la acción política, pero es lamentable ver cómo uno se acoge, -termino ya-, al papel, al mantra de que no es mi competencia, que es del Gobierno Vasco. Si uno de verdad tiene preocupación por un asunto, toma cartas en ello y actúa, no se escuda en el ámbito competencial. Muchas gracias”. RENEDO JN.: «Eskerrik asko, alkate andrea. Varias cuestiones. La primera: Asier Abaunza jauna, 2015ean zeuk sinatu zenuen hitzarmena enpresarekin. Testualki hau da sinatuta dagoena: “es una actividad con absoluta incompatibilidad con las viviendas existentes en las proximidades”, Saderren inguruan. Hori da eskatu duguna, hori da 2015ean jaso genuena. Orduan hor guztiok – uste dut– ados gaude jarduera hori ezin dela egon leku horretan; horretaz uste dut ez dagoela zalantzarik. En lo relativo a que hay ciertos partidos políticos que crean el pánico en la ciudad, nos han remitido 5 asociaciones vecinales la semana pasada, un manifiesto, El Canal, Zorroza, Basurto, Altamira, Gora Deustu, muy concreto, no creo que se puede achacar a la oposición el levantar a las masas. Es una preocupación que lleva muchísimos años y que creo que es algo bastante legítimo que las personas que viven en esa zona estén preocupadas. Y con el acuerdo planteado el grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) cree que los medidores del Gobierno Vasco fijos son los que arrojan resultados más fiables, como ha dicho la señora Abete, también se disponen de unidades móviles muy limitadas, creo que son dos, por lo cual tampoco podemos… Y sí creemos que hay que reforzar el control de la zona con herramientas municipales porque la preocupación es legítima, porque hay una población muy amplia de la ciudad que vive pegada a esas fábricas y porque el humo, evidentemente, se expande - 70 -
2024-02-29	PDF (p.71)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno por toda la… y llega a diferentes barrios. Eskerrik asko». SRA. ABETE: “Por matizar alguna de las cuestiones que se han dicho aquí. Señora Viñals el medidor no está estropeado desde el año 2020, sino desde la primavera del 2023 y de hecho al Distrito se remitieron las últimas mediciones relativas a ese año. Y señor Rodrigo, creo que el que no hace seguimiento es usted, porque usted dice que no sabemos si hay contaminación porque no se mide, yo le digo que sí se mide, se lo he dicho. Y además el Gobierno Vasco hace sus inspecciones, como le ha recordado el señor Abaunza, y esas inspecciones indican un grado de cumplimiento alto, lo cual no quita para que sea una actividad molesta y que estaría mejor fuera el casco urbano. Comparto con usted, hay olores, puede generar molestias a los vecinos y vecinas que nos trasladan, pero las mediciones, que son datos reales, dan un grado de cumplimiento alto. Y respecto de lo que decía el señor Renedo, es el Gobierno Vasco quien dimensiona la red y quien decide dónde deben colocarse en función de sus parámetros técnicos. Pero efectivamente pedimos que instalen esos medidores, señor Rodrigo, porque a nosotros sí nos preocupa la calidad del aire, por eso lo solicitamos. Por eso nos preocupamos, porque nos importa la calidad del aire y nos preocupan las preocupaciones de nuestros vecinos y vecinas. Eskerrik asko”. SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko alkate anderea. Señor Rodrigo, ¿por qué poner medidores? precisamente para acallar rumores, precisamente para arrojar luz donde otros arrojan nubes de sospecha, precisamente para no incendiar y generar alarma, donde no hay riesgo y peligro, porque la señora Abete lo ha manifestado, son actividades industriales sujetas a autorización ambiental integrada, quiere esto decir que están sujetas a control continuo y permanente por parte del Gobierno Vasco, como otras muchas fábricas de Euskadi. Que tampoco tienen medidores al lado de sus instalaciones y están vigiladas y monitorizadas por el departamento correspondiente del Gobierno Vasco. Y repito, a pesar de que durante muchos años han estado operativas esas instalaciones de control de calidad del aire, nunca se ha sancionado esta empresa porque nunca se ha incumplido la normativa. Y sin embargo, estamos totalmente de acuerdo y por eso hemos escrito esta enmienda que se reinstalen esos medidores precisamente para acallar rumores, que es la obligación de todos los corporativos de esta cámara, acallar rumores. Y no arrojar gasolina al fuego, que es lo que están haciendo ustedes. Y cuando antes hablaba de responsabilidad, he metido en el mismo saco a partidos políticos y a asociaciones, pero, así como a las asociaciones no les puedo requerir ni exigir responsabilidad, a los cargos públicos sí, porque es su responsabilidad documentarse precisamente para no avivar el temor de la ciudadanía, sino para informar a la ciudadanía. Y evidentemente son actividades industriales incompatibles con la vivienda porque son actividades productivas, como lo era la Fábrica de Cadenas Vicinay. Y no estábamos hablando en el caso de la Fábrica de Cadenas Vicinay, de una actividad contaminante en el entorno de la Ribera de Deusto, pero también era incompatible con el uso residencial del entorno. Entonces no me mezcle, señor Renedo, churras con merinas. Que evidentemente, y no lo hemos ocultado, que genera molestias por supuesto que sí, que en ocasiones genera malos olores, no lo discutimos, y precisamente por eso están mejor fuera, pero son ustedes los que intencionadamente mezclan el tratamiento de residuos con la producción de fertilizantes. Y señora Viñals, yo no he dicho que generaran abonos naturales, he dicho que las materias primas mayoritariamente son naturales, lo cual es muy distinto a lo que usted dice”. SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko. Mire, señor Abaunza, las nubes de sospecha de la semana pasada. Esto genera alarma y pánico. ¡Esto! ¡Esto! ¡Mire la foto! Esto es una verdadera nube de sospecha para los miles de vecinos que viven ahí. Y señor Abaunza, usted también ha dicho que los medidores siempre han salido bien, no es verdad. Preguntamos por escrito si le consta al Área - 71 -
2024-02-29	PDF (p.73)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno No vamos a decir a la gente que sacamos Sader y Profersa del ámbito porque es un uso productivo. Leámonos el convenio y lo que hemos aceptado, no hagamos trampas. La producción de muchos elementos es compatible con la vivienda, lo que no es compatible, y lo sabe también el grupo empresarial, es esa actividad porque es nociva, porque es molesta, como aquí se firma que es molesta, porque es muy molesta para la vida, porque la gente que vive al lado tiene problemas, tiene miedo y es normal. Y lo que no podemos decir siempre es la misma canción, de que es que la gente incendia, son los demás, y el Gobierno lo hace bien. No, no, la responsabilidad es de la persona y del Gobierno que tiene que gestionar. Y hay que decir a las vecinas de la zona que no ha sido capaz de sacar en 10 años esa actividad de la zona y que tristemente igual hay que asumir que en la siguiente década tampoco va a salir. Simplemente, zintzoak izan behar gara eta onartu behar dugu ere bai txarto egiten dugunean. Y no siempre pensar que es el resto de las personas las que incendian, las asociaciones de vecinos y la oposición la que dice que todo está mal. Y también decir, sí, es verdad, esa actividad aquí no tenía que estar, lo dijimos hace una década y por desgracia sigue aquí y la gente que está pagando que siga esa actividad ahí son las vecinas que viven alrededor. Y es normal que tengan miedo y es normal que se preocupen y nos alegramos de que se controle la calidad del aire para saber cómo están viviendo. Eskerrik asko”. SRA. ABETE: “Eskerrik asko. Otro matiz más, señora Viñals. Usted hizo una pregunta en relación a Sader y esas desviaciones, que no incumplimientos, los hace Profersa. Pero que haya desviaciones en las mediciones no implica que el grado de cumplimiento no sea alto. Eso por matizar. Pero, en cualquier caso, y a lo que nos debemos acoger hoy es a esa enmienda y a esa solicitud que haremos a Gobierno Vasco para que instale los medidores y también, como no puede ser de otra manera, que repongamos el medidor municipal cuando esté reparado. Y señor Rodrigo, es que queremos medir para tranquilizar a la población y se ha medido hasta ahora, hasta que una unidad fue vandalizada y hasta que otra dio errores en sus mediciones. Por eso se está reparando, pero no diga usted que no hemos medido porque nos hemos dedicado precisamente a medir y porque esos datos nos permiten dar un poco de tranquilidad a los vecinos y vecinas del entorno porque somos conscientes, y lo hemos dicho tanto el señor Abaunza como yo, que es una actividad molesta, que en ocasiones puede generar malos olores y que puede generar sensación de problema en un barrio. Pero precisamente lo que queremos hacer con esas mediciones es poder tranquilizar a la ciudadanía. Eskerrik asko”. SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko. Señora Viñals, vuelta otra vez y parece que no hemos llegado a ningún acuerdo en esta enmienda. Es usted la que está sembrando la alarma. Es usted la que está sembrando la alarma y cuando aquí me he dirigido a los tres grupos de la oposición pidiendo responsabilidad es porque ante ese penacho que existe, que no lo discutimos, la señora Abete lo ha manifestado y nos preocupa, porque es molesto, evidentemente, no es un problema para la salud pública, señor Rodrigo, porque entonces el departamento correspondiente del Gobierno Vasco habría cerrado la planta. Entonces, hablemos con seriedad y responsabilidad cuando hablamos de estas cuestiones. Queremos que se vayan de ahí, evidentemente que queremos que se vayan de ahí, pero repito y reitero, ustedes se están dedicando a, intencionadamente, mezclar las dos actividades, mezclando el tratamiento de lixiviados con el penacho de la fábrica de Profersa, mezclando la fabricación de abonos con el tratamiento de residuos peligrosos. Que los vecinos lo crean lo puedo entender porque igual les falta información. Que ustedes lo alimenten y lo alienten es la parte que me parece preocupante y donde me parece irresponsable por su parte. Que en lugar de acallar los rumores y en lugar de informar para quitar el miedo a la población, ustedes lo que están haciendo es alentar el miedo, alentar el miedo con un mero espíritu electoralista. Y por ganar cuatro votos y quedar bien con cuatro asociaciones, alientan sus temores - 73 -
2024-02-29	PDF (p.114)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno ayudando en absoluto a los vecinos y vecinas de Zorroza. Además, la propia enmienda del gobierno municipal que han registrado con este punto va por otros derroteros, derroteros que transitaré en mi siguiente intervención. Eskerrik asko”. SR. RENEDO: “Eskerrik asko Alkate andrea. Sí, la verdad es que sorprende un poco la proposición hecha que, como no puede ser otra manera, evidentemente habrá que desarrollar el ámbito y habrá que negociar con las empresas para que se vayan. También sorprende un poco la enmienda presentada por el Gobierno porque viene a decir lo mismo, no encuentro gran diferencia. Pero si duplicar el debate nos da opción a aportar nuevos datos, a mirarlo de otra forma… Primera reflexión, aprobar el documento -o acelerar el trámite de aprobación del documento- no quiere decir que se vaya a desarrollar el ámbito. En 2003 hablamos de Zorrozaurre. Estamos en 2024, han pasado más de 20 años. Tenemos 5.000 viviendas ahí abiertas para ejecutar. Punta de Zorroza viene del 2014, 2.000 viviendas. Hace dos semanas hablamos del Plan de Abando, 1.000 viviendas. Cuando hay que reflexionar, por mucho que aprobemos documentos no vamos a crecer en población y no creo que seamos capaces de desarrollar en un tiempo por lo menos, que sea prudencial para que las personas que viven en la zona no pierdan la esperanza y no pierdan toda ilusión, no vamos a conseguir unir a eso sacar a las empresas. Por lo tanto, evidentemente, que hay que negociar con las empresas, antes de que ese ámbito se desarrolle, su salida. En 2015 se firmó un convenio en el que, como antes he comentado, ya se asumía por parte de este Ayuntamiento que la actividad era absolutamente incompatible con las viviendas de la zona. Y la empresa Sader tomaba un compromiso de salir en 2 años y el Ayuntamiento asumía otros compromisos que era desarrollar el ámbito en 4 años, compromiso que no se ha realizado. Habrá diferentes cuestiones, pero la verdad es que ahí hemos fallado en ese compromiso y hemos fallado principalmente a las vecinas que son las que preocupan a este grupo municipal, EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU). También se convino indemnizar con 3.000.000 -con 2,7 millones de euros- a la empresa, sin tener en cuenta el valor que van a adquirir el suelo y el vuelo de los edificios cuando se haga la recalificación e incrementar conforme al IPC. Veremos si ahora en la nueva negociación de este Convenio firmado en 2015 tiene repercusión para este Ayuntamiento y que nos supone. Hay que decir que, en ese Convenio, curiosamente, no entraba Profersa. A la mañana, desde el Gobierno municipal se ha dicho que el problema no es Sader, es Profersa, y sin embargo, en ese Convenio solo se habla de Sader no entra Profersa. No sé muy bien por qué ha cambiado el criterio y ahora el problema es Profesa y Sader es una actividad más o menos limpia que tampoco requiere mayor problema. En todo caso, con tristeza hacia las vecinas y vecinos, una década después estamos en el punto cero. Vamos a volver a iniciar la tramitación del Plan urbanístico. Por lo cual, ponemos el reloj a cero, podemos seguir anunciando en prensa fechas, como hacemos siempre -2028, la semana pasada- creemos que únicamente tanto ese anuncio de fechas sin una hoja de ruta concreta y práctica, como este tipo de enmiendas del Gobierno, instándose a hacer lo que deberían de hacer, pues lo que suelen traer es frustración para las personas que viven en la zona y no aporta nada. Sería conveniente hablar de una hoja de ruta que sea viable, que sea creíble y que asegure con una sinceridad y un tiempo determinado, que esas empresas que creemos que son nocivas para la vida de las personas, salgan lo antes posible de la zona, se desarrolle físicamente o no el ámbito. Eskerrik asko”. SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko Alkate andrea. Empezaré contestando al señor Rodrigo. - 114 -
2024-02-29	PDF (p.115)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Realmente me ha sorprendido bastante su intervención, que se aleja bastante de lo que era la propuesta que ustedes traían, una afirmación como ha hecho tan rotunda de: “Bilbao no existe para ustedes”. Bueno, me parece bastante ofensiva tanto para el grupo municipal SOCIALISTAS VASCOS como para el grupo municipal EAJ-PNV, que siempre hemos trabajado en pro de esta ciudad. Yo les recomendaría sinceramente que cuando vayan a hacer este tipo de afirmaciones se miraran en el espejo primero. Porque cuando ustedes han gobernado en España y han sido responsables de ministerios que tenían responsabilidad directa sobre el desarrollo de Punta Zorroza y de Zorroza. ¿Cuál ha sido la realidad? ¿Cuál ha sido la presencia de Bilbao en la acción del PARTIDO POPULAR en Madrid? Pues la realidad es que nunca ha incorporado el PARTIDO POPULAR nada para Bilbao que no viniera de una petición previa de los partidos de aquí y de las administraciones de aquí. Nunca ha habido ningún regalo del PARTIDO POPULAR a Bilbao. Todo además con contrapartidas, con respaldos o apoyos en el Congreso de los Diputados para tal o cual proyecto, para tal o cual iniciativa o incluso para la investidura en algún caso. Pero gratis, nada, y desde luego propuesto por el PARTIDO POPULAR del País Vasco para incorporar en los presupuestos sin que previamente viniera de una reclamación de las administraciones vascas nada, todo con contraprestaciones, todo con contrapartidas. Y dice: “Yo miro Bilbao y lo veo igual”. ¡Jo, pues igual necesita graduar la vista! Incluso en el ámbito de Punta Zorroza, porque, aunque es cierto que en el ámbito de lo que es la ordenación urbanística estamos como estamos, eso no lo niego, que acabamos de iniciar el trámite de nuevo con el concurso de ideas para la ordenación del ámbito de Punta Zorroza, este Gobierno ha estado preocupado por Punta Zorroza y actuando en Punta Zorroza en lo que podemos denominar el mientras tanto. Actuaciones recientes, la construcción del parque del Txinbo, los huertos urbanos, el derribo del matadero municipal y la construcción del parque de la Grúa, la construcción en la pista de pump track, el parking de la Jabonera, la expropiación y el derribo de las infraviviendas de La Landa. Todas esas son acciones que ha venido haciendo este Gobierno en Punta Zorroza en el mientras tanto, evidentemente. Y a la par, trabajábamos en el desarrollo de Punta Zorroza. Y todo lo que estaba en manos de este Ayuntamiento lo hemos hecho. Pero no todo estaba en manos de este Ayuntamiento. Y ahí -por más que en la intervención anterior, la señora Viñals lo deslizara- no es una excusa, hace falta un estudio informativo del soterramiento de Renfe cercanías a su paso por Zorroza para poder desarrollar este ámbito. Y eso es competencia exclusiva del Ministerio de Transportes. Y la realidad es que con el grupo municipal PARTIDO POPULAR fuimos incapaces de llegar a un acuerdo con esta cuestión ¡Imposible! Con el grupo municipal SOCIALISTAS VASCOS lo tenemos encauzado, y por eso creemos que ahora, por fin, va a ser la definitiva en esta cuestión. Pero con ustedes fue imposible, imposible avanzar en esa cuestión. Así que ahora no vengan aquí de adalides de defensa de Zorroza y de defensa de los intereses de Bilbao cuando eso no ha sido así cuando ustedes tenían responsabilidad directa. Y recordar también, respecto a lo que afirmaba el señor Renedo, que el Convenio evidentemente marca unas condiciones de indemnización a una empresa que cesa o traslada su actividad, y que esa parte de las obligaciones urbanísticas de desarrollo de un ámbito determinado, la empresa propietaria de estas empresas hasta el momento, por lo menos, ha manifestado que estaría dispuesta a quedarse en lo que fuera la Junta de Contratación. Entonces, la indemnización correspondiente al suelo le correspondería, en una reparcelación, pues lo que le corresponde en función del porcentaje de suelo que tiene, evidentemente. Y por eso no es objeto de indemnización y de valoración, pero como cualquier otro propietario industrial del ámbito de Punta Zorroza, que los hay. - 115 -
2024-02-29	PDF (p.119)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko. Señor Abaunza. No lo dude ni un segundo, yo no sé otras, pero nosotras, el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO, con la salud pública no negociaremos. Así que por esa parte pueda estar tranquilo. A nosotras sí que nos parece que el texto del EQUIPO DE GOBIERNO… realmente es la primera vez que el EQUIPO DE GOBIERNO se compromete por escrito a estudiar con las empresas Sader y Profersa la posibilidad de su salida anticipada del ámbito. En el debate, hasta el momento, es verdad que siempre salían elementos externos, como puede ser el desarrollo del Plan, su aceleración, Renfe, etcétera. Pero nunca se había dicho tan tajantemente que existía la posibilidad de su salida anticipada. Nunca lo habíamos visto así por parte del EQUIPO DE GOBIERNO. Por lo tanto, esto evidencia que se puede sacar desde ya a Sader y a Profersa. Mientras tanto, medidores de calidad del aire, que es lo que hemos acordado esta mañana en el debate. Pero a nosotras, en el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO, nos parece que esto, de alguna manera, evidencia que con voluntad política sí se puede posibilitar la salida anticipada de estas empresas. Eskerrik asko”. SR. RENEDO: “Eskerrik asko Alkate andrea. Miramos el aire y que salgan las empresas cuanto antes, que es lo que va a asegurar la calidad de vida de las personas. Y para ello es una cuestión económica, vamos a hablar claramente. Antes el señor Abaunza lo ha explicado, hay una parte que la empresa va a recibir si se llega a un acuerdo de indemnización por la actividad y otra parte que recibe cuando se recalifiquen los terrenos o cuando se desarrolla el ámbito, que es también lo que le interesa a esa empresa, porque ahí recibe también unos ingresos. Por eso también la empresa, lógicamente, une su salida a unas garantías de que ese ámbito se desarrolle, porque eso también propicia ingresos económicos. Y es un problema de gestión. Es un problema de gestión el hecho de que, aunque en rueda de prensa se ha dicho que no se desarrolló el Plan Especial porque se solapó con el Plan General, urbanísticamente no tiene nada que ver. El Plan General en 2013 ya se había hecho el diagnóstico. En 2016 ya estaba el avance -y podemos mirar la hemeroteca- y estamos hablando de que el Convenio se firmó en 2015. Ya sabíamos que venía un Plan General nuevo a Bilbao y es compatible desarrollar los dos. No se hizo por otras cuestiones, pero no es una cuestión de tiempos, y eso en urbanismo no es una cuestión de tiempos. Seguramente es una cuestión económica otra vez, de quién asume la infraestructura, en este caso estatal. Y lo que sí que dejamos aquí también claramente es que nosotras, en el grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILBDU) estamos a favor -tercera vez- de que las empresas contaminantes salgan del casco urbano y se negocie para que hagan la actividad en el en el sitio que sea, pero no cerca de las viviendas. Y lo que también queremos remarcar es que esperemos que no estemos presas de lo que firmamos hace una década y que ahora mismo lleguemos a un acuerdo. Y allí nos van a encontrar para que cuanto antes, esas empresas salgan de la zona, Eskerrik asko”. SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko. Empiezo por la parte final. Señor Renedo, no se estaba tramitando como un Plan Especial, era una modificación del Plan General de 1995 y es por eso por lo que al aprobar el nuevo Plan General del 22 decayó toda la tramitación y hay que empezar la tramitación desde cero. Por lo tanto, no sé qué tipo de parafernalia urbanística tiene usted en la cabeza, que no tiene nada que ver con la realidad de lo que se estaba tramitando. Señora Viñals, voluntad política siempre hemos tenido. En este EQUIPO DE GOBIERNO siempre hemos tenido voluntad política. Pero lo he mencionado antes, no es una cuestión de dinero, es una cuestión de pervivencia de la actividad empresarial. Porque por más, señor Renedo, que se llegue a un acuerdo económico de indemnización por el traslado de la actividad, si la empresa no tiene a dónde trasladarse, es un cese de la actividad, que no es lo mismo. Y hasta el momento, lo he mencionado antes, cuando a esta empresa ha tenido una alternativa real, efectiva, - 119 -
2024-02-29	PDF (p.156)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno representante de Belaunaldi Galdua, señora García. El servicio de Ayuda a Domicilio es un servicio que ofrece el Ayuntamiento de Bilbao a las personas para que, de forma preventiva, una vez reconocido su grado de dependencia, pueda mantenerse en sus hogares, garantizando su continuidad en la comunidad de referencia y siempre teniendo como objetivo su autonomía y una calidad de vida digna. Queremos destacar que el Ayuntamiento de Bilbao supera el decreto de cartera de servicios sociales con una carta municipal de servicios que responde a las necesidades que van demandando las personas usuarias del SAD en base a sus circunstancias. En Bilbao, además de atender a las personas en situación de dependencia, damos apoyo mediante el SAD a personas autónomas mayores de 70 años, a personas en situación de desprotección o de enfermedad irreversible, independientemente de su edad y personas menores de edad y sus familias en situación de vulnerabilidad. Igualmente disponemos de un servicio de higiene escolar en centros educativos y un servicio para personas alojadas en dispositivos municipales. También las prestaciones recogidas en el SAD van más allá de las establecidas en la cartera de sociales, ofreciéndose servicios de limpieza de choque, compras puntuales, extracción de dinero, custodia de llaves, etcétera. La normativa de SAD promueve una atención a personas usuarias, adecuadas a sus necesidades y desde sus capacidades, donde también se encuentran las capacidades económicas. El Ayuntamiento de Bilbao, por eso, promueve el principio de universalidad y progresividad. Sí, universalidad y progresividad, tal cual se recoge en la ley. Todas las personas que necesitan este servicio en Bilbao tienen garantizado el apoyo, independientemente de su capacidad económica, porque nadie queda fuera de la cobertura del SAD por no disponer de recursos económicos. Así es que su aportación varía progresivamente según su capacidad. La persona que menos tiene mayor apoyo recibe el ayuntamiento. La participación económica en las personas usuarias proviene de la Ley de Servicios Sociales, donde explícitamente se determina que quedarán excluidos del cómputo del nivel de recursos económicos únicamente la primera vivienda. Con esta ordenanza estamos cumpliendo la Ley de Servicios Sociales. Para el año 2024, y una vez decidido actualizar la tasa municipal, desde el Ayuntamiento de Bilbao hemos implementado un nuevo sistema de cálculo de las tasas del SAD, buscando una mayor equidad entre las personas que tenían únicamente ingresos por renta respecto a las personas que tenían ingresos por renta y, además, patrimonios económicos importantes. La incorporación del patrimonio a la hora de estimar la cuota de participación económica está presente en las diferentes normativas que regulan el servicio de esta naturaleza. La capacidad económica individual o de una unidad de convivencia se suele determinar en función tanto de la renta como del patrimonio. Esta nueva forma de calcular la tasa conduce a un sistema más progresivo, atendiendo las recomendaciones de EUDEL que se aprobaron en la Comisión Territorial de Bizkaia en reunión de 16 de junio de 2022 para los ayuntamientos del Territorio Histórico de Bizkaia. Esta recomendación fue remitida a todos los ayuntamientos de Bizkaia con una aplicación mayoritaria del mismo, pero que, en Bilbao, debido a la congelación de la tasa, no se ha podido aplicar hasta este año. En la última licitación resuelta en el año 2021, con vigencia hasta marzo de 2025, el coste/hora del servicio ha aumentado un 19%, de 28 a 33 € la hora y las horas festivas se han incrementado un 31%, de 35 € a 46 €. El Ayuntamiento de Bilbao, mediante la nueva ordenanza, asume en el 80% de las personas que hoy reciben el servicio, pagar 23 € la hora o más, llegando en los casos de ausencia de ingresos a pagar hasta el 100% del coste del servicio. Esto quiere decir que el 80% de usuarios están pagando 10 € o menos la hora sobre un coste de 33,77 €. Señor Jiménez, en su proposición nos habla de universalidad, equidad y unos precios acordes a las posibilidades reales de las personas usuarias, cuestiones que nuestra ordenanza ya - 156 -
2024-01-25	PDF (p.51)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución presupuestaria”. -11.25- «BAT.- HAMAIKA MILA ETA SEIEHUN EURO “PRIMERO.- Aprobar un Plan de (11.600,00 €) Kreditu Transferentzien Plan bat Transferencias de Crédito por importe de onartzea, Arriaga Antzokiko C.A.Cri euskara- ONCE MIL SEISCIENTOS EUROS (11.600,00 programak antolatzeko esleitutako kreditua €) para reforzar el crédito asignado al C.A.C indartzeko. Hauek dira zehaztasunak: Teatro Arriaga para organizar programas de Euskera, según el siguiente detalle: - ALTAK / ALTAS - ZENBATEKOA/ SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN IMPORTE ARTE ESZENIKOAK. TRANSFERENTZIA KULTURA ETA GOBERNANTZA / 2023/00005- 11010 33410 ARRUNTAK ARRIAGA ANTZOKIARI / ARTES 11.600,00 CULTURA Y GOBERNANZA 00-2023 4330300 ESCÉNICAS. TRANSFERENCIAS CORRIENTES AL TEATRO ARRIAGA - BAJAK / BAJAS - ZENBATEKOA/ SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN IMPORTE EUSKARAKO, HERRITARREN ARRETA ETA PARTAIDETZAKO, 2030 AGENDAKO ETA EUSKARA. GIZARTE ETA KULTUR ARLOKO 2009/00132- 13010 33510 NAZIOARTEKO GAIETAKO / KONTRATUAK / 11.600,00 2023 2270400 EUSKERA, ATENCIÓN Y EUSKERA. CONTRATOS SOCIO-CULTURALES PARTICIPACIÓN CIUDADANA, AGENDA 2030 E INTERNACIONAL BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion sailari SEGUNDO.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada. HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de 10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución presupuestaria”. -11.26- «BAT.- Kreditu Orokorraren zertarakoa “PRIMERO.- Aprobar el destino del Crédito onartzea, 2023 62020 92920 5001000 gastu- Global, desde la aplicación de gasto 2023 aplikaziotik. Zenbatekoa, guztira: LAUREHUN 62020 92920 5001000, por importe de ETA HOGEITA HAMAHIRU MILA EURO CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES MIL (433.000,00 €), etxez etxeko laguntza- EUROS (433.000,00 €) para incrementar el zerbitzua handitzeko, bai eta etxebizitza servicio de ayuda a domicilio así como la komunitarioetako eta bizitoki partekatuetako ayudas para financiar la estancia en viviendas egonaldia finantzatzeko laguntzak ere. comunitarias y alojamientos compartidos, de Zehaztapena: conformidad con el siguiente detalle: 51
2024-01-25	PDF (p.60)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno sailari. Resolución al Área afectada. HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de 10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución presupuestaria”. -11.36- «BAT.- Udal Erakundearen 2023ko ekitaldiko “PRIMERO.- Anular parcialmente la aurrekontuko gastuen egoera-orrian Habilitación de crédito aprobada en el onartutako kreditu-gaikuntza zati batean Estado de Gastos del Presupuesto de la baliogabetzea, BI MILIOI BOSTEHUN ETA Entidad Municipal del Ejercicio 2023 por BERROGEITA HAMAZAZPI MILA importe de DOS MILLONES QUINIENTOS LAUREHUN ETA HIRUROGEITA ZAZPI CINCUENTA Y SIETE MIL EUROKOA (2.557.467,00 €), Otxarkoagako CUATROCIENTOS SESENTA Y SIETE birgaitze programatuko bizitegi-ingurunean EUROS (2.557.467,00€) para la ejecución bizitegi-birgaitzearen eta etxebizitza de los programas de ayuda en materia de sozialaren arloko laguntza-programak rehabilitación residencial y vivienda social gauzatzeko. Kreditu hori Zinegotzi dentro del entorno residencial de Delegatuaren ekainaren 1eko Dekretu bidez rehabilitación programada de Otxarkoaga. onartu zen, eta orain 502.273,51 eurotan Dicho crédito fue aprobado por Decreto de la gutxitzen da; zenbateko hori 2024. urtean Concejal Delegada de 1 de Junio y ahora se gauzatuko da. Gaikuntza honako xehetasun minora en 502.273,51 €, importe que será hauen arabera baliogabetuko da: ejecutado en la anualidad 2024. La anulación de la habilitación será según el siguiente detalle: ZENBATEKOA SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN IMPORTE ERAIKUNTZEN KONTSERBAZIOA ETA BIRGAITZEA. KAPITAL TRANSFERENTZIAK UDAL ETXEBIZITZAK ETXEBIZITZA / 2023/00468 24000 15220 7310750 TEA-RI/ CONSERVACIÓN Y REHABILITACIÓN DE LA -502.273,51 VIVIENDA EDIFICACIÓN. TRANSFERENCIAS DE CAPITAL A VIVIENDAS MUNICIPALES O.A.L. BI.- 502.273,51 euroko habilitazioa zati batean SEGUNDO.- La anulación parcial de la baliogabetuz gero, 2023-44 ekarpenetik habilitación por importe de 502.273,51 € que datorren sarrera-konpromisoak itzuliko dira. se propone restituirá el compromiso de ingreso e ingreso que proviene de la aportación 2023-44. HIRU.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion TERCERO.- Comunicar la presente sailari. Resolución al Área afectada. LAU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak CUARTO.- Dar cuenta al Pleno, en la jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de 10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y 60
2024-01-25	PDF (p.68)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno «Udalbatzak Gobernu Taldeari eskatzen dio “El Pleno del Ayuntamiento insta al Equipo de Eusko Jaurlaritzarekin, foru aldundiekin, hiru Gobierno a dar continuidad al trabajo en curso euskal hiriburuekin, Eudelekin eta turismoaren junto con el Gobierno Vasco, las Diputaciones sektorearekin egiten ari den lanarekin jarrai Forales, las tres capitales vascas y Eudel y el dezala, Estatuan eta Europan indarrean sector del turismo, para analizar los diferentes dagoen turismo-tasaren ereduak aztertzeko modelos de tasa turística actualmente en vigor eta, ariketa hori egindakoan, turismoaren tasa en el Estado y en el resto de Europa y, una jartzea egokia den edo ez baloratzeko, vez realizado este ejercicio, valorar la sektorearen garapen jasangarri eta orekatua idoneidad de implantación de una tasa turística sustatze aldera». en aras a promover un desarrollo sostenible y equilibrado del sector”. Jarduneko alkateak hitza eman die La alcaldesa accidental cede el uso de zinegotzi jaun andreei Udalbatzarraren Araudi la palabra a los Sres. y Sras. concejales y Organikoak xedatutakoaren arabera: concejalas de acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento Orgánico del Pleno: SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko alkate ordere andrea. Egun on guztiei eta, beti bezala, mila esker hau posible egiteagatik udaleko biharginoi. Los datos arrojados recientemente por las distintas entidades establecen que el año 2023 ha sido un año histórico para el turismo en Bizkaia y en Bilbao. EUSTAT hacia público, precisamente, antes de ayer, los datos Encuesta de “Establecimientos turísticos receptores” que nos llevan ya, a más de 1.151.000 entradas y más de 2,2 millones de pernoctaciones anuales en la ciudad. El turismo indudablemente tiene una serie de efectos beneficiosos en la economía local, generando empleo en algunos sectores como la hostelería o los alojamientos; pero tiene también una serie de gastos indirectos en los servicios públicos que se prestan y un notable desequilibrio en el impacto económico entre barrios. Por eso, diversas ciudades y regiones del estado y Europa han puesto en marcha el denominado Impuesto sobre las pernoctaciones de carácter turístico. Se trata sencillamente de un impuesto que la persona viajera tiene que pagar cuando visita un país o una localidad determinada. Este impuesto se suele cobrar en el alojamiento. A veces también es conocida coloquialmente como Tasa Turistica, o incluso Ecotasa (aunque no se articula como una tasa). Pero este tipo de nomenclaturas solo vienen a subrayar el fin de lo recaudado. Así, este tipo de tributos suelen tener como fin recabar fondos para medidas de preservación, desarrollo y promoción de las infraestructuras y actividades turísticas: conservación del patrimonio. Otras veces sencillamente vienen a cubrir el esfuerzo que las ciudades hacen en la dotación de servicios para responder con calidad a quienes nos visitan, pero que al no residir en la ciudad, no colaboran con el pago de otros impuestos. En otras ocasiones, ejercen de redistribuidor de los beneficios del turismo, especialmente con inversiones en los barrios que por lo general no ven un turista ni en pintura, o como fondo de compensación y de restauración del entorno para mitigar el impacto ambiental de la presión turística o incluso, se utiliza para financiar una política pública de vivienda que frente a la gentrificación y la carestía de los precios derivada de la turistificación, permita que nadie sea expulsado de sus barrios por el aumento del precio de los alquileres. Esta propuesta no es nueva en este pleno. El grupo municipal de Udalberri-Bilbao en Común ya la registro en julio de 2017. Por aquel entonces, en su debate, el entonces concejal de Promoción Económica, señor Ochandiano la descartó por considerar que lastraría al sector turístico de Bilbao y que reduciría la demanda. Que el sector todavía no estaba maduro para incluir un tipo 68
2024-01-25	PDF (p.71)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno tenga los problemas, si se puede llamar problemas, o circunstancias, que provocan una afluencia de visitantes como pueden tener otras ciudades: grandes capitales de Europa o de nuestro país. Termino ya. El grupo municipal PARTIDO POPULAR, lo hemos dicho en muchas ocasiones, creemos en la foralidad. Creo que es el marco jurídico y es en ese marco jurídico en el que nos movemos en nuestro territorio y es fruto de nuestra historia y de nuestra tradición. En este sentido, lo que lo que plantean ustedes atenta directamente contra ese concepto. ¡Atenta directamente! porque equivocan las fases del proceso. Donde otros ven la foralidad como un elemento ideológico, nosotros lo vemos como un elemento de estricta perspectiva utilitarista y de beneficio para la ciudadanía. Y en ese sentido, creemos que lo que ustedes plantean, desde luego, no aporta nada positivo ni nada útil a la ciudadanía de Bilbao. Muchas gracias”. SRA. PEREA.: “Eskerrik asko, alkate andrea. Lo primero de todo, desde el grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), desear la pronta recuperación del alcalde, y a ver si podemos tenerle cuanto antes entre nosotras. Pero a lo que íbamos, comencemos por reconocer que Bilbao ha experimentado en los últimos años un gran auge turístico y la ciudad se ha convertido en un destino para visitantes de todo el mundo, y aunque bien es cierto que no hemos llegado a extremos de otras ciudades, el flujo de visitantes es más que considerable. Y por dar un solo dato, la entrada de viajeros en noviembre de 2023 ha subido un 11% con respecto a 2022. Decía el alcalde en un debate de campaña electoral que aún no habíamos llegado al extremo de Donosti, por ejemplo, y que no había necesidad de tomar medidas urgentes. Somos conscientes de que no hemos llegado a ese extremo, pero creemos que, o hacemos una reflexión conjunta en torno al modelo turístico o, nos vamos a ver abocadas a que pase como está pasando en Donosti: pisos turísticos e ilegales por todos lados, más encarecimiento de la vivienda y la expulsión de vecinos y vecinas de sus barrios, porque si no controlamos el proceso de turistificación, pues pasan las cosas que pasan. En agosto, por ejemplo, leí en El Correo que los hosteleros de la Plaza Nueva se negaban a poner cafés en las terrazas. Esto no es Barcelona, esto no es Madrid, pero que las vecinas del barrio no podamos tomarnos un café en la terraza porque no salimos rentables, ¡tela! No podemos permitir, tampoco, que el turismo se convierta en una carga para la ciudadanía, para nuestros barrios o que el impacto del turismo no revierta de manera justa y equitativa en la comunidad. Desde el punto de vista del grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), la implantación de la de la tasa turística, es una herramienta crucial, aunque no única. Porque, como he dicho anteriormente, se tiene que dar un debate conjunto en torno al modelo turístico. ¿Por qué? porque hay zonas que están viviendo una saturación turística y es hora de asumir y gestionar esto. Es hora de identificar la gentrificación y de tomar medidas, y también es hora de identificar las viviendas turísticas ilegales que incumplen la normativa y sancionar, si así corresponde. Creemos que como turista también es importante aportar con una cantidad, que realmente es simbólica para el gasto total del viaje, porque nadie va a dejar de venir a Bilbao por ello. Y es más, muchos estudios demuestran que la tasa turística no disuade a los turistas. Confiamos en una tasa turística progresiva en la que se paga según el tipo de alojamiento y creemos que esto no es un freno para la ciudad, sino una inversión a futuro que pueda asegurar que el desarrollo turístico no sea a expensas de la ciudadanía. Es esencial también que el impacto económico del turismo se traduzca en beneficios tangibles para para Bilbo, especialmente en sectores no económicos que aseguren la diversidad de la ciudad, que no sea monocultivo del turismo, y sobre todo, en los barrios que más sufren las 71
2024-01-25	PDF (p.77)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Bilbao Aldayturriaga eta Bilbao Urquijo. Pérez, Bilbao Aldayturriaga y Bilbao Urquijo. Ezezko botoak: 6 jaun-andre: Martínez, Votos negativos: 6 señoras/señores: Rodrigo, Goti, Garagalza, Viñals eta Martínez, Rodrigo, Goti, Garagalza, Viñals Jiménez. y Jiménez. Abstentzioak: 6 jaun-andre: Del Río, Abstenciones: 6 señoras/señores: Del Río, Renedo, Perea, Orozco, Fernández eta Renedo, Perea, Orozco, Fernández y Undabarrena. Undabarrena. Horrela, bada, onetsi egin da En su virtud, se aprueba la enmienda de GOBERNU TALDEAK aurkeztutako aldatzeko modificación formulada por el EQUIPO DE zuzenketa, eta, beraz, bertan behera geratu da GOBIERNO, por lo que decae la proposición ELKARREKIN BILBAO udal taldeak presentada por el grupo municipal aurkeztutako proposizioa. ELKARREKIN BILBAO. 14. PROPOSIZIOA ELKARREKIN BILBAO 14. PROPOSICIÓN del grupo político udal talde politikoarena, proposatzen municipal ELKARREKIN BILBAO, que duena Osoko Bilkurak erabaki bat plantea la adopción de un acuerdo hartu dezan Bilbo etxebizitzaren plenario relativo a la declaración de merkatuko gune tentsionatu gisa Bilbao como zona tensionada del deklaratzeari buruz. mercado de la vivienda. ELKARREKIN BILBAO udal taldeak Proposición que presenta el grupo aurkezten duen proposizioa, xedapen zatian municipal ELKARREKIN BILBAO, cuya parte hitzez hitz honela dioena: dispositiva es del tenor literal siguiente: «Bilboko Udalaren Osoko Bilkurak Gobernu “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Taldeari eskatzen dio formalki eska diezaiola Equipo de Gobierno a solicitar formalmente al Eusko Jaurlaritzari Bilbo etxebizitzaren Gobierno Vasco declarar Bilbao como zona merkatuko gune tentsionatu izendatzea, eta tensionada del mercado de la vivienda y lehenbailehen egin ditzala hura deklaratzeko elaborar, lo antes posible, los documentos ezarritako baldintzak betetzeko behar diren preparatorios necesarios para cumplir con los prestaketa-dokumentuak». requisitos establecidos para su declaración”. Proposizio honek EH BILDU udal Esta proposición tiene una enmienda de taldeak aurkeztutako aldatzeko zuzenketa bat modificación presentada por el grupo político du, xedapen zatian honela dioena: municipal EH BILDU, que en su parte dispositiva dice lo siguiente: «Bilboko Udalaren Osoko Bilkurak Gobernu “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Taldeari eskatzen dio formalki eska diezaiola Equipo de Gobierno a solicitar formalmente al Eusko Jaurlaritzari Bilbo etxebizitzaren Gobierno Vasco declarar Bilbao como zona merkatuko gune tentsionatu izendatzea eta, 4 tensionada del mercado de la vivienda y hilabeteko epean, hura deklaratzeko ezarritako elaborar, en el plazo de 4 meses, los baldintzak betetzeko behar diren prestaketa- documentos preparatorios necesarios para dokumentuak egitea». cumplir con los requisitos establecidos para su declaración”. Proposizio honek aldatzeko beste Esta proposición tiene otra enmienda de zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK modificación presentada por el EQUIPO DE aurkeztua, xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente: «Bilboko Udalbatzak Gobernu Taldeari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al 77
2024-01-25	PDF (p.78)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno eskatzen dio Eusko Jaurlaritzari formalki eska Equipo de Gobierno a solicitar formalmente al diezaiola tentsio handiko etxebizitza-eremu Gobierno Vasco declarar aquellas zonas de deklaratzeko Etxebizitzaren 12/2023 Legean Bilbao que cumplan con los requisitos jasotako baldintzak betetzen dituzten Bilboko contenidos en la Ley de Vivienda 12/2023, eremuak eta, horretarako, EAEn ezarritako como zonas de mercado residencial protokoloa bete dezala». tensionado, realizando para ello el protocolo establecido en la CAV”. Jarduneko alkateak hitza eman die La alcaldesa accidental cede el uso de zinegotzi jaun andreei Udalbatzarraren Araudi la palabra a los Sres. y Sras. concejales y Organikoak xedatutakoaren arabera: concejalas de acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento Orgánico del Pleno: SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko alkate andrea. Hace hoy exactamente 4 meses que Stop Desahucios Euskadi acudió a este pleno municipal para solicitar que este Ayuntamiento pidiese al Gobierno Vasco declarar Bilbao (todo Bilbao) como zona tensionada de vivienda con el objetivo de cumplir, lo antes posible, el artículo 18 de la Ley 12/2023 por el Derecho a la Vivienda, aprobada en el Congreso de los Diputados el pasado 23 de mayo. Ese día el EQUIPO DE GOBIERNO se comprometió a solicitar al departamento de Vivienda del Gobierno Vasco que, siguiendo los trámites establecidos en la Ley de Vivienda, procediese con la declaración de zonas de mercado residencial tensionado, en aquellas zonas del municipio que cumpliesen, previo análisis, con los requisitos contenidos en la Ley. Aquel día nosotras, desde el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO, dijimos que nos parecía un paso importante por parte de este Gobierno Municipal. Pero también dijimos, que para materializar la medida y declarar Bilbao como zona de vivienda tensionada, era necesario que el Departamento de Vivienda determinase los criterios y el procedimiento a seguir. Pues bien, ese procedimiento se anunció el pasado 14 de diciembre, momento en el que el departamento de Vivienda anuncia el envío a los ayuntamientos del protocolo a seguir para poder solicitar la declaración de zonas tensionadas en los municipios. Junto a ese protocolo, también se hace público en el Observatorio de Vivienda un estudio previo, que señala aquellos municipios que, a priori, pueden resultar concernidos para la declaración de zonas tensionadas; entre ellos, Bilbao. En dicho protocolo también se aclara, y esto es importante decirlo, que son los ayuntamientos los que tienen que proponer el ámbito al cual se le aplicará el régimen de Zonas de Mercado Residencial Tensionado. Un aspecto clave, porque este estudio preliminar plantea un diagnóstico realizado por el Observatorio Vasco de la Vivienda en el que, con una metodología propia, y que a nosotras nos parece muy discutible, viene a identificar ciertas zonas susceptibles de recibir la declaración de zona tensionada. Y he aquí donde nosotras identificamos un problema grave para Bilbao. Porque según este diagnóstico preliminar, el centro de Bilbao, el Distrito 6, los barrios de Abando e Indautxu, quedarían excluidos de declararse zona de vivienda tensionada. Es decir, la zona centro, donde resulta evidente que la vivienda es la más cara e inaccesible y donde existe además menos oportunidad para intervenir desde lo público y poder corregir ese desequilibrio, quedaría excluido; lo que, a nuestro juicio, carece totalmente de sentido. El Distrito 6 es precisamente el Distrito con mayor riesgo de oferta insuficiente de vivienda a precios asequibles. ¿Pero por qué ha ocurrido esto? Pues básicamente porque para hacer este estudio preliminar se han aplicado los dos criterios que marca la ley para declarar zonas residenciales tensionadas, segregando los ingresos por distrito (no por barrios) y prescindiendo de la consideración de otros criterios, que también están en la ley, como tener en cuenta las dinámicas de formación de nuevos hogares, es decir, considerarse los datos y las circunstancias reales sobre la posibilidad y capacidad de acceso a una vivienda en condiciones asequibles de todos los 78
2024-01-25	PDF (p.79)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno bilbaínos y bilbaínas en cualquier distrito y en cualquier barrio de Bilbao. En consecuencia: pues que el informe publicado no refleja en absoluto la realidad del tensionamiento de la vivienda de nuestra ciudad. La declaración de zonas de mercado residencial tensionado tiene como objetivo corregir las situaciones de segregación residencial, tal como dispone la ley. De hecho, la segregación socio-residencial se evidencia ya, clarísimamente, en el propio estudio preliminar del Gobierno Vasco, ya que en el Distrito 6 vive la gente de mayor poder adquisitivo, por lo tanto resulta incomprensible que el resultado de este estudio preliminar, insisto, precisamente excluya al Distrito 6 de la declaración. Excluir a este Distrito 6 de la propuesta, para el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO es una barbaridad si de verdad lo que se pretende con esta medida es avanzar hacia una ciudad cohesionada. Por eso nosotras, a través de esta propuesta, instamos al EQUIPO DE GOBIERNO a realizar un análisis con el objeto de poder instar al Gobierno Vasco a declarar todo Bilbao como zona tensionada. Lo puede y lo debe hacer porque es la primera tarea de ese protocolo determinarlo. Además, la declaración de toda la ciudad como zona tensionada no solo es importante de cara a evitar procesos de segregación residencial, sino de cara a aplicar en el futuro, también en el Distrito 6, determinadas facultades que la ley también otorga, como destinar suelo a vivienda en alquiler social (artículo 15 de la ley) o poder controlar la actividad de los grandes tenedores, que en ocasiones generan importantes distorsiones en el mercado de la vivienda (artículo 19). Además, sería totalmente lógico declarar todo Bilbao para poder aplicar también a toda la ciudad el conjunto de medidas específicas que deben incluirse en ese plan a 3 años, que obligatoriamente debe acompañar a la solicitud de declaración de zona tensionada. (Y en el siguiente turno de intervención haré referencia a la enmienda presentada por el EQUIPO DE GOBIERNO)”. RENEDO JN.: «Eskerrik asko, alkate andrea. Estamos viviendo un deja vù. Orain dela lau hilabete eztabaida hau izan genuen hemen, eta bai, STOP Kaleratzeak-ek aurkeztu zuen mozio bat. EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal taldeak ere ekarri zuen mozioa hona –igual ahaztu zaigu–, eta eztabaida nahiko antzekoa zen. Guk eskatu genuen, hain zuzen ere, Bilboko Udala hastea azterlanak egiten, argi zegoelako ja eskumen hau gurea dela, Udalarena dela. Eztabaida teknikoa ere egon zen; batzuek esan zuten behar zela aldatzea etxebizitza legea, Euskal Etxebizitza Legea, eta lau hilabete beranduago berriro gaude hitz egiten egin behar dugunaz. Hau da, azterlan bat aurkeztu behar dugu eta guk geuk proposatu zeintzuk diren gure hirian eremu tentsionatuak. Ariketa hori guk egin behar dugu. Eusko Jaurlaritzak egin duena proposamen bat da; beraz, ez dut oso ondo ulertzen hemen ematen ari den eztabaida teknikoa. Egia da horretarako borondate politiko bat behar dela eta azterlana datu batzuekin edo beste batzuekin egitea; baina guri dagokigu eremua zehaztea, eta ez da zertan izan behar Barrutia bera. Beraz, ez dago eztabaida handirik. Testua hartuta, zein toki den ez dugu ikusten –edo nik neuk ez dut ikusten edukietan–, ez irailean guk ekarritako testuan, ez ELKARREKIN BILBAO udal taldearekin egin den proposamen edo testuan, edo Udal Gobernuak egin duenean. Ez dut ikusten. Edukietan ez dago ezta ñabardura txiki bat. Beraz, nik eskertuko nuke behintzat Udal Gobernuaren aldetik azaltzea zergatik aurkeztu duen zuzenketa hori. Gurea zehaztapen oso konkretua da eta guk uste dugu garrantzitsua dela etxeko lanak egin behar direnean denbora, epe zehatz bat, jartzea. Ulertzen dugu Udal Gobernuak ez duela nahi epeetan sartu, eta normala da. Horrela eskuak aske izango ditu. Baina uste dugu garrantzitsua dela, batez ere lau hilabete barru ez egoteko berriro hemen eztabaida berdina egiten mozio batekin, galdetzen zergatik ez dituen egin etxeko lanak. Aurreko puntuan, hemen planteatu da egon den eboluzio ideologikoa EAJ-PNV udal taldearen aldetik, eta esan behar dut puntu honetan ere badagoela eboluzio bat, eta poztekoa da. Kasu honetan ez da hain zaharra. En verano el grupo municipal EAJ-PNV, ha dado la matraka con esta ley hasta cansarnos y medía competencias…, no se debía de poder aplicar… Es una ley que era un desastre y bueno, ha 79
2024-01-25	PDF (p.80)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno pasado medio año y por suerte en Bilbao el Gobierno Municipal del que es parte el grupo municipal EAJ-PNV, nos plantea aplicar la ley y creemos además que, como siempre, seremos modelo y ejemplo y lo haremos con la mayor celeridad posible. Baina bueno, jar dezagun fokoa egin behar ditugun etxeko lanetan. Bi lan daude egiteko. Ondo dakigunez, alde batetik, esan dudana: eremua zehaztea eta eremua zehaztearekin batera memoria bat aurkeztea hori justifikatzeko. Eta memoria hori egiterakoan, Viñals andreak esan duen moduan, datu batzuk. Bi elementu dira. Baina egin ahal da modu konkretu batean erdiguneko barruti hori ere, guztiok dakigun moduan, eremu tentsionatua izateko. Hor, elementu distorsionantea errentarena da. Badakigu barruti horretan errenta oso altua dela, eta horregatik datuetan ematen da distortsio bat. Baina badaude metodologiak eta aukerak beste modu batean kontenplatzeko eta hor sartzeko. Bigarren aldetik, eta guretzat interesgarriena, ekintza-plana egitea, hau da, legeak eskatzen digu ez bakarrik eremua izendatzeko, baizik eta ekintza plan bat egiteko. Eta, berriro esango dut hemen, EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal taldearentzat badaude lau lerro behintzat merkatuaren gaur egungo logika aldatzeko. Alde batetik, garrantzitsuena, parke publikoa handitzea. Hor ekarri genuen proposizio bat orain dela gutxi. Beste alde batetik, etxe hutsak mobilizatzea. Jada guk onartu dugu Plenoan kanonaren aplikazioa, eta ez du egin. Etxebizitza turistikoak kontrolatzea: hor badaude ere neurriak eta, azken finean, orain interpretatu ahal duguna alokairuaren prezioa mugatzea da. Eskerrik asko». SRA. MARTÍNEZ: “Muchas gracias. Yo creo que quienes tensionan también el mercado de la vivienda son todos ustedes aprobando normativas que no tienen ningún sentido y que lo único que hacen es perjudicar al conjunto de los ciudadanos. En primer lugar, en Euskadi tenemos una ley de vivienda del año 2015, es decir, la consecuencia de la situación de la vivienda que tenemos en este momento pertenece al impulso de los actores del Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, que en su día aprobaron esa ley de vivienda absolutamente ineficaz que lo único que vino a generar es, efectivamente, el canon de la vivienda, que como se ha dicho, afortunadamente aquí no se aplica y los recargos en distintos impuestos. Eso es toda su aportación, porque les encanta esto de recaudar y recaudar sin mirar las consecuencias. Y el año pasado llegó el Gobierno de España y nos aprueba una ley de vivienda que está recurrida ante el Constitucional, también por el Gobierno Vasco y por otras muchas comunidades autónomas. También por Madrid, también por Andalucía, y se establece esto de las zonas tensionadas como si fuera la panacea. Las zonas tensionadas en todos los lugares en los que se ha aprobado, en Cataluña, en Berlín, en París, lo único que ha hecho es retirar viviendas del mercado. Y yo digo, si el Gobierno Vasco considera (y en el grupo municipal PARTIDO POPULAR, estamos de acuerdo) que la ley de vivienda que aprobó el Gobierno de España con EUSKAL HERRIA BILBU (EH BILDU) y con Podemos, invade competencias que son exclusivas de nuestra Comunidad Autónoma, vamos a aplicar algo con lo que no estamos de acuerdo y que encima está invadiendo nuestras competencias. Es más, solo ha habido una Comunidad Autónoma en toda España que ha solicitado al Gobierno de España poner esto de las zonas tensionadas. ¿Cuál ha sido casualmente? Cataluña. Y ¿saben cuál es la respuesta que han dado los partidos, es decir, todos ustedes que forman parte del Gobierno de España? Pues decir que no se puede aprobar porque todavía hay no sé qué informes técnicos que faltan de hacer por parte del Ministerio. O sea, hasta ustedes mismos están intentando dilatar la aplicación de una ley, que es evidente que lo único que va a venir es a traer mayor problemas. Esta ley lleva 5 meses desplegando sus efectos. ¿Saben ustedes el primer efecto que hemos tenido? Pues que van a cerrar ustedes, por derribo, el mercado de alquiler también en Bilbao y en el conjunto de Euskadi. ¡Y en toda España! El 25% de las viviendas que estaban en alquiler residencial, se han ido a alquiler de temporada. Es que ustedes legislan porque al final el 80
2024-01-25	PDF (p.81)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno papel lo aguanta todo, pero es que eso luego tiene consecuencias, y muy graves, para el conjunto de los de los ciudadanos. Y hablan ustedes de grandes tenedores, cuando la realidad cierta en Euskadi y también en el conjunto de Bizkaia y también en Bilbao, es que la mayoría de los propietarios son pequeños propietarios que tienen, han dicho hoy, pues en vez de tener 10 € en el Banco, pues los invierto en una vivienda y la pongo a disposición en alquiler. Esa es la gran mayoría de los propietarios que tenemos en Bilbao, a quienes ustedes están intentando perjudicar de todas las maneras posibles. E insisto, yo hablo con datos. El primer dato es que hay, desde luego, menos viviendas a disposición de las familias para poder tener un alquiler, y que el 25% de esas viviendas se han ido a vivienda -que se llama así legalmente- arrendamiento para uso distinto del de vivienda, es decir, para vivienda vacacional o para vivienda ocasional o para estudiantes o para personas que se mueven por motivos de trabajo. Esa es su gran aportación. Y es que una y otra vez acaban ustedes incidiendo en los mismos errores cuando hablamos de vivienda. En vez de intentar abrir el mercado, en vez de intentar que haya más viviendas a disposición, en vez de incentivar que cada vez más personas se animen a sacar viviendas en alquiler, todas las medidas que toman ustedes una y otra vez es justamente para lo contrario, para castigar a quien puede poner esas viviendas en alquiler y para recaudar para la nada. Y el daño que están haciendo ustedes en el mercado del alquiler del conjunto de España, que también nos afecta a Bilbao, es enorme”. SRA. DIEZ: “Eskerrik asko alkate andrea. Yo en primer lugar quiero enviarle al alcalde nuestros mejores deseos de recuperación, aunque sé que esa recuperación la va a combinar con trabajo. Señora Viñals, yo cuando recibí su proposición pensé: bueno, era el siguiente paso a dar, un paso que ya estábamos dando, de hecho, bueno, el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO, pues coincide y lo solicita. Bien. En primer lugar y antes de avanzar en el debate, yo quiero aclarar cuál es el objetivo de la declaración de zonas del mercado residencial tensionado, que no es otro que orientar la política para favorecer vivienda asequible allí donde existen problemas para acceder a una vivienda en alquiler asequible por exceso de demanda o por poca oferta, y como sabrán el Departamento de Planificación Territorial, Vivienda y Transportes de Gobierno vasco, a través del Observatorio de la Vivienda, ha elaborado ese estudio sobre zonas tensionadas de Euskadi teniendo en cuenta los dos criterios que la ley contempla en el ámbito del alquiler: la evolución de los precios por distrito en los últimos años y el esfuerzo económico realizado por las familias bilbaínas para pagar el coste de su vivienda habitual. La información que este estudio recoge son los datos sobre rentas medias de precios de alquiler proporcionados –como le comentaba- por estadística del mercado de alquiler y también los datos más actuales sobre renta personal y familiar, así como sobre los gastos de suministros. Datos que están publicados todos ellos por el EUSTAT. Pues bien, yo, todos estos datos nos dicen algo, y nos dicen que en Bilbao existen zonas que sí están en situación de poder ser declaradas zonas tensionadas residenciales. Y es aquí donde creo que existe la diferencia que tenemos de criterio con ustedes, que estoy totalmente de acuerdo con lo que comentaba el señor Renedo antes, yo creo que en todas las propuestas que se han presentado coincidimos. Bueno, ustedes plantean que se declare toda la ciudad como zona tensionada y nosotros decimos que no toda la ciudad puede tener esa consideración, ya que existen zonas que no cumplen con los requisitos que establece la ley. Es decir, nuestra postura, la postura, a mi juicio, responsable de este EQUIPO DE GOBIERNO es la de ser absolutamente respetuosos con las exigencias de la ley. Por lo tanto, señora Viñals, no hemos podido llegar a un acuerdo, aunque estoy convencida de que ambas buscamos el mismo objetivo y vamos a seguir trabajando para encontrarnos. Hemos tenido muchísimas conversaciones, todavía no veo la diferencia que le he comentado en este momento, pero que creo que es una cuestión de encaje. 81
2024-01-25	PDF (p.82)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Como sabe, obtener esta declaración de zona tensionada no se produce de una forma automática, no basta solo con solicitarlo. Tenemos que realizar una serie de trámites, comenzando por una petición formal por parte de este Ayuntamiento. Una petición formal acompañada de una memoria justificativa con el contenido que señala la propia Ley 12/23. Es preceptivo, además, llevar a cabo un proceso participativo, abrir un periodo de alegaciones tal y como indica la normativa, y la elaboración de un plan de acción a 3 años para hacer frente al problema e intentar resolver las insuficiencias de oferta accesible que se detecten. Y aquí vamos a detectar lo que usted echa en falta, en este momento. Y le recuerdo también que en Bilbao ya hemos dado pasos para obtener una declaración de zonas tensionadas. Y lo vamos a lograr con el cumplimiento escrupuloso de los requisitos que legalmente se han establecido. De hecho, no hemos parado de trabajar. Todos, yo creo que somos conscientes de que la declaración de zonas tensionadas no es la única respuesta y eso sí que lo matizó bien, no es la única respuesta para hacer frente al problema de la falta de vivienda asequible. Las respuestas tienen que pasar por una estrategia que contemple no solo esta declaración, no solo esta declaración, sino otra batería de medidas que debe concretarse en el plan de acción que desarrollaremos en este ayuntamiento”. SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko. Señora Díez, la principal diferencia que tenemos es que nosotras con esta propuesta que hoy traemos solicitándoles pedir al Gobierno vasco declarar todo Bilbao zona tensionada es que nosotras intentamos evitar ahondar en la segregación residencial en Bilbao. Esa es la diferencia. Y el problema que tenemos es la metodología que se ha utilizado para realizar el estudio previo. Ha tenido en cuenta dos criterios, hay más. Hay más porque compartimos algo que es el objetivo de declarar zonas de mercado tensionado, que es favorecer la vivienda asequible. ¿Usted se cree que con este mapa, dejando al Distrito 6 ahí en medio, se avanza en la cohesión social, en evitar la segregación residencial? ¿Esto es lo que se busca con la herramienta que pone a disposición la ley estatal de vivienda? No. Y es que podemos hacerlo. El Gobierno vasco nos ha puesto a nuestra disposición un estudio preliminar, pero nuestra competencia es determinar nosotros el ámbito. De verdad, háganlo, estoy convencida que el Gobierno vasco les va a decir que no hay ningún problema. Y van a tener que hacer una memoria justificativa, que lo van a poder justificar perfectamente porque el problema es cómo se han analizado los datos, que se ha tenido en cuenta la renta por distritos y no por barrios. Y el resultado es este, y este resultado no es positivo para Bilbao. Y estamos a tiempo de modificarlo, yo comparto lo que dice el señor Renedo, parece un deja vù, porque es que la enmienda que nos han presentado es la misma que en septiembre. Da la sensación que ustedes sabían ya el resultado del estudio. Pues es que entonces, ¡no se no se entiende!, porque es que la enmienda ¿qué nos quiere decir realmente? Declarar aquellas zonas de Bilbao que cumplan con los requisitos contenidos en la Ley de vivienda, ¿cuáles?, ¿cuáles? ¡Porque todos no los cumplen! ¿Qué nos quieren decir, que van a aceptar este estudio preliminar del Observatorio de Vivienda? ¿Que cuando hagan la memoria identificativa va a haber un resquicio para poder modificar algo? La enmienda que hoy nos presentan no se compromete a eso, no se compromete realmente a avanzar en nada. Entonces, nosotras, realmente la diferencia es esa, vemos un problema y no se le quiere poner una solución”. SR. RENEDO: “Eskerrik asko alkate andrea. Espero que no sean la señora Díez y la señora Viñals las que hagan la memoria justificativa y la hagan el personal técnico de este Ayuntamiento, como no puede ser de otra manera. Evidentemente que a la hora de hacer esa memoria el Gobierno Vasco ha mandado un primer informe que habrá que concretar y que creemos en el grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), que seguramente el Distrito del centro puede entrar dentro de la red tensionada porque encima es el único Distrito en el que no tenemos vivienda pública, como bien sabemos, y eso también afecta a la lógica de mercado. En todo caso, quería aclarar la postura del grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), en ese sentido, es, que nosotras ya hemos anunciado que en los 41 municipios que hay susceptibles de declarar áreas tensionadas, allá donde gobierna EH-BILDU, sin duda alguna se va a proceder a declarar las zonas que pueden ser áreas tensionadas, y lo haremos con la lectura, 82
2024-01-25	PDF (p.83)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno que compartimos con el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO, de intentar que esto cambie la lógica del mercado. Esa es nuestra voluntad. Simplemente porque pensamos que esa medida es buena para la gente y porque nos va a permitir tomar medidas, después de declararlo, que voy a pasar a enumerar, que creemos que es donde hay que poner el foco. Por un lado, identificar grandes tenedores, que como bien saben son aquellas personas que tenían en vez de 10 €, 50 € y entonces en vez de una vivienda, han comprado 5, entonces con esas personas podremos iniciar otro tipo de relación, podremos limitar los contratos de alquiler, o sea que no sigan subiendo, que creemos que ya los precios son bastante abusivos y evitaremos la expulsión de las inquilinas, y además vamos a poder establecer precios de alquiler en torno al índice de referencia del Gobierno vasco, lo cual creemos que es muy positivo y que nos lo van a agradecer, sobre todo las personas que están ahora mismo en alquiler, las personas jóvenes que, por desgracia, están siendo expulsadas de sus barrios por la lógica inmobiliaria. Eskerrik asko”. SRA. DIEZ: “Señora Viñals, usted sabe que en la negociación de esta enmienda yo le propuse que una vez analizado y haciendo los estudios y todo lo que nos hemos comprometido a hacer, revisaríamos esa zona e incorporaríamos después las zonas dentro de esa huella que puedan ser tensionadas. Eso lo sabe. Eso lo sabe bien. Yo lo que sí quiero aclarar es que sobre todas estas consideraciones y sobre el plan de acción que haremos, que bueno, que contiene muchas cuestiones, contiene una estrategia fiscal de movilización de vivienda, de información y formación a través de la Oficina Municipal de Vivienda, de atención a las situaciones de vulnerabilidad y exclusión residencial a través del servicio municipal de desahucios, de atención a la juventud. Contiene muchas cuestiones. Pero las zonas tensionadas, también lo quiero aclarar y lo repito, no es la panacea de la solución al problema de vivienda en Bilbao y en muchos municipios. Yo creo que sobre todas estas acciones considerables, está la más importante, y lo fundamental es invertir en la promoción de nuevos recursos residenciales dignos y asequibles. Yo creo que eso es lo primordial. Y señora Martínez, no me hablé de tensión, no me hablé de zonas tensionadas. No me hable de zonas tensionadas porque usted se encarga de tensionar este Pleno continuamente. Yo lo que quiero decir es que el artículo 33 de la Constitución reconoce el derecho a la propiedad, su función social y la posibilidad de la ley de modular su contenido. Y no parece que limitar la elevación desmesurada de la renta evitando situaciones de inflación acusada, vaya en contra del derecho a la propiedad. ¿Usted cree, está de acuerdo con la especulación de precios de alquiler? Yo creo que esta esta ley, esta ley de vivienda es lo que lo que va a intentar, que no haya esa especulación. Yo creo que la subida de un 3%, no me parece que las rentas suban en demasía. Eskerrik asko”. SRA. VIÑALS: “Señora Díez, efectivamente, hemos intentado llegar a un acuerdo, lo hemos intentado con varios borradores de enmienda, pero es que la primera responsabilidad que tiene su departamento es determinar el ámbito donde se quiere declarar la zona. Lo tienen que hacer ustedes y no se ha comprometido a solicitar, ¡a solicitar! declarar todo Bilbao. ¡A solicitarlo! No lo dice su enmienda. Lo primero que tienen que hacer es declarar el ámbito y luego se hace la memoria justificativa. Ni siquiera se han comprometido a eso. Ese ha sido el mayor obstáculo para poder llegar a un acuerdo. ¿Que luego pueda haber modificaciones? Yo, su palabra, de verdad puedo confiar en ella, pero tenemos que ser serios, hay un acuerdo y hay un texto y eso es al final lo que se vota. Y eso no se refleja. Efectivamente, declarar zonas de mercado residencial tensionado es una herramienta más que posibilita la Ley estatal de vivienda, la posibilita. El Gobierno autonómico la puede coger o no. En este caso ha cogido la pelota y lo ha puesto en marcha. Pero el objetivo es ofrecer vivienda asequible en toda la ciudad. No tiene ningún sentido que el Distrito 6, donde la vivienda es más cara, se quede fuera. Es que no tiene ningún sentido porque lo que va a hacer, insisto, es ahondar en la segregación residencial de vivienda que tenemos ya de por sí en la ciudad, donde la mayor vivienda asequible precisamente no está en el Distrito 6. Cualquier persona y ciudadano en Bilbao no puede ir al centro de Bilbao, A Indautxu, a comprarse una casa, no es así. 83
2024-01-25	PDF (p.84)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Goia, el Alcalde de Donosti, ha solicitado sin miedo, y lo ha dicho públicamente, ya al Gobierno vasco declarar todo Donostia zona de vivienda tensionada, y el estudio preliminar tampoco daba todo Donostia. Nosotros no lo entendemos. Háganlo de verdad, solicítenlo. ¡No vemos esta cerrazón con esta cuestión! Entonces nosotras le decimos, si aceptan este estudio, qué es lo que nos dan a entender con su texto de enmienda, están contribuyendo a fortalecer la segregación residencial en Bilbao. Y, por último, el objetivo de la ley Estatal de vivienda es prevenir desequilibrios y procesos de segregación socio-espacial en detrimento de la cohesión social y territorial. Y eso, ahora mismo, no está encima de la mesa respecto a Bilbao. Besterik gabe, eskerrik asko". SR. RENEDO: “Eskerrik asko. alkate andrea. Por centrar y acabar también con esta aprobación de áreas tensionadas, tenemos una virtud y es que nos va a obligar también a calificar como vivienda protegida de alquiler al menos el 50% de la vivienda destinada a la protección, lo cual va a dar un cambio y sobre todo va a impulsar -estamos de acuerdo con la señora Díaz-, que la principal herramienta para revertir la lógica de mercado es tener vivienda pública de alquiler distribuida por toda la ciudad, también en el centro, que todas tienen derecho a vivir en los barrios de origen. Voy a acabar únicamente explicando el sentido del voto del grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU). Nosotras hacíamos una enmienda para acotar el tiempo, porque creemos que es importante que la ciudadanía sepa en qué tiempo vamos a hacer esta declaración, creemos que sería importante. Entendemos que los dos textos, y el de septiembre, son parecidos, o sea, aplicar la normativa y solicitar al Gobierno Vasco las gráficas esperemos que se haga con lo que corresponde técnicamente, que no sea una voluntad política, o sea, que no sea un criterio que se debata en el Pleno, sino que sea un texto jurídico-técnico. Y vamos a votar que sí también a la enmienda que ha hecho el Gobierno por responsabilidad, porque creemos que esta medida -y así lo hemos defendido también en Madrid- es buena, mejora la vida de las personas, mejora la vida de, sobre todo, de las personas jóvenes de esta ciudad. Y teniendo en cuenta que no es la panacea, que es otra medida más y que habrá que tener otras políticas de vivienda, creemos, sin duda alguna, que nos abre un abanico de posibilidades para poder implementar políticas públicas que realmente cambien la lógica del alquiler. Sabemos, no nos hemos caído de un guindo, que la ambición o la idea de cambio, no la podemos compartir, y que seguramente, dentro de unos meses estaremos de nuevo proponiendo y hablando de implementar políticas que nos permite la declaración de áreas tensionadas. Eskerrik asko”. SRA. MARTINEZ: “Muy brevemente. Señora Díez, esta ley no solo invade competencias, han sido aceptados muchos recursos por el Tribunal Constitucional contra esta ley, sino que tiene graves errores jurídicos que perjudican seriamente el mercado inmobiliario y a los ciudadanos. Y, sobre todo, perjudica muy seriamente a los ciudadanos más vulnerables. La realidad es que además de trasladar a los particulares la obligación del Estado de garantizar una vivienda digna a todos los ciudadanos, lo único que ha provocado en este momento es que el mercado de inmobiliario se tensione más y que las personas que tienen menos recursos tengan menos posibilidades de acceder al mercado de la vivienda, y eso está comprobado. Se lo he dicho antes, no es que no sea la panacea, es que es el marasmo, es la paralización. Es que no se puede legislar peor, con menor idea de lo que es necesario. Lo que se genera es alarma social, y además es que el Estado no asume la responsabilidad de que los ciudadanos puedan alquilar una vivienda, y sobre todo los ciudadanos más vulnerables. Es más bien al contrario, carga sobre otros ciudadanos esa responsabilidad. No tiene absolutamente ningún sentido. Y, fíjese usted si no tiene ningún sentido que, como le decía antes, se han retirado un 25% de las viviendas del mercado. Salgan ustedes a la calle, vean lo que está pasando, realmente lo que han hecho ustedes es fracturar el mercado y tensionar aún más el difícil 84
2024-01-25	PDF (p.85)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno mercado de la vivienda. La ley de vivienda del año 2015 que tenemos en Euskadi, desde luego, los efectos han sido cero, caóticos, salvo para las administraciones que recaudan más a través de recargos del IBI. Y el resultado de esta ley que aprobaron ustedes junto con junto con EH Bildu, va a ser lo mismo, es decir, cada vez peor. Es que es mejor que ni toquen. No toquen”. SRA. DIEZ: “Por orden, se me ha olvidado contestar al señor Renedo. Su enmienda creo que en ningún ayuntamiento se aceptaría ni donde gobernamos nosotros, ni donde gobiernan ustedes. Conozco dos ayuntamientos que llevan ustedes, Galdakao y Plentzia y ni siquiera han empezado el procedimiento. Yo creo que, por supuesto, todos queremos que se haga cuanto antes. A mí me gustaría que en el mes de marzo esto estaría en marcha. Es imposible porque hay unos estudios técnicos importantes, hay un proceso de participación importante y todo eso lo vamos a respetar como no puede ser de otra manera. Pero, nosotros queremos hacer este trabajo con realismo, con rigor y hacer bien las cosas y eso no puede darse sacrificando trámites que al final no nos van a dar lo que realmente queremos, un estudio claro, un estudio conciso y desde luego, señora Viñals, no dude que si en esa zona central encontramos, tenemos a partir de ese estudio, zonas tensionadas, las vamos a recuperar, no puede ser de otra manera. Yo, al final, sí que querría trasladarles que el acceso a una vivienda digna es un problema que es acuciante en muchas ciudades. A nosotros nos preocupa sobremanera, nos preocupan los precios del alquiler, nos preocupa la posible especulación y creo y así lo confirmo, aunque usted no esté de acuerdo conmigo, que las dos leyes, tanto la estatal como la autonómica son dos leyes que sirven para mejorar la vida de la gente. Lo sirven. Y creo que tenemos una tarjeta de presentación de servicios importante en vivienda aquí en Euskadi. Y desde luego, creo que la ley estatal va a dar buenísimos resultados. ¿El objetivo? Que los ciudadanos tengan una vivienda asequible”. SR. ABAUNZA:”Eskerrik asko. Muy brevemente porque se ha hecho una mención a mi grupo político y quería hacer una reflexión a este respecto, Primero, mencionar que hay tres cosas que caracterizan la acción política de EAJ-PNV. La primera, la defensa de Euskadi, de su soberanía y de sus competencias, siempre, y no a tiempo parcial como hace EH Bildu. En segundo lugar, la defensa de la ciudadanía vasca, poniendo el bienestar de las personas en el eje de nuestra acción política. En tercer lugar, cumplir y hacer cumplir todas las leyes siempre y cuando estén vigentes, las hayamos votado nosotros o no, siempre acatamos el marco legal vigente en cada momento. Y mencionar a este respecto que es cierto que esta ley no fue votada por EAJ-PNV en el Congreso de los Diputados, como tampoco fue votada por la CUP, y no creo que ideológicamente estemos en la misma posición EAJPNV y la CUP, pero cada uno teníamos también nuestras razones para oponernos a la misma, como también Esquerra Republicana de Cataluña, su socio, que votó a favor de la ley y luego la recurrió en el Constitucional por invasión competencial. Y bueno, ya veremos qué es lo que ocurre. Pero como he mencionado antes, en cuanto estén vigentes, evidentemente, EAJ-PNV defenderá el cumplimiento y cumplirá con todas la determinaciones de la ley también en esta cuestión. Y sé que no lo van a reconocer nunca, pero Euskadi es un referente en políticas sociales públicas gracias a la acción que durante todos estos años EAJ-PNV ha desarrollado en todas las administraciones e instituciones en la que ha gobernado con sus socios de gobierno. Y es un hecho, porque formaciones políticas aquí presentes, luego, cuando debaten ante otras formaciones políticas en otras partes del estado, ponen a Euskadi como referente precisamente en esas políticas públicas. Yo estoy seguro de que también en materia de vivienda, como ha expresado perfectamente mi compañera, la señora Diez. Vamos a avanzar en esta materia, mejorando la oferta de vivienda pública en alquiler en Bilbao. Recordar a este respecto que somos el municipio que más vivienda social en alquiler tiene por habitante de títularidad municipal y que, a pesar de eso, vamos a seguir promocionando e impulsando la construcción de vivienda pública desde el ayuntamiento y desde todas las instituciones en las que participamos. Eskerrik asko”. 85
2024-01-25	PDF (p.98)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno GOBERNU TALDEAK aurkeztutako aldatzeko modificación formulada por el EQUIPO DE zuzenketa, eta, beraz, bertan behera geratu da GOBIERNO, por lo que decae la proposición PARTIDO POPULAR udal talde politikoak presentada por el grupo político municipal aurkeztutako proposizioa. PARTIDO POPULAR. 17. PROPOSIZIOA PARTIDO POPULAR 17. PROPOSICIÓN del grupo político udal talde politikoarena, proposatzen municipal PARTIDO POPULAR, que duena Osoko Bilkurak erabakia hartu plantea la adopción de un acuerdo dezan GOBERNU BATZORDEARI plenario mediante el que se inste a la eskatzeko jarrai dezala 2023-2027 JUNTA DE GOBIERNO a continuar, agintaldi honetan Otxarkoaga- durante el presente mandato 2023- Txurdinagako 3. barrutian 2027, con el proceso de accesibilidad oinezkoentzako irisgarritasun- peatonal en el Distrito 3 Otxarkoaga- prozesuarekin, zenbait jarduketei Txurdinaga, priorizando determinadas lehentasuna emanez. actuaciones. PARTIDO POPULAR udal taldeak Proposición que presenta el grupo aurkezten duen proposizioa, xedapen zatian municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte hitzez hitz honela dioena: dispositiva es del tenor literal siguiente: “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta de Gobierno Local a: Continuar, durante el presente mandato 2023-2027, con el proceso de accesibilidad peatonal en el Distrito 3 Otxarkoaga-Txurdinaga, priorizando las siguientes actuaciones: Primero. Instalación de rampas o escaleras mecánicas, según mejor opción técnica, en las calles de gran inclinación que bordean el Grupo Aixeona, para poder acceder con mayor facilidad a sus viviendas. Segundo. Instalación de rampas o escaleras mecánicas, según mejor opción técnica, en las cuestas de la calle Lozoño que desembocan en la Avenida Pau Casals: a) En su encuentro con el número 6 de Avda. Pau Casals- bordeando el colegio Francisco de Goya-; b) En su confluencia con la parada de Bilbobus “Pau Casals-Jesús Galíndez”. Tercero. Instalación de rampas o escaleras mecánicas, según mejor opción técnica, en la cuesta de la calle Doctor Ornilla que discurre desde el Parque Europa hasta las calles de Jésus Galíndez y Pau Casals. Cuarto.- Instalación de un elevador, según mejor opción técnica, en la cuesta de gran inclinación que conduce al número 1 de Travesía Arbolantxa. En caso de que esta solución no fuese posible por razones del terreno, se insta a la aplicación del sistema de escaleras mecánicas como mejor alternativa, donde se ubican las escaleras firmes actuales”. Proposizio honek EH BILDU udal Esta proposición tiene una enmienda de taldeak aurkeztutako aldaketako zuzenketa bat modificación presentada por el grupo político du, xedapen zatian honela dioena: municipal EH BILDU, que en su parte dispositiva dice lo siguiente: «Bilboko udalaren osoko bilkurak udal “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al gobernuari eskatzen dio Otxarkoaga auzoan gobierno municipal a priorizar, presupuestar y 2023-2023 agintaldi honetan irisgarritasun calendarizar las actuaciones de promoción de Plan baten bidez egin beharreko irisgarrtasuna accesibilidad a realizar en el barrio de sustatzeko jarduketak lehenesteko, Otxarkoaga durante el presente mandato 2023- 98
2024-01-25	PDF (p.99)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno aurrekontuak egiteko eta egutegiak egiteko, 2027 mediante un Plan de Accesibilidad en los Irisgarritasuna Sustatzeko abenduaren 4ko términos que establece la Ley 20/1997, de 4 de 10/1997 legeak ezarritakoaren arabera». diciembre, para la promoción de la Accesibilidad”. Proposizio honek aldaketako beste Esta proposición tiene otra enmienda de zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK modificación presentada por el EQUIPO DE aurkeztua, xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente: «Bilboko Udalbatzak Gobernu Taldeari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al eskatzen dio Bilboko barrutietan oinezkoen Equipo de Gobierno a continuar con el proceso irisgarritasuna hobetzeko prozesuarekin jarrai de mejora de la accesibilidad peatonal en los dezala 2023-2027 agintaldian, kontuan izanik Distritos de Bilbao durante el presente Auzokide Plana definitzeko prozesuan mandato 2023-2027, teniendo en cuenta las planteatutako eta lehenetsitako beharrizanak». necesidades planteadas y priorizadas en el proceso de definición del Auzokide Plana”. Jarduneko alkateak hitza eman die La alcaldesa accidental cede el uso de zinegotzi jaun andreei Udalbatzarraren Araudi la palabra a los Sres. y Sras. concejales y Organikoak xedatutakoaren arabera: concejalas de acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento Orgánico del Pleno: SR. GOTI: “Mila esker. La verdad es que envidio a los miembros de la corporación que han tenido tiempo de ir a hacer sus particulares alivios en este momento, porque la concatenación de defensa de las proposiciones aquí me tiene afincado. Qué le vamos a hacer. Efectivamente, traemos aquí una proposición en donde quisiera además también apercibir a la corporación, tienen aquí unas fotografías que dejo a disposición de quien lo solicite sobre las zonas a las que he querido referirme en esta proposición. Y por lo tanto, si alguien tiene a bien, aquí los tienen. Como consecuencia de que vaya también a construirse un nuevo edificio de viviendas junto al Grupo Aixe Ona, en una zona que además entiendo que no es la idónea para su construcción, no solamente por la cercanía a un entorno natural de monte con especies como avellano y donde la fauna además también discurre, también es cierto que se encuentra en un punto muy alto del barrio de Otxarkoaga y tiene las características propias de una zona de ladera en donde predomina la sombra y la humedad. Pero este no es el objeto de lo que nos trae aquí, sino algo que quería mencionar, porque efectivamente, tanto para las futuras nuevas construcciones que allí se vayan a dar, como para las que ya existen, todas las cuestas que hay en torno al Grupo Aixe Ona desde la calle Zizeruena y desde también la calle Ugarte, tienen una inclinación que hace muy costoso el discurrir de la población hasta sus viviendas. Yo mismo he visto con mis propios ojos a una persona de avanzada edad, apoyándose en los coches para poder subir. Esta misma casuística se da en una serie de calles que dan precisamente a, probablemente, la única zona más animada que existe en Otxarkoaga donde queda el poco comercio que queda allí, que es la plaza de Kepa Enbeita y las calles de Lozoño. Aquellas de Zizeruena, Ugarte y Grupo Aixe Ona, son esas calles que de una manera o de otra van a ser las más transitadas, por ser la plaza de Kepa Enbeita la que más actividad diaria recoge. No solamente por lo que allí se puede hacer, sino porque allí también está la boca de Euskotren para poder dirigirse a otros sitios donde haya más comercio del que desgraciadamente no hay en Otxarkoaga. 99
2024-01-25	PDF (p.100)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Encontramos tanto en las calles que bordean el Grupo Aixe Ona como en la calle Lozoño en su salida hacia la parada de Bilbobus de Pau Casals- Jesús Galíndez, como en la calle Lozoño, en el tramo que discurre junto al Colegio Francisco de Goya, una inclinación muy grande, inclinación que no se salva de ninguna manera en este momento. Lo mismo sucede efectivamente en el tramo urbano que discurre entre el parque Europa, que es una zona magnífica de esparcimiento y el núcleo del Barrio de Otxarkoaga. También, estas dificultades se encuentran en unas escaleras firmes que dan a un edificio de viviendas en travesía Arbolantxa 1, donde en sus bajos también existe un centro de hostelería, concretamente creo que es una Cervecera donde buena parte de la población va allí a pasar su tiempo libre. Y tiene una gran dificultad en cuanto al coste que implica llevar a cabo el desplazamiento hasta allí. De tal manera que nosotros entendemos que esos mecanismos de tracción mecánica u otros que se considere más aceptables son necesarios para estas zonas de Bilbao que, tal cual los propios vecinos nos han manifestado, suponen el impedimento de sus desplazamientos diarios, un sobreesfuerzo que no solamente para las personas mayores, sino también para las personas que tienen que llevar las bolsas de la compra, los carritos de sus hijos, que ojalá fuesen más, cada vez más. Y esto conecta desde luego con un problema de reto demográfico para Bilbao, nos hacen traer aquí a este Pleno esta proposición de acuerdo y lo sometemos a la consideración de la corporación. Mila esker”. RENEDO JN.: «Eskerrik asko, alkate andrea. Eta eskerrik asko, bene-benetan, Goti jauna, egin duzun lanagatik, Otxarkoagara etortzeagatik. Argazkiak egitea uste dut badela lan boluntarista itzelezkoa. Ezagutzen dut zonaldea pixka bat, batez ere hor egon naizelako urte asko nire bizitzan, eta hemen bi eztabaida daude, lehenengoa teknikoa eta gero politikoa. Eta uste dut guri dagokigula gehiago politikoa egitea; teknikoa, iritzi tekniko pertsonala emango dizut. Gaur egun kaleetan arrapala eta eskailera mekanikoak jartzea ez da ideia oso gomendagarria, alde batetik mantenimendua oso altua delako eta, beste alde batetik, bilatzen badugu irisgarritasun unibertsala, ondo dakizuenez adineko jendeak ez ditu ondo erabiltzen arrapalak, batez ere bustita baldin badaude, eta ez da konponbiderik onena. Baina uste dut ez dela gure lana. Ez da hau foroa hitz egiten hasteko honen inguruko soluzioez, zehaztasunez, non jarri eta abar. Ondo dago holako lau proposamen ekartzea. Auzoan badaude beste hamaika behar, eta konpartitu behar dut egoera latza dela, egoera dramatikoa dela. Ikusi duzuenez, ez da bakarrik adineko jendea. Otxarkoagan adineko jende asko bizi da, Euskal Herrira lan egitera etorri dena, eta gaur egun adinarekin aldapa handiak dituen auzo batean bizi dena. Gainera, etxebizitza gehienetan ez dago igogailurik, eta horrek egoera dramatikoa ekartzen du. Badago jende asko gaur egun etxean gordeta bizi dena, bere etxean gatibu, eta ezin du kalera atera eta ezin du egin bizitzak eskatzen duen elementu minimoa, erosketak eta bizitza soziala. Baina, nahiago dut pasatzea arlo politikora eta EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal taldeak aurkeztu duen proposiziora. Y decir que no es una propuesta que haga EH BILDU, la propuesta del grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), la enmienda que hacemos es como bien comentaba antes el señor Abaunza, cumplir el marco legal, que es algo en lo que el PNV está de acuerdo. Y es una propuesta que la hemos hecho tras contrastar con el Departamento de Planificación Territorial, Vivienda y Transportes del Gobierno Vasco que, como bien saben ustedes, es el responsable de la accesibilidad y del control, y si no lo saben se lo digo, y que depende del Partido Socialista de momento. Y la propuesta que hace el departamento es bastante clara, hay una ley de promoción de la accesibilidad del año 1997 que está consensuada y hay una estrategia de accesibilidad integral y universal, como bien saben ustedes, del año 2023, en el que se exige que se hagan planes de accesibilidad por varias razones, y esto dicho por el propio departamento, nadie haría una obra sin 100
2024-01-25	PDF (p.101)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno un proyecto de ejecución. Nadie hace una propuesta, unas obras de accesibilidad sin un plan. ¿Qué tienen los planes de accesibilidad? No es únicamente arreglar entornos urbanos, la accesibilidad va mucho más allá, son edificios, son viviendas, son trabajos, es también entornos no físicos, hoy en día digitales. Es un derecho universal, entonces tiene que estar encuadrado en un marco integral y lo que eso exige es un plan a largo plazo, no a cuatrienios, pero lo marca la ley, lo marca la ley, son planes que tienen que estar a una década y que luego exigen guardar presupuestos y pensar en la accesibilidad de forma integral. ¿Por qué? Porque la accesibilidad tiene que ser transversal, tiene que ser universal y requiere de una colaboración interdepartamental, por lo cual no se puede decidir a 4 años vista con un presupuesto limitado en los foros de Distrito, que puedan ser buenos, pero en las que muchas personas que tienen problemas de accesibilidad, mujeres con edad o infancia no están representadas, tiene que tener una visión mucho más integral y sobre todo, y esto lo dice el Departamento, porque es muy importante, que los planes tengan consignación presupuestaria y tengan sobre todo una evaluación. Sin un plan no se puede evaluar si se han conseguido los objetivos y el Departamento y el Consejo de Promoción de Accesibilidad, en el que participan los ayuntamientos, la única herramienta que tienen para poder evaluar los objetivos son estos planes que, por desgracia, el Ayuntamiento de Bilbao no tiene. Eskerrik asko». SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko alkateordea. En esta ocasión nos toca retroceder en el tiempo hasta el pleno municipal del 21 de enero de 2022. Aquel día, la concejala de EUSKAL HERRIA BILDU, la señora Fatuarte, fue quien trajo a debate a este Pleno los problemas de accesibilidad en Otxarkoaga, y más en concreto, del Grupo Aixe Ona, donde el Gobierno Vasco, Visesa, tiene previsto desde hace más de 20 años construir un bloque de viviendas de protección oficial de alquiler. En aquel debate si algo quedó patente es que el solar que Viviendas Municipales vendió al Gobierno Vasco por aquel entonces para construir este edificio, no era el mejor sitio. Probablemente el edificio arranca en el punto más alto de la urbanización de todo el barrio de Otxarkoaga, con unas pendientes importantes, un edificio que incorpora un número de alturas importantes, quedándose a escasos metros de invadir la servidumbre aeronáutica y además la localización conecta en su parte trasera con las faldas del monte Artxanda, esto es, un sitio importante de arbolado y parte del mismo va a tener que desaparecer para dejar paso a estas obras. Con esto no queremos decir que no estamos a favor de construir vivienda de protección oficial de alquiler en nuestra ciudad, todas sabemos que tenemos más de 16.000 personas, bilbaínos y bilbaínas, esperando una vivienda de alquiler a un precio asequible. Y por eso nosotras siempre hemos defendido que hay que construir vivienda de alquiler a un precio asequible en todos los lados donde se pueda, en Zorrozaurre, en Garellano, en la futura estación de Abando. Apostar por la vivienda de alquiler, sí, pero en todo Bilbao, que esto tiene mucho que ver con lo de las tensionadas también. En aquel pleno, el EQUIPO DE GOBIERNO se comprometió a mejorar la urbanización y condiciones de accesibilidad del entorno del Grupo Aixe Ona de Otxarkoaga, tras la correspondiente cesión del suelo por parte de las comunidades de propietarias, tal y como se informó en el Consejo de distrito en el 2018. Hemos preguntado al Área para saber qué pasos se han dado en estos dos últimos años y se nos ha respondido que no se ha producido cesión de la titularidad de los suelos de la comunidad de vecinos, por lo que no se ha avanzado en estos objetivos. Además también se nos ha informado que se está tramitando la solicitud de la licencia de construcción, y que a día de hoy se ha requerido que se complete el Anexo de obras de urbanización vinculadas a la edificación, una documentación que ya se presentó el pasado 13 de diciembre y que lo que se ha hecho ahora es solicitar el informe al Subárea de Promoción Externa competente para determinar las condiciones de ejecución de la urbanización del entorno y de la 101
2024-01-25	PDF (p.104)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Y efectivamente, las reclamaciones que el grupo municipal PARTIDO POPULAR trae aquí, provienen de los vecinos y de las vecinas de allí y eso es lo que ha motivado traer esta proposición aquí. Mila esker”. SR. RENEDO: “Eskerrik asko alkate anderea. Creo que se están mezclando dos debates muy paralelos, una es la actuación del Grupo Aixe Ona en la futura construcción de vivienda pública, creo que no es el momento, pero recordad que cuando hicimos en la última excursión para inaugurar el último ascensor en Otxarkoaga en Garaizar, yo oí: “jo, hay que vivir aquí arriba”. Las viviendas que vamos a hacer públicas todavía son más arriba, van a tener que vivir más arriba y evidentemente no es una zona accesible y tendría que haber quedado fuera del Plan General en el año 2022, y no lo hicimos. Pero volviendo a lo que nos ocupa, que es hablar de accesibilidad en el barrio de Otxarkoaga, vuelvo a repetir, el vehículo es hacer un plan de accesibilidad a largo plazo, técnicamente y filosóficamente, y así lo marca la ley, no es correcto ni debatirlo en Pleno, ni que traigamos aquí propuestas concretas a Pleno, y la participación también es bastante limitada, porque como he dicho, hay muchos sectores de la población que no tienen el privilegio de poder participar en los distritos y los que conocemos los distritos sabemos que el perfil suele ser de personas que tienen su tiempo, que tienen una condición económica, de género, concreta y la accesibilidad tiene que responder de forma universal a todo el mundo y debería hacerse participada y con otra metodología. No lo dice el grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), es que lo dice la Ley del año 97 y lo dice la estrategia vasca de accesibilidad. Y vuelvo a repetir, lo demás me parece que es una tómbola a la suerte de que alguien traiga la propuesta, o la suerte de que alguien decida en el Distrito, que es lo que se va a hacer, y sobre todo me preocupa, nos preocupa, que no tenga una planificación más a largo plazo, Eskerrik asko”. SRA. VIÑALS: “Simplemente decir que no es la primera vez que debatimos una cuestión en este Pleno que también se debate en el Consejo de Distritos, son órganos de participación diferentes que los componemos diferentes personas y ahí no vería ningún problema. Luego, efectivamente, la Auzokide Plana es un plan de los propios vecinos en el distrito que puede tener las propuestas que hoy ha traído el señor Goti o no, no lo sabemos. Nosotras, por eso la reflexión que queríamos trasladar era que la realidad de Otxarkoaga, porque se está hablando de Otxarkoaga, es que es verdad, tiene problemas de accesibilidad complicados. Y la zona de Aixe Ona la nombramos porque es una de las cuestiones que también ha traído el señor Goti a debate y que efectivamente, ahí también hay unos vecinos y unas vecinas afectadas con las que también hay que hablar. Entonces, el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO decir que adelante con el diálogo con los vecinos, tanto en el Auzokide Plana como con los vecinos de Aixe Ona. Y a seguir trabajando en esta cuestión, porque yo insisto, en la enmienda del Gobierno no hay ningún compromiso concreto más allá de lanzar la pelota al Consejo de Distrito. Es decir, no hemos avanzado en nada porque es algo obvio que la Auzokide Plana se debate en el distrito. Eskerrik asko”. SR. ODRIOZOLA: “Eskerrik asko berriro. Señor Goti, yo con todo el respeto a su proposición, pero también desde el respeto a la voluntad de la ciudadanía, nuestra propuesta, formulada en la enmienda presentada, recoge las necesidades que nos plantean, pero con una formulación que no discrimina a los diferentes distritos de la ciudad y que tiene en cuenta las propuestas que surgen del trabajo vecinal que se realiza en todos los barrios. Como ha dicho la señora Viñals, nadie cuestiona el diagnóstico, tenemos una población cada vez más envejecida en una ciudad que creció a las faldas de los montes que la rodean, donde la accesibilidad vertical es una materia cada vez más sensible. De hecho, en este tiempo este EQUIPO DE GOBIERNO, liderado por el alcalde Juan Mari Aburto, hemos pasado de tener 20 104
2024-01-25	PDF (p.106)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno VIÑALS AND.: «Ez dakit Abaunza jaunak parte hartuko duen, galderei erantzuteko». SR. ABAUNZA: “No, es que se estaba alterando el orden de las intervenciones. Por responder primero al señor Goti, dos cuestiones, mencionaba en su intervención que este es el único Pleno elegido por sufragio universal, los Consejos de Distrito también se eligen de la misma manera en función de los resultados que cada partido obtiene en cada uno de los distritos. Por lo tanto, no es esta la única Cámara con representación en base a los sufragios universales emitidos en las elecciones. Y mi compañero, el señor Odriozola ha explicado que en el marco del distrito de la Auzokide Plana es donde se tienen que hacer este tipo de propuestas. A mí me sorprende que el grupo municipal PARTIDO POPULAR haya bajado unas propuestas tan, tan, tan concretas en este Pleno y sin embargo, en el Consejo de Distrito, donde se tiene que debatir estas cuestiones, haya presentado otras distintas que son también cuestiones a valorar y a considerar, pero que el foro donde tenía que haberlo presentado y expuesto al resto de los vecinos para su debate, que era el Distrito, ustedes no lo han hecho, han presentado otras distintas. Sobre el tema de Aixe Ona dos cuestiones, a la señora Viñals, no estamos hablando de una accesibilidad para un recorrido dentro del barrio, es una accesibilidad a los portales y si los propios interesados de esos portales no quieren ceder para mejorar la accesibilidad a los mismos, ellos tendrán que ver por qué no lo hacen, pero evidentemente tampoco puede el Ayuntamiento invertir en la redacción de un proyecto sobre un suelo que no es de titularidad pública, a terceros no les hacemos proyectos. Y respecto a la cuestión que se planteaba por parte del grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) sobre si tenía que estar o no tenía que estar dentro del Plan General de Ordenación Urbana la parcela de Aixe Ona, yo me retrotraigo a lo que fue la aprobación del Plan General de Ordenación Urbana. El grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) en el acuerdo político que alcanzó con el EQUIPO DE GOBIERNO tuvo la posibilidad de poner como condición para alcanzar ese acuerdo la eliminación de la edificabilidad de esa parcela, no fue una condición del grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), el grupo municipal PARTIDO POPULAR, sin embargo, en su acuerdo si incluyó una cuestión parecida en Sendeja 8, fue elemento clave para alcanzar el acuerdo de abstención en el Plan General de Ordenación Urbana que se quitara la edificabilidad de Sendeja 8. El grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) no hizo cuestión de Aixe Ona entonces, ahora no vengáis rasgando las vestiduras porque no se atiende esta cuestión en estos momentos. Y antes hemos mencionado en el punto anterior tanto la señora Díez como yo, la necesaria promoción de vivienda pública en alquiler y Aixe Ona es precisamente un ejemplo de la apuesta de este EQUIPO DE GOBIERNO por la vivienda pública en alquiler en todos los distritos”. Bozkatu egin da EH BILDU udal talde Se somete a votación la enmienda de politikoak aurkeztutako aldatzeko zuzenketa, modificación presentada por el grupo político eta hau izan da emandako botoen emaitza: municipal EH BILDU, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Emandako botoak: 28 Votos emitidos: 28 Baiezko botoak: 8 jaun-andre: Del Río, Votos afirmativos: 8 señoras/señores: Del Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Río, Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Undabarrena, Viñals eta Jiménez. Undabarrena, Viñals y Jiménez. Ezezko botoak: 20 jaun-andre: Arregi, Votos negativos: 20 señoras/señores: Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Urtasun, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Olabarria, Erroteta, Ochandiano, Claver, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Pérez, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, 106
2024-01-25	PDF (p.122)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno SR. OTXANDIANO: “Eskerrik asko. ¡Menos mal que no van a votar que no!, porque ya hubiera sido difícil de entender. Bueno, voy a tratar de sintetizar. Yo diría que en lo esencial estamos todas y todos de acuerdo. Y realmente, insisto, el único pero es el que necesariamente ese vivero deba de ser en esa estación. ¡Que no digo que no se pueda hacer! Que no digo que no se pueda trabajar de la mano de Adif o de otras instituciones en el futuro, en ese o en otros lugares. Pero también me reconocerán, insisto, conocen igual que yo la estación de Abando u otras muchas estaciones, y la realidad es de comercio, -y hablo de comercio minorista en las estaciones- son complejas, son complejas. No hay más que ver el tipo de negocios que proliferan, que son más de compra de urgencia, no sé, algo de hostelería, algo de prensa, una tienda de chuches... Son el tipo de negocios que suelen funcionar con carácter general. Pero bien, yo sí tengo la responsabilidad, y evidentemente el acuerdo presupuestario así lo recoge, de definir en el año 2024 dónde va a ser ese vivero. Y ya he dicho algunas cosas que voy a tratar de repetir. He hablado del programa del Casco Viejo, pero he hablado de la inminente, digamos, repetición de ese programa. Y esperemos poder incluso implementarlo en los barrios de Bilbao la Vieja, San Francisco y Zabala. Y además, en esos barrios, en esos tres barrios en particular, no son los únicos, insisto. Después también, seguramente, en la sesión de tarde tendremos oportunidad también, junto con mi compañera la señora Díez (Yolanda), de poder debatir más o menos en torno a la misma dinámica. Tenemos locales en propiedad de Viviendas Municipales, algún local propiedad Bilbao Ekintza, pero incluso la posibilidad de mediar con locales privados, y lo vamos a hacer. Pero pongo algún ejemplo más, y no son únicos. Seguramente podamos hacer varios programas a la vez. En el barrio de San Adrián, por ejemplo, tenemos identificados algunos locales donde se está empezando a dar una realidad, en torno a comercios de artesanía, bastante interesante. Les están ayudando desde el equipo técnico de Bilbao Ekintza. Entonces, puede ser otra realidad también que apoyar. E incluso algunas que hoy mismo no seamos capaces todavía de definir el 25 de enero de 2024, pero que a lo largo del año podamos trabajar en aras a facilitar ese espacio comercial. Eskerrik asko”. SRA. DEL RÍO: “Brevemente, nosotras desde el grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), también, por supuesto, mostramos nuestro compromiso por seguir abordando la temática del pequeño comercio durante todo este año, como no podía otra manera. Es verdad, solo por aclarar dos puntos breves: Se ha mencionado que estamos hablando de un Convenio de intermediación o que no se aporta otro elemento externo. A lo mejor no he sido suficientemente clara. Cuando hablábamos y poníamos el nombre de incubadora de comercio era por esos servicios extra que aportábamos. Hablábamos de otros servicios que generen valor añadido, como podría ser el asesoramiento. Y también hablábamos de ese ecosistema que se cree con elementos cercanos más allá de un edificio que admite otro tipo de propuestas polivalentes. Con lo cual, si entendemos que tiene un plus, un añadido a simplemente la cesión de locales, que también es una propuesta interesante y que está más relacionada con otra propuesta que también aportábamos al Pleno. De nuevo dispuestos y dispuestas a seguir hablando de esta de esta temática, pero es verdad que el lugar nos parecía apropiado, un edificio público, con un espacio grande, en casi podríamos decir en la Gran Vía, con esa capacidad de escaparate que decíamos también de ese comercio bilbaíno, y desde luego, que las dificultades que está teniendo el pequeño comercio no se circunscriben, ni muchísimo menos, al centro de Bilbao. Ya decíamos que con estas tres propuestas que presentábamos no agotábamos las propuestas que íbamos a presentar, pero desde luego, esta será la que menos se fija en ese espacio. Pero tendremos oportunidad de hacerlo a la tarde. Eskerrik asko”. SR. OTXANDIANO: “Simplemente por recoger la última consideración que ha hecho la señora del Río. Yo tomo el testigo y estoy de acuerdo en que esto no se basa solo en una intermediación del espacio físico del local, con esas condiciones de renta determinadas, sino que la 122
2024-01-25	PDF (p.135)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno en la ciudad, y menos cuando somos conscientes de que hay un problema y que desde el Ayuntamiento mismo podemos colaborar en darle una solución. Horregatik proposatzen dugu Udal lokalen sarea martxan jartzea. Bilbao, como ya ha dicho el señor Otxandiano puso en marcha una experiencia parecida a través del Programa Integral de Reactivación Comercial del Casco Viejo, que gracias al apoyo de Bilbao Ekintza se abrieron 5, y 3 estaban en proceso, parece ser que se han abierto los otros 3, entonces se han abierto en total 8 nuevas actividades comerciales en zonas con una incidencia de lonjas vacías bastante alta. El programa lo entendemos como bastante exitoso, y creemos que podría extenderse también algo parecido a otros distritos de la ciudad o a otros barrios de la ciudad en colaboración con Viviendas Municipales (VVMM). Beraz, baditugu lonja hutsak, jabetzan gainera, badugu Bilbao Ekintza, eta hau ekintzaileekin eta merkataritzarekin harreman zuzena duen entitatea izanik, uste dugu entitate egokia izan daitekeela dagoeneko udal-jabetzakoak diren lokal horien hautaketa kudeatzeko, eta bai etorkizunean behar diren lokalak ere. Nuestra propuesta tiene tres funciones potenciales: la económica, la social y la urbanística, porque de esta manera fomentaríamos la creación de nuevas empresas y empleo, promocionando la innovación, en el aspecto social ayudaríamos a tejer redes vecinales, el cuidado mutuo, incluso podríamos hablar de seguridad, porque calles vivas al final son calles más seguras. También es otra manera de preservar el paisaje urbano y la movilidad sostenible; Kontsumo-ohiturak aldatu diren eta frankizien eta multinazionalen presentzia gero eta handiagoa den garai hauetan, hurbileko merkataritza itotzen ari da. EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal taldeak tokiko merkataritza indartzeko esku hartzearen alde egiten du; hurbileko merkataritza sustatzea, komunitateen garapen ekonomiko eta sozialaren ardatz gisa. Fortalecer el comercio de barrio supone llenarlos de vida, y así lo demuestran experiencias como la activación de espacios para usos temporales de Riga o el reciente inventario de locales y reactivación de edificios de Bruselas. Y eso es lo que haremos en Bilbo gracias a la enmienda acordada con el EQUIPO DE GOBIERNO que pasaré a valorar en el siguiente turno. Eskerrik asko”. SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko eta arrastion guztioi. La propuesta de EH Bildu plantea acometer las actuaciones necesarias para la puesta en marcha de una red de locales municipales comerciales que ofrezca alquileres por debajo del precio de mercado, que dinamicen social, cultural y económicamente nuestros barrios. Hay que decir, que no es la primera vez que nos encontramos en este Pleno con una propuesta de esta naturaleza. Porque si bien la propuesta de hoy hace referencia a los locales para uso comercial, también hemos debatido en el pasado la misma propuesta para su cesión a entidades de carácter cultural y asociaciones o, incluso, a propuesta de nuestro grupo, para su conversión en aparcamientos cubiertos y seguros para bicicletas privadas, como se hace por cierto en Vitoria-Gasteiz, y también en algunos de los parkings para residentes de Bilbao. Pero la realidad es que son muchos los locales propiedad de este Ayuntamiento, que actualmente están en desuso y que podrían utilizarse para este tipo de iniciativas. Según datos facilitados por el propio Área de Vivienda, en abril de 2020 el Organismo Autónomo Local Viviendas Municipales (OAL VVMM) disponían de 228 locales vacíos en distintos barrios de la ciudad. Muchos de ellos, por cierto, a pie de calle. Locales en barrios como Santutxu, Otxarkoaga, Deusto, San Ignacio, San Adrián, Solokoetxe, Txurdinaga, Iralabarri o Matiko. También había una relación de 12 lonjas alquiladas por el OAL a este Ayuntamiento. Por su parte, el Área de Hacienda en idénticas fechas igualmente nos reportaba la disponibilidad de diversos espacios en desuso, como el antiguo mercado de Arangoiti, las antiguas escuelas de Lope de Vega, y otros espacios cuyo uso podría dedicarse no solo a la actividad comercial, sino también cultural y social. 135
2024-01-25	PDF (p.136)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Seguramente, muchas de las lonjas a las que hago referencia actualmente no estén en desuso, pero seguro que muchas otras que no lo estaban en el año 2020 hoy, para nuestra desgracia, lo están. Porque el encarecimiento de los locales comerciales es una constante. Según la Unión de Asociaciones de Trabajadores Autónomos y Emprendedores (Uatae) el 21,8% de los autónomos ha experimentado un aumento en el precio del alquiler de su local en el último año. ELKARREKIN BILBAO udal taldetik, aurreko proposamenean, -Undabarrena andereak aurkeztu duena diot- ere esan dudanez, beti oso argi daukagu, ekonomia globalaren garaian eta munduko mailakoek merkataritzaren urteetan, tokiko merkataritza babestu eta sustatu beharreko garaia dela. Izan ere, tokiko merkataritzak dakartzan onurak garrantzitsuak dira: hurbiltasuna, arreta pertsonalizatua, aberastasuna eta tokiko enpleguak sortu eta iraunkortasun jasangarria sustatu egiten du. Gure auzoetan ere aipatu denez, segurtasuna eta erro komunitarioak indartuz. Zentzu horretan, EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal taldeak hasiera batean planteatutako proposamena Udal Gobernuak aurkeztu eta EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal taldeak babestu duen zuzenketa baino askoz haratago zihoan. Batez ere Udalaren eta bere organismoen esku dauden lokalak mobilizatzen zuelakoan helburu eta gainera, ez edozein preziotan, baizik eta merkatu azpiko prezioetan, esan bezala ekintzaile eta merkatari txikiei lagunduz. Baina egia da ere bai, Udal etxebizitzen eskuan dauden lokalak mobilizatzeko Udal Etxebizitzen eta Bilbao Ekintzaren arteko konbenio berriztea adostu dela, gu horrelako neurrien alde egon garela beti, eta berriro ere berriztea pausu bat dela. Ez aurrera ezta atzera, baina batzuetan gauden moduan geratzea ez dago txarto, atzerantz joateko joera dugun garaiotan. Hortaz, guk aldeko bozka emango diogu zuzenketari. Eskerrik asko”. SRA. DÍEZ: “Eskerrik asko alkate andrea. Señora Perea, yo quiero trasladar que lo que proponen en esta iniciativa, pues realmente nos preocupa. Nos preocupa, pues porque es un tema, que bueno, hay muchas lonjas cerradas, y le dedicamos tiempo y además partimos de un plan de dinamización y movilización de elementos distintos a la vivienda que se realizó en el año 2016, un plan que tenía objetivos, líneas de acción y medidas de estímulo, medidas de fomento para la implantación de entidades del tercer sector, y yo creo que ha dado resultado. Pero es cierto que tenemos, como le comentaba, lonjas y espacios bien situados con unas características, yo creo que muy interesantes para poder dinamizarlas y que no están activadas, que siguen cerradas. Lo trataremos en el seno del Consejo de Viviendas Municipales, como no puede ser de otra manera, pero el objetivo es lo acordado con usted. El objetivo es impulsar un nuevo programa de movilización de locales bajo los principios de la necesaria optimización del patrimonio, evitando que caigan en el desuso y, sobre todo, en la ineficacia y, desde luego, con el objetivo de que generen ese valor añadido a los barrios y a la ciudadanía en general. Para alcanzar estos objetivos vamos a proceder a actualizar el inventario que tenemos de fincas para uso distinto a la vivienda aptas para la puesta a disposición de la ciudadanía por su capacidad de aprovechamiento directo. Lonjas, como decía, con una buena ubicación, con una buena dimensión y la capacidad para iniciar una actividad sin sustanciales inversiones. Una vez realizado este inventario y seleccionado, porque no vamos a cuestiones muy grandes en estos momentos, los locales que tenemos son 900, pero los que están en desuso son 200. De esos 200 queremos hacer un trabajo objetivo y posible, es decir, de esos 200 no los vamos a poder activar, pero prefiero activar 30 con buena situación, con buenas características y que sea posible activarlos, que hablar de máximos. Yo creo que tenemos que hacer un ejercicio de objetividad y de posibilismo. Con Bilbao Ekintza, con mi compañero Otxandiano, se firmó un convenio que ha dado unos resultados buenos. Y por último, vamos a realizar lo que decía, ese programa específico de movilización que haga atractivo el alquiler o cesión de uso. Y también, lógicamente, tenemos que revisar los valores en renta de los locales, estableciendo condiciones especiales para zonas 136
2024-01-25	PDF (p.137)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno vinculadas a los procesos en marchas de regeneración. Concretamente les avanzo que fundamentalmente serán prioritarios Otxarkoaga y Bilbao la Vieja. Se van a flexibilizar las condiciones de contratación con la supresión de avales y la simplificación, una cuestión que a veces es muy, muy complicada, de memorias de actividad. Y además ampliaremos las bonificaciones de renta vinculada a inversiones, empleabilidad, instalación de zonas prioritarias y al emprendimiento y a la innovación. Igualmente, también se contemplarán acciones específicas con el tejido asociativo, como no puede ser de otra manera. Y todo ello, insisto, dentro del seno de del Consejo de Dirección de la OAL VVMM. Eskerrik asko”. SRA. PEREA: “Eskerrik asko alkate andrea. Me alegra ver que la mayoría de la corporación seamos conscientes de cuál es la realidad que sufre el pequeño comercio en nuestra ciudad y, con pequeñas diferencias seguramente, que seamos capaces de remar todas en la misma dirección más o menos. La enmienda que acordamos con el EQUIPO DE GOBIERNO, aunque evidentemente no es lo que en un principio habíamos propuesto, como bien dice mi compañero, el señor Jiménez, es un primer paso. Como he dicho antes, no creo que podamos permitirnos tener patrimonio público en desuso, y creo que inventariar las lonjas de propiedad municipal es una primera acción para seguir caminando todas en la buena dirección. Hay que darles uso a todas esas lonjas. En lo que a Bilbao Ekintza se refiere, nos hubiera gustado involucrarle un poquito más, señor Otxandiano, porque somos conscientes de las limitaciones también que tiene VVMM como tal. Pero aun así, quiero agradecer la buena voluntad tanto de la señora Díez como del señor Otxandiano a la hora de negociar esta enmienda. Entendemos que es un proyecto que exige ir poquito a poco, pasito a pasito, pero bueno, nos alegra que hayamos podido firmar este acuerdo, que sin duda es bueno no solo para el comercio sino también para los barrios y para la ciudad. Besterik gabe, eskerrik asko”. SR. OTXANDIANO: “Eskerrik asko. alkate andrea. El señor Otxandiano va a estar firmemente comprometido de la mano de la señora Díez con la iniciativa. De hecho, les voy a contar una pequeña historia mía personal, porque, señor Jiménez, yo ya estaba por aquí, no como concejal, pero sí como técnico en Lan Ekintza Bilbao, por allá por el año 2003-2004, es decir, han pasado 20 años, lo cual ya me hace un poco mayor, pero yo era,-esto es real-, en muchos otros proyectos no ocurre, pero en este en particular sí, así que permítanme que se lo cuente. Yo fui uno de los técnicos que en el año 2003-2004 pusimos en marcha en los barrios de Bilbao la Vieja, San Francisco y Zabala, digamos, lo que fue el prototipo o el embrión de lo que hoy estamos hablando. Tanto es así, que esa iniciativa y ese programa que fue fruto de un acuerdo entre Viviendas Municipales y la entonces Lan Ekintza Bilbao, ahora traída a una nueva y mejorada Bilbao Ekintza, consiguió un premio europeo en el que yo tuve oportunidad de participar con compañeras mías que siguen siendo técnicas. Así que, mi compromiso está, hay locales de Viviendas Municipales, hoy hemos trabajado en otras proposiciones, enmiendas, etcétera, otros capítulos vinculados al comercio que también tienen que ver con la ocupación de locales vacíos. O sea, que tanto en esta como en otras tienen nuestro firme compromiso. Eskerrik asko”. PEREA AND.: «Besterik gabe, Otxandiano jauna, ez daukat inolako zalantzarik konpromisoa bai zure partetik eta bai Bilbao Ekintzatik irmoa dela, ez gaizki ulertu, mesedez. Besterik gabe». SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Arregi andrea. Brevemente para manifestar el posicionamiento de voto respecto de la enmienda que han firmado todos ustedes. Compartimos la preocupación por el comercio, lo hemos dicho antes, lo diremos siempre, por la situación que está pasando ahora. Sabemos que este es un tema que no es nuevo, es demasiado antiguo. No vamos a votar a favor de la enmienda por una razón muy sencilla, y es que la enmienda habla de algo que ya debería hacerse y si no se hiciera sería de preocupar. Instarse a sí mismo a que haga lo que ya tiene que hacer, nos parece que es un ¡no! a votar. Y en ese sentido no podemos compartirlo. 137
2024-01-25	PDF (p.156)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno permitir los altos precios que imponen las instituciones privadas, lo que viene a cerrar y retroalimentar el circuito de la desigualdad, aumentando artificialmente la brecha entre grupos sociales, porque no es lo mismo estudiar el grado de Medicina en la UPV/EHU, donde el curso del primer año cuesta 1.200€, que hacerlo en la Universidad de Deusto, donde ese mismo curso cuesta casi 17.000€, 16.848€ para ser exactos. En definitiva, respecto a un futuro plan o estrategia de Ciudad Universitaria de Bilbao, no conviene seguir confundiendo excelencia universitaria con elitismo universitario. Por ello, desde lo público tenemos la obligación de ser coherentes y defender nuestro sistema educativo público, primero nuestra UPV/EHU y después, el resto. Besterik gabe. Eskerrik asko”. DEL RIO AND.: «Eskerrik asko alkate anderea. Bat gatoz unibertsitateren rola indartzeko beharrarekin eta hemen kontua da zelan edo ze ereduarekin, ezta? Berrikuntzaren aldeko apustua egiten dugu eta prestakuntzarako, ikerketarako eta ezagutzaren trasferentziarako oinarria izan behar dela ulertzen dogu. Behar dugu unibertsitate bat ingurunearekin konektatuta eta eragile ekonomiko sozial eta kulturalekin elkarlanean jardungo duena. Komunitatearen behar sozialei erantzuteko gaitasuna duena. Azken batean aurre egin behar diegu erronkei modu integralean erantzuteko gaitasuna duena. Bereziki gaur egungo ziurgabetasun egoera honetan gaudela. Eta zalantzarik gabe egiten badogu apustu hori eragina izango du inguruko garapen ekonomikoan eta sozialan, Bilboko garapen ekonomikoan eta sozialan. Egiten zaigun proposamenari, ez plan bat egiteari, GOBERNU TALDEAK zuzenketa bat aurkeztu dio eta plan horri ezizena jarri dio Bilboko Unibertsitate Hiri Plana. Proposamen horren berri izan genuen egia da, 2023-2027 agintaldi planean, egia da oso modu eskematikoan, eta horretan proposatzen da parte hartzeko hausnarketa gune bat sortzea, irekitzea. Baina hala ere, informazio gehiegirik ez dugu, ez dugu ezagutzen, badakigu plan hori zabalduko dela, jakin dugun moduan, hasiera fasean dago, baina ez dakigu benetan helburuak zeintzu diren, irizpideak, aurrekontua badaukan atzetik, edo ze asmorekin egiten den. Egia da gaur bertan izango dugula beharbada proiektu honi hurbiltzeko lehenengo aukera eta gustatuko litzaiguke hemendik aurrera gehiago informazio gehiago izatea honetaz eta bestela gu ere adi egongo gara galdetzeko. Y sinceramente, reconozco que la necesidad de mayor información parte, como he dicho, de esa falta de concreción, ante esta corrección, pero parte también, y debo reconocerlo, de un recelo por apuestas anteriores que han priorizado frente a la universidad pública, otras universidades no solo privadas, sino con ánimo de lucro, sin una oferta educativa integral, sin defender una investigación que apueste por el territorio, conectada por el territorio y con matrículas con precios inaccesibles para los jóvenes y las jóvenes de la ciudad. Honestamente, y esto lo digo también como profesora de la Universidad Pública del País Vasco, espero que en esta ocasión no recorramos el mismo camino, que estemos hablando, esta vez sí, de una oportunidad real de desarrollo. Del mismo modo, y si hablamos de la importancia de atraer talento, no podemos dejar de lado la importancia de retener el talento, de que Bilbao sea una ciudad en la que las y los jóvenes tengan oportunidad de desarrollar su futuro. Y es más, que les resulte atractivo hacerlo y para eso está bien hablar de Ciudad Universitaria, pero tendremos que hablar también de otras cuestiones como vivienda accesible o empleo de calidad. Y por último, no me resisto a hacer una referencia a Nuccio Ordine, cuando el filósofo lo que llamaba la utilidad de lo inútil, o de lo aparentemente inútil, porque, aunque reconocemos que se deben tener en cuenta, como aparece en la moción, las necesidades del mercado laboral y las necesidades del sistema empresarial bilbaíno, tal y como se dice claramente, si lo que queremos de verdad es posicionar a Bilbao como una Ciudad Universitaria, no podemos privilegiar de manera exclusiva a la profesionalización de las y los estudiantes y las competencias técnicas, perdiendo de vista una formación cultural más amplia que aporte autonomía y mayor capacidad de análisis y 156
2023-12-28	PDF (p.3)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno La parte reclamante formula su reclamación en relación al artículo 11 apartados uno y tres de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles y, a estos efectos, solicita: “[…] la revisión y modificación del artículo 11, apartados uno y tres, porque su actual redacción vulnera los principios de jerarquía normativa y legalidad, constituida por el artículo 72 del Texto refundido de la Ley reguladora delas Haciendas Locales, aprobado por el real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, que forma parte del capítulo II que regula el impuesto sobre bienes inmuebles (IBI), según reacción dada por la disposición final tercera de la Ley 12/2003, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda, que determina el nuevo concepto de vivienda desocupada, sólo aplicable a titulares que además de contar con viviendas desocupadas cumplan con los requisitos que establece la Ley para considerar tal estado de la vivienda y no cuenten con causa justificativa para la desocupación de las tasadas por la Ley, sean además titulares de cuatro o más inmuebles de uso residencial. “ Si bien con carácter previo al planteamiento de sus alegaciones, reconoce que entre las modificaciones aprobadas provisionalmente por el citado Acuerdo Plenario respecto de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuestos sobre Bienes Inmuebles “no figuran los apartados uno y tres del artículo 11 de la referida ordenanza”, el interesado justifica su reclamación en la consideración de que “la actual redacción de los apartados citados del artículo 11 de la referida ordenanza y su aplicación por los servicios municipales, en cuanto a lo que interesará, no contemplan las modificaciones introducidas por la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.”, así como de que “la ordenanza aprobada provisionalmente pretende seguir imponiéndomelo a tenor de lo previsto en el artículo 11…”. La parte reclamante en sus alegaciones realiza las siguientes consideraciones: - Primera.- La Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda y el concepto de “vivienda desocupada” como norma “básica” aplicable en todo el Estado. Entre las novedades de la Ley 12/2023, que modifican el ordenamiento jurídico, con transcendencia y, sobre todo, por su aplicación inmediata, se encuentra la modificación del artículo 72 del texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, [...] que forma parte del capítulo II que regula el impuestos sobre bienes inmuebles (IBI), operada por la disposición final tercera, que determina el nuevo concepto de vivienda desocupada […]. [...] dado que el Estado ha determinado el concepto de “vivienda desocupada” y lo ha hecho con base en su competencia exclusiva en materia de hacienda general, y sin perjuicio de las previsiones del régimen tributario foral, en vigor en los Territorios Históricos del País Vasco, Bizkaia entre ellos, así como sin perjuicio de la competencia exclusiva de la Comunidad Autónoma en materia de vivienda, porque así consta en la disposición final séptima de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda, tal concepto de vivienda desocupada, por tanto, resulta de rango prevalente y aplicación preferente sobre cualesquiera otros que las normas autonómicas, incluida la vasca, foral o municipal hubieren definido con anterioridad y lo contradigan total o parcialmente, de conformidad con la Constitución. - Segunda.- El concepto básico de “vivienda desocupada” y el recargo a la cuota líquida del impuesto sobre bienes inmuebles En consecuencia, únicamente cabe el recargo a la vivienda o inmueble desocupado que tenga los elementos que establece el legislador estatal para la consideración de inmueble desocupado: “aquel que permanezca desocupado, de forma continuada y sin causa justificada, por un plazo superior a dos años, conforme a los requisitos, medios de prueba y procedimiento que establezca la ordenanza fiscal, y pertenezcan a titulares de cuatro o más inmuebles de uso residencial.” - Tercera.- La legislación vasca, foral y municipal sobre vivienda desocupada y el recargo a la cuota líquida del IBI. En el seno de nuestra Comunidad Autónoma, la Ley 3/2015, de 18 de junio, de vivienda, del Parlamento Vasco, [...] dejó sentado para otros menesteres un concepto de vivienda deshabitada [...]. 3
2023-12-28	PDF (p.4)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Por su parte y de acuerdo con las potestades previstas en el Estatuto de Autonomía y en la Ley del Concierto Económico, los Territorios Históricos, a través de las Juntas Generales, establecieron en primer lugar el recargo del IBI a las viviendas desocupadas que cumplieran los requisitos fijados y no tuvieran causa justificativa para la desocupación de las tasadas en la normativa, y así las Juntas Generales de Bizkaia, [...], aprobaron la Norma Foral 4/2016, de 18 de mayo, del impuesto sobre bienes inmuebles, incluyendo en el artículo 10.8, un concepto de vivienda desocupada [...]. Por su parte el Ayuntamiento de Bilbao, bajo la cobertura de la Norma Foral de las Juntas Generales de Bizkjaia 4/2016, de 18 de mayo, del impuesto sobre bienes inmuebles ha venido aprobando, desde 2018, la ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles, que contempla en su artículo 11 la imposición de una recargo del 25% de la cuota líquida del IBI a las viviendas que considera desocupadas, si bien se desconoce si la tramitación efectuada viene cumpliendo los requisitos y procedimiento que ha determinado el Decreto 149/2021, de 8 de junio. - Cuarta.- La modificación del artículo 72 del texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, operado por la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda. La cuestión de la vivienda o inmueble desocupado, deshabitado o vacío no tendría mayor importancia si no fuera porque se instrumentó un recargo a la cuota líquida del IBI para dichos inmuebles o viviendas, sobre el que por cierto existe bastante polémica sobre su naturaleza jurídica y el concepto de vivienda o inmueble desocupado, deshabitado o vacío, [...] ha sido determinado por el Estado [...] en la Ley 12/2003, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda, [...]. - Quinta.- La vulneración de la Ley básica estatal y los principios de jerarquía normativa y legalidad. Por consiguiente, a mi juicio, la determinación del concepto de viviendas desocupada por el Estado ha producido una derogación o modificación sobrevenida de cualquier norma autonómica, foral o municipal que lo contradiga total o parcialmente, lo que obligaba- obliga- a todas las instituciones afectadas a revisar [...] las normas autonómicas, forales o municipales [...] so pena de incurrir, caso contrario, en vulneración de los principios de jerarquía normativa y legalidad, [...]. - Sexta.- La potestad reglamentaria del Ayuntamiento de Bilbao El Ayuntamiento de Bilbao [...] debe respetar precisamente los principios de jerarquía normativa y legalidad, [...], de conformidad con el artículo 9 de la Constitución y 28.3 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del procedimiento administrativo común de las Administraciones Públicas, [...]. - Séptima.- La ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles del Ayuntamiento de Bilbao para 2024 En suma, [...] el artículo 11 de la ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles de ese Ayuntamiento de Bilbao para 2024 debe ser revisado y modificado para acomodarlo y respetar lo dispuesto por el artículo 72 del Texto refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales [...], según redacción dada por la disposición final tercera de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda por cuanto la actual imposición del recargo a la cuota líquida del impuesto se basa en un concepto de vivienda desocupada para el que basta una única vivienda desocupada para que nazca la obligación del recargo a la cuota líquida del IBI, como es el caso del reclamante. A la vista de lo expuesto se informa lo siguiente: I. Sobre la procedencia de la reclamación Como ya se ha indicado, el Excmo. Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 28 de septiembre de 2023 acordó aprobar provisionalmente la modificación de los artículos 3.3, 4.1, 4.2, 5.3, 9, 10.1, 10.3, 10.7, 10.8, 11.5 y la actual denominación de la disposición XII “Aprobación y vigencia de esta Ordenanza” y la adición de los artículos 4.3, 4.4, 10.9, de la Disposición Adicional Única y de la Disposición Transitoria Segunda de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles para 2024, es decir, en ningún caso se ha aprobado inicialmente modificación alguna sobre los apartados 1 y 3 del artículo 11. La modificación aprobada inicialmente se refiere únicamente al apartado 5 del artículo 11, en el que se recoge una relación de los bienes inmuebles de uso residencial que, por diferentes motivos, se excluyen de la aplicación del recargo, del que se elimina el epígrafe d) relativo a aquellos bienes afectos a actividades de alojamiento. 4
2023-12-28	PDF (p.5)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno El artículo 16.1 y 2 de la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales del Territorio Histórico de Bizkaia establece: “1. Los acuerdos provisionales adoptados por las corporaciones locales para el establecimiento, supresión y ordenación de sus tributos y para la fijación de los elementos necesarios en orden a la determinación de las respectivas cuotas tributarias, así como las aprobaciones y modificaciones de las correspondientes ordenanzas fiscales, se expondrán en el tablón de anuncios de la entidad durante treinta días, dentro de los cuales los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas. 2. Las Entidades Locales publicarán, en todo caso, los anuncios de exposición en el «Boletín Oficial de Bizkaia». Asimismo aquellas entidades con población de derecho superior a diez mil habitantes deberán publicarlos en un diario de los de mayor difusión de este Territorio Histórico”. A estos efectos, la presente propuesta de modificación de determinados artículos y disposiciones de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles para 2024, entre los que se encuentra el apartado cinco del artículo 11 pero no los apartados uno y tres, ha quedado expuesta al público en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento, durante el plazo de treinta días, a contar de la fecha de la publicación de su anuncio en el Boletín Oficial de Bizkaia (BOB núm. 189. Lunes, 02 de octubre de 2023), a fin de que los interesados pudieran examinarla y en su caso, formularan las reclamaciones que estimen oportunas. En este sentido, la propia parte reclamante reconoce que, entre las modificaciones aprobadas provisionalmente por el citado Acuerdo Plenario respecto de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuestos sobre Bienes Inmuebles, no figuran los apartados uno y tres del artículo 11, cuyo contenido en cuanto a definición o concepto de vivienda susceptible de recargo es lo que impugna, por considerar que contraviene lo dispuesto en el artículo 72 de Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en su redacción dada por la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda. En estos términos, la presente reclamación, formulada en relación al artículo 11 apartados 1 y 3, no se ajusta a los aspectos objetivos de la modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles para 2024 aprobada provisionalmente por el Excmo. Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 28 de septiembre de 2023, que se circunscribe a los artículos 3.3, 4.1, 4.2, 5.3, 9, 10.1, 10.3, 10.7, 10.8, 11.5 y la actual denominación de la disposición XII “Aprobación y vigencia de esta Ordenanza” y la adición de los artículos 4.3, 4.4, 10.9, de la Disposición Adicional Única y de la Disposición Transitoria Segunda, toda vez que de conformidad con el artículo 16 de la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, el trámite de exposición al público se refiere exclusivamente al contenido del acuerdo adoptado provisionalmente por la corporación local y, por lo tanto, las reclamaciones sólo podrán referirse al contenido de dicho acuerdo, dentro del cual no se encuentra incluida la modificación del artículo 11 apartados 1 y 3. II. Sobre los principios de jerarquía normativa y legalidad. La idea fundamental que sustenta la reclamación presentada es la posible contradicción entre la regulación local del recargo en el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) para las viviendas que no constituyen la residencia del sujeto pasivo o de terceras personas a las que les haya sido cedida o arrendada y lo dispuesto en la Ley estatal de Haciendas Locales sobre esa misma materia. Ahora bien, aunque resulte paradójico, es el propio fundamento de la reclamación el que, aunque los invoca la reclamante, no tiene en consideración algunos principios generales de la tributación local, como son el principio de legalidad y de jerarquía normativa, tal y como se explica a continuación. En primer lugar, procede aclarar que la Ordenanza fiscal regulador se explica a del IBI del Ayuntamiento de Bilbao es una norma con rango reglamentario que, por los principios de legalidad y jerarquía normativa, debe respetar y desarrollar el contenido básico de la regulación legal de dicho impuesto. Y, pese a lo que expone el reclamante, el contenido básico de dicha regulación no viene determinado por lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora 5
2023-12-28	PDF (p.6)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno de las Haciendas Locales (TRLRHL), sino por lo establecido en la Normativa Foral de Bizkaia, tal y como se desprende de las siguientes normas: - El artículo 39 de la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Económico con la Comunidad Autónoma del País Vasco, en donde se establece expresamente que “El Impuesto sobre Bienes Inmuebles se regulará por las normas que dicten las instituciones competentes de los Territorios Históricos y gravará los bienes de naturaleza rústica y urbana sitos en su respectivo Territorio Histórico”. - El artículo 7 de la Norma Foral de Bizkaia 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales, en donde expresamente se establece que “La Norma Foral General Tributaria será aplicable a las Entidades Locales, con las especialidades contenidas en la presente Norma Foral. Así mismo, las Entidades Locales deberán adaptarse a las Normas Forales reguladoras de los Impuestos Locales y las disposiciones dictadas para su desarrollo. Las disposiciones dictadas en desarrollo de la Norma Foral General Tributaria serán de aplicación cuando expresamente se establezca en las ordenanzas fiscales”. - El artículo 1.2 del TRLRHL, referido al ámbito de aplicación, en donde se establece que “Esta ley se aplicará en todo el territorio nacional, sin perjuicio de los regímenes financieros forales de los Territorios Históricos del País Vasco y Navarra”. - La Disposición Adicional Octava del TRLRHL, en donde se establece que “Los Territorios Históricos del País Vasco continuarán conservando su régimen especial en materia municipal en lo que afecta al régimen económico-financiero en los términos de la Ley del Concierto Económico, sin que ello pueda significar un nivel de autonomía de las corporaciones locales vascas inferior al que tengan las demás corporaciones locales, sin perjuicio de la aplicación de lo dispuesto en la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, y de las competencias que a este respecto puedan corresponder a la Comunidad Autónoma”. En segundo lugar, de lo anteriormente expuesto se concluye de manera inequívoca que la Ordenanza Fiscal reguladora del IBI del Ayuntamiento de Bilbao tiene que desarrollar y respetar lo dispuesto en Norma Foral de Bizkaia 4/2016, de 18 de mayo, del Impuesto sobre Bienes Inmuebles y, si bien su contenido debería estar coordinado con lo establecido en el TRLRHL, es admisible alguna singularidad en la regulación de algún elemento del tributo considerado. En este sentido, procede poner de manifiesto que esa conclusión se corresponde también con la mantenida por los Tribunales de Justicia, tal y como se advierte, paradigmáticamente, con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco 527/2014, de 26 de noviembre (recurso núm. 650/2013), en la que se cuestionaba la legalidad de las modificaciones de la Ordenanza Fiscal del IBI llevada a cabo por el Ayuntamiento de Hondarribia, por las que se establecía un recargo sobre las viviendas no destinadas a la residencia habitual de sus propietarios o terceros porque, según el recurrente, su contenido divergía del establecido en el TRLRHL. A continuación, se reproduce lo que concluye la sentencia citada en relación a la cuestión que nos ocupa, si bien remitiéndose a la Norma Foral 12/1989, reguladora del IBI del Territorio Histórico de Gizpuzkoa: “¿Cómo puede sostenerse la nulidad de un precepto reglamentario amparado por norma de rango superior sin poner en cuestión seria y fundadamente la validez de esa norma? El Ayuntamiento de Hondarribia ha ejercido sus competencias normativas en materia de tributación (IBI) dentro de los límites formales y sustantivos establecidos por la precitada norma foral " de cobertura", entre ellos, el referido al porcentaje del recargo (150% de la cuota líquida del impuesto) , que la Ordenanza recurrido ha fijado en el 50% de ese concepto. Dicho lo cual, no pueden examinarse las alegaciones de infracciones de legalidad constitucional y ordinaria, empezando por el carácter sancionador del recargo, en que según los recurrentes ha incurrido la modificación de la Ordenanza del IBI sin desvincular a esta norma de la precitada Norma Foral 12/1989, modificada por la Norma Foral 4/2012. […] 6
2023-12-28	PDF (p.7)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Dentro de los límites marcados por esa norma foral los Ayuntamientos pueden establecer uno u otro recargo, unas u otras exenciones y bonificaciones en su aplicación; en definitiva, pueden configurar el hecho gravado por el recargo y los distintos elementos de este concepto con arreglo a criterios propios. […] En todo caso, la disposición recurrida en este procedimiento está infra ordenada a la Norma Foral 12/1989 y no a la legislación de haciendas locales (disposición adicional 8ª del Real Decreto Legislativo 2/2004) con lo cual ninguna conclusión puede sacarse de la comparación de la Ordenanza recurrida con las ordenanzas del IBI aprobadas o proyectadas en territorios de régimen común o de la confrontación directa de la primera y de su norma de cobertura con la LHL. La argumentación de los recurrentes discurre, así, por ámbitos de regulación diferentes, sin atender al sistema de fuentes que emana de la disposición adicional 1ª de la Constitución y que dentro del llamado "bloque de constitucionalidad "está plasmado en el artículo 39 de la Ley 12/2002 del concierto económico con la Comunidad del País Vasco: "El Impuesto sobre Bienes Inmuebles se regulará por las normas que dicten las Instituciones competentes de los Territorios Históricos y gravará los bienes de naturaleza rústica y urbana sitos en su respectivo Territorio Histórico". En estos términos, la Ordenanza fiscal del IBI del Ayuntamiento de Bilbao es una norma con rango reglamentario que, por los principios de legalidad y jerarquía normativa, debe respetar y desarrollar el contenido básico de la regulación legal de dicho impuesto que se contiene en Norma Foral de Bizkaia 4/2016, de 18 de mayo, del IBI y no en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. III. Sobre los bienes inmuebles susceptibles del recargo potestativo de hasta el 50 por 100 en la cuota líquida del IBI previsto en el artículo 10.9 de la Norma Foral 4/2016, de 18 de mayo, del Impuesto sobre Bienes Inmuebles del Territorio Histórico de Bizkaia. Como ya se ha expuesto anteriormente, en el Territorio Histórico de Bizkaia ha sido la Norma Foral 4/2016 la que introdujo la figura de un recargo potestativo, de hasta el 50 por 100 en la cuota líquida del IBI, para los bienes inmuebles de uso residencial que no constituyan la residencia del sujeto pasivo o de terceras personas por arrendamiento o cesión de su uso y que se devengará y liquidará anualmente, conjuntamente con la cuota de este impuesto. A estos efectos establece que se presumirá que un inmueble de uso residencial constituye residencia de su o sus ocupantes cuando a fecha de devengo del Impuesto sobre Bienes Inmuebles así conste en el padrón del municipio donde radique, facultando a los ayuntamientos para que, en uso de su autonomía, establezcan en sus Ordenanzas Fiscales aquellos supuestos a los que consideren que no resulte de aplicación el recargo. En Bilbao, el Pleno del Ayuntamiento, mediante Acuerdo de 30 de junio de 2016, incorporó a la Ordenanza Fiscal del Impuesto sobre Bienes Inmuebles el artículo 11 que contempla dicho recargo, si bien su aplicación efectiva y su cuantificación se pospuso hasta que, por Acuerdo de 29 de junio de 2017, se aprobó la aplicación efectiva de un recargo anual del 25% a partir de 2018. Con posterioridad, mediante acuerdos plenarios de 28 de junio de 2018, 26 de septiembre de 2019 y de 23 de septiembre de 2021, se han incluido o excluido de la aplicación del recargo determinados inmuebles por razones objetivas o subjetivas. Por último, en la alegación Tercera se plantea la cuestión sobre si este Ayuntamiento ha seguido el procedimiento fijado en el Decreto 149/2021, de 8 de junio, de vivienda deshabitada y de medidas para el cumplimiento de la función social de la vivienda, en la gestión del recargo contemplado en el artículo 11 de la Ordenanza fiscal del IBI. A estos efectos procede recordar que mediante dicho Decreto se regula el procedimiento administrativo para la declaración de vivienda deshabitada contemplada en la Ley 3/2015, de 18 de junio, de Vivienda del País Vasco. Esta ley regula en su Capítulo IX una serie de garantías jurídicas del uso adecuado de las condiciones de habitabilidad y de la función social de las viviendas, estableciendo en el marco de sus competencias medidas dirigidas a garantizar la función social de las mismas, entre las que se encuentra la de evitar su desocupación. Una de las consecuencias de la declaración de las viviendas deshabitadas es la imposición del “canon de vivienda deshabitada”, de naturaleza extra fiscal, regulándose 7
2023-12-28	PDF (p.8)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno en el citado Decreto tanto la liquidación como la recaudación y el mantenimiento de su imposición en tanto permanezca vigente la declaración de la vivienda deshabitada. En estos términos, la definición de los bienes inmuebles susceptibles de la aplicación del recargo establecido en el artículo 11 de la Ordenanza Fiscal reguladora del IBI en Bilbao trae causa del recargo sobre la cuota líquida del IBI contemplado en el artículo 10.9 de la Norma Foral 4/2016, el cual, a diferencia del canon de vivienda deshabitada previsto en la Ley 3/2015, tiene carácter fiscal y para su gestión se siguen los principios y disposiciones generales de la gestión de los tributos recogidos en la normativa foral, a saber la Norma Foral 2/2005, de 10 de marzo, General Tributaria y el Decreto Foral 112/2009, de 21 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Gestión de los tributos del Territorio Histórico de Bizkaia. A la vista de lo expuesto se puede concluir: Que la presente reclamación, formulada en relación al artículo 11 puntos 1 y 3, no se ajusta a los aspectos objetivos de la modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles para 2024 aprobada provisionalmente por el Excmo. Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 28 de septiembre de 2023, que se circunscribe a los artículos 3.3, 4.1, 4.2, 5.3, 9, 10.1, 10.3, 10.7, 10.8, 11.5 y la actual denominación de la disposición XII “Aprobación y vigencia de esta Ordenanza” y la adición de los artículos 4.3, 4.4, 10.9, de la Disposición Adicional Única y de la Disposición Transitoria Segunda, toda vez que de conformidad con el artículo 16 de la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, el trámite de exposición al público se refiere exclusivamente al contenido del acuerdo adoptado provisionalmente por la corporación local y por lo tanto las reclamaciones sólo podrán referirse al contenido de dicho acuerdo. Que la Ordenanza fiscal del Impuesto sobre Bienes Inmuebles del Ayuntamiento de Bilbao es una norma con rango reglamentario que, por los principios de legalidad y jerarquía normativa, debe respetar y desarrollar el contenido básico de la regulación legal de dicho impuesto, que no viene determinado por lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLRHL), sino por lo dispuesto en la Norma Foral 4/2016, de 18 de mayo, del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Económico con la Comunidad Autónoma del País Vasco, en el artículo 7 de la Norma Foral de Bizkaia 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales, así como en el artículo 1.2 y la Disposición Adicional Octava del TRLRHL. Que la definición de los bienes inmuebles susceptibles de la aplicación del recargo establecido en el artículo 11 de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles de Bilbao trae causa del recargo sobre la cuota líquida del IBI, contemplado en el artículo 10.9 de la Norma Foral 4/2016, el cual, a diferencia del canon al que se refiere la Ley 3/2015, de 18 de junio, de Vivienda del País Vasco, tiene carácter fiscal y para su gestión se siguen los principios y disposiciones generales de la gestión de los tributos recogidos en la normativa foral, a saber la Norma Foral 2/2005, de 10 de marzo, General Tributaria y el Decreto Foral 112/2009, de 21 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Gestión de los tributos del Territorio Histórico de Bizkaia. Por cuanto antecede, y de conformidad con lo regulado en el apartado 1. d) del artículo 123 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de las Bases de Régimen Local, en su redacción introducida por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local, se eleva para su aprobación por el Pleno la adopción del correspondiente acuerdo”. Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a los andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak Sres. y Sras. concejales y concejalas de acuerdo xedatutakoaren arabera. con lo dispuesto en el Reglamento Orgánico del Pleno. SR. JIMENEZ: “Eskerrik asko alkate jauna eta ia urte berri on guztioi. Eta mila esker beti bezala hau posible egiten dozuen Udaleko beharginoi. 8
2023-12-28	PDF (p.9)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno En esta ocasión tenemos una reclamación sustanciada por el señor DOÑA MARÍA IRENE TRANCÓN ALONSO, contraria a la ordenanza reguladora del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), que fue aprobada de forma provisional el pasado mes de septiembre para su entrada en vigor el próximo 1 de enero del 2024. Las mencionada reclamación podríamos resumir que tiene una línea de argumentación que viene a establecer que la ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda, establece como inmueble desocupado y, por tanto, como susceptible de sufrir sobrecargo del IBI, cito textualmente: “aquel que pertenezca desocupado de forma continuada y sin causa justificada por un plazo superior a 2 años, conforme a los requisitos medios de prueba y procedimientos que establezca la ordenanza fiscal y permanezca y pertenezca a titulares de cuatro o más inmuebles de uso residencial”. Con esta definición, la persona reclamante entiende que la norma local del IBI que regula el sobrecargo para la vivienda vacía, aquella que no es la residencia habitual del propietario o terceros, no se ajusta a Derecho y contraviene normativa básica del Estado. Por eso, considera que la norma local no se ajusta a Derecho al no respetar el orden de jerarquía normativa. Por su parte, el informe elaborado por la Subdirección de Hacienda hace una valoración sobre la forma y el fondo de la reclamación con una argumentación diametralmente opuesta a la del reclamante con la que estamos parcialmente de acuerdo. Parcialmente, porque en cuanto a la forma, el informe dice no proceder al no ajustarse los artículos efectivamente modificados durante el procedimiento. Sin embargo, y pese a que se menciona el artículo 16.1 y 2 de la norma Foral 9/2005, esta no concreta que esas reclamaciones deban ajustarse exclusivamente a los puntos o artículos modificados. De hecho, el artículo 16.1 dice textualmente: “las aprobaciones y modificaciones de las correspondientes ordenanzas se expondrán en el talón de anuncios de la entidad durante 30 días, dentro de los cuales los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas”. En cuanto al fondo, el contenido, como bien recoge el informe de la ordenanza fiscal reguladora del IBI de Bilbao, es una norma con el rango del reglamento que debe respetar y desarrollar el contenido básico de la regulación legal de dicho impuesto. Una regulación legal que no viene establecido por el texto refundido de la ley reguladora de haciendas locales, sino por la normativa Foral de Bizkaia. ¿Por qué? Esto es así porque el artículo 39 del concierto económico establece expresamente que, cito textualmente: “el IBI se regulará por las normas que dicten las instituciones competentes de los territorios históricos y grabará los bienes de naturaleza rústica urbana sitos en su respectivo territorio histórico”. Pero es que, además, el artículo 7 de la norma Foral 9/2005 de haciendas locales expresamente establece que, cito textualmente nuevamente: “la norma general tributaria será aplicable a las entidades locales, asimismo, las entidades locales deberán adaptarse a las normas forales reguladoras de los impuestos locales y las disposiciones dictadas para su desarrollo. Las disposiciones dictadas en desarrollo de la norma foral general tributaria serán de aplicación cuando expresamente se establezca en las ordenanzas fiscales”. Pero es que, además, la propia legislación del Estado a la que hace referencia la persona reclamante contradice de alguna manera su exposición. Así, el artículo 1.2 del texto refundido de la ley reguladora de haciendas locales, referido al ámbito de aplicación, establece que, cito textualmente: “esta ley se aplicará en todo el territorio nacional, sin perjuicio de los regímenes financieros forales, de los territorios históricos del País Vasco y Navarra”. Ahí se establece precisamente la prevalencia de la norma y legislación vasca a la estatal en este ámbito. Pero es que además, la disposición adicional octava del texto refundido de la ley reguladora de haciendas locales establece explícitamente que los territorios históricos del País Vasco continuarán conservando su régimen especial en materia municipal en lo referido al régimen económico financiero, en los términos que la ley del concierto económico -y esos términos en el caso del IBI son los del artículo 39 que vengo de mencionar previamente-, sin que ello pueda significar un nivel de autonomía de las corporaciones locales vascas inferior al que tengan las demás corporaciones locales, sin perjuicio de la 9
2023-12-28	PDF (p.10)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno aplicación de lo dispuesto en la Ley 7/1985, reguladora de bases de régimen local y las competencias que a este respecto puedan corresponder a la Comunidad Autónoma. Por tanto, concluimos que lo correcto es desestimar la reclamación presentada por el señor Estébanez Martín, al ajustarse tanto a la normativa foral como estatal la relación de la ordenanza reguladora del IBI. No obstante, y con eso termino esta primera intervención alkate, la propuesta de acuerdo que vamos a votar no solo recoge la desestimación de la reclamación del ciudadano mencionado sino la aprobación definitiva de la normativa del IBI, algo a lo que me referiré en mi segundo turno de palabra. Eskerrik asko”. SR. RODRIGO: “Eskerrik asko alkate jauna. De modo muy telegráfico, ya que en principio no teníamos una intención de abrir debate sobre esta cuestión. Es verdad que la reclamación que se formula a nuestro modo de entender, bastante interesante, bien redactada y con sustento jurídico, pero desde una óptica, quizás, como se ha apuntado previamente, más basada en lo que es el corpus jurídico de ámbito estatal. En el caso del grupo municipal PARTIDO POPULAR, como territorio Foral, lo que les compete es la norma foral y en ese sentido es verdad que es donde tenemos que acogernos y ahí es seguramente el punto flaco de la reclamación. Dicho lo cual, en el fondo el debate en cuestión, no es tanto la reclamación en sí, que también, sino el hecho del concepto de vivienda vacía y la aclaración de las características que debe cumplir un inmueble para esa vivienda vacía. Y este es un debate que no es nuevo y que seguramente nos va a perseguir durante un tiempo y que según se extrae de la reclamación, queda bastante claro, medianamente claro, en el ámbito más del ámbito estatal y quizás no queda tan claro en el ámbito propio nuestro foral, pero eso un debate que se sustentará seguramente en otros ámbitos. No sé si en las Juntas Generales o en esta casa, pero cuando corresponda. Dicho lo cual, y también como saben todos ustedes, nosotros en este sentido, no apoyamos el canon, la penalización de la vivienda vacía. Creemos que es contraproducente y que de hecho no ayuda, sino que perjudica a lo que es el acceso a la vivienda, al mercado de la vivienda. Y en ese sentido, también, como se decía previamente, creemos que lo correcto en este caso, dado que son dos cuestiones, es, en primer lugar, dos votaciones, votar lo que es el sentido político a la reclamación y luego votar lo que es la aprobación definitiva. Muchas gracias”. SR. ALCALDE: “Gracias, señor Rodrigo, para que quede claro para el conjunto de los grupos políticos, la previsión que teníamos era hacer una única votación, pero no hay ningún inconveniente, a no ser que el Secretario diga otra cosa. Parece que jurídicamente lo más correcto sería hacer una única votación, pero yo, si no se me dice nada en contrario, no tengo ningún inconveniente en que se realicen las dos. ¿Vale?”. DEL RIO AND.: «Eskerrik asko alkate jauna. Gu ere oso laburrak izango gara, gainera argi ikusten da desadostasun handirik ez dugula une honetan, eta orain bi bozketa egingo badira horrekin ados, edozein kasutan bakarra eginez gero ere ulergarria iruditzen zaigu, izan ere, baiezkoa bozkatu behar genuen, azalduz alde batetik erreklamazioa ezeztearen alde gaudelako, txostenean emandako argudio teknikoak egokiak iruditzen zaizkigu eta, alde batetik esaten den moduan, behin-behineko akordioaren edukiaz harago doalako eta bestetik arau jerarkiaren interpretazio hori ez delako zuzena. Eta ulertzen genuen baiezko bozketa hori nahikoa zela, ze ondasun higiezinen gaineko zerga arautzen duen ordenantzan egindako aldaketekin nahiz eta horrekin ados ez egon, horretaz iraileko plenoan luze hitzegiteko aukera izan genuen. Gure arrazoiak azaltzeko aukera izan genuen, baina ulertzen dugu behin-betiko onartzea automatikoa dela behin ezezten dela egindako erreklamazioa eta automatismo horren harira, horregatik EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal taldearen baiezkoa. 10
2023-12-28	PDF (p.11)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Eta bukatzeko eta bakarrik garbi utzi, zein garrantzitsua iruditzen zaigun herritarren parte hartzea sustatzeko bideak azaltzea, alegazio formalen bitartez edo bestelako bideak erabiliz eta bereziki horren oinarrizkoak diren arauetan, zergak arautzen dituen ordenantzan kasu. Baina honetaz seguru gerora hitz egiteko aukera izango dugula. Eskerrik asko». SRA. AJURIA: “Eskerrik asko alkate jauna. Respecto a esta cuestión, dos temas, la primera de ellas hace referencia al criterio que desde este Ayuntamiento venimos aplicando a la hora de presentar propuestas a las ordenanzas fiscales y que es aquella en la que tan solo se puede modificar aquello que modifica el EQUIPO DE GOBIERNO, en este caso en la reclamación se presenta un artículo que el EQUIPO DE GOBIERNO no ha llevado, por lo tanto, no tiene cabida. Aun así, aun así, iría al segundo de los criterios. Es cierto que lo que a través de esta reclamación se invoca se recoge en normativa común, como decía el señor Jiménez, y como lo han venido repitiendo todas y cada una de las personas que han precedido a mi intervención. La norma que prima en el territorio foral es la norma foral y a día de hoy, la norma foral no ha recogido esa modificación que sí se ha llevado a cabo en territorio común. Entendemos que será cuestión de tiempo que la norma foral que regule el IBI, la incluya y por tanto, una vez llevada a cabo esa incorporación, sin ninguna duda aplicaríamos a la ordenanza fiscal que regula el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI). En cualquier caso, reiterar una vez más que la aplicación del recargo en el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), su objetivo no es otro que el de movilizar las viviendas y que en esa línea seguiremos trabajando. Eskerrik asko”. SR. JIMÉNEZ: “Eskerrik asko. Un poco por explicar también el planteamiento del grupo municipal ELKARREKIN BILBAO a la segunda votación. Nosotras y nosotros, en septiembre ya conocen, que nos posicionamos en contra de la ordenanza del IBI al no recoger los elementos que, a nuestro juicio, son fundamentales para mejorar su progresividad y convertirla en una herramienta para redistribución de la riqueza y evitar la especulación de la vivienda y la gentrificación en ciertos barrios de Bilbao. En ese sentido, por ejemplo, propusimos en el ámbito del IBI aumentar un 10% el mismo a los inmuebles cuyo valor catastral se ubica en el 10% más alto de la ciudad, a los que se aplica el tipo de grado en diferenciado, trasladando así la carga fiscal a quienes más tienen. Esto nos habría permitido ingresar 1,5 millones de euros más a costa de los grandes patrimonios frente al medio millón de la subida generalizada del 3% que propone el EQUIPO DE GOBIERNO. Por otro lado, la propuesta del EQUIPO DE GOBIERNO ha establecido el mantenimiento de un sobrecargo del 25% para las viviendas vacías que nosotras y nosotros planteamos que tenía que ser también del 50%, porque a tenor de la factura media del IBI, esto iba a suponer apenas un sobrecargo medio de 45 € que no colabora a incentivar la movilización de la vivienda vacía. Y finalmente, también denunciamos que esta ordenanza mantenía los privilegios a la iglesia, a pesar de que algunos habíamos tratado de hacer ajustes en los textos para que esto no suceda. Porque dentro del agujero de los centros escolares y de culto vinculados a ciertas confesiones, esas que no pagan el IBI, se cuelan actividades económicas que nada tienen que ver con la oración o la enseñanza reglada, como gimnasios, alquiler de instalaciones deportivas o academias de inglés. Y eso está suponiendo una actividad económica lucrativa a la que por justicia fiscal no se le puede regalar el IBI. Por esos motivos y con esto concluyo, en coherencia con lo expresado en septiembre, y no porque no estemos de acuerdo con la desestimación, vamos a votar en esa segunda votación, no a la aprobación definitiva de la ordenanza. Eskerrik asko”. - 11
2023-12-28	PDF (p.13)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno de la disposición XII “Aprobación y vigencia de esta Ordenanza” y la adición de los artículos 4.3, 4.4, 10.9, de la Disposición Adicional Única y de la Disposición Transitoria Segunda, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16 de la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, que establece que el trámite de exposición al público se refiere exclusivamente al contenido del acuerdo adoptado provisionalmente por la corporación local y por lo tanto las reclamaciones sólo podrán referirse al contenido de dicho Acuerdo. Por considerar que la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles del Ayuntamiento de Bilbao es una norma con rango reglamentario que, por los principios de legalidad y jerarquía normativa, debe respetar y desarrollar el contenido básico de la regulación legal de dicho impuesto, que no viene determinado por lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLRHL), sino por lo dispuesto en la Norma Foral 4/2016, de 18 de mayo, del Impuesto sobre Bienes Inmuebles del Territorio Histórico de Bizkaia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Económico con la Comunidad Autónoma del País Vasco, en el artículo 7 de la Norma Foral de Bizkaia 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales, así como en el artículo 1.2 y la Disposición Adicional Octava del TRLRHL. Por cuanto la definición de los bienes inmuebles susceptibles de la aplicación del recargo establecida en el artículo 11 de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles de Bilbao trae causa del recargo sobre la cuota líquida del IBI, contemplado en el artículo 10.9 de la Norma Foral 4/2016, el cual, a diferencia del canon de vivienda deshabitada al que se refiere la Ley 3/2015, de 18 de junio, de Vivienda del País Vasco, tiene carácter fiscal y para su gestión se siguen los principios y disposiciones generales de la gestión de los tributos recogidos en la normativa foral, a saber la Norma Foral 2/2005, de 10 de marzo, General Tributaria y el Decreto Foral 112/2009, de 21 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Gestión de los tributos del Territorio Histórico de Bizkaia. SEGUNDO.- Elevar a definitivo el Acuerdo Plenario de 28 de septiembre de 2023, por el que se aprueba el proyecto normativo de modificación de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES, en sus mismos términos: “SEGUNDO.- Aprobar el proyecto de modificación de los artículos 3.3, 4.1, 4.2, 5.3, 9, 10.1, 10.3, 10.7, 10.8, 11.5 y la actual denominación de la disposición XII “Aprobación y vigencia de esta Ordenanza” y la adición de los artículos 4.3, 4.4, 10.9, de la Disposición Adicional Única y de la Disposición Transitoria Segunda de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES, que quedarán redactados como sigue: Artículo 3. Hecho imponible y supuestos de no sujeción 3.- A los efectos de este impuesto tendrán la consideración de bienes inmuebles rústicos, urbanos y de características especiales los definidos como tales en la normativa reguladora del Catastro Inmobiliario Foral y, en particular, en la Norma Foral 3/2016, de 18 de mayo, del Catastro Inmobiliario Foral del Territorio Histórico de Bizkaia. Artículo 4. Exenciones 1.- Estarán exentos los siguientes bienes inmuebles: a) Los que sean propiedad del Estado, de la Comunidad Autónoma del País Vasco, del Territorio Histórico de Bizkaia o de las entidades locales y estén directamente afectos a la defensa nacional, la seguridad ciudadana y a los servicios educativos y penitenciarios. b) Los bienes comunales y los montes vecinales en mano común. c) La superficie de los montes poblados con especies de crecimiento lento reglamentariamente determinadas, cuyo principal aprovechamiento sea la madera o el corcho, siempre que la densidad del arbolado sea la propia o normal de la especie de que se trate. Asimismo, la superficie de los montes en que se realicen repoblaciones forestales o regeneración de masas arboladas sujetas a proyectos de ordenación o planes técnicos aprobados por la Administración forestal. Esta exención tendrá una duración de quince años, contados a partir del período impositivo siguiente a aquel en que se realice su solicitud. 13
2023-12-28	PDF (p.14)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno d) Los de la Iglesia Católica, en los términos previstos en el Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos, de 3 de enero de 1979. e) Los de las asociaciones confesionales no católicas legalmente reconocidas, en los términos establecidos en los respectivos acuerdos de cooperación suscritos a que se refiere el artículo 16 de la Constitución. f) Los de la Cruz Roja Española y otras entidades asimilables que reglamentariamente se determinen. g) Los de las universidades públicas y centros adscritos a las mismas. h) Los de los Gobiernos extranjeros destinados a su representación diplomática, consular, o a sus organismos oficiales, a condición de reciprocidad o conforme a los Convenios Internacionales en vigor. i) Los de aquellos organismos o entidades a los que sea de aplicación la exención en virtud de Convenios Internacionales en vigor. j) Los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles y los edificios enclavados en los mismos terrenos, que estén dedicados a estaciones, almacenes o a cualquier otro servicio indispensable para la explotación de dichas líneas. No están exentos, por consiguiente, los establecimientos de hostelería, espectáculos, comerciales y de esparcimiento, las casas destinadas a viviendas de los y las empleadas, las oficinas de la dirección ni las instalaciones fabriles. k) Los bienes inmuebles cedidos sin contraprestación al Ayuntamiento de Bilbao. l) Las carreteras, los caminos y las demás vías terrestres que sean de titularidad de la Diputación Foral de Bizkaia, siempre que estén directamente gestionadas o explotadas por la propia Diputación Foral de Bizkaia o por una entidad en la que la Diputación Foral de Bizkaia ostente una participación mayoritaria, así como los inmuebles afectos a dicha gestión o explotación. m) Los bienes inmuebles rústicos y urbanos cuya cuota líquida no sea superior a cuatro euros. 2.- Asimismo, previa solicitud, estarán exentos: a) Los bienes inmuebles que a la fecha del devengo tengan reconocida mediante el correspondiente decreto la condición de monumento a que se refiere la letra a) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco. Esta exención alcanzará tanto a los bienes de protección especial como de protección media que estén inscritos en el Registro del Patrimonio Cultural Vasco. Igualmente estarán exentos los bienes inmuebles que formen parte de un conjunto monumental a que se refiere la letra b) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco. Esta exención sólo alcanzará a los inmuebles de protección especial y de protección media que estén inscritos en el Registro del Patrimonio Cultural Vasco. Asimismo, estarán exentos los bienes inmuebles que se encuentren dentro de una zona arqueológica a que se refiere la letra c) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco, declarados como bienes culturales de protección especial y media, y siempre que, tras haber sido objeto de algún tipo de intervención arqueológica, el Departamento correspondiente del Gobierno Vasco haya establecido la necesidad de mantener en los mismos los restos encontrados, sin que puedan ser eliminados ni trasladados. b) Los centros docentes privados acogidos al régimen de conciertos educativos, en tanto mantengan su condición de centros concertados. Las exenciones previstas en este apartado 2 surtirán efecto a partir del ejercicio siguiente a la fecha de la solicitud y, una vez concedidas, se aplicarán automáticamente a los ejercicios fiscales sucesivos, en tanto se mantengan las razones que justificaron la concesión de la exención. 3- Estarán exentos los bienes inmuebles de los que sean titulares las Fundaciones y Asociaciones declaradas de utilidad pública y demás entidades sin fines lucrativos que cumplan los requisitos establecidos en la Norma Foral 4/2019, de 20 de marzo, de Régimen Fiscal de las Entidades sin fines lucrativos y de los Incentivos Fiscales al Mecenazgo, excepto los afectos a explotaciones económicas no exentas del Impuesto sobre Sociedades. La aplicación de esta exención estará condicionada a que las entidades sin fines lucrativos comuniquen al Ayuntamiento la resolución sobre la aplicación del régimen a que hace referencia el artículo 16.2 de la citada Norma Foral y al cumplimiento de los requisitos y supuestos relativos al régimen fiscal especial regulado en el Titulo II de la misma. Junto con la comunicación deberán indicar los bienes objeto de la exención. 14
2023-12-28	PDF (p.16)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno En todo caso, los tipos de gravamen diferenciados a que se refiere este apartado sólo podrán aplicarse, como máximo, al 10 por 100 de los bienes inmuebles urbanos del término municipal que, para cada uso, tenga mayor valor catastral. Cuando los inmuebles tengan atribuidos varios usos se aplicará el tipo correspondiente al uso de la edificación o dependencia principal. 4.- El tipo de gravamen será el 0,4000% cuando se trate de bienes inmuebles de características especiales. Artículo 10. Bonificaciones 1.- Tendrán derecho a una bonificación del 50 % en la cuota íntegra del impuesto los inmuebles que constituyan el objeto de la actividad de las empresas de urbanización, construcción y promoción inmobiliaria, tanto de obra nueva como de rehabilitación equiparable a ésta, y no figuren entre los bienes de su inmovilizado. Esta bonificación deberá solicitarse mediante el formulario correspondiente al tiempo de presentar la declaración de alta de obra nueva y en el plazo previsto en el artículo 7.1 del Decreto Foral de la Diputación Foral de Bizkaia 118/2016, de 28 de junio. El plazo de aplicación de esta bonificación comprenderá desde el periodo impositivo siguiente a aquel en que se inicien las obras hasta el posterior a la terminación de las mismas, siempre que durante ese tiempo se realicen obras de urbanización o construcción efectiva, y sin que, en ningún caso, pueda exceder de tres períodos impositivos. 3.- Tendrán derecho a una bonificación del 95 % de la cuota íntegra los bienes rústicos de las cooperativas agrarias y de explotación comunitaria de la tierra, en los términos establecidos en la Norma Foral 6/2018, de 12 de diciembre, sobre régimen fiscal de cooperativas del Territorio Histórico de Bizkaia. 7.- Tendrán derecho a una bonificación del 36,75 % de la cuota íntegra del impuesto derivada de la titularidad, sobre las parcelas de los aparcamientos municipales para residentes, del derecho a que se refiere la letra a) del apartado 1º, del artículo 2 de la Norma Foral del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, siempre que resulte de aplicación el tipo de gravamen diferenciado regulado en el artículo 9.3 para los inmuebles de uso Otros usos (Y). El período de aplicación de esta bonificación tendrá carácter indefinido. 8.- Tendrán derecho a una bonificación en la cuota íntegra del impuesto las familias numerosas que ostenten esa condición en la fecha del devengo, en los términos que se establecen a continuación: a) La bonificación se reconoce exclusivamente en relación con la vivienda habitual, entendiéndose por tal aquel inmueble de uso residencial destinado exclusivamente a satisfacer de forma permanente la necesidad de vivienda del sujeto pasivo y su familia, y se presumirá que la vivienda habitual de la familia numerosa es aquella en la que figura empadronada la misma. Para poder disfrutar de esta bonificación, el sujeto pasivo y el resto de los miembros de la unidad familiar deberán estar empadronados en el municipio de Bilbao en su vivienda habitual, sin perjuicio de lo dispuesto en la normativa sobre familias numerosas. En el supuesto de que la familia resida en varios inmuebles que, por estar unidos físicamente conforman su residencia habitual, sin que los mismos constituyan una unidad a efectos catastrales, la bonificación se aplicará a aquel de ellos que tenga mayor valor catastral. En el supuesto de que la familia resida en más de un inmueble por haberse acordado la custodia compartida de los descendientes, la bonificación se podrá aplicar a las viviendas que constituyan la residencia habitual de ambos progenitores, siempre que reúnan los requisitos establecidos en el presente apartado. b) Esta bonificación se concederá a petición del sujeto pasivo y surtirá efecto desde el período impositivo siguiente a aquel en que se hubiera efectuado la solicitud. La Administración municipal comprobará el cumplimiento de los requisitos necesarios, tanto para la concesión de la bonificación, como para su aplicación en los años posteriores, pudiendo requerir la presentación de cuantos documentos sean necesarios para acreditar el derecho del sujeto pasivo a la misma. 16
2023-12-28	PDF (p.17)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno No obstante, los sujetos pasivos deberán comunicar las variaciones que se produzcan en las condiciones y requisitos de esta bonificación y que, en todo caso, tendrán efecto a partir del ejercicio siguiente a aquel en que hayan tenido lugar. c) En todo caso la aplicación de la bonificación estará condicionada a que el Valor Mínimo Atribuible de la vivienda familiar en el momento del devengo del impuesto no sea superior a 300.000 euros. El porcentaje de bonificación se determinará en el momento del devengo del impuesto en función de la categoría de la familia numerosa, reconocida conforme a la normativa vigente, así como del valor catastral de la vivienda familiar, según el siguiente cuadro: Familia numerosa Categoría especial Categoría general Valor catastral: Bonificación: Bonificación: Hasta 50.000 € 80% 40% Superior a 50.000 hasta 100.000 70% 20% € Superior a 100.000 € 60% 10% A efectos de la determinación del Valor Mínimo Atribuible y del valor catastral de la vivienda familiar, se tendrán en cuenta los elementos anejos a la vivienda, siempre que constituyan un mismo bien inmueble, de acuerdo con la normativa reguladora del Catastro Inmobiliario Foral. 9.- Las bonificaciones reguladas en el presente artículo son incompatibles entre sí, por lo que en un mismo período impositivo no se podrá disfrutar de más de una bonificación. Artículo 11. Recargo a las viviendas que no constituyan la residencia del sujeto pasivo 5.- Se excluirán de la aplicación del recargo los siguientes bienes inmuebles de uso residencial: a) Los que sean propiedad del Estado, de la Comunidad Autónoma del País Vasco, del Territorio Histórico de Bizkaia y de sus Organismos Autónomos, de sus entidades públicas empresariales y de sociedades mercantiles de capital íntegramente público, sin perjuicio de que el Ayuntamiento pueda requerir a la administración titular para que acredite el destino residencial de los mismos. b) Los que constituyan elemento común de una Comunidad de Propietarios en régimen de Propiedad Horizontal. c) Aquellos en los que en el año anterior al devengo del recargo conste en el Padrón de habitantes de este Ayuntamiento inscripción que acredite la residencia de una o más personas durante al menos 30 días. d) Los que se encuentren en un edificio que esté siendo objeto de rehabilitación equiparable a obra nueva. e) Los que se encuentren en un edificio declarado en situación legal de ruina o los que sean objeto de declaración de inhabitabilidad. f) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 6 del artículo 10 de la presente Ordenanza, por haber sido cedidos en el marco de programas de vivienda vacía o de intermediación en el mercado de alquiler de vivienda libre del Gobierno Vasco o de otros planes o programas autonómicos, forales o municipales. g) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 1 del artículo 10 de la presente Ordenanza por tratarse de inmuebles objeto de actividad de las empresas de construcción y promoción inmobiliaria. h) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 2 del artículo 10 de la presente Ordenanza por tratarse de Viviendas de Protección Pública o equiparables mientras sean de titularidad y objeto de la actividad de las empresas de construcción o promoción inmobiliaria. i) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del ingreso de la persona obligada al pago del impuesto en una residencia para personas mayores, enfermas mentales o con algún tipo de discapacidad, siempre que con anterioridad hayan constituido su residencia habitual. En este caso no se exigirá el recargo cuando se acredite este ingreso en una residencia a la fecha de devengo del impuesto y se presenten, dentro de los 20 días siguientes, las facturas correspondientes a su estancia y un Certificado emitido por la residencia en el que figure la fecha de inicio y su permanencia al uno de enero de cada ejercicio. 17
2023-12-28	PDF (p.18)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno j) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del traslado de la persona obligada al pago del impuesto, por encontrarse en situación de dependencia en grado II o III, al domicilio de una persona cuidadora no profesional del entorno familiar, o bien como consecuencia del traslado de esta al domicilio de la persona familiar dependiente en grado II o III, siempre que con anterioridad hayan constituido la residencia habitual del titular del inmueble. Se entenderá como persona cuidadora no profesional del entorno familiar aquella que figure designada como tal en el Programa Individual de Atención correspondiente. A estos efectos no se exigirá el recargo cuando se acredite el traslado de la persona obligada al pago a la fecha de devengo del impuesto y se presente la Orden Foral de reconocimiento de la situación de dependencia. En aquellos casos en que la persona dependiente y la cuidadora residan fuera del municipio, deberá aportarse con carácter anual certificado en el que conste que ambas se encuentran empadronadas en la misma vivienda. X.- DISPOSICIÓN ADICIONAL ÚNICA. Cláusula de interoperabilidad. El Ayuntamiento de Bilbao podrá realizar la consulta o verificación de los datos adecuados, pertinentes y necesarios para la gestión del impuesto que obren en poder de otras Administraciones a través de las plataformas de intermediación de datos u otros sistemas electrónicos habilitados al efecto. Si por causas técnicas no fuera posible la interoperabilidad, deberán ser facilitados por la persona interesada. XI.-DISPOSICIÓN TRANSITORIA Primera.- Las bonificaciones reconocidas en virtud de la redacción vigente hasta el 31 de diciembre de 2021 del artículo 10.5 de esta Ordenanza mantendrán sus efectos hasta el 31 de diciembre de 2023. Segunda.- Para el reconocimiento de la bonificación regulada en el artículo 10.8 y únicamente a efectos de su aplicación en las liquidaciones del ejercicio 2024, se admitirán las solicitudes presentadas hasta el día 25 de abril de 2024. Las solicitudes presentadas transcurrido este plazo surtirán efecto conforme a lo previsto 10.8 b). “XIII.- DISPOSICIÓN FINAL. Entrada en vigor” TERCERO.-Publicar el texto íntegro del Acuerdo Plenario de 28 de septiembre de 2024 y, en su caso, el Acuerdo de Aprobación Definitiva, a que se refieren los apartados anteriores, en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia. CUARTO.-Notifíquese en legal forma a la parte interesada.” 3. Proposamena: akats materialak 3. Propuesta relativa a la rectificación de zuzentzea Udalbatzak 2023ko irailaren los errores materiales contenidos en el 28ko bileran hartutako erabakiari, acuerdo de Ayuntamiento Pleno en zeinaren bidez behin-behinean onartu sesión celebrada el día 28 de septiembre baitzen Udal jabari publikoaren erabilera de 2023 de aprobación provisional del pribatiboaren eta aprobetxamendu artículo 6.3 Epígrafe D) “Puestos en bereziaren tasen Ordenantza Fiskalaren Fiestas y Festejos Populares” apartado 6.3 artikuluaren D) epigrafeko (“Jaietako 4.1 y 5.3 y el Epígrafe F) eta herri-ospakizunetako postuak”) 4.1 “Estacionamiento de Vehículos de eta 5.3 apartatuak eta F) epigrafea Tracción Mecánica en las Vías Públicas ("Trakzio mekanikozko ibilgailuak udal- Municipales“ de la Ordenanza fiscal bide publikoetan aparkatzea") aldatzea, reguladora de las tasas por la utilización eta, beraz, behin betikotzat jotzea privativa o el aprovechamiento especial Udalbatzaren 2023ko irailaren 28ko del dominio público municipal y declarar erabakia, zeinaren bidez onartzen baita definitivo el acuerdo plenario de 28 de Udal jabari publikoaren erabilera septiembre de 2023 de modificación de pribatiboaren eta aprobetxamendu los artículos 6.3 Epígrafe D) “Puestos en bereziaren tasen Ordenantza Fiskalaren Fiestas y Festejos Populares” apartado 6.3 artikuluaren D) epigrafeko (“Jaietako 4.1 y 5.3 y el Epígrafe F) 18
2023-12-28	PDF (p.31)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno a dicho fin y realizadas por empresas inscritas en el Registro de Empresas con Riesgo por Amianto (RERA), debiéndose aportar por el interesado un desglose del presupuesto en caso de que las obras tuvieran una finalidad más amplia. g) Obras de habilitación, reforma o acondicionamiento de locales para el ejercicio de nuevas actividades empresariales o profesionales que se inicien en el local por parte del dueño de la obra y así se acredite con la declaración de alta en el Impuesto sobre Actividades Económicas o declaración censal correspondiente, cuyo titular, sujeto pasivo del tributo, sea una personas física o jurídica con domicilio fiscal en Bilbao y no tenga un volumen de operaciones por ser el primer año de ejercicio de la actividad o su volumen de operaciones sea inferior a 2 millones de euros, que disfrutarán de una bonificación del 50%. h) Obras o instalaciones realizadas en Punta Zorroza y directamente relacionadas con la producción audiovisual, siempre que hubieran sido iniciadas en 2024, 2025 o 2026 y no tengan naturaleza residencial, que disfrutarán de una bonificación del 50%. i) Construcciones de nueva planta de alojamientos dotacionales, que disfrutarán de una bonificación del 75%. En ningún caso se aplicará este tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de alojamientos dotacionales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada. 2. Las bonificaciones recogidas en los apartados anteriores son de carácter rogado y, para su aplicación, el interesado deberá aportar los documentos que acrediten el cumplimiento de los requisitos previstos para su aplicación. 3. En ningún caso se podrán aplicar dos o más bonificaciones de las recogidas en los apartados anteriores a un mismo supuesto de hecho. En caso de que una misma actuación cumpliera los requisitos para la aplicación de varias bonificaciones, se aplicará la que comporte una mayor reducción de la cuota.” Artículo 9. Bonificaciones por obras orientadas al ahorro de energía 1 Se establece una bonificación del 90 por 100 de la cuota a favor de las siguientes construcciones, instalaciones y obras: a) Las que incorporen sistemas para el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía solar o de otras energías renovables. La aplicación de esta bonificación estará condicionada a que las instalaciones para producción de calor incluyan colectores o sistemas de calefacción y agua caliente sanitaria (ACS) que dispongan de la correspondiente homologación de la Administración competente. b) Las que tengan como finalidad la rehabilitación energética para la obtención de una etiqueta energética de clase A o B. c) Las que se realicen en el marco de proyectos de rehabilitación integral de barrios o zonas del término municipal para la incorporación de energías renovables 2. Esta bonificación es rogada y será aplicable, exclusivamente, sobre las cantidades cuya inversión no sea obligatoria de acuerdo con la legislación vigente. 3. La bonificación prevista en este artículo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones contempladas en los artículos anteriores. Artículo 10. Bonificaciones por construcción de viviendas públicas y sociales 1. Se establece una bonificación del 50 por 100 a favor de las obras de construcción de nueva planta de viviendas de protección pública. Esa bonificación será del 75% en caso de tener dichas viviendas la calificación de viviendas sociales. 2. La bonificación es rogada y, para su aplicación, el interesado deberá presentar copia de la calificación provisional de las viviendas. 3. Si la construcción comprendiera viviendas de distintas categorías, el interesado deberá aportar un desglose del presupuesto en el que se determine razonadamente el coste que supone la construcción de unas y otras viviendas. Si ello no fuera posible, a efectos de la bonificación se prorrateará el presupuesto en proporción a las respectivas superficies. 4. La bonificación anterior se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones a que se refieren los artículos anteriores. 31
2023-12-28	PDF (p.32)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Artículo 11. Bonificaciones por obras orientadas a favorecer la movilidad de las personas en situación de discapacidad 1. Se establece una bonificación del 65% de la cuota por la realización de construcciones, instalaciones u obras que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad. 2. Se establece una bonificación del 90% de la cuota por la realización de obras en elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad con más de un 33 % de discapacidad motriz. 3. Esta bonificación es rogada y alcanzará exclusivamente a la parte de cuota correspondiente a las obras destinadas estrictamente a dicho fin, debiéndose aportar por el interesado un desglose del presupuesto, suscrito, en su caso, por el técnico facultativo que dirija las obras, en el que se determine razonadamente el coste de las obras amparadas por esta bonificación. El interesado también deberá aportar, en su caso, justificante de la discapacidad del ocupante de la vivienda en cuyo interés se realizan las obras o, al menos, de haber iniciado los trámites administrativos para lograr ese reconocimiento. 4. La bonificación no alcanzará a las construcciones, instalaciones u obras que se realicen en inmuebles que por prescripción normativa deban estar adaptados o deban adaptarse obligatoriamente. 5. La bonificación prevista en este artículo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones a que se refieren los artículos anteriores. Artículo 12. Reglas comunes a todas las bonificaciones. 1. Para que resulten de aplicación las bonificaciones es necesaria la solicitud previa por parte del sujeto pasivo, que deberá efectuar en el plazo de un mes desde la solicitud de la licencia o la presentación de la declaración responsable o comunicación previa. La solicitud se entenderá también presentada cuando el sujeto pasivo practique la autoliquidación del impuesto deduciéndose el importe de la bonificación. 2. La solicitud deberá ir acompañada de la documentación que justifique la procedencia de su aplicación. 3. Si la aplicación de la bonificación dependiera de actos que deben producirse con posterioridad, será suficiente con la justificación del inicio de los trámites encaminados a su obtención. En estos casos, la bonificación quedará condicionada a su oportuna justificación ante la oficina gestora del impuesto, lo que deberá efectuarse en todo caso antes de que se produzca la liquidación de final de obra. 4. Si la Administración considerase que la justificación de las causas que motivan la bonificación es insuficiente, requerirá al solicitante para que presente en el plazo de treinta días la documentación requerida. El incumplimiento de ese requerimiento determinará que se tenga al interesado por desistido de su solicitud, en cuyo caso los órganos de gestión dictarán la correspondiente liquidación provisional por el importe de la bonificación indebidamente aplicada, con los intereses y recargos pertinentes, sin perjuicio de las sanciones a que hubiere lugar si se apreciase la existencia de infracción tributaria. 5. Si la Administración denegara la bonificación o considerase incorrectos los porcentajes de bonificación aplicados en la autoliquidación presentada, dictará la correspondiente liquidación provisional sin la bonificación o con el porcentaje que proceda, con los intereses o recargos que correspondan. 6. La concesión de la bonificación estará condicionada a lo establecido en la licencia municipal o a lo manifestado en la declaración responsable o en la comunicación previa y a la acreditación u obtención de las calificaciones o actos exigibles para tener derecho a la correspondiente bonificación, quedando aquélla automáticamente sin efecto, sin necesidad de nuevo acuerdo en contrario, en el supuesto de incumplimiento de tales condiciones. 7. No procederá la concesión de ningún tipo de bonificación en caso de incumplimiento de lo dispuesto en el apartado 1 de este artículo. 32
2023-12-28	PDF (p.36)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno a) obras de limpieza, pintura y/o restauración integral de fachadas exteriores o interiores y cubiertas de edificios. b) obras que tengan como finalidad la rehabilitación energética para la obtención de una etiqueta energética de clase A o B. c) construcciones, instalaciones y obras en las que se incorporen sistemas para el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía solar. La aplicación de esta tarifa estará condicionada a que las instalaciones para producción de calor incluyan colectores que dispongan de la correspondiente homologación de la Administración competente. d) obras de derribo o reparación, rehabilitación o reforma de elementos comunes de edificios que conlleven retirada de amianto. e) construcciones, instalaciones u obras que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad y, a estos efectos, se equiparan a estas las personas mayores de setenta y cinco años. f) obras en elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad con más de un 33 % de discapacidad motriz. Esta tarifa podrá aplicarse en la autoliquidación de la tasa siempre que en el plazo para practicar aquella pueda acreditarse el grado de minusvalía mediante documento expedido por la autoridad competente. g) construcciones de nueva planta de alojamientos dotacionales. En ningún caso se aplicará este tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de alojamientos dotacionales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada. h) construcciones de nueva planta de viviendas de protección pública y de alojamientos dotacionales, incluida la realización de derribos, movimientos de tierras, y otras obras complementarias, relacionadas con la construcción de nueva planta anterior y de actuaciones de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbana de iniciativa pública. i) obras de rehabilitación integrada en los términos previstos por la normativa autonómica, o de rehabilitación preferente declarada por el Ayuntamiento. j) obras o instalaciones promovidas por el Gobierno Vasco, en inmuebles destinados a educación secundaria. k) obras de nueva planta destinadas a centros docentes universitarios o actividades de investigación pública o privada promovidas por quien figure de alta en el grupo 936 de la Sección primera de las tarifas del Impuesto sobre Actividades Económicas al tiempo de solicitud de la licencia. l) obras de habilitación, reforma o acondicionamiento de locales para el ejercicio de nuevas actividades empresariales o profesionales que se inicien en el local por parte del dueño de la obra y así se acredite con la declaración de alta en el Impuesto sobre Actividades Económicas o declaración censal correspondiente, cuyo titular, sujeto pasivo de la tasa, sea una persona física o jurídica con domicilio fiscal en Bilbao y no tenga un volumen de operaciones por ser el primer año de ejercicio de la actividad o su volumen de operaciones sea inferior a 2 millones de euros. m) obras mayores, incluidas las obras, instalaciones y construcciones de nueva planta, rehabilitación integral y derribos de edificios destinados de forma exclusiva a usos terciario, productivo o de equipamientos en el Área Mixta de Zorrozaurre. n) obras de construcción de nueva planta de viviendas de protección pública o de viviendas sociales. En ningún caso se aplicará este tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de viviendas de protección pública o viviendas sociales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada. 36
2023-12-28	PDF (p.46)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno “PRIMERO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, finalizado el periodo de exposición pública y no habiéndose presentado reclamaciones, se entiende definitivamente adoptado el Acuerdo Plenario de 28 de septiembre de 2023, de modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de las tasas por prestación del servicio de recogida de basuras, que quedará redactado como sigue: SEGUNDO.- Modificar el artículo 6 de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS TASAS POR PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE RECOGIDA DE BASURAS que quedará redactado como sigue: Artículo 6 Los contribuyentes sujetos a esta Tasa satisfarán las siguientes tarifas: 1. Tarifas Cuota Euros 1. Por cada vivienda y garaje comunitario o particular destinado exclusivamente a la guarda de vehículos, centro de culto, casa o residencia de orden religiosa, por trimestre y según categoría de la vía pública: 1ª 48,65 2ª 42,30 3ª 36,25 4ª 29,90 5ª 22,90 6ª 17,55 7ª 11,65 2. Comercios ramo alimentación, hostelería, bebidas, espectáculos, por trimestre y según categoría de la vía pública: 1ª 100,10 2ª 91,05 3ª 81,45 4ª 72,15 5ª 62,70 6ª 53,05 7ª 43,70 3. Comercios en general, Banca y Oficinas, Carnicerías con recogida propia especial, Clínicas y similares y profesionales, por trimestre y según categoría de la vía pública: 1ª 71,50 2ª 65,30 3ª 57,70 4ª 50,05 5ª 42,35 6ª 34,50 7ª 27,00 Las cuotas tarifadas en los epígrafes 2 y 3 se considerarán de aplicación a establecimientos de hasta 25 m2 de superficie. En los locales o establecimientos en que se desarrollen o puedan desarrollarse actividades comerciales, mercantiles o profesionales, de carácter económico, y rebasen la superficie establecida en el párrafo anterior, satisfarán la Tasa correspondiente aumentada en la forma siguiente: De 26 m2 hasta 50 m2 25% 46
2023-12-28	PDF (p.51)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 1. Para la determinación de la cuota en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1º.1 anterior, se tomarán en consideración, los medios humanos y materiales que de manera efectiva hayan tenido participación en la actuación objeto de liquidación y por el tiempo que hubiese durado su intervención, desde la llegada hasta la finalización del servicio en el lugar en que se preste, no computándose a tal efecto, los tiempos empleados en el desplazamiento al punto de la intervención ni los de vuelta a la Base. A los efectos del párrafo anterior se entenderá, a salvo informe expreso por parte del Servicio de Bomberos, como medios efectivos intervinientes para la neutralización de los distintos siniestros: tres bomberos, un cabo y una autobomba salvo en el supuesto de saneado de fachadas y tejados en cuyo caso se entenderá como vehículo interviniente una escala. 2.1.- Siempre que no exista sustituto del contribuyente, a la intervención o servicio regulado en el apartado 1º.1 anterior, se aplicarán las siguientes reducciones en la cuota: 2.1.1.- En el caso de bienes inmuebles en función del valor catastral del inmueble, vivienda o local en que se haya producido el siniestro según la siguiente escala: Hasta 36.000 € 90,00% Superior a 36.001 hasta 72.000 € 75,00% Superior a 72.001 hasta 144.000 € 50,00% Superior a 144.001 hasta 200.000 € 25,00% Superior a 200.001 € 10,00% Cuando la intervención y prestación del servicio se produzca en un bien inmueble con diferentes elementos catastrales, se tomara la suma de los valores catastrales de éstos a los efectos anteriores. En aquellos supuestos en que no exista un valor catastral de referencia: 50,00% En estos supuestos se establece una cuota mínima a satisfacer que no será inferior a la tarifa establecida en el punto 1º 2 anterior con aplicación de un coeficiente corrector de: 3,0000 2.1.2.- En el caso de intervenciones por saneado de fachadas y tejados en casos de desprendimientos de elementos constructivos se liquidara la tarifa establecida en el apartado 2.1.1 anterior con aplicación de un coeficiente corrector del 0,5000 En estos supuestos se establece una cuota mínima a satisfacer que no será inferior a la tarifa establecida en el punto 1º 2 anterior con aplicación de un coeficiente corrector del 2,0000 2.1.3.- En el caso de vehículos se aplicará la tarifa establecida en el punto 1º 2 anterior. 2.2.- La reducción establecida en el apartado anterior no se aplicará en los supuestos en que el sujeto pasivo no haya formulado la comunicación a que se refiere el artículo 5, ni en los casos en que exista seguro concertado para el siniestro de que se trate con independencia de los límites de cobertura o franquicias establecidas en la póliza. TERCERO.- Queda derogado el artículo 3 de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS TASAS POR LOS SERVICIOS PRESTADOS POR EL CUERPO MUNICIPAL DE BOMBEROS aprobada por Acuerdos del Excmo. Ayuntamiento Pleno de 26 de septiembre de 2002, 25 de septiembre de 2003, 30 de septiembre de 2004, 29 de septiembre de 2005, 28 septiembre de 2006, 27 de septiembre de 2007, 19 de septiembre de 2008, 29 de septiembre de 2011 y 27 de septiembre de 2012, 25 de septiembre de 2013, 22 de diciembre de 2014, 24 de septiembre de 2015, 29 de junio de 2017, 28 de junio de 2018 y 26 de septiembre de 2019. 51
2023-12-28	PDF (p.52)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno CUARTO.- La modificación y derogación que se propone, surtirá efectos a partir del día 1 de enero de 2024, de conformidad con lo previsto en el artículo 107 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y seguirá en vigor hasta que se acuerde su modificación o derogación. SEGUNDO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, publicar el texto de la aprobación de la presente Ordenanza y, en su caso, los acuerdos provisionales elevados automáticamente a definitivos en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia. TERCERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 90 de Reglamento Orgánico del Pleno del Ayuntamiento de Bilbao, de la presente Resolución se dará cuenta inmediata al Pleno.”  Udaltzaingoaren zerbitzu berezien tasak  Ordenanza Fiscal reguladora de las arautzen dituen Ordenantza Fiskala. Tasas por la prestación de servicios especiales por la Policía Municipal. “PRIMERO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, finalizado el periodo de exposición pública y no habiéndose presentado reclamaciones, se entiende definitivamente adoptado el Acuerdo Plenario de 28 de septiembre de 2023, de modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de las tasas por la prestación de servicios especiales por la policía municipal, que quedará redactado como sigue: SEGUNDO.- Modificar el artículo 4 de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS TASAS POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS ESPECIALES POR LA POLICÍA MUNICIPAL que quedará redactado como sigue: Artículo 4 Las cuotas por la prestación de los servicios regulados en esta Ordenanza se fijan en la forma que sigue: Tarifas Cuota Euros 1. Conducción, vigilancia y acompañamiento de transportes pesados, por servicio 73,15 2. Acotamiento de zonas, cortes y regulación del tráfico, por servicio 82,00 3. Comprobación y emisión de informe policial: 3.1. En asuntos de índole civil, a requerimiento de particular 73,15 3.2. Cuando el servicio a que se refiere el apartado anterior se preste en relación con asuntos vinculados a la violencia de género no serán de aplicación las tarifas establecidas en el mismo. 4. Comprobación y emisión de informe policial, a requerimiento de particular, en casos de fugas, humedades de agua en locales o viviendas 73,15 5. Comprobación y emisión de informe policial a requerimiento de particular en casos de colisión o choque con daños materiales 73,15 6. Los servicios que sean motivados por la celebración de espectáculos públicos o actividades recreativas y cualesquiera otras actividades que exijan la prestación de dichos servicios especiales, hubieran o no sido solicitados, cuando tales servicios beneficien especialmente a personas o entidades determinadas o, aunque no les beneficien, les afecten de modo particular, siempre que en este último caso la actividad municipal haya sido motivada por dichas personas o entidades, directa o indirectamente 156,00 7. Otros servicios prestados, por servicio 72,00 8. Además de las percepciones establecidas en los números anteriores se establecerá una cuota, por persona funcionaria y hora o fracción dedicada a la prestación del servicio de 29,00 52
2023-12-28	PDF (p.62)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Más del 140 % hasta el 180 % de la RMG 20,00% Más del 180 % hasta el 200 % de la RMG 25,00% Más del 200 % hasta el 225 % de la RMG 30,00% Más del 225 % hasta el 250 % de la RMG 35,00% Más del 250 % hasta el 350 % de la RMG 40,00% Más del 350 % hasta el 400 % de la RMG 65,00% Más del 400 % de la RMG 90,00% El importe de la tasa resultará de aplicar ese porcentaje al coste del servicio (nº de horas prestadas en el mes correspondiente x precio hora medio de adjudicación del servicio). 3. A efectos de esta ordenanza se entiende por unidad de convivencia (UC) la compuesta por la persona titular del servicio y su cónyuge o pareja de hecho o persona con relación análoga a la conyugal, y sus hijos, hijas o menores en régimen de guarda con fines de adopción o acogimiento familiar permanente. La referencia a los hijos e hijas incluye, además de a los menores de edad, a quienes hayan alcanzado la mayoría de edad que sean económicamente dependientes de sus progenitores y progenitoras. Se entenderá que una persona es económicamente dependiente cuando no disponga de rendimientos computables superiores a la cuantía de la RMG correspondiente a una persona sola en el supuesto de ausencia total de recursos 4. La capacidad económica de la UC vendrá determinada por los siguientes factores: La renta mensual (A), el patrimonio (B) y las posibles deducciones (C) de la unidad convivencial que se calculará de acuerdo a los siguientes elementos: 4.1. Renta mensual (A): se entiende por renta mensual la totalidad de los ingresos netos percibidos anualmente por las personas que forman parte de la UC divididos entre 12. Estos ingresos son los derivados de: 4.1.1. Rendimientos de trabajo, pensiones del INSS, pensiones compensatorias y/o de alimentos, planes de pensiones, subsidios, INEM, RGI, complementos de pensiones, PECEF, compensaciones de empresas y otros ingresos análogos. 4.1.2. Intereses bancarios. 4.1.3. Importes percibidos en concepto de alquiler. 4.1.4. Importe percibido en concepto de hipoteca inversa mensualmente. 4.1.5. Cualquier otro ingreso que la UC pudiera percibir de forma periódica. 4.2. Patrimonio (B): se entiende por patrimonio la totalidad del capital mobiliario e inmobiliario de las personas que forman la UC teniendo en cuenta los 5 años anteriores al alta en el servicio. 4.2.1. Por capital mobiliario se entiende los depósitos en cuenta corriente y a plazo, fondos de inversión y fondos de pensiones, valores mobiliarios, seguros de vida y rentas temporales o vitalicias, objetos de arte, y otros objetos de valor. 4.2.2. Por capital inmobiliario se entiende: 4.2.2.1. Valor catastral de los bienes de naturaleza rústica y urbana en propiedad, excluida la vivienda habitual, con su garaje y trastero, si lo tuviera. 4.2.2.2. El usufructo temporal o vitalicio de los bienes de naturaleza rústica y urbana se contabilizarán de la siguiente manera: -Usufructo temporal: se valorará el 2% del valor catastral del bien por cada año de duración del usufructo sin exceder del 70%. 62
2023-12-28	PDF (p.63)	Udalbatzako Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno -Usufructo vitalicio: Se valorará el 70% del valor catastral, si la persona usufructuaria tiene menos de 20 años. A medida que aumenta la edad este porcentaje se aminora en la proporción de un 1% menos por cada año, con el límite mínimo del 10%. 4.2.3. Descapitalización voluntaria a título gratuito por parte de la UC: el importe descapitalizado en los 5 años inmediatamente anteriores a la solicitud del SAD, será computado como patrimonio. 4.2.4. Ingresos atípicos: 4.2.4.1. Indemnizaciones de cualquier naturaleza 4.2.4.2. Atrasos percibidos en concepto de derechos de alimentos y pensiones compensatorias, en la cuantía en que no deban ser reintegrados por causa de prestaciones indebidas. 4.2.4.3. Herencias, donaciones y legados 4.2.4.4. Recursos generados por venta de patrimonio y no invertidos en vivienda habitual 4.2.4.5. Cualesquiera otros ingresos, de carácter no regular u obtenidos de forma excepcional por cualquiera de las personas miembros de la unidad de convivencia. 4.3 Deducciones (C): Se establecen las siguientes deducciones y criterios complementarios: 4.3.1. El gasto de alquiler de la vivienda habitual, hasta un máximo mensual del importe correspondiente a la prestación económica de vivienda fijada por el Gobierno Vasco. Esta deducción no se aplicará si la UC es perceptora de alguna ayuda pública para financiar este tipo de gasto (Ayudas de Emergencia Social, Ayudas Especiales Municipales, Prestación Complementaria de Vivienda, Prestación Económica de Vivienda, Ayudas Gazte-Lagun…). 4.3.2. Por amortización de capital e intereses invertidos en la vivienda habitual, hasta un máximo mensual del importe correspondiente a la prestación económica de vivienda fijada por el Gobierno Vasco. Esta deducción no se aplicará si la UC es perceptora de alguna ayuda pública para financiar este tipo de gasto. 4.3.3. Gastos de estancia en centros de día con ocupación de plaza pública y por lo tanto, financiada en parte por la Administración, se deducirá la totalidad de la aportación de la estancia en el centro de día, excepto en los casos que sean perceptores de PECEF que no será de aplicación esta deducción. 4.3.4. Pensiones compensatorias por separación o medidas paterno-filiales si las hubiera, presentando la justificación del pago correspondiente. 5. La aportación económica mensual de las personas usuarias del SAD al coste del servicio en ningún caso podrá ser superior a: Asimismo, la aportación económica mensual de las personas usuarias del SAD al coste del servicio no será inferior a: 3% * precio medio adjudicación servicio * nº de horas asignadas prestadas 6. En el caso de personas que se encuentren en riesgo o situación de desprotección o exclusión social especialmente grave, informada por los Servicios Sociales Municipales, podrá temporalmente reducirse total o parcialmente su aportación. EPÍGRAFE G) POR LA REALIZACIÓN DE EXÁMENES DE SALUD A PERSONAL DE Cuota LAS ADMINISTRACIONES, ORGANISMOS Y EMPRESAS PÚBLICAS Euros 1º Tipo de servicio o actividad 1. Por cada examen de salud básico: Historia clínica médico-laboral, exploración física, analítica básica y pruebas complementarias (ECG, Espirometría, RX, Visión test, Audiometría, etc.) 55,50 63
2023-11-30	PDF (p.18)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno III.- Resultados de las entidades dependientes La auditoría de cuentas y la de cumplimiento de las entidades pertenecientes al sector público local, como los organismos autónomos, entidades públicas empresariales, sociedades mercantiles y fundaciones, se lleva a cabo mediante empresas de auditoría contratadas por el Ayuntamiento, a propuesta de la Intervención General. a) Organismos autónomos - Viviendas Municipales - Bilbao Musika b) Entidades públicas empresariales - Bilbao Ekintza - Bilbao Zerbitzuak c) Sociedades con obligación legal de auditar sus cuentas - Bilbao Kirolak - BilbaoTIK d) Sociedades sin obligación legal de auditar sus cuentas - Centro Azkuna - Surbisa - Teatro Arriaga - Funicular de Artxanda - Mercabilbao III.1- Auditoría de cuentas Los informes de auditoría de cuentas anuales de cada una de las entidades expresan una opinión limpia, sin salvedades (se acompañan los informes). III.2- Auditoría de cumplimiento El epígrafe III del informe de auditoría de cumplimiento, adicional al de auditoría de cuentas, señala como objetivos del trabajo realizado los siguientes: - Constatar la existencia de un adecuado nivel de organización y control interno. - Análisis del grado de cumplimiento de la Instrucción relativa al control de la tesorería y de la ejecución de los presupuestos. - Análisis de los procedimientos y normativa de concesión de subvenciones. - Análisis del grado de cumplimiento de la gestión aplicable en materia de contratación. - Verificación del cumplimiento de la legalidad en materia de personal. - Análisis de la naturaleza de los ingresos y de su adecuación a la normativa vigente. - 18 -
2023-11-30	PDF (p.23)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno registro contable de todos y cada uno de los movimientos de las diferentes cuentas. b) por parte de la Intervención se lleva, también, a cabo el cierre diario de las operaciones presupuestarias y no presupuestarias, obteniendo la situación de las cuentas de las entidades financieras, en lo referente al saldo real y al detalle de las operaciones en conciliación. c) los ingresos que corresponden al ámbito de la financiación afectada, especialmente, las subvenciones, se encuentran sujetos a un régimen especial de control individualizado, a cargo de la Intervención, a través del Sistema Perseo. Así las cosas, en lo que corresponde a gastos, quedaría poco margen en el Ayuntamiento para el control financiero mediante el ejercicio del control permanente. En cambio, existiría un amplio margen para el control permanente de los derechos, de modo que en la fecha en la que se encontrase operativo el sistema informático podría llevarse a cabo el control posterior de los derechos mediante esta modalidad de control, tal y como establece el artículo 9.2 del Decreto Foral 117/2018, resultando imprescindible contar con una mayor dotación de personas para las labores de análisis, selección y verificación de las muestras así como para la emisión de informes. El objetivo a alcanzar podría situarse a lo largo del ejercicio 2024, dado que para esa fecha podría estar operativo el sistema informático y encontrarse, también, disponible la dotación de personas necesarias para el desarrollo de las labores que comporta la realización del control permanente llevado a cabo, de forma continua, con posterioridad sobre los derechos. Finalmente, para los organismos públicos dependientes, al igual que para las sociedades públicas, en sustitución del control permanente se utilizará la auditoría de cuentas y de cumplimiento, que se llevará a cabo a través de empresas de auditoría contratadas al efecto. III.2.- Auditoria pública La auditoría de cuentas y la de cumplimiento de las entidades pertenecientes al sector público local, tales como los organismos autónomos, entidades públicas empresariales, sociedades mercantiles y fundaciones, se llevará a cabo mediante empresas de auditoría contratadas por el Ayuntamiento, a propuesta de la Intervención General. e) Organismos autónomos - Viviendas Municipales - Bilbao Musika f) Entidades públicas empresariales - Bilbao Ekintza - Bilbao Zerbitzuak g) Sociedades con obligación legal de auditar sus cuentas - Bilbao Kirolak - BilbaoTIK h) Sociedades sin obligación legal de auditar sus cuentas - Centro Azkuna - 23 -
2023-11-30	PDF (p.48)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 9. JAKITUN GERATZEA Alkatetzaren 9. TOMA DE CONOCIMIENTO de las ebazpen hauetaz: resoluciones de Alcaldía siguientes: Jakinarazi nahi diren ebazpenen xedapen- Las partes dispositivas de las resoluciones zatiek honako hau diote, hitzez hitz: cuyas tomas de conocimiento se proponen son del tenor literal siguiente: a) Ebazpena, 2023ko urriaren 10ekoa, a) Resolución de fecha 10 de octubre de Bilboko Berregokipenerako Hirigintza 2023 por la que se nombra Elkartea (SURBISA) SAren vicepresidenta de la Sociedad presidenteordea izendatzen duena. Urbanística de Rehabilitación de Bilbao, SA (SURBISA). «LEHENENGOA.- BILBOKO “PRIMERO.- Designar vicepresidenta de la BERREGOKIPENERAKO HIRIGINTZA SOCIEDAD URBANÍSTICA DE ELKARTEA, SAren (SURBISA) REHABILITACIÓN DE BILBAO, S.A. presidenteordea izendatzea Yolanda Diez Saiz (SURBISA) a Dña. Yolanda Diez Saiz, andrea Etxebizitza Saileko zinegotzi concejala delegada del Área de Vivienda. ordezkaria. BIGARRENA.- Ebazpen hau jakinaraziko zaie SEGUNDO.- Notifíquese esta resolución a la BILBOKO BERREGOKIPENERAKO SOCIEDAD URBANÍSTICA DE HIRIGINTZA ELKARTEA, SAri (SURBISA), REHABILITACIÓN DE BILBAO, S.A. interesdunari, udal-talde politikoetako (SURBISA), a la interesada, portavoces de los bozeramaileei eta interesa duten gainerako grupos políticos municipales y demás bulegoei. Erabaki honen berri eman Osoko dependencias interesadas, y dese cuenta al Bilkurari.» Pleno en la primera sesión que celebre.” b) 2023ko urriaren 16ko ebazpena, b) Resolución de fecha 16 de octubre de presidenteorde jauna kargutik kendu 2023 por la que se cesa al eta BILBAO ZERBITZUAK-SERVICIOS vicepresidente y se designa enpresa-erakunde publikoaren vicepresidenta de la Entidad Pública presidenteorde andrea izendatzen Empresarial BILBAO ZERBITZUAK- duena. SERVICIOS. «LEHENENGOA.- Jon Bilbao Urquijo jauna, “PRIMERO.- Cesar como vicepresidente de la Hiri Berroneratze Saileko zinegotzi ordezkaria; ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL BILBAO BILBAO ZERBITZUAK-SERVICIOS ZERBITZUAK-SERVICIOS a D. Jon Bilbao ENPRESA-ERAKUNDE PUBLIKOAREN Urquijo, concejal delegado del Área de presidenteorde kargutik kentzea. Rehabilitación Urbana. BIGARRENA.- BILBAO ZERBITZUAK- SEGUNDO.- Designar vicepresidenta de la SERVICIOS ENPRESA-ERAKUNDE ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL BILBAO PUBLIKOAREN presidenteorde izendatzea ZERBITZUAK-SERVICIOS a Dña. Yolanda Yolanda Díez Saiz andrea, Etxebizitza Saileko Díez Saiz, concejala delegada de Vivienda. zinegotzi ordezkaria. HIRUGARRENA.- Ebazpen hau jakinaraziko TERCERO.- Notifíquese esta resolución a la zaie ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL BILBAO BILBAO ZERBITZUAK-SERVICIOS-i, ZERBITZUAK-SERVICIOS, al interesado, interesdunari, udal-talde politikoetako portavoces de los grupos políticos municipales bozeramaileei eta interesa duten gainerako y demás dependencias interesadas, y dese bulegoei. Erabaki honen berri eman Osoko cuenta al Pleno en la primera sesión que Bilkurari.» celebre.” - 48 -
2023-11-30	PDF (p.51)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Hiri Berroneratzea Regeneración Urbana 11. PROPOSAMENA Bilboko Udaleko 11. PROPUESTA de aprobación por el Udalbatzak, SURBISAko Akziodunen Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Batzorde Orokorra den aldetik, Bilbao, como Junta General de elkartearen esku-hartze eremuaren Accionistas de SURBISA, de la mugaketaren zuzenketa onesteko, corrección de la delimitación del zertarako-eta elkarteak Uribarri, Matiko ámbito de intervención de la sociedad eta Zurbaran-Arabella auzoetan Hiri para que gestione la Rehabilitación Birgaitzea kudea dezan; mugaketa Urbana en los barrios de Uribarri, zabaltzearen ondorioz, 88 eraikin Matiko y Zurbaran-Arabella sartuko lirateke eremu horretan eta ampliándolo a 88 edificios y hasiera batean zeudenen arteko 12 extrayendo 12 edificios de la eraikin atera, espedientearen delimitación inicial, de conformidad a dokumentazio grafikoarekin bat la documentación gráfica del eginez. expediente. Espedientean dagoen txostenak honako El tenor literal del informe obrante en el hau dio, hitzez hitz: expediente es el siguiente: «SURBISA, Bilboko Berregokipenerako “SURBISA, como Sociedad Urbanística de Hirigintza Elkartea, Eusko Jaurlaritzak eremu Rehabilitación de Bilbao creada al amparo del zaurgarriei lagundu eta eraikuntza, etxebizitza Decreto de Gobierno Vasco sobre actuaciones eta lokalak birgaitzeko beharrizana dunenei protegidas de rehabilitación patrimonial Hiri Birgaikuntza sustatu, prozesu horretan urbanizado y edificado para la incentivación, lagundu eta haien ondoan izateko, hiritartu eta apoyo y acompañamiento en el proceso de eraikitako ondarea birgaitzeko jarduera Rehabilitación Urbana de las zonas babestuei buruzko Dekretuaren babesean vulnerables y con necesidad de rehabilitar la sortu zen. Gauzak horrela, Surbisaren edificación, vivienda y locales, tiene por objeto sozietate-xedea da (bere Estatutuen 2. social (artículo 2º de sus Estatutos) el artikulua) udal lurralde osoan hirigintza desarrollo de las actividades de rehabilitación jarduerak garatzea; hala ere, edukia eta urbanística en todo el territorio municipal, si kudeatzekoak diren eremu zehatzak zein bien el contenido y zonas concretas a izango diren unean-unean erabakiko du gestionar será decidido en cada momento por Elkartearen Batzorde Orokorrak, hots, Udal la Junta General de la Sociedad, es decir, por Osoko Bilkurak. el Pleno municipal. Surbisaren Administrazio Kontseiluak, 2023ko El Consejo de Administración de Surbisa en otsailaren 6an, SURBISAk bere esku-hartze fecha 6.02.2023, acordó elevar al Pleno eremua Uribarri, Matiko eta Zurbaran-Arabella municipal, como Junta General de accionistas auzoetako errolda atal zaurgarri izan eta de la Sociedad, propuesta al objeto de que hirigintza mailan birgaitzeko beharra SURBISA amplíe su ámbito de intervención a dutenetara zabaltzeko proposamena Udal las secciones censales vulnerables y con Osoko Bilkuran, Elkartearen akziodunen necesidad de rehabilitar urbanísticamente de Batzorde Orokorra den aldetik, aurkeztea los barrios de Uribarri, Matiko y Zurbaran- erabaki zuen Hiri Berroneratze integral, Arabella para incentivar y facilitar el proceso jasangarri eta inklusiborako prozesua sustatu de Regeneración Urbana integral, sostenible e eta errazteko. inclusiva. Bilboko Udaleko Udalbatzak, SURBISAko El Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Bilbao, Akziodunen Batzorde Orokorra den aldetik, como Junta General de Accionistas de 2023ko otsailaren 23an eginiko saioan, 2023- SURBISA, en sesión celebrada el día 009461 udal espedientean jaso zuen, 23.02.2023, adoptó entre otros en expediente elkartearen esku-hartze eremua zabaltzeko municipal 2023-009461 el acuerdo de erabakia, besteak beste, zertarako-eta ampliación del ámbito de intervención de la - 51 -
2023-11-30	PDF (p.56)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno del Peñaskal. Espedientean dagoen txostenak honako El tenor literal del informe obrante en el hau dio, hitzez hitz: expediente es el siguiente: “Mediante Acuerdo de la Junta de Gobierno de la Villa de Bilbao de fecha 29 de marzo de 2023 se resolvió aprobar inicialmente el Plan Especial de Ordenación Urbana del Peñaskal, Subámbito RE.05.2, de Bilbao, en base al documento redactado por Estudio K, S.COOP.P. El 24 de julio de 2020 se firmó un Protocolo General de Actuación entre el Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco y el Ayuntamiento de Bilbao. Este Protocolo enlaza los objetivos y estrategias que se recogen en los documentos programáticos de ambas Administraciones Públicas en materia de vivienda. El objeto es fijar un marco general de colaboración entre ambas administraciones para posibilitar la promoción de aproximadamente 200 viviendas de protección pública en el Barrio del Peñaskal. Sin perjuicio de los futuros Convenios a suscribir en desarrollo de este Protocolo, entre los compromisos adquiridos está el de la formulación por parte del Ayuntamiento de Bilbao de los documentos urbanísticos necesarios para la nueva ordenación del ámbito. El Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao (PGOU), aprobado definitivamente mediante acuerdo plenario de 31 de marzo de 2022, determina el subámbito urbanístico “RE.05.2 PE Peñaskal” remitiendo el régimen de calificación pormenorizada a lo que determine el Plan Especial a promover en el subámbito. Este subámbito ocupa una superficie de 77.130,29 m 2. Consiste en una zona de regeneración urbana que está justificada por el deterioro social y económico y la degradación urbanística que presenta el barrio a día de hoy. Mediante acuerdo de la Junta de Gobierno de 19 de octubre de 2022 se aprobó la formulación del Plan Especial junto con el correspondiente Programa de Participación Ciudadana, a tenor de lo establecido en el art. 32.6 del Decreto 46/2020 de Procedimientos de Aprobación de Instrumentos. El mencionado Programa recogía tres alternativas que fueron sometidas al proceso de participación. Como resultado, se ha elaborado una nueva propuesta de ordenación pormenorizada que incluye los principales aspectos recogidos en la participación, siendo la que recoge el documento que estamos tramitando. Tal y como se señaló con motivo de la aprobación inicial, el objeto del presente Plan Especial es establecer la ordenación pormenorizada del Subámbito RE. 05.2 PE Peñaskal. Se delimita una Actuación Integrada que deberá desarrollarse mediante un Programa de Actuación Urbanizadora, proponiéndose el régimen de ejecución pública por expropiación. Entre las determinaciones que recoge el Plan se encuentran las siguientes:  La zonificación pormenorizada del subámbito con las tipologías de subzonas definidas en el PGOU y la remisión de su regulación al mismo, así como, la creación de una nueva tipología de subzona “d.1.3 Espacios libres no estanciales” así como su regulación específica.  La definición de parámetros de edificación específicos para el ámbito como complemento a los establecidos en las normas urbanísticas generales del PGOU.  Las condiciones de parcelación urbanística, condiciones de edificación (edificabilidad y parámetros edificatorios) y condiciones de uso y dominio de todas las parcelas del ámbito.  Los condicionantes superpuestos que afectan al ámbito: Servidumbres aeronáuticas, viarias, en materia de aguas y medidas ambientales y acústicas.  Las determinaciones jurídico-urbanísticas y de ejecución de los terrenos del ámbito: categorización del suelo y régimen de ejecución pormenorizado (condiciones de - 56 -
2023-11-30	PDF (p.58)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Incremento: ................................................................................................ 5.851,16 0,35 plazas aparcamiento por cada 25 m² suelo sobre rasante: ...........................82 Plazas propuestas:............................................................................................. 244 Se prevén 162 plazas de aparcamiento más que las exigidas. En el Decreto no se especifica si son plazas de 2R o de 4R, por lo cual, puede cumplirse en ambas. Por otra parte, a tenor del art. 92 del PGOU, se exigiría un número de 201 plazas 4R y 275 plazas 2R. El Plan Especial propone 244 plazas de aparcamiento de cuatro ruedas en las plantas sótano de los edificios, cumpliendo de este modo con el mínimo exigido de 198 plazas de aparcamiento con un excedente de 43. Además, el Plan Especial propone plazas de aparcamiento de dos ruedas principalmente en locales situados en plantas de sótano, aunque también haya algún local destinado a este uso en las plantas sobre rasante. Se estipula que la superficie necesaria para las 274 plazas (1,5 m2 por plaza) es de 411 m², que se considera que es viable albergar dentro de la propuesta de ordenación pormenorizada de este plan. 4.- Plantación árboles Edificabilidad residencial propuesta dentro de la Actuación Integrada:..... 18.247,74 Incremento de la edificabilidad: .................................................................. 5.851,16 Árbol/100 m²:........................................................................................................ 59 Es necesario un mínimo 59 árboles para cumplir con el estándar. Para la ejecución del Plan Especial es precisa la declaración en situación de fuera de ordenación de los edificios, instalaciones y usos existentes que no se adecuan al régimen de uso y edificación establecido en el mismo. De conformidad con la ordenación propuesta en este Plan Especial, se declaran fuera de ordenación los siguientes edificios: - Peñaskal Bidea: · 20A, 22, 22A, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 42, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 72, 74, 76A, 76B, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 108, 110, 112, 114, 114A, 116, 118, 120, 122, 126, 132, 134, 134A, 136, 138, 140, 142, 148, 17, 29bis tras, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 77, 79, 81 y 83 - Arraiz Bidea: · 3, 5, 16, 18, 20, 22, 24. Quedan reflejados en el plano “O.08 Superposición de la ordenación sobre el estado actual”. En todo caso el Programa de Actuación Urbanizadora tendrá en cuenta a este respecto lo dispuesto en materia de realojos en la Disposición Adicional Segunda de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo. A continuación, vamos a analizar los diversos aspectos sectoriales que presenta este Plan Especial: Evaluación de Impacto de Género: la documentación incorpora en su Anexo VII el Informe de Evaluación del Impacto de Género que se recoge en los arts. 18 y ss de la Ley 4/2005, de 18 de febrero, para la Igualdad de Mujeres y Hombres. El Área municipal de Igualdad ha emitido informe el 21 de septiembre de 2023 señalando en el mismo que en el Plan Especial del Peñaskal se ha aplicado el procedimiento de impacto de género recogiendo expresamente que “la valoración del impacto de género del Plan Especial del Peñaskal se considera positivo toda vez que las mujeres, quienes representan el mayor porcentaje de población con más de 65 años, se van a beneficiar con la mejora de la accesibilidad en las viviendas, con el aumento de confort al aumentar el soleamiento, así como de las mejoras que van - 58 -
2023-11-30	PDF (p.59)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno a introducir en el barrio con el aumento de espacio públicos y aumento de la seguridad”. Evaluación de Impacto Lingüístico: En virtud de lo indicado en el artículo 51.1.b) del Decreto 179/2019, de 19 de noviembre, sobre “Normalización del uso institucional y administrativo de las lenguas oficiales en las instituciones locales de Euskadi”, no es preciso realizar la evaluación de impacto lingüístico dado que el documento que nos ocupa da lugar a un proceso de realojo de vivienda, por lo que no va a generan grandes movimientos de población que puedan impactar en la normalización del uso del euskera de forma negativa. No obstante, señalar que el PGOU contiene el documento “1.5 Evaluación de Impacto Lingüístico” dentro de la memoria de “Evaluación del Impacto Lingüístico” en el que se concluye que “los desarrollos urbanísticos planteados no generan, por lo tanto, singulares impactos negativos en lo referente al conocimiento del euskera por parte de la nueva población asociada a ellas, comparativamente con la situación actual”. Evaluación de Impacto de salud: El I Plan de Salud del Ayuntamiento de Bilbao recoge dentro de su Línea Estratégica 3, Objetivo General 3.1. Promover Entornos Físicos Y Ambientales Saludables, la actuación consistente en la “incorporación de la perspectiva de la salud y la equidad en salud en los instrumentos de planeamiento, a través de la aplicación paulatina de la Evaluación de Impacto en Salud en actuaciones de regeneración y renovación urbana”. El documento incorpora en su Anexo VI el informe de Impacto de Salud que ha sido informado por el Área municipal de Salud y Consumo el 23 de junio de 2023. Si bien el mismo valora positivamente la caracterización realizada de la realidad del barrio, señala diversos aspectos que deben ser analizados con mayor profundidad. En respuesta al mismo se ha modificado el Anexo VI: Informe del Impacto de Salud (Plan Municipal de Salud) incorporando lo señalado en el informe municipal.  Servidumbres Aeronáuticas: según lo dispuesto en la Disposición Adicional Segunda del Real Decreto 2591/1998, de 4 de diciembre, sobre la Ordenación de los Aeropuertos de Interés General y su Zona de Servicio, el 20 de marzo de 2023 se remitió el documento a la Dirección General de Aviación Civil. El 12 de mayo de 2023 se ha emitido informe por el Subdirector General de Aeropuertos y Navegación Aérea de carácter favorable al Plan Especial señalando que se deberá incorporar entre los planos normativos el plano de las Servidumbres Aeronáuticas y/o propuesta de Servidumbres Aeronáuticas contenida en el Plan Director del Aeropuerto de Bilbao, así como dejar constancia en su normativa del primer párrafo recogido en el punto 3.2. de dicho informe. Estos aspectos han sido incorporados en el art. 17 Condiciones en materia de servidumbres aeronáuticas y en los planos normativos O.12.2 Condicionantes superpuestos. Servidumbres de aeródromo y radioeléctricas y O.12.3 Condicionantes superpuestos. Servidumbres de operación de las aeronaves. El Plan aprobado definitivamente se remitirá a la Dirección General de Aviación Civil, junto con la certificación del acto de aprobación definitiva, en cumplimiento de lo establecido en el art. 27.9 del Real Decreto 369/2023, de 16 de mayo, por el que se regulan las servidumbres aeronáuticas de protección de la navegación aérea, y se modifica el Real Decreto 2591/1998, de 4 de diciembre, sobre la ordenación de los aeropuertos de interés general y su zona de servicio, en ejecución de lo dispuesto por el artículo 166 de la Ley 13/1996, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social.  Evaluación Ambiental: Con fecha de entrada en el registro telemático de 11 de noviembre de 2022 se presentó ante el Departamento de Desarrollo Económico, Sostenibilidad y Medio Ambiente del Gobierno Vasco, solicitud de Informe Ambiental Estratégico en el marco del procedimiento de Evaluación Ambiental Estratégica Simplificada conforme a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental y la Ley 10/2021 de administración ambiental de Euskadi. Esta documentación fue subsanada y remitida al órgano ambiental el 24 de febrero de 2023. - 59 -
2023-11-30	PDF (p.60)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Mediante Resolución de 3 de mayo de 2023 del Director de Calidad Ambiental y Economía Circular se formula informe ambiental estratégico en el que se indica que, “siempre que se adopten las medidas protectoras y correctoras establecidas en la presente resolución, así como las planteadas por el promotor que no se opongan a las anteriores, no se prevé que el Plan Especial de Ordenación Urbana de Peñaskal, vaya a producir efectos adversos significativos sobre el medio ambiente y, por tanto, no debe someterse a evaluación ambiental estratégica ordinaria”. Señalar que en materia acústica, durante el procedimiento ambiental el Departamento de Infraestructuras y Desarrollo Territorial de la Diputación Foral de Bizkaia ha emitido informe en el que se recoge que “al objeto de poder evaluar el cumplimiento de los objetivos de calidad acústica (OCAs) en el espacio exterior para áreas existentes y futuros desarrollos urbanísticos, contenidos en su artículo 31, deberán incorporarse al documento tanto los mapas estratégicos de ruido como las zonas de servidumbre acústica (ZSA) relacionadas con las infraestructuras viarias forales realizados por el Departamento de Infraestructuras y Desarrollo Territorial”. En tal sentido, se añaden los planos O.12.4. Mapa de ruido municipal y O.12.5 Plano de Zonificación Acústica. Respecto a los futuros desarrollos urbanísticos, el correspondiente estudio de impacto acústico queda recogido en el estudio ambiental estratégico del documento de Aprobación Inicia de este Plan Especial.  Aguas: Mediante solicitud telemática de 13 de enero de 2023, se remitió consulta a la Agencia Vasca del Agua-URA sobre la existencia, o no, de obras de interés general en el subámbito RE.05.2. El 23 de febrero se remitió la contestación a la misma señalándose que no existe, ni se prevé, obras de interés general que afecten al subámbito objeto de consulta, por lo que nos resulta preceptivo cumplir con lo dispuesto en el art. 7.l de la Ley 1/2006, de 23 de junio, de Aguas. El Subámbito objeto del Plan Especial está afectado por la galería Elgera. En la tramitación del PGOU se emitió informe por parte de la Agencia Vasca del Agua-URA en el que se indicaba que debe considerarse como Dominio Público Hidráulico el cauce del Peñaskal o Elgera, soterrado o no, desde el punto el que muere en el interceptor del Cadagua hacia aguas arriba. En virtud de lo dispuesto en el art. 7.k de la Ley 1/2006 después de la aprobación inicial del documento se remitió el mismo a la Agencia Vasca del Agua-URA para la emisión del informe preceptivo. Posteriormente, mediante oficio de 21 de abril de 2023, se comunicó a la citada Agencia que tras el levantamiento del tramo de galería de la rotonda aguas arriba, se ha comprobado que la nueva torre de viviendas invade la servidumbre de uso público de 5 metros, por lo que se plantea redefinir en el documento de aprobación definitiva las alineaciones de la torre de viviendas, retranqueándolas hacia el norte a efectos de que no invadan la citada servidumbre. El 19 de octubre de 2023 se informa de manera favorable por la Agencia Vasca del Agua- URA estableciendo dos condiciones:  Se deberá recoger en la documentación gráfica del Plan Especial el trazado de las dos escorrentías citadas en este informe.  Se deberá establecer, tanto en la documentación escrita como en la gráfica del Plan Especial, la zona de protección de 5 metros a ambos lados de todos los cauces que atraviesan el ámbito del Plan Especial, correspondiente a la zona de servidumbre de cauces, la cual deberá quedar libre al paso y exenta de obstáculos y, en la medida de los posible, libre de cualquier intervención de alteración del terreno natural. Esta zona se establecerá a partir del límite exterior del actual cauce público. Asimismo, establece una serie de condicionantes a tenerse en cuenta en el proyecto de urbanización que desarrolle el Plan Especial. El documento que se lleva a aprobación definitiva recoge estos aspectos en el art. 19 Condiciones en materia de Aguas y en el Plano normativo O.12.1 Condicionantes superpuestos. - 60 -
2023-11-30	PDF (p.61)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Aguas y Carreteras. Carreteras: En el plano I.05.1 Condicionantes superpuestos. Aguas y Carreteras se constata que una pequeña parte del subámbito RE. 05.2 se encuentra dentro de la zona de afección de la Variante Sur Metropolitana, quedando uno de los edificios afectados por la línea de edificación. Dicho edificio va a ser objeto de sustitución. En consecuencia, la nueva propuesta de ordenación derriba ese edificio y plantea los nuevos bloques fuera de la línea de edificación. El documento aprobado inicialmente se remitió al Departamento de Infraestructuras y Desarrollo Territorial de la Diputación Foral de Bizkaia, habiéndose informado por el mismo el 20 de abril de 2023. Dicho informe señala los siguientes aspectos a subsanar:  Se deberá hacer mención a la normativa vigente, Norma Foral 5/2021 de 20 de octubre, de Carreteras de Bizkaia.  Incluir la limitación establecida en el art. 38 de la Norma Foral 5/2021 en el plano O.04 Zonificación Pormenorizada modificada. Estos aspectos han sido corregidos en la documentación que se lleva a aprobación definitiva, concretamente en el art. 18 Condiciones en materia de Carreteras y en el plano normativo O.12.1 Condicionantes superpuestos. Aguas y Carreteras. En cumplimiento del apartado segundo del acuerdo de aprobación inicial, se incoó un período de información pública, hasta el 15 de junio de 2023, mediante la inserción de anuncios en el diario El Correo y en el Boletín Oficial de Bizkaia, los días 13 y 19 de abril de 2023, respectivamente. Este plazo de información fue ampliado hasta el 15 de julio, mediante acuerdo de la Junta de Gobierno de 7 de junio de 2023. Durante este periodo se ha presentado cinco escritos de alegaciones, dos de ellos presentados por el mismo interesado y con idéntico objeto, que vamos a analizar a continuación: 1. Ion Ander Machado Álvarez: presenta dos escritos de alegaciones (identificados con los números 1 y 4 del informe técnico). Solicita que se excluya del Plan Especial su parcela y vivienda, identificada con el nº 64 de Peñaskal Bidea, y se consolide la misma, acordando la improcedencia de su derribo. Alega para ello que la vivienda se encuentra en óptimas condiciones de seguridad, salubridad, ornato público y decoro, y, por otra parte, existen otras formas de garantizar la accesibilidad menos gravosa para los vecinos. 2. Herrero Consultores, S.L., en representación de la Comunidad de Propietarios de Peñaskal Bidea nº29Bis: Solicita se valora la instalación de un ascensor en el edificio utilizando para ello el espacio resultante de la demolición de la parte zaguera del mismo o, en su defecto, que se construyan trasteros. 3. Jose Pedro Castañares Muñoz, en representación de la Asociación de Familias de Iturrigorri-Peñaskal. Solicita que se construya el edificio más cercano al viaducto. 5. Gorka Garmendia Aguirre: Expone que, debido a su situación, no quiere ser reubicado en otra vivienda. En respuesta a estas alegaciones, se ha hecho un informe de Estudio K S.COOP. P el 11 de octubre de 2023, que ha sido suscrito por la Jefa de la Sección Técnica de Ordenación Urbana y Territorial II, en que se desestiman las alegaciones presentadas en base a los siguientes criterios. 1. En respuesta a las alegaciones referentes al nº64 de Peñaskal Bidea, lo primero a indicar es que el Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, aprobado definitivamente en sesión plenaria de 31 de marzo de 2022, no recogía este inmueble como edificación consolidada, permitiendo que el Plan Especial reajustara la propuesta. El edificio se encuentra en situación de “preexistente”, en virtud del art. 101.3.c de la Ley 2/2006. El presente Plan prevé que el espacio ocupado por la casa y la parcela se destine a Espacio Libre, por lo que para conseguirlo es preciso que la edificación desaparezca, al igual que las edificaciones colindantes. - 61 -
2023-11-30	PDF (p.62)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Respecto a la información acerca de la accesibilidad de la parcela, señalar que la misma no es concordante con la información catastral y la situación referente a otros edificios señalados en la alegación es diferente a la de esta parcela. Si bien el interesado plantea que las actuaciones las diferentes parcelas y edificaciones próximas podría realizarse de manera autónoma, desde un punto de vista urbanístico parce más conveniente un tratamiento homogéneo al conjunto que no perpetúe la deficiente accesibilidad. Se propone desestimar la alegación. 2. Respecto a la instalación de ascensor en el edificio nº29 Bis de Peñaskal Bidea, se ha reservado un espacio en la propia parcela que está considerado en el plano de usos pormenorizados como uso residencial, dentro de las cuales está contemplado el ascensor. En cuanto a la parte trasera, se prevé su demolición puesto que se encuentra fuera de ordenación. Esto se debe a que el espacio resultante se califica como Espacio Libre No Estancial. Si efectivamente la demolición de esta parte supusiera un riesgo para el resto de la edificación, cabría mantener esta, pero asignándole la totalidad de la edificabilidad a "otros usos" en lugar de al uso "residencial" y calificándolo pormenorizadamente como "residencial de edificación abierta". Por lo expuesto, se propone estimar parcialmente la petición, puesto que se prevé la reserva de suelo para el nuevo ascensor dentro de la parcela, pero no en el espacio resultante de la demolición de la parte zaguera, ni el mantenimiento de ella para la construcción de trasteros. 3. En la aprobación inicial del documento ya se contempla la construcción del edificio más cercano a la Variante Sur Metropolitana, siendo en el Programa de Actuación Urbanizadora (PAU) donde se establezcan los plazos para la ejecución de las previsiones del Plan Especial. Se propone estimar la solicitud puesto que ya se prevé en el Plan Especial la construcción del edificio. 5. En respuesta a lo solicitado por Gorka Garamendi, indicar que la vivienda nº83 se encuentra en la misma situación que otras afectadas por el Plan Especial que se prevén sustituir. Sin ser indiferentes a las situaciones personales de los vecinos del barrio, se entiende desde el punto de vista municipal que todo ello se compensa con la mejora en la calidad de vida de las personas, tanto a nivel de accesibilidad como de habitabilidad o ahorro energético, siendo éste el objetivo municipal, mejorar la vida de los vecinos de Bilbao. Desde el punto de vista urbanístico, la situación de la vivienda de su propiedad hace que sea imprescindible la sustitución de la misma para poder desarrollar las previsiones del Plan Especial. Se propone desestimar esta alegación. En conclusión, y en base a lo expuesto, se propone desestimar las alegaciones referentes a las viviendas nº64 y 83 de Peñaskal Bidea, estimar parcialmente la referente a la instalación del ascensor en el nº29 Bis y estimar la construcción del edificio cercano al viaducto, por estar ya previsto en la documentación del Plan. En cumplimiento del art. 109 de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo, la presente modificación ha sido informada favorablemente por el Consejo Asesor de Planeamiento en la sesión celebrada el 27 de marzo 2023. En cuanto al procedimiento de aprobación de los planes especiales, según dispone el artículo 95 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, en relación con el art. 96 de la misma Ley, a la vista de las alegaciones formuladas en el período de información pública, el ayuntamiento adoptará la aprobación provisional o definitiva con las modificaciones que procedieran. En el caso de municipios con población superior a 3.000 habitantes, la segunda aprobación municipal tendrá el carácter de aprobación definitiva. Por todo lo actuado, y proponiendo la desestimación, estimación parcial y estimación de las alegaciones presentadas durante el periodo de información pública en base al informe de Estudio K - 62 -
2023-11-30	PDF (p.119)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Urtasun, antes han hablado de soberbia, de falsedad, de mil historias. Y parece que como somos EQUIPO DE GOBIERNO tenemos que aceptar absolutamente todo. Está bien, está bien saber cómo entienden ustedes el debate político y democrático y de respeto a los demás. Yo he retirado mis palabras, ustedes no han retirado ninguna. Respecto a la cuestión que estamos comentando ahora, el ejemplo que ha puesto usted es posiblemente el peor ejemplo que se podía poner. Aquellas canchas de baloncesto se quitaron por sentencia judicial en contra del criterio de este Ayuntamiento. Y desde luego, no comparto la decisión del juez en aquel caso. Y repito ¿hacia dónde quieren llevar ustedes esto?, ¿saben cuántas canchas deportivas y espacios públicos deportivos y de ocio juvenil e infantil tenemos en plazas y calles públicas colindantes con viviendas en la ciudad? ¿Quitamos todas? ¿Qué tipo de ocio propugna el grupo municipal PARTIDO POPULAR? ¿Qué tipo de alternativas está planteando el grupo municipal PARTIDO POPULAR con su iniciativa? ¿Que solo queden los polideportivos y los espacios deportivos que están alejados de viviendas? Todo lo que moleste fuera de la ciudad, esa es la política que tienen ustedes, el ocio a los polígonos industriales, los jóvenes a los polígonos fuera de la ciudad para que se puedan divertir y no molesten a nadie. Y los niños quietecitos en casa y viendo la tele. Eskerrik asko”. Jarraian, bozkatu egin da PARTIDO A continuación, se somete a votación la POPULAR udal talde politikoak aurkeztutako proposición del grupo político municipal proposizioa (19. aztergaia) eta hau izan da PARTIDO POPULAR correspondiente al emandako botoen emaitza: asunto nº 19, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Emandako botoak: 21 Votos emitidos: 21 Baiezko botoak: 4 jaun-andre: Martínez, Votos afirmativos: 4 señoras/señores: Rodrigo, Goti eta Garagalza. Martínez, Rodrigo, Goti y Garagalza. Ezezko botoak: 17 jaun-andre: Aburto, Votos negativos: 17 señoras/señores: Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga eta Bilbao Pérez, Bilbao Aldayturriaga y Bilbao Urquijo. Urquijo. Horrela, bada, ezetsi egin da PARTIDO En su virtud, se rechaza la proposición POPULAR udal taldeak aurkeztutako presentada por el grupo municipal PARTIDO proposizioa. POPULAR. Ondoren ALDAIKA HEZIKETA deritzon A continuación, se somete a votación la ELKARTEAK aurkeztutako proposizioa (30. proposición de la ASOCIACIÓN EDUCATIVA aztergaia) bozkatu da, eta hau izan da ALDAIKA correspondiente al asunto nº 30, emandako botoen emaitza: siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Emandako botoak: 21 Votos emitidos: 21 Baiezko botoak: 17 jaun-andre: Aburto, Votos afirmativos: 17 señoras/señores: Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, - 119 -
2023-11-28	PDF (p.3)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno autonomoak, sozietate publikoak non Udalak Organismos Autónomos, Sociedades Públicas kapitalean edo funts sozialean % 50 baino en las que la Entidad participa en proporción gehiagoko partaidetza duen, eta tokiko entitate superior al 50% de su capital o fondo social publikoak. y Entidades Públicas Locales. Arauak ez du aurrekontu-eredu bakarra eta La Norma no define un modelo presupuestario itxia definitzen. Aitzitik, halako malgutasun- único y cerrado, sino que procura una cierta maila bat izaten saiatzen da, eta, horretarako, flexibilidad, remitiendo gran parte de la erakunde bakoitzak, modu erabat regulación a la norma de ejecución autonomoan, aurrekontua betearazteko urtero presupuestaria anual que cada Entidad onesten duen arauaren esku uzten du aprueba con total autonomía. erregulazioaren zati handi bat. Administrazio guztietan, gutxieneko maila La Norma hace residir en el concepto de grupo batean bada ere, jarduketa-programakako de programas la respuesta a la necesidad de aurrekontu bat egin behar da, eta Arauak elaborar, siquiera a nivel mínimo, un «programa-talde» kontzeptua jasotzen du Presupuesto por programas de actuación en horretarako tresna gisa. Programakako todas las Administraciones. Cada grupo de aurrekontu-sailkapenaren bloke bat da programas es un bloque de la clasificación programa-talde bakoitza. Horietako presupuestaria por programas para el que se bakoitzerako definitzen dira ekitaldian lortu definen los objetivos a conseguir en el beharreko helburuak eta jarduera antolatzeko ejercicio y las acciones concretas que van a ekintza zehatzak. «Aurrekontu-programa» instrumentar dicha actividad. A diferencia del kontzeptu zorrotzak ez bezala, programa-talde concepto estricto de programa presupuestario, izaera generikoagoa du, eta hurbil dauden el grupo de programas tiene carácter más zenbait jarduera biltzen ditu, Bilboko Udalak, genérico y engloba diversas actividades udalerri handia den neurrian, benetako próximas, quedando iniciado el camino para programakako aurrekontua gara dezan. que el Ayuntamiento de Bilbao, como gran municipio, desarrolle un auténtico presupuesto por programas. Zentzu horretan, honako hauek osatzen dute En estos términos, el Presupuesto General Bilboko 2024ko Aurrekontu Orokorra: 2024 del Municipio de Bilbao está integrado por: a).- Udal Entitatearen beraren a).- El Presupuesto de la Entidad aurrekontua. Municipal. b).- Udal erakunde autonomoen b).- El Presupuesto de los Organismos aurrekontua: «Bilboko Udal Etxebizitzak TEA» Autónomos Municipales: “Viviendas eta «Bilbao Musika TEA». Municipales de Bilbao, OAL” y “Bilbao Musika, OAL”. c).- Udalak kapitalean edo funts c).- El Presupuesto de las Sociedades sozialean % 50etik gorako partaidetza duen Públicas Municipales en las que la Entidad sozietate publikoen aurrekontua: «BILBAOTIK, participa en proporción superior al 50% de su SA», «Arriaga Antzokia Kultura Jardueretarako capital o fondo social: “BILBAOTIK, SA”, Zentroa SA», «Bilbao Kirolak SA», «Bilboko “Centro de Actividades Culturales Teatro Berregokipenerako Hirigintza Elkartea SA Arriaga, SA”, “Bilbao Kirolak, SA”, “Sociedad (SURBISA)», «Azkuna Zentroa-Alondegia Urbanística de Rehabilitación de Bilbao, SA Bilboko Gizarte eta Kultura Garaikidearen (SURBISA)”, “Azkuna Zentroa-Alhóndiga Zentroa SA», «Artxandako Funikularra SA» Bilbao, Centro de Sociedad y Cultura eta «Mercabilbao SA». Contemporánea, SA”, “Funicular Artxanda, SA”, y “Mercabilbao, SA”. d).- Eta enpresa-entitate publikoen d).- Y el Presupuesto de las Entidades aurrekontua: «Bilbao Zerbitzuak-Servicios» eta Públicas Empresariales “Bilbao Zerbitzuak– «Bilbao Ekintza». Servicios” y “Bilbao Ekintza”.
2023-11-28	PDF (p.10)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Y finalmente, lo que haríamos es un turno de explicación de voto de 3 minutos por cada una de las partes y la votación final del dictamen. En cada uno de los de los momentos repetiré los tiempos para que no haya ninguna duda al respecto. Así que le damos la palabra a la señora Ajuria para que defienda en este caso el dictamen sobre el presupuesto para el año 2024”. AJURIA AND.:«Eskerrik asko alkate jauna. Egun on zinegotzi jaun andreok. Agintaldi berri honen lehen aurrekontu-proiektua aurkezten dugu gaur, eztabaidatu eta onartzeko. Uriaren egungo beharrei eta etorkizuneko erronkei erantzuteko pentsatu eta sortu ditugun kontuez ari gara. Aurrekontu proiektu honek, nola ez, EAJk eta PSEk sinatutako akordioan hartutako konpromisoak jasotzen ditu. Las cuentas para el año 2024 se enmarcan en un escenario de debilidad y desaceleración de las economías desarrolladas, consecuencia de la subida de tipos de interés para frenar la inflación y la falta de demanda derivada del retroceso que vive el comercio internacional. Estamos inmersos en una situación global marcada por las incertidumbres que generan los conflictos bélicos y el alza de los precios, que, sin duda alguna, están condicionando el gasto público y las condiciones de vida de amplios colectivos de personas. EAEko ekonomiak ere testuinguru hori bera du, hala ere joan den irailean hazkundearen goranzko berrikuspena egin zen, ekainean % 1,6az ari zen eta irailean berriz, % 1,7az. Además, se mantiene en el 2,1% el crecimiento estimado para 2024, superando ampliamente los resultados de las economías de nuestro entorno. Es importante en este sentido destacar y poner en valor la evolución del mercado de trabajo en Euskadi, que se mantiene en una senda favorable. Se prevé la creación de 16.000 nuevos empleos en 2024, lo que supone que la tasa de paro rondará el 7%. La población afiliada en las empresas de Bilbao a finales del pasado mes de octubre fue de 190.007 personas. Hablamos de 1.302 empleos más que en el mes de septiembre, lo que supone un crecimiento del 0,7%. En términos interanuales, el empleo aumenta un 3%, lo que se traduce en 5.455 afiliaciones más. Vamos por el buen camino, pero es preciso profundizar en la calidad del empleo, los salarios y las condiciones del mercado laboral. Horiek horrela, datorren ekitaldirako aurkezten dugun aurrekontu proiektua 701 milioi eurokoa da, 2023an baino % 5,7 handiagoa. Aurrekontu bateratua 751 milioikoa da. Nuestro compromiso es claro, mejorar el bienestar de los bilbaínos y bilbaínas, de todos y todas, sin excepción. Por tanto, nuestras prioridades son las personas, los barrios, la economía, el empleo, la seguridad, la movilidad, la vivienda y los servicios públicos. Se presenta este Proyecto de presupuestos de acuerdo con el firme compromiso que mantiene este EQUIPO DE GOBIERNO con la estabilidad, el rigor y el equilibrio. En este contexto, la sostenibilidad de las finanzas públicas constituye uno de los grandes retos, ya que tendremos que ser capaces de compaginar la consolidación fiscal con las necesidades de inversión e impulsar el crecimiento económico, junto con la demanda de más y mejores servicios públicos por parte de la ciudadanía. En relación con los ingresos previstos, recordarles que las previsiones respecto a los impuestos y tasas municipales se enmarcan en la decisión acordada por el EQUIPO DE GOBIERNO de aplicar con carácter general un 3% a los impuestos y tasas municipales, lo que resulta fundamental para el sostenimiento de los servicios y prestaciones que competen al Ayuntamiento, cuyos costes se han incrementado. Por otro lado, las previsiones de Udal Kutxa alcanzan los 409 millones de euros y se prevé una preliquidación positiva del ejercicio 2023 de 5 millones de euros. En tercer lugar, se presupuestan ingresos relacionados con la venta de patrimonio en Zorrozaurre, así como las
2023-11-28	PDF (p.11)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno subvenciones concedidas en el marco de los fondos europeos. Para finalizar con el análisis de los ingresos, en el año 2024 no se prevé ninguna operación de crédito. 2024ko ekitaldirako, 2023an baino 37,5 milioi euro gehiago izango ditugu eta diru hori zerbitzu publikoak indartzeko erabiliko dugu. Ematen ditugun zerbitzuen kostuak nabarmen igo diren arren, zerbitzuen kalitate maila altuei eutsi nahi diegu. En relación con la inversión pública municipal prevista para el 2024, por primera vez vamos a superar la cifra simbólica de los 100 millones de euros de inversión directa, a los que hay que añadir los 20 millones que aportamos también para que otras entidades inviertan en Bilbao. En total serán 121 millones, de los cuales 64 estarán destinados a intervenciones concretas en los barrios de la ciudad. Entre los proyectos más destacados en este capítulo, cabe mencionar los 18 millones de euros hasta el año 2034 para la regeneración urbana de Olabeaga. Una operación que ayudará a la transformación integral de un barrio de la ciudad. Los barrios constituyen una prioridad para este consistorio. Somos conscientes de sus necesidades, y estas cuentas son un buen ejemplo de ello. A los hechos me remito, en 2024 se incrementará en 2 millones la aportación al Auzokide Plana, de modo que los Distritos dispondrán en el próximo ejercicio de un total de 14 millones de euros. Este proyecto de presupuesto responde igualmente al compromiso de este EQUIPO DE GOBIERNO con la accesibilidad, pensando en los barrios más altos y las personas de edad avanzada. En 2024 destinaremos 9 millones al Plan de Elementos Mecánicos. Hablamos de la implantación de nuevos ascensores y escaleras mecánicas en barrios como Masustegi, Artazu Bekoa y La Cantera. Con iniciativas como estas ganan los barrios, ganan sus habitantes y gana la ciudad en su conjunto. Era berean kontu hauetan arreta berezia merezi dute bai ikastetxeek, 5 milioiko inbertsioa izango dute, bai Bilbao Kirolak-ek, 5,5 milioiko inbertsioa, bai Sarrikueko Remar parkeak, milioi bateko inbertsioa. La apuesta de este Ayuntamiento por la sostenibilidad es una seña de identidad compartida por todos los Grupos y como tal tiene un reflejo en este proyecto de presupuestos. Nuestra meta es consolidar una ciudad verde, apostamos por inversiones para financiar medidas de eficiencia energética, la gestión de los residuos o el fomento de la movilidad en bicicleta. En este apartado debemos subrayar las conexiones ciclistas en Zumalakarregi, Irala, Miribilla, con una inversión prevista de 3,5 millones. Aurrekontu proiektu honetan eta Gizarte Babesaren eskaera berriei erantzuteko, zenbait sailek hartu dute parte. Hala, Gizarte Ekintzak 46 milioi baino gehiago izango ditu, Berdintasunak, Bizikidetzak, Lankidetzak eta Immigrazioak 5 milioi baino gehiago eta Osasuna eta Kontsumoak 3,5 milioi baino gehiago. Se refuerzan fundamentalmente apartados como la atención de las situaciones de emergencia, el programa de protección a personas y familias, nuevos ingresos en viviendas comunitarias y el aumento en los servicios de acompañamiento para personas mayores que contribuyen a la prevención de la soledad. Seguimos trabajando en la atención a las mujeres víctimas de la violencia machista y se incrementa la aportación al programa de igualdad y lucha contra la violencia de género. También crecen los programas de cooperación al desarrollo. Abordaré ahora un capítulo central de este proyecto de presupuestos, me refiero al ámbito del desarrollo económico, comercio, turismo y empleo. Bilbao Ekintza dispondrá de un presupuesto de 35 millones de euros y un objetivo claro, impulsar la actividad económica y el empleo, apoyando sectores estratégicos de futuro para Bilbao, incentivando el tejido socioeconómico, el talento, la digitalización, la promoción empresarial, el emprendimiento y la promoción exterior.
2023-11-28	PDF (p.12)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno En el ámbito del empleo, continuaremos colaborando con Lanbide en la gestión de los planes de empleo para favorecer la creación de puestos de trabajo orientados a las personas más jóvenes, mujeres y colectivos más vulnerables. Los programas para el periodo 2023-2024 crearán en Bilbao 547 nuevos puestos de trabajo, con un presupuesto que asciende a 11,4 millones de euros. Como novedad, se reforzará el Plan Juvenil con un programa denominado primera experiencia laboral. Además, se activarán cuatro proyectos en distintos barrios de Bilbao para personas con mayores dificultades para encontrar un empleo. También se han incrementado las ayudas a las empresas locales de la ciudad para facilitar la contratación de un mayor número de personas y conseguir así empleo estable y de calidad. En materia de seguridad, la partida destinada ascenderá a 76 millones de euros y la plantilla de la Policía Municipal será de 896 mujeres y hombres. Un capítulo clave, sin duda alguna, para este consistorio. Recordar que se han abierto inspecciones vecinales de la Policía Municipal en Abando y Deusto. Además, en 2024 se darán los primeros pasos para abrir una nueva dependencia en Santutxu. En relación con otras políticas públicas que también se desarrollan en el proyecto de presupuestos 2024, debemos mencionar la política cultural, que para este Ayuntamiento constituye un eje esencial. El año que viene se destinarán a este fin 73 millones de euros. Euskararen erabilera zabaltzeko eta indartzeko ekintzak areagotzen ditugu, gure helburua hiri osoan hitz egitea da. Udalak 600.000 € jarriko ditu 2024an euskara ikasteko. Gainera aurrekontu honetan arreta jartzen da gazteengan, hori baita gure gizartearen etorkizunaren oinarria, eta arreta integrala eskaintzen du autonomia eta emantzipazio mailak hobetzeko. La política de vivienda se refuerza de la mano de Viviendas Municipales y de Surbisa. Viviendas Municipales tendrá un presupuesto de 21,6 millones de euros con una aportación municipal de 3 millones destinada a la construcción de vivienda. En el proyecto de presupuestos, este proyecto de presupuestos, atiende las necesidades del presente y sienta las bases económicas y sociales de la ciudad que queremos construir entre todos y todas. Estas cuentas favorecen la actividad y el crecimiento económico, garantizan la calidad de los servicios públicos, mejoran los barrios y apuntalan el bienestar de sus habitantes. Mila esker». II.- ELKARREKIN BILBAO TALDEAK II.- DEFENSA DE LA ENMIENDA A LA EGITASMO OSOARI EGINDAKO TOTALIDAD DEL GRUPO ELKARREKIN ZUZENKETAREN DEFENTSA (647 S.E.) BILBAO. (R.E. nº 647) VIÑALS AND.:«Eskerrik asko, alkate jauna. Egun on guztioi. Alkate jauna, zinegotzi jaun andreok. Iazko aurrekontuen eztabaida gogoratuz hasi nahi dut gure Osoko Zuzenketaren defentsan. Bertan, zeuk, Ajuria andereak, abisu batekin itxi zenuen zure hitzaldia. Eta hitzez hitz errepikatuko ditut zure hitzak: “algo estaremos haciendo bien y en pocos meses todas y todos nos someteremos al juicio de la ciudadanía”. Bada, Ajuria anderea, maiatzaren 28ko hauteskundeetan denok herritarren epaiketaren menpe geratu ginen, jakina, gure berezitasunen barruan, denok asmatzeak eta akatsak izan genituen, eta nahiz eta bai zuek eta baita guk ere, atzera egin genuen arren, zuek 17.377 boto galdu zenituzten. Horrek esan nahi du, Gobernua legez okupatzen jarraitzen baduzue ere, nirekin ados egongo zara Ajuria anderea, agian, zerbait gaizki egiten ari zaretela. Ez zaizu iruditzen? En este sentido, a nuestro entender, sus presupuestos muestran bien sus errores, y el primero de ellos, es volver a acusar al grupo municipal ELKARREKIN BILBAO de que su radiografía de la ciudad nada tiene que ver con la realidad de Bilbao. Nuestro análisis de la coyuntura socioeconómica es objetivo y es realista. Son ustedes los que vienen equivocándose de manera periódica, y son ustedes los que, aun estando en una posición ventajosa de poder, retroceden mucho electoralmente hablando, y lo hacen porque erran con sus análisis y con algunos
2023-11-28	PDF (p.13)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno de los objetivos principales de sus presupuestos. ¿De verdad todavía se creen lo que dicen sus estudios cuando afirman sin miramientos que la mayoría considera que la ciudad mejora? ¿De verdad piensan que la mayoría de bilbaínas se sienten satisfechas con nuestra realidad urbana? ¿De verdad ustedes creen que todo va bien y que una amplia mayoría valora muy positivamente el transporte público, las obras, los servicios sociales y la seguridad? Siento mucho decirles que se equivocan cuando nos acusan de que estamos proclamando un malestar social artificial, y la mejor muestra de su error es el juicio de la ciudadanía dictaminado en las últimas elecciones. Ganar y ganar retrocediendo, hasta que un día se deja de ganar. En este contexto, nosotras presentamos esta enmienda a la totalidad. Convencidas de que el malestar de la ciudadanía es un problema colectivo del que somos parte y del que, también como grupo de la oposición, tenemos la obligación de contribuir para solucionarlo. Por ello hemos presentado 179 enmiendas parciales con el ánimo de mejorar sus presupuestos. En este sentido, nos parece importante volver a decirles que el pilar económico que sostiene sus presupuestos es un pilar frágil y nos estamos refiriendo a su modelo fiscal. En parámetros de justicia social, es obvio que alguien que vive en el centro de Bilbao tiene que pagar un mayor IBI respecto a una persona que vive en Sarrikue, faltaría más. Pero el problema viene, y por ello lo denunciamos, que ustedes año tras año son incapaces de, por ejemplo, reducir las grandes desigualdades entre barrios, es decir, su fiscalidad y sus presupuestos no son lo suficientemente equitativos y redistributivos como para poder reducir y acabar con las situaciones de pobreza más extremas e hirientes que sí existen en Bilbao. Por ello reclamamos un reparto mucho más justo de la riqueza. Por el contrario, un año más, parece que la obsesión de su Gobierno es publicitar el objetivo de deuda cero, cuando su gran preocupación debería ser alcanzar la pobreza cero. Pobreza cero y no deuda cero, ese debería de ser su mantra presupuestario. Por el contrario, ustedes prefieren seguir exponiendo su austeridad presupuestaria cuando realmente lo que hacen es frenar la priorización del bienestar social mayoritario. Mientras tanto, año tras año, presupuesto a presupuesto, la pobreza extrema crece, las brechas de desigualdad apenas se reducen, persiste la violencia machista, entre los barrios siguen creciendo las diferencias, y problemas como el empleo o la vivienda no acaban de tener una respuesta municipal realmente profunda y efectiva. Señora Ajuria, tanto desde el punto de vista cuantitativo como cualitativo, siento decirle que su presupuesto municipal está muy lejos de ser histórico, los 701 millones están muy lejos de ser suficientes como para lograr impactar positivamente y de manera decisiva en la vida de los ya casi 347.000 bilbaínos y bilbaínas. Y además usted, como principal responsable de nuestra Hacienda Pública, lo conoce muy bien. Su ascenso presupuestario es achacable a la mejora de la recaudación foral y a la actualización de las tasas. Pero es que, además, gran parte de su presupuesto, concretamente 523 millones, se van a pagar suministros, por cierto, muchos de ellos privatizados y el resto en los sueldos de la plantilla municipal. Con estas cuentas municipales nos quedan 178 millones para que Bilbao pueda avanzar en parámetros de justicia social y sostenibilidad ambiental. Mal estamos, nunca mejor dicho. En nuestra ciudad hay más de 21.200 personas sin un trabajo, no hay excusas competenciales a día de hoy, el número de parados en Bilbao es realmente insoportable. Además, nuevamente tenemos que denunciar que las desigualdades de género persisten. Más del 56% de las personas sin trabajo son mujeres. Algo estarán haciendo mal. Repiensen sus políticas de empleo, por lo menos incrementen, como el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO les propone, las partidas presupuestarias para los planes de empleo. Jakina, Ajuria andrea, zu Ogasun zinegotzia zara, eta ez Ogasun ministroa. Baina horrek ez du esan nahi, interesatzen zaizuenean, zuen eskumenen atzean ezkutatzea. Gaur hemen, zuen aurrekontuei buruz hitz egiten ari gara eta nahiz eta egia den zuek ez duzuela gaitasunik gaizki
2023-11-28	PDF (p.14)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno tratatzen gaituen espiral inflazionista geldiarazteko, gaitasuna daukazue behintzat ulertzeko, aurkeztutako aurrekontuen % 5,7ko hazkundea oso urrun geratzen dela egungo krisi sozioekonomikoaren kolpe handia geldiaraziko duen zaintza sare publikoa ziurtatzeko. Gogorarazi nahi dizuet ere, joan den urrian, elikagaien prezioa % 9,5 igo zela berriro. Beraz, zalantzarik gabe zuen aurrekontua ez dago jendearen benetako beharretara egokituta. En consecuencia, desde el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO nos preguntamos de qué manera se pueden mejorar los barrios y la vida de la gente con una política presupuestaria continuista y austera, en la que el único éxito político de su Gobierno parece ser lograr la deuda cero. En definitiva, nos faltan motivos para poder creer en su proyecto presupuestario, al mismo tiempo que nos sobran razones para presentar esta enmienda a la totalidad. Besterik gabe. Eskerrik asko». SRA. AJURIA: “Eskerrik asko alkate jauna. Efectivamente, señora Viñals hacía mención a los 17.000 votos que el Partido Nacionalista Vasco ha perdido en las últimas elecciones. Ustedes han perdido el 33% de la representación de este Pleno y, por tanto, me va a permitir que quizás han sido ustedes quienes hayan errado, ¿no? El Ayuntamiento de Bilbao es la casa de todos y todas, el dinero es de todos y todas, y precisamente por ello tenemos la obligación de gestionarlo con responsabilidad y rigor, y al igual que una familia administra cuidadosamente y considera cuidadosamente también la posibilidad de endeudarse, las administraciones también deberíamos gestionar cuidadosamente. Decía usted, la política fiscal de este EQUIPO DE GOBIERNO no es justa, ni progresiva ni redistributiva. Analicemos el IBI, es el impuesto que mayor incidencia tiene en la ciudadanía. Cuando hacemos el análisis del IBI, comprobamos que el recibo medio asciende a 192 €, el de menor cuantía es de 25 € y el de mayor cuantía es de 4.533 €. Exactamente lo mismo sucede con otro impuesto tan importante para la ciudadanía como el Impuesto sobre Vehículos. El recibo medio asciende a 110 €, el de menor importe es de 10 € y el de mayor importe es de 351 €. Por lo tanto, podemos afirmar, y con rotundidad, -por mucho que les pese a ustedes-, que la política fiscal que lleva a cabo este EQUIPO DE GOBIERNO es justa, progresiva, redistributiva. A pesar de las dificultades que conlleva el elaborar un presupuesto en un escenario de inestabilidad e incertidumbre como el actual, al hecho de no carecer deuda y además tener una presión fiscal baja, hay que añadir que hemos sido capaces de presentar un presupuesto que asciende a 701 millones de euros. Estamos hablando que en 2024 tendremos 37,5 millones de euros más, que vamos a destinar: 1. A mantener los niveles de calidad de los servicios públicos que prestamos, vamos a disponer de 17 millones de euros más para renovar la red de abastecimiento del agua para la limpieza e iluminación de nuestras calles, para la recogida de basura de nuestros hogares, para abrir los polideportivos, como para prestar el servicio público de transporte. 2. En inversión, 4 millones de euros más, se incrementará en 2 millones el Auzokide Plana, de modo que los Distritos van a disponer de un total de 14 millones de euros en 2024 y el Plan de Elementos Mecánicos también se incrementará en 2 millones de euros. En 2024 Artazu Bekoa contará con dos ascensores y Mazustegi con un ascensor inclinado. Y, por último, para aumentar la Vivienda Protegida en régimen de alquiler, llevamos 3 millones de euros. Ustedes con el objetivo de desacreditar al Gobierno, son capaces de afirmar que nuestras políticas son austeras, que el presupuesto para 2024 se incrementa en un 5,7%, estamos hablando de 37,5 millones de euros más. El crecimiento del presupuesto desde el año 2019 al año 2024 es de un 24,7%, pasamos de 562 millones de euros a 701, es decir, 139 millones de euros más. Incluso han llegado a decir en su en su enmienda a la totalidad, hoy, en este Pleno, hablaba de alcanzar la pobreza cero, pero en su enmienda a la totalidad ustedes han dicho, -abro comillas-, “como Ayuntamiento, deberíamos hacer todo lo posible, incluso endeudarnos si con ello logramos que en todos nuestros barrios bilbainos la pobreza sea cero”. ¿Ustedes creen qué es
2023-11-28	PDF (p.15)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno responsable hacer este tipo de afirmaciones en un problema tan complejo como la pobreza? Es una irresponsabilidad decir que se resuelve mediante el endeudamiento de este Ayuntamiento. Alcanzar la pobreza cero es mucho más complejo que eso, implica implementar políticas y programas que aborden las causas subyacentes de la misma, como son, atención médica, el acceso a la educación o la reducción de las desigualdades sociales y económicas. No les importa que lo que dicen sea falso, solo buscan que la gente les crea. Eskerrik asko”. SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko alkate jauna. Señora Ajuria, yo vuelvo a insistir, el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO ha presentado esta enmienda a la totalidad porque cree que sus presupuestos no diagnostican adecuadamente el calibre del malestar social que enfrentamos. Nosotras, respetando su estructura presupuestaria, hemos presentado 179 enmiendas parciales porque básicamente sus presupuestos nos parecen francamente insuficientes. Sí, se lo decimos así, son insuficientes. Sus presupuestos, por poner un ejemplo, son insuficientes en parámetros de acción social. Ustedes no son capaces de acabar con las situaciones sin hogarismo, quizás una de las manifestaciones más crueles de la pobreza urbana. Pero es que sus políticas no son ni siquiera capaces de reducir estas situaciones de pobreza y exclusión, y por ello el número de personas sin hogar se incrementa año tras año. Primer trimestre del año, 332 personas sin hogar, segundo trimestre, 365 personas, tercer trimestre, 530 personas sin hogar en Bilbao. Con este panorama social, ustedes están gastando prácticamente lo mismo en renovar los vehículos de la policía, 978.000 €, que en atención a las personas sin techo, 988.000 €. Aun teniendo este difícil contexto en parámetros de acción social, ustedes invierten 5 millones de euros en Ayudas de Emergencia Social, al mismo tiempo que gastan 4 millones de euros en hacer un albergue para peregrinos del Camino de Santiago. Es incomprensible. Respeto de igualdad he de reconocer que teníamos pocas esperanzas en sus presupuestos, básicamente porque ustedes han desmontado dicha Área, integrándola con Convivencia, Cooperación e Inmigración, algo del todo manifiestamente incomprensible, cuando enfrentamos una realidad social en la que las desigualdades entre hombres y mujeres crecen, al mismo tiempo que aumentan de manera alarmante el número de víctimas de violencia machista que tienen que ser escoltadas para poder sobrevivir. En cuanto a los barrios, que usted también ha mencionado sus 14 millones del Auzokide Plana, son insuficientes también. Su modelo de distribución igualitarista persevera en las desigualdades, ignorando las diferentes necesidades entre barrios y distritos, y no lo decimos nosotras, lo dicen los datos del Eustat. Casi el 30% de la renta de las familias de Bilbao depende ya de pensiones y complementos sociales y esto conlleva un riesgo y una amenaza para las familias. Al mismo tiempo que las diferencias de renta entre barrios siguen creciendo, por ejemplo, la dependencia de ayudas sociales en Abando es del 18%, mientras que en Otxarkoaga supera el 45%. Y, por último, señora Ajuria, quiero hacerle una interpelación directa a su Área de Hacienda. ¿Cómo es posible que la memoria general de su proyecto de presupuesto respecto al cumplimiento de las obligaciones legales en materia de patrimonio municipal de suelo, siendo estos más de 30 millones de euros, ustedes prefieran destinar este dinero a conceptos como mobiliario y enseres? ¿Cómo es posible que hagan esto, cuando el destino preferente legalmente establecido es para construcción de Vivienda Protegida? Bien, termino ya alkate, de su proyecto de presupuestos municipales, menos del 10% de nuestro patrimonio municipal de suelo tiene como destino la Vivienda Protegida y mientras tanto, estamos en un contexto de emergencia habitacional. En definitiva, y para concluir, parafraseando al famoso historiador y teórico marxista Raymond Williams, le pedimos que reaccionen de una vez y que permitan la esperanza, -sí, termino la frase-, porque perseverar en lo contrario es hacer convincente la desesperación social. Besterik gabe, eskerrik asko”.
2023-11-28	PDF (p.16)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno SRA. AJURIA: “Eskerrik asko alkate jauna. 12 millones de euros destinaremos a incrementar la vivienda pública de alquiler, fruto del acuerdo entre el Partido Nacionalista Vasco y el PSE. Cuando hacemos referencia a que el Proyecto de Presupuestos que hemos presentado tiene como prioridades el empleo o la economía, los barrios, y que sitúan en el centro de todas sus actuaciones a las personas, a lo que nos referimos es a que nuestro compromiso es claro, es mejorar el bienestar de los bilbaínos y bilbaínas, de todos y todas, sin excepción. Las cuentas que traemos hoy, y que ustedes están rechazando, nos van a permitir disponer de más recursos para ejecutar políticas que tengan un efecto positivo en la ciudadanía, vamos a reforzar los servicios públicos a pesar del importante incremento de los costes de los servicios que prestamos y aunque indicadores como la renta personal media que establece que en Bilbao en 2021 se ha incrementado en un 5% hasta los 23.592 €, es decir, esto supone 1.128 € más que en el año 2020 y situarnos 279 € por encima de la renta personal media. O en el caso de la renta familiar media, la de Bilbao en 2021 es de 47.021 € tras ascender un 4% respecto a la de 2020 y estaríamos hablando de 1.926 € más, la renta familiar media solo desciende en el barrio de Iturralde, que fue el que más creció en el año 2020. Aun así, es cierto que en Bilbao existe un 4,9% de personas que viven en la pobreza y que lo están pasando mal. Para dar respuesta a estas necesidades, contamos con la implicación de Áreas como Acción Social, con una dotación de 46 millones de euros. Somos el municipio que más destina al sin hogarismo. Deme usted un ejemplo de algún otro ayuntamiento que destine más que el de Bilbao. En Igualdad, Convivencia, Cooperación e Inmigración, más de 5 millones de euros, en Salud y Consumo, más de 3,5 millones de euros. Concretamente en Igualdad, Convivencia, Cooperación e Inmigración para la promoción de la igualdad entre hombres y mujeres, se contempla en 326.000 € que destinaremos a campañas que buscan sensibilizar a la sociedad bilbaína a favor de un cambio de valores que promuevan la igualdad. En el ámbito de violencia de género contaremos con 866.000 €, casi un 4% más. Con la implicación de esta Área, lo que queremos es reforzar fundamentalmente la atención de las situaciones de emergencia, el problema de protección a personas y familias, nuevos ingresos en viviendas comunitarias y el aumento en los servicios de acompañamiento para personas mayores que contribuya a prevenir la soledad. En el ámbito de empleo, junto con Lanbide, continuaremos gestionando los planes de empleo para favorecer la creación de puestos de trabajo orientados a personas más jóvenes, mujeres y colectivos más vulnerables. Presupuesto, 11,4 millones de euros. Y respecto a los barrios, -termino alkate-, la inversión pública que destinaremos será un total de 121 millones de euros, de los cuales 64 estarán destinados a intervenciones concretas en los barrios. Eskerrik asko”. III.- ELKARREKIN BILBAO TALDEAK III.- VOTACIÓN DE LA ENMIENDA A LA EGITASMO OSOARI EGINDAKO TOTALIDAD DEL GRUPO ELKARREKIN ZUZENKETAREN BOZKETA (647 S.E. zk.) BILBAO. (R.E. nº 647) Bozketa egiten da aurkeztutako Se procede a la votación de la egitasmo osoari egindako zuzenketari buruz, enmienda a la totalidad, siendo el cómputo de eta hau da emandako botoen zenbaketaren los sufragios emitidos el siguiente: emaitza: Baiezko botoak: 8 jaun-andre: Del Río, Votos afirmativos: 8 señoras/señores: Del Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Río, Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Undabarrena, Viñals eta Jiménez. Undabarrena, Viñals y Jiménez. Ezezko botoak: 17 jaun-andre: Aburto, Votos negativos: 17 señoras/señores:
2023-11-28	PDF (p.20)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno DEL RIO AND.: “Eskerrik asko, alkate eta Ajuria anderea. No decimos que no se esté invirtiendo, por supuesto, en los 6 ejes sobre los que marcamos el presupuesto, faltaría más. Lo que estamos diciendo es que no se priorizan de forma suficiente, de forma adecuada y, es más, sí que querría decir que entendemos, que lo que no sube un 5,7% de ese incremento general, podríamos decir casi que está bajando, está bajando al menos en su nivel de priorización, y es lo que sucede con algunos de esos ámbitos anunciados. Los presupuestos no dejan de ser sino el reflejo del modelo de ciudad, por eso es tan interesante conocerlos y entenderlos. Y en el fondo, lo que el grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) dice y quiere repetir, es que no está respondiendo a las necesidades actuales, a ese cambio de ciclo que hablamos. Al leerlo no nos ha aportado ninguna sorpresa. No se han indicado grandes cambios que nos indique que se esté cambiando de rumbo, que al menos esté haciendo el esfuerzo para empezar a dar ese cambio, para asentar esas bases. Porque cuando hablamos de cambio de ciclo, nos estamos haciendo referencia no solo a la crisis multidimensional que estamos viviendo. Hemos hablado de la crisis climática, la crisis de los cuidados, la crisis demográfica también ha salido en estos Plenos. Se ha hablado de situación de inestabilidad e incertidumbre anteriormente, y es verdad que esa situación de incertidumbre e inestabilidad, lo que está trayendo consigo también es un cambio sociocultural. No se trata, además de una moda o de un cambio puntual. Se trata de un cambio de valores que estamos viendo en nuestra sociedad día a día y que lo que están buscando es dar respuesta a los retos actuales. La ciudadanía tiene claro que son muchos los pasos a dar y confía, además, en que Bilbao, en que su Ciudad lo haga. Como Ayuntamiento tenemos mucho que hacer. Hemos visto en este Pleno, en los Plenos ordinarios recientes, cómo crece la conciencia ecológica y esta semana veremos también de forma clara cómo está creciendo esa necesidad de repensar el modelo de cuidados para todas y para todos. Y es por eso por lo que insistimos en la importancia de repensar este modelo y, sobre todo, tener una oportunidad de reflexionar de manera más conjunta sobre esos grandes retos a los que nos enfrentamos. Retos a los que entiendo que podíamos tratarlos de reto generacional, que tenemos que empezar a sentar las bases desde ya mismo, Eskerrik asko». SRA. AJURIA.: “Eskerrik asko alkate jauna. Tendremos ocasión a la hora de analizar las enmiendas parciales que han presentado, lo que se aporta desde el grupo municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) a esa necesidad de un nuevo modelo. Tendremos ocasión, insisto, luego. Ahora sí que quisiera terminar sobre todo de dar respuesta a esas cuestiones que ustedes han definido como ejes y que para este EQUIPO DE GOBIERNO es prioritario, porque efectivamente, en una situación de desaceleración económica, de incertidumbre, hemos sido capaces de presentar un presupuesto de 701 millones de euros. Estamos hablando de 37,5 millones de euros más, precisamente para atender esas prioridades que tenemos definidas, anteriormente hemos hablado de euskera, hemos hablado del cambio climático, hemos hablado también sobre la protección social y otro de los de los ámbitos que nos parece prioritario y por el que apostamos este EQUIPO DE GOBIERNO son los barrios. Si bien es verdad que estas cuentas reservan una aportación al Auzokide Plana de 14 millones para los 8 distritos, la inversión que este Ayuntamiento realiza en los barrios va mucho más allá. Hablamos de una inversión global de 64 millones de euros para el año 2024. Los planes Auzokide son un instrumento más que este Ayuntamiento tiene para mejorar todos nuestros barrios, pero también llevamos a cabo proyectos al margen, que atienden las necesidades concretas que tienen todos y cada uno de los barrios. En materia de vivienda al trabajo realizado por Viviendas Municipales con un parque público de 4.230 viviendas de alquiler, con 113 viviendas adaptadas y 86 alojamientos dotacionales y un presupuesto de 21,6 millones de euros, se suma el trabajo que desde el Ayuntamiento se realiza a través de convenios con el Gobierno Vasco para la promoción de vivienda pública en alquiler. Como resultado de este trabajo conjunto en los últimos años, las actuaciones que se han
2023-11-28	PDF (p.21)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno realizado han sido en Bolueta 500 viviendas, en Txurdinaga 146 viviendas finalizadas y 66 alojamientos dotacionales que se encuentran en tramitación, Arangoiti 60 alojamientos dotacionales y 52 viviendas protegidas VPO que están a punto de finalizar, Peñascal se prevé la construcción de más de 360 viviendas, Otxarkoaga 46 viviendas, Cortes -28,30,32- 30 viviendas, San Adrián 16 viviendas, Gimnasio -1- 12 viviendas. Además, 57 alojamientos dotacionales en Zorrozaurre y 27 viviendas en la calle Iturribide -44- y Fika -2- que se han incorporado al parque de viviendas de Viviendas Municipales. Gobernamos con resultados que se pueden comparar. En temas como la vivienda, los barrios, la economía, el empleo o el cuidado y acompañamiento de las familias, nunca se podrá cuestionar nuestro compromiso y el esfuerzo que realizamos. Eskerrik asko”. V.- EH BILDU TALDEAK EGITASMO V.- VOTACIÓN DE LA ENMIENDA A LA OSOARI EGINDAKO ZUZENKETAREN TOTALIDAD DEL GRUPO EH BILDU (R.E. nº BOZKETA (648 S.E.) 648) Bozketa egiten da aurkeztutako Se procede a la votación de la egitasmo osoari egindako zuzenketari buruz, enmienda a la totalidad, siendo el cómputo de eta hau da emandako botoen zenbaketaren los sufragios emitidos el siguiente: emaitza: Baiezko botoak: 8 jaun-andre: Del Río, Votos afirmativos: 8 señoras/señores: Del Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Río, Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Undabarrena, Viñals eta Jiménez. Undabarrena, Viñals y Jiménez. Ezezko botoak: 21 jaun-andre: Aburto, Votos negativos: 21 señoras/señores: Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga, Bilbao Pérez, Bilbao Aldayturriaga, Bilbao Urquijo, Martínez, Rodrigo, Goti eta Urquijo, Martínez, Rodrigo, Goti y Garagalza. Garagalza. Ondorioz, Udalbatzak atzera bota du En consecuencia, el Pleno municipal EH BILDU udal taldeak egitasmo osoari rechaza la enmienda a la totalidad presentada egindako zuzenketa. por el grupo municipal EH BILDU. -
2023-11-28	PDF (p.22)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno VI.- PARTIDO POPULAR TALDEAK VI.-DEFENSA DE LA ENMIENDA A LA EGITASMO OSOARI EGINDAKO TOTALIDAD DEL GRUPO PARTIDO ZUZENKETAREN DEFENTSA (863 S.E. zk. ). POPULAR (R.E. nº 863) SR. RODRIGO: Eskerrik asko, alkate jauna. Hoy, como cada año, este Pleno se reúne para debatir en torno a la herramienta fundamental y principal de toda gestión pública: los presupuestos generales. Es, sin duda, como se ha dicho ya en varias ocasiones, el debate de mayor relevancia del año y uno de los que más interés concita. Como todos ustedes saben, este año hemos presentado enmienda a la totalidad a estos presupuestos. Una decisión que vuelve a ser el fruto de una reflexión sobre el contexto de la política vasca y vizcaína, sobre algunas oportunidades que se presentan, pero también por la dificultad de la coyuntura actual y futura. Y es esta, a su vez, una forma de entender nuestro compromiso sincero con Bilbao. Un compromiso para lograr que nuestra ciudad pueda contar con los mejores medios y herramientas para afrontar los retos futuros, mientras se afianzan las bases para el nuevo escenario que se está abriendo. Un escenario con retos y oportunidades. Estar preparados para la adversidad -lo hemos dicho en más de una ocasión- es el recurso más eficaz para conservar la prosperidad y para ello es necesario tener claro cuáles son los retos a los que se va a enfrentar Bilbao durante este próximo año. Y es que esta sigue siendo la gran cuestión que es asumir el papel fundamental que tiene este presupuesto, ante el reto de recuperar el liderazgo perdido hace ya años, que logre que Bilbao vuelva a ser la locomotora económica de Euskadi, que lideremos los rankings de empleo y las cuotas de bienestar. Y, por supuesto, que logre que Bilbao sea una sociedad próspera y segura, donde cada bilbaíno y cada bilbaína pueda desarrollar su proyecto vital en paz y en libertad. Según el GOBIERNO MUNICIPAL, los objetivos de estos presupuestos son las personas, los barrios, la economía, el empleo, la seguridad, la movilidad, la cultura, la vivienda y los servicios públicos de calidad. Visto desde esta óptica y sin profundizar mucho más allá, es probable que todos los que aquí estamos presentes, compartamos este objetivo y eso está bien. Y es que, ¿quién no desea que las personas sean el centro de la acción política? Parece una obviedad. De hecho, lo es. Como, ¿quién no quiere que Bilbao sea la capital vasca con mejores ratios de empleo o prosperidad? Pero es al leer la letra pequeña del presupuesto, al analizar cómo se pretende abordar estos objetivos, cuando emergen las dudas, respecto de la efectividad de este presupuesto para alcanzar dichos objetivos. Miren, el grupo municipal PARTIDO POPULAR tiene hecho un diagnóstico de la ciudad. Un diagnóstico que, como se ha repetido ya en varias ocasiones, nos habla de los puntos débiles que tiene Bilbao, de cómo algunos aspectos, como la economía y la seguridad, han ido agravándose a lo largo de los años por falta de políticas realistas y eficaces. Veamos algunos ejemplos. Como decíamos, según el GOBIERNO MUNICIPAL, el proyecto de presupuestos está elaborado a través de varios ejes, donde encontramos, por ejemplo, la economía y el empleo. De hecho, les pregunto: ¿de verdad creen que las políticas impulsadas a lo largo de estos años han sido efectivas para lograr este objetivo? Díganme: ¿qué políticas han puesto en marcha para reducir la sangría del desempleo? ¿Qué acciones han sido realmente efectivas para evitar la destrucción de empresas y comercio en una sociedad a lo largo de estos años? Algo similar ocurre cuando hablamos de seguridad ciudadana y vemos con preocupación que no es esta materia una prioridad para este GOBIERNO MUNICIPAL, tal y como explica que lo más destacable de su presupuesto en estas cuestiones sea la renovación de la flota. Se trata de un aspecto muy decepcionante, créanme, mientras nuestra ciudad abre los telediarios con una brutal agresión a la salida de una conocida discoteca en Bilbao. Y no, no es la primera vez que Bilbao es reconocida, públicamente y privadamente, por su elevada inseguridad. Ni será la última, por
2023-11-28	PDF (p.31)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno La cuestión energética: nos parece interesante explorar la vía de la comercializadora y lo que nos parece interesante es que Surbisa disponga de subvenciones para fomentar la instalación de energías renovables. Con el comercio, lo mismo. Tenemos tiempo de ver cómo se usa esta partida, pero creemos que es interesante e innovador analizar la acción de un vivero de comercio local. Y para acabar, el eje de la vivienda que, sinceramente, el grupo municipal EH BILDU cree que es prioritario. Cuando le he oído decir que vamos a apostar 12 millones -que entiendo que son en los cuatro próximos años, 3 millones cada año- ya me entristece que, si hoy está en la cola de la lista, va a estar así durante los próximos 4 años. O sea, ya no hay opción, ni siquiera a la reflexión de decir cambiemos de rumbo. Nos ha explicado, aquí, un montón de viviendas que hace el Gobierno vasco, que está bien si estuviésemos en el Parlamento, pero no sé si viene muy bien a cuento. Y es que comparar, ya no lo que ha dicho la señora Viñals, el dinero que ingresamos de venta de terrenos no lo estamos destinando a la vivienda pública, lo cual es triste, sino que nos vamos a gastar más dinero en el albergue de peregrinos que en las viviendas para jóvenes de nuestra ciudad. Preocupante. En todo caso, pongamos el foco en lo positivo. Hemos coincidido en 9 enmiendas. No sé si por convencimiento o si por estética, pero hemos coincidido. Es un dinero que pensamos que va a mejorar, como he dicho antes, la vida de las bilbaínas y los bilbaínos, y que nos va a abrir la puerta, en algunos casos, a hacer experiencias que creemos que pueden ser innovadoras, pueden ser pilotos. Una reflexión final, para acabar con el tema de presupuestos. Sinceramente, nos parece también una oportunidad perdida la forma de elaborar que tenemos en los presupuestos. No nos parece que sea una estrategia colaborativa. En vez de valorar las propuestas que hacemos, tener un debate serio, un poco sosegado y pausado, ciertamente nos da la impresión de que, a los partidos de la oposición, o por lo menos a nuestro partido, nos miden un poco al peso, según los votos. Cruzamos, luego, con los equilibrios internos de la Coalición de Gobierno y en esa coctelera acordamos nueve enmiendas. Sinceramente, creo que a las bilbaínas les da exactamente igual nuestro peso específico en esta Cámara, les da exactamente igual si una concejalía es marca PNV o marca PSOE. Yo creo que lo que esperan son soluciones, buenas ideas y, sobre todo, tener la confianza de que el dinero se va a emplear bien. Por lo cual, para mí no hay nada peor en la vida y en la política, como el aburrimiento. Y, sinceramente, creo que la forma de elaborar esos presupuestos me parece aburrida o tremendamente predecible por lo que respecta a las enmiendas parciales. Y para acabar, hemos hecho una propuesta que creemos que es realista y creemos que medida con 39 millones de euros. Y, como ha explicado la señora Del Río, es únicamente el crecimiento que hay este año, equivale a ese aumento. Tenemos la sensación de que hemos acordado algunas enmiendas que, como he dicho, nos da una alegría contenida porque pone el acuerdo, por lo menos, en ciertas prioridades y porque abre la puerta a nuevos proyectos. Pero acabo diciendo que, como también ha comentado antes la señora Del Río, los presupuestos son los que deciden el rumbo económico y social de nuestra ciudad. Y es evidente que tenemos nuevos retos y que, sin embargo, estamos elaborando presupuestos mirando un poco al pasado y creemos que no nos podemos permitir el lujo de seguir afrontando el futuro con recetas del pasado. Eskerrik asko”. SRA. AJURIA: “Eskerrik asko, alkate jauna. La elaboración del presupuesto del Ayuntamiento de Bilbao es la misma que la elaboración que se hace en el resto de administraciones. Agradecerles que hayan aceptado las enmiendas propuestas porque, efectivamente, mejoran el presupuesto. Pero si el objetivo de ustedes era mejorar el presupuesto, con presentar enmiendas parciales hubiera sido suficiente. Ustedes han presentado una enmienda a la totalidad y una enmienda a la totalidad lo que es, es un rechazo del presupuesto y que se devuelva. Por lo tanto, no creo que estemos hablando en términos de mejora.
2023-11-28	PDF (p.32)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Vivienda. Insisten, una y otra vez, en fijarse, solo y exclusivamente, en la partida que el Área de Vivienda tiene en el presupuesto y les permite decir que está a la cola. Lo que ustedes no dicen es que Viviendas Municipales cuenta con un presupuesto de 21,6 millones de euros, que a lo largo de este mandato se verá incrementado en 12 millones de euros, fruto del acuerdo entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi, además de las aportaciones que este Ayuntamiento hace en terrenos o aprovechamientos urbanísticos, etcétera. Gobernu hau beti dago irekita elkarrizketarako, akordiorako eta lan partekaturako, eta, zentzu horretan adostu ditugu zuzenketak. Euskararen arloan, gure lehentasuna da euskara hiri osoan ikastea eta erabiltzea. Horrez gain, euskararen erabilera normalizatzeko zazpigarren plana abian jartzea, Euskararen Aholku Batzordea indartzea, euskarazko kultura adierazpenak sustatzea, kanpainak eta programak egitea hiriko gizarte dinamiketan, besteak beste, merkataritzaren, ostalaritzaren, kirolaren eta aisialdiaren arloetan erabilera sustatzeko. También hemos acordado una enmienda relacionada con la energía, concretamente con el fomento de nuevas instalaciones de energías renovables. Dicha enmienda nos va a permitir reforzar el trabajo que venimos realizando en este ámbito, porque en materia de sostenibilidad hay que destacar el esfuerzo que va a realizar este EQUIPO DE GOBIERNO para incrementar la dotación de suelos destinados a zonas verdes de la ciudad en San Ignacio, Bolueta y en el Casco Viejo. A estas inversiones se suman las destinadas a la dinamización de parques y la ejecución de intervenciones de mejora en zonas verdes, además de prever una cantidad superior a la de 2023 para la sustitución de arbolado, alineación de dañado y la plantación de nuevos árboles, así como la implantación de un sistema de sensorización del sistema de riego para ser más eficientes en el uso del agua para el riego de las zonas verdes y los jardines. A estas inversiones tenemos que sumarle los 10,8 millones de euros que destinaremos al servicio y mantenimiento de parques, jardines y zonas verdes, así como los 750.000 € destinados al mantenimiento de los parques forestales municipales. A estas importantes cantidades destinadas al incremento de las zonas verdes, su conservación y su mejora tenemos que sumar los 2,3 millones de euros destinados a la habilitación de un nuevo parque en Remar- Sarrikue. Relacionado con la adaptación de la ciudad al cambio climático hay que destacar las inversiones previstas en Zorrozaurre, 2,2 millones de euros para los depósitos de inundabilidad de Ribera de Deusto y 1,6 millones de euros para el sistema de energías renovables del Zorrozaurre. Por último, y relacionado con el impulso de la movilidad sostenible, hay que destacar los 8,5 millones de euros para la remodelación y modernización de la estación del Funicular de Artxanda y la construcción de los bidegorris de Zumalakarregi, Irala, Miribilla y Zarandoa. Para ambos son importantes los barrios. No hemos sido capaces de llegar a ningún acuerdo en materia de barrios. En cualquier caso, ustedes solicitaban incrementar -lo decía antes- el Auzokide Plana. Este presupuesto lleva un incremento de un 6%. Estamos hablando de 14 millones para los ochos distritos. A través de los Auzokide Plana, mejoramos la calidad de vida de nuestros barrios. Se trata de un instrumento más, que funciona y funciona bien. Ahora bien, remarcar que, en relación con la mejora de los barrios, también contamos con el Programa de pavimentación de vías públicas con una dotación de 10,5 millones de euros. Se dota con 650.000 € al proyecto de mejora de calzadas o el programa de urbanización de espacios urbanos con una partida global de 29,6 millones de euros. El plan de elementos mecánicos, 9 millones de euros. En el año 2015 esta ciudad contaba con 23 ascensores. A día de hoy, son 68. En definitiva, los datos hablan por sí solos. Lo comentaba anteriormente, de 39 millones de euros solo 23 millones de euros son enmiendas de modificación. Hablamos que suponen un porcentaje del 3% de unas cuentas que suman 701 millones de euros. Luego la conclusión, si me lo
2023-11-28	PDF (p.35)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno aumentando la presión fiscal sobre quienes más tienen. Entendíamos y entendemos que hace falta aumentar la inversión en los servicios públicos, el cambio de modelo productivo para generar empleo estable y de calidad, la inversión en las políticas de transición ecológica y la inversión en los barrios. Unos barrios, por cierto, con una brecha cada vez mayor, porque aquí se han ofrecido datos del último observatorio, pero también esos datos dicen cosas como, que el barrio con la renta más alta cuadriplica, cuando hace 9 años triplicaba al barrio con la renta más baja, que cada vez hay más barrios que se sitúan por debajo de la media, 28 de los 39, y finalmente, que tenemos 3 barrios en Bilbao, muy cerca del umbral de la pobreza, lo considerado como el umbral de la pobreza. Y Eustat, con datos de 2021, también nos dejaba otro titular, que casi el 30% de la renta de las familias de Bilbao depende ya de pensiones y prestaciones sociales, haciendo que el peso del sistema de protección aumente un 40% en los últimos 15 años en la renta familiar media, y pese a ello, siga creciendo la desigualdad entre los barrios. Sin embargo, estos presupuestos siguen priorizando la transferencia de capital público para financiar eventos de carácter privado, un modelo privatizado de gestión de los servicios públicos que está suponiendo un sobrecosto medio del 20%, mientras que la situación de las mayorías sociales de la Ciudad es cada vez más complicada. Por eso el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO ha planteado 179 enmiendas parciales por un valor de más de 36 millones y 38 millones en créditos compromiso para posteriores ejercicios, que hacen un bosquejo de los ejes prioritarios, que a nuestro juicio, deberían vertebrar el presupuesto. No podré abordar todos los ejes, pero me gustaría subrayar el ámbito de la protección social y el derecho a la vivienda, la transición ecológica, la igualdad, el empleo de calidad y la transformación del modelo productivo y esa DEUDA, con mayúsculas, que tiene este Ayuntamiento con los barrios en sus distintos ámbitos, como la movilidad, la accesibilidad vertical y horizontal, el despliegue de los servicios públicos, la promoción de la actividad económica en los mismos o la inversión en equipamiento, por poner un puñado de ejemplos. En el ámbito de la protección social, este presupuesto se plantea insuficiente, precisamente en un momento en el que todavía muchas personas que ya vivían en una situación de precariedad vital no mejoran su situación. Nos enfrentamos además a una crisis inflacionista de dimensiones importantes que tendrá sus efectos también a lo largo de 2024. La respuesta, por tanto, debe ir acompañada de una financiación mayor de nuestros mecanismos de protección. El presupuesto del Área de Acción Social apenas crece un 3,04%, mientras el presupuesto general lo hace un 5,7%. Esto pone en tela de juicio la suficiencia, la financiación del Área de Acción Social y sus políticas, por eso proponemos el destino de 1 millón de euros más para complementar las Ayudas de Emergencia Social, porque los 5 millones presupuestados son insuficientes. A 1 de noviembre de 2023 llevábamos ya gastados 5.726.161,40 €, bastante más de lo que han presupuestado para todo el año 2024, pero es que además ustedes han presupuestado 475.900 € para responder a las familias desahuciadas y realojos, con la que está cayendo desde el punto de vista la pérdida de vivienda. Cuando a 1 de noviembre de 2023, en esa misma partida se habían invertido ya 675.203,13 €. El grupo municipal ELKARREKIN BILBAO plantea aumentar también la partida presupuestaria para garantizar la suficiencia. Por otro lado, planteamos el refuerzo en medio millón de euros del Plan para la Inclusión Social o Cohesión Social, que, a falta de 2 meses para acabar el año, ha ejecutado en 2023 el 93,94% y también apunta que va a quedarse corto. O la asunción de una inversión de un millón de euros para un nuevo albergue de baja exigencia que permita dar una respuesta de urgencia, que no debe ser la única, al preocupante número de personas que se encuentran en situación de calle. Junto con el aumento de la financiación de los comedores sociales en 100.000 €, que estos días están teniendo problemas para cubrir la demanda. Y el refuerzo de los equipos de calle, cuya inestimable labor de detección de situaciones potenciales que tenemos que reforzar.
2023-11-28	PDF (p.36)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno El segundo de los ejes que creemos fundamental, es el derecho a la vivienda. Un año más, el Área de Vivienda está a la cola de los presupuestos municipales, cuando el acceso a la vivienda de alquiler a un precio asequible sigue siendo un grave problema. Para eso hemos propuesto enmiendas para mejorar la conservación y reforma de las Viviendas Municipales, 5,7 millones en un plan plurianual, así como la adquisición de más viviendas para aumentar el parque municipal de vivienda, otro millón de euros adicional y poder así mejorar la oferta a las más de 15.179 personas demandantes de vivienda que tenemos en el municipio. Planteamos también el ámbito de la regeneración urbana, reforzar el Plan Renove de vivienda, dotándolo con 200.000 € más, con el objetivo de apoyar las reformas de las viviendas que en muchos casos con el envejecido parque que tenemos se presenta como una necesidad inaplazable y otros 1,5 millones de euros para adecuar las viviendas y eliminar barreras arquitectónicas en las mismas, hacerlas, en definitiva, más habitables. Queremos una Ciudad con vivienda digna, queremos una ciudad libre de desahucios, como la queremos libre de discriminación hacia las mujeres y libre de violencias machistas y para abordar ese reto, el organigrama municipal esconde el Área de Igualdad, y los presupuestos del EQUIPO DE GOBIERNO solo contemplan una subida raquítica. El presupuesto de igualdad no llega al 0,31% del total. Por eso hemos incluido en nuestras enmiendas partidas para diversas iniciativas de prevención de las violencias machistas, programas para la inserción socio laboral de las mujeres víctimas de violencia machista, así como la puesta en marcha de un centro de atención integral a las mujeres que sufren violencias machistas, dotado con 200.000 € y el impulso a la escuela de empoderamiento feminista para los barrios de San Francisco, Bilbao La Vieja y Zabala, a la que creemos importante aumentar su presupuesto para dotarla de todos los recursos que necesite. Baina gainera, gure gizartearen erdiak patriarkatuak inposatutako genero arrakala pairatu egiten du. Horregatik, arrakala hori txikitu eta gainditzeko neurriak ere martxan jartzea proposatzen dugu. Hala nola emakumeek bereziki pairatzen duten probeziaren aurkako analisi eta estrategia martxan jartzea, edota euren bizitzako prekarietatea amaitzeko programa zehatzak martxan jartzea, 70.000 €-ko zuzenketa ezberdinen bitartez. Orain dela hiru urte gainera, Koloretxe -Emakumeen Etxea- martxan jartzeko lehen pausoak ere eman ziren. Oraingoan gure zuzenketak prozesua indartu eta errekurtsoz doitzeko proposamena dakargu, 300.000 €-rekin. Hala nola emakume eta elkarte feministek euren lana garatu ahal izateko 20.000 € gehiagoko laguntzak ere. Otro eje que plantea el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO como prioritario es la generación de empleo, conscientes de que nuestro modelo local ha demostrado también sus fallas, temporalidad, precariedad y una excesiva dependencia de los eventos, el turismo y los servicios del ocio o la hostelería. En ese sentido, nosotras y nosotros hemos planteado enmiendas para imprimir un cambio de rumbo y una diversificación de los sectores transitando hacia una economía circular, descarbonizada y con un fuerte vínculo de carácter local y comunitario, donde los cuidados y la transición ecosocial tengan un carácter predominante. Así pues, dos son los ejes principales que hemos querido favorecer. Por un lado proponemos movilizar este año 2,2 millones de euros adicionales en planes de empleo para llegar a esos sectores de la población con mayores problemas para la empleabilidad, como son mujeres mayores de 45 años o jóvenes, porque compartimos la reflexión de que debemos ir a intervenciones más específicas en sectores con peor empleabilidad, pero discrepamos en el escaso peso del que se dota a estos programas a la hora de ser efectivos y poder generar esos puestos de trabajo, que además tendrán un retorno importante en la economía local. Baina enplegu planetik aparte, gure eredu ekonomikoa eraldatzeko proposamenak ere jarri ditugu mahai gainean, eta horrela gure udal merkatuak indartzeko programak martxan jartzeko proposamenak egin ditugu, tokian tokiko produktuen aldeko apustua eginez.
2023-11-28	PDF (p.37)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Horretaz gain, Bilbao Zaintzen bezalako programak martxan jartzea planteatzen dugu, artatzeko eta zaintzeko sektoreko erakundeei zuzenduta, sektorea bultzatzeko eta indartzeko hainbat ekintza garatu nahi dira, ikuspegi integrala aplikatuz eta ekonomia sozial eta solidarioaren eta ikuspegi feministaren balioak txertatuz. Edota Andra eta Jabe proiektua, Prestakuntza eta Laguntza Programa, emakumeei zuzendutako ekonomia sozial eta solidarioko ekintzailetza proiektuetarako, genero ikuspegia duen prestakuntza programa bat eskainiz, ekintzaile kooperatibo sozial eta solidariorentzako erreferentziazko gune bat sortzen laguntzeko. Bestalde, kontratazio arduratsuren aldeko programa edota Bilbon evento handiek duten inpaktua zehazki ezagutzeko proposamenak ere planteatzen ditugu gure zuzenketa ezberdinetan. Y también planteamos, cómo conocerán, un proyecto piloto, para, a través de la cooperación con las empresas, elaborar un análisis sobre la puesta en marcha de la jornada laboral de 4 días semanales, sin reducción salarial. Planteamos que sea un análisis estructurado y que también haya una serie de apoyos económicos por parte de Bilbao Ekintza, tal y como, por cierto, está haciendo o ha acordado el Gobierno Vasco con la Patronal de Guipúzcoa. Eta geratzen zaizkidan 20 segunduak hurrengo txandarako gordeko ditut, eskerrik asko». SRA. AJURIA: “Eskerrik asko alkate jauna. En el caso de ELKARREKIN BILBAO tenemos, -lo mencionaba-, que han presentado un total de 179 enmiendas parciales, con un importe de 36 millones de euros, para llegar a esta cifra lo que hacen es repetir la financiación de las enmiendas para ir más allá del importe que esa partida tiene. Es decir, por ejemplo, han presentado 18 enmiendas con un importe de 13 millones de euros, que la financian a través del fondo de contingencia, que solo tiene 6,4 millones de euros. Hacen exactamente lo mismo con la compra de patrimonio, tiene 700.000 € previstos y las enmiendas que han presentado, que se financian a través de esta partida, llegan hasta los 1,7 millones de euros. Si a los 48 millones de enmiendas parciales le restamos los importes de las enmiendas que van más allá de lo que la partida de financiación tiene, lo que realmente cuestionan con sus enmiendas son 25 millones de euros, es decir, un 3% del presupuesto total. Están dando por bueno el 97%. Y, aun así, han presentado una enmienda a la totalidad, cuando menos sorprende. Tras el análisis de sus enmiendas parciales, la conclusión es que nos preocupan las mismas cosas. Ustedes en sus enmiendas solicitan la necesidad de diseñar una estrategia de participación ciudadana. Efectivamente, tras la finalización del estudio de mercado que se está realizando en estos momentos, el siguiente paso que daremos va a ser el diseño de dicha estrategia. También consideran necesario mejorar el mecanismo en inspección tributaria de las viviendas turísticas. En este sentido, en el pasado mes de septiembre, en este Pleno se aprobó a instancia del EQUIPO DE GOBIERNO aplicar el recargo de vivienda en el IBI a todos aquellos alojamientos afectos a la actividad de alquiler vacacional, por considerar que no cumplían la finalidad última de destinarla a la residencia permanente del inquilino. Desde un ámbito de tributación local, es preferible que esta tipología de negocio, la comprobación, se encauce a través de un procedimiento de revisión en el ámbito de gestión tributaria. Solicitan un estudio de impacto y oportunidad de un sistema de pago por generación de residuos. Ya estamos trabajando en ello, concretamente para adecuar la ordenanza reguladora de la tasa por prestación de servicios de recogida de basura a las directrices que marcan la ley de residuos y suelos contaminados para una economía circular. ¿Nuestro objetivo, cuál es? aprobar una tasa o, en su caso, una prestación patrimonial de carácter público no tributaria, específica, diferenciada y no deficitaria, que nos permita implantar un sistema de pago por generación de residuos. En estos momentos las actuaciones que estamos llevando a cabo se ciñen al análisis necesario para elaborar el informe técnico económico al objeto de definir los criterios de reparto de los costes de recogida, de tratamiento y de eliminación que determinarán las futuras tarifas de
2023-11-28	PDF (p.38)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno aplicación. Porque el objetivo final es lograr una menor generación de residuos y fomentar la separación en origen. Instalación de equipamientos generadores de energía renovable en edificios públicos, es nuestro objetivo. Lo decía antes, los edificios municipales han generado esa energía y para ello queremos en los próximos 4 años incorporar nuevos emplazamientos tanto en edificios educativos como administrativos. Otro ejemplo que nos preocupa en las mismas cuestiones son las enmiendas presentadas en materia de empleo. Ustedes hacen referencia al Plan de Empleo específico “Emakumeak” y al Plan para Mujeres y Hombres de 45 años. Solicitan además ampliar el presupuesto tanto para el programa de acceso a la primera experiencia laboral, así como el Plan de Empleo Juvenil. El Ayuntamiento de Bilbao, a lo largo de estos años y junto con Gobierno Vasco, venimos ejecutando sucesivos planes de empleo enfocados precisamente a los colectivos que ustedes citan, mujeres, juventud, personas mayores de 45 años y personas más vulnerables. Como novedad, vamos a reforzar el Plan Juvenil con un programa denominado primera experiencia laboral dirigida a menores de 30 años y con titulación media o superior. Además, vamos a activar cuatro proyectos en distintos barrios de Bilbao para personas con mayores dificultades para encontrar un empleo y también se han incrementado las ayudas a las empresas locales de la ciudad para facilitar la contratación de un mayor número de personas y conseguir así empleo estable y calidad. Estimamos preciso profundizar en la calidad del empleo, los salarios y las condiciones del mercado laboral. Somos plenamente conscientes de la prioridad que supone para nuestra ciudad la formación, nuestro compromiso y esfuerzo por posicionar Bilbao como ciudad universitaria. Lo hicimos entonces y porque sabíamos entonces y sabemos ahora que el futuro de nuestra economía pasa por la cualificación de una nueva generación, preparada, conectada con el mundo de la empresa y en continuo proceso de aprendizaje. Respecto al comercio, proponer acciones de promoción en comercios de proximidad, así como ayudas a su capacitación. Este Ayuntamiento, a través de Bilbao Ekintza tiene 3 millones de euros para seguir trabajando en cuestiones como las que ustedes plantean, concretamente, hablamos de asesoramiento personalizado, apoyo en el diseño de un itinerario para la mejora competitividad y al impulso a la innovación en el comercio. Y nos preocupa también la juventud. Consideran que nuestras actuaciones solo intervienen en cuestión de ocio y tiempo libre, el apoyo a la emancipación juvenil es nuestra prioridad. Trabajamos en colaboración con la dirección de Juventud del Gobierno Vasco a través de la Plataforma GAZ en el desarrollo y objetivos de la estrategia vasca de apoyo a la emancipación juvenil 2030, con un triple objetivo, acompañar a los/las jóvenes en sus procesos de emancipación mediante una atención personalizada y directa, informar y acercar a los/las jóvenes los recursos existentes en materia de emancipación mediante talleres, ferias, encuentros, etcétera, y trabajar en coordinación interinstitucional para mejorar la respuesta a las necesidades y propuestas de la juventud bilbaína. Antes de finalizar mi intervención, quisiera proponerles transaccionar las enmiendas 696 de refuerzo de comedores sociales por la cantidad de 50.000 €. La 714 para la ampliación de plazas de colonias urbanas, por un importe de 140.000 €. La 716 para mejoras de infraestructuras para asociaciones de personas mayores con la cuantía de 50.000 €. La 765 para aumentar la partida de Ayudas de Emergencia para Víctimas de Violencia de Género por importe de 20.000 €. Las, 782 para programas de apoyo a la educación, 783 para el fomento de natación escolar por un importe, la primera de 30.000 € y la segunda de 20.000 €. Por la cuantía de 20.000€ la 796 para impulsar la estrategia de integración urbana y residencial del modelo de Vivienda Colaborativa Cohousing; y para finalizar, la 858 para programas de mejora de salud emocional y mental de personas vulnerables por un importe de 20.000 €. Eskerrik asko”.
2023-11-28	PDF (p.41)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 8 enmiendas parciales por valor de 350.000 €, que esperamos que tengan su reflejo también en posteriores ejercicios. Y así hago pública, señora Ajuria, la aceptación por parte de nuestro Grupo de las de las enmiendas transaccionadas, son aportaciones modestas, pero que con seguridad mejorarán la calidad de vida de las vecinas y vecinos de Bilbao”. SRA. AJURIA: “Eskerrik asko, alkate jauna. Insisto, a través de sus enmiendas parciales, lo que ustedes están modificando es el 3% del total del presupuesto total. Incluso igual con sus enmiendas ingresaríamos menos. En cuanto a lo que en esta ocasión comentaban ustedes, que hay diferencias sustanciales, yo he puesto de manifiesto a lo largo de mi primera intervención que no es así, que muchas de las cuestiones que ustedes están planteando, que muchas de las enmiendas parciales que han planteado lo que conllevan son incrementos de partidas de actuaciones que este Ayuntamiento ya viene realizando. Esa es una realidad y he puesto varios ejemplos. A ustedes les preocupa la vivienda y al mismo tiempo dicen, “no, este Ayuntamiento no aporta lo suficiente en materia de vivienda porque presupuestariamente está a la cola”, ¡pues no!, compartimos con ustedes que la vivienda es importante y que es muy importante aumentar el parque de vivienda de alquiler, en régimen de alquiler. Y para ello voy a le voy a dar unos datos. Antes hablaba de Bolueta, se han construido cerca de 500 viviendas. El Ayuntamiento aportó el suelo y el aprovechamiento que le correspondía a este ámbito. La aportación municipal está valorada en 6,3 millones de euros. Txurdinaga, 212 viviendas, el Ayuntamiento cedió el 15% del aprovechamiento urbanístico, Arangoiti 112 viviendas, el Ayuntamiento cedió al Gobierno Vasco las dos parcelas que teníamos. La valoración de la aportación municipal, tanto en Txurdinaga como en Arangoiti, es de 1,3 millones de euros. En Peñascal se prevé la construcción de 360 viviendas el Ayuntamiento asumió las expropiaciones y la cesión de los terrenos municipales, así como el 15% del aprovechamiento. La cantidad abonada en el periodo 2013-2019 para expropiaciones ha sido de 8 millones de euros. En los próximos años, a este Ayuntamiento le va a corresponder abonar para las expropiaciones a realizar en la siguiente fase, 14 millones de euros. Otxarkoaga 42 viviendas, San Adrián 16 viviendas, la aportación municipal en ambas actuaciones 610.000 €. Alojamientos dotacionales en Zorrozaurre 57, en este caso estamos hablando de un equipamiento público, y en Calle Iturribide 44 y Fika 2, 27 viviendas que el Ayuntamiento ha cedido a Viviendas Municipales su participación en dichos edificios. La valoración 990.000 €. La suma de todas ellas hace un total de 31 millones de euros de aportación municipal. Además, y fruto del Pacto de Gobierno, a lo largo de este mandato vamos a destinar a Viviendas Municipales 12 millones de euros con el objetivo, como decía antes, de incrementar la vivienda protegida de alquiler, una cantidad importante, sin duda, que nos va a permitir trabajar y ofrecer a la ciudadanía de Bilbao nuevas oportunidades para acceder a vivienda pública en alquiler. En definitiva, sí quisiera aprovechar esta ocasión para decirles que, hacían antes referencia al malestar bilbaíno. La encuesta de bienestar personal 2022 puntúa el grado de satisfacción global de los bilbaínos con su vida, con un 7,4 sobre 10. Euskadi continúa situada a la cabeza de las regiones con la mejor tasa AROPE, 15% de población en riesgo de pobreza y/o exclusión social, 21% en la Unión Europea de los 27, y 26% en España. Además, se trata del territorio con la renta media por persona más alta durante el año 2022 y la región donde menos afecta la privación material y social severa, 3%. Recordarles que el gasto de RGI e Ingreso Mínimo Vital de Euskadi cuenta con la cuantía básica más alta entre las comunidades autónomas y con una tasa de cobertura total del 52%. El gasto total en RGI en Euskadi asciende a 426,6 millones de euros, representa casi el 25% del gasto total del Estado. Hace ya 33 años que decidimos proteger a las personas a través de la RGI. Por cierto, los salarios medios más elevados del Estado corresponden a Euskadi.
2023-11-28	PDF (p.48)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno de varias áreas municipales, así como de los partidos políticos con representación en el Consistorio, ha desarrollado y puesto en marcha el Plan Estratégico de Comercio Bilbao 2025 como una herramienta fundamental para abordar la reconversión del sector y su impulso. También apoyamos la creación de empresas a través de BIG Bilbao, más de 500 empresas creadas y 1.300 proyectos asesorados desde 2017. Y apoyamos el crecimiento y mejora de la competitividad de las empresas, fundamentalmente con dos servicios, uno de asesoramiento y otro de formación de Pymes. En el Área de Desarrollo Económico, Comercio, Turismo y Empleo tenemos previsto destinar 8,5 millones de euros en 2024 a la promoción empresarial y recoge una partida de más de 1,3 millones de euros destinados al Centro Internacional de Emprendimiento BAT, operativo desde hace más de un año en la que fuera la sede del Banco Vizcaya en la plaza Circular. Hablamos de una comunidad potente que engloba ya más de 70 startup, más de 40 corporaciones, centros tecnológicos y fondos de inversión. En otoño de 2024 se pondrá en marcha la segunda fase de esta iniciativa, que incluirá 5 nuevas plantas y añadirá 4.000 m2 al espacio actual. En cuanto a la posibilidad, planteaban ustedes a través de una de sus enmiendas, del proyecto “Osasun Island” en Zorrozaurre. Decirles que las áreas de actividad preferentes para su instalación en el nuevo campus tecnológico de Zorrozaurre son los servicios intensivos en conocimiento para las empresas. Estamos hablando de inteligencia artificial, Big Data e Internet de las cosas. Las empresas de servicio de alto componente digital y el sector cultural y creativo. Las tres áreas están directamente relacionadas con la estrategia de especialización Ris3 de Gobierno Vasco y con los ámbitos sectoriales de especialización promovidos por el Ayuntamiento de Bilbao. El plan de ciencia, tecnología e innovación de Euskadi 2030 recoge la apuesta del Gobierno Vasco por la megatendencia y las transiciones digitales medioambiental y social que constituyen a su vez la hoja de ruta de este Ayuntamiento. Trabajamos alineados en una estrategia compartida a Gobierno Vasco, Ayuntamiento de Bilbao y Diputación Foral de Bizkaia. La semana pasada se licitaron las obras para la construcción de la sede del campus tecnológico de Bilbao. Se levantará en el solar de Tarabusi, en la que se instalará el Centro Vasco de Inteligencia Artificial y las oficinas centrales del nuevo subcampus tecnológico. En el ámbito de la movilidad, sus propuestas se centran básicamente en realizar estudios para aparcamientos subterráneos para los residentes de la Peña y Basurto, otras para los puntos negros o peligrosos son los Bidegorris. También instalar puntos de carga eléctrica en espacios públicos o paradas de taxi. A este respecto, decirles que nuestro objetivo es alcanzar el 10% de las plazas de aparcamiento de residentes con posibilidad de recarga eléctrica, es decir, 1.700 plazas. Tras la finalización de la instalación de puntos electrificados en Torres Quevedo, en el próximo ejercicio comenzaremos con los aparcamientos que se encuentran en la Zona de Bajas Emisiones. La movilidad peatonal, ciclista y también el transporte público son una apuesta para este EQUIPO DE GOBIERNO y como tal tiene un reflejo en este proyecto de presupuestos el Área de Movilidad y Sostenibilidad, cuenta para 2024 con un presupuesto de casi 80 millones de euros, 10 millones de euros más que en 2023. En lo relativo a la movilidad, vamos a continuar avanzando en los cumplimientos del PEMUS con el objetivo de hacer de Bilbao una ciudad para las personas, fomentando la movilidad activa, saludable, sostenible, en la que puedan convivir distintos tipos de transporte. En lo relativo a la vivienda y concretamente, a la reforma y mejora de la accesibilidad en las mismas que plantean ustedes, en 2024 lo seguiremos promoviendo, la rehabilitación, la regeneración y la innovación en vivienda, mejorando la accesibilidad, la eficiencia energética y la construcción sostenible. Viviendas Municipales, recalco una vez más, para 2024 tendrá un presupuesto de 21,6 millones de euros y Surbisa 3 millones de euros en concreto, crece un 17% en la partida dirigida para ayudas de accesibilidad, que con las ayudas que tienen previstas se pasará
2023-11-28	PDF (p.49)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno a movilizar entre 15 y 20 millones de euros. Quisiera mencionar el programa que desde el Área de Regeneración Urbana se va a liderar con el objetivo de conceder ayudas para la rehabilitación de vivienda a personas que estén dispuestas a compartirla en el marco de una iniciativa de innovación social en la que trabaja el Área. Se trata de un programa piloto en la que cuyo objetivo es combatir la soledad ofreciendo ayudas a la rehabilitación de viviendas a personas dispuestas a compartirlas. Antes de finalizar mi intervención, procedo a detallar aquellas enmiendas que quisiéramos transaccionar con ustedes, estaríamos hablando de la 871 por importe de 100.000 € para el Plan Extraordinario de Navidad, la 888 para subvencionar a la Asociación Artística Vizcaína por importe de 3.000 €, las 902 y la 903 para el estudio de parking subterráneos por cuantía de 30.000 €. Para la campaña de promoción de mercados municipales la 905 por 50.000 €, 908 por un importe de 45.000 € para el Plan Mayor Digital. 915 con 90.000 € para el Programa de acompañamiento para prevenir y abordar la soledad de las personas mayores, 916 para la instalación de un baño público en el entorno de la calle Montevideo con un importe de 90.000 €, 946 a la “Asociación Bakuva” por un importe de 6.000 €, 948 6.000 € con la organización de la conmemoración del 150 aniversario de la liberación del cerco Carlista sobre la Villa de Bilbao y por último, la 949 por 10.000 € como incremento a la subvención a la Entidad Bizkaia Ziba”. SR. RODRIGO: “Eskerrik asko alkate jauna. Si le parece, señora Ajuria, voy a seguir brevemente un poco desgranando las enmiendas del grupo municipal PARTIDO POPULAR. Me he quedado en las de ámbito de desarrollo económico, a las que usted también ha hecho mención, económico, comercio y empleo. Le decía que habíamos presentado 21 enmiendas por un importe de 4,4 millones. Entendemos que es fundamental en estos momentos apoyar ahora mismo al sector empresarial, si quiere con más fuerza que antes, con todas las herramientas que tenemos a nuestra disposición. Seguramente en las que no coincidimos, sea en aquellas que tienen que ver con materia fiscal. Ya nos han dicho que no han querido, y hemos tenido en otras enmiendas parciales, quizás, la posibilidad de resarcir a este tejido empresarial de algún modo que no sea por la vía fiscal, pero sí por la vía del apoyo o de la ayuda económica. Como ya se ha dicho, que, en gran mayoría, además, es un sector que está formado por autónomos y por pequeños empresarios. Y lo que les proponemos son medidas que vengan a intentar paliar la situación de necesidad a la que se van a enfrentar, si todo parece que es así en este 2024 y que, aunque sea trágico decirlo, pero es que es cierto, vienen arrastrando desde hace ya mucho tiempo. De hecho, señora Ajuria, hay una idea, que, si me ronda en la cabeza, en la que antes también le he insistido, es el hecho de que yo no tengo ninguna duda que cuando uno tiene un presupuesto de 700 millones tiene capacidad para gastar. De hecho, este Ayuntamiento, en ese sentido, tiene recursos para gastar. Nadie les cuestiona que no gasten. Lo que se les cuestiona es que las políticas que ustedes llevan a cabo con esos recursos no tienen los efectos que deberían tener o que algunos pensamos que deberían tener para la Ciudad, y en ese sentido muchas de las variables de los datos que les hemos dado, no este grupo municipal, sino la oposición en algunos aspectos de índole, en concreto, económico y social, deberían llevarles a la reflexión de que algo no se hace bien. De que quizás las mismas políticas no pueden dar resultados distintos y de que quizás haya que plantearse algunas cosas diferentes a hacer o que se hacen en otros sitios, no voy a decirlo, pero que tienen efectos mucho más positivos que los que tienen en este caso que nos ocupa, ¿de acuerdo? Y en ese sentido, por ejemplo, sí que quiero poner en valor otra figura en el diámetro comercial como son los bonos, que es una excelente manera y que les hemos propuesto impulsar el comercio local, tal y como se ha comprobado en diferentes ocasiones y por eso os hemos pedido que destinen a través de nuestras enmiendas 1,5 millones de euros en bonos de comercio, cultura y turismo.
2023-11-28	PDF (p.54)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno caminar para que en Bilbao paso a paso pueda construirse un sistema público y municipal de cuidados reconocible y reconocido y en este sentido quiero mencionar las enmiendas parciales que hemos transaccionado con el EQUIPO DE GOBIERNO, porque a nosotras no nos cuesta reconocer que aunque consideremos que lo mejor sería rehacer completamente sus presupuestos, al mismo tiempo, también hay programas y proyectos que sí son pertinentes. Por todo ello, creemos que es positivo haber logrado aumentar las partidas referentes al refuerzo de comedores escolares. La ampliación del número de plazas para las colonias urbanas, reforzar las infraestructuras de los centros de mayores, aumentar las ayudas para las víctimas de género, reforzar el apoyo a la educación y la natación escolar y cuidar mejor nuestra salud mental y también apoyar las políticas de vivienda con políticas innovadoras como el Cohousing. Aun con todo, señor alkate, señora Ajuria, tengo la obligación de decirles que su noveno proyecto de presupuestos vuelve a ser continuista y de nada sirve quedarse en un análisis superficial, cuantitativo y economicista. Díganme de qué sirve que en el año 2016 el presupuesto fuera de 509 millones y para el próximo año sea de 701 millones, si ese incremento no ha permitido reducir eficazmente las brechas de desigualdad entre nuestros barrios. De qué sirve ese incremento si la pobreza extrema persiste, de qué sirve ese incremento presupuestario si la exclusión social se cronifica dañando la convivencia social y aumentando la inseguridad ciudadana. De qué sirve ese incremento total de 192 millones en 9 años si seguimos sin lograr reducir a nivel municipal la desigualdad y la violencia contra las mujeres y las niñas de nuestra ciudad. De qué sirven sus cuentas municipales si seguimos sin poder bajar la barrera indigna de 20.000 personas sin un empleo en Bilbao o de qué sirve decir que tenemos unos presupuestos históricos para el año 2024 si seguimos sin adoptar medidas históricas para proteger a nuestra juventud o para impulsar nuestra sostenibilidad ambiental. En definitiva, su proyecto de presupuestos será aprobado el próximo mes de diciembre. Será aprobado gracias a su mayoría absoluta. Ojalá este sea el último de unos presupuestos conservadores y continuistas, y a que la décima sea la vencida y logremos que Bilbao cuente con unos presupuestos municipales mucho más atrevidos y audaces en términos de protección social y de cuidado ambiental. No olviden que mientras tanto, el tiempo pasa y la desesperación social crece, lo que, sin ser una amenaza, debería serviros para reaccionar y dar un giro profundo. Eskerrik asko». SR. ALCALDE: “Gracias señora Viñals, solamente a efectos del acta, cuando ha dicho comedores escolares, yo creo que debe ser claro que son comedores sociales para que nadie induzca a error. Tiene la palabra la señora Martínez”. SRA. MARTINEZ: “Gracias, señor alcalde. No contrasta bien la grandilocuencia con la que todos hablamos de la importancia de un presupuesto municipal para una ciudad, y es verdad que es muy importante, con lo que vemos por parte del EQUIPO DE GOBIERNO cuando se da cuenta de este presupuesto. El grupo municipal PARTIDO POPULAR ve una lectura fría de números, no diría ni siquiera una rendición de cuentas, se alardea de tener 39,5 millones más que el año anterior como si fuera un maná que cayera del cielo. Y encima se nos habla de que ustedes intentan gestionar como lo haría una familia sin endeudarse. Mire, nada más lejos de la realidad, porque lo que en el Código Civil nos decían, -lo del buen padre de familia-, no solamente es no endeudarse, es también reducir gasto corriente, es también cómo ser más eficaz con el gasto que se hace de la casa y con la inversión. Y nada de eso vemos en ustedes, porque ustedes el dinero que les cae de los impuestos, es decir, de los bolsillos de todos los ciudadanos, les viene como una especie de maná que les protege impenitentemente contra cualquier riesgo que ustedes asuman. Y esa es la gran diferencia entre cómo se gestiona en una casa y cómo gestionan ustedes. Nos hablan, se lo decía también mi compañero, el señor Rodrigo, obviamente presupuesto tenemos, pero estamos convencidos de que no lo gestionan ustedes de la manera más eficaz y de eso hay datos y no pueden hablar ustedes, como les he oído antes hablar, de cargas fiscales y
2023-11-28	PDF (p.56)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno responder a los principales retos, demográfico, climático y de adaptación a una nueva economía productiva. 2024ko aurrekontu proiektu honek gaur egun eta etorkizunean Bilbok dituen erronka nagusiei erantzuten die. Izan ere, aurrekontuak dira lehentasun sozial eta politikoak pertsonen bizitzan eragina duten neurri zehatz eta kuantifigarri bihurtzeko tresna nagusia. Eta kontziente gara jendeak dituen eguneroko zailtasunez. Proteger y avanzar. Con estos presupuestos, los Socialistas queremos responder desde lo público a este doble reto, proteger a todas las personas y en particular a quienes sufren más vulnerabilidades, avanzar en el proceso de transformación de nuestra ciudad, en sus vertientes económicas, social, ecológica y urbanística. Contribuir a reforzar la confianza en un estado de bienestar hacia el que todas miramos en los momentos más duros y que debemos cuidar. Y estas cuentas no son solo números, detrás hay personas. Con estos presupuestos avanzamos hacia un Bilbao mejor, más sostenible, más justo y atendemos las necesidades del presente, mirando al futuro, apostando por una movilidad más activa y sostenible que vertebra nuestra ciudad, que ayuda en la lucha contra la crisis climática y reduce desigualdades. Y con este presupuesto reforzamos el transporte público, damos un impulso a la bicicleta y recuperamos el protagonismo peatonal. Aumentamos el parque público de viviendas y hacemos un gran esfuerzo por la rehabilitación para que todas las personas puedan realizar sus proyectos vitales accediendo a una vivienda, porque sin vivienda no hay arraigo y sin vivienda no hay emancipación posible. Con este presupuesto contribuimos a hacer de la vivienda un derecho. Es un presupuesto con el que también contribuiremos a mejorar el bienestar físico, social y también emocional de la población, con programas que propicien hábitos más saludables. La educación es una herramienta esencial para luchar contra las desigualdades y para promover y garantizar la igualdad de oportunidades en todos los ámbitos de la vida y también para fomentar la conciliación. Estamos comprometidas con ello. Debemos realizar una importante inversión en la creación de nuevas plazas en educación infantil. Y finalizo, proteger y avanzar, reforzar los servicios públicos, esas son las necesidades de la ciudadanía en Bilbao, y esas son nuestras prioridades y los motivos detrás de cada euro de este presupuesto, para no dejar a nadie atrás, para que nadie quede fuera y poder mirar al futuro con optimismo y con ilusión. Eskerrik asko”. SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko alkate jauna. Eusko Alderdi Jeltzalearen aldetik hiri orekatu bat, hiri jasangarri bat, integratzailea eta kalitatezko zerbitzu publikoak bermatzen dituena gura dogu sustatu, eta aurrekontu hauek horiek guztiak bermatu eta aurrera bultzatzen dituzte. Queremos una ciudad desde EAJ-PNV, equilibrada, sostenible, integradora, que garantice la prestación de servicios públicos de calidad para toda la ciudadanía y que no deje a nadie atrás. Unos presupuestos que, tal y como ha expuesto extensamente mi compañera Sra. Ajuria, son unos presupuestos ambiciosos e ilusionantes, ilusionantes, señora Martínez, porque si su forma de entender la ilusión es hablar mal de la ciudad, como hace siempre que tiene ocasión, preferimos nuestra forma de hacer y de decir las cosas. Y luego también durante toda la jornada de hoy hemos tenido ocasión de hablar de pobreza, de desigualdades sociales y de la preocupación que tiene o no tiene el Ayuntamiento con estos temas, y yo creo que este EQUIPO DE GOBIERNO y desde EAJ-PNV hemos demostrado que los temas, estos temas, la pobreza y la desigualdad nos preocupan y nos ocupan. Datos: la pobreza real en 2022 está en el 4,9%, cuando en 2020 era del 8,2%.
2023-11-28	PDF (p.57)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Pobreza de acumulación en 2022, 0,1%, cuando en 2020 era de 0,7% y en 2016 era del 4%, y todo esto se hace mediante la prestación de servicios sociales de calidad, Ayudas de Emergencia Social 5 millones, ayudas de ingreso en vivienda comunitaria 3,6 millones, atención a personas sin techo 988.000 €, programas de alojamiento para personas sin hogar 790.000 €. En la última evaluación del primer plan estratégico de servicios sociales, se evidencia que Bilbao abre el 76% de las plazas para personas sin hogar de todo Bizkaia, el 76% de todo Bizkaia, y el 90% del gasto corriente de todo Bizkaia, siendo solo el 30% de la población del territorio. Ojalá en los municipios donde gobierna EH BILDU o los Gobiernos respaldados por ELKARREKIN PODEMOS se hiciera algo similar en la línea de lo que hace este Ayuntamiento. ¡Ojalá lo hicieran! porque aquí dicen y dicen, pero allí donde tienen responsabilidad no hacen, no hacen, y con los hechos se demuestra realmente el interés y la preocupación, y no solamente, -mi compañera Sra. Ajuria lo expresaba-, es un tema complejo, requiere también impulso a la economía. El Parque Tecnológico de Zorrozaurre, la apuesta que desde Bilbao Ekintza se hace por apoyar al pequeño comercio y a la generación de nuevas actividades. Nos respaldan los datos. Ha bajado el paro de 2015 a 2023, del 17% al 8%. Una muestra más del esfuerzo que se hace y se apuesta por todos los barrios, no solamente los 16 millones de presupuestos participativos de Auzokide, más participación directa de los 2 millones, sino a través de todas las inversiones que hace el Ayuntamiento en todos los barrios. 64 millones de euros invertidos en todos los barrios de la ciudad, en los 8 distritos. A lo que hay que tener en cuenta y sumarle los 331 millones de euros en servicios públicos básicos como alumbrados, saneamiento, que se reparten también por todos los barrios de la ciudad. Y hay que sumar proyectos ilusionantes y ambiciosos como los de Olabeaga, Zorrozaurre, Abando o Punta Zorroza, que también a lo largo del año que viene vamos a desarrollar. Eskerrik asko”. SR. ALCALDE: “Ahora sí damos por concluido el debate, importante, como hemos recalcado por parte de todos los Grupos respecto al presupuesto para el año 2024 y a la plantilla presupuestaria, y entendiendo que se incorporan al dictamen aquellas enmiendas que han sido transaccionadas y que ya han sido apuntadas y, por tanto, no es necesario repetir, votamos el dictamen sobre el presupuesto y plantilla presupuestaria para el 2024” XVII.- IRIZPENAREN BOZKETA XVII.-VOTACIÓN CONJUNTA AL BATERATUA. DICTAMEN. Hona hemen transakzio- zuzenketa El detalle de dichas enmiendas horien xehetasunak: transaccionadas es el siguiente:  EH BILDU: 664, 665, 657, 678, 669,  De EH BILDU: 664, 665, 657, 678, 669, 652, 672, 661 eta 659. (Guztira 9). 652, 672, 661 y 659. (total 9).  ELKARREKIN BILBAO: 696, 714, 716,  De ELKARREKIN BILBAO: 696, 714, 765, 783, 782, 858 eta 796. (Guztira 8). 716, 765, 783, 782, 858 y 796. (total 8).  PARTIDO POPULAR: 871, 888, 902,  De PARTIDO POPULAR: 871, 888, 903, 905, 908, 915, 916, 946, 948 eta 902, 903, 905, 908, 915, 916, 946, 948 949. (Guztira 11). y 949. (total 11). Bozketa egiten da, eta hau da Se procede a la votación, siendo el emandako botoen zenbaketaren emaitza: cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Baiezko botoak: 17 jaun-andre: Aburto, Votos afirmativos: 17 señoras/señores: Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Ochandiano,
2023-11-28	PDF (p.59)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 6. Inbertsio errealak / Inversiones reales 100.740.000 7. Kapital - transferentziak / Transferencias de capital 20.870.000 Kapital eragiketak / Operaciones de capital 121.610.000 Ez finantza eragiketak / Operaciones no financieras 700.750.000 8. Finantza - aktiboak / Activos financieros 250.000 9. Finantza - pasiboak / Pasivos financieros 0 Finantza eragiketak / Operaciones financieras 250.000 GUZTIRA / TOTAL 701.000.000 DIRU SARRERAK / INGRESOS 2024 1. Zuzeneko zergak / Impuestos directos 100.000.000 2. Zeharkako zergak / Impuestos indirectos 9.000.000 3. Tasak eta bestelako zergak / Tasas y otros ingresos 106.177.000 4. Transferentzia arruntak / Transferencias corrientes 433.109.000 5. Ondare Sarrerak / Ingresos Patrimoniales 9.736.000 Eragiketa arruntak / Operaciones corrientes 658.022.000 6. Inbertsio errealak besterenganatzetik eta hirigintzako jardueretatik ondorioztatutako beste sarrera 20.805.000 batzuk / Enajenación de Inversiones reales y otros ingresos derivados de actuaciones urbanísticas 7. Kapital - transferentziak / Transferencias de capital 18.696.000 Kapital eragiketak / Operaciones de capital 39.501.000 Ez finantza eragiketak / Operaciones no financieras 697.523.000 8. Finantza - aktiboak / Activos financieros 3.477.000 9. Finantza - pasiboak / Pasivos financieros 0 Finantza eragiketak / Operaciones financieras 3.477.000 GUZTIRA / TOTAL 701.000.000 b) Ondorengo ekitaldiak / Ejercicios Posteriores Besteak/ Guztira/ GASTUAK/GASTOS 2025 2026 2027 Resto Total 4. Transferentzia arruntak / Transferencias corrientes 2.165.115 1.431.629 693.598 3.761.849 8.052.191 Eragiketa arruntak / Operaciones corrientes 2.165.115 1.431.629 693.598 3.761.849 8.052.191 6. Inbertsio errealak / Inversiones reales 52.530.239 4.350.215 4.198.700 0 61.079.154 7. Kapital - transferentziak / Transferencias de capital 11.368.124 16.366.924 9.346.924 32.379.240 69.461.212 Kapital eragiketak / Operaciones de capital 63.898.363 20.717.139 13.545.624 32.379.240 130.540.366 GUZTIRA/TOTAL 66.063.478 22.148.768 14.239.222 36.141.089 138.592.557 HIRUGARRENA.- Lehenengo puntua aplikatu, TERCERO.- Aprobar, en aplicación del punto eta «BILBAO UDAL ETXEBIZITZAK TEA»ren primero, el PRESUPUESTO DE “VIVIENDAS 2024ko ekitaldirako AURREKONTUA onestea, MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, para el bai sarreren, bai gastuen egoera-orriei ejercicio 2024, tanto en su Estado de Ingresos, dagokienez. como en el de Gastos, según el siguiente detalle: a) Uneko ekitaldia / Ejercicio Corriente GASTUAK/GASTOS 2024 1. Pertsonal gastuak / Gastos de personal 3.664.135 2. Gastuak ondasun arrunt eta zerbitzuetan / Gastos en bienes corrientes y servicios 9.223.540 3. Finantza gastuak / Gastos financieros 0 4. Transferentzia arruntak / Transferencias corrientes 0 Eragiketa arruntak / Operaciones corrientes 12.887.675 6. Inbertsio errealak / Inversiones reales 8.765.325 7. Kapital - transferentziak / Transferencias de capital 0
2023-10-26	PDF (p.26)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno BIGARRENA.- Estatutuen 10.1 artikuluak SEGUNDO.- La designación de la Presidencia xedatutakoaren arabera presidente eragilea efectiva es competencia del presidente nato a izendatzeko eskumena berezko presidenteari tenor de lo dispuesto en el art. 10.1 de los dagokio. Estatutos. HIRUGARREN.- Akordio hau jakinaraziko TERCERO.- Notifíquese esta acuerdo a los zaioe interesdunei, udal-talde politikoetako interesados, portavoces de los grupos políticos bozeramaileei eta interesa duten gainerako municipales y demás dependencias bulegoei. Erabaki honen berri eman Osoko interesadas, y dese cuenta al Pleno en la Bilkurari. » primera sesión que celebre.” b) 2023ko irailaren 20ko Erabakia, b) Acuerdo de 20 de septiembre de 2023 zeinaren bidez Bilboko Udalak por el que se designan representantes BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK Tokiko del Ayuntamiento de Bilbao en el Organismo Autonomoaren Zuzendaritza Consejo de Dirección del Organismo Kontseiluan izango dituen ordezkariak Autónomo Local VIVIENDAS izendatzen baitira. MUNICIPALES DE BILBAO. «LEHENENGOA.- Korporazio berriaren “PRIMERO.- Con motivo de la constitución de eraketa dela eta, «BILBOKO UDAL la nueva Corporación designar los miembros ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS del Consejo de Dirección del Organismo MUNICIPALES DE BILBAO, OAL erakunde Autónomo Local “BILBOKO UDAL autonomoaren Zuzendaritza Kontseilukide ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS izendatzea honako hauek: MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, a las siguientes personas: Berezko Presidentea: Presidente Nato: JUAN MARI ABURTO RIQUE TXIT GOREN EXCMO. SR. JUAN MARÍA ABURTO RIQUE, JAUNA, alkatea-presidentea. alcalde presidente. Kontseilariak/Bokalak Consejeros/as/Vocales: 1. YOLANDA DIEZ SAIZ ANDREA, Etxebizitza 1.- DOÑA YOLANDA DÍEZ SAIZ, Concejala Sailaren zinegotzi delegatua Delegada del Área de Vivienda. 2.- JON BILBAO URQUIJO JAUNA. 2.- DON JON BILBAO URQUIJO. EAJ-PNV udal talde politikoaren izenean: En representación del grupo político municipal EAJ-PNV: 3.- ASIER ABAUNZA ROBLES JAUNA 3.- DON ASIER ABAUNZA ROBLES. EUSKAL HERRIA BILDU udal talde En representación del grupo político municipal politikoaren izenean: EUSKAL HERRIA BILDU: 4.- KARLOS RENEDO LARA JAUNA. 4.- DON KARLOS RENEDO LARA. EUSAKL SOZIALISTAK udal talde politikoaren En representación del grupo municipal izenean: SOCIALISTAS VASCOS: 5.- EIDER BILBAO ALDAYTURRIAGA 5.- DOÑA EIDER BILBAO ALDAYTURRIAGA. ANDREA PARTIDO POPULAR udal talde politikoaren En representación del grupo municipal - 26 -
2023-10-26	PDF (p.121)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno ekimenez onartu zuena betetzeko, hitzez hitz: “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Equipo de Gobierno a comenzar, lo antes posible y de manera abierta y participada, el diseño de un Plan Estratégico de Movilidad Ciclista para el periodo temporal 2023-2030”. Elkarrekin. Dicho lo cual, la propuesta también y el acuerdo están hechos, y si no lo ratificará el señor Abaunza. Están hechos sin saber qué resultados existían en torno a la votación de los presupuestos participativos, etcétera, etcétera. ¿Que haya salido en los presupuestos participativos? ¡Fenomenal, increíble! y yo creo que de las tres proposiciones que tenían las asociaciones ciclistas, el AMPA, etcétera, etcétera, la segunda que habla de desdoblar el carril bici de Zarandoa y darle continuidad por calle Morgan hasta el puente Gehry, habría un tramo de, como has mencionado, de unos 300 m bajo la facultad de Sarriko, que requeriría otra actuación. Pues esa era la solución, siempre y cuando en la edificación de las nuevas viviendas no existiera la posibilidad de incorporar el carril bici hacia el paseo por la parte de abajo, entre el paseo y la calle Morgan. Y como he dicho en la intervención anterior, siempre es importante que se consulte con los colectivos, que se chequeen las propuestas que puedan venir de todos los frentes y así seguro que hacemos un bidegorri fenomenal y fabuloso, que es de lo que se trata. Porque en el caso particular del puente Gehry, a nosotros sí nos disturbia un poco, que es triste y a la vez significativo, que una obra nueva como la de la paralela a la ría, se haya ejecutado sin bidegorrri, teniendo en cuenta que, por ejemplo, en el Campo Volantín, el bidegorri va paralelo a la ría. Pero bueno, tendremos tiempo de hablar. Eskerrik asko”. SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Nada, muy brevemente para responderle al señor Abaunza. Que yo, realmente no recuerdo cuáles fueron los argumentos, que son de aquel entonces, porque ha pasado demasiado tiempo. También me sorprende que el señor Abaunza tenga preparado ese dato. Eso significa que lo ha mirado porque… ¡hablamos del pleistoceno, por lo menos a nivel político! Pero bueno, está bien, está bien, eso también está bien. En cualquier caso, si el voto fue así, -que no se lo discuto porque yo no lo he mirado-, creo que también tiene su justificación, habida cuenta de que es verdad que la red de bidegorris actual, lo siento, es claramente mejorable. Y en ese sentido, creo que tiene su justificación haber votado en ese sentido. Lo que no puedo compartir es que diga que fue una intervención furibunda. Dudo que fuera furibunda, quizás apasionada, ¡puede ser! Pero furibunda, no. Eskerrik asko”. SR. ABAUNZA: “Bueno, efectivamente no, no me he revisado las actas, es un acto de memoria. En aquella época, además, me tocó presidir el distrito 3 de Otxarkoaga/Txurdinaga, donde se hizo la mayor implantación de aquel Plan en aquella época, y recuerdo los debates que teníamos en el Pleno del Consejo de distrito, sin más. ¿Apasionado? Sin duda sería apasionado el debate y apasionante también. Sobre las cuestiones que se han mencionado y yo creo que he manifestado antes mi expresión, lo único, quizá añadir que más allá, antes no he tenido tiempo de detallarlo tan minuciosamente, más allá del estrechamiento debajo del parque de Sarriko también tenemos una dificultad y no menor, en lo que es el entronque de la calle Morgan con la salida del túnel de Carmelo Bernaola hasta la intersección con el puente Gehry, donde la implantación de un bidegorri segregado necesariamente conllevaría el tocar las zonas verdes y eso es un tema bastante sensible en Deusto en estos momentos, por lo tanto, ya tendremos ocasión de debatir de esa cuestión en otra ocasión. Eskerrik asko”. SR. FERNANDEZ: “Muy brevemente, gracias a todos los grupos por sus aportaciones, por su adhesión. Por resumir, solo pedimos que sean consecuentes y se pasen de las palabras a los hechos y que se lleve a la práctica de una manera natural. Y aquí una pequeña puya en coordinación entre las Áreas de Movilidad y Urbanismo, o al menos en consonancia con otras iniciativas forales o municipales. En ese escenario vamos a pedalear juntas, incluso no tenemos empacho en hacer de aguadores si eso ayuda a que la bicicleta adquiera el protagonismo que le - 121 -
2023-10-26	PDF (p.154)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno breve ni rápido-, precisamente para descontaminar la mina antes de que se pueda hacer esa visita. Afortunadamente, los análisis que hemos hecho hasta el momento, como digo, en colaboración con el Ente Vasco de la Energía, lo que muestran es que los residuos que puede haber ahí no son peligrosos, pero sí hay que sacarlos y hay que tratarlos y desde ese punto de vista, requerirá un trabajo adicional. Y por último, contestando a la señora Viñals, estamos trabajando también en el proyecto de asegurar la galería de la mina San Luis. En el caso de la mina San Luis el problema no es tanto la galería visitable de la mina San Luis, que está en bastantes buenas condiciones, sino la estructura de la vivienda a través de la cual se accede a la mina. Entonces, ahí hemos estado primero haciendo un cierto trabajo de investigación arqueológica para saber qué fue antes, si el huevo o la gallina, si la casa o la mina, para saber a quién le corresponde la reparación de la estructura, dado que lo que está más dañado son las vigas que sostienen justo la entrada a la mina San Luis, y que creemos que también forma parte de la propia estructura de la edificación, y por lo tanto, es un tema también un poco complejo. Pero estamos ya avanzando con ello. Por mi parte nada más. Eskerrik asko”. SR. GOTI: “Eskerrik asko Alkate jauna. El origen de esta proposición que traemos aquí, - para eliminar ciertas dudas que me presentaba la señora Viñals-, tiene que ver con una reunión que yo mantuve con un estudio precisamente de asuntos…, una oficina que tiene como principal actividad estudios de patrimonio industrial, y a partir de ahí, efectivamente, enlazamos con lo que en este Pleno se aprobó, y ustedes, efectivamente, llegaron a un acuerdo desde una proposición inicial que hablaba de la mina Malaespera como un almacén de medicamentos. No entendemos, por tanto, que haya una apropiación indebida de ninguna propuesta que, en cualquier caso, son del Pleno y el Pleno, efectivamente, es la representación de los ciudadanos y podemos compartirlas. Yo creo sinceramente, que esa apreciación que usted me ha hecho sobre las transformaciones de este grupo de derechas creo que sobraban, sinceramente. Se lo digo porque creo que nos introducen en el peligroso camino del sectarismo y no creo que es para esto para lo que nos han elegido. Y en cuanto a las transformaciones de los grupos ideológicos, bueno, pues habrá que ver también cómo nos situamos cada uno a lo largo de nuestra historia. Me parece una buena opción la que planteaba el señor Abaunza en el hecho de que, probablemente, en los niveles visitables de la mina, allí mismo pudieran colocarse paneles explicativos o lo que in situ se puede se puede ver. Eta honekin nahiko dugu”. UNDABARRENA AND.: “Bakarrik aipatzea konpromisurena, ez nuen zalantzan jartzen baina behintzat bai jakitun izatea, edo moduren bat egiten ari den hori nola besteok ere jakin dezagun edo berri izan dezagun edo…agian nire ezjakintasuna da eta ez dakit non topa, baina horri ekin nahi nion…” Bozkatu egin da GOBERNU TALDEAK Se somete a votación la enmienda de eta PARTIDO POPULAR udal taldeak batera modificación conjunta presentada por el aurkeztutako aldatzeko zuzenketa, eta hau EQUIPO DE GOBIERNO y el grupo municipal izan da emandako botoen emaitza: PARTIDO POPULAR, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Emandako botoak: 28 Votos emitidos: 28 Baiezko botoak: 28 jaun-andre: Aburto, Votos afirmativos: 28 señoras/señores: Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola, Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola, - 154 -
2023-10-26	PDF (p.162)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno que actualmente lo está haciendo por 50 €, o por 48 € o por 55 € en función de la zona, o no, y si eso puede tener también un valor desencadenante a la hora de atraer a más vecinas y vecinos y que aprueben o planteen también la puesta en marcha de la OTA. Y el grupo municipal ELKARREKIN BILBAO cree sí, o sea, cree que va haber más tarjetas, pero más tarjetas porque va a haber más zonas con residentes que la van a solicitar. Porque usted sabe de la misma manera que yo, que la normativa que ustedes plantearon y aprobaron limita el número de vehículos que pueden sacar a la calle cuando ya existe un garaje, con lo cual, esa realidad que usted establece no es para tanto. Y en tercer lugar y último lugar, sabemos en la ciudad en la que vivimos, vivimos en una ciudad en la que en la mayoría de los barrios trabajadores, que son de los 60, los 70, las viviendas no tienen garaje, las viviendas no tienen garaje, y tenemos que ser sensibles con esa realidad y tenemos por lo menos que facilitar que esas familias trabajadoras puedan aparcar cerca de sus casas o dentro de su barrio, sin que esto les suponga un sobrecosto. Ese es el razonamiento que tenemos nosotros detrás a la hora de apoyar esta proposición, en la que digo, apoyamos el texto, el texto propositivo, aunque la justificación, evidentemente, tenemos unas discrepancias bastante encontradas. Eskerrik asko”. SRA. ABETE: “A ver por concluir, señora Martínez, ha usado usted términos mezclándolos, que creo que son bastante diferentes. Una cosa es el tráfico, otra es la circulación y otra es el aparcamiento. Lo que yo le intentaba explicar y le voy a repetir, es que disponer de una tarjeta de residente no nos garantiza una plaza fija, nos abre la posibilidad de aparcar en una plaza reservada, eso es aquí y en todas las ciudades de España incluidas en las que ustedes gobiernan. No hay ciudad en la que haya mismo número de coches, mismo número de plazas de aparcamiento. Y yo ahora por hacer el debate un poco más distendido, le voy a proponer un juego; Vamos a viajar en el tiempo: 6 de junio de 1999. Antonio Basagoiti, portavoz de su formación, abro comillas, “propongo la gratuidad de la OTA para residentes ante la imposibilidad que tienen la mayor parte de los conductores para aparcar en la zona en la que residen”. Un salto en el tiempo; 2003: de nuevo, Antonio Basagoiti -hablaba de practicar el overbooking en las zonas de OTA y acusaba al Ayuntamiento de tener más tarjetas de OTA que plazas-. Otro salto en el tiempo; 2023, señora Martínez -pide que la OTA sea gratuita porque no hay correspondencia entre el número de plazas y el número de tarjetas-. Como ve más de 20 años en los que ustedes no han evolucionado mucho en ese planteamiento y en cambio los expertos y la realidad nos dan la razón. Eskerrik asko”. Bozkatu egin da PARTIDO POPULAR Se somete a votación la proposición el udal taldeak aurkeztutako proposizioa, eta hau grupo municipal PARTIDO POPULAR, siendo izan da emandako botoen emaitza: el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29 Baiezko botoak: 6 jaun-andre: Martínez, Votos afirmativos: 6 señoras/señores: Rodrigo, Goti, Garagalza, Viñals eta Martínez, Rodrigo, Goti, Garagalza, Viñals Jiménez. y Jiménez. Ezezko botoak: 17 jaun-andre: Aburto, Votos negativos: 17 señoras/señores: Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola, Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola, Ochandiano, Erroteta, Inunciaga, Abete, Ochandiano, Erroteta, Inunciaga, Abete, Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga eta Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga y Bilbao Bilbao Urquijo. Urquijo. Abstentzioak: 6 jaun-andre: Del Río, Abstenciones: 6 señoras/señores: Del Río, - 162 -
2023-10-26	PDF (p.163)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Renedo, Perea, Orozco, Fernández eta Renedo, Perea, Orozco, Fernández y Undabarrena. Undabarrena. Horrela, bada, ezetzi egin da PARTIDO En su virtud, se rechaza la proposición POPULAR udal taldeak aurkeztutako presentada por el grupo municipal PARTIDO proposizioa. POPULAR. 29. PROPOSIZIOA EUSKAL HERRIA 29. PROPOSICIÓN del Grupo Municipal BILDU (EH BILDU) Udal Taldearena, EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) proposatzen duena Osoko Bilkurak que plantea la adopción de un acuerdo erabakia hartu dezan GOBERNU plenario mediante el que se inste al TALDEARI eskatzeko udalerrian EQUIPO DE GOBIERNO a aumentar la alokairuko etxebizitzen eskaintza oferta pública de vivienda en el publikoa gutxienez 1.335 municipio como mínimo en 1.335 etxebizitzetan handitu dezala viviendas en alquiler durante el agintaldi honetan. presente mandato. EH BILDU udal taldeak aurkezten duen Proposición que presenta el grupo proposizioa, xedapen zatian hitzez hitz honela municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva es dioena: del tenor literal siguiente: «Bilboko Udalbatzak Udal Gobernuari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al eskatzen dio udalerrian alokairuko etxebizitzen Gobierno Municipal a aumentar la oferta eskaintza publikoa gutxienez 1.335 pública de vivienda en alquiler en el municipio, etxebizitzetan handitzea agintaldi honetan, como mínimo, en 1.335 viviendas durante el plangintza, aurrekontu politika eta/edo presente mandato mediante su planificación, hitzarmen instituzionalen bidez..» política presupuestaria y/o convenios institucionales.” Proposizio honek GOBERNU TALDEAK Esta proposición tiene una enmienda de aurkeztutako aldaketako zuzenketa bat du, modificación presentada por el EQUIPO DE xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente: «Bilboko Udalbatzak Gobernu Batzordeari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al eskatzen dio Etxebizitzaren Gida Plana Gobierno Municipal a actualizar el Plan egunera dezan, Etxebizitzeko inbertsio-plana Director de Vivienda de Bilbao, incluyendo un barne, eta eguneratze hori beste erakunde Plan de inversiones de VVMM, en batzuekin elkarlanean eta gizarte-eragileen, colaboración con otras instituciones y con la adituen, elkarteen eta herritarren parte- participación de agentes sociales, personas hartzearekin egin dezan, helburu hauek expertas, asociaciones y ciudadanía, para lortzeko: lograr los siguientes objetivos:  Etxebizitza-parke publikoa eta zuzkidura-  Incrementar el parque público de viviendas bizitokien kopurua handitzea. y alojamientos dotacionales.  Etxebizitzen birgaitzea bultzatzea.  Impulsar la rehabilitación.  Hiri-berroneratzea sustatzea, gizarte-  Fomentar la regeneración urbana como kohesiorako elementu gisa.» elemento de cohesión social.” Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. concejales y concejalas de xedatutakoaren arabera: acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento Orgánico del Pleno: RENEDO JN.: «Eskerrik asko Alkate jauna. 1.335 etxebizitza. Hain zuzen ere 1.335 etxebizitza gehiago alokairu publikorako. Hori da EUSKALHERRIA BILDU (EH BILDU) Udal Taldeak egiten dion proposizioa Udal Batza honi, gutxienez kopuru hori lortzea datozen 4 urteetan. - 163 -
2023-10-26	PDF (p.164)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Eta askok galdetuko diozue zeuen buruari zergatik aukeratu dugun zenbaki majiko hau gutxieneko moduan guretzako. Ba Udal Gobernuko honetako bazkide batek, PSE-EEk proposamen hori eraman zuelako bere programan, zehazki 28. orrialdean, eta gazteleraz irakurriko dut, -zoritxarrez PSE-EE-ren programa gazteleraz soilik topatu dudalako-, eta hauxe da proposamena: “El objetivo para el próximo mandato ha de ser incrementar un 5% anual el parque público de viviendas públicas en Bilbao”. Repetitivo también: parque público, viviendas públicas… Beraz aurreko Udal Batzan esan genuen moduan EUSKALHERRIA BILDU (EH BILDU) Udal Taldetik, gure asmoa behintzat, etxebizitza alorrean akordio zabalak eta zehatzak lortzea izanik, eskua hartzen diogu PSE-EE taldeari eta prest gaude euren programa inplementatzeko. Has gaitezen gutxienez , ¡gutxienez!, kopuru hori adosten Udal Batzar honetan. Horregatik EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) Udal Taldean, PSE-EE-ren proposamenaren kalkulua egin dugu eta urtero egungo parke publikoa %5 igotzen badugu agintaldi honetan 1.335 etxebizitza publiko gehiago lortu beharko genituzke. Badakigu horrekin ez dugula arazoa konponduko, inondik inora ere. Azken urteetan Etxebideko eskatzaileen kopuruak gora egin du etengabe, eta gaur egun milaka bilbotar daude etxe baten zain, eta berriz eskaintza publikoa ez dator bat eskaera horrekin, eta aldea, gero eta handiagoa da. Las personas que hemos estado en las listas de Etxebide, -y no hace falta preguntar porque muchas habremos sido parte de esas listas- y las personas que hemos vivido en las viviendas municipales de Bilbao, somos conscientes de que detrás de cada persona que pide hay una vida, hay un proyecto, hay una aspiración, y cuando tienes la suerte de tener una vivienda pública de alquiler la vida te cambia de forma radical. Beraz, lo que hoy traemos a esta cámara es una propuesta clara. Es, en este mandato, mejorar la vida de 1.335 familias o unidades convivenciales de nuestra villa. Baina horretarako konpromiso zehatzak behar dira, eta ez dira behar hitz hutsak, ez da behar filosofia orokorra edo merkea. Eta konpromiso hoiek joan behar dira aurrekontuetan eta hor egon behar da etxebizitza partida bat etxebizitza publikoa bultzatzeko, hitzarmenak egon behar dira gainontzeko instituzioekin etxebizitza publiko berriak eraikitzeko, etxe hutsak alokairuan jarri behar dira, mobilizatu behar dira, etxe turistikoak mugatu behar dira, eta nola ez, aukera-eremu berrietan alokairuko etxebizitza publikoak egon behar dira. Berriro esango dut, benetan, gure asmoa, gai honekiko behintzat, akordio zabalak lortzea da. Eta horregatik eraman dugu, behintzat, etxebizitza Saila daramanaren programan dagoena eta gure asmoa zen hori gauzatzea, oinarri gisa oso egokia deritzogulako. Y aquí nos surge una duda. Señor Abaunza, esta mañana ha dicho en dos ocasiones que lo que llevan en el programa va a cumplirlo, y de hecho eso ha sido una justificación para aprobar la modificación de la ordenanza de espacios verdes, y luego ha vuelto a reiterar que cuando toman compromisos (en el siguiente debate), pues….algo… bastante importante. Orduan, ez dugu oso ondo ulertzen zein den, por analogía, si el PSE-EE tiene el mismo criterio, no cumple lo que lleva en el programa, si en estos cinco meses ya hemos cambiado de opinión o es el compañero de viaje el que cree que no es conveniente cumplir el programa en lo que respecta a la vivienda pública de alquiler» Eskerrik asko». SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. A nosotras, en el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, la verdad es que no nos sorprende la enmienda presentada por el EQUIPO DE GOBIERNO. La proposición inicial era bien clara: aumentar la oferta pública de vivienda en alquiler en el municipio, como mínimo en 1.335 viviendas durante este mandato. Y bueno, como se puede ver en la propuesta del EQUIPO DE GOBIERNO, no hay compromisos. Ni un solo número. No se habla de números de vivienda, ni del presupuesto que se pretende destinar a este plan de inversiones. Y no nos sorprende, porque nosotras, desde el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, hemos intentado sacar compromisos concretos en materia de vivienda y la respuesta del EQUIPO DE GOBIERNO siempre ha sido, cuanto menos, difusa. - 164 -
2023-10-26	PDF (p.165)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno La propuesta que hoy se presenta, nos retrotrae a todos al pasado jueves 30 de marzo de 2022. ¿Y qué pasó el 30 de marzo de 2022? Pues que se aprobó el nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao para los próximos 20 y 30 años. Un plan que salió adelante con el único apoyo del EQUIPO DE GOBIERNO y la abstención del Grupo Municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) y el Grupo municipal PARTIDO POPULAR y nuestro único voto en contra. Fueron muchas las razones por las que nosotras desde el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO decidimos no apoyar el nuevo Plan General. Pero ¿sabéis cuál fue la principal? La vivienda. En el nuevo Plan General que se nos estaba planteando no se asegura el derecho a la vivienda. La realidad es que la normativa del nuevo Plan General que tenemos no recoge ningún compromiso con relación a la vivienda de alquiler asequible y ahora, lógicamente, nos vemos en estas. En aquel momento, planteamos destinar, por lo menos, la mitad de las reservas de nuevo suelo de VPO para alquiler social-asequible, y el EQUIPO DE GOBIERNO nos dijo que no. Y resulta que sólo un año después, con la aprobación de la Ley estatal por el Derecho a la Vivienda, ahora ya es obligatorio que la mitad de las viviendas de protección oficial previstas en el planeamiento sean de alquiler social (artículo 15). Así que nuestro Plan General, tan sólo un año después, ya se ha quedado desfasado. En materia de reservas de suelo para vivienda protegida en el Plan General no se habla de vivienda en alquiler en ningún momento. No se hizo ningún tipo de previsión, lo avisamos. Y esta omisión contrasta de forma bastante evidente con los propios datos de partida que se extraen de la memoria del Plan General, y que se reflejan en el Cuadro 15 de la Memoria (página 110), sobre el parque público de vivienda en alquiler en el momento de formularse el Plan General y que ascendía a la mareante cifra de 566 viviendas públicas en régimen de alquiler social. Las viviendas de VVMM (4.100 viviendas) apenas rotan y tienen una capacidad muy limitada para atender la demanda de alquiler social, como sobradamente conocen. Bizigune y otros programas públicos pueden movilizar en torno a 1.500 viviendas libres en alquiler asequible, tirando por lo alto. Esto es una oferta de unas 2.000 viviendas en alquiler asequible, pero tenemos 16.000 bilbaínos y bilbaínas esperando en Bilbao una vivienda de alquiler a un precio asequible. Los suelos para alojamientos dotacionales pueden paliar este desfase, pero sin compromisos presupuestarios de promoción de los mismos, apenas movilizaremos esta figura para atender la demanda. No se nos puede escapar que esta es una fórmula que requiere de promoción pública y, por tanto, de mucho presupuesto para la construcción, y lo hemos visto en Amezola con las que se están promoviendo desde Viviendas Municipales (VVMM). En definitiva, que ahora se plantee actualizar el Plan Director de Vivienda de Bilbao incluyendo un Plan de Inversión de VVMM, para el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO no es creíble. Un plan director de vivienda que hace un año nosotras solicitamos la comparecencia del señor Bilbao para dar cuenta de su cumplimiento, y que para nosotras fue bastante decepcionante. Apenas se aportaron datos del nivel de cumplimiento de los objetivos del mismo y se evidenció que el Área de vivienda es un área en el Ayuntamiento de Bilbao desnuda, sobre todo desnuda en cuanto a presupuesto, porque ya lo hemos dicho muchas veces, es el Área que menos presupuesto recibe en el marco de los presupuestos municipales, está en el último lugar. Así que, para terminar, les voy a dar sólo un dato muy relevante. La mayor parte de las nuevas viviendas previstas en el Plan General se sitúan sobre suelos que ya son públicos; bastantes de ellos municipales. Tenemos claro que, si de verdad se quiere avanzar en materia de alquiler asequible, por donde primero hay que empezar (aunque no sea suficiente) es por el patrimonio público municipal de suelo. Pero la realidad es que EL EQUIPO DE GOBIERNO ni siquiera es capaz de comprometer sus propios recursos al alquiler asequible, algo que nosotras ya - 165 -
2023-10-26	PDF (p.166)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno planteamos repetidamente en este Pleno. Termino. Tenemos un problema grave con la vivienda en Bilbao. Hacen falta medidas valientes y compromisos concretos, no buenas palabras. Por ello nosotras, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, no la podemos apoyar”. SRA. GARAGALZA: “El Grupo Municipal PARTIDO POPULAR estamos de acuerdo en incentivar el alquiler de viviendas, hay que hacerlo, pero opinamos que una manera de incrementar el alquiler es incentivando la fiscalidad y no castigando a los propietarios de viviendas ocupadas, y hay que asegurar el cumplimiento de esos objetivos incrementando el parque de viviendas destinadas a políticas sociales pero también adecuar la financiación de las administraciones territoriales, que deberán determinar las cantidades que van a destinar y el grado de avance a medida que se van consiguiendo los objetivos. Hay que ir informando si no seguirá reduciéndose la oferta de alquiler y cada día, por el contrario, siguen incrementándose el número de ocupaciones. ¿Qué medidas fiscales proponemos? Pues, por ejemplo, eximir el pago del IVA, del IBI a los a los propietarios de viviendas ocupadas, que se puedan hacer deducciones en la renta, que el Gobierno avale, pues quizá hasta un 15% de la vivienda que va a alquilar una persona. Necesitamos cubrir la demanda, pero no podemos lanzar mensajes negativos a los propietarios, tenemos que apoyarles con el tema de los okupas, tenemos que reforzar la seguridad jurídica, asegurarles que en un plazo determinado el okupa va a salir de esa vivienda. Incrementar 300 viviendas al año en un plazo de 5 años, sí nos cubre los 1.700 y pico euros que necesitamos de vivienda, pero durante estos 5 años se sigue incrementando la demanda. Entonces bueno, pues esto es lo nuestro, lo del Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, hacer incentivar la fiscalidad y no lanzar mensajes negativos a los propietarios de viviendas. Eskerrik asko”. SRA DIEZ: “Eskerrik asko Alkate jauna. Bueno, señor Renedo, gracias por leerse nuestro programa electoral. Yo lo hago, leo el mío, procuro llevarlo a cabo, leo el de mi compañero de EQUIPO DE GOBIERNO y me gusta…, pero creo que el programa electoral del PSE-EE es una guía, es una declaración de intenciones. Yo quiero comenzar reafirmando que nuestro compromiso con los ciudadanos y con las ciudadanas de Bilbao es ampliar el parque de vivienda de alquiler en este mandato, por lo que bueno, lo que quiero transmitirles es que vamos a incorporar un número importante de viviendas de alquiler en los próximos años. Seguramente no 1.335, pero quiero que me escuche todos los datos que les voy a trasladar. Yo creo que este EQUIPO DE GOBIERNO quiere ir más allá y se propone hacer más cosas en materia de vivienda. No solo incorporar recursos residenciales, sino además desde el Área de vivienda queremos trabajar con rigor, siendo realistas y teniendo en cuenta los datos para no crear expectativas que no podamos cumplir. Eso significa que vamos a trabajar con seriedad, con planes y con presupuestos. Y lo vamos a hacer de la mano de quién puede, debe y quiere ayudarnos también, es decir, también de la mano del departamento de Vivienda de Gobierno vasco. Pero todos saben que estamos al principio del mandato, y por eso, lo digo desde ahora, que es precipitado fijar un número completamente exacto de viviendas o alojamientos dotacionales que conseguiremos incorporar en estos 4 años. Creo que todavía es prematuro. Sin embargo, algún dato sí que les voy a dar, porque lógicamente tenemos nuestras previsiones, siempre dependiendo de los distintos desarrollos urbanísticos que puedan surgir. Lo que sí puedo afirmar es que vamos a realizar una ampliación sostenible, real y adecuada y para ello, como proponemos en nuestra enmienda, -que bueno, no les ha gustado, pero voy a intentar que les guste-, el primer paso será la actualización del Plan Director de Vivienda - 166 -
2023-10-26	PDF (p.167)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno y la elaboración de un Plan de Inversiones de Viviendas Municipales que recogerá también esa colaboración con el Gobierno Vasco. Los presupuestos municipales tienen que recoger una propuesta sostenible en el tiempo y adaptada a la capacidad de inversión de este de este Ayuntamiento y servir para consolidar una política de vivienda que contemple todas las situaciones que se dan en la etapa vital de nuestros vecinos y nuestras vecinas, que dé prioridad, por ejemplo, a la intergeneracionalidad. Nos parece importante ir a un modelo de vida en el que se compartan espacios y se atiendan las necesidades específicas de cada persona en función de sus condiciones y de su momento vital, el momento que atraviese. Porque no son iguales las necesidades de una pareja joven que quiere emanciparse, que las de una persona mayor que quiere abandonar la situación de soledad no deseada. En la OAL, en Viviendas Municipales, se lleva realizando un esfuerzo histórico, que siempre digo 105 años concretamente, para el desarrollo, mantenimiento y revalorización del Parque de vivienda pública en alquiler en Bilbao. Y concreto: desde el presupuesto del Ayuntamiento, -de ahí los pactos que a veces generan lo que les voy a comentar-, vamos a realizar, o se va a realizar, hay un acuerdo en estos 4 años de 12 millones para el Área de Vivienda, fondos que se sumarán también con el dinero de Viviendas Municipales para la promoción de nuevos recursos residenciales. Es decir, por primera vez la OAL Viviendas Municipales va a recibir un ingreso extraordinario. Les adelanto también que próximamente presentaremos el proyecto de construcción de 80 ADAS, de 80 alojamientos dotacionales, que sumamos a los 68 construidos en el mandato pasado en Amezola, y no duden que habrá más proyectos de inversión de vivienda protegida en alquiler en esta ciudad. Le decía que en materia de vivienda no se trata solo de ampliar el Parque Público, que también. Vamos a destinar 20 millones de euros que van a contribuir a una regeneración integral con criterios de eficiencia energética, de accesibilidad universal, de energía renovable, de urbanización verde y formación para el empleo, importante, en cuatro barrios de Bilbao, en Otxarkoaga, Torre Urizar, Santurtxi y Peñascal. Me parece importante recordar esto. Y también les anuncio que vamos a actualizar el censo de vivienda vacía, porque la movilización de esas viviendas están sujetas a un plazo de 2 años para poder declararlas como deshabitadas. Creo que continúo después. Eskerrik asko”. SR. RENEDO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Cada una hemos aprovechado para hablar un poco de nuestro libro. Algunos libros suenan mejor que otros. El libro del Grupo Municipal PARTIDO POPULAR no suena nada bien, tampoco venía a colación con lo que estamos proponiendo. En el Grupo Municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU), nosotras, porque somos positivas por naturaleza, poner el foco por lo menos en lo que hemos arrancado también con esta proposición, ya es el que se plantee hoy aquí que por fin que Viviendas Municipales va a contar con un dinero presupuestario que nos parece básico en 2023. No sé si hay que celebrarlo, pero es bastante básico. Pero nos parece un paso adelante y una cuestión positiva. Por supuesto que hay muchísimas más medidas que la de construir vivienda pública, tenemos muchas medidas y tenemos 4 años para hablar de medidas de vivienda y tenemos muchas, muchas cosas que se pueden hacer. La propuesta que hemos traído hoy, de mínimos, creemos que es viable, no creemos que es desproporcionada. Tampoco entendemos por qué hay un miedo a tomar ese compromiso por parte del Grupo Municipal SOCIALISTAS VASCOS, una cuestión que se lleva en el programa, una cuestión que creemos que es viable. Porque no hablamos de que sea Viviendas Municipales la que disponga de ese parque, sino de poner mecanismos diferentes con otras instituciones, con el programa Bizigune, con vivienda vacía… O sea, hay opción para llegar como mínimo a ese número que creemos que no nos acerca a la demanda que tenemos, porque, como ha comentado la señora Viñals, hay 21.000 personas ya a la espera de vivienda pública de alquiler en Etxebide. Y - 167 -
2023-10-26	PDF (p.168)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno acabo con algo que siempre me dice mi ama: “Hechos son amores”, el resto…Eskerrik asko.” SRA. VIÑALS: “A ver poco más, o sea, tenemos una emergencia habitacional clave, nosotros, desde el grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, hemos presentado un montón de propuestas, todas dirigidas a fortalecer el Parque Público de Vivienda, y lo más importante que se necesitea es financiación y nos da mucha pena que el Área de vivienda nunca esté lo suficientemente dotada presupuestariamente. Lo suficiente para la demanda como debería de estarlo, y por eso para nosotras esa ha sido, -y sigue siendo-, una prioridad política, el poder ofrecer a los bilbaínos y bilbaínas una vivienda pública de alquiler asequible. Insisto, son muchas las personas que están en listas de espera de Etxebide, pero es que a eso se unen todas las personas que quizá no están dentro de los baremos de Etxebide, pero que tienen un sueldo no lo suficientemente sólido para poder afrontar un alquiler de vivienda libre que de media está en 800/900 euros en Bilbao. Es decir, el problema de vivienda es muy amplio y estamos hablando de que trunca proyectos de vida y que es algo básico poder disfrutar de tu techo y poder desarrollar tu proyecto de vida aquí, en Bilbao, en tu ciudad. Entonces no vemos el compromiso. O sea, escuchando ahora a la señora Díaz, vemos que se va avanzando en ello, que nos llegan unos presupuestos a la vuelta de la esquina y nos alegramos de que vaya a haber un refuerzo, pero ahora mismo el texto que se ha propuesto es actualizar el Plan Director de Vivienda y ya está, entonces, no vemos un compromiso como tal. Sin más”. SRA. GARAGALZA: “Sí, quizás si se mejorara la facilidad para alquilar viviendas libres, también se reduciría esa lista de espera de 20.000 personas. Entonces, a eso es a lo que yo me refiero. Ahora estamos viendo que si hay un proyecto que parece bonito, pero mientras tanto, yo creo que a los propietarios de viviendas que han comprado sus viviendas, es que incluso ¡hasta les señalamos con el dedo culpándoles de que tengan una vivienda vacía en alquiler! Lo habrán comprado con su esfuerzo y si les incentivamos, les animamos a que alquilen, pues bajará esa lista de espera. Y luego, a la juventud también se les puede ayudar tanto en vivienda incluso…, bueno, estoy hablando de la vivienda privada, se les puede ayudar para que alquilen vivienda privada con ayudas como se ha hablado, de entradas, de avales, de subvenciones… y sería otra manera de bajar la necesidad de vivienda municipal o de vivienda pública, Eskerrik asko”. SRA. DIEZ: “Yo creo que el objetivo es el mismo. Yo, señora Viñals, que me diga usted que la propuesta que hacemos hoy, con la enmienda que hacemos hoy, yo creo que nos tienen que dar tiempo. Yo sí que quería poner también en valor ese actor indispensable para la vivienda pública en Bilbao, que es el Gobierno Vasco, y simplemente con el tema de la juventud que nos preocupa a este EQUIPO DE GOBIERNO, nos preocupa extraordinariamente. Hay que dar una salida y tenemos que propiciar que se queden en la ciudad en las mejores condiciones, sí que me gustaría poner en valor, insisto, que en materia de vivienda creo que son 2.141. En Gobierno Vasco los datos de estos compromisos con Bilbao reflejan la gestión de 2.141 viviendas en alquiler público, sumando el Departamento, Alokabide y Bizigune, y que hay más de 5.000 prestaciones económicas entre el derecho subjetivo de vivienda y el complemento de vivienda. Son 22 millones anuales en ayudas. Y el departamento de vivienda del Gobierno Vasco tiene en proyecto la adjudicación de obra para este mandato de un total de 679 viviendas en Bilbao. Y por su parte, Visesa, también la entidad de promoción de vivienda, tiene previstas 774 viviendas de protección pública, la mayoría en alquiler. Les quiero decir con ello que hace un total de 1.453 viviendas protegidas, en su mayoría en alquiler para Bilbao, con un esfuerzo inversor de más de 215 millones de euros. Comparto con todos ustedes.Esta es un Área en la que nunca vamos a estar satisfechos, - 168 -
2023-10-26	PDF (p.169)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno siempre nos van a quedar muchas cosas por hacer, porque lo que realmente estamos intentando es que la mayoría de los bilbaínos tengan la oportunidad de una vivienda asequible. Yo, por darle la razón a su ama, señor Renedo, la mía decía lo mismo, es decir, las palabras al final…, bueno, no me den 100 días pero denme 3 años y posiblemente tengamos ese debate y podemos poner en común todo lo que hemos hecho. Eskerrik asko”. SR. ABAUNZA: “Únicamente para complementar las informaciones dadas por mi compañera, la señora Díez. En lo que tiene que ver con el planeamiento, que aquí también se ha venido a decir, sabemos que el Plan General es un documento que a la señora Viñals le encanta y le apasiona. Solamente por recordar que en ese plan se prevén 15.300 nuevas viviendas y que el 45,67% de estas viviendas van a ser de protección oficial, lo que está por encima de los estándares que marca la ley vasca del suelo. Por lo tanto, parafraseando aquí al señor Renedo “hecho son amores”. Como también hechos son amores, el hecho de que los últimos 10 años se han terminado de construir 2.758 viviendas de protección pública en Bilbao. Esos son hechos también. O que el Gobierno Vasco, aparte de los datos que ha dado la señora Díez de próximas promociones, tenga también en marcha ya 4 expedientes para la construcción de alojamientos dotacionales en Bilbao, 66 alojamientos en Jesús Galindez, 60 en Arangoiti, 107 en Gabriel Aresti y 60 en la calle Morgan. Por lo tanto, estamos trabajando y -como dice la señora Díez-, nunca va a ser suficiente. No nos conformamos con esto, pero sepamos de dónde partimos. Los datos que tenemos en Bilbao también son francamente buenos en comparación con otros municipios: una vivienda social en alquiler por cada 80 habitantes. ¿Cómo están en otras capitales? En Barcelona, una por cada 187 habitantes; en Madrid, una por cada 529 habitantes; en Málaga, una por cada 438… Y podríamos seguir. Por lo tanto, ¿hace falta?, sí, ¿tenemos que hacer más?, sí, ¿estamos en camino de hacer más?, también. Pero sepamos de dónde partimos, que es una muy buena situación y que pocas ciudades habrán hecho una reserva de suelo como la que ha hecho Bilbao para futuras promociones de vivienda de protección oficial. Eskerrik asko”. SR. RENEDO: “Eskerrik asko alkate jauna. Puntualizar varias cosas. La ley del suelo marca los mínimos, no marca el estándar recomendable. Digo porque es muy reiterativo, está más por encima, evidentemente, porque no se puede estar por debajo, sería ilegal, digo. Segundo, tenemos buenos datos, pero vivimos de las rentas, no estamos incrementando el Parque Público municipal. Llevamos muchos años con esos datos, vivimos una renta que otro día, - no hay tiempo-, explicaremos de dónde viene, si queremos. Y para acabar, poner el foco: la situación es dramática, es dramática. Hay muchas personas en nuestra villa que les va la vida en tener una vivienda asequible. Entonces, no vamos tampoco a banalizar el debate en una situación dramática, ya hemos dicho que los números son malos en proporción. Hay mucha gente demandando vivienda y poca oferta pública de alquiler. Nos podemos felicitar por un montón de cosas, pero la situación no es buena. Y acabar poniendo el foco en positivo, como he dicho antes, nosotras, en el Grupo Municipal EUSKALHERRIA BILDU (EH BILDU) somos entusiastas, por lo cual explicar el sentido del voto: vamos a abstenernos a la propuesta del Gobierno, porque evidentemente, como se ha dicho aquí, no va con lo que estábamos proponiendo concretamente. Y parece que es un poco…muy generalista, pero bueno. Vemos luz por lo menos y creemos que hay camino por recorrer. Así que, eskerrik asko”. SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Abaunza, ¡claro que me gusta el Plan General de Ordenación Urbana! Es la hoja de ruta donde se plasma el modelo de ciudad, de nuestra ciudad de Bilbao para los próximos 20-30 años. No es un voto y un posicionamiento cualquiera, es muy importante. Y lo que se ha proyectado para el futuro en materia de vivienda a nivel de planeamiento urbanístico no asegura el derecho a la vivienda, derecho subjetivo - 169 -
2023-10-26	PDF (p.170)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno reconocido en el Gobierno Vasco, y no hay ningún compromiso con relación a la vivienda de alquiler. Lo decía ahora el señor Renedo, se cumple quizá un poquito más el estándar mínimo legal, pero no es suficiente. Nosotras, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, no decimos que no se haya hecho nada, decimos que no es suficiente. Porque a los más de 16.000 bilbaínos y bilbaínas que están esperando en Bilbao desde hace años en la lista de espera de Etxebide, creo que les importa bien poco cómo funciona la política de vivienda de Barcelona, por ejemplo. Entonces, perdimos una gran oportunidad de haber sido más valientes y más ambiciosos, en asegurar a nivel de planeamiento urbanístico el cumplir con el derecho a la vivienda. Y comentaba la señora Díez que hay que darles tiempo. Pues es que, precisamente, lo que no tenemos aquí es tiempo, insisto, porque es que estamos hablando de un derecho subjetivo que es el derecho a la vivienda. Y no es que no vayamos a estar nunca satisfechas, ¡claro que no lo vamos a estar!, pero lo que sí que no podemos permitir, es que cuestiones que sí se pueden poner en marcha no se hagan. Y eso está pasando. Hemos traído muchas propuestas a este Pleno para mejorar la política de vivienda y no se ha hecho pudiéndose hacer. Entonces nosotras, en el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, insistimos, estamos en emergencia habitacional y con lo que ahora mismo se está haciendo no es suficiente y se puede hacer más. Entonces nosotras vamos a abstenernos a la enmienda. Eskerrik asko”. SRA. DIEZ: “Terminando. Creo que no he sido generalista, creo que he anticipado cuestiones que son importantes para la vivienda en Bilbao. Los tiempos…, como le he dicho al señor Renedo, ¡denos tiempo para hacer! Yo creo que esta enmienda la podríamos haber…-y les agradezco la abstención y no un no-, la podríamos haber admitido porque lo que realmente el objetivo de la enmienda es claro, es incrementar el Parque Público de viviendas y los alojamientos dotacionales, es impulsar la rehabilitación, que saben ustedes que la necesitamos, porque tenemos un Parque de vivienda de 4.230 viviendas pero que, evidentemente, tenemos que cuidar, porque eso dignifica. Y hay muchos proyectos, como le he comentado, en muchos barrios, dignifica la vivienda que ya tenemos y dignifica la vida de las personas que viven en ellas, y fomentar la regeneración urbana como elemento de cohesión social, tan importante en Bilbao con las zonas tan deprimidas que tenemos. Les agradezco la abstención, pero bueno, me habría gustado que remaran todos en el mismo barco”. Bozkatu egin da GOBERNU TALDEAK Se somete a votación la enmienda de aurkeztutako aldatzeko zuzenketa, eta hau modificación presentada por el EQUIPO DE izan da emandako botoen emaitza: GOBIERNO, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29 Baiezko botoak: 17 jaun-andre: Aburto, Votos afirmativos: 17 señoras/señores: Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola, Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola, Ochandiano, Erroteta, Inunciaga, Abete, Ochandiano, Erroteta, Inunciaga, Abete, Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga eta Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga y Bilbao Bilbao Urquijo. Urquijo. Abstentzioak: 12 jaun-andre: Del Río, Abstenciones: 12 señoras/señores: Del Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Río, Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Undabarrena, Martínez, Rodrigo, Goti, Undabarrena, Martínez, Rodrigo, Goti, - 170 -
2023-10-26	PDF (p.181)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno mamia cómo para poder posicionarte realmente de lo que vamos a votar. Y les reconozco que, leída la iniciativa y tras escuchar atentamente al señor Rodrigo, pero también al señor Otxandiano, en una especie de rifirrafe amistoso sobre si Bilbao lidera o no lidera, si gana, empata o pierde liderazgo. La conclusión que puedo sacar, sencillamente, es que la discrepancia está en la nomenclatura, pero no en lo que se entiende por liderazgo. Y tanto el EQUIPO DE GOBIERNO como el señor Rodrigo entienden el liderazgo como el ejercicio del poder, que según el sociólogo Max Weber, definía como: “la capacidad que tienen los seres humanos o las entidades, para imponer voluntades incluso ante la resistencia de los miembros de una comunidad que se oponga a este”, porque competir y eso es lo que nos plantean, un Plan de Competitividad, va precisamente de que uno pierda para que el otro gane. El grupo municipal ELKARREKIN BILBAO entiende que el liderazgo de una ciudad se puede entender y construir también por su capacidad de generar redes de cooperación y actuar como agentes en cambio positivo. Creemos en un modelo de liderazgo cooperativo que involucra asertivamente a los grupos de interés internos y externos. En la gestión y en la resolución de los problemas o retos específicos para la consecución de un fin compartido. Con tres características fundamentales: la sensibilidad, la interactividad y la corresponsabilidad. Y queremos que el liderazgo de Bilbao, como ciudad de, y con valores, no puede limitarse a un compendio de datos estadísticos sobre viajeros, desempleo o inversión o el PIB, que ya es para muchos economistas un índice atrasado. Porque el liderazgo es también ser altavoces y ejemplos de lucha contra el cambio climático, por el derecho a la vivienda, ser una ciudad abierta y de acogida o capaz de garantizar a las personas jóvenes la posibilidad de poder desarrollar su proyecto autónomo de vida. Liderar supone ser ejemplo positivo referente en otros ámbitos también como el bienestar, la protección social, la cultura, el ocio o incluso la felicidad. Y en el último turno termino de explicarme, Eskerrik asko”. SR. OTXANDIANO: “Eskerrik asko. Señor Rodrigo, usted y yo sabemos que los dos nos tomamos muy en serio la reflexión respecto a los datos. Yo también he utilizado datos estadísticos y además luego he cumplimentado con algunos rankings, pero he utilizado datos estadísticos ¿Correcto? Voy a anunciarle algunas claves, que digamos, en todos los papers a nivel europeo se anuncian como algunas de las claves para la competitividad urbana y además, en parte voy a aprovechar para dar un poco de respuesta y reflexión a las consideraciones del señor Jiménez. Educación de calidad, no solo Bilbao. Euskadi está muy por encima de la media europea en educación, en educación superior tiene tasas de abandono temprano mucho más bajas que la media europea y rozamos un nivel de excelencia, no solo a nivel europeo, a nivel mundial. Infraestructuras, el aeropuerto, el puerto, todas las infraestructuras digitales y tecnológicas están creciendo de manera importante. Innovación y tecnología, este país, Euskadi, tiene una red vasca de ciencia, tecnología e innovación que le coloca como una región europea puntera en términos de innovación, de digitalización y de tecnologización. Un clima empresarial favorable. Calidad de vida, calidad de vida también. Diversidad y tolerancia. Señor Jiménez, diversidad y tolerancia. Sostenibilidad ambiental, conectividad global, infraestructuras, educación, gestión urbana, una gestión urbana excelente, señor Rodrigo, usted en su proposición hacía referencia a que el Plan debía de ser transversal y no le he escuchado nada vinculado a la transversalidad. Estos son algunos de los factores, que digamos en el ideario común europeo, están establecidos como algunos de los elementos fundamentales para mejorar la competitividad urbana. Señor Jiménez, comparto algunas de las claves que ha dicho, pero en ocasiones parece que levanta el manifiesto, no voy a decir cuál, pero parece que levanta el manifiesto y empieza a arremeter con una serie de factores con los que seguramente no se tratan en el debate de hoy porque no era la proposición del señor Rodrigo, pero vamos perfectamente encantadas de - 181 -
2023-10-26	PDF (p.184)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola, Urtasun, Olabarria, Claver, Odriozola, Ochandiano, Erroteta, Inunciaga, Abete, Ochandiano, Erroteta, Inunciaga, Abete, Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga eta Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga y Bilbao Bilbao Urquijo. Urquijo. Ezezko botoak: 4 jaun-andre: Martínez, Votos negativos: 4 señoras/señores: Rodrigo, Goti eta Garagalza. Martínez, Rodrigo, Goti y Garagalza, Abstentzioak: 8 jaun-andre: Del Río, Abstenciones: 8 señoras/señores: Del Río, Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Undabarrena, Viñals eta Jiménez. Undabarrena, Viñals y Jiménez. Horrela, bada, onetsi egin da En su virtud, se aprueba la enmienda de GOBERNU TALDEAK aurkeztutako aldatzeko modificación formulada por el EQUIPO DE zuzenketa, eta, beraz, bertan behera geratu da GOBIERNO, por lo que decae la proposición PARTIDO POPULAR udal taldeak presentada por el grupo municipal PARTIDO aurkeztutako proposizioa. POPULAR. 32. PROPOSIZIOA PARTIDO POPULAR 32. PROPOSICIÓN del Grupo Municipal Udal Taldearena, proposatzen duena PARTIDO POPULAR, que plantea la Osoko Bilkurak erabakia hartu dezan adopción de un acuerdo plenario GOBERNU TALDEARI eskatzeko, bere mediante el que se inste al EQUIPO eskumen-eremuaren baitan, pisuetan DE GOBIERNO a impulsar, dentro de egiten diren jarduerak kalerako mailara su ámbito competencial, las lekualdatzeko beharrezkoak diren acciones necesarias para favorecer ekintzak bultza ditzala. el traslado a pie de calle de aquellas actividades que se desarrollen en pisos. PARTIDO POPULAR udal taldeak Proposición que presenta el grupo aurkezten duen proposizioa, xedapen zatian municipal PARTIDO POPULAR, cuya parte hitzez hitz honela dioena: dispositiva es del tenor literal siguiente: “El pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la Junta del Gobierno a impulsar, dentro de su ámbito competencial, las acciones necesarias para favorecer el traslado a pie de calle de aquellas actividades que se desarrollen en pisos.” Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. concejales y concejalas de xedatutakoaren arabera: acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento Orgánico del Pleno: SR. RODRIGO: “Eskerrik asko alkate jauna. Intentaré ser breve, creo que todos tenemos ya ganas de terminar este Pleno. La proposición es clara y meridiana, es evidente lo que se plantea. Dos perspectivas planteamos con esta moción, una vinculada al impulso a la actividad económica. Esta propuesta lo que promueve es que se desarrolle ese comercio de cercanía, ese local que da luz, vida, seguridad a nuestros barrios y también bajar a pie de calle a esos locales, -muchos de ellos hoy, lamentablemente, vacíos-, a esas actividades económicas que se encuentran en pisos de nuestra ciudad, y, así mismo, con ese trasladarse a pie de calle, liberar vivienda que permita que el mercado también, -ya sea de alquiler o sea de propiedad, venta de vivienda en definitiva-, pueda tener una mayor oferta y pueda llegar a satisfacer en algún punto -o lo que se pueda-, la demanda real importante que hay en nuestra ciudad. Y en ese sentido, proponemos algo que sabemos que ya se hace en otros municipios, que tenemos el convencimiento de que se hará, y que también desde una perspectiva fiscal se ha incentivado desde este Ayuntamiento. - 184 -
2023-10-26	PDF (p.185)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno En nuestro caso apostamos por una incentivación en positivo, no por una penalización, pero siempre nos estamos centrando a nuestro ámbito competencial, ya sea fiscal, o puede ser subvenciones o pueden ser…, múltiples ámbitos. Esa es la idea que les trasladamos y estamos abiertos a su debate. Gracias”. SRA, VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Señor Rodrigo. La verdad que nada más leer su propuesta dijimos: “esto nos suena”. Revisamos el histórico de debates plenarios y Pleno municipal de enero de 2022, el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR presentó una propuesta en la que solicita, cito literal, solicitaba, “impulsar el procedimiento legalmente establecido para habilitar el uso como vivienda, del mayor número posible de entreplantas e inmuebles en altura destinados actualmente de manera exclusiva a oficinas y negocios, con el fin de sacar más viviendas al mercado, tanto de compra como de alquiler, facilitando el acceso a la vivienda con precios más asequibles, e incentivando el uso de los locales a pie de calle vacíos en estos negocios y oficinas”. Es decir, lo que ustedes hoy parece que vuelven a plantear. Y digo parece, porque es verdad que leemos el literal de vuestra propuesta y no se entiende nada bien, y es bastante incompleta. Y además, la verdad es que es sorprendente, porque su compañero, el señor García, hablaba de “vivienda con precios asequibles”, pero usted hoy aquí habla de “viviendas para alquiler”, fin. Entre otras cosas, sí. Dicho esto, nosotras, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, vamos a mantener el mismo posicionamiento respecto al año pasado. Lo que se pidió y lo que hoy se vuelve a pedir ya lo posibilitaba el plan general del 95 y lo posibilita el nuevo Plan General de ordenación urbana. Esto es, “habilitar en los edificios residenciales la conversión en vivienda de oficinas en plantas superiores, entreplantas y locales a pie de calle siempre y cuando se reúna los requisitos”. Y estos requisitos se recogen en el artículo 146 de las “Condiciones de implantación de viviendas en planta baja y de división de viviendas o cambio de uso a vivienda en edificios residenciales existentes” y más en concreto en su punto 2 donde se exigen las “condiciones para cambios de uso a vivienda (y usos asimilables) en una o más plantas altas de edificaciones residenciales existentes”. Por lo tanto, esta propuesta que plantea, señor Rodrigo, no la vemos necesaria, no hace falta instar al EQUIPO DE GOBIERNO a hacer absolutamente nada en este sentido porque la propiedad de los inmuebles ya lo puede hacer. ¿Y por qué no lo hace, señor Rodrigo? Pues por algo muy sencillo, algo que ustedes defienden a ultranza, que es por el mercado. Esto es, ¡el alto precio de las lonjas! Le aseguro que si un local bajo y una oficina en primera planta tuvieran el mismo precio por m2 hace tiempo que esto hubiera cambiado. ¡Qué más quisiera un comerciante o un despacho profesional que poder abrir su local a pie de calle! Con todo, nos alegra que el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR plantee propuestas para solucionar lo que es una verdadera alarma social que son los desahucios y es la emergencia habitacional que tenemos en Bilbao, que no supone otra cosa que poder acceder a una vivienda pública de alquiler a un precio asequible. Nada más, eskerrik asko”. SRA. PEREA: “Eskerrik asko Alkate jauna. Coincidimos otra vez en la necesidad de tener comercios a pie de calle en lugar de ubicarlos en primeros pisos, pero, ahora, ¿a qué se refieren cuándo hablan de “acciones necesarias para favorecer el traslado a pie de calle”? ¿A qué actividades se refieren? ¿Lo mismo una notaría que una peluquería, por ejemplo? Una vez más como que falta un poquito de concreción. Ukaezina da kaleko merkataritza onuragarria dela, ez bakarrik jarduera ekonomikoarentzat berarentzat, baita komunitatearentzat ere. Irisgarriagoa da, tokiko merkataritza sustatzen du, hiri- ingurunea hobetzen du… eta gainera, irakurketa ikuspegi feministatik egiten badugu, eta egin beharra dugu gainera, garrantzitsua da merkataritza-jarduerak kalean bertan egotea eta zonalde monofuntzionalik ez egotea. Eta arrazoiak askotarikoak dira: merkataritzak bizia ematen duelako, eta horrek segurtasuna ematen duelako aldi berean, denboraren kudeaketagatik, etab. - 185 -
2023-10-26	PDF (p.186)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Baina, Viñals andreak esan du, 2022an eztabaidatu zela baina esan nahi nuen, eztabaida hau ez dela berria, 2022an eztabaidatu zen, bai, baina HAPOaren prestaketan egoerari buelta bat ematearen beharra ikusten zen, baina ez hori bakarrik, 2025eko Merkataritza Plan Estrategikoan kaleko lonjen erabilera berriei buruz hitz egiten da, hiriko merkataritza-eredua eraikitzeko funtsezko elementua baitira. Zuek etxebizitzatik jo duzue, guk merkataritza eredutik jo nahi dugu. Hor zentratu nahi dugu gure eztabaida. Porque creemos que hemos convertido el centro de la ciudad en una zona comercial sin vida, y en cuanto a los barrios, si algo tienen en común todos ellos son locales vacíos por el cierre de negocios. Y en estos tiempos en los que los hábitos de consumo han cambiado y la cada vez mayor presencia de franquicias y de multinacionales ahogan al comercio de cercanía, desde el Grupo Municipal EUSKALHERRIA BILDU (EH BILDU), abogamos por intervenir a favor del comercio local, por fomentar el comercio tradicional de proximidad como eje del desarrollo económico y social de las comunidades, ya que creemos que este es un motor fundamental para crear empleo, impulsar la innovación y fortalecer las relaciones vecinales. Abogamos por los corazones de barrio, por barrios llenos de vida, por no estar prácticamente obligadas a movernos al centro para hacer las compras o que no te quede más remedio, prácticamente, que tener que comprar en grandes plataformas. Horregatik, auzoen erdigunean hutsik dauden lonjak erostea proposatzen genuen bere momentuan, arrazoizko prezioetan alokatzeko, hurbileko zerbitzuak eta merkataritza babesteko eta, horrela, enpresa txikiari eta ekintzaileei laguntzeko, auzo biziak sustatzeko, bai ikuspegi ekonomikotik eta baita ikuspegi sozialetik ere. Aurreko proposamenean bezala, melodia gustatu ahal zaigu, bai, baina beste behin ere, zehaztasuna falta dagoela uste dugu. Merkataritza-jarduerak kalean bertan egon beharko liratekela bultzatu behar dugula? Bai, jakina, horrekin ados gaude. Orain, nola egin hori? Seguruenik horretan ez gara ados egongo, baina, egia esan, lehen esan dudan bezala konkrezio faltagatik ere ezin dugu askorik esan. Aurkeztutako proposamenaren justifikazioan honako hau esaten du PARTIDO POPULAR Udal Taldeak: “agilizar trámites urbanísticos e incentivar fiscalmente esta opción hasta, por ejemplo, cubrir los gastos que genere dicho traslado”. ¿Cómo que por ejemplo? ¿Otra cosa les daría igual? No sé. Eskerrik asko Alkate jauna”. SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko. Azkenengo partetik hasiko naz, Perea andreak esandako gauza batzuei aipamena eginez. Izan ere Udal Talde eta Gobernu Talde honek bat egiten dugu zuk planteatutako helburu nagusi horregaz, gertuko komertzioa indartzea auzo guztietan. Hori daukagu helburu eta horretarako lanean gabiltza. Desde el Área de Promoción Económica se ha trabajado con los comerciantes un Plan de comercio que busca precisamente eso, poner en valor y reforzar la red de comercio local y de proximidad en todos los barrios. Se hablaba aquí durante este Pleno mucho de generalidades en los discursos. Yo, hay alguna generalidad que últimamente escucho demasiado cuando se habla de las franquicias y de las grandes cadenas como si fueran ovnis que aterrizan en la ciudad, olvidando que en muchos de los casos, detrás de las franquicias, hay pequeños empresarios locales que apuestan por esas marcas en la ciudad. Otra cuestión es que aboguen por una franquicia en lugar de por una marca propia, pero son empresarios pequeños, empresarios locales, los que invierten en esas franquicias. Y no veo cómo desde ninguna administración se puede establecer que éste tiene derecho a abrir un comercio y éste no. En ningún sitio se puede llegar a ese nivel de intervención. Bueno, sí, perdón. En los países comunistas se puede decir ese tipo de cuestiones, pero en los países occidentales, no. En los países occidentales, no. En cuanto a la cuestión de la conversión de viviendas, que es el tema principal que nos trae hoy aquí, como bien ha dicho la señora Viñals, el Plan General de Ordenación Urbana ya recoge este tipo de cuestiones. Recoge la posibilidad de convertir un espacio de actividad económica que - 186 -
2023-10-26	PDF (p.187)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno esté por encima de la primera planta, otra vez en vivienda, siempre y cuando el edificio esté como determinado como uso mayoritario residencial. Evidentemente, si es un edificio con uso calificado de terciario, por más que cambies el negocio a otro sitio, no te vamos a dejar convertirlo en una vivienda. Y del mismo modo, y pensando también en los locales en plantas bajas en desuso en los barrios, también se ha flexibilizado la conversión de locales en viviendas siempre que estén fuera de los corredores comerciales y de los corazones de barrio para favorecer también la conversión en viviendas, en estos casos, además, viviendas accesibles a pie de calle en aquellos sitios en los que no hay demanda comercial ni parece que la pudiera haber en el futuro. Y desde ese punto de vista, el Plan General también flexibiliza las normas de tal modo que se puedan convertir en vivienda, y obviamente, como decía la señora Viñals, siempre y cuando también estas unidades cumplan con todos los requisitos de habitabilidad en cuanto a dimensiones, en cuanto a altura de los techos, en cuanto a ventilaciones, etcétera, etcétera. Por lo tanto, creemos que no es necesario hacer ninguna otra cuestión. Por otra parte, que haya actividades económicas en primera planta está bien, por eso el Plan General lo recoge como posible, porque no vemos incompatible que haya actividades económicas en planta baja y en primeras plantas. O en primeras plantas, siempre y cuando queden por debajo de viviendas. Otra cuestión es cuando tenemos la consulta del dentista en el tercero izquierda de un bloque residencial. Ese tipo de actividades económicas están en régimen de tolerado por el nuevo Plan General, es decir, en tanto que tienen licencias anteriores a la aprobación del Plan, mientras siga la consulta del dentista ahí, ahí estará. Pero el día que esa consulta cierre no se puede dar licencia para otra actividad económica en esa vivienda y por lo tanto, tendrá que volver a ser vivienda. Pero eso ya lo dice el Plan, no hay que inventar nada. Y ya que a un empresario, me da lo mismo que esté arriba o abajo, le financiemos el traslado de su negocio, pues me parece un poquito fuerte”. SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Alkate jauna. Noticia hace poco tiempo: “Portugalete subvenciona con 6.000 €- el traslado de negocios en pisos a pie de calle”. No dice si es una peluquería, si es una notaría, no dice no dice, no dice. Solo dice, repito: “Portugalete subvenciona con 6.000 € el traslado de negocios en pisos a pie de calle”. Yo me pregunto, ¿sus socios de Gobierno, qué opinan de esto, por ejemplo? ¡No sé! ¡Tendrán que decir algo! Si les parece mal, si van a votar que no…No lo sé. Nosotros, es evidente que este es un tema que hemos visto que se da en varios ámbitos que cada vez está cogiendo más boga, abrimos un debate. Nosotros, el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, lo que estamos pidiendo es que se actúe desde el ámbito competencial municipal en todos aquellos aspectos en que se pueda fiscalmente. Por ejemplo, la perspectiva fiscal… hay cantidad de opciones, desde una perspectiva de una reducción en los impuestos que pagan estas personas, hasta una subvención. Hay muchos ámbitos que se pueden tocar ¿de acuerdo? No únicamente discutimos que se pueda hacer o no, que ya sabemos que sí, hablamos del cómo hacerlo. Así mismo, no nos estamos refiriendo al centro de la ciudad evidentemente, que también, pero sobre todo nos preocupan los barrios donde, evidentemente, los locales no cuestan más que las viviendas. Y donde hay muchísimos locales que, por desgracia, -locales, comercio minorista tradicional-, están cerrados. Espacios que llevan mucho tiempo cerrados. Por lo tanto, insisto en la doble vertiente que tiene esta propuesta: la de la incentivación económica y la de también liberar, en la medida que se pueda, donde se pueda, -evidentemente, si es un edificio terciario, pues no se va a poder-, donde se pueda, en aquellos casos, se libere - 187 -
2023-10-26	PDF (p.188)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno vivienda para el mercado de vivienda, sin entrar a especificar en qué formato tiene que ser, porque eso lo decidirá el particular, eso lo decidirá cada uno de ellos, cada una de las personas que se encuentran en esa situación. Muchas gracias”. SR. ABAUNZA: “Con todos los respetos, señor Rodrigo, cada ayuntamiento toma las medidas que tiene que tomar en función de sus características particulares. Desconozco cuáles son las características de Portugalete, pero en el caso de Bilbao hemos tenido muchos años de debate en torno al Plan General, donde hemos debatido, entre otras cuestiones, de esto mismo con los comerciantes también, y bilbaoDendak ha sido un agente importante de debate sobre este tipo de medidas y cuestiones en la tramitación del Plan General. Repito, no consideramos que sea necesario el establecer ningún otro tipo de medida porque ya se está dando eso. Está habiendo un goteo de traslados, bueno, más que de traslados de conversiones de este tipo de actividades económicas en plantas altas a vivienda. En muchos de los casos, señor Rodrigo, además, no porque lo haga el propietario del negocio o el empresario, porque en muchos de los casos están de alquiler, quien lo hace es el propietario de la vivienda, que en el pasado le rentaba más alquilarlo como oficina y hoy, ante los precios que se pagan, -sobre todo en el centro de la ciudad por una vivienda de más de 100 m2, como tiene alguna de las oficinas- pues evidentemente le sale más a cuenta hacer la conversión a vivienda. ¿Y encima de qué se hace esta operación, vamos a decir, lucrativa de conversión de la oficina en vivienda? Usted nos plantea que se la subvencionemos. Pues no lo veo”. SR. RODRIGO: “Eskerrik asko Alkate jauna. No estamos diciendo que se cambie el uso, no nos centremos únicamente en el ámbito solamente urbanístico del Plan General. Estamos hablando de más que eso, de cómo lo hacemos. Y en nuestro caso en particular, en cómo se incentiva eso, no cómo se posibilita. Está claro que ya lo posibilitan. Nosotros estamos hablando de incentivarlo, de cómo podemos lograr que eso ocurra cuando, en el caso de que haya interés o en el caso de que se dé la casuística particular de que pudiera ocurrir. Porque creemos que es bueno, es bueno para la ciudad, porque fomenta el comercio y es bueno para el mercado de vivienda, porque habrá más vivienda. Entonces hablamos de incentivar, no de posibilitar, no nos quedemos con la acción de posibilitar. En nuestro caso, -y ahí es nada, que ya estamos diametralmente opuestos a su planteamiento-, en nuestro caso la incentivación. Cómo hacemos para fiscalmente, otros ámbitos competenciales de este Ayuntamiento, conseguimos que eso más que un goteo en los casos en los que pueda ocurrir, que de verdad tenga una aproximación real y que tenga un efecto positivo sobre la ciudad. Muchísimas gracias”. SRA. PEREA: “Señor Abaunza, no creemos que sea un problema urbanístico, sino qué es lo que queremos incentivar. Porque es verdad que detrás de las franquicias habrá pequeños empresarios, pero la presencia masiva de estas marcas sin alma, pues no sé si son buenas para la ciudad. Pero bueno, que tampoco estamos diciendo, -y no quiero centrar el debate en esto-, que prohíba franquicias, ¡ni mucho menos!, pero eso se puede hacer en positivo, igual que lo ha hecho Barcelona, por ejemplo, incentivando un tipo de comercio concreto. Besterik gabe”. Bozkatu egin da PARTIDO POPULAR Se somete a votación la proposición el udal taldeak aurkeztutako proposizioa, eta hau grupo municipal PARTIDO POPULAR, siendo izan da emandako botoen emaitza: el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29 Baiezko botoak: 4 jaun-andre: Martínez, Votos afirmativos: 4 señoras/señores: Rodrigo, Goti eta Garagalza. Martínez, Rodrigo, Goti y Garagalza. Ezezko botoak: 19 jaun-andre: Aburto, Votos negativos: 19 señoras/señores: Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Aburto, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, - 188 -
2023-09-28	PDF (p.33)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno ROBLES jauna 2023ko irailaren 1etik 4ra (bi ASIER ABAUNZA ROBLES, durante los días egun horiek barne), ordezkari titularra eta 1 al 4 de septiembre de 2023, ambos haren ordezkoa egon ezean. incluidos, en ausencia de la Delegada titular y de su sustituto. MARTA AJURIA ARRIBAS andrea Gizarte Nombrar Concejales Delegados accidentales Ekintzako Saileko behin-behineko zinegotzi- del Área de Acción Social, a doña MARTA ordezkari izendatzea, 2023ko abuztuaren 1etik AJURIA ARRIBAS, durante los días 1 a 15 de 15era (bi egun horiek barne) eta ASIER agosto de 2023, ambos incluidos y a don ABAUNZA ROBLES jauna 2023ko abuztuaren ASIER ABAUNZA ROBLES, durante los días 28tik irailaren 1era (bi egun horiek barne), 28 de agosto a 1 de septiembre de 2023, ordezkari titularra eta haren ordezkoa egon ambos incluidos, en ausencia del Delegado ezean. titular y de su sustituta. MARTA AJURIA ARRIBAS andrea Nombrar Concejales Delegados accidentales Berdintasun, Bizikidetza, Lankidetza eta del Área de Igualdad, Convivencia, Immigrazio Saileko behin-behineko zinegotzi- Cooperación e Inmigración, a doña MARTA ordezkari izendatzea, 2023ko abuztuaren 1etik AJURIA ARRIBAS, durante los días 1 a 15 de 15era (bi egun horiek barne) eta ASIER agosto de 2023, ambos incluidos y a don ABAUNZA ROBLES jauna 2023ko abuztuaren ASIER ABAUNZA ROBLES, durante los días 28tik irailaren 1era (bi egun horiek barne), 28 de agosto a 1 de septiembre de 2023, ordezkari titularra eta haren ordezkoa egon ambos incluidos, en ausencia de la Delegada ezean. titular y de su sustituto. ITZIAR URTASUN JIMENO andrea Hiri Nombrar Concejala Delegada accidental del Plangintzako, Proiektu Estrategikoetako eta Área de Planificación Urbana, Proyectos Espazio Publikoko Saileko behin-behineko Estratégicos y Espacio Público, a doña ITZIAR zinegotzi-ordezkari izendatzea, 2023ko URTASUN JIMENO, durante los días 31 de uztailaren 31tik abuztuaren 13ra (bi egun julio a 13 de agosto de 2023, ambos incluidos, horiek barne), ordezkari titularra eta haren en ausencia del Delegado titular y de su ordezkoa egon ezean. sustituto. ITZIAR URTASUN JIMENO andrea Obra Nombrar Concejala Delegada accidental del Publikoetako eta Zerbitzuetako Saileko behin- Área de Obras Públicas y Servicios, a doña behineko zinegotzi-ordezkari izendatzea, ITZIAR URTASUN JIMENO, durante los días 2023ko uztailaren 31tik abuztuaren 13ra (bi 31 de julio a 13 de agosto de 2023, ambos egun horiek barne), ordezkari titularra eta incluidos, en ausencia del Delegado titular y haren ordezkoa egon ezean. de su sustituto. EIDER BILBAO ALDAYTURRIAGA andrea Nombrar Concejales Delegados accidentales Mugikortasun eta Jasangarritasun del Área de Movilidad y Sostenibilidad, a doña Saileko behin-behineko zinegotzi-ordezkari EIDER BILBAO ALDAYTURRIAGA, durante izendatzea 2023ko abuztuaren 1etik 4ra eta los días 1 a 4 de agosto y 28 de agosto a 4 de abuztuaren 28tik irailaren 4ra (bi egun horiek septiembre de 2023, ambos incluidos y a don barne), eta ÁLVARO PÉREZ ALONSO jauna ÁLVARO PÉREZ ALONSO durante el día 14 2023ko abuztuaren 14an zehar, ordezkari de agosto de 2023, en ausencia de la titularra eta haren ordezkoa egon ezean. Delegada titular y de su sustituta. EIDER BILBAO ALDAYTURRIAGA andrea Nombrar Concejales Delegados accidentales Etxebizitza Saileko behin-behineko zinegotzi- del Área de Vivienda, a doña EIDER BILBAO ordezkari izendatzea, 2023ko abuztuaren 1etik ALDAYTURRIAGA, durante los días 1 a 4 de 4ra eta 2023ko abuztuaren 28tik irailaren 4ra agosto y 28 de agosto a 4 de septiembre de - 33 -
2023-09-28	PDF (p.59)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 17. JAKITUN GERATZEA Gobernu 17. TOMA DE CONOCIMIENTO de los Batzordearen honako erabaki hauez: acuerdos de la Junta de Gobierno siguientes: a) 2023ko maiatzaren 10eko Erabakia, a) Acuerdo de fecha 10 de mayo de zeinaren bidez onartzen baita 2023 por el que se aprueba la Bilboko Udalaren Barruko creación de un Sistema Interno de Informazio-Sistema bat sortzea, Información del Ayuntamiento de haren funtzionamendu-arauak, Bilbao, sus normas de barneko informazio-kanal bat funcionamiento, la implantación de ezartzea eta arduraduna izendatzea. un canal interno de información y 2023ko ekainaren 7ko eta uztailaren se nombra la persona responsable. 26ko erabakiak, «Barruko Acuerdos de fecha 7 de junio y 26 Informazio-Sistema. de julio de 2023 por los que se Funtzionamendu-arauak eta modifica el texto del documento informazioak kudeatzeko prozedur» “Sistema Interno de información- dokumentuaren testua aldatzen Reglas de funcionamiento y dutenak. procedimiento de gestión de informaciones.” Jakinarazi nahi diren erabakien– Las partes dispositivas de los acuerdos kronologikoki ordenatuak- xedapen-zatiak –ordenados cronológicamente- cuya toma de honako hau diote, hitzez hitz: conocimiento se proponen son del tenor literal siguiente: -17.a.1- «BAT.- Bilboko Udalaren barruko informazio- “PRIMERO.- Aprobar la creación del Sistema sistema sortzea onartzea. Barruko kanal Interno de Información del Ayuntamiento de seguru eta konfidentzial bat izango du sistema Bilbao, constituido por un canal interno seguro horrek, 2/2023 Legearen 2. artikuluan y confidencial, destinado al tratamiento de las araututako ekintzei edo ez-egiteei buruzko informaciones sobre las acciones u omisiones informazioak tratatzeko. reguladas en el artículo 2 de la Ley 2/2023. Onartzea, halaber, Udalaren enplegatu Aprobar, asimismo, el establecimiento de las publikoek eta lan-jarduera dela-eta Udalarekin condiciones generales para el tratamiento y harremanetan dauden edo egon diren gestión interna de dichas informaciones, pertsonek emandako informazio horiek formuladas por sus empleadas y empleados tratatzeko eta kudeatzeko baldintza orokorrak públicos y por aquellas personas que estén o ezartzea. hayan estado en contacto con el Ayuntamiento por motivo de su actividad laboral. Sektore publikokoak diren eta izaera juridiko Las entidades pertenecientes al sector público propioa duten entitateek, Bilboko Udalari lotuta con personalidad jurídica propia, vinculadas o badaude edo haren mendekoak badira eta dependientes del Ayuntamiento de Bilbao, que berrogeita hamar langile baino gutxiago cuenten con menos de cincuenta trabajadores, badituzte, barruko informazio-sistema como son en la actualidad Viviendas partekatu ahalko dute udalarekin, baita Municipales OAL, Teatro Arriaga S.A., Surbisa ikerketak eta izapideak egiteko bideratutako S.A., Azkuna Zentroa S.A., Funicular de baliabideak ere. Hartara, horri buruzko Artxanda S.A., Mercabilbao S.A., Bilbao erabakiak aurkeztu beharko dituzte. Ezaugarri Zerbizuak-Servicios EPEL y la Fundación horiek dituzte honako entitate hauek: Udal Bilbao Arte, podrán compartir con el Etxebizitzak OAL, Teatro Arriaga S.A., Surbisa Ayuntamiento el Sistema Interno de S.A., Azkuna Zentroa S.A., Funicular de Información y los recursos destinados a las Artxanda S.A., Mercabilbao S.A., Bilbao investigaciones y las tramitaciones, para lo Zerbizuak-Servicios EPEL eta Bilbao Arte cual deberán adoptar los correspondientes - 59 -
2023-09-28	PDF (p.63)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Garraio Partzuergoari jakinaraztea, bai eta Transportes de Bizkaia la precedente izendatutako pertsonei, udal-taldeetako resolución, así como a las personas bozeramaileei eta eragindako bulegoetako designadas y los Portavoces de los distintos bozeramaileei ere.» Grupos Municipales y dependencias afectadas.” Udalbatza erabaki horren jakinaren El Pleno queda debidamente enterado gainean geratu da, behar den moduan. del anterior acuerdo. c) 2023ko uztailaren 12ko Erabakia, c) Acuerdo de 12 de julio de 2023 por BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK el que se designan miembros del toki-erakunde autonomoaren Consejo de dirección del Zuzendaritza Kontseiluko kideak Organismo Autónomo Local izendatzen dituena. VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO. LEHENENGOA.- «BILBOKO UDAL PRIMERO.- Designar miembros del Consejo ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS de Dirección del Organismo Autónomo Local MUNICIPALES DE BILBAO, OAL» erakunde “BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK, TEA - autonomoaren Zuzendaritza Kontseiluko kide VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO, izendatzea honako pertsona hauek: OAL”, a las siguientes personas: Berezko Presidentea: Presidente Nato: JUAN MARI ABURTO RIQUE TXIT GOREN EXCMO. SR. JUAN MARÍA ABURTO RIQUE, JAUNA, alkatea-presidentea. alcalde presidente. Kontseilariak/Bokalak Consejeros/as/Vocales: 1.- YOLANDA DIEZ SAIZ Etxebizitza saileko 1.-YOLANDA DIEZ SAIZ Concejala Delegada Zinegotzi Delegatua. del Área de Vivienda. 2.- JON BILBAO URQUIJO zinegotzia. 2.- JON BILBAO URQUIJO Concejal. BIGARRENA.- Akordio hau jakinaraziko zaie SEGUNDO.- Notifíquese este acuerdo al «BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK, TEA - Organismo Autónomo Local “BILBOKO UDAL VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO, ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS OAL», interesdunei, udal-talde politikoetako MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, a los/as bozeramaileei eta interesa duten gainerako interesados/as, portavoces de los grupos bulegoei. Erabaki honen berri eman Osoko políticos municipales y demás dependencias Bilkurari. interesadas, y dese cuenta al Pleno en la primera sesión que celebre. d) 2023ko uztailaren 19ko Erabakia, d) Acuerdo de 19 de julio de 2023 por FUNDACIÓN BILBAO ARTE el que nombran miembros del FUNDAZIOAren Patronatuko kideak Patronato de la FUNDACIÓN izendatzen dituena. BILBAO ARTE FUNDAZIOA. Jakinarazi nahi den erabakiaren La parte dispositiva del acuerdo cuya xedapen-zatiak honako hau dio, hitzez hitz: toma de conocimiento se propone es del tenor literal siguiente: «LEHENENGOA.- GONZALO OLABARRIA “PRIMERO.- Designar como miembros del VILLOTA jauna izendatzea BILBAO ARTE- Patronato de la FUNDACIÓN BILBAO ARTE- - 63 -
2023-09-28	PDF (p.68)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 18. JAKITUN GERATZEA Alkatetzaren 18. TOMA DE CONOCIMIENTO de las honako ebazpen hauez: resoluciones de Alcaldía siguientes: a) 2023ko uztailaren 12ko ebazpenak, a) Resoluciones de 12 de julio de 2023 BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK por la que se nombran miembros toki-erakunde autonomoaren del Consejo de Dirección del Zuzendaritza Kontseiluko kideak eta Organismo Autónomo Local BILBAO ZERBITZUAK-SERVICIOS VIVIENDAS MUNICIPALES DE enpresa-erakunde publikoaren BILBAO y presidente efectivo de la presidente eragilea izendatzen Entidad Pública Empresarial dituztenak. BILBAO ZERBITZUAK-SERVICIOS. Jakinarazi nahi diren ebazpenen Las partes dispositivas de las xedapen-zatiek honako hau diote, hitzez hitz: resoluciones cuyas tomas de conocimiento se proponen son del tenor literal siguiente: -18.a.1- «LEHENENGOA.- «BILBOKO UDAL “PRIMERO.- Designar Presidenta Efectiva del ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS Organismo Autónomo Local “BILBOKO UDAL MUNICIPALES DE BILBAO, OAL» erakunde ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS autonomoaren Presidente-eragile izendatzea MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, a Dña. YOLANDA DIEZ SAIZ andrea, Etxebizitza YOLANDA DIEZ SAIZ Concejala Delegada del Saileko Zinegotzi Delegatua. Área de Vivienda. BIGARRENA.- «BILBOKO UDAL SEGUNDO.- Designar Vicepresidente del ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS Organismo Autónomo Local “BILBOKO UDAL MUNICIPALES DE BILBAO, OAL» erakunde ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS autonomoaren Presidenteorde izendatzea MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, a JON JON BILBAO URQUIJO. BILBAO URQUIJO. HIRURRENA.- Akordio hau jakinaraziko zaie TERCERO.- Notifíquese este acuerdo al «BILBOKO UDAL ETXEBIZITZAK, TEA - Organismo Autónomo Local “BILBOKO UDAL VIVIENDAS MUNICIPALES DE BILBAO, ETXEBIZITZAK, TEA - VIVIENDAS OAL», interesdunei, udal-talde politikoetako MUNICIPALES DE BILBAO, OAL”, a los/as bozeramaileei eta interesa duten gainerako interesados/as, portavoces de los grupos bulegoei. Erabaki honen berri eman Osoko políticos municipales y demás dependencias Bilkurari.» interesadas, y dese cuenta al Pleno en la primera sesión que celebre.” -18.a.2- «LEHENENGOA.- BILBAO ZERBITZUAK- “PRIMERO.- Designar Presidente Efectivo de SERVICIOS ENPRESA-ERAKUNDE la ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL PUBLIKOAREN Presidente-eragile izendatzea BILBAO ZERBITZUAK-SERVICIOS a D. Alvaro Pérez Alonso jauna, Osasun eta Alvaro Pérez Alonso, Concejal Delegado del Kontsumo Arloko zinegotzi ordezkaria. Área de Salud y Consumo. BIGARRENA.- Ebazpen hau jakinaraziko zaie SEGUNDO.- Notifíquese esta resolución a la ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL BILBAO ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL BILBAO ZERBITZUAK-SERVICIOS, interesdunari, ZERBITZUAK-SERVICIOS, al interesado, udal-talde politikoetako bozeramaileei eta portavoces de los grupos políticos municipales interesa duten gainerako bulegoei. Erabaki y demás dependencias interesadas, y dese honen berri eman Osoko Bilkurari. Halaber, cuenta al Pleno en la primera sesión que - 68 -
2023-09-28	PDF (p.104)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno FUNDACIÓN CLARET SOCIAL FONDOA PROYECTO ATERPE G95295994 169.617,00 CENTRO DE ACOGIDA LAGUN ARTEAN DISPOSITIVO CENTRO DE NOCHE G48168868 164.221,00 FUNDACIÓN ITAKA-ESCOLAPIOS DISPOSITIVO VIVIENDA TUTELADA G95146841 128.750,00 CENTRO DE ACOGIDA LAGUN ARTEAN DISPOSITIVO VIVIENDA TUTELADA AIZE ONAK G48168868 20.000,00 ASOCIACIÓN BIZITEGI PROYECTO BOROBILTZEN G48260111 36.500,00 CRUZ ROJA ESPAÑOLA ALOJAMIENTO PERSONAS SIN HOGAR Q2866001G 275.000,00 TOTAL 1.053.382,00 Gizarte Ekintzako Sailaren ustez, interes El Área de Acción Social entiende que sozial, ekonomiko eta publikoko arrazoiak concurren razones de interés social, daude aipatutako entitateei dirulaguntza económico y público para recurrir a la izendunak emateko. Zazpi proiektuen balioa concesión subvenciones nominativas a las sei entitateen ezagutzan eta esperientzian entidades referenciadas. El valor de los siete datza. Izan ere, etxerik gabe edo gizarte- proyectos reside en el conocimiento y en la bazterkeriako egoeran edo arriskuan dauden experiencia de las seis entidades, que han pertsonei arreta ematea lortu dute, gaua logrado favorecer la atención de las personas kalean pasa dezatela saihestuz. Gainera, sin hogar, en riesgo o en situación de gizarte- eta hezkuntza-arreta ematen diete, exclusión social, evitando que pernoctaran en gizarteratzen laguntzeko. Entitate horiek la calle, incluyendo, además, una atención esperientzia eta baliabide nahikoak eta socioeducativa para propiciar su inclusión egokiak dituzte proiektuak arrakastaz social. Estas entidades cuentan con garatzeko. Gure ustez, azaldutako guztiak experiencia y recursos suficientes e idóneos justifikatzen du deialdi publikorik ez egitea eta para desarrollar los proyectos con garantías finantza-laguntza ematea, dirulaguntza de éxito. Entendemos que lo indicado justifica izendun hauen bitartez. la ausencia de convocatoria pública y el apoyo financiero mediante estas subvenciones nominativas. Udal entitatearen 2023ko aurrekontuan ez En el Presupuesto de la Entidad Municipal del dago kontsignaziorik aipatutako gasturako. Ejercicio 2023 no existe consignación para la Beraz, aurrekontu-aldaketa bat izapidetu behar atención del gasto indicado, por lo que es da, kreditu gehigarri bat emanez, Aurrekontua preciso tramitar la correspondiente Betetzeko Arauen 16.2 artikuluak modificación presupuestaria mediante la ezarritakoarekin bat etorriz: «2. Alta berriek eta concesión de un Crédito Adicional, según dirulaguntzen eranskinean izendunentzat establece el art.16.2 de las Normas de aurreikusitako zenbatekoen goranzko Ejecución Presupuestaria: “2. Las altas aldaketek osoko bilkurak onartutako kreditu nuevas, así como la variación al alza de las gehigarria eskatuko dute». cuantías previstas para las nominativas en el anexo de subvenciones, exigirán el correspondiente crédito adicional aprobado por el Pleno”. Aldaketa hau gastu-proiektu hauetan Esta modificación será financiada con créditos erabilgarri dauden kredituekin finantzatuko da: disponibles en los siguientes Proyectos de 2023/00095 Etxerik gabeko pertsonentzat Gasto: 2023/00095 Apoyo a entidades con tutoretzapeko etxebizitzen programak dituzten programas de viviendas tuteladas para entitateentzako laguntza (148.750,00 €), personas sin hogar (148.750,00€), 2023/00097 2023/00097 Gizarte-kohesioko plana Plan de cohesión social (275.000,00€), (275.000,00 €), 2023/00114 Jantoki sozialen 2023/00114 Apoyo a Entidades con programak dituzten entitateentzako laguntza programas de comedores sociales (36.500,00 €) eta 2023/00122 Etxerik gabeko (36.500,00€) y 2023/00122 Apoyo a entidades - 104 -
2023-09-28	PDF (p.107)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 31000 FUNDACIÓN CLARET SOCIAL 2023/00476 23160 FONDOA PROYECTO ATERPE 169.617,00 4819970 G95295994 31000 CENTRO DE ACOGIDA LAGUN DISPOSITIVO CENTRO 2023/00478 23160 ARTEAN DE NOCHE 164.221,00 4819970 G48168868 31000 FUNDACIÓN ITAKA- DISPOSITIVO VIVIENDA 2023/00480 23150 ESCOLAPIOS TUTELADA 128.750,00 4819970 G95146841 31000 CENTRO DE ACOGIDA LAGUN DISPOSITIVO VIVIENDA 2023/00481 23150 20.000,00 ARTEAN TUTELADA AIZE ONAK 4819970 G48168868 31000 ASOCIACIÓN PROYECTO 2023/00482 23160 BIZITEGI BOROBILTZEN 36.500,00 4819970 G48260111 31000 CRUZ ROJA ALOJAMIENTO 2023/00479 23160 ESPAÑOLA PERSONAS SIN HOGAR 275.000,00 4819970 Q2866001G BI.- Kreditu gehigarria finantzatzeko, MILIOI SEGUNDO.- El crédito adicional se financiará BAT BERROGEITA HAMAHIRU MILA mediante la Baja por anulación de UN HIRUREHUN ETA LAUROGEITA BI EURORI MILLÓN CINCUENTA Y TRES MIL (1.053.382,00 €) baja ematea, bertan behera TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS EUROS utzita, gastuaren aplikazio honetan erabilgarri (1.053.382,00 €) de los créditos en situación dauden kreditutik eta xehetasun hauen de disponible de las siguientes aplicaciones de arabera: gasto, de acuerdo al siguiente detalle: GASTU- GASTUAREN SAILA DESKRIBAPENA ZENBATEKOA PROIEKTUA APLIKAZIOA GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT 31000 23150 2023/00095 BATZUK IRABAZI-ASMORIK GABEKO 148.750,00 4819900 ERAKUNDEENTZAT. 31000 23150 GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT 2023/00097 275.000,00 4809900 BATZUK FAMILIENTZAT. GIZARTE EKINTZA GIZARTERATZEA. BESTE TRANSFERENTZIA ARRUNT 31000 23150 2023/00114 BATZUK IRABAZI-ASMORIK GABEKO 36.500,00 4819900 ERAKUNDEENTZAT. PREMIAZKO ALOJAMENDUA. BESTE TRANSFERENTZIA 31000 23160 2023/00122 ARRUNT BATZUK IRABAZI-ASMORIK GABEKO 593.132,00 4819900 ERAKUNDEENTZAT. ÁREA PROYECTO APLICACIÓN DE DESCRIPCIÓN IMPORTE DE GASTO GASTO 31000 23150 INSERCION SOCIAL.OTRAS TRANSFERENCIAS 2023/00095 148.750,00 4819900 CORRIENTES A INSTITUCIONES SIN FINES DE LUCRO ACCIÓN SOCIAL 31000 23150 INSERCION SOCIAL. OTRAS TRANSFERENCIAS 2023/00097 275.000,00 4809900 CORRIENTES A FAMILIAS - 107 -
2023-09-28	PDF (p.163)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno conformidad con el siguiente detalle: ESPEDIENTEA ZENBATEKOA SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN EXPEDIENTE IMPORTE ADINEKOAK. KAPITAL TRANSFERENTZIAK UDAL Etxebizitza/ 2022/00479- 24000-23130- ETXEBIZITZAK TEA-RI/ 2022-059121 92.233,12 Vivienda 2022 7310790 PERSONAS MAYORES. TRANSFERENCIAS DE CAPITAL A VIVIENDAS MUNICIPALES O.A.L. BI.- Kreditu-gehikuntzaren bidez indarrean SEGUNDO.- La modificación del Presupuesto dagoen ekitaldiko udal-aurrekontuaren Municipal del Ejercicio corriente vía aldaketa, guztira 92.233,12 eurokoa, 2022eko Incorporación de Crédito que se propone, por ekitaldiko udal-aurrekontuaren likidaziotik un importe total de 92.233,12 €, será datorren gastu orokorretarako Diruzaintzako financiada con el Remanente de Tesorería gerakinarekin finantzatuko da (Alkatetzaren para gastos generales proveniente de la 2023ko otsailaren 17eko Dekretuaren bidez Liquidación del Presupuesto Municipal del onartu zen aurrekontu hori). Hori guztia, Ejercicio 2022, aprobada por Decreto de Bizkaiko Toki Erakundeen Aurrekontu Alcaldía de 17 de Febrero de 2023. Todo ello, Egonkortasunari eta Finantza Iraunkortasunari al amparo de lo dispuesto en el artículo 3 de buruzko ekainaren 12ko 5/2013 Foru Arauaren la Norma Foral 5/2013, de 12 de junio, de 3. artikuluan xedatutakoaren babesean estabilidad presupuestaria y sostenibilidad Bizkaiko Toki Erakundeen Arrazionalizazio eta financiera de las Entidades Locales de Finantza Iraunkortasunari buruzko otsailaren Bizkaia, en aplicación de la regulación 3ko 2/2015 Foru Arauan jasotako erregulazioa contenida en la Norma Foral 2/2015, de 3 de aplikatuz eta Bizkaiko Foru Aldundiak 2022ko febrero, de racionalización y sostenibilidad azaroaren 15ean aurrekontu-egonkortasuneko financiera de las Entidades Locales de eta zor publikoko helburuak eta 2023rako Bizkaia, y de lo dispuesto en el acuerdo de la gastu-araua ez finkatzeari buruz hartutako Diputación Foral de Bizkaia de 15 de erabakian xedatutakoaren babesean. noviembre de 2022 de no fijación de objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública ni regla de gasto para 2023. HIRU.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion TERCERO.- Comunicar al Área afectada la sailari. presente Resolución. LAU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak CUARTO.- Dar cuenta al Pleno, en la jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de 10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución presupuestaria”. -39.13- «BAT.- HAMAIKA MILA ZAZPIEHUN ETA “PRIMERO.- Aprobar un Plan de LAUROGEITA LAU EURO (11.784,00 €) Transferencias de Crédito por importe de Kreditu Transferentzien Plan bat onartzea, ONCE MIL SETECIENTOS OCHENTA Y Udal Etxebizitzak TEAk Txurdinagako CUATRO EUROS (11.784,00 €) con el fin de erretiratuen Elkartearentzat lokal bat sufragar el resto del gasto del egokitzeko egindako gastua zatikatzea. acondicionamiento de un local, realizado Hauek dira zehaztasunak: desde VV.MM. OAL, para la Asociación de jubilados de Txurdinaga: - 163 -
2023-09-28	PDF (p.164)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno - ALTAK / ALTAS - ZENBATEKOA/ SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN IMPORTE ADINEKO PERTSONAK. KAPITAL TRANSFERENTZIAK UDAL ETXEBIZITZA / 2022/00479- 24000 23130 ETXEBIZITZAK TEA-RI / PERSONAS MAYORES. TRANSFERENCIA 11.784,00 VIVIENDA 2022 7310700 DE CAPITAL A VV.MM. OAL - BAJAK / BAJAS - ZENBATEKOA/ SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN IMPORTE ADINEKOENTZAKO ASIALDIRAKO INSTALAZIOAK. ZERBITZU GIZARTE EKINTZA / 31000 33711 PUBLIKORAKO ERAIKINAK ETA BESTE ERAIKUNTZA BATZUK / 2023/00129 11.784,00 ACCIÓN SOCIAL 6220100 INSTALACIONES TIEMPO LIBRE PARA MAYORES. EDIFICIOS Y OTRAS CONSTRUCCIONES DESTINADAS AL SERVICIO PÚBLICO BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion sailari SEGUNDO.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada. HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de 10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución presupuestaria”. -39.14- «BAT.- Kreditu Transferentzien Plan bat “PRIMERO.- Aprobar un Plan de onartzea, guztira HIRU MILA ZAZPIEHUN Transferencias de Crédito por importe total de ETA BERROGEITA HAMAIKA EURO TRES MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y UN (3.751,00€) aurreko ekitaldietako faktura EUROS (3.751,00€) para el abono de facturas batzuk ordaintzeko (funtzionarioen correspondientes a ejercicios anteriores prestakuntza), aplikazio, kontzeptu eta (formación de funcionarios), en las zenbatekoetan: aplicaciones, conceptos e importes que se relacionan a continuación: -ALTAK / ALTAS - SAILA FAKTURAK ZENBATEKOA PEP APG DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN ÁREA FACTURAS IMPORTE GIZA BALIABIDEAK. FUNTZIONARIOEN ETA LAN-KONTRATUKOAK EZ DIRENEN 2019/00415- F030202300011 11021-92020-1620110 PRESTAKUNTZA / RECURSOS HUMANOS. 3.025,00 2022 KULTURA ETA FORMACION DE FUNCIONARIOS Y GOBERNANTZA PERSONAL NO LABORAL / CULTURA Y GIZA BALIABIDEAK. FUNTZIONARIOEN ETA GOBERNANZA LAN-KONTRATUKOAK EZ DIRENEN 2019/00415- F030202300015 11021-92020-1620110 PRESTAKUNTZA / RECURSOS HUMANOS. 726,00 2022 FORMACION DE FUNCIONARIOS Y PERSONAL NO LABORAL -BAJAK / BAJAS - - 164 -
2023-09-28	PDF (p.174)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno (49.711,00€) Kreditu Transferentzien Plan bat CUARENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS onartzea, Laguntaxi matentzeko diru-laguntzak ONCE (49.711,00 €) con el fin de situar en la behar den gastuaren aplikazioan kokatzea. partida de gasto adecuada las subvenciones Hauek dira zehaztasunak: de mantenimiento de Laguntaxi. - ALTAK / ALTAS - ZENBATEKOA/ SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN IMPORTE MUGIKORTASUN ETA BIDAIARIEN TALDEKAKO HIRI-GARRAIOA. BESTE ENPRESA JASANGARRITASUNA 21000-44110- PRIBATU BATZUENTZAKO TRANSFERENTZIA ARRUNTAK / 2023/00152 49.711,00 / MOVILIDAD Y 47199 TRANSPORTE COLECTIVO URBANO DE VIAJEROS. SOSTENIBILIDAD TRANSFERENCIAS CORRIENTES A OTRAS EMPRESAS PRIVADAS - BAJAK / BAJAS - ZENBATEKOA/ SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN IMPORTE MUGIKORTASUN ETA BIDAIARIEN TALDEKAKO HIRI-GARRAIOA. BESTE JASANGARRITASUNA 21000-44110- TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK FAMILIEI /TRANSPORTE 2023/00152 49.711,00 / MOVILIDAD Y 48099 COLECTIVO URBANO DE VIAJEROS. OTRAS TRANSFERENCIAS SOSTENIBILIDAD CORRIENTES A FAMILIAS BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar la presente sailari. Resolución al Área afectada. HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de 10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución presupuestaria”. -39.24- «BAT.- Kreditu Orokorraren zertarakoa “PRIMERO.- Aprobar el destino del Crédito onartzea, 2023 52020 92920 5001000 gastu- Global, desde la aplicación de gasto 2023 aplikaziotik. Zenbatekoa, guztira: HAMABOST 52020 92920 5001000, por importe de MILA EURO (15.000,00€), Etxebizitzako QUINCE MIL EUROS (15.000,00 €) para la Herritarren Arretarako Bulegorako. Oficina de Atención Ciudadana de Vivienda, Zehaztapena: de conformidad con el siguiente detalle: ZENBATEKOA SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN IMPORTE ETXEBIZITZA / ETXEBIZITZAREN ZERBITZU OROKORRAK. AZTERLAN 24000 15010 VIVIENDA 2023/00419 ETA LAN TEKNIKOAK / SERVICIOS GENERALES DE 15.000,00 2270720 VIVIENDA. ESTUDIOS Y TRABAJOS TECNICOS BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar al Área afectada la sailari. presente Resolución. - 174 -
2023-09-28	PDF (p.186)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno HAMAR EURO (1.750,00 €) Kreditu Transferencias de Crédito por importe de MIL Transferentzien Plan bat onartzea, 2022ko SETECIENTOS CINCUENTA EUROS Gabriel Aresti ipuin lehiaketan emandako sari (1.750,00€) para un premio otorgado en el baterako. Hauek dira zehaztasunak: concurso de cuentos Gabriel Aresti de 2022, cuya obligación no pudo reconocerse al final el ejercicio, según el siguiente detalle: - ALTAK / ALTAS - ZENBATEKOA/ SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN IMPORTE ESZENIKOAK EZ DIREN KULTUR JARDUERAK. BESTE KULTURA ETA 2022/00007- 11010 33420 TRANSFERENTZIA ARRUNT BATZUK FAMILIEI / GOBERNANTZA / 1.750,00 2022 4809900 ACTIVIDADES CULTURALES NO ESCENICAS. OTRAS CULTURA Y GOBERNANZA TRANSFERENCIAS CORRIENTES A FAMILIAS - BAJAK / BAJAS - ZENBATEKOA/ SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN IMPORTE KULTURAREN ARLOKO ZERBITZU OROKORRAK. KULTURA ETA 11010 33010 PUBLIZITATEA ETA PROPAGANDA / GOBERNANTZA / 2006/00228 1.750,00 2260300 SERVICIOS GENERALES DE CULTUR. PUBLICIDAD Y CULTURA Y GOBERNANZA PROPAGANDA BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion sailari SEGUNDO.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada. HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de 10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución presupuestaria”. -39.39- «BAT.- Udalak 2023eko ekitaldirako daukan “PRIMERO.- Habilitar crédito en el Estado de Aurrekontuaren Gastuen Egoeran kreditua Gastos del Presupuesto de la Entidad gaitzea, Otxarkoagako birgaitze programatuko Municipal del Ejercicio 2023 por importe de bizitegi-ingurunean bizitegi-birgaitzearen eta DOS MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA etxebizitza sozialaren arloko laguntza- Y SIETE MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y programak gauzatzeko, Next Generation SIETE EUROS (2.557.467,00€) para la funtsen esparruan Eusko Jaurlaritzak ejecución de los programas de ayuda en emandako dirulaguntzaren bidez finantzatua. materia de rehabilitación residencial y vivienda Guztira, BI MILIOI BOSTEHUN ETA social dentro del entorno residencial de BERROGEITA HAMAZAZPI MILA rehabilitación programada de Otxarkoaga, LAUREHUN ETA HIRUROGEITA ZAZPI financiada por la subvención concedida por el EURO (2.557.467,00 €). Hauek dira Gobierno Vasco en el marco de los Fondos zehaztasunak: Next Generation, según el siguiente detalle: - 186 -
2023-09-28	PDF (p.187)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno ZENBATEKOA SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN IMPORTE ERAIKUNTZEN KONTSERBAZIOA ETA BIRGAITZEA. UDAL ETXEBIZITZAK 24000 15220 TEA-RI TRANSFERENTZIA ARRUNTAK / CONSERVACIÓN Y 2023/00467 38.400,00 4310750 REHABILITACIÓN DE LA EDIFICACIÓN. TRANSFERENCIAS CORRIENTES A VIVIENDA MUNICIPALES O.A.L ETXEBIZITZA / VIVIENDA ERAIKUNTZEN KONTSERBAZIOA ETA BIRGAITZEA. KAPITAL 24000 15220 TRANSFERENTZIAK UDAL ETXEBIZITZAK TEA-RI/ CONSERVACIÓN Y 2023/00468 2.519.067,00 7310750 REHABILITACIÓN DE LA EDIFICACIÓN. TRANSFERENCIAS DE CAPITAL A VIVIENDAS MUNICIPALES O.A.L. BI.- Aurreko kredituen habilitazioa ondoren SEGUNDO.- La habilitación de créditos zerrendatzen diren sarrera-konpromisoen anterior se financiará con cargo a los kontura finantzatuko da: compromisos de ingreso que se relacionan a continuación: EKARPENA JATORRIA ZENBATEKOA API DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN APORTACIÓN ORIGEN IMPORTE EUSKO JAURLARITZAREN OHIKO DIRULAGUNTZA, AUZOAK BIRGAITZEKO JARDUKETETARAKO / SUBVENCIÓN 2023/50 24000 410 08 09 38.400,00 CORRIENTE GOBIERNO VASCO PARA ACTUACIONES DE EUSKO REHABILITACIÓN EN BARRIOS JAURLARITZA / EUSKO JAURLARITZAREN KAPITAL DIRULAGUNTZA AUZOAK GOBIERNO BIRGAITZEKO JARDUKETETARAKO / SUBVENCIÓN DE VASCO 2023/44 24000 710 08 08 2.519.067,00 CAPITAL GOBIERNO VASCO PARA ACTUACIONES DE REHABILITACIÓN EN BARRIOS HIRU.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion TERCERO.- Comunicar la presente sailari. Resolución al Área afectada. LAU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak CUARTO.- Dar cuenta al Pleno, en la jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de 10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución presupuestaria”. -39.40- «BAT.- EHUN MILA EURO (100.000,00€) “PRIMERO.- Aprobar un Plan de Kreditu Transferentzien Plan bat onartzea, Transferencias de Crédito por importe de Artxandako Funicular sozietateari Prim CIEN MIL EUROS (100.000,00 €) con el fin de igogailuan egin beharreko obretarako behar incrementar el crédito necesario para las den kreditua handitzeko. Hauek dira obras en el ascensor de Prim que zehaztasunak: corresponde ejecutar a la sociedad Funicular de Artxanda, según el siguiente detalle: - 187 -
2023-09-28	PDF (p.189)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno JASANGARRITASUNA 2260300 PROPAGANDA / / MOVILIDAD Y OTRO TRANSPORTE DE VIAJEROS. PUBLICIDAD Y PROPAGANDA SOSTENIBILIDAD BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion sailari SEGUNDO.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada. HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de 10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución presupuestaria”. -39.42- «BAT.- EHUN ETA HIRUROGEITA HAMABI “PRIMERO.- Aprobar un Plan de MILA EURO (172.000,00 €) Kreditu Transferencias de Crédito por importe de Transferentzien Plan bat onartzea, gastu CIENTO SETENTA Y DOS MIL EUROS arruntei aurre egiteko, hala nola komunitate- (172.000,00 €) para hacer frente a gastos gastuei etxebizitza edo lokalen baten jabe corrientes como gastos de comunidad en garen higiezinetan, gastu juridikoei eta aquellos inmuebles dónde somos propietarios bestelako gastuei, ekitaldi osorako de alguna vivienda o local, gastos jurídicos y aurreikuspenen kalkuluen arabera. Hauek dira otros gastos, según las estimaciones de zehaztasunak: previsiones para todo el ejercicio, según el siguiente detalle: - ALTAK / ALTAS - ZENBATEKOA/ SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN IMPORTE UDALAREN ONDAREAREN KUDEAKETA. ERAIKINEN ETA OGASUNA / 52010 93310 BESTELAKO ERAIKUNTZEN IRAUNARAZPENA / GESTIÓN DEL 2006/00159 172.000,00 HACIENDA 2110100 PATRIMONIO MUNICIPAL. CONSERVACIÓN DE EDIFICIOS Y OTRAS CONSTRUCCIONES - BAJAK / BAJAS - ZENBATEKOA/ SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIBAPENA/ DESCRIPCIÓN IMPORTE ZERBITZUETAKO GASTU KOMUNAK. GARBIKETA, DESINFEKZIO OGASUNA / 52020 92090 ETA ZABOR-BILKETA / 2006/00021 172.000,00 HACIENDA 2270100 GASTOS COMUNES DE LOS DIFERENTES SERVICIOS. LIMPIEZA, DESINFECCION Y RECOGIDA DE BASURAS BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion sailari SEGUNDO.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada. HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la - 189 -
2023-09-28	PDF (p.201)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno ORDENANTZA FISKALAREN Proyecto de modificación de los zuzenketak ebaztea, eta 3.3, 4.1, 4.2, 5.3, artículos 3.3, 4.1, 4.2, 5.3, 9, 10.1, 10.3, 9, 10.1, 10.3, 10.7, 10.8 eta 11.5 10.7, 10.8, 11.5 y la actual artikuluak eta XII xedapenaren denominación de la disposición XII Ordenantza honen onespena eta “Aprobación y vigencia de esta iraupena izenburua aldatzeko eta 4.3, Ordenanza” y la adición de los artículos 4.4, eta 10.9 artikuluak eta xedapen 4.3, 4.4, 10.9, de la Disposición gehigarri bakarra eta bigarren xedapen Adicional Única y de la Disposición iragankorra eransteko proiektua behin Transitoria Segunda de la ORDENANZA behinean onestea. FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES. “La ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES fue aprobada por Acuerdo Plenario de 30 de junio de 2016, de conformidad con lo dispuesto en la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, del Territorio Histórico de Bizkaia de Haciendas Locales y en la Norma Foral 4/2016, de 18 de mayo, del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, y ha sido modificada en parte por Acuerdo Plenario de fecha 29 de junio de 2017, 28 de junio de 2018, 26 de septiembre de 2019 y 30 de septiembre 2021. El Área de Hacienda ha llevado a cabo un análisis y diagnóstico de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles con objeto de mejorar la calidad normativa de la misma. Este impuesto es el más importante en términos de recaudación y, si bien se trata de un tributo con una regulación asentada y con un muy alto grado de aceptación por parte de la ciudadanía, su importancia cuantitativa aconseja extremar el rigor en su regulación. En este sentido, a la vista de los más recientes pronunciamientos judiciales, así como de la experiencia acumulada en los últimos años, a continuación se proponen diversas modificaciones y actualizaciones de la ordenanza fiscal en vigor. Como se verá, la mayor parte de las propuestas tienen un marcado carácter técnico, por cuanto suponen adaptaciones a la legislación dictada en la materia, incorporación de puntos de mejora identificados o bien dotar de cobertura a la intermediación de los datos, que se ha convertido en una necesidad para la gestión tributaria eficiente. Por otra parte, también se incorporan algunas novedades sustanciales. En primer lugar, se incorpora una bonificación, introducida de nuevo en el impuesto por la Norma Foral 8/2022, de 20 de julio, con carácter potestativo para los ayuntamientos, destinada a la vivienda habitual cuando el sujeto pasivo ostente la condición de titular de familia numerosa. Asimismo, respecto del recargo para las viviendas que no constituyan la residencia del sujeto pasivo, se propone no excluir de su aplicación aquellas que estén afectas a actividades de alojamiento por motivos de equidad tributaria y de congruencia con el tratamiento dado desde 2019 a los inmuebles de uso residencial destinados a actividades de uso terciario, por cuanto implican la ausencia de residencia del sujeto pasivo o terceras personas en el inmueble, la cual se ve sustituida por el desarrollo de actividades económicas de alojamiento. También se propone una modificación de los tipos impositivos para los bienes inmuebles al objeto de actualizarlos para 2024 con carácter general en un 3% para los bienes de naturaleza rústica y urbana, incorporando un umbral y un tipo específico diferenciado para los bienes inmuebles “Y Otros usos”. Por lo expuesto, se propone la modificación de los siguientes artículos de la Ordenanza: Se propone la modificación técnica del artículo 3.3, referido al hecho imponible, con objeto de especificar, en coherencia con el resto del texto de la ordenanza, la concreta normal foral que define los bienes inmuebles rústicos, urbanos y de características especiales. Con ello, se persigue aumentar la seguridad jurídica, al tiempo que se dota de coherencia a todo el texto legal. Donde dice: “Artículo 3. Hecho imponible y supuestos de no sujeción 3.- A los efectos de este impuesto tendrán la consideración de bienes inmuebles rústicos, urbanos y de características especiales los definidos como tales en la normativa reguladora del Catastro Inmobiliario Foral.” Se propone debiera decir: - 201 -
2023-09-28	PDF (p.203)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno deberá indicar los bienes objeto de exención. Por otra parte, para el caso de que el sujeto pasivo pretendiera la aplicación de la exención a inmuebles distintos de los beneficiados inicialmente, se incorpora el requerimiento de que habrá de comunicarlo expresamente y surtirá efecto a partir del ejercicio siguiente a la fecha de comunicación. Este inciso aporta una solución explícita en relación con los nuevos bienes inmuebles que pasen a ser de titularidad de sujetos pasivos que venían disfrutando de esta exención. Aunque se ha optado por una solución que facilite la gestión tributaria, imponiendo la carga de comunicar y solicitar la ampliación de la exención al sujeto pasivo, se trata de una carga proporcionada y que precisamente se impone a quien posee toda la información acerca de la adquisición de los nuevos bienes inmuebles. Por último, se añade un nuevo apartado 4.4 que sirve para recordar la potestad de la Administración para comprobar la adecuación de las exenciones otorgadas al indicar que la Administración Municipal podrá exigir al sujeto pasivo, en cualquier momento, la aportación de pruebas que acrediten que se mantienen las circunstancias que justificaron el reconocimiento de la exención. Donde dice: “Artículo 4. Exenciones 1.- Estarán exentos los siguientes bienes inmuebles: a) Los que sean propiedad del Estado, de la Comunidad Autónoma del País Vasco, del Territorio Histórico de Bizkaia o de las entidades locales y estén directamente afectos a la defensa nacional, la seguridad ciudadana y a los servicios educativos y penitenciarios. b) Los bienes comunales y los montes vecinales en mano común. c) La superficie de los montes poblados con especies de crecimiento lento reglamentariamente determinadas, cuyo principal aprovechamiento sea la madera o el corcho, siempre que la densidad del arbolado sea la propia o normal de la especie de que se trate. Asimismo, la superficie de los montes en que se realicen repoblaciones forestales o regeneración de masas arboladas sujetas a proyectos de ordenación o planes técnicos aprobados por la Administración forestal. Esta exención tendrá una duración de quince años, contados a partir del período impositivo siguiente a aquel en que se realice su solicitud. d) Los de la Iglesia Católica, en los términos previstos en el Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos, de 3 de enero de 1979. e) Los de las asociaciones confesionales no católicas legalmente reconocidas, en los términos establecidos en los respectivos acuerdos de cooperación suscritos a que se refiere el artículo 16 de la Constitución. f) Los de la Cruz Roja Española y otras entidades asimilables que reglamentariamente se determinen. g) Los de la Universidad del País Vasco‐Euskal Herriko Unibertsitatea. h) Los de los Gobiernos extranjeros destinados a su representación diplomática, consular, o a sus organismos oficiales, a condición de reciprocidad o conforme a los Convenios Internacionales en vigor. i) Los de aquellos organismos o entidades a los que sea de aplicación la exención en virtud de Convenios Internacionales en vigor. j) Los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles y los edificios enclavados en los mismos terrenos, que estén dedicados a estaciones, almacenes o a cualquier otro servicio indispensable para la explotación de dichas líneas. No están exentos, por consiguiente, los establecimientos de hostelería, espectáculos, comerciales y de esparcimiento, las casas destinadas a viviendas de los y las empleadas, las oficinas de la dirección ni las instalaciones fabriles. k) Los bienes inmuebles cedidos sin contraprestación al Ayuntamiento de Bilbao. l) Los bienes inmuebles rústicos y urbanos cuya cuota líquida no sea superior a cuatro euros. 2.- Asimismo, previa solicitud, estarán exentos: a) Los bienes inmuebles que tengan la condición de monumento a que se refiere la letra a) del apartado 1 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco y así conste en el correspondiente Decreto del Gobierno Vasco que los declare como bienes culturales. Esta exención alcanzará tanto a los inmuebles declarados como bienes culturales de protección especial como a los declarados como bienes culturales de protección media, - 203 -
2023-09-28	PDF (p.205)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno destinadas a viviendas de los y las empleadas, las oficinas de la dirección ni las instalaciones fabriles. k) Los bienes inmuebles cedidos sin contraprestación al Ayuntamiento de Bilbao. l) Las carreteras, los caminos y las demás vías terrestres que sean de titularidad de la Diputación Foral de Bizkaia, siempre que estén directamente gestionadas o explotadas por la propia Diputación Foral de Bizkaia o por una entidad en la que la Diputación Foral de Bizkaia ostente una participación mayoritaria, así como los inmuebles afectos a dicha gestión o explotación. m) Los bienes inmuebles rústicos y urbanos cuya cuota líquida no sea superior a cuatro euros. 2.- Asimismo, previa solicitud, estarán exentos: a) Los bienes inmuebles que a la fecha del devengo tengan reconocida mediante el correspondiente decreto la condición de monumento a que se refiere la letra a) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco. Esta exención alcanzará tanto a los bienes de protección especial como de protección media que estén inscritos en el Registro del Patrimonio Cultural Vasco. Igualmente estarán exentos los bienes inmuebles que formen parte de un conjunto monumental a que se refiere la letra b) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco. Esta exención sólo alcanzará a los inmuebles de protección especial y de protección media que estén inscritos en el Registro del Patrimonio Cultural Vasco. Asimismo, estarán exentos los bienes inmuebles que se encuentren dentro de una zona arqueológica a que se refiere la letra c) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco, declarados como bienes culturales de protección especial y media, y siempre que, tras haber sido objeto de algún tipo de intervención arqueológica, el Departamento correspondiente del Gobierno Vasco haya establecido la necesidad de mantener en los mismos los restos encontrados, sin que puedan ser eliminados ni trasladados. b) Los centros docentes privados acogidos al régimen de conciertos educativos, en tanto mantengan su condición de centros concertados. Las exenciones previstas en este apartado 2 surtirán efecto a partir del ejercicio siguiente a la fecha de la solicitud y, una vez concedidas, se aplicarán automáticamente a los ejercicios fiscales sucesivos, en tanto se mantengan las razones que justificaron la concesión de la exención. 3- Estarán exentos los bienes inmuebles de los que sean titulares las Fundaciones y Asociaciones declaradas de utilidad pública y demás entidades sin fines lucrativos que cumplan los requisitos establecidos en la Norma Foral 4/2019, de 20 de marzo, de Régimen Fiscal de las Entidades sin fines lucrativos y de los Incentivos Fiscales al Mecenazgo, excepto los afectos a explotaciones económicas no exentas del Impuesto sobre Sociedades. La aplicación de esta exención estará condicionada a que las entidades sin fines lucrativos comuniquen al Ayuntamiento la resolución sobre la aplicación del régimen a que hace referencia el artículo 16.2 de la citada Norma Foral y al cumplimiento de los requisitos y supuestos relativos al régimen fiscal especial regulado en el Titulo II de la misma. Junto con la comunicación deberán indicar los bienes objeto de la exención. Esta exención podrá surtir efecto en el propio ejercicio fiscal en que se haya presentado la correspondiente comunicación o, en su caso, también en ejercicios fiscales anteriores no prescritos, en los supuestos en los que el reconocimiento para la aplicación del régimen fiscal especial, al que se refiere el artículo 8.5 del Decreto Foral 55/2019, de 21 de mayo, de la - 205 -
2023-09-28	PDF (p.207)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Por consiguiente, los tipos de gravamen generales recogidos en el punto 1 pasan, para los bienes de naturaleza urbana, del 0,1913% al 0,1971% (con un incremento del 3,0318%) y, para los de naturaleza rústica, del 0,0503% al 0,0518% (con un incremento del 2,9821%). Los tipos diferenciados incluidos en el artículo 9.2 pasan, para el uso de Industria, del 0,4519% al 0,4655% (con un incremento del 3,0095%); para el uso de Comercio, del 0,4109% al 0,4233% (con un incremento del 3,0177%) y para el Resto de usos, del 0,3287% al 0,3386% (con un incremento del 3,0118%). Los tipos incrementados incluidos en el artículo 9.3 pasan, para el uso Residencial, del 0,2416% al 0,2489% (con un incremento del 3,0215%); para el uso Industrial, del 0,7091% al 0,7304% (con un incremento del 3,0038%); para el uso Comercial, del 0,9479% al 0,9764% (con un incremento del 3,0066%) y para el Resto de usos, del 0,5156% al 0,5311% (con un incremento del 3,0062%). El tipo incluido en el artículo 9.4 para los bienes de características especiales “BICES” pasa del 0,3000% al 0,4000% (con un incremento del 3,3333%). También se proponen algunos cambios en el artículo 9 relacionados con el uso catastral “Y Otros usos” con objeto de dotar de mayor certidumbre y claridad al precepto. Con carácter previo se ha de tener presente que en la Norma 12 del Decreto Foral de la Diputación Foral de Bizkaia 163/2013, de 3 de diciembre, por el que se aprueban las Normas Técnicas para la valoración a efectos fiscales de los bienes inmuebles de naturaleza urbana, distingue dentro del uso “Y Otros usos” cuatro grupos o clases de bienes que abarcan una gran diversidad de inmuebles (trasteros, garajes, jardines, accesos, almacenes, equipamientos y dotaciones etc.). En primer lugar se propone suprimir el inciso “anexos a vivienda” del artículo 9.2, de manera que se excluyan todas las clases del uso “Y Otros Usos”. Junto con esta modificación, se propone igualmente, por razones sistemáticas, suprimir también el inciso “anexos a vivienda” del art. 9.1. Asimismo, se propone incluir una nueva fila relativa al uso “Y Otros Usos” en el cuadro del artículo del 9.3 para especificar el umbral y el tipo de gravamen diferenciado aplicable a los bienes de este uso. A estos efectos, el umbral y el tipo propuestos son 1 millón de euros y el 0,3133% respectivamente. Todo ello de acuerdo con lo dispuesto en la Norma Foral 4/2016, de 18 de mayo, del Impuesto sobre Bienes Inmuebles que estableció una nueva configuración y determinación del tipo de gravamen del tributo, como instrumento al servicio de los Ayuntamientos para fijar criterios de política fiscal. En este sentido los Ayuntamientos, en uso de su autonomía municipal, pueden establecer tipos diferenciados para los inmuebles con mayor valor catastral de cada uso constructivo, siempre dentro de los límites de los tipos máximos fijados por la norma y afectando como máximo al 10 por 100 de los inmuebles de cada uso. Igualmente, por razones técnico jurídicas se propone la eliminación del párrafo final del artículo 9.3, que excluye del tipo incrementado a los bienes inmuebles destinados a aparcamiento municipal para vecinos residentes, lo cual se conjuga con una modificación del porcentaje y plazo de aplicación de la bonificación recogida en el artículo 10.7 destinada también a los aparcamientos municipales para residentes, de forma que el efecto sobre dichos inmuebles sea neutro. Donde dice: “Artículo 9. Tipo de gravamen 1.- El tipo de gravamen general será el 0,1913 % cuando se trate de bienes de naturaleza urbana y el 0,0503 % cuando se trate de bienes de naturaleza rústica. El tipo general para los bienes de naturaleza urbana se aplicará a los inmuebles de uso Residencial (V) y Otros usos anexos a vivienda (Y). 2.- No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, se establecen los siguientes tipos de gravamen diferenciados por usos urbanos: - 207 -
2023-09-28	PDF (p.208)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno ‐ El 0,4519 por 100 para usos de Industria (I). ‐ El 0,4109 por 100 para usos de Comercio (C). ‐ El 0,3287 por 100 para el resto de usos, excepto Residencial (V) y Otros usos anexos a vivienda (Y). A los efectos de lo dispuesto en el presente artículo, para la determinación de los usos urbanos se estará a lo dispuesto en la normativa catastral para la valoración de los bienes inmuebles de naturaleza urbana. 3.- No obstante, se establecen tipos de gravamen diferenciados para los bienes inmuebles de naturaleza urbana atendiendo a los usos establecidos en la normativa catastral para la valoración de las construcciones, que superen el umbral de valor catastral que para cada uno de los usos se recoge en el siguiente cuadro: Umbral de Valor Tipo de Código Uso Catastral Gravamen Diferenciado Euros V Residencial 200.000,- 0,2416 % I Industrial 300.000,- 0,7091 % C Comercial 600.000,- 0,9479 % O Oficinas 400.000,- 0,5156 % D Deportes 2.600.000,- 0,5156 % E Espectáculos y Recreativos 26.000.000,- 0,5156 % T Turismo, Ocio y Hostelería 6.000.000,- 0,5156 % B Beneficencia y Sanidad 3.600.000,- 0,5156 % K Culturales 2.900.000,- 0,5156 % R Religiosos 2.000.000,- 0,5156 % P Públicos y Singulares 8.250.000,- 0,5156 % S Solares 1.000.000,- 0,5156 % En todo caso, los tipos de gravamen diferenciados a que se refiere este apartado sólo podrán aplicarse, como máximo, al 10 por 100 de los bienes inmuebles urbanos del término municipal que, para cada uso, tenga mayor valor catastral. Cuando los inmuebles tengan atribuidos varios usos se aplicará el tipo correspondiente al uso de la edificación o dependencia principal. Se excluirá de la aplicación de los tipos de gravamen diferenciados a que se refiere este apartado a los bienes inmuebles destinados a aparcamiento municipal para vecinos residentes, mientras que sí serán de aplicación a los destinados a aparcamiento municipal en régimen de rotación. 4.- El tipo de gravamen será el 0,3000 % cuando se trate de bienes inmuebles de características especiales.” Se propone debe decir: “Artículo 9. Tipo de gravamen 1.- El tipo de gravamen general será el 0,1971 por 100 cuando se trate de bienes de naturaleza urbana y el 0,0518 por 100 cuando se trate de bienes de naturaleza rústica. - 208 -
2023-09-28	PDF (p.212)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno resida en varios inmuebles que, por estar unidos físicamente, conforman su residencia habitual, sin que los mismos constituyan una unidad a efectos catastrales; y, por otro lado, para el supuesto de que la familia resida en más de un inmueble por haberse acordado la custodia compartida de los descendientes. En el primer caso, se ha optado por aplicar la bonificación en el inmueble que posea un mayor valor catastral. En lo que se refiere a la custodia compartida, se ha optado por otorgar la bonificación a los inmuebles de ambos cónyuges. A continuación, el apartado segundo se refiere a la gestión de la bonificación, conforme a su naturaleza de beneficio fiscal rogado. Por último, el tercer apartado concreta los porcentajes específicos de bonificación que se aplicarán a cada sujeto pasivo, en atención a sus particulares circunstancias. Para ello, respetando el límite de no aplicar la bonificación a inmuebles cuyo Valor Mínimo Atribuible no exceda de 300.000 euros, establecido en el artículo 10.10. a) Norma Foral 4/2016, se atiende a dos criterios que se aplican conjuntamente: por un lado, como es lógico, se distingue en función de la categoría de familia numerosa de que se trate; y, por otro lado, se han establecido tres tramos de valor catastral, de manera que la bonificación decrece a medida que aumenta este signo de capacidad económica. Donde dice: “Artículo 10. Bonificaciones 8.- Las bonificaciones reguladas en el presente artículo se concederán a petición del sujeto pasivo y surtirán efectos desde el período impositivo siguiente a aquel en que se hubiera efectuado la solicitud. Estas bonificaciones son incompatibles entre sí, por lo que en un mismo período impositivo no se podrá disfrutar de más de una bonificación.” Se propone debiera decir: “Artículo 10. Bonificaciones 8.- Tendrán derecho a una bonificación en la cuota íntegra del impuesto las familias numerosas que ostenten esa condición en la fecha del devengo, en los términos que se establecen a continuación: a) La bonificación se reconoce exclusivamente en relación con la vivienda habitual, entendiéndose por tal aquel inmueble de uso residencial destinado exclusivamente a satisfacer de forma permanente la necesidad de vivienda del sujeto pasivo y su familia, y se presumirá que la vivienda habitual de la familia numerosa es aquella en la que figura empadronada la misma. Para poder disfrutar de esta bonificación, el sujeto pasivo y el resto de los miembros de la unidad familiar deberán estar empadronados en el municipio de Bilbao en su vivienda habitual, sin perjuicio de lo dispuesto en la normativa sobre familias numerosas. En el supuesto de que la familia resida en varios inmuebles que, por estar unidos físicamente conforman su residencia habitual, sin que los mismos constituyan una unidad a efectos catastrales, la bonificación se aplicará a aquel de ellos que tenga mayor valor catastral. En el supuesto de que la familia resida en más de un inmueble por haberse acordado la custodia compartida de los descendientes, la bonificación se podrá aplicar a las viviendas que constituyan la residencia habitual de ambos progenitores, siempre que reúnan los requisitos establecidos en el presente apartado. b) Esta bonificación se concederá a petición del sujeto pasivo y surtirá efecto desde el período - 212 -
2023-09-28	PDF (p.213)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno impositivo siguiente a aquel en que se hubiera efectuado la solicitud. La Administración municipal comprobará el cumplimiento de los requisitos necesarios, tanto para la concesión de la bonificación, como para su aplicación en los años posteriores, pudiendo requerir la presentación de cuantos documentos sean necesarios para acreditar el derecho del sujeto pasivo a la misma. No obstante, los sujetos pasivos deberán comunicar las variaciones que se produzcan en las condiciones y requisitos de esta bonificación y que, en todo caso, tendrán efecto a partir del ejercicio siguiente a aquel en que hayan tenido lugar. c) En todo caso la aplicación de la bonificación estará condicionada a que el Valor Mínimo Atribuible de la vivienda familiar en el momento del devengo del impuesto no sea superior a 300.000 euros. El porcentaje de bonificación se determinará en el momento del devengo del impuesto en función de la categoría de la familia numerosa, reconocida conforme a la normativa vigente, así como del valor catastral de la vivienda familiar, según el siguiente cuadro: Familia numerosa Categoría especial Categoría general Valor catastral: Bonificación: Bonificación: Hasta 50.000 € 80% 40% Superior a 50.000 hasta 100.000 € 70% 20% Superior a 100.000 € 60% 10% A efectos de la determinación del Valor Mínimo Atribuible y del valor catastral de la vivienda familiar, se tendrán en cuenta los elementos anejos a la vivienda, siempre que constituyan un mismo bien inmueble, de acuerdo con la normativa reguladora del Catastro Inmobiliario Foral.” Por último, se ha procedido a renumerar como nuevo artículo 10.9 el anterior apartado octavo y a simplificar su contenido. Se propone debiera decir: “Artículo 10. Bonificaciones 9.- Las bonificaciones reguladas en el presente artículo son incompatibles entre sí, por lo que en un mismo período impositivo no se podrá disfrutar de más de una bonificación.” En lo que respecta al artículo 11, se propone en primer lugar añadir el título “Recargo a las viviendas que no constituyan la residencia del sujeto pasivo”, para mantener la homogeneidad con el resto de artículos de la Ordenanza, así como la supresión del aparatado 11.5 d) y la remuneración del resto de subapartados. La actual letra d) excluye de la aplicación del recargo a los bienes inmuebles de uso residencial afectos a actividades de alojamiento siempre que estén abiertos al público de acuerdo con la normativa aplicable. La justificación de la supresión de esta letra se encuentra en que los inmuebles de uso residencial que en la actualidad se destinan a actividades de alojamiento puedan ser también objeto del recargo. En este sentido, se ha de recordar que el uso como vivienda turística no determina el cambio de "uso" en términos catastrales. La justificación de esta modificación ha de buscarse en el propio fin que persigue este recargo. En efecto, tal y como se describe el recargo en el artículo 10.9 de la Norma Foral 4/2016, la finalidad de la norma es la de incentivar que los inmuebles de uso residencial constituyan la vivienda habitual, bien de sus propietarios, bien de los arrendatarios o cesionarios. En definitiva, lo que se persigue es aumentar - 213 -
2023-09-28	PDF (p.214)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno el número de viviendas disponibles en el mercado de alquiler, a fin de facilitar el acceso a la vivienda en Bilbao. Junto con lo anterior, la inclusión de este tipo de viviendas dentro del ámbito del recargo también se justifica en el hecho de que, al ser los tipos impositivos aplicables a los inmuebles de uso residencial significativamente inferiores al resto de usos aplicables a los bienes inmuebles en los que se desarrollan la generalidad de las actividades de uso terciario, se considera más respetuoso de los principios de capacidad económica e igualdad tributaria no excluirlos de la aplicación del recargo, en tanto en cuanto implican la ausencia de residencia del sujeto pasivo o terceras personas en el inmueble, la cual se ve sustituida por el desarrollo de actividades económicas de uso terciario. Donde dice: “Artículo 11 5.- Se excluirán de la aplicación del recargo los siguientes bienes inmuebles de uso residencial: a) Los que sean propiedad del Estado, de la Comunidad Autónoma del País Vasco, del Territorio Histórico de Bizkaia y de sus Organismos Autónomos, de sus entidades públicas empresariales y de sociedades mercantiles de capital íntegramente público, sin perjuicio de que el Ayuntamiento pueda requerir a la administración titular para que acredite el destino residencial de los mismos. b) Los que constituyan elemento común de una Comunidad de Propietarios en régimen de Propiedad Horizontal. c) Aquellos en los que en el año anterior al devengo del recargo conste en el Padrón de habitantes de este Ayuntamiento inscripción que acredite la residencia de una o más personas durante al menos 30 días. d) Los afectos a actividades de alojamiento siempre que estén abiertos al público de acuerdo con la normativa aplicable. e) Los que se encuentren en un edifico que esté siendo objeto de rehabilitación equiparable a obra nueva. f) Los que se encuentren en un edificio declarado en situación legal de ruina o los que sean objeto de declaración de inhabitabilidad. g) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 6 del artículo 10 de la presente Ordenanza, por haber sido cedidos en el marco de programas de vivienda vacía o de intermediación en el mercado de alquiler de vivienda libre del Gobierno Vasco o de otros planes o programas autonómicos, forales o municipales. h) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 1 del artículo 10 de la presente Ordenanza por tratarse de inmuebles objeto de actividad de las empresas de construcción y promoción inmobiliaria. i) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 2 del artículo 10 de la presente Ordenanza por tratarse de Viviendas de Protección Pública o equiparables mientras sean de titularidad y objeto de la actividad de las empresas de construcción o promoción inmobiliaria. j) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del ingreso de la persona obligada al pago del impuesto en una residencia para personas mayores, enfermas mentales o con algún tipo de discapacidad, siempre que con anterioridad hayan constituido su residencia habitual. En este caso no se exigirá el recargo cuando se acredite este ingreso en una residencia a la fecha de devengo - 214 -
2023-09-28	PDF (p.215)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno del impuesto y se presenten, dentro de los 20 días siguientes, las facturas correspondientes a su estancia y un Certificado emitido por la residencia en el que figure la fecha de inicio y su permanencia al uno de enero de cada ejercicio. k) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del traslado de la persona obligada al pago del impuesto, por encontrarse en situación de dependencia en grado II o III, al domicilio de una persona cuidadora no profesional del entorno familiar, o bien como consecuencia del traslado de esta al domicilio de la persona familiar dependiente en grado II o III, siempre que con anterioridad hayan constituido la residencia habitual del titular del inmueble. Se entenderá como persona cuidadora no profesional del entorno familiar aquella que figure designada como tal en el Programa Individual de Atención correspondiente. A estos efectos no se exigirá el recargo cuando se acredite el traslado de la persona obligada al pago a la fecha de devengo del impuesto y se presente la Orden Foral de reconocimiento de la situación de dependencia. En aquellos casos en que la persona dependiente y la cuidadora residan fuera del municipio, deberá aportarse con carácter anual certificado en el que conste que ambas se encuentran empadronadas en la misma vivienda.” Se propone debiera decir: “Artículo 11. Recargo a las viviendas que no constituyan la residencia del sujeto pasivo 5.- Se excluirán de la aplicación del recargo los siguientes bienes inmuebles de uso residencial: a) Los que sean propiedad del Estado, de la Comunidad Autónoma del País Vasco, del Territorio Histórico de Bizkaia y de sus Organismos Autónomos, de sus entidades públicas empresariales y de sociedades mercantiles de capital íntegramente público, sin perjuicio de que el Ayuntamiento pueda requerir a la administración titular para que acredite el destino residencial de los mismos. b) Los que constituyan elemento común de una Comunidad de Propietarios en régimen de Propiedad Horizontal. c) Aquellos en los que en el año anterior al devengo del recargo conste en el Padrón de habitantes de este Ayuntamiento inscripción que acredite la residencia de una o más personas durante al menos 30 días. d) Los que se encuentren en un edificio que esté siendo objeto de rehabilitación equiparable a obra nueva. e) Los que se encuentren en un edificio declarado en situación legal de ruina o los que sean objeto de declaración de inhabitabilidad. f) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 6 del artículo 10 de la presente Ordenanza, por haber sido cedidos en el marco de programas de vivienda vacía o de intermediación en el mercado de alquiler de vivienda libre del Gobierno Vasco o de otros planes o programas autonómicos, forales o municipales. g) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 1 del artículo 10 de la presente Ordenanza por tratarse de inmuebles objeto de actividad de las empresas de construcción y promoción inmobiliaria. h) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 2 del artículo 10 de la presente Ordenanza por tratarse de Viviendas de Protección Pública o equiparables mientras sean de titularidad y objeto de la actividad de las empresas de construcción o promoción inmobiliaria. i) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del ingreso de la persona obligada al pago - 215 -
2023-09-28	PDF (p.216)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno del impuesto en una residencia para personas mayores, enfermas mentales o con algún tipo de discapacidad, siempre que con anterioridad hayan constituido su residencia habitual. En este caso no se exigirá el recargo cuando se acredite este ingreso en una residencia a la fecha de devengo del impuesto y se presenten, dentro de los 20 días siguientes, las facturas correspondientes a su estancia y un Certificado emitido por la residencia en el que figure la fecha de inicio y su permanencia al uno de enero de cada ejercicio. j) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del traslado de la persona obligada al pago del impuesto, por encontrarse en situación de dependencia en grado II o III, al domicilio de una persona cuidadora no profesional del entorno familiar, o bien como consecuencia del traslado de esta al domicilio de la persona familiar dependiente en grado II o III, siempre que con anterioridad hayan constituido la residencia habitual del titular del inmueble. Se entenderá como persona cuidadora no profesional del entorno familiar aquella que figure designada como tal en el Programa Individual de Atención correspondiente. A estos efectos no se exigirá el recargo cuando se acredite el traslado de la persona obligada al pago a la fecha de devengo del impuesto y se presente la Orden Foral de reconocimiento de la situación de dependencia. En aquellos casos en que la persona dependiente y la cuidadora residan fuera del municipio, deberá aportarse con carácter anual certificado en el que conste que ambas se encuentran empadronadas en la misma vivienda.” Asimismo se propone la incorporación de una Disposición Adicional Única para recoger un precepto específico con objeto de dar cobertura a la utilización de los servicios de interoperabilidad, en orden al cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley 39/2015 del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, que establece que los interesados tienen derecho a no aportar documentos que ya se encuentren en poder de la Administración actuante o hayan sido elaborados por cualquier otra Administración. Por su carácter ancilar, parece recomendable incluir esta cláusula como una disposición adicional y, como consecuencia de su incorporación como título X, deberá acomodarse la numeración de los títulos posteriores de la Ordenanza. Se propone adicionar la siguiente disposición: “X.- DISPOSICIÓN ADICIONAL ÚNICA. Cláusula de interoperabilidad. El Ayuntamiento de Bilbao podrá realizar la consulta o verificación de los datos adecuados, pertinentes y necesarios para la gestión del impuesto que obren en poder de otras Administraciones a través de las plataformas de intermediación de datos u otros sistemas electrónicos habilitados al efecto. Si por causas técnicas no fuera posible la interoperabilidad, deberán ser facilitados por la persona interesada.” También se propone adicionar una nueva Disposición Transitoria a la ya existente, de forma que constituyan las Disposiciones Transitorias Primera y Segunda. Esta última se incorpora para complementar la implantación de la nueva bonificación para familias numerosas propuesta en el artículo 9.8, de forma que, a efectos de su aplicación en 2024, se admitan las solicitudes presentadas hasta el final del plazo de interposición del recurso de reposición contra los recibos de Padrón del tributo correspondientes al ejercicio 2024. Donde dice: “X.- DISPOSICIÓN TRANSITORIA ÚNICA Las bonificaciones reconocidas en virtud de la redacción vigente hasta el 31 de diciembre de 2021 del artículo 10.5 de esta Ordenanza mantendrán sus efectos hasta el 31 de diciembre de 2023.” - 216 -
2023-09-28	PDF (p.224)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno El Área de Hacienda ha llevado a cabo un análisis y diagnóstico de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO) con el fin de mejorar la calidad técnica y normativa de la misma. El ICIO es un impuesto aparentemente simple que, sin embargo, tiene una gestión muy compleja. Esa complejidad deriva de la existencia de carencias significativas en su regulación legal (vgr. los problemas derivados de la relación entre los sujetos pasivos cuando se produce una transmisión de obra o la relación existente entre liquidaciones provisional y definitiva) y los múltiples pronunciamientos jurisprudenciales que, en los últimos años, han matizado buena parte de su configuración jurídica. Por ello resulta aconsejable realizar una nueva regulación de todo el impuesto, para actualizar las normas que han quedado desfasadas y solucionar los problemas derivados de esa nueva configuración legal. En este sentido, a continuación, se proponen diversas modificaciones y actualizaciones de la Ordenanza Fiscal en vigor. Como se verá, la mayor parte de las propuestas tienen un marcado carácter técnico, por cuanto suponen adaptaciones a legislación dictada en la materia, así como incorporaciones de puntos de mejora identificados durante el proceso de análisis y diagnóstico. También se incorporan algunas novedades sustanciales. En primer lugar, se procede al establecimiento de un tipo impositivo único en línea con lo dispuesto en el artículo 3.3. de la Norma Foral 10/1989. A su vez, dado que el fin perseguido con el establecimiento del tipo único no es el incremento de la presión fiscal, sino la mejora de la calidad técnico-jurídica de la Ordenanza Fiscal, se propone la adición de una serie de bonificaciones fiscales a fin de mantener el tratamiento preferente que la vigente Ordenanza Fiscal otorga determinadas tipologías de obras. Este nuevo tratamiento, mucho más adecuado a las exigencias legales, también dota de mayor claridad y cohesión al texto normativo, toda vez que las bonificaciones cuya adición se propone, se articulan en torno a cuatro categorías, facilitando la comprensión del texto normativo: - Bonificaciones por la realización de obras de especial interés o utilidad municipal. - Bonificaciones por obras orientadas al ahorro de energía. - Bonificaciones por construcción de viviendas públicas y sociales. - Bonificaciones por obras orientadas a favorecer la movilidad de las personas en situación de discapacidad. De este modo, se mejora la técnica jurídica de las disposiciones de la Ordenanza, pero sin alterar los tratamientos que la misma otorga. Por lo expuesto se propone la modificación de los siguientes artículos de la Ordenanza: Se propone la modificación técnica del artículo 2, referido al hecho imponible, de forma que se actualiza la redacción del apartado 2.2, y se adiciona un nuevo apartado 2.3 que recoge un supuesto de no sujeción confirmado por una abundante jurisprudencia: las obras realizadas en virtud de proyectos de urbanización. El vigente apartado 2.2 contiene una lista ejemplificativa - significativamente extensa- de obras que precisan licencia y están sujetas al impuesto. El motivo principal de la modificación es que la relación de obras que precisan licencia, declaración responsable o comunicación previa es enorme, en tanto comprende casi la totalidad de obras imaginables, y la presentación de una relación de doce supuestos concretos puede tener un efecto contrario al perseguido, en tanto no sirve para clarificar los supuestos de sujeción al impuesto y sí puede confundir a la persona interesada haciéndole creer que otros supuestos distintos no estarían gravados por el impuesto. Por tanto, a fin de facilitar la comprensión del precepto contribuyendo a los objetivos de simplificación y mejora normativa que se pretenden desde el Área de Hacienda, se propone la simplificación de la relación de obras contemplando únicamente dos menciones específicas que se recogen porque corresponden a obras cuya sujeción puede ser dudosa y de este modo se elimina - 224 -
2023-09-28	PDF (p.230)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno las disposiciones legales aplicables. En este sentido, este artículo desarrolla la bonificación prevista en el artículo 4.2.a) de la Norma Foral 10/1989 que permite establecer una bonificación de hasta el 95% para obras declaradas de especial interés o utilidad municipal. Por medio de esta autorización genérica se propone el establecimiento de bonificaciones que incluyen todos aquellos supuestos en los que se considera oportuno minorar la deuda tributaria. Además, la regulación objetiva de todos los supuestos que se consideran incluidos en este concepto genérico de “obras de especial interés o utilidad municipal” facilita la gestión, porque evita las solicitudes de aplicación de bonificaciones invocando un potencial “interés especial” de las obras que pretenden realizar quienes no cuenten con los requisitos para la aplicación de la bonificación. La legalidad de esta técnica legislativa ha sido reconocida en diversas sentencias, como la STSJ de Madrid de 14 de junio de 2021 (ECLI:ES:TSJM:2012:10434), en la que se afirma que “Existe, pues, ciertamente, discrecionalidad municipal para el establecimiento en la Ordenanza dela bonificación, siempre respetando los términos del art. 103.2.a) LHL , pero una vez establecida la bonificación en unos concretos términos en la Ordenanza, su aplicación no puede ser nunca discrecional, sino plenamente reglada, aunque, como en este caso ocurre, suponga la aplicación de conceptos jurídicos indeterminados«...»Por tanto, la discrecionalidad municipal se agota con la regulación normativa de la bonificación en la Ordenanza, con los límites legales expuestos, pero una vez establecida la regulación en la Ordenanza, el Ayuntamiento debe limitarse a aplicarla sin discrecionalidad alguna. Podrá así, el Ayuntamiento decidir si establece o no la bonificación en la Ordenanza; y, si decide establecerla, puede también el Ayuntamiento fijar discrecionalmente su cuantificación en la Ordenanza con el límite legal indicado del 95%; y puede también, en fin, el Ayuntamiento definir en la Ordenanza a qué concretas obras desea restringir la bonificación, siempre que se trate, como exige la ley, de obras que revistan "especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico artísticas o de fomento del empleo" (v.g. restringiendo la bonificación en la Ordenanza a las obras deconstrucción de viviendas públicas o a la construcción de viviendas públicas de determinadas características, p.ej. en alquiler, o a las obras que se realicen en determinadas zonas del municipio, a las de rehabilitación del casco histórico, a determinados tipos de edificios como museos, polideportivos, colegios, etc., a todas o algunas de este tipo de obras . La simple lectura de este párrafo y de los ejemplos que se citan sustentan la tesis dela sentencia de instancia. . La jurisprudencia estima, que aun siendo la reserva de Ley en materia tributaria de carácter relativo - creación ex novo del tributo y determinación de los elementos esenciales - está admitida la colaboración reglamentaria en términos de subordinación, desarrollo y complementariedad. En cuanto al alcance de la reserva de Ley respecto de las ordenanzas municipales, el TC mantiene una concepción flexible de la reserva de Ley, reconociendo un amplio ámbito de regulación a las ordenanzas dictadas por los ayuntamientos. Expresamente dice el TC "que el ámbito de colaboración normativa de los municipios, en relación con los tributos locales, es mayor que el que podría relegarse a la normativa reglamentaria estatal, toda vez que las ordenanzas municipales se aprueban por un órgano, el Pleno, de carácter representativo y que la garantía local dela autonomía local impide que la Ley contenga una regulación agotadora de la materia, como los tributos locales donde está claramente presente el interés local ( STC 233/1999 ,16/12). Debe pues descartarse que el artículo5 de la ordenanza del Ayuntamiento de Madrid reguladora del Impuesto de Construcciones Instalaciones y Obras (ICIO), sea nulo por incurrir en un exceso normativo ya que la corporación hizo uso de la habilitación legal, en virtud del principio de colaboración reglamentaria para no solo establecer sino también para regularlos aspectos sustantivos de la bonificación”. A continuación, se exponen las explicaciones correspondientes a cada una de las bonificaciones que se proponen: a) Obras mayores, incluidas las obras, instalaciones y construcciones de nueva planta, rehabilitación integral y derribos de edificios destinados de forma exclusiva a usos terciario, productivo o de equipamientos en el Área Mixta de Zorrotzaurre, que disfrutarán de una bonificación del 50%. - 230 -
2023-09-28	PDF (p.233)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno a) Cuando se trate de obras de limpieza, pintura y/o restauración integral de fachadas exteriores o interiores y cubiertas de edificios. b) Cuando se trate de obras de reforma que conlleven la mejora de eficiencia energética, que afecten a fachada y cubierta. c) Cuando se trate de obras de rehabilitación integrada en los términos previstos por la normativa autonómica, o de rehabilitación preferente declarada por el Ayuntamiento. d) Cuando se trate de obras de iniciativa privada ejecutadas en edificios de uso residencial consistentes en la supresión de barreras arquitectónicas en elementos comunes en su interior o instalación de ascensor cuando el inmueble carezca del mismo o en urbanizaciones privadas en entornos residenciales sean o no de uso público. e) Cuando se trate de obras de habilitación, reforma o acondicionamiento de locales para el ejercicio de nuevas actividades empresariales o profesionales que se inicien en el local por parte del dueño de la obra y así se acredite con la declaración de alta en el Impuesto sobre Actividades Económicas o declaración censal correspondiente, cuyo titular, sujeto pasivo del tributo, sea una personas física o jurídica con domicilio fiscal en Bilbao y no tenga un volumen de operaciones por ser el primer año de ejercicio de la actividad o su volumen de operaciones sea inferior a 2 millones de euros. 5.- El tipo de gravamen queda fijado en el 2 %: a) Cuando se trate de obras, instalaciones y construcciones realizadas en terrenos de dominio público por empresas explotadoras de servicios públicos de suministro, que comprenden tanto las obras necesarias para llevar a cabo la apertura de calicatas y pozos o zanjas, tendido de carriles, colocación de postes, canalizaciones, acometidas y, en general cualquier remoción del pavimento o aceras, como las que sean precisas para efectuar la reposición, construcción o arreglo de lo que sea destruido o deteriorado con las expresadas catas o zanjas. b) Cuando se trate de Construcción de nueva planta de viviendas de protección pública y de alojamientos dotacionales de iniciativa privada. En ningún caso se aplicará este tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de viviendas de protección pública o alojamientos dotacionales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada. c) Cuando se trate de Construcción de nueva planta de viviendas de protección pública y de alojamientos dotacionales, incluida la realización de derribos, movimientos de tierras, y otras obras complementarias, relacionadas con la construcción de nueva planta anterior y de actuaciones de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbana de iniciativa pública. d) Cuando se trate de Obras o instalaciones promovidas por el Gobierno Vasco, en inmuebles destinados a educación secundaria. e) Cuando se trate de obras de derribo o reparación, rehabilitación o reforma de elementos comunes de edificios que conlleven retirada de amianto. f) Cuando se trate de obras de nueva planta destinadas a centros docentes universitarios o actividades de investigación pública o privada promovidas por quien figure de alta en el grupo 936 de la Sección primera de las tarifas del Impuesto sobre Actividades Económicas al tiempo de solicitud de la licencia”. g) Cuando se trate de obras mayores, incluidas las obras, instalaciones y construcciones de nueva planta, rehabilitación integral y derribos de edificios destinados de forma exclusiva a usos terciario, productivo o de equipamientos en el Área Mixta de Zorrozaurre. h) Cuando se trate de obras de iniciativa privada ejecutadas en edificios de uso residencial consistentes en la creación de un itinerario practicable global con criterios de alcanzar el grado máximo posible de accesibilidad, así como en actuaciones en las que sea necesario la ocupación - 233 -
2023-09-28	PDF (p.234)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno de espacios exteriores del edificio con esta misma finalidad. 6.- Se establecen las siguientes bonificaciones: a) Tendrán una bonificación del 90 % en la cuota de este impuesto, aquellas obras en elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de los discapacitados con más de un 33 % de minusvalía motriz, derivadas de la necesidad de acondicionar la vivienda en que residan habitualmente para poder mejorar su accesibilidad y para adaptarla a sus necesidades. La citada bonificación podrá aplicarse en la autoliquidación del impuesto siempre que en el plazo para practicar aquella pueda acreditarse el grado de minusvalía mediante documento expedido por la autoridad competente. En otro caso se aportará tal documentación al expediente antes de la finalización de la obra aplicándose la bonificación cuando se practique la liquidación complementaria o definitiva del impuesto. b) Tendrán una bonificación de hasta el 95 % en la cuota de este impuesto, las construcciones, instalaciones u obras que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico-artísticas o de fomento del empleo y del alojamiento transitorio que justifiquen tal declaración. La declaración corresponde al Pleno de la Corporación, que además fijará el porcentaje de bonificación aplicable en función de las circunstancias concurrentes, aplicándose la bonificación una vez que finalizada la obra se practique la liquidación complementaria o definitiva del impuesto. A estos efectos, se establece una bonificación del 95 % en la cuota de este impuesto, para las construcciones, instalaciones u obras promovidas por el Gobierno Vasco, en inmuebles de titularidad municipal, destinados a educación infantil o primaria. c) Se establece una bonificación del 60% a favor de las construcciones, instalaciones y obras en las que se incorporen sistemas para el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía solar o de otras energías renovables. La aplicación de esta bonificación estará condicionada a que las instalaciones para producción de calor incluyan colectores o sistemas de calefacción y agua caliente sanitaria (ACS) que dispongan de la correspondiente homologación de la Administración competente. Se establece, también, una bonificación del 60% a favor de las construcciones, instalaciones y obras que tengan como finalidad la rehabilitación energética para la obtención de una etiqueta energética de clase A. También aquellas que tengan como finalidad la rehabilitación integral de inmuebles que englobe la rehabilitación energética y accesibilidad teniendo como finalidad la obtención de una etiqueta de eficiencia energética de clase A. Se establece, asimismo, una bonificación del 30% a favor de las construcciones, instalaciones y obras que tengan como finalidad la rehabilitación energética para la obtención de una etiqueta energética de clase B. También aquellas que tengan como finalidad la rehabilitación integral de inmuebles que englobe la rehabilitación energética y accesibilidad teniendo como finalidad la obtención de una etiqueta de eficiencia energética de clase B. La bonificación a que se refiere esta letra será aplicable, exclusivamente, sobre las cantidades cuya inversión no sea obligatoria de acuerdo con la legislación vigente. Para acceder a la bonificación de los párrafos segundo y tercero de esta letra, será suficiente con la justificación del inicio de los trámites encaminados a su obtención. En tal supuesto, la bonificación quedará condicionada a su oportuna justificación ante la oficina gestora del impuesto, lo que deberá efectuarse en el plazo de 15 días desde la obtención de la calificación o documento - 234 -
2023-09-28	PDF (p.238)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno las bonificaciones contempladas en los artículos anteriores. En relación con el Artículo 10, relativo al régimen de gestión del impuesto, la alteración en el orden del articulado determina que el nuevo contenido del artículo 10 comprenda las bonificaciones por construcción de viviendas públicas y sociales. A tal efecto, se propone la modificación del contenido íntegro del precepto y la adición de tres nuevos apartados 10.2, 10.3 y 10.4. Este artículo pasa a desarrollar la bonificación prevista en el artículo 4.2.d) de la Norma Foral 10/1989, que permite establecer una bonificación de hasta el 50 % para viviendas de protección pública, y de hasta el 95% para viviendas sociales. Esta bonificación no existe en la vigente ordenanza fiscal, aunque sí se prevé un tipo reducido para “Construcción de nueva planta de viviendas de protección pública y de alojamientos dotacionales, incluida la realización de derribos, movimientos de tierras, y otras obras complementarias, relacionadas con la construcción de nueva planta anterior y de actuaciones de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbana de iniciativa pública”. Por ello, manteniendo el mismo grado de protección que el de la vigente Ordenanza, se propone la creación, a través del nuevo artículo 10.1, de una bonificación del 50 % para este tipo de construcciones. En la Norma Foral 10/1989 se contempla la posibilidad de establecer una bonificación de “hasta el 50”, por lo que se propone recoger el máximo previsto en dicha norma para equiparar el tratamiento a la situación vigente, en línea con los objetivos aludidos en apartados anteriores. Además, se propone la adición de una segunda bonificación, que no se contempla en la ordenanza vigente, pero está permitida en la Norma Foral 10/1989. Se refiere a la construcción de viviendas de protección pública que, además, tienen la consideración de viviendas sociales. Para ese supuesto se propone incrementar la bonificación anterior del 50 % al 75 %. La inclusión de esta segunda bonificación encuentra su justificación en la naturaleza de los beneficiarios. Finalmente se propone como redacción del nuevo artículo 10.4 la siguiente “4. La bonificación prevista en este artículo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones contempladas en los artículos anteriores”. Aunque esta regla conlleva una acumulación de beneficios fiscales se considera oportuno incluir dicha regla porque los presupuestos de hecho son distintos y razonablemente acumulables, y porque la Norma Foral prevé en todos estos supuestos la aplicación acumulada, disponiendo expresamente que “La bonificación prevista en esta letra se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones a que se refieren las letras anteriores”. Donde dice: “Artículo 10. 1.- Con carácter general la liquidación y el pago del impuesto, salvo en los supuestos exceptuados en el artículo 14 se practicará en régimen de declaración-autoliquidación, por los sujetos pasivos, quienes vendrán obligados a presentarla ante la Administración Municipal, según el modelo oficial que facilitará aquella y que contendrá los elementos de la relación tributaria y demás datos necesarios e imprescindibles para el señalamiento de la cuota cuyo pago deberá efectuarse simultáneamente en el mismo acto de la presentación de la declaración.” Se propone debiera decir: “Artículo 10. Bonificaciones por construcción de viviendas públicas y sociales 1. Se establece una bonificación del 50 % a favor de las obras de construcción de nueva planta de viviendas de protección pública. Esa bonificación será del 75 % en caso de tener dichas viviendas la calificación de viviendas sociales. - 238 -
2023-09-28	PDF (p.239)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 2. La bonificación es rogada y, para su aplicación, el interesado deberá presentar copia de la calificación provisional de las viviendas. 3. Si la construcción comprendiera viviendas de distintas categorías, el interesado deberá aportar un desglose del presupuesto en el que se determine razonadamente el coste que supone la construcción de unas y otras viviendas. Si ello no fuera posible, a efectos de la bonificación se prorrateará el presupuesto en proporción a las respectivas superficies. 4. La bonificación anterior se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones a que se refieren los artículos anteriores.” Con respecto al artículo 11, relativo al régimen de gestión del impuesto, la alteración en el orden del articulado determina que el nuevo contenido del artículo 11 deba referirse a las bonificaciones por obras orientadas a favorecer la movilidad de las personas en situación de discapacidad. A tal fin, se propone la modificación técnica de los apartados 11.1, 11.2, 11.3 y 11.4 y la adición de un nuevo apartado 11.5. En este artículo se desarrolla la bonificación prevista en el artículo 4.2.e) de la Norma Foral 10/1989, que permite establecer una bonificación de hasta el 90 % para obras de esta naturaleza. Se propone reconocer una bonificación del 50% para aproximar el beneficio fiscal al reconocido en la vigente ordenanza. Asimismo, en línea con la Convención Internacional por los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas (ONU), se propone la sustitución del término “discapacitado” y similares, por el más adecuado de “Personas en Situación de Discapacidad”, término preferente para SENADIS (Servicio Nacional de la Discapacidad) ya que con esta referencia se incorpora la mirada social, rompiendo las barreras y obstáculos. El presupuesto de hecho de aplicación de la bonificación es muy amplio y en el mismo se subsumen los supuestos contenidos en la vigente regulación con tipos de gravamen reducidos. Mediante la redacción del nuevo artículo 11.2 se contempla la bonificación del 90% contenida en la ordenanza anterior para obras de adecuación del interior de la vivienda. En relación con ello, el motivo por el que se considera que las obras en elementos privativos merecen una bonificación superior a otra que tiene la misma finalidad y se realiza en elementos comunes es que en el caso de obras en elementos privativos se pretende satisfacer una necesidad específica de protección de la persona en situación de discapacidad, mientras que en los elementos comunes se satisface una necesidad genérica. Con la regulación propuesta se amplía el número potencial de beneficiarios de la bonificación. El artículo 11.3 incorporará la regulación de los aspectos formales de esta bonificación. En el artículo 11.4 se propone establecer que la bonificación no resultará de aplicación cuando las obras tengan carácter obligatorio, porque normalmente las bonificaciones se hacen para promover o favorecer determinadas actuaciones, por lo que pierden esa finalidad cuando existe un mandato de realización de dichas actuaciones. Finalmente se propone establecer como redacción del nuevo artículo 11.5 la siguiente: “5. La bonificación prevista en este artículo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones contempladas en los artículos anteriores”. Aunque esta regla conlleva una acumulación de beneficios fiscales se considera oportuno incluir dicha regla porque los presupuestos de hecho son distintos y razonablemente acumulables, y porque la Norma Foral prevé en todos estos supuestos la aplicación acumulada, disponiendo expresamente que “La bonificación prevista en esta letra se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones a que se refieren las letras anteriores”. Donde dice: - 239 -
2023-09-28	PDF (p.240)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno “Artículo 11. 1.- Cuando sea la Administración Pública sujeto pasivo del impuesto, la declaración autoliquidación deberá ser presentada e ingresada la cuota resultante de la misma en el plazo de 4 meses a contar a partir del día siguiente a la notificación de la concesión de la licencia preceptiva, determinándose la base imponible en función del presupuesto presentado por la Administración, siempre que el mismo hubiese sido visado por el Colegio Oficial correspondiente cuando ello constituya un requisito preceptivo, en otro caso, la base imponible será determinada de acuerdo con el coste estimado del proyecto. 2.- En los demás casos, la declaración-autoliquidación del impuesto deberá ser presentada e ingresada la cuota resultante de la misma en el plazo de 30 días hábiles a contar a partir del día siguiente a la notificación de la concesión de la licencia preceptiva, determinándose la base imponible de la forma establecida en el párrafo anterior. 3.- En el supuesto de que se conceda ampliación de licencia, deberá ser presentada declaración- autoliquidación conforme al presupuesto ampliado en los plazos a que se refieren los apartados anteriores a contar a partir del día siguiente a la notificación de la licencia ampliada. 4.- Cuando la ejecución de la obra esté sometida a comunicación previa o declaración responsable, la declaración autoliquidación del Impuesto y el ingreso de la cuota resultante deberán practicarse en el plazo de treinta días hábiles a contar a partir del día siguiente a la presentación de la comunicación previa o declaración responsable. Cuando el sujeto pasivo del Impuesto sea la Administración Pública, la declaración-autoliquidación deberá ser presentada e ingresada la cuota en el plazo de cuatro meses a contar a partir del día siguiente a la presentación de aquella comunicación previa o declaración responsable. Se propone debiera decir: “Artículo 11. Bonificaciones por obras orientadas a favorecer la movilidad de las personas en situación de discapacidad 1. Se establece una bonificación del 50 % de la cuota por la realización de construcciones, instalaciones u obras que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad. 2. Se establece una bonificación del 90% de la cuota por la realización de obras en elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad con más de un 33 % de discapacidad motriz. 3. Esta bonificación es rogada y alcanzará exclusivamente a la parte de cuota correspondiente a las obras destinadas estrictamente a dicho fin, debiéndose aportar por el interesado un desglose del presupuesto, suscrito, en su caso, por el técnico facultativo que dirija las obras, en el que se determine razonadamente el coste de las obras amparadas por esta bonificación. El interesado también deberá aportar, en su caso, justificante de la situación de discapacidad del ocupante de la vivienda en cuyo interés se realizan las obras o, al menos, de haber iniciado los trámites administrativos para lograr ese reconocimiento. 4. La bonificación no alcanzará a las construcciones, instalaciones u obras que se realicen en inmuebles que por prescripción normativa deban estar adaptados o deban adaptarse obligatoriamente. 5. La bonificación prevista en este artículo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones a que se refieren los artículos anteriores.” En relación al artículo 12, referente a la comprobación en vía de gestión tributaria o de inspección, dada la alteración del orden de los artículos de la Ordenanza Fiscal vigente, se propone la modificación técnica de los apartados 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5 y 12.6, al tiempo que se propone la adición de dos nuevos apartados 12.7 y 12.8 de forma que el artículo 12 pasa a contener las reglas comunes a todas las bonificaciones en concordancia con las modificaciones expuestas en - 240 -
2023-09-28	PDF (p.251)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno las personas en situación de discapacidad. Asimismo, se propone la modificación de la redacción del apartado 2.f) del punto 1º del artículo 6 a los mismos efectos que los expresados en párrafos anteriores. Por consiguiente, donde dice f) obras en elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de los discapacitados con más de un 33 % de minusvalía motriz, derivadas de la necesidad de acondicionar la vivienda en que residan habitualmente para poder mejorar su accesibilidad y para adaptarla a sus necesidades. Esta tarifa podrá aplicarse en la autoliquidación de la tasa siempre que en el plazo para practicar aquella pueda acreditarse el grado de minusvalía mediante documento expedido por la autoridad competente, se propone debiera decir: f) obras en elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad con más de un 33 % de discapacidad motriz. Esta tarifa podrá aplicarse en la autoliquidación de la tasa siempre que en el plazo para practicar aquella pueda acreditarse el grado de minusvalía mediante documento expedido por la autoridad competente. Se propone también la modificación sustantiva del apartado 2.g) punto 1º del artículo 6 para adecuar su contenido a la tipología de obra equivalente en la nueva redacción de la Ordenanza reguladora ICIO. Así, donde dice g) construcciones de nueva planta de viviendas de protección pública y de alojamientos dotacionales de iniciativa privada. En ningún caso se aplicará este tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de viviendas de protección pública o alojamientos dotacionales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada, se propone debiera decir: g) construcciones de nueva planta de alojamientos dotacionales. En ningún caso se aplicará este tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de alojamientos dotacionales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada. Para concluir con la adaptación a la nueva regulación del ICIO, se propone la adición de un nuevo apartado n) con el siguiente tenor literal: n) obras de construcción de nueva planta de viviendas de protección pública o de viviendas sociales. En ningún caso se aplicará este tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de viviendas de protección pública o viviendas sociales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada. Finalmente, por el Área de Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos se propone para el ejercicio 2024 la modificación de los apartados 1, 2 3 y 4 del artículo 6.11.1. puesto que la redacción actual dice: “6.11.1 11.1.-Reparcelaciones: 11.1.1-.Sin Junta de Concertación y hasta cuatro parcelas resultantes 11.1.2.-Sin Junta de Concertación y más de cuatro parcelas resultantes 11.1.3.-Con Junta de Concertación hasta cuatro parcelas resultantes y con la intervención de dos personas propietarias. 11.1.4.-Con Junta de Concertación con más de cuatro parcelas resultantes o con la intervención de más de dos personas propietarias. (…)” y requiere una adaptación técnica a la normativa urbanística, consistente en sustituir la referencia que se hace en los apartados 1, 2 3 y 4 del art. 6.11.1 a las “Juntas de Concertación”, por el término más amplio de “Agrupación de interés urbanístico”. Conforme a lo dispuesto por la normativa urbanística; estas agrupaciones de interés urbanístico pueden constituirse en diferentes modalidades de ejecución de la ordenación urbanística, de acuerdo con lo previsto en el art.115 de las Normas Urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana (actuaciones aisladas, actuaciones de dotación y en las actuaciones integradas). Las Juntas de Concertación, que también son agrupaciones de interés urbanístico, se refieren únicamente a la ejecución de actuaciones integradas, por el sistema de concertación. Se propone, en síntesis, diferenciar la cuota prevista para la tramitación de reparcelaciones, en función de si los propietarios del ámbito se constituyen o no en una agrupación de interés - 251 -
2023-09-28	PDF (p.279)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Alkateak hitza eman dio Ajuria andreari. El Alcalde cede la palabra a la Sra. Ajuria. AJURIA ANDREA: «Eskerrik asko alkate jauna. Egun on zinegotzi jaun andreok. Gaur, udalbatzar honetan, udal ordenantza fiskalen 2024ko proposamena eztabaidatuko dogu. Hasteko esan behar dot, GOBERNU TALDE honek agintaldi berrirako hartutako konpromisoari erantzuten dautsola. Ekintza publikoaren erdigunean pertsonak, auzoak, eta jarduera ekonomikoak kokatzea. Ustedes saben tan bien como yo, que para poder cumplir con los objetivos de este nuevo mandato, situar en el centro de la acción pública a las personas, los barrios y la actividad económica, se requieren recursos y una buena gestión, eficiente y eficaz, de los mismos. En este salón de plenos y a lo largo de este mandato seremos protagonistas de un número importante de iniciativas, unas vendrán de la mano del gobierno municipal y otras de los grupos de la oposición. Todas ellas con un único propósito, responder a las demandas de los bilbaínos y bilbaínas. Debatiremos sobre empleo, vivienda, seguridad, euskera, juventud, personas mayores, barrios o los servicios públicos. Pero no olvidemos que todas estas propuestas llevan implícita una dotación económica. Beraz, kalitatezko zerbitzu publikoak emoten jarraitu gura badogu, euskeraren, enpleguaren, gazteriaren, segurtasunaren edo auzoen hobekuntzaren alde lan egiten jarraitu gura badogu baliabide ekonomikoak behar doguz. Kontutan izan behar dogu azken hiru urteetan, lehenengo COVID19aren birusarekin eta geroago Ukraniako gerrarekin, agerian geratu dala kontu saneatuak izatearen garrantzia. Una buena gestión de los recursos públicos permitió que este Ayuntamiento pudiera afrontar imprevistos como fue la pandemia. ¿Imaginan qué hubiera ocurrido entonces si no hubiéramos contado con unas cuentas saneadas? No desvelo ningún secreto si les digo que levantar la persiana cada día y cumplir nuestros deberes exige hoy mayores dotaciones económicas, los costes de ejecución de los contratos que prestamos se han encarecido como consecuencia del actual contexto de crisis energética. Subida de los costes laborales, incremento de los precios de las materias primas. Guzti hau kontutan izanik hurrengo 2024ko udal tasak eta zergak %3an eguneratzea proposatu dogu. Neurri horren bidez 5,2 milioi euro inguru batuko dira. Honekin batera, zergadunentzako onura fiskalak eta ordaintzeko erraztasunak mantenduko doguz. Aldi berean, datorren urteko ordenantza fiskalek badakartzate zenbait barrikuntza: IBIaren hobaria berreskuratzea kide anitzeko familientzat ehuneko desberdinak aplikatuz katastro balioen arabera, etxebizitza hutsaren gaineko errekargua aplikatzea turismoko etxebizitzei, edota horren arloko neurri berrien artean, Zorrotzako muturrean ikus-entzunezkoen industriaren arloko instalazioekin zerikusia duten eraikuntza lanak erraztea. La propuesta de aplicar con carácter general un 3% a los impuestos y tasas municipales es necesaria para contar con ingresos suficientes si queremos acometer con éxito los retos que tenemos. Me centraré en los tres más relevantes: primero, recuperar la capacidad de financiación. La recaudación y gestión de los tributos municipales resulta fundamental para el sostenimiento de los servicios y prestaciones que competen a este Ayuntamiento. Segundo reto, mantener la calidad de los servicios públicos que prestamos. Es innegable que se han producido importantes incrementos de estos costes. Resulta fundamental hacer frente a los incrementos de gastos ya comprometidos. Y tercer reto, la contención de la presión fiscal. Quisiera dejar claro que en todo momento nuestra propuesta busca minimizar al máximo la repercusión de esta actualización en la ciudadanía. Beraz, eztabaidatzeko ekarri dogun ordenantza fiskalen proposamen honen bidez, Bilbon - 279 -
2023-09-28	PDF (p.280)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno bizi garenon bizi kalitatea eta ongizatea hobetzen lagundu gura dogu. Gure konpromisoa, erantzunak, ekimenak eta proiektuak eskaintzea eta zerbitzuak bermatzea da, aldi berean, kudeaketa ekonomikoak zorroztasun eta erantzukizun printzipioak betez. La actualización de las ordenanzas fiscales en 2024 es necesaria. Los recursos de las Administraciones Públicas no son infinitos y debemos asumirlo. Otra cosa bien distinta es quiénes deben pagar más y quiénes deben pagar menos. Para ello, los valores catastrales. La categoría fiscal de calles y la potencia de los vehículos son referencias adecuadas como medida de la capacidad económica, son índices que sirven para redistribuir la presión fiscal. Hablamos de tasas e impuestos, cierto, pero hablamos sobre todo de los recursos que necesitamos para construir la ciudad que queremos y responder a las demandas de una sociedad que nos exige cada día más y mejores servicios públicos. Eskerrik asko». EH BILDU udal-taldeko zuzenketen Defensa y votación de las enmiendas del defentsa eta bozketa grupo municipal EH BILDU Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El alcalde cede el uso de la palabra a andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. concejales y concejalas de xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento Orgánico del Pleno. SRA. DEL RIO: “Eskerrik asko alkate jauna. EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal taldea, ordenantza fiskalen zuzenketaz arituko da lehenengo txanda honetan, eta lehenengo eta behin garbi utzi nahi dut ez direla EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal taldeak proposatuko lituzkeen bakarrak, baina dakigun moduan udal gobernuak aldaketa bat proposatu duen artikuluetara mugatu behar izan gara. Horretaz sakontzen jarraituko dugu proposizio gehiago eginez hurrengo plenoetan. Gure helburua beti izango dela fiskalitate justuago bat eta progresiboago bat lortzea. Eta horregatik, gure zuzenketak hiru ildo zehatzetan egin ditugu: La primera batería de propuestas tiene un público objetivo muy claro y es beneficiar directamente a personas y asociaciones. Así las enmiendas 323 y 324 se centran en fomentar la accesibilidad de las viviendas a personas mayores de 75 años. El objetivo, desde luego, es mejorar su calidad de vida y su bienestar. La propuesta se realiza con independencia de que tengan formalmente reconocido algún grado de discapacidad o de dependencia. Supone, en definitiva, extender unas medidas ya reconocidas a personas en situación de discapacidad. Hablaríamos del ICIO, ordenanza fiscal reguladora del Impuesto de Construcciones e Instalaciones y Obras, con una bonificación del 50% y también tendría impacto en la ordenanza fiscal reguladora de las tasas por prestación de servicios por obras, con una tarifa más reducida. La enmienda 326 lo que propone también con una modificación en el ICIO, en este caso una bonificación del 90%, a las obras que realicen las sedes sociales de asociaciones culturales, de acción social, juveniles y similares, siempre sin ánimo de lucro. El objetivo es apoyar y reconocer la labor social realizada por dichas entidades, facilitando que cuenten con una infraestructura adecuada a sus iniciativas. En la misma ordenanza, la enmienda a 327 adiciona una bonificación del 30% a las obras del informe en materia de inspección técnica de edificios, que conocemos como IT. Es sin duda de interés municipal fomentar la conservación, pero también las condiciones básicas de accesibilidad y eficiencia energética de los edificios. Al Grupo Municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) le ha sorprendido que a pesar de que se haya incorporado esa bonificación para familias numerosas -que lo permite la norma Foral 8/2022- no se han tenido en cuenta otras bonificaciones potestativas que también permitía esta ley, que también incorporaban en 2022. Tenía en cuenta situaciones de vulnerabilidad. - 280 -
2023-09-28	PDF (p.281)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno En este caso tenemos en cuenta la enmienda 333, que recoge bonificaciones a perceptores de prestaciones no contributivas de renta de garantía de ingresos o de ingreso mínimo vital y a situaciones de monomarentalidad. Situaciones todas ellas que, sin duda, acreditan la necesidad de un tratamiento diferenciado. Como segunda línea de propuestas, lo que buscamos es potenciar las políticas de vivienda, porque entendemos que una política fiscal adecuada también puede servir para reforzar políticas concretas. En este sentido, la enmienda 325 tiene como objetivo impulsar la movilización de la vivienda vacía, para lo que proponemos un incremento del recargo, llegando al 50% de la cuota líquida del impuesto. Además, la enmienda 335 tiene por objetivo que los pisos turísticos tengan la consideración, en este caso respecto a la recogida de basura, de cualquier otra actividad económica y no como viviendas habituales, como viene sucediendo hasta la fecha. Eta azkenik, hirugarren ildotik, como tercera línea, proponemos diferentes medidas que tienen que ver con una fiscalidad más justa y progresiva, una política fiscal que sirva para un reparto justo de la riqueza. Poniendo en primer lugar el foco en la transición ecológica y haciendo referencia a la ordenanza fiscal reguladora de las tasas por prestación del servicio de recogida de basuras y, mientras no se produzca esa ansiada reforma en profundidad, proponemos avanzar hacia esos objetivos, acordando bonificaciones al compostaje tanto en vivienda como en establecimientos comerciales. En la enmienda 330. En las enmiendas 328 y 329 se propone suprimir el tratamiento preferente al área mixta de Zorrotzaurre y también al ya mencionado -obras e instalaciones en Punta Zorroza-, relacionado estas con la producción audiovisual. Más allá de nuestra reticencia sobre el desarrollo de los proyectos mencionados, de lo que seguro tendremos ocasión de hablar durante esta legislatura, entendemos que las bonificaciones realizadas de forma generalizada no son eficientes. En caso de querer impulsar estos proyectos entendemos que lo más adecuado es un sistema de subvenciones y ayudas en el que se puedan establecer los requisitos oportunos. Entendemos también que genera diferencia entre barrios este tratamiento generalizado. Se ha destacado la incorporación en el IBI de una bonificación para familias numerosas. Y a pesar de hacer una lectura positiva de la misma, se establece sin tener en cuenta que la propia norma Foral que la posibilita establece también que la bonificación debe atender a la capacidad económica de los sujetos pasivos y estar sujeta al valor mínimo atribuible de la vivienda no superior a 300.000€. Por lo que entendemos que este aspecto debe también ser incorporado, a pesar de que en nuestro caso optaríamos por un criterio distinto, probablemente más vinculado a la renta. Y, por último, las enmiendas 336 y 331. En este caso cuentan con un carácter, digamos, más técnico. Lo que buscamos es simplificar el cálculo de las tarifas de las tasas por prestación de servicios por obra, actuaciones urbanísticas y otros servicios técnicos. Así, en vez de regirnos por un sistema de tramos que pueda dar lugar a saltos y grandes diferencias entre costes similares, se propone establecer un porcentaje y un coste mínimo. Bukatzeko, hauek dira gure proposamenak, argiak izango gara, gure aburuz Bilboko fiskalitateak buelta oso bat behar du. Aurrerago hitz egingo dugun bezala, proposatutako neurriekin pragmatikoak izatea bilatu dugu ekarpen zehatzak, landuak eta egingarriak mahaigaineratu ditugu. Hau izango da gure tonua eta lan egiteko era, espero dezagun hurrengoetan udal gobernuaren erantzuna irekiago izatea. Eskerrik asko”. SRA. AJURIA: “Eskerrik asko alkate jauna. En su intervención hacía referencia a que a través de las enmiendas que han presentado, lo que buscan es que los impuestos y tasas - 281 -
2023-09-28	PDF (p.282)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno municipales sean más justos y equitativos. Son dos conceptos en los que es imposible estar en desacuerdo, ¿no? Y de hecho en nuestra propuesta de hoy, lo que persigue es la progresividad en la redistribución de la riqueza. De hecho, si analizamos de los tributos más importantes para la ciudadanía, por ejemplo, el impuesto sobre vehículos, el recibo medio asciende a 110€, el recibo de menor importe es de 10€ y el de mayor importe de 351€, y algo similar sucede con el impuesto sobre bienes inmuebles en uso residencial, que el recibo medio asciende a 192€, mientras que el de menor importe es de 25€ y el de mayor importe 4.533€. Yo creo que los datos son concluyentes y que ponen de manifiesto que la política fiscal de este Ayuntamiento es justa y equitativa. Decía usted también que en esas 3 líneas en las que han dirigido sus enmiendas, en el caso del IBI, además de solicitar el incrementar el recargo de la vivienda vacía, también plantean determinar el porcentaje de bonificación de familias numerosas en función de los ingresos. Y me voy a centrar más en la enmienda que solicitan establecer una bonificación a favor de los inmuebles que constituyen la vivienda habitual de los sujetos pasivos que se encuentran en situación de vulnerabilidad por ser perceptores de pensiones no contributivas de renta de garantía de ingreso, de ingreso mínimo vital, etcétera, que efectivamente, señora Del Río lo contempla la norma Foral. ¿Cuál es el motivo por el que no incorporamos? Porque entendemos que el sistema vasco de garantía de ingresos e inclusión social se ha convertido en una de las principales señas distintivas del autogobierno vasco, sus prestaciones protegen de la pobreza severa a la inmensa mayoría de quienes la perciben y reducen drásticamente los niveles generales de pobreza y exclusión social en Euskadi. La capacidad de reducción de la pobreza esta entre el 35% y el 40%. Según datos de la encuesta de pobreza de desigualdades sociales y a pesar del deterioro de la situación socioeconómica, la tasa de pobreza grave de la Comunidad Autónoma de Euskadi se mantiene en 2020, por debajo de la correspondiente a la Unión Europea y a los 18 países del euro. En lo que se refiere a las situaciones de exclusión, las tasas son en Euskadi más bajas que en el conjunto del estado y además registramos tasas más elevadas de integración plena. Por lo tanto, consideramos que la vía más eficaz para apoyar a las personas en situación de vulnerabilidad es el conjunto de las prestaciones que integran el sistema vasco de garantía de ingresos e inclusión social. Para terminar, quisiera proponerles transaccionar las enmiendas 323 y 324 para ampliar el ámbito de la aplicación de la bonificación para las obras que favorecen las condiciones de acceso y habitabilidad a las personas mayores de 75 años cuando sean residentes habituales de la vivienda. Eskerrik asko”. DEL RIO ANDREA: «Eskerrik asko alkate jauna. Hainbat zuzenketa aurkeztu ditugu, lehen esan moduan, etxebizitza hutsak merkatura ateratzeko, etxebizitza hutsaren kontrol turistikorako eta EITetatik (Eraikinen Ikuskapen Teknikoa) eratorritako obrak errazteko, irabazi asmorik gabeko elkarteei, baita egoera zaurgarrian daudenei laguntzeko. Pozten gara behintzat 75 urtetik gorako pertsonengan eta euren ongizatean pentsatutako ekarpen horretan, adostasun batera heldu garela ikustea. Zoritxarrez eta zuen azalpenak entzun ostean esan behar dut ez dugula konpartitzen irakurketa hori, aipatu duzunari beren inguruan eta bereziki egoera zaurgarrian daudenen inguruan. Decía anteriormente que la encuesta de pobreza y desigualdades sociales nos ha anunciado que la pobreza severa se ha reducido y eso es cierto, pero también ha dejado claro, si hacemos una lectura más sosegada, que las desigualdades siguen creciendo y eso sigue siendo un problema. Más allá de que el sistema de garantía de ingresos, que también daría para un debate interesante, deba adecuarse porque está claro que debería tender hacia un sistema de mayor universalidad, teniendo en cuenta que parece que estamos ante un giro en la situación - 282 -
2023-09-28	PDF (p.287)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno pero en los que realmente no hay cambios sustanciales en el modelo, y eso es importante. No se dan pasos sustanciales en la mejora de la progresividad, la redistribución de la riqueza, ni, por consiguiente, en la justicia social. Porque la propuesta del EQUIPO DE GOBIERNO es una propuesta continuista, plantea una subida casi generalizada de un 3% de las principales tasas de impuestos, pero no aborda una mejora de la progresividad del mismo. Quienes más tienen, ven incrementada su cuota un 3%, igual que quienes menos tienen. Esto no amplía el porcentaje de aportación de quienes más tienen frente a quienes menos tienen, y mantiene una equidistancia fiscal que no contribuye a mejorar la progresividad de un sistema que, por su propia estructura, no lo es. En ese sentido, en el de mejorar esa progresividad, por ejemplo, hemos propuesto que en el ámbito del IBI aumentar un 10% el mismo a los inmuebles cuyo valor catastral es el más alto de la ciudad, trasladando así una mayor carga fiscal a quienes más tienen. Esto nos permitiría en este ámbito recaudar 1,5 millones de euros frente al medio millón de euros que propone la propuesta del Gobierno. La fiscalidad es también una herramienta para transformar la realidad y para garantizar derechos, en ese sentido, uno de ellos es el acceso a la vivienda, y la propuesta de la ley del Gobierno establece, un mantenimiento de un recargo del 25% de la vivienda vacía y propone hacérselo extensible a las viviendas de uso como alojamiento, algo que si bien, se podría catalogar como positivo, se va a quedar una vez más en agua de borrajas. Porque un recargo del 25% del IBI con la factura media que tenemos supondrá apenas 45€ al año. Por ese importe, señora Ajuria, usted comprenderá que nadie vea la necesidad de sacar su vivienda al mercado de alquiler residencial o vaya a dejar de tener un negocio de alquiler turístico que le reporta beneficios muy por encima de eso. El Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO ha propuesto ir al máximo que permite la norma Foral, que sigue siendo poco, ya que, por cierto, no llega ni a 1/3, lo que permite la norma Foral del IBI en Gipuzkoa. Pero eso ya es harina de otro costal. Tampoco hay rastro ni de los mecanismos para un mejor control del funcionamiento, al margen de lo establecido y sin abonar las correspondientes tasas de centenares de pisos turísticos que hacen una competencia desleal y agudizan los procesos de turistificación y gentrificación de nuestros barrios. Por otro lado, su modelo mantiene los privilegios a la Iglesia, a pesar de que algunos hemos tratado de hacer ajustes dentro de la legalidad para que esto no suceda, porque a través del agujero de los centros escolares y de culto vinculados a ciertas confesiones religiosas, esas que no pagan IBI, se cuelan actividades económicas que nada tienen que ver con la oración o la enseñanza reglada, como gimnasios, alquiler de instalaciones deportivas o alquiler de espacios para actividades de segundas empresas, como academias de inglés. Y eso, hoy por hoy, está suponiendo una actividad económica que no se ajusta al espíritu de la ley y que, en muchos Ayuntamientos, como es natural, han querido regular. También ha sido el caso de nuestro Grupo. Su propuesta fiscal consolida bonificaciones en las tasas como las de obras con dinero de todas y todos para universidades y centros de estudio de carácter privado con matrículas de 18.000€ o 20.000€ al año, cuyo objetivo no es otro que hacer caja. Insiste en un modelo fiscal diferenciado para Zorrotzaurre, donde la propuesta del Gobierno plantea que, por ejemplo, una obra mayor tenga una bonificación del 50%. Fiscalía ad hoc a la medida del bolsillo de unos pocos y de un proyecto urbanístico donde lo privado va a hacer negocio. O en el caso de la tasa de obras, también beneficios fiscales en las obras mayores con presupuestos destinados a obras mayores, incluidas las obras, instalaciones, construcciones de nueva planta, rehabilitación integral y derribos de edificios destinados de forma exclusiva a usos terciarios productivos de equipamiento. Un ejemplo claro, a nuestro juicio, de fiscalidad low cost y a la carta para las grandes constructoras. Y ese modelo se reproduce en el caso de Punta Zorroza, que es una de las novedades que aspiran a introducir con una bonificación también de hasta un 50% en el ICIO y la tasa de obras para la construcción de equipamientos para la industria audiovisual. - 287 -
2023-09-28	PDF (p.288)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Nuevamente dinero público para un equipamiento para la iniciativa privada, añadiendo así un descuentazo en la construcción de los 108.000 m2 reservados para ello. Algo que desde nuestro punto de vista no es necesario a tenor de la fuerte bonificación de hasta un 70% que pueden alcanzar este tipo de industrias en tributos forales. Ya se dan unas condiciones fiscales muy ventajosas para la implantación de este tipo de industrias, por lo que no consideramos necesario que este Ayuntamiento también aporte varios millones más de su propio dinero. El Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO se opone a esta serie de regalos fiscales y precisamente por eso han registrado sendas enmiendas al respecto. Como nos oponemos en general a la laxitud de este consistorio en lo relativo a las grandes obras que acometen las grandes constructoras en la ciudad. Y es que seguimos aplicando una rebaja del 20% en el ICIO y la tasa de obras a estas mismas, aprobada en 2011 como algo coyuntural para responder a la crisis del ladrillo. Crisis que ya se ha dado por superada, pero cuya fiscalidad ventajosa se sigue manteniendo a costa de los ingresos de este Ayuntamiento. Por eso y las obras con grandes presupuestos, esas que acometen las grandes constructoras, proponemos recuperar, nada revolucionario, los importes del año 2011. Porque eso nos va a permitir recuperar parte de la progresividad y la justicia fiscal, que en 2011 fue finiquitada en nombre del ladrillo. Eta jarraituko dut hurrengo txandan. Eskerrik asko”. SRA. AJURIA: “Eskerrik asko alkate jauna. Trataré de dar respuesta en las tres intervenciones que tengo. Ustedes holgadamente saben que la política fiscal de este Ayuntamiento es justa, equitativa y que persigue la progresividad en la redistribución de la riqueza. En todos y cada uno de los plenos de ordenanzas fiscales traemos datos, ponemos ejemplos que sí lo avalan. En mi intervención anterior lo decía. El impuesto de bienes inmuebles en uso residencial, el recibo medio asciende a 192€, el de menor importe es de 25€ y el de mayor importe es de 4.533€. Claro que sí, que hay una redistribución de la riqueza. Ha hecho referencia a que en el IBI y en lo relativo a la exención para los bienes de la Iglesia su objetivo será restringir su aplicación exclusivamente para los bienes de la iglesia destinadas a actividades de culto y educativas. En el acuerdo que existe entre el Estado y la Santa Sede, además de esta exención también incluye la aplicación del régimen fiscal de las entidades sin ánimo de lucro para otras asociaciones y entidades religiosas dedicadas a actividades sociales, médicas, hospitalarias, etcétera. Por lo que aun incluyendo la expresión que ustedes plantean la aplicación del beneficio fiscal impuesto por la normativa vigente no variaría. Y en cuanto a la enmienda que plantea aplicar a las iglesias y centros religiosos, la tasa de alcantarillado, el tipo general en lugar del preferencial, en este caso, también saben sobradamente que el tipo preferencial lo incorporamos en ejecución de una resolución judicial del Tribunal Superior del País Vasco que nos condenaba, condenaba al Ayuntamiento y tuvimos que anular y devolver las tasas recurridas y liquidarlas por menor importe. Solicitan incrementar el recargo con la vivienda vacía al 50%, me van a permitir dar un dato. El número de viviendas vacías que se han incorporado al programa Bizigune del Gobierno Vasco en 2018, ascendieron a 600, en 2023 a 1.085, es decir, un 81% más. Existen otras vías a través de las cuales se pueden sacar las viviendas al mercado. Respecto a su propuesta de aumentar las aportaciones de los/las propietarias del 10% de los inmuebles con mayor valor catastral, decirles que ni Gipuzkoa, ni Álava, ni Navarra, ni en el Estado y en Bizkaia somos Bilbao, Barakaldo y de Durango, los únicos que aplicamos tipos incrementados a esta realidad. Antes de finalizar mi intervención, quisiera proponerles transaccionar la enmienda 345 para incrementar el tipo impositivo de la plusvalía al 20% frente al 15,6% que proponíamos y la 357 para eliminar la referencia a animales por no poder ser objeto de venta en vía pública desde 2023. Eskerrik asko”. - 288 -
2023-09-28	PDF (p.291)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno finantziatzeko. Eleizak dituen pribilegio fiskalekin amaitzeko proposamenak ere egin doguz, baita adreiluaren krisiaren harira 2011an ezarri zen eraikuntza enpresentzako opari fiskalen eredua deuseztatzea ere. Zorrotzaurren eta orain Punta Zorrozan eraikuntzarako paradisu fiskalak sortzearen aurka aurkeztu gara. Jarduera ekonomikoa sustatzeko beste modu batzuk ere badaude, inbertsiotik pasatzen direnak, eta ez hainbeste opari fiskalengatik. Espekulazioari aurre egiteko eta etxebizitzarako eskubideak bermatzeko neurri sorta bat planteatu dugu, ondasun higiezinen gaineko zergaren aldaketaren bidez, etxebizitza hutsen eta turistikoen gainkarga %50eraino handitzen, -Foru arauak baimentzen duen gehiengora-. Fiskalitate berdeagoaren aldeko apustua egiten dugu, zaldi fiskal gehien dituzten ibilgailuei TMIZ batez beste hilean askoz jota 2€ gehiago igotzen. Klima aldaketa arintzeko politika finantziatu ahal izateko eta izurketarik gabeko ibilgailuei hobariak mantentzen. Azkenik, proposatu izan dogu telefonia mugikorreko enpresek, beste udalerri batzuetan gertatzen den bezala, tasa bat ordaintzea gure espazio publikoa erabiltzeagatik eta kontutan izanda milioietako etekinak egiten dituztela gurean. Tamalez, udal gobernuaren gehiengoak ezezkoa emango digu eta beste aukera galdu baten aurrean egongo gara. Hala ere, guk bestelako fiskalitate bat aldarrikatzen jarraituko dugu. Eskerrik asko». SRA. AJURIA: “Eskerrik asko, alkate jauna. Gertatzen dana da Jimenez jauna, aurkeztu dozuezan emendakinak landu eta gero ikusten dogu ikuspuntuak oso aldenduta dagozala, beraz, nahiz eta borondatea euki akordioetara heltzeko, zaila da. No es fácil llegar a acuerdos cuando las enmiendas que presentan están tan alejadas. Usted decía, o el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO planteaba la enmienda para suprimir la bonificación de las obras que se llevan a cabo en el área mixta de Zorrotzaurre y en Punta Zorroza, concretamente para el sector audiovisual. Ustedes argumentan que son medidas que favorecen a las grandes empresas, especulación etc., saben, por qué hemos dado datos, que los grandes beneficiarios de esa bonificación son la pequeña y mediana empresa y los autónomos, pero voy más allá, cuando este EQUIPO DE GOBIERNO incorpora esa medida en las ordenanzas fiscales, es porque tanto Zorrotzaurre como Punta Zorroza tienen muchas potencialidades, son áreas de oportunidad para la actividad económica, para promover el talento, el conocimiento y a través de esa bonificación tratamos de contribuir a impulsarlas. Un ejemplo de ello es Zorrotzaurre, que ha sido capaz de integrar lo que son universidades, empresa, vivienda asequible pensada para jóvenes, además de equipamientos de ocio, culturales públicos, es un ejemplo, y con Punta Zorroza lo mismo. En estos momentos somos las ciudades, los Estados quienes estamos tratando de atraer ese sector, porque entendemos que tiene, tanto en la actividad económica como en empleo, un impacto muy positivo. De hecho, entendemos que las instituciones debemos apoyar a este sector con las herramientas que tenemos, en el caso del Ayuntamiento junto con la Diputación Foral de Bizkaia, hemos puesto en marcha el servicio de la Film Commission, la Bilbao Bizkaia Film Commission que lo que está haciendo es ayudarnos a posicionarnos en el mapa como destino profedente de rodajes. Los datos son concluyentes. En 2021 tuvieron un retorno económico directo de más de 13,8 millones de euros y quedaron más de 1.180 intervenciones profesionales. ¿Cómo no vamos a establecer medidas para contribuir a impulsar este sector en la ciudad? Eskerrik asko”. 10:30an Osoko Bilkuraren aretoan Siendo las 10:30 horas personas de entzule dauden pertsona batzuk protesta- entre el público asistente exhiben carteles de kartelak atera dituzte. Kartelek zera diote: protesta que dicen lo siguiente: «Bilboko ««Bilboko Udaltzaingoa konponbidea». Udaltzaingoa konponbidea». - 291 -
2023-09-28	PDF (p.294)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno SR. RODRIGO: “Eskerrik asko alkate jauna. Como decía el viejo profesor, como decíamos ayer, sí quisiera, aunque se ha dicho ya en varias ocasiones, poner en valor el debate que tenemos hoy. El debate de ordenanzas y tasas fiscales será sin duda alguna, uno de los debates más importantes, aquel que trata sobre los ingresos que luego van a poder permitir los gastos que posteriormente se verán plasmados en el debate de presupuestos, cuando tenga lugar, que será seguramente dentro de unos meses, y es una de las claves que permite la acción política y municipal de este consistorio. Y poniendo en valor este debate, quisiera también poner en valor el papel de la fiscalidad. Y es que para el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, la fiscalidad no es únicamente un análisis de los ingresos públicos, y como decía antes, y por tanto los gastos públicos, sino que hablar de fiscalidad es hablar de generación de actividad económica, hablar de fiscalidad es hablar de atraer talento, hablar de fiscalidad es también hablar de cómo generar un espacio propicio para el fomento del emprendimiento y, por supuesto, hablar de fiscalidad es también definir un modelo de ciudad donde los bilbaínos y bilbaínas puedan tener un proyecto de vida. Y es en todos estos aspectos, señores del gobierno municipal, donde ustedes reciben un claro suspenso. Un suspenso que tiene su máximo exponente en lo que les acabo de mencionar. Y es que de lo que hemos hablado hoy, de lo que se ha hablado, de todo lo que les he dicho, prácticamente no hemos tratado nada. Y ahí, como les decía, es donde su propuesta falla y lleva fallando demasiados años y siento decírselo, pero es una buena muestra de ello, la situación de Bilbao en la actualidad. Y es que cuando se la compara con el resto de urbes o con el resto mismamente de capitales de Euskadi, ahí es donde somos los campeones de desempleo, donde generamos menos actividad económica y donde estamos a la cola de numerosos índices económicos. Y es que nuestra ciudad, por desgracia, no soporta ni el más mínimo análisis económico comparado con otras ciudades. Y en ese sentido, es el que nos ha motivado la propuesta de mejora con las enmiendas que hemos presentado, 44 enmiendas, que van a permitir que resuma muy brevemente. En principio, en el IBI, quizás el impuesto, quizás no, el impuesto más relevante en el Ayuntamiento, hemos propuesto una bonificación a familias numerosas acogiéndonos a la Normativa Foral y con la reciente incorporación de este tipo de bonificaciones al ordenamiento jurídico, hemos propuesto una bonificación que de verdad beneficie a las familias numerosas y no únicamente a unas pocas, que es de lo que se traslada cuando se analiza la propuesta que ustedes han presentado. Asimismo, dentro de este impuesto hemos planteado una bonificación del 95% a aquellas familias que tengan una concesión o parcela de aparcamiento municipal. Un impuesto que, según ustedes, dicen que no hay que cobrar, perdón, que dicen que hay que cobrar, pero que en nuestra opinión es algo pernicioso y que persigue un mero afán recaudatorio, y por ese motivo les hemos instado, o les instamos, a que acepten una bonificación del 95%. Asimismo, les hemos propuesto eliminar el recargo del 25% a los pisos vacíos. Entendemos que es más efectivo incentivar que penalizar y les animamos a que de verdad se tomen este espíritu en consideración. Todas las medidas que tienen que ver con el establecimiento de precios máximos y con la penalización no han funcionado en este campo, no han funcionado y ustedes insisten en ello. Asimismo, les planteamos eliminar el recargo del 25% para las viviendas turísticas. Y se lo planteamos como les dijimos en Comisión, ya que se trata de una interpretación libre y arbitraria de lo que dice la Norma Foral, en concreto en su artículo 10.9. Asimismo, en otro orden de tasas y de impuestos, les hemos hablado de la OTA, y es que - 294 -
2023-09-28	PDF (p.300)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Orgánico del Pleno. SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko alkate jauna. Egun on guztioi. Señora Ajuria, como ya ha comentado mi compañero el señor Jiménez, lo que hoy nos ha presentado, aunque afecta a muchas ordenanzas, en el fondo propone pocos cambios estructurales y sustanciales, y mucho menos un cambio de modelo en cuanto a nuestra Hacienda Pública. Al entender del Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, ustedes no dan pasos fundamentales en la mejora de la progresividad, en la redistribución de la riqueza, ni mucho menos en la mejora rápida de la justicia social y por ello nosotras desde el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, hemos propuesto lo que a nuestro entender es un modelo fiscal más justo, progresivo y redistributivo, y para avanzar en este camino, hemos presentado 23 enmiendas a su propuesta del EQUIPO DE GOBIERNO. Voy a destacar algunas para nosotras importantes, como es que el 10% de los inmuebles de mayor valor, grandes patrimonios, vean incrementado su IBI en un 10% para financiar mejor nuestros servicios públicos. Hemos hecho también propuestas para acabar con los privilegios fiscales que tiene la iglesia y eliminar el modelo de regalos fiscales para las empresas constructoras que se estableció en 2011 con motivo de la crisis del ladrillo. Hemos propuesto otras formas de incentivar la actividad económica, que pasan por la inversión y no tanto por los regalos fiscales, evitando con ello la creación de paraísos fiscales de la construcción, como sucede ahora en Zorrotzaurre. Hemos planteado un paquete de medidas para combatir la especulación y garantizar el derecho a la vivienda a través de la modificación del Impuesto de Bienes Inmuebles y aumentar la sobrecarga de viviendas vacías y turísticas hasta un 50%, como permite la Norma Foral. Hemos propuesto una fiscalidad más verde añadiendo una subida de media de 2€ más al mes a los vehículos con más caballos fiscales, que son los que más contaminan, para poder financiar las políticas de mitigación del cambio climático y manteniendo las bonificaciones a los vehículos sin emisiones. Y por último, hemos propuesto que las empresas de telefonía móvil, al igual que ocurre en otros municipios, paguen una tasa por el uso de nuestro espacio público, teniendo en cuenta que obtienen beneficios millonarios. A todas estas propuestas, señora Ajuria, ustedes nos han dicho que no, y aunque como ya se ha dicho, hemos transaccionado dos enmiendas, lo cual agradecemos, no es ni mucho menos suficiente como para apoyar favorablemente este dictamen final conjunto. Besterik Gabe. Eskerrik asko”. SRA. MARTÍNEZ: “Gracias, señor alcalde. Desde luego, vamos a votar en contra de la propuesta que ustedes traen, se lo hemos dicho antes. Necesitamos otro modelo de ciudad, necesitamos apoyar a aquellos que realmente generan actividad económica. Nos dicen ustedes cuánto cuesta levantar la persiana del Ayuntamiento, cuánto les cuesta a los autónomos levantar las persianas todos los días, ¡todos!, y ustedes todavía pretenden subirles los impuestos. Porque ustedes cuentan con los impuestos que son como protectores impenitentes de cualquier cosa en la que ustedes quieran gastar. Y el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR cree que ese no es el formato que necesitamos en Bilbao. Dice: ¿y cómo vamos a hacer frente a los gastos? y ¿cómo hacen frente las familias? En los últimos 4 años, la recaudación, los ingresos, los presupuestos del Ayuntamiento de Bilbao se han incrementado un 18%. ¿Qué familia tiene un 18% más de presupuesto que hace 4 años? ¿Y qué hacen para ajustar? Se ajustan el cinturón, cosa que ustedes, ahí, desde luego, no les esperamos. Porque son muy laxos en gastar el dinero que es de todos, en vez de ayudar a las familias a que puedan llegar a fin de mes. Miren, es muy poco tiempo en cuanto a las viviendas, -a quién se le ocurre seguir penalizando la fiscalidad en las viviendas-. Se ha demostrado absolutamente errada esa política, lo que hay que hacer es bonificar a la gente para que pueda sacar, por ejemplo, sus viviendas en alquiler. Ahí es donde tienen que estar. Ustedes incluso han establecido un recargo a las viviendas turísticas, como les ha dicho mi compañero, haciendo una interpretación torticera, entendemos, de - 300 -
2023-09-28	PDF (p.301)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno la Norma Foral, y establecen ustedes que la gente tiene que estar empadronada, y ¿qué ocurre con las viviendas de temporada?, ¿con las viviendas de estudiantes? Porque ahí tampoco hay empadronamiento. ¿A esas viviendas también les van a incrementar ustedes un 25%? ¿También se les va a recargar como vivienda vacía? Es que, de verdad, yo creo que no piensan las cosas. Como hacen y piensan que las familias tienen la caja de hacer dinero cada una en su casa y no es así. Creo que están muy alejados de la realidad social que tenemos en Bilbao. Y mire, espero, bueno, tendremos este debate cuando ustedes quieran, por supuesto. Nos hablan de Madrid. Yo creo que somos representantes de todos los bilbaínos, de todas las bilbaínas y creo que a todos nos mueve que las cosas cada vez vayan mejor, y no dudo que tengan buenas intenciones, lo que pasa que las buenas intenciones no hacen buena una mala política como la que ustedes están aplicando y en fiscalidad especialmente, en fiscalidad especialmente. Y miren, no tenemos tiempo, pero, el día que quieran hacemos el contraste de cuántas empresas vizcaínas se van a Madrid, muchas más de las que vienen. Las que van, además, tienen mayor actividad económica, generan mucho más dinero que las que vienen. Cuántos bilbaínos, cuántos vizcaínos se han ido a la Comunidad de Madrid y cuántos madrileños han venido aquí. Cuántas oportunidades se están generando en Madrid y cuántas se generan aquí. El día que quieran, con tiempo estoy dispuesta a hacer ese debate, porque saben ustedes, nos hemos quedado parados en el tiempo, parados en el tiempo mientras que hay otras ciudades del resto de España que están avanzando. Por eso, incluso hasta en el número de habitantes, -que llegamos a ser la sexta capital de España-, estamos hoy en el lugar décimo. Ahí nos han llevado ustedes. Gracias, señor alcalde, por su generosidad”. DEL RIO ANDREA: «Lamentamos profundamente la falta de reflexión sobre las ordenanzas fiscales que regulan los impuestos y las tasas municipales. Tras varios años en los que las tasas han estado congeladas, no vemos cambios importantes, podríamos afirmar, por lo tanto, que se trata de una propuesta claramente continuista. Aurkeztutako ordenantza proposamenak 2020rekin alderatuta %3ko igoera orokorra aurkezten da tasa gehienetan. Hala ere, ez dugu azalpen nahikorik jaso, zergatik %3a? Eta batez ere, zergatik %3ko igoera uniformea ia tasa guztietan, eta ia tasa guztietan esaten dut, esaterako, jarduera ekonomikoen gaineko zergan ez da aldaketarik egin, oraindik ere horretarako aukera badago. Gainera hau guztia beharrezkoa izango liratekeen txosten ekonomikorik gabe aurkeztua izanda. Bestetik, argi utzi behar dugu, Udal Gobernuak ez du bere lana egin eta ez ditu hartutako konpromisuak bete. Zerga ordenantzetan zaborren tasa berri bat sartzeko hitza eman zuen, gehien birziklatzen duenak gutxiago ordain dezan. Baina puntu hori ez da aurkeztutako proposamenetan, eta ez dira onartu ere eredu horretara jo nahi duten zuzenketak, adibidez, 5. edukiontziaren programan parte hartzen duten etxebizitzetarako hobariak proposatuz. Ez dira iritsi ere 2017an kale izendegiren kategorietan agindu zuten aldaketa eta beste urte betez iraunarazi dituzte enpresek eta herritarrek ordaintzen dituzten zergei eta tasei zuzenean eragiten dieten egoera benetan bidegabeak. Lan asko dago egiteko eta lan asko dago egin gabe. Vamos a votar que no, que no a la propuesta de modificación de ordenanzas fiscales, ya que entendemos que es el momento de llevar a cabo cambios significativos de manera que pague más el que más tiene y garantizar una fiscalidad justa y progresiva con el objetivo de ofrecer unos servicios públicos y, sobre todo, unos servicios de calidad para todas las personas. El Gobierno Municipal, por lo que hemos visto, solo ha admitido 5 propuestas de transacción y, por lo tanto, podemos afirmar que el Gobierno Municipal vuelve a quedarse sólo, esta vez en la modificación de unas ordenanzas que son vitales para la Villa. Esperamos con total sinceridad que este primer pleno y esta actitud tan poco dialogante no sea un reflejo de lo que nos viene en los próximos 4 años. Eskerrik asko». - 301 -
2023-09-28	PDF (p.305)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Santa Sede sobre Asuntos Económicos, de 3 de enero de 1979. e) Los de las asociaciones confesionales no católicas legalmente reconocidas, en los términos establecidos en los respectivos acuerdos de cooperación suscritos a que se refiere el artículo 16 de la Constitución. f) Los de la Cruz Roja Española y otras entidades asimilables que reglamentariamente se determinen. g) Los de las universidades públicas y centros adscritos a las mismas. h) Los de los Gobiernos extranjeros destinados a su representación diplomática, consular, o a sus organismos oficiales, a condición de reciprocidad o conforme a los Convenios Internacionales en vigor. i) Los de aquellos organismos o entidades a los que sea de aplicación la exención en virtud de Convenios Internacionales en vigor. j) Los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles y los edificios enclavados en los mismos terrenos, que estén dedicados a estaciones, almacenes o a cualquier otro servicio indispensable para la explotación de dichas líneas. No están exentos, por consiguiente, los establecimientos de hostelería, espectáculos, comerciales y de esparcimiento, las casas destinadas a viviendas de los y las empleadas, las oficinas de la dirección ni las instalaciones fabriles. k) Los bienes inmuebles cedidos sin contraprestación al Ayuntamiento de Bilbao. l) Las carreteras, los caminos y las demás vías terrestres que sean de titularidad de la Diputación Foral de Bizkaia, siempre que estén directamente gestionadas o explotadas por la propia Diputación Foral de Bizkaia o por una entidad en la que la Diputación Foral de Bizkaia ostente una participación mayoritaria, así como los inmuebles afectos a dicha gestión o explotación. m) Los bienes inmuebles rústicos y urbanos cuya cuota líquida no sea superior a cuatro euros. 2.- Asimismo, previa solicitud, estarán exentos: a) Los bienes inmuebles que a la fecha del devengo tengan reconocida mediante el correspondiente decreto la condición de monumento a que se refiere la letra a) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco. Esta exención alcanzará tanto a los bienes de protección especial como de protección media que estén inscritos en el Registro del Patrimonio Cultural Vasco. Igualmente estarán exentos los bienes inmuebles que formen parte de un conjunto monumental a que se refiere la letra b) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco. Esta exención sólo alcanzará a los inmuebles de protección especial y de protección media que estén inscritos en el Registro del Patrimonio Cultural Vasco. Asimismo, estarán exentos los bienes inmuebles que se encuentren dentro de una zona arqueológica a que se refiere la letra c) del apartado 2 del artículo 9 de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco, declarados como bienes culturales de protección especial y media, y siempre que, tras haber sido objeto de algún tipo de intervención arqueológica, el Departamento correspondiente del Gobierno Vasco haya establecido la necesidad de mantener en los mismos los restos encontrados, sin que puedan ser eliminados ni trasladados. b) Los centros docentes privados acogidos al régimen de conciertos educativos, en tanto mantengan su condición de centros concertados. Las exenciones previstas en este apartado 2 surtirán efecto a partir del ejercicio siguiente a la fecha de la solicitud y, una vez concedidas, se aplicarán automáticamente a los ejercicios fiscales sucesivos, en tanto se mantengan las razones que justificaron la concesión de la exención. 3- Estarán exentos los bienes inmuebles de los que sean titulares las Fundaciones y Asociaciones declaradas de utilidad pública y demás entidades sin fines lucrativos que cumplan los requisitos establecidos en la Norma Foral 4/2019, de 20 de marzo, de Régimen Fiscal de las Entidades sin - 305 -
2023-09-28	PDF (p.307)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno I Industrial 300.000 0,7304% C Comercial 600.000 0,9764% O Oficinas 400.000 0,5311% D Deportes 2.600.000 0,5311% E Espectáculos y Recreativos 26.000.000 0,5311% T Turismo, Ocio y Hostelería 6.000.000 0,5311% B Beneficencia y Sanidad 3.600.000 0,5311% K Culturales 2.900.000 0,5311% R Religiosos 2.000.000 0,5311% P Públicos y Singulares 8.250.000 0,5311% S Solares 1.000.000 0,5311% Y Otros Usos 1.000.000 0,3133% En todo caso, los tipos de gravamen diferenciados a que se refiere este apartado sólo podrán aplicarse, como máximo, al 10 por 100 de los bienes inmuebles urbanos del término municipal que, para cada uso, tenga mayor valor catastral. Cuando los inmuebles tengan atribuidos varios usos se aplicará el tipo correspondiente al uso de la edificación o dependencia principal. 4.- El tipo de gravamen será el 0,4000% cuando se trate de bienes inmuebles de características especiales. Artículo 10. Bonificaciones 1.- Tendrán derecho a una bonificación del 50 % en la cuota íntegra del impuesto los inmuebles que constituyan el objeto de la actividad de las empresas de urbanización, construcción y promoción inmobiliaria, tanto de obra nueva como de rehabilitación equiparable a ésta, y no figuren entre los bienes de su inmovilizado. Esta bonificación deberá solicitarse mediante el formulario correspondiente al tiempo de presentar la declaración de alta de obra nueva y en el plazo previsto en el artículo 7.1 del Decreto Foral de la Diputación Foral de Bizkaia 118/2016, de 28 de junio. El plazo de aplicación de esta bonificación comprenderá desde el periodo impositivo siguiente a aquel en que se inicien las obras hasta el posterior a la terminación de las mismas, siempre que durante ese tiempo se realicen obras de urbanización o construcción efectiva, y sin que, en ningún caso, pueda exceder de tres períodos impositivos. 3.- Tendrán derecho a una bonificación del 95 % de la cuota íntegra los bienes rústicos de las cooperativas agrarias y de explotación comunitaria de la tierra, en los términos establecidos en la Norma Foral 6/2018, de 12 de diciembre, sobre régimen fiscal de cooperativas del Territorio Histórico de Bizkaia. 7.- Tendrán derecho a una bonificación del 36,75 % de la cuota íntegra del impuesto derivada de la titularidad, sobre las parcelas de los aparcamientos municipales para residentes, del derecho a que se refiere la letra a) del apartado 1º, del artículo 2 de la Norma Foral del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, siempre que resulte de aplicación el tipo de gravamen diferenciado regulado en el artículo 9.3 para los inmuebles de uso Otros usos (Y). El período de aplicación de esta bonificación tendrá carácter indefinido. 8.- Tendrán derecho a una bonificación en la cuota íntegra del impuesto las familias numerosas que ostenten esa condición en la fecha del devengo, en los términos que se establecen a continuación: a) La bonificación se reconoce exclusivamente en relación con la vivienda habitual, entendiéndose por tal aquel inmueble de uso residencial destinado exclusivamente a satisfacer de forma permanente la necesidad de vivienda del sujeto pasivo y su familia, y se presumirá que la vivienda - 307 -
2023-09-28	PDF (p.308)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno habitual de la familia numerosa es aquella en la que figura empadronada la misma. Para poder disfrutar de esta bonificación, el sujeto pasivo y el resto de los miembros de la unidad familiar deberán estar empadronados en el municipio de Bilbao en su vivienda habitual, sin perjuicio de lo dispuesto en la normativa sobre familias numerosas. En el supuesto de que la familia resida en varios inmuebles que, por estar unidos físicamente conforman su residencia habitual, sin que los mismos constituyan una unidad a efectos catastrales, la bonificación se aplicará a aquel de ellos que tenga mayor valor catastral. En el supuesto de que la familia resida en más de un inmueble por haberse acordado la custodia compartida de los descendientes, la bonificación se podrá aplicar a las viviendas que constituyan la residencia habitual de ambos progenitores, siempre que reúnan los requisitos establecidos en el presente apartado. b) Esta bonificación se concederá a petición del sujeto pasivo y surtirá efecto desde el período impositivo siguiente a aquel en que se hubiera efectuado la solicitud. La Administración municipal comprobará el cumplimiento de los requisitos necesarios, tanto para la concesión de la bonificación, como para su aplicación en los años posteriores, pudiendo requerir la presentación de cuantos documentos sean necesarios para acreditar el derecho del sujeto pasivo a la misma. No obstante, los sujetos pasivos deberán comunicar las variaciones que se produzcan en las condiciones y requisitos de esta bonificación y que, en todo caso, tendrán efecto a partir del ejercicio siguiente a aquel en que hayan tenido lugar. c) En todo caso la aplicación de la bonificación estará condicionada a que el Valor Mínimo Atribuible de la vivienda familiar en el momento del devengo del impuesto no sea superior a 300.000 euros. El porcentaje de bonificación se determinará en el momento del devengo del impuesto en función de la categoría de la familia numerosa, reconocida conforme a la normativa vigente, así como del valor catastral de la vivienda familiar, según el siguiente cuadro: Familia numerosa Categoría especial Categoría general Valor catastral: Bonificación: Bonificación: Hasta 50.000 € 80% 40% Superior a 50.000 hasta 70% 20% 100.000 € Superior a 100.000 € 60% 10% A efectos de la determinación del Valor Mínimo Atribuible y del valor catastral de la vivienda familiar, se tendrán en cuenta los elementos anejos a la vivienda, siempre que constituyan un mismo bien inmueble, de acuerdo con la normativa reguladora del Catastro Inmobiliario Foral. 9.- Las bonificaciones reguladas en el presente artículo son incompatibles entre sí, por lo que en un mismo período impositivo no se podrá disfrutar de más de una bonificación. Artículo 11. Recargo a las viviendas que no constituyan la residencia del sujeto pasivo 5.- Se excluirán de la aplicación del recargo los siguientes bienes inmuebles de uso residencial: a) Los que sean propiedad del Estado, de la Comunidad Autónoma del País Vasco, del Territorio Histórico de Bizkaia y de sus Organismos Autónomos, de sus entidades públicas empresariales y de sociedades mercantiles de capital íntegramente público, sin perjuicio de que el Ayuntamiento pueda requerir a la administración titular para que acredite el destino residencial de los mismos. b) Los que constituyan elemento común de una Comunidad de Propietarios en régimen de - 308 -
2023-09-28	PDF (p.309)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Propiedad Horizontal. c) Aquellos en los que en el año anterior al devengo del recargo conste en el Padrón de habitantes de este Ayuntamiento inscripción que acredite la residencia de una o más personas durante al menos 30 días. d) Los que se encuentren en un edificio que esté siendo objeto de rehabilitación equiparable a obra nueva. e) Los que se encuentren en un edificio declarado en situación legal de ruina o los que sean objeto de declaración de inhabitabilidad. f) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 6 del artículo 10 de la presente Ordenanza, por haber sido cedidos en el marco de programas de vivienda vacía o de intermediación en el mercado de alquiler de vivienda libre del Gobierno Vasco o de otros planes o programas autonómicos, forales o municipales. g) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 1 del artículo 10 de la presente Ordenanza por tratarse de inmuebles objeto de actividad de las empresas de construcción y promoción inmobiliaria. h) Los que disfruten de la bonificación regulada en el punto 2 del artículo 10 de la presente Ordenanza por tratarse de Viviendas de Protección Pública o equiparables mientras sean de titularidad y objeto de la actividad de las empresas de construcción o promoción inmobiliaria. i) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del ingreso de la persona obligada al pago del impuesto en una residencia para personas mayores, enfermas mentales o con algún tipo de discapacidad, siempre que con anterioridad hayan constituido su residencia habitual. En este caso no se exigirá el recargo cuando se acredite este ingreso en una residencia a la fecha de devengo del impuesto y se presenten, dentro de los 20 días siguientes, las facturas correspondientes a su estancia y un Certificado emitido por la residencia en el que figure la fecha de inicio y su permanencia al uno de enero de cada ejercicio. j) Los que hayan quedado vacíos como consecuencia del traslado de la persona obligada al pago del impuesto, por encontrarse en situación de dependencia en grado II o III, al domicilio de una persona cuidadora no profesional del entorno familiar, o bien como consecuencia del traslado de esta al domicilio de la persona familiar dependiente en grado II o III, siempre que con anterioridad hayan constituido la residencia habitual del titular del inmueble. Se entenderá como persona cuidadora no profesional del entorno familiar aquella que figure designada como tal en el Programa Individual de Atención correspondiente. A estos efectos no se exigirá el recargo cuando se acredite el traslado de la persona obligada al pago a la fecha de devengo del impuesto y se presente la Orden Foral de reconocimiento de la situación de dependencia. En aquellos casos en que la persona dependiente y la cuidadora residan fuera del municipio, deberá aportarse con carácter anual certificado en el que conste que ambas se encuentran empadronadas en la misma vivienda. X.- DISPOSICIÓN ADICIONAL ÚNICA. Cláusula de interoperabilidad. El Ayuntamiento de Bilbao podrá realizar la consulta o verificación de los datos adecuados, pertinentes y necesarios para la gestión del impuesto que obren en poder de otras Administraciones a través de las plataformas de intermediación de datos u otros sistemas electrónicos habilitados al efecto. Si por causas técnicas no fuera posible la interoperabilidad, deberán ser facilitados por la persona interesada. XI.-DISPOSICIÓN TRANSITORIA Primera.- Las bonificaciones reconocidas en virtud de la redacción vigente hasta el 31 de diciembre de 2021 del artículo 10.5 de esta Ordenanza mantendrán sus efectos hasta el 31 de diciembre de 2023. Segunda.- Para el reconocimiento de la bonificación regulada en el artículo 10.8 y únicamente a - 309 -
2023-09-28	PDF (p.320)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 2. Esta bonificación es rogada y será aplicable, exclusivamente, sobre las cantidades cuya inversión no sea obligatoria de acuerdo con la legislación vigente. 3. La bonificación prevista en este artículo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones contempladas en los artículos anteriores. Artículo 10. Bonificaciones por construcción de viviendas públicas y sociales 1. Se establece una bonificación del 50 por 100 a favor de las obras de construcción de nueva planta de viviendas de protección pública. Esa bonificación será del 75% en caso de tener dichas viviendas la calificación de viviendas sociales. 2. La bonificación es rogada y, para su aplicación, el interesado deberá presentar copia de la calificación provisional de las viviendas. 3. Si la construcción comprendiera viviendas de distintas categorías, el interesado deberá aportar un desglose del presupuesto en el que se determine razonadamente el coste que supone la construcción de unas y otras viviendas. Si ello no fuera posible, a efectos de la bonificación se prorrateará el presupuesto en proporción a las respectivas superficies. 4. La bonificación anterior se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones a que se refieren los artículos anteriores. Artículo 11. Bonificaciones por obras orientadas a favorecer la movilidad de las personas en situación de discapacidad 1. Se establece una bonificación del 50% de la cuota por la realización de construcciones, instalaciones u obras que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad. 2. Se establece una bonificación del 90% de la cuota por la realización de obras en elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad con más de un 33 % de discapacidad motriz. 3. Esta bonificación es rogada y alcanzará exclusivamente a la parte de cuota correspondiente a las obras destinadas estrictamente a dicho fin, debiéndose aportar por el interesado un desglose del presupuesto, suscrito, en su caso, por el técnico facultativo que dirija las obras, en el que se determine razonadamente el coste de las obras amparadas por esta bonificación. El interesado también deberá aportar, en su caso, justificante de la discapacidad del ocupante de la vivienda en cuyo interés se realizan las obras o, al menos, de haber iniciado los trámites administrativos para lograr ese reconocimiento. 4. La bonificación no alcanzará a las construcciones, instalaciones u obras que se realicen en inmuebles que por prescripción normativa deban estar adaptados o deban adaptarse obligatoriamente. 5. La bonificación prevista en este artículo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, las bonificaciones a que se refieren los artículos anteriores. Artículo 12. Reglas comunes a todas las bonificaciones. 1. Para que resulten de aplicación las bonificaciones es necesaria la solicitud previa por parte del sujeto pasivo, que deberá efectuar en el plazo de un mes desde la solicitud de la licencia o la presentación de la declaración responsable o comunicación previa. La solicitud se entenderá también presentada cuando el sujeto pasivo practique la autoliquidación del impuesto deduciéndose el importe de la bonificación. 2. La solicitud deberá ir acompañada de la documentación que justifique la procedencia de su aplicación. 3. Si la aplicación de la bonificación dependiera de actos que deben producirse con posterioridad, será suficiente con la justificación del inicio de los trámites encaminados a su obtención. En estos casos, la bonificación quedará condicionada a su oportuna justificación ante la oficina gestora del - 320 -
2023-09-28	PDF (p.325)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Tarifas Cuota Euros 1º TARIFAS 1. Licencias de obras u órdenes de ejecución, incluidos los derechos de inspección y, en su caso, la licencia de primera utilización, con presupuesto de: 1.1. Hasta 6.000,00 euros 62,00 1.2. De 6.000,01 euros hasta 18.000,00 euros 103,00 1.3. De 18.000,01 euros hasta 30.000,00 euros 453,00 1.4. De 30.000,01 euros hasta 60.000,00 euros 886,00 1.5. De 60.000,01 euros hasta 150.000,0 euros 2.369,00 1.6. De 150.000,01 euros hasta 300.000,00 euros 6.386,00 1.7. De 300.000,01 euros hasta 450.000,00 euros 11.639,00 1.8. De 450.000,01 euros hasta 600.000,00 euros 17.613,00 1.9.1. Por cada 600.000,00 euros más a partir de 600.000,01 euros 20.909,00 1.9.2. Por cada fracción de 600.000,00 euros, a partir de 600.000,01 euros, se tributará según la escala anterior. 1.10. Tendrán una reducción del 90% en las tarifas anteriores las construcciones, instalaciones u obras que se promuevan por el Gobierno Vasco, en inmuebles de titularidad municipal, destinados a educación infantil o primaria. 2. Licencias u órdenes de ejecución para: a) obras de limpieza, pintura y/o restauración integral de fachadas exteriores o interiores y cubiertas de edificios. b) obras que tengan como finalidad la rehabilitación energética para la obtención de una etiqueta energética de clase A o B. c) construcciones, instalaciones y obras en las que se incorporen sistemas para el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía solar. La aplicación de esta tarifa estará condicionada a que las instalaciones para producción de calor incluyan colectores que dispongan de la correspondiente homologación de la Administración competente. d) obras de derribo o reparación, rehabilitación o reforma de elementos comunes de edificios que conlleven retirada de amianto. e) construcciones, instalaciones u obras que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad. f) obras en elementos privativos de un inmueble que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de las personas en situación de discapacidad con más de un 33 % de discapacidad motriz. Esta tarifa podrá aplicarse en la autoliquidación de la tasa siempre que en el plazo para practicar aquella pueda acreditarse el grado de minusvalía mediante documento expedido por la autoridad competente. g) construcciones de nueva planta de alojamientos dotacionales. En ningún caso se aplicará este tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de alojamientos dotacionales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada. h) construcciones de nueva planta de viviendas de protección pública y de alojamientos dotacionales, incluida la realización de derribos, movimientos de tierras, y otras obras complementarias, relacionadas con la construcción de nueva planta anterior y de actuaciones de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbana de iniciativa pública. i) obras de rehabilitación integrada en los términos previstos por la normativa autonómica, o de rehabilitación preferente declarada por el Ayuntamiento. j) obras o instalaciones promovidas por el Gobierno Vasco, en inmuebles destinados a educación secundaria. k) obras de nueva planta destinadas a centros docentes universitarios o actividades de investigación pública o privada promovidas por quien figure de alta en el grupo 936 de la Sección primera de las tarifas del Impuesto sobre Actividades Económicas al tiempo de solicitud de la licencia. - 325 -
2023-09-28	PDF (p.326)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno l) obras de habilitación, reforma o acondicionamiento de locales para el ejercicio de nuevas actividades empresariales o profesionales que se inicien en el local por parte del dueño de la obra y así se acredite con la declaración de alta en el Impuesto sobre Actividades Económicas o declaración censal correspondiente, cuyo titular, sujeto pasivo de la tasa, sea una persona física o jurídica con domicilio fiscal en Bilbao y no tenga un volumen de operaciones por ser el primer año de ejercicio de la actividad o su volumen de operaciones sea inferior a 2 millones de euros. m) obras mayores, incluidas las obras, instalaciones y construcciones de nueva planta, rehabilitación integral y derribos de edificios destinados de forma exclusiva a usos terciario, productivo o de equipamientos en el Área Mixta de Zorrozaurre. n) obras de construcción de nueva planta de viviendas de protección pública o de viviendas sociales. En ningún caso se aplicará este tipo de gravamen a las obras de reforma, modificación, o rehabilitación de viviendas de protección pública o viviendas sociales no amparadas en la licencia urbanística otorgada para la construcción de las mismas, cuando se trate de obras de iniciativa privada. Con presupuesto de: 2.1. Hasta 6.000,00 euros 51,00 2.2. De 6.000,01 euros hasta 18.000,00 euros 82,00 2.3. De 18.000,01 euros hasta 30.000,00 euros 247,00 2.4. De 30.000,01 euros hasta 60.000,00 euros 478,00 2.5. De 60.000,01 euros hasta 150.000,00 euros 1.133,00 2.6. De 150.000,01 euros hasta 300.000,00 euros 2.678,00 2.7. De 300.000,01 euros hasta 450.000,00 euros 4.635,00 2.8. De 450.000,01 euros hasta 600.000,00 euros 6.592,00 2.9.1. Por cada 600.000,00 euros más a partir de 600.000,01 euros 7.725,00 2.9.2. Por cada fracción de 600.000,00 euros, a partir de 600.000,01 euros, se tributará según la escala anterior. Las tarifas preferentes podrán ser aplicadas en las autoliquidaciones que se presenten siempre que en el plazo para practicarlas se acredite en el expediente la concurrencia de las circunstancias y requisitos que determinen su procedencia. En otro caso, se acreditarán tales circunstancias y requisitos al tiempo de finalizar la obra practicándose conforme a aquellos, la liquidación complementaria o definitiva que proceda. 3. Licencias para la instalación de carteles de propaganda visibles desde la vía pública, reguladas por la correspondiente Ordenanza Urbanística Municipal, por cada cartelera: 3.1. Hasta 12 m² 145,00 3.2. Más de 12 m² hasta 32 m² 217,00 3.3. Más de 32 m² 304,00 4. Licencias para la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local o de propiedades privadas de uso público. 4.1. Con contenedores, sacas y reservas de estacionamiento puntuales 17,00 4.2. Con estructuras eventuales, portátiles o desmontables 41,00 4.3. Veladores, licencias anuales de contenedores, sacas y reservas de aparcamiento, otras utilizaciones. 146,00 5. Licencias o autorizaciones para la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local con actividades singulares y por tiempo limitado inferior al año, de carácter deportivo, cultural, comercial, publicitario, audiovisual y otros eventos de naturaleza análoga autorizados en aplicación de la Ordenanza Municipal del Espacio Público. 5.1. Por autorización se aplicara una tarifa básica de 51,00 5.2.1. Cuando se autoricen instalaciones que ocupen el dominio público municipal, se aplicara una tarifa adicional, por cada módulo de 20 m 2 y día o fracción de 21,00 5.2.2. Cuando se autoricen instalaciones con banderolas en farolas u otros elementos análogos, se aplicara una tarifa adicional, por banderola y mes o fracción, de 2,00 5.3. Cuando se autoricen instalaciones o actividades que exijan acotamientos de zonas, cortes de calles, regulación de tráfico o cualquier otro servicio especial de la policía municipal, se aplicará una tarifa adicional, por día o fracción, de 146,00 - 326 -
2023-09-28	PDF (p.336)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 1. Por cada vivienda y garaje comunitario o particular destinado exclusivamente a la guarda de vehículos, centro de culto, casa o residencia de orden religiosa, por trimestre y según categoría de la vía pública: 1ª 48,65 2ª 42,30 3ª 36,25 4ª 29,90 5ª 22,90 6ª 17,55 7ª 11,65 2. Comercios ramo alimentación, hostelería, bebidas, espectáculos, por trimestre y según categoría de la vía pública: 1ª 100,10 2ª 91,05 3ª 81,45 4ª 72,15 5ª 62,70 6ª 53,05 7ª 43,70 3. Comercios en general, Banca y Oficinas, Carnicerías con recogida propia especial, Clínicas y similares y profesionales, por trimestre y según categoría de la vía pública: 1ª 71,50 2ª 65,30 3ª 57,70 4ª 50,05 5ª 42,35 6ª 34,50 7ª 27,00 Las cuotas tarifadas en los epígrafes 2 y 3 se considerarán de aplicación a establecimientos de hasta 25 m2 de superficie. En los locales o establecimientos en que se desarrollen o puedan desarrollarse actividades comerciales, mercantiles o profesionales, de carácter económico, y rebasen la superficie establecida en el párrafo anterior, satisfarán la Tasa correspondiente aumentada en la forma siguiente: De 26 m2 hasta 50 m2 25% De 51 m2 hasta 100 m2 50% De 101 m2 hasta 200 m2 100% De 201 m2 hasta 500 m2 150% De 501 m2 hasta 1.000 m2 200% Por cada 500 m2 o fracción que exceda a los primeros 1000 m 2 satisfarán además del 200% de recargo de los primeros 1.000 m2 un 25% no acumulativo de la Tasa inicial. En cuanto a la superficie, se considerará de aplicación la superficie total de los inmuebles. Cuando en un inmueble se realice más de una actividad por un mismo sujeto pasivo de las referidas en las tarifas de los epígrafes anteriores, se tributará por la tarifa de mayor importe. 4. Puestos en los Mercados Municipales: Por cada puesto de 0 a 1,90 ml. de mostrador, por trimestre: 26,70 Los que rebasen dicha superficie satisfarán la tasa correspondiente aumentada en un 20% por cada metro lineal o fracción. 5. Uso no permanente de zonas habilitadas en los Mercados Municipales para la venta por puesto y día 1,00 6. Usuarios de Mercadillos sitos en la vía pública, por puesto y día 1,00 7. Las Industrias, talleres y fábricas de toda clase que ocupen hasta 6 trabajadores 45,00 Las mismas que ocupen de 7 a 20 trabajadores, por trimestre 125,00 Las mismas que ocupen de 21 a 50 trabajadores, por trimestre 249,00 Las mismas que ocupen de 51 a 100 trabajadores, por trimestre 383,00 Las mismas que ocupen de 101 a 200 trabajadores, por trimestre 691,00 Las mismas que ocupen de 201 a 400 trabajadores, por trimestre 829,00 Por cada 200 trabajadores o fracción que exceda de los primeros 400, satisfarán la precedente tasa aumentada en un 25% no acumulativo. Cuando una industria ocupe trabajadores eventuales la base será el promedio de los trabajadores ocupados en el año precedente. 8. Recogidas extraordinarias por motivos de actos públicos y fiestas - 336 -
2023-09-28	PDF (p.341)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 1.2.9. Las cargas de espuma y otros productos que se utilicen serán de cuenta del obligado al pago y facturadas al precio o coste de adquisición, con un recargo del 10%. 1.3. Por el deterioro del material, calzado y vestuario del personal, se cargará el 10% del total facturado. 1.4. A los valores por hora relacionados en los apartados anteriores excepto el 1.1.7, se les aplicaran los siguientes coeficientes correctores 1.4.1. Por intervenciones hasta media hora de duración 0,5000 1.4.2. Por intervenciones de más de media hora y hasta una hora de duración 1,0000 1.4.3. Por intervenciones de más de una hora y hasta dos horas de duración 1,0500 1.4.4. Por intervenciones de más de dos horas y hasta tres horas de duración 1,1000 1.4.5. Por intervenciones de más de tres horas 1,1500 2. Cuando se preste el servicio con ocasión de la limpieza de calzadas, atención de animales, medición de gases, desconexión de alarmas, servicios especiales a que se refiere el apartado 2.4 del artículo1 de la ordenanza, con excepción de los supuestos de consolidación y apuntalamiento de construcciones, hundimientos y demoliciones y de saneado de fachadas y tejados, y servicios del apartado 2.5, se satisfarán: 216,25 2º Normas de aplicación. 1. Para la determinación de la cuota en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1º.1 anterior, se tomarán en consideración, los medios humanos y materiales que de manera efectiva hayan tenido participación en la actuación objeto de liquidación y por el tiempo que hubiese durado su intervención, desde la llegada hasta la finalización del servicio en el lugar en que se preste, no computándose a tal efecto, los tiempos empleados en el desplazamiento al punto de la intervención ni los de vuelta a la Base. A los efectos del párrafo anterior se entenderá, a salvo informe expreso por parte del Servicio de Bomberos, como medios efectivos intervinientes para la neutralización de los distintos siniestros: tres bomberos, un cabo y una autobomba salvo en el supuesto de saneado de fachadas y tejados en cuyo caso se entenderá como vehículo interviniente una escala. 2.1.- Siempre que no exista sustituto del contribuyente, a la intervención o servicio regulado en el apartado 1º.1 anterior, se aplicarán las siguientes reducciones en la cuota: 2.1.1.- En el caso de bienes inmuebles en función del valor catastral del inmueble, vivienda o local en que se haya producido el siniestro según la siguiente escala: Hasta 36.000 € 90,00% Superior a 36.001 hasta 72.000 € 75,00% Superior a 72.001 hasta 144.000 € 50,00% Superior a 144.001 hasta 200.000 € 25,00% Superior a 200.001 € 10,00% Cuando la intervención y prestación del servicio se produzca en un bien inmueble con diferentes elementos catastrales, se tomara la suma de los valores catastrales de éstos a los efectos anteriores. En aquellos supuestos en que no exista un valor catastral de referencia: 50,00% En estos supuestos se establece una cuota mínima a satisfacer que no será inferior a la tarifa establecida en el punto 1º 2 anterior con aplicación de un coeficiente corrector de: 3,0000 2.1.2.- En el caso de intervenciones por saneado de fachadas y tejados en casos de desprendimientos de elementos constructivos se liquidara la tarifa establecida en el apartado 2.1.1 anterior con aplicación de un coeficiente corrector del 0,5000 En estos supuestos se establece una cuota mínima a satisfacer que no será inferior a la tarifa establecida en el punto 1º 2 anterior con aplicación de un coeficiente corrector del 2,0000 2.1.3.- En el caso de vehículos se aplicará la tarifa establecida en el punto 1º 2 anterior. 2.2.- La reducción establecida en el apartado anterior no se aplicará en los supuestos en que el sujeto pasivo no haya formulado la comunicación a que se refiere el artículo 5, ni en los casos en que exista seguro concertado para el siniestro de que se trate con independencia de los límites de cobertura o franquicias establecidas en la póliza. TERCERO.- Queda derogado el artículo 3 de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS TASAS POR LOS SERVICIOS PRESTADOS POR EL CUERPO MUNICIPAL DE BOMBEROS aprobada por Acuerdos del Excmo. Ayuntamiento Pleno de 26 de septiembre de 2002, 25 de septiembre de 2003, 30 de septiembre de 2004, 29 de septiembre de 2005, 28 septiembre de 2006, 27 de septiembre de 2007, 19 de septiembre de 2008, 29 de septiembre de 2011 y 27 de septiembre de 2012, 25 de septiembre de 2013, 22 de diciembre de 2014, 24 de septiembre de 2015, 29 de junio de 2017, 28 de junio de 2018 y 26 de septiembre de 2019. - 341 -
2023-09-28	PDF (p.343)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno “PRIMERO.- Desestimar la enmienda presentada por el Grupo Municipal Popular con el número 410, al Proyecto de modificación del artículo 4 de la Ordenanza fiscal reguladora de las tasas por la prestación de servicios especiales por la policía municipal, de conformidad con el informe técnico emitido de fecha 14 de septiembre. SEGUNDO.- Modificar el artículo 4 de la ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS TASAS POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS ESPECIALES POR LA POLICÍA MUNICIPAL que quedará redactado como sigue: Artículo 4 Las cuotas por la prestación de los servicios regulados en esta Ordenanza se fijan en la forma que sigue: Tarifas Cuota Euros 1. Conducción, vigilancia y acompañamiento de transportes pesados, por servicio 73,15 2. Acotamiento de zonas, cortes y regulación del tráfico, por servicio 82,00 3. Comprobación y emisión de informe policial: 3.1. En asuntos de índole civil, a requerimiento de particular 73,15 3.2. Cuando el servicio a que se refiere el apartado anterior se preste en relación con asuntos vinculados a la violencia de género no serán de aplicación las tarifas establecidas en el mismo. 4. Comprobación y emisión de informe policial, a requerimiento de particular, en casos de fugas, humedades de agua en locales o viviendas 73,15 5. Comprobación y emisión de informe policial a requerimiento de particular en casos de colisión o choque con daños materiales 73,15 6. Los servicios que sean motivados por la celebración de espectáculos públicos o actividades recreativas y cualesquiera otras actividades que exijan la prestación de dichos servicios especiales, hubieran o no sido solicitados, cuando tales servicios beneficien especialmente a personas o entidades determinadas o, aunque no les beneficien, les afecten de modo particular, siempre que en este último caso la actividad municipal haya sido motivada por dichas personas o entidades, directa o indirectamente 156,00 7. Otros servicios prestados, por servicio 72,00 8. Además de las percepciones establecidas en los números anteriores se establecerá una cuota, por persona funcionaria y hora o fracción dedicada a la prestación del servicio de 29,00 9.- En los servicios a que se refieren los números 1, 2, 6 y, en su caso, 7 anteriores se establecerá una cuota adicional: 9.1.- Por vehículo y hora o fracción dedicado a la prestación del servicio 5,00 9.2.- Por grúa dedicada a la prestación del servicio 124,00 LAS TASAS POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS ESPECIALES POR LA POLICÍA MUNICIPAL aprobada por Acuerdo Plenario de 28 de septiembre de 2000 y modificada por Acuerdos Plenarios de 27 de septiembre de 2001, 26 de septiembre de 2002, 25 de septiembre de 2003, 30 de septiembre de 2004, 29 de septiembre de 2005, 28 septiembre de 2006, 27 de septiembre de 2007, 19 de septiembre de 2008, 29 de septiembre de 2011, 27 de septiembre de 2012, 25 de septiembre de 2013, 24 de septiembre de 2015, 29 de junio de 2017, 28 de junio de 2018 y 26 de septiembre de 2019. CUARTO.- La modificación y derogación que se propone, surtirá efectos a partir del día 1 de enero de 2024, de conformidad con lo previsto en el artículo 107 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y seguirá en vigor hasta que se acuerde su modificación o derogación. QUINTO.- Exponer al público, de conformidad con lo establecido en el artículo 16.1 y 2 de la Norma Foral 9/2005 de 16 de diciembre, de Haciendas Locales, el expediente de modificación de la presente Ordenanza durante el plazo de 30 días, en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento, - 343 -
2023-09-28	PDF (p.354)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 4.1.4. Importe percibido en concepto de hipoteca inversa mensualmente. 4.1.5. Cualquier otro ingreso que la UC pudiera percibir de forma periódica. 4.2. Patrimonio (B): se entiende por patrimonio la totalidad del capital mobiliario e inmobiliario de las personas que forman la UC teniendo en cuenta los 5 años anteriores al alta en el servicio. 4.2.1. Por capital mobiliario se entiende los depósitos en cuenta corriente y a plazo, fondos de inversión y fondos de pensiones, valores mobiliarios, seguros de vida y rentas temporales o vitalicias, objetos de arte, y otros objetos de valor. 4.2.2. Por capital inmobiliario se entiende: 4.2.2.1. Valor catastral de los bienes de naturaleza rústica y urbana en propiedad, excluida la vivienda habitual, con su garaje y trastero, si lo tuviera. 4.2.2.2. El usufructo temporal o vitalicio de los bienes de naturaleza rústica y urbana se contabilizarán de la siguiente manera: -Usufructo temporal: se valorará el 2% del valor catastral del bien por cada año de duración del usufructo sin exceder del 70%. -Usufructo vitalicio: Se valorará el 70% del valor catastral, si la persona usufructuaria tiene menos de 20 años. A medida que aumenta la edad este porcentaje se aminora en la proporción de un 1% menos por cada año, con el límite mínimo del 10%. 4.2.3. Descapitalización voluntaria a título gratuito por parte de la UC: el importe descapitalizado en los 5 años inmediatamente anteriores a la solicitud del SAD, será computado como patrimonio. 4.2.4. Ingresos atípicos: 4.2.4.1. Indemnizaciones de cualquier naturaleza 4.2.4.2. Atrasos percibidos en concepto de derechos de alimentos y pensiones compensatorias, en la cuantía en que no deban ser reintegrados por causa de prestaciones indebidas. 4.2.4.3. Herencias, donaciones y legados 4.2.4.4. Recursos generados por venta de patrimonio y no invertidos en vivienda habitual 4.2.4.5. Cualesquiera otros ingresos, de carácter no regular u obtenidos de forma excepcional por cualquiera de las personas miembros de la unidad de convivencia. 4.3 Deducciones (C): Se establecen las siguientes deducciones y criterios complementarios: 4.3.1. El gasto de alquiler de la vivienda habitual, hasta un máximo mensual del importe correspondiente a la prestación económica de vivienda fijada por el Gobierno Vasco. Esta deducción no se aplicará si la UC es perceptora de alguna ayuda pública para financiar este tipo de gasto (Ayudas de Emergencia Social, Ayudas Especiales Municipales, Prestación Complementaria de Vivienda, Prestación Económica de Vivienda, Ayudas Gazte-Lagun…). 4.3.2. Por amortización de capital e intereses invertidos en la vivienda habitual, hasta un máximo mensual del importe correspondiente a la prestación económica de vivienda fijada por el Gobierno Vasco. Esta deducción no se aplicará si la UC es perceptora de alguna ayuda pública para financiar este tipo de gasto. 4.3.3. Gastos de estancia en centros de día con ocupación de plaza pública y por lo tanto, financiada en parte por la Administración, se deducirá la totalidad de la aportación de la estancia en el centro de día, excepto en los casos que sean perceptores de PECEF que no será de aplicación esta deducción. 4.3.4. Pensiones compensatorias por separación o medidas paterno-filiales si las hubiera, presentando la justificación del pago correspondiente. 5. La aportación económica mensual de las personas usuarias del SAD al coste del servicio en ningún caso podrá ser superior a: Asimismo, la aportación económica mensual de las personas usuarias del SAD al coste del servicio no será inferior a: 3% * precio medio adjudicación servicio * nº de horas asignadas prestadas 6. En el caso de personas que se encuentren en riesgo o situación de desprotección o exclusión social especialmente grave, informada por los Servicios Sociales Municipales, podrá temporalmente reducirse total o parcialmente su aportación. EPÍGRAFE G) POR LA REALIZACIÓN DE EXÁMENES DE SALUD A PERSONAL DE LAS Cuota ADMINISTRACIONES, ORGANISMOS Y EMPRESAS PÚBLICAS Euros 1º Tipo de servicio o actividad 1. Por cada examen de salud básico: Historia clínica médico-laboral, exploración física, analítica 55,50 - 354 -
2023-09-28	PDF (p.361)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno específicas, puedan ser declaradas bien de interés cultural. En última instancia también, tanto la declaración de Bilbao como Capital Vasca del Racionalismo, así como la inclusión de los edificios relevantes de este movimiento en la guía turística de Bilbao y en otros soportes de la Villa, son elementos fundamentales para dar conocimiento entre los ciudadanos de Bilbao de este estilo arquitectónico y también a nuestros visitantes. Desde la década de los años 20 y 30, Bilbao se hizo eco de una arquitectura que llegó a ser internacional y que tan sólo se había iniciado poco más de una década antes. Se le considera una corriente arquitectónica principal del siglo 20, y nada más y nada menos que en Bilbao gozamos de una gran riqueza en este sentido. Encontramos en estos edificios formas novedosas, formas ortogonales, primacía de la función del espacio y del dinamismo, ausencia de ornamentación, aunque en el caso de Bilbao hay una característica específica que los hace más expresionistas, así como el uso de nuevos materiales en aquel tiempo. El hormigón, el acero, el vidrio, aplicados a la arquitectura de la vida cotidiana. El Racionalismo buscaba un estilo asentado en la razón, con líneas sencillas pero hermosas, muy hermosas, como se puede contemplar en tantos edificios de esta Villa. Una arquitectura muy unida a la producción industrial. Por eso mismo Bilbao fue el terreno abonado para ello. La arquitectura racionalista se puede observar en todos aquellos edificios que tienen unos perfectos ejes de simetría que abordan soluciones en esquina en forma curva, como si quisiera reflejar la proa de un barco. Suelen emplear el ladrillo vista y tienen en la horizontalidad uno de sus grandes valores. Más allá de un movimiento arquitectónico vinculado con las vanguardias artísticas, también contaban sus iniciadores con una gran preocupación social. Y termino. Tan solo podríamos establecer una mínima selección de ejemplos: el mercado de la Ribera, las escuelas municipales de San Francisco, el colegio Luis Briñas, las viviendas de la calle Ercilla 43, el edificio la Aurora, el edificio de la naviera Aznar, el edificio precioso de la Aviación y Comercio que tenemos frente a nosotros, el rascacielos de Bailén, la iglesia de San Felicísimo de Deusto. Aquí no se trata solamente de una categorización, sino también de aumentar nuestra capacidad cultural para atraer población y que hagan cosas aquí, en Bilbao. Eskerrik asko entzuteagatik». SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko Alkate jauna. Muy rápidamente. Señor Goti, he de decirle que cuando leímos esta la primera propuesta del Grupo Municipal PARTIDO POPULAR, por el estilo y la temática nos recordó mucho al tipo de proposiciones que defendía, con mucha dedicación y sobre todo cordialidad, su compañero de partido, el señor Rodrigo, Gabriel Rodrigo. Esperemos que dicho estilo político se extienda en este nuevo mandato. En cuanto a su propuesta, en términos generales nos parece bien. Todo lo que sea poner en valor nuestro Patrimonio urbano y cultural nos parece positivo para para la ciudad, y por ello, sin entrar a valorar los seis puntos que proponen, estamos de acuerdo en lo que piden. En cualquier caso, lo que finalmente vamos a votar, pues no es su proposición, sino la enmienda presentada por el equipo de Gobierno. Enmienda que no han conseguido transaccionar con ustedes pero que a nuestro entender propone un texto con el cual también estamos de acuerdo. Entendemos que si realmente se colabora con el Colegio de Arquitectos y sobre todo con la - 361 -
2023-09-28	PDF (p.379)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno urbanizazioaren diseinuaren bidez arbola y garantizando a través del diseño de la berrien garapen optimoa bermatuz. urbanización el óptimo desarrollo de los nuevos árboles. 2. Agirre Lehendakariaren etorbideko azalera 2. Incrementar la superficie verde de la berdea 1.200 m2 handitzea, orain asfaltoak Avenida Lehendakari Aguirre en 1.200 m2 hartzen duen espazioan parterreak ipiniz eta mediante la habilitación de parterres en el espazio hori ibilgailuen trafikoari kenduz. espacio ahora ocupado por asfalto y que se le quita al tráfico rodado. 3. Deustu auzoan segurtasun-arrazoiengatik 3. Reponer en el barrio de Deusto al menos la kendu behar diren arbolen kopuru bera jartzea, misma cantidad de árboles que los que se gutxienez. tienen que retirar por razones de seguridad. 4. Hiriko berdeguneen eta arbolen metro 4. Continuar incrementando los metros koadroak handitzen jarraitzea, 2022tik 2023ra cuadrados de zonas verdes y árboles en la bitartean egin den bezala, orduan ciudad, tal y como se ha hecho entre 2022 y berdeguneak 10.873 m2 eta 1.490 arbola berri 2023 con el incremento de 10.873 m2 de gehitu baitziren». zonas verdes y 1.490 nuevos árboles.” 59. PROPOSIZIOA, EH BILDU udal 59. PROPOSICIÓN del grupo municipal EH taldearena, proposatzen duena Osoko BILDU, que plantea la adopción de un Bilkurak erabakia hartu dezan acuerdo plenario mediante el que se GOBERNU TALDEARI eskatzeko inste al EQUIPO DE GOBIERNO a «tenkatutako bizitegi-eremuak» realizar el proceso de recogida de la izendatzeko prozesua azkartzeko información necesaria jurídicamente asmoarekin eta posible denean ahalik para la declaración, cuando sea eta azkarren egiteko, izendapena posible, de las "zonas de mercado juridikoki bermatzeko informazioa residencial tensionadas". bildu dezala. Alkate jaunak arazo ordenaren puntuan Conforme a lo indicado por el Sr. adierazi duen bezala 59. eta 69. gaiak Alcalde en el punto relativo a la cuestión de elkarrekin zerikusia dute, eta Gobernu orden, los asuntos de los puntos 59 y 69 Taldearen zuzenketa berdinak dituzte. Beraz, guardan relación entre sí y tienen idénticas Udalbatzaren Araudi Organikoaren 57.3 enmiendas del Equipo de Gobierno, y artikuluaren arabera, batera eztabaidatu dira, conforme al artículo 57.3 del Reglamento baina gaien bozketak bakoitza bere aldetik Orgánico del Pleno, se debaten egingo dira. Eztabaida eta bozketak 69. conjuntamente, si bien la votación de cada uno puntuan egingo dira. se realizará por separado. Tanto el debate como las votaciones se realizarán en el punto 69. EH BILDU udal taldeak aurkezten duen Proposición que presenta el grupo proposamena, xedapen zatian hitzez hitz municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva es honela dioena: del tenor literal siguiente: « Bilboko Udalbatzak udal gobernuari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al eskatzen dio udalerrian tenkatutako bizitegi- gobierno municipal a realizar el proceso de eremuak izendatzeko prozesua azkartzeko recogida de la información necesaria asmoarekin eta posible denean ahalik eta jurídicamente para la declaración de las azkarren egiteko, izendapena juridikoki "zonas de mercado residencial tensionadas" bermatzeko informazioa biltzea, 12/2023 en el municipio, tal y como exige el artículo Etxebizitza Eskubiderako Legeak 18.2.a. 18.2.a de la Ley 12/2023 de Derecho a la artikuluan eskatu bezala.» Vivienda, con el objetivo de, cuando sea - 379 -
2023-09-28	PDF (p.380)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno posible, iniciar su declaración.” Proposamen honek aldatzeko Esta proposición tiene una enmienda de zuzenketa bat du, GOBERNU TALDEAK modificación presentada por el EQUIPO DE aurkeztua, xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente: «Bilboko Udalbatzak Gobernu Batzordeari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la eskatzen dio: Junta de Gobierno a: Eusko Jaurlaritzako Etxebizitza • Continuar apostando por el modelo de Sailarekin lankidetzan aritzeko ereduaren colaboración con el Departamento de Vivienda aldeko apustua manten dezala, alokairuko del Gobierno vasco para la promoción de etxebizitza publikoa eta birgaikuntza vivienda pública de alquiler así como de sustatzeko. rehabilitación. Bere eskumeneko neurriak ezar • Establecer las medidas que sean de ditzala, Biziguneren bidez etxebizitza hutsak su competencia para fomentar la puesta en alokairuan jartzea sustatzeko. alquiler de las viviendas vacías a través de Bizigune. Eusko Jaurlaritzako Etxebizitza Sailari • Solicitar al Departamento de Vivienda eska diezaiola, Etxebizitzaren maiatzaren 24ko de Gobierno vasco a que, siguiendo los 12/2023 Legean ezarritako izapideak betez, trámites establecidos en la Ley de Vivienda tentsio handiko etxebizitza-eremu deklaratzeko 12/2023 de 24 de mayo, proceda con la udalerrian lege horretako baldintzak betetzen declaración de zonas de mercado residencial dituzten zonak, analisi bat egin ondoren.» tensionada en aquellas zonas del municipio que cumplan, previo análisis, con los requisitos contenidos en la mencionada Ley a los efectos de realizar dicha declaración.” 60. PROPOSIZIOA, ELKARREKIN BILBAO 60. PROPOSICIÓN del grupo municipal udal taldearena, proposatzen duena ELKARREKIN BILBAO, que plantea la Osoko Bilkurak erabakia hartu dezan adopción de un acuerdo plenario Bilboko eredu fiskala eguneratzeko eta mediante la cual se propone la modernizatzeko Batzorde ez iraunkor creación de una Comisión no bat sortu dezan. permanente para la actualización y modernización del modelo fiscal de Bilbao. ELKARREKIN BILBAO udal taldeak Proposición que presenta el grupo aurkezten duen proposizioa, xedapen zatian municipal ELKARREKIN BILBAO, cuya parte hitzez hitz honela dioena: dispositiva es del tenor literal siguiente: «Bilboko Udalaren Osoko Bilkurak udalerriko “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao acuerda eredu fiskala eguneratzeko eta crear una Comisión no permanente para la modernizatzeko batzorde ez-iraunkor bat actualización y modernización del modelo sortzea erabaki du, Osoko Bilkuraren fiscal del municipio, en los términos recogidos Erregelamendu Organikoaren 112. artikuluan en el artículo 112 del Reglamento Orgánico jasotako baldintzetan. Batzorde horren xedea del Pleno; la misma tendrá por objeto el tokiko egungo eredu fiskala aztertzea izango análisis del actual modelo fiscal local, así da, bai eta eredu hori eguneratu eta hobetzeko como el debate y elaboración de propuestas proposamenak eztabaidatu eta egitea ere, para su actualización y mejora, con el fin Bilbon zeharkako genero-ikuspegia txertatuko último de asegurar en Bilbao un sistema fiscal duen sistema fiskal bidezkoagoa, más justo, progresivo, redistributivo y - 380 -
2023-09-28	PDF (p.399)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno a emprendedores, la vía correcta es la modificación de las ordenanzas fiscales. Se ha dicho en este Pleno cómo las ordenanzas fiscales de este Ayuntamiento ya contemplan diferentes iniciativas respecto a los emprendedores, se habla de cómo en el impuesto de actividades existe una exención para los sujetos pasivos que inicien el ejercicio de su actividad durante los dos primeros periodos impositivos en los que se desarrolla lo mismo. Pero a esta medida se suman las acciones que se llevan a cabo desde Bilbao Ekintza y empezamos: asesoramiento en la elaboración del plan de negocio y en servicios avanzados al emprendimiento, formación en competencias de gestión empresarial, convocatoria de ayudas de apoyo a las personas emprendedoras, jornadas de capacitación profesional, acompañamiento en el primer año de la vida de las empresas creadas, acceso a locales municipales desocupados propiedad de Viviendas Municipales, líneas de financiación preferente, networking, emprendimiento digital, emprendimiento en el comercio, información y apoyo a las PYMEs, diagnóstico y asesoramiento en tecnologías de la información y comunicación, marketing comercial y económico financiero para PYMEs y comercio, capacitación orientada a nuevos modelos de negocio y programa Mentoring. En 2022, 2.292 personas emprendedoras fueron atendidas por Bilbao Ekinzta, 189 empresas y startups creadas con el apoyo de Bilbao Ekintza, 234 nuevos empleos generados, más de 4.000.000 de inversión y un 13% de estos nuevos negocios se han abierto en barrios de la ciudad. Eskerrik asko”. SR. RODRIGO: “Telegráficamente, señora Ajuria, yo no he hablado de exenciones fiscales. Es que creo que he sido muy claro con el asunto. Yo entiendo que usted se agarre a una excusa técnica para no apoyar este asunto, pero yo no he hablado de exenciones fiscales ni de nada similar. Estamos hablando de subvenciones y de ayudas. Y los departamentos de promoción económica o de empleo en la propia Diputación Foral de Bizkaia tienen programas, no de este estilo, pero de otro ámbito que buscan, también, ayudar a incentivar la actividad económica. Entonces, ¿de qué estamos hablando? Yo admito y entiendo que usted se centre en una excusa técnica, estrictamente técnica, para justificar su posicionamiento político, pero yo no he hablado ni de exenciones ni de beneficios fiscales. Yo creo que es evidente, es que es claro. Otra cosa es que no se quiera hacer. Si no se quiere hacer, se dice que no se quiere hacer. Ya está, punto. Y al respecto de lo que decía el señor Jiménez, usted no conocerá no sé qué. Yo no conozco ningún país de Europa que tenga un gobierno comunista en el poder. Y mire, pues así estamos. Y en cuanto a la proposición y que tenga que incluir lo que usted quiere, mire, en la proposición uno se ajusta a la idea general y, luego, la desarrolla y, como usted antes bien decía, estoy en mi legítimo derecho de desarrollarla más en profundidad en mi turno de palabra. Muchas gracias”. SRA. AJURIA: “Eskerrik asko, alkate jauna. Indudablemente lo que ustedes están solicitando es establecer un tipo de subvención y es una bonificación encubierta. Y la ley no lo admite. No hay una falta de voluntad, hay que la ley no lo admite. Ustedes ponen el ejemplo de Madrid: tax free, que tax free es sin impuestos, o sea, no pagar impuestos. Estuvo vigente en el Ayuntamiento de Madrid, como ustedes decían, del año 2011 a 2015. Desapareció y nunca más se supo de él. Y lo que sí tienen que reconocer es que no estuvo exento de polémica y que no cumplió con los objetivos para los que se había establecido. Eskerrik asko”. Bozketa egin da PARTIDO POPULAR Se somete a votación la proposición udal taldeak aurkeztutako proposizioari buruz, presentada por el grupo municipal PARTIDO eta hau izan da emandako botoen emaitza: POPULAR, siendo el cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29 - 399 -
2023-09-28	PDF (p.408)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Proposizio honek GOBERNU TALDEAK Esta proposición tiene una enmienda de eta PARTIDO POPULAR udal taldeak batera modificación conjunta presentada por el aurkeztutako aldaketako zuzenketa bat du, EQUIPO DE GOBIERNO y el Grupo Municipal xedapen zatian honela dioena: PARTIDO POPULAR, que en su parte dispositiva dice lo siguiente: «Bilboko Udalbatzak Gobernu Batzordeari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la eskatzen dio, “Adinik gabeko Bizikletak” Junta de gobierno a, transcurrido un año proiektu pilotua abiatu zenetik urtebete igaro desde la puesta en marcha del proyecto piloto den honetan, zerbitzuaren ebaluazioa egin “Bicis Sin Edad”, realice una evaluación de dezala, erabiltzaile gehiago lortzeko eta este servicio, a fin de aumentar el número de mugikortasun urriko adineko pertsonen usuarios y la frecuencia de paseos de las paseoen maiztasuna handitzeko. personas mayores con movilidad reducida. Modu berean, Gobernu Batzordeari eskatzen Igualmente se insta a la Junta de gobierno a zaio aldian behin zerbitzuaren ebaluazioa egin realizar una evaluación periódica de este dezala, unean uneko eskaerari egokitzeko.» servicio, de manera que se pueda adecuar a la demanda existente en cada momento.” Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. concejales y concejalas de xedatutakoaren arabera: acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento Orgánico del Pleno: SR. GARAGALZA: “Eskerrik asko, Alcalde jauna. Se trata de una proposición que hacemos para incrementar las dotaciones de bicicletas para nuestros mayores que viven en residencias y en ocasiones también en domicilios, y muchos de ellos en soledad. Se trata del servicio Adinak Biziz o Bicicletas sin edad, que en noviembre hará un año que el Ayuntamiento lanzó este servicio y que permite a nuestros mayores tener un ocio en compañía, paseos, visitas culturales, visitas guiadas, exposiciones, actividades medioambientales. Por todo ello, quiero felicitar al Ayuntamiento y concretamente al Área social por este servicio. Pero ¿qué ocurre?, que únicamente se presta este servicio con cuatro triciclos: uno de plataforma, que es para sillas de ruedas; otro para… le llaman calesa, que es para dos residentes o dos personas conocidas o lo que sea, y luego dos más individuales. Todas ellas están empujadas por voluntarios de la Cruz Roja, a quien en este momento también aprovecho para agradecer su labor. Gracias a ellos, este servicio ha sido posible ponerlo en práctica. El recorrido viene a durar aproximadamente una hora. Unas veces los voluntarios van a las residencias, en otras ocasiones son los residentes o las personas que viven en su propia vivienda los que se acercan a la Cruz Roja, pero siempre, tengamos en cuenta que solo son cuatro triciclos los que tienen para un máximo de cinco personas, algo insuficiente que en ocasiones dan más de un paseo, pero nos sigue pareciendo escaso para este servicio tan bueno para ellos. El triciclo con plataforma puede pasear a una persona con movilidad reducida y el resto de los residentes se quedan mirando cómo esta persona va a hacer su paseo. Hay residencias que todavía tienen residentes que no han podido estrenar este servicio. Por ello, nuestra proposición es incrementar el número de triciclos y con ello la frecuencia de los paseos incrementando el número de usuarios. Fundamentalmente pensamos que pueden ser los triciclos con plataforma los que sean más necesarios. Hay residencias en Bilbao que hasta un 80% de los residentes están en silla de ruedas, pero también los triciclos individuales. Dado el interés que el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR tiene este servicio, hemos llegado a una propuesta de acuerdo para que, transcurrido un año -que lo hará en noviembre-, se haga una evaluación del servicio y se busque incrementar la - 408 -
2023-09-28	PDF (p.410)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 2022, el Ayuntamiento de Bilbao puso en marcha el proyecto piloto Bicis sin edad -que ya lo hemos comentado todas y todos los que me han antecedido en la palabra-, respondiendo al acuerdo alcanzado de forma unánime por todos los grupos políticos de la cámara. Este proyecto, que cuenta con bicicletas adaptadas, ofrece el acompañamiento y los apoyos necesarios para que, aquellas personas mayores con movilidad reducida que quieran participar en actividades de ocio, lo puedan hacer salvando así las barreras arquitectónicas y otras barreras culturales y sociales que puedan provocar el aislamiento y la soledad no deseada de estas personas. Con este programa perseguimos: mejorar la calidad de vida de las personas mayores con movilidad reducida y la de sus familias, promocionando el ocio inclusivo como elemento clave en la salud, potenciando las vivencias y relaciones sociales para promover un buen desarrollo personal. También ofrecer respiros y descansos a los familiares mediante la organización de salidas y paseos en bicicleta; realizar actividades de sensibilización ambiental potenciando la movilidad sostenible; y fomentar la salud impulsando el deporte y los hábitos saludables. NACIONES UNIDAS ha declarado el decenio 2020-2030 como la década del envejecimiento saludable, incidiendo en la necesidad de redoblar los esfuerzos para preservar la salud de las personas mayores, contribuyendo el proyecto bicis sin edad al cumplimiento de esta directriz. La apuesta por el envejecimiento activo, es una seña de identidad del III Plan Municipal Bilbao, Ciudad Amigable con las Personas Mayores, dónde se pretende, que las personas puedan llevar durante el mayor tiempo posible una vida lo más activa, autónoma y saludable, haciendo que Bilbao sea cada vez una ciudad más amigable, donde las personas mayores sean protagonistas de todos los cambios. El proyecto piloto en sus 10 meses de desarrollo ha ofrecido una diversidad de rutas para que durante una hora se puedan recorrer diferentes zonas de Bilbao. Junto al uso de la bicicleta se han organizado actividades de ocio y tiempo libre propiciándose visitas guiadas, recorridos culturales, visitas a museos o exposiciones, actividades medioambientales por la ribera de la ría y talleres de sensibilización medioambiental. Desde la puesta en marcha del proyecto Bicis sin edad, el total de personas que han disfrutado del nuevo proyecto han sido 351, atendiéndose un total de 35 solicitudes individuales y 316 solicitudes provenientes del tejido asociativo, residencias y viviendas comunitarias. Las residencias y viviendas comunitarias que están demandando este servicio ascienden a 10 entidades. El proyecto ha contado con un total de 57 personas voluntarias desde que empezó la actividad, generando así una experiencia intergeneracional muy enriquecedora. Durante el periodo estival se han desarrollado acciones específicas que han ayudado a que un mayor número de personas hayan podido vivir la experiencia del Proyecto Bicis sin edad: se ha ampliado la disposición semanal ofreciéndose salidas durante seis días de la semana; se ha contactado con diferentes recursos sociales que ha permitido que seis de ellos hayan mostrado interés para que sus usuarios disfruten de la experiencia de Bicis sin edad; se ha mantenido contacto con asociaciones vinculadas a diferentes tipos de discapacidad, incorporándose cómo demandantes de paseos dos nuevas asociaciones, ASPACE y ASPARBI. Se ha establecido una relación con diferentes asociaciones ciclistas y ecologistas desde donde se han conseguido nuevas voluntarias y voluntarios y finalmente, se han llevado a cabo diferentes acciones de difusión del proyecto para dar a conocer a la población la existencia del mismo, para incrementar tanto el número de personas mayores como el de personal voluntario. Trascurridos estos diez meses de proyecto, la valoración general obtenida del feedback recibido por las personas participantes, tanto voluntariado como personas usuarias, es muy positivo, queriendo repetir en muchas de las ocasiones. Estas experiencias positivas, están - 410 -
2023-09-28	PDF (p.444)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno eta, beraz, bertan behera geratu da PARTIDO presentada por el grupo municipal PARTIDO POPULAR udal taldeak 58. gaiari buruz POPULAR correspondiente al asunto nº 58. aurkeztutako proposizioa. Ondoren BILBOKO AUZO ELKARTEEN A continuación, se somete a votación la FEDERAZIOAREN (BAEF) deritzon enmienda de modificación presentada por el ELKARTEAK aurkeztutako proposizioari (68. EQUIPO DE GOBIERNO a la proposición de aztergaia) GOBERNU TALDEAK aurkeztutako la FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES zuzenketa bozkatu da, zeina proposamena VECINALES DE BILBAO (FAVB) zuzentzekoa baita, eta hau izan da emandako correspondiente al asunto nº 68, siendo el botoen emaitza: cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29 Baiezko botoak: 17 jaun/andre: alkate, Votos afirmativos: 17 señoras/señores: Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, alcalde, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Otxandiano, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Otxandiano, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga eta Bilbao Pérez, Bilbao Aldayturriaga y Bilbao Urquijo. Urquijo. Ezezko botoak: 12 jaun/andre: Del Río, Votos negativos: 12 señoras/señores: Del Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Río, Renedo, Perea, Orozco, Fernández, Undabarrena, Martínez, Rodrigo, Goti, Undabarrena, Martínez, Rodrigo, Goti, Garagalza, Viñals eta Jiménez. Garagalza, Viñals y Jiménez. Horrela, bada, onetsi egin da En su virtud, se aprueba la enmienda de GOBERNU TALDEAK aurkeztutako modificación formulada por el EQUIPO DE zuzenketa, zeina proposizioa aldatzekoa baita, GOBIERNO, por lo que decae la proposición eta, beraz, bertan behera geratu BILBOKO presentada por la FEDERACIÓN DE AUZO ELKARTEEN FEDERAZIOAREN ASOCIACIONES VECINALES DE BILBAO (BAEF) deritzon ELKARTEAK 68. gaiari buruz (FAVB) correspondiente al asunto nº 68. aurkeztutako proposizioa. 69. Imanol Arnaiz Tubilleja jaunak, 69. INICIATIVA VECINAL presentada por «KALERATZERIK EZ» Elkartearen don Imanol Arnaiz Tubilleja, en izenean, aurkeztutako HERRITARREN representación de la ASOCIACIÓN EKIMENA: Eusko Jaurlaritzari “KALERATZERIK EZ”, que plantea la eskatzea udalerria tentsio handiko adopción de un acuerdo plenario etxebizitza-eremutzat jo dezala, mediante el que se inste al Gobierno maiatzaren 24ko 12/2023 Legeak Vasco a que declare al Municipio como eremu horietarako etxebizitza- zona tensionada de vivienda, con el eskubidearen inguruan jasotzen dituen objetivo de establecer cuanto antes las neurriak lehenbailehen ezartzeko. medidas que recoge la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda para dichas zonas. Alkate jaunak arazo ordenaren puntuan Conforme a lo indicado por el Sr. adierazi duen bezala 59 Eta 69. gaiak Alcalde en el punto relativo a la cuestión de elkarrekin zerikusia dute, eta Gobernu orden, los asuntos de los puntos 59 y 69 Taldearen zuzenketa berdinak dituzte. Beraz, guardan relación entre sí y tienen idénticas Udalbatzaren Araudi Organikoaren 57.3 enmiendas del Equipo de Gobierno y artikuluaren arabera, batera eztabaidatu dira, conforme a lo establecido en el artículo 57.3 baina gaien bozketak bakoitza bere aldetik del Reglamento Orgánico del Pleno, se - 444 -
2023-09-28	PDF (p.445)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno egingo dira. Eztabaida eta banakako bozketak debaten conjuntamente, si bien la votación de 69. puntu honetan egin dira. cada uno se realizará por separado. Tanto el debate como las votaciones inidividualizadas se realizan en el presente punto 69. KALERATZERIK EZ deritzon Proposición que presenta la ELKARTEAK aurkezten duen proposamena, ASOCIACIÓN “KALERATZERIK EZ”, cuya xedapen zatian hitzez hitz honela dioena: parte dispositiva es del tenor literal siguiente: «Bilboko Udalbatzak Eusko Jaurlaritzari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al eskatzen dio, Udalak aldez aurretik eskatuta, Gobierno Vasco a que, previa solicitud de este udalerria tentsio handiko etxebizitza-eremutzat Ayuntamiento, declare al Municipio como zona jo dezala, maiatzaren 24ko 12/2023 Legeak tensionada de vivienda, con el objetivo de eremu horietarako etxebizitza-eskubidearen establecer cuanto antes las medidas que inguruan jasotzen dituen neurriak recoge la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el lehenbailehen ezartzeko.» derecho a la vivienda para dichas zonas.” Proposamen honek GOBERNU Esta proposición tiene una enmienda de TALDEAK aurkeztutako aldaketako zuzenketa modificación presentada por el EQUIPO DE bat du, xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente: «Bilboko Udalbatzak Eusko Jaurlaritzari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al eskatzen dio, Udalak aldez aurretik eskatuta, Gobierno Vasco a que, previa solicitud de este udalerria tentsio handiko etxebizitza-eremutzat Ayuntamiento, declare al Municipio como zona jo dezala, maiatzaren 24ko 12/2023 Legeak tensionada de vivienda, con el objetivo de eremu horietarako etxebizitza-eskubidearen establecer cuanto antes las medidas que inguruan jasotzen dituen neurriak recoge la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el lehenbailehen ezartzeko.» derecho a la vivienda para dichas zonas.” «Bilboko Udalbatzak Gobernu Batzordeari - “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la eskatzen dio: Junta de Gobierno a: -Eusko Jaurlaritzako Etxebizitza Sailarekin •Continuar apostando por el modelo de lankidetzan aritzeko ereduaren aldeko apustua colaboración con el Departamento de Vivienda manten dezala, alokairuko etxebizitza publikoa del Gobierno vasco para la promoción de eta birgaikuntza sustatzeko. vivienda pública de alquiler así como de rehabilitación. -Bere eskumeneko neurriak ezar ditzala, •Establecer las medidas que sean de su Biziguneren bidez etxebizitza hutsak competencia para fomentar la puesta en alokairuan jartzea sustatzeko. alquiler de las viviendas vacías a través de Bizigune. -Eusko Jaurlaritzako Etxebizitza Sailari eska •Solicitar al Departamento de Vivienda de diezaiola, Etxebizitzaren maiatzaren 24ko Gobierno vasco a que, siguiendo los trámites 12/2023 Legean ezarritako izapideak betez, establecidos en la Ley de Vivienda 12/2023 de tentsio handiko etxebizitza-eremu deklaratzeko 24 de mayo, proceda con la declaración de udalerrian lege horretako baldintzak betetzen zonas de mercado residencial tensionada en dituzten zonak, analisi bat egin ondoren.» aquellas zonas del municipio que cumplan, previo análisis, con los requisitos contenidos en la mencionada Ley a los efectos de realizar dicha declaración.” Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El Alcalde cede el uso de la palabra a andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. concejales y concejalas de - 445 -
2023-09-28	PDF (p.446)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno xedatutakoaren arabera. acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento Orgánico del Pleno. SR. ARNAIZ: “Eskerrik asko alkate jauna. Mi nombre es Imanol Arnaiz Tubilleja y pertenezco a KALERATZERIK EZ, plataforma de afectadas por la hipoteca de Bizkaia. Nuestra moción va en el sentido de que Bilbao se encuentra en una situación de emergencia habitacional, con un número de inmuebles ofertados para el alquiler de unas 600 viviendas, totalmente insuficiente para cubrir la demanda del municipio, ofertados a una renta media de 1.045 €, que cuenta con un número de inscritos en Etxebide como demandantes de alquiler de unos 16.900 y pico unidades familiares. Dentro de los inscritos en Etxebide encontramos desde familias necesitadas de vivienda hasta familias monomarentales y monoparentales, con disminución y demás, y menores a su cargo, así como jóvenes menores de 35 años que buscan independizarse, que tienen una media de ingresos de unos 11.533€. Esto hace que el esfuerzo de dichas familias para pagar los escasos alquileres del mercado supere el 100% de los ingresos y por lo tanto, se necesita que se tomen medidas como las que aquí solicitamos: que limiten los precios de los alquileres o permitan prorrogarse los plazos de los alquileres actuales a los tenedores que posean más de 5 inmuebles, entre otras. El artículo de dicha ley para el derecho a la vivienda recoge que: ”las administraciones competentes en materia de vivienda podrán declarar de acuerdo con los criterios y procedimientos establecidos en su normativa reguladora y en el ámbito de sus respectivas competencias zonas de mercado residencial tensionado”. Por lo tanto, los municipios pueden tomar la iniciativa en el ámbito de su competencia en materia de vivienda para solicitar al Gobierno Vasco la declaración de dichos municipios -entero o de determinadas zonas de dicho municipio-, como zona tensionada sí se cumple alguno de los dos requisitos previstos en la ley, que son los siguientes: a) Que la carga media del coste de la hipoteca o del alquiler en el presupuesto personal o de la unidad de convivencia, más los gastos y suministros básicos, supere el 30% de los ingresos medios o de la renta media de los hogares. b) Que el precio de compra o alquiler de la vivienda haya experimentado en los cinco años anteriores a la declaración como área de mercado de vivienda tensionado, un porcentaje de crecimiento acumulado al menos 3 puntos porcentuales superior al porcentaje del crecimiento acumulado del índice de precios de consumo de la comunidad autónoma, vasca en este caso. Estas medidas deben implementarse junto a otras que prevé nuestra Ley de Vivienda del 15 de junio de 2015 y reglamentos de desarrollo de la misma, como son la movilización de vivienda deshabitada y de medidas de control de las viviendas de uso turístico o los alquileres por habitación, para evitar la fuga de viviendas de alquiler estable hacia estos otros modelos de alquileres que no satisfacen tanto las necesidades sociales. Asimismo, es totalmente necesario aumentar significativamente los recursos destinados a la promoción de alquileres sociales y mejorar la coordinación entre los municipios y el Gobierno Vasco en materia de vivienda. Por todo ello, presentamos la siguiente moción ordinaria: El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Gobierno Vasco a que, previa solicitud de este Ayuntamiento, declare municipio como zona tensionada de vivienda con el objetivo de establecer cuanto antes las medidas que recoge la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el Derecho a la Vivienda para dichas zonas. Esto es todo, eskerrik asko”. RENEDO JN.: «Eskerrik asko alkate jauna. Eskerrik asko Stop Desahuciosko kidea proposamena ekartzeagatik. Pozten nau eta EH BILDU Udal Taldea, pozten gaitu bereziki - 446 -
2023-09-28	PDF (p.447)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno lehenengo plenoetan honen inguruan hitz egitea. Uste dut eta uste dugu badela gai bat nahiko dramatikoa gure hirian. Uste dut hor guztiok gaudela nahiko ados etxebizitzaren arazoa konpondu ezezik, areagotzen ari dela. Idazkari jaunak egin du irakurketa nahiko zehatza, bakarrik gehitzea irakurketa honi, gaur egun alokairuaren prezioa gure hirian 800€tan dagoela, hau da, maximo historikoetan gaude. Eta gaur egun Etxebideko zerrendetan, berak esan duen moduan, 16.000 bilbotarron eskaerak daude eta beste 5.000 hirian ez daudenak erroldatuta daude hor sartuta, baita ere. Beraz, maximo historikoetan gaude. Eta EH BILDU udal taldean uste dugu merkatuan ez badugu esku hartzen egoera hau ez dela aldatuko. Hori, uste dut, argi izan behar dugula guztiok. Los precios del alquiler suben, las demandantes de vivienda en Etxebide suben, datos objetivos, y creemos que esto, si no hacemos algo no va a cambiar. Como dijimos y compartimos con la concejal de Vivienda, no es la única medida que vamos a trabajar esta legislatura, bien ha dicho el compañero, el señor Arnaiz, que tiene que ir acompañado claramente del aumento del Parque Público de Vivienda, la movilización de viviendas vacías y el control de pisos turísticos que, como hoy a la mañana hemos dicho, si bien hemos conseguido tener 1.000 viviendas en el Programa Bizigune, también tenemos 1.000 viviendas que son de alquiler turístico, que tampoco ayudan a bajar los precios del alquiler. Y la cuarta medida creemos que es limitar el precio del alquiler, y hoy en día, por suerte o por desgracia, erabiltzeko daukagun tresna bakarra gaur egun da Madrilen onartu den etxebizitza legea da. Hori esanda, eskumenaren inguruan ez dago zalantzarik gure kasuan, agian beste leku batean, Estatuko beste leku batean, egon ahal da zalantzarik, baina guk zorionez, badaukagu 2015etik euskal lege bat, non argi eta garbi esaten den 10. artikuluan, 3. puntuan udalaren eskumena dela, eta uste dut ere bai Etxebizitza zinegotziak badakiela ondo eta horren jakitun dela, eta hortaz ez dago eztabaida handirik esateko udalaren eskumena dela eta gure etxeko lana dela, bai lehenengo azterlana egitea eta bai tramitea abiatzea. Beraz, egin dugun proposamena oso sinple izan da, uste dut izan garela nahiko eskuzabalak, gainera egin dugu horrela, esan genuen moduan, gure asmoa zelako akordio bat lortzea eta proposamena zen Udal honek egitea azterlana abiatzeko tramitea. Ez uztea inoren esku, ez uztea inoren teilatuan pilota hori. Guk geuk hartzea, egitea gure etxeko lana, azterlan bat, sinplea, eta abiatzea tramitea. Eta hortaz, jaso dugun zuzenketak, esan genuen moduan, gure ustez bi hutsune ditu. Ez gara sartuko nor izan behar den…, uste dut helburua baldin bada partekatua lortuko dugula area tentsionatuak izendatzea, baina daude guretzako bi hutsune: Lehenengoa, egiten den nahaste- borrastea sarreran ez duela inongo ekarpenik egiten. Ez dakit beharrezkoa den etengabe justifikatzea egiten duguna eta gainera justifikatzea Eusko Jaurlaritzak egiten duena. Aipatzen da Bizigune programa, aipatzen da Errehabilitazio programa. Ondo, ados gaude baina ez dio ekarpen handirik egiten eztabaida honi, eta gainera excusatio non petita ez dakigu zergaitik sartu behar den hor, con calzador. Baina batez ere bigarren aldea da. Ez dauka zentzurik eskatzea Eusko Jaurlaritzari guk egin ahal dugun zeozer beraiek egitea. Eta ez dauka zentzurik batez ere gure helburu nagusia ahalik eta azkarren deklarazioa egitea delako. Ezin dugu egoera hau luzatu eta uzten badugu Eusko Jaurlaritzaren esku tramitazioa eta izendapena, jakinda lege hau errekurrituta dagoela, epeak ez ditugu beteko, ez dugu lortuko. Orduan, EH BILDU Udal Taldekoak uste du ez duela ekarpenik egiten helburu komuna baldin bada areak izendatzea epe logiko batean. Eskerrik asko». SRA. VIÑALS: “Arratsalde on guztioi, eskerrrik asko alkate jauna. Lo primero de todo desde el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO queremos felicitar a la plataforma “Stop Desahucios” de Euskadi por la campaña que iniciasteis el pasado mes de mayo en el Ayuntamiento de Donostia y que estáis haciendo llegar a diferentes ayuntamientos de Euskadi. La propuesta es sencilla y planteáis algo tan revolucionario como que las administraciones públicas competentes cumplan la - 447 -
2023-09-28	PDF (p.448)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno ley. En esta ocasión solicitáis que este Gobierno Municipal en el Ayuntamiento de Bilbao sea proactivo, solicite al Gobierno Vasco declarar Bilbao como zona tensionada de vivienda. Habláis de cumplir el artículo 18 de Declaración de zonas de mercado residencial tensionado que recoge la Ley 12/2023 por el Derecho a la Vivienda. Un mecanismo mediante el cual sería posible regular los desorbitados precios del alquiler que tenemos en Bilbao, donde la media, e insisto, la media, se sitúa en 825,9€ mensuales, con sueldos medios, insisto, medios, de 1.400€. Estamos hablando de que los bilbaínos y bilbaínas, que se pueden permitir vivir de alquiler, están destinando más de la mitad de su sueldo al pago del mismo. A estas alturas creo que nadie duda de que seguimos sufriendo una emergencia habitacional en Bilbao. 16.408 bilbaínos –ya se ha comentado-, están apuntados en Etxebide esperando una vivienda de alquiler a un precio asequible. 5.101 son personas jóvenes menores de 36 años. Y además, y a pesar de que desde viviendas municipales se repite, una y otra vez, que Bilbao se sitúa en primer lugar en el ranking estatal en ofrecer viviendas municipales en alquiler social, la realidad es que no es suficiente y lo peor, es que si se pueden poner en marcha medidas para ampliar el parque público de vivienda pero no se hacen. Medidas que este grupo municipal, ELKARREKIN BILBAO, ya hemos planteado en numerosas ocasiones. Medidas que son de nuestra competencia municipal y también de nuestra competencia autonómica. Medidas, que se pueden activar, pero por diferentes razones o excusas, no se materializan. Y me estoy refiriendo, por ejemplo a destinar, por lo menos, la mitad de las reservas de nuevo suelo de VPO a viviendas de alquiler asequible, con la aprobación del nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), el pasado año se perdió una gran oportunidad para regular este aspecto a nivel urbanístico. Se puede acelerar también la aplicación del decreto de vivienda deshabitada. En Bilbao tenemos casi 2.000 viviendas vacías en condiciones de ser movilizadas, de las cuales 320 pertenecen a fondos buitre o bancos. También se pueden controlar, a través del refuerzo de la Sección de Inspección de Tributos del Área de Hacienda, el 40% de los pisos turísticos que hay en Bilbao y que no cumplen los requisitos. Pero vamos a la enmienda que ha presentado el EQUIPO DE GOBIERNO que nosotras, en el grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, leemos y que no vemos que haya una clara determinación con afrontar esta emergencia climática. Sabemos, la enmienda contiene 3 puntos, que el tercero de los… ¿Qué he dicho? -Climática- Ah, perdón. El tercero de los puntos sabemos que satisface la demanda de Stop Desahucios, realmente ellos se sienten satisfechos en la medida de que ellos están solicitando que este Gobierno Municipal declare Bilbao como zona tensionada y con este texto de alguna manera, eso se va a conseguir, pero cuando nosotras leemos los dos primeros puntos nos queda muy cojo. Entonces, cuando leemos el primer punto, vemos que se habla de “Continuar apostando por el modelo de colaboración del Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco para la promoción de vivienda pública de alquiler así como de rehabilitación”. Pero nos resulta difícil confiar en este modelo de colaboración cuando a la hora de la verdad se limitan a cumplir los estándares mínimos de vivienda. Luego hablan de “establecer medidas que sean de su competencia para fomentar la puesta en alquiler de las viviendas vacías a través de Bizigune”. Pero en ese segundo punto, tampoco se recogen cuáles son estas medidas concretas. Y por último, nosotros, señor Renedo, no vamos a entrar en quién es competente de hacer el análisis, si del Ayuntamiento o del Gobierno Vasco, no vamos a entrar en ese debate, porque creo que todas deberíamos de ser conscientes que el primer paso que hoy se da aquí gracias a la iniciativa de Stop Desahucios es que instamos al Gobierno Vasco a que declare y que estudie, previamente hecho el análisis, Bilbao como zona tensionada de vivienda. Pero para regular el precio de los alquileres libres en Bilbao mediante la declaración de zonas tensionadas, lo que hace falta realmente es que el Gobierno Vasco adapte con urgencia la Ley Vasca de Vivienda y esa va a - 448 -
2023-09-28	PDF (p.449)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno ser la siguiente pelea que vamos a tener que dar. Hace falta reglamentación, hace falta fijar un procedimiento legal como tienen establecido en Cataluña y en Navarra. Por lo tanto, nosotras, en el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, lo que vemos es una apuesta tímida -en este caso por parte del Partido Socialista, que es el que también tiene el liderazgo en vivienda en el Gobierno Vasco- , pero creemos que Stop Desahucios se siente satisfecho con ir avanzando y dando pasos en este sentido. Luego seguimos el debate”. SRA. MARTÍNEZ: “Gracias, señor Alcalde. La verdad es que todos sabemos que el problema de la vivienda es un problema arduo que no se ha conseguido solucionar. Nosotros en Euskadi tenemos una Ley de Vivienda desde hace años que también tenía muy buenas intenciones por parte de quien la aprobó en su día y sin embargo, la situación está exactamente igual. Creo que la ley de vivienda que se ha aprobado por parte del Gobierno de España tampoco va a traer ninguna solución, más bien al contrario, creo que va a poner las cosas todavía más difíciles. Creo que es…, bueno, algo que ya se ha comentado, se insta al Gobierno Vasco, incluso por parte del Partido Nacionalista Vasco, y del Partido Socialista, cuando ambos, que conforman el Gobierno Vasco, han recurrido la ley ante el Tribunal Constitucional. Pero no solo Euskadi ha recurrido la ley ante el Tribunal Constitucional, también lo han hecho Madrid, Andalucía, Baleares. Uno de los proponentes de la ley, Esquerra Republicana de Catalunya, también ha mandado recurrir esto al Tribunal Constitucional, el Parlamento de Cataluña así lo ha hecho, y desde luego nosotros desde el Grupo Parlamentario Popular también hemos recurrido la ley porque entendemos que, evidentemente es claramente inconstitucional. En primer lugar porque invade competencias autonómicas. Aquí algunos ejercen mucho de adanistas, pero es verdad que si no había una ley de vivienda a lo largo de tantos años de democracia era por algo y es porque las competencias no radican en el Gobierno Central. En segundo lugar, porque creo que la ley, tal y como está aprobada pone en cuestión el derecho de propiedad privada, que es un derecho fundamental también, como el derecho de vivienda, que también es un el derecho que está recogido en la Constitución. Pone también en cuestión el derecho a una tutela judicial efectiva, o así lo entendemos nosotros y por lo tanto, se ha recurrido. Creo que además contradice en muchas ocasiones la regulación civil de las relaciones jurídicas de contenido patrimonial e introduce, que yo creo que es la parte que más se ha comentado, el tema de las zonas tensionadas, y establecer topes. Hay algunas zonas en España, concretamente Cataluña, donde ya se ha establecido este sistema y saben todos ustedes que el resultado ha sido sencillamente desastroso. Yo tengo los datos, los contrasto cuando quieran. Entonces, son medidas absolutamente erradas. Esta ley dice que, lógicamente, si hay una familia que está de alquiler y que es declarada vulnerable por haber menores o por su situación, el propietario, que la mayoría de los propietarios de alquileres, si somos sinceros, sabemos que es una familia que igual, ha juntado unos ahorros y tienen una vivienda que han puesto en alquiler. No hay grandes tenedores, esa puede ser la situación de otros países como Alemania, pero en España no es esa la situación. Bueno, pues esa familia, si a alguien se le declara vulnerable y no paga la renta, no le puede desalojar. Porque la administración que considera a la familia, con lógica, vulnerable, no le da una solución la administración, sino que se la tiene que dar el señor que igual necesita también ese alquiler que está cobrando para llegar a fin de mes. Entonces, quiero decir que el papel lo aguanta todo, pero cuando las cosas se ponen en funcionamiento, generalmente no se aguanta. Y, de hecho, lo que se está haciendo es desincentivar la puesta en el mercado de viviendas en alquiler. Y ustedes saben que eso está ocurriendo a día de hoy. Esta misma mañana…, el otro día leí que hay un 40% de los profesionales inmobiliarios que dicen que hay muchas menos viviendas en alquiler que hace cuatro meses, o - 449 -
2023-09-28	PDF (p.450)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno sea, solamente lleva cuatro meses en vigor esta ley y ya se ha testado que es profundamente equivocada. No solamente eso, esta mañana escuchaba en la radio que hay un 60% menos de inversión inmobiliaria en España en lo que va de año. Vamos a ver, quiero decir, es que la situación es la que es, y las respuestas que trata de dar esa ley realmente no funcionan, realmente, donde se han probado no funcionan. En el papel, todo puede sonar muy bien, pero en la realidad de la vida no es así. Y creo que debiéramos ser conscientes de esto, sobre todo quienes lo aprobaron. El balance es, en estos cuatro meses, que no se ha solucionado nada, que se ha creado alarma social en muchos propietarios que han decidido dejar el piso sin alquilar por si acaso, a ver qué es lo que ocurre y que, además, el Estado no asume la responsabilidad de garantizar el derecho a la vivienda que todos los ciudadanos tenemos. Pero el Estado, según la Constitución, es el que tiene que darnos ese derecho a la vivienda. Incluso aquí en Euskadi, en su día, se reconoció también el derecho a la vivienda. Luego que sí era objetivo, subjetivo. Ahí ya no nos vamos a meter. Pero la situación es esta que tenemos. Entonces, no vamos a aprobar cosas que no van a ir a ningún sitio, y no solo que no van a mejorar las cosas sino que las van a empeorar. Gracias”. SRA. DIEZ: “Eskerrik asko alkate jauna. Quiero comenzar agradeciendo las intervenciones en primer lugar del señor Arnaiz por acudir a este Pleno y de los compañeros. También quiero trasladar a los grupos de la oposición en mi primera intervención como Delegada de Vivienda, mi disposición personal, y creo que hablo por todo el EQUIPO DE GOBIERNO, para seguir dialogando, aportando opiniones y seguramente formas muy distintas de enfocar situaciones, pero con un objetivo común, que creo que es el que nos une a todos aquí, y es que queremos facilitar la vida de los bilbaínos y bilbaínas que atraviesan situaciones complejas. El acceso a la vivienda es uno de los temas que más preocupa a la ciudadanía y seguramente también a nosotros. Yo creo que no tener vivienda, no poder acceder a ella, es la exclusión con mayúsculas y desde esta ciudad, desde Viviendas Municipales les voy a recordar que, somos centenarios, que tenemos ya más de 105 años para luchar contra esa forma de exclusión. Viviendas Municipales nacieron como una Junta de Viviendas del Ayuntamiento de Bilbao, con la misión de construir viviendas económicas y administrarlas en forma de arriendo para la gente con más dificultades. Y seguimos hoy haciéndolo. Ocupándonos a día de hoy de esta gestión de 4.200 viviendas, 4.230, en la que residen 8.600 personas. Yo creo que Bilbao cuenta con el mayor, y es conocido también, el mayor parque de vivienda social de alquiler de todas las grandes ciudades de España. A una distancia sustancial de las más importantes, de Madrid, Sevilla, Barcelona, Valencia, y lidera además las estrategias de gestión y administración, de forma que constituye probablemente el ejemplo único en España de sostenibilidad financiera. Prácticamente un 5% de la población de Bilbao reside en una vivienda pública y la ratio de inversión en vivienda pública de Bilbao triplica el del resto de las ciudades españolas y se sitúa en la media de la Unión Europea. Por encima del 1,5% del presupuesto consolidado. Bilbao cuenta con uno de los menores índices de desahucios, también de toda España y con un servicio de atención frente a desahucio con más de 10 años de experiencia, que presta una atención coordinada entre los Servicios Sociales y Viviendas Municipales. Es importante recordar esto. Por supuesto que el área de vivienda del Ayuntamiento de Bilbao y el EQUIPO DE GOBIERNO son conscientes de la necesidad permanente de mejorar y actuar en las políticas de vivienda, pensando en las personas vulnerables y sobre todo, una cuestión que nos preocupa muchísimo, es la gente joven, con muchísimas dificultades para el acceso al mercado de la vivienda, porque cuando hablamos de facilitar el acceso a la vivienda de las personas jóvenes, estamos hablando, yo creo, de un elemento esencial para conseguir que estos se incorporen plenamente, con sus responsabilidades y derechos a nuestra sociedad, y ese va a ser un tema que trabajaremos este mandato. - 450 -
2023-09-28	PDF (p.451)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Quiero poner en valor este modelo de trabajo y usted me decía, señor Renedo, que para qué evocar al Gobierno Vasco, yo sí que lo quiero poner en valor y quiero poner en valor el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco para la promoción de vivienda pública. Y me gustaría dar un dato sobre la política de vivienda de nuestra ciudad, desde el año 2000 se han edificado con recursos públicos en Bilbao más de 9.000 viviendas. Ese es un dato, es importante, porque aquí la coordinación institucional, interinstitucional, es importantísimo y la ayuda también. Yo creo que se han dado pasos importantes y creo que esto sigue. Esto realmente son datos que yo aporto. Es verdad que es papel, pero creo que es importante centrándonos en la ley por el derecho a la vivienda, en la que yo creo. Tiene cuatro meses de vida, vamos a darle una oportunidad, señora Martínez, y yo creo que el Presidente del Gobierno Sánchez la ha impulsado, con un Gobierno progresista y con grupos políticos que la han apoyado y que tengo esperanza que funcione, porque creo que esta ley contempla calificar como áreas tensionadas, que no es la única solución tampoco, no es la única solución. Y creo que, como ha explicado antes el señor Arnáiz, esto puede solucionar que los gastos de muchas viviendas superen, o de muchas familias con los gastos básicos, superen el 30% en la media de los hogares. Y esto es imposible de asumir por muchas familias. En estas áreas tensionadas la ley también plantea una serie de alternativas y medidas encaminadas a combatir esas situaciones en las que el coste de la hipoteca o los gastos de alquiler suponen una carga importante. En esas zonas tensionadas se abre la posibilidad de llegar a una prórroga extraordinaria anual para el arrendatario tras la finalización del contrato. Yo creo que, continúo posteriormente, pero creo que hay que darle una oportunidad, y decirle, señor Renedo, que la interpretación del artículo de la Ley de Vivienda Autonómica es de una manera muy sesgada, nosotros planteamos esta enmienda y creemos que puede ser votada. Eskerrik asko”. SR. ARNAIZ: “Voy a entrar a leer, que tenía preparado una serie de datos, porque si voy a entrar a contestar lo que he oído necesitaríamos varias horas. En nuestra ciudad desde hace años, muchas familias de rentas medias y bajas no pueden acceder a una vivienda digna y asequible debido a que los precios del alquiler no han dejado de crecer. Según un estudio del portal inmobiliario, el alquiler sobre 800 viviendas, el precio medio del alquiler actual en Bilbao, es de 1.465€ y los últimos 6 meses se han incrementado un 13% en la capital. Son muchos los motivos que explican esto, pero lo que queda claro es que las administraciones tienen que actuar ya, incrementando los recursos, movilizando las viviendas deshabitadas, controlando y limitando las viviendas de uso turístico y declarando los municipios que cumplan los requisitos como zonas tensionadas. Damos algunos datos que avalan esto, en Bilbao en marzo de este año existen 2.110 viviendas vacías a las que todavía no se les ha aplicado el canon que regula la Ley Vasca de Vivienda, por ejemplo. En cambio, los apartamentos turísticos han crecido un 35,7% en los últimos 5 años y los datos oficiales son de 262 pisos turísticos reconocidos, aunque se reconoce que existen muchos más ilegales. La subida espectacular de los precios y el negocio turístico han propiciado el desembarco de fondos buitre y el que existan en Bilbao 372 grandes tenedores. La subida especulativa de los alquileres, unido al encarecimiento del Euribor que está en el 4,25% como en plena burbuja inmobiliaria, ocasiona que se incrementen las listas de inscritos en Etxebide. Son 16.920 familias inscritas en Etxebide y 9.670 las inscritas en Viviendas Municipales de Bilbao, cuyo parque de alquiler social, a pesar de ser el más grande del Estado, es insuficiente para entender las necesidades de acceder a una vivienda, por lo que muchos ciudadanos y ciudadanas, se ven abocados a compartir una vivienda o al arrendamiento de una habitación con derecho a cocina, cuyos precios también están subiendo en torno a los 450€. Ante esta incesante demanda, con el resultado de hacinamientos sin condiciones de habitabilidad sobre todo de jóvenes y mujeres con hijos a su cargo. - 451 -
2023-09-28	PDF (p.452)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno La media de ingresos de estas familias de 11.533€ les impide acceder, no les permite acceder ni al mercado de compra ni al del alquiler y que reciben ayudas en forma de Prestación Complementaria de Vivienda (PCV) o las Ayudas de Emergencia Social (AES), perdón, ayudas especiales sociales. Más de 35.000 familias en Euskadi están en grave riesgo de desahucio, si el propietario le sube la renta para adecuarla al mercado en la renovación de los contratos. Ante esta emergencia habitacional en nuestra ciudad, las dos consecuencias fundamentales que tiene la declaración de zona tensionada…” SR. ALCALDE: “Señor Arnaiz le voy a pedir que concluya, porque tenía un turno de 2 minutos, he dicho que iba a ser generoso pero ya le he dado dos minutos más. Si quiere terminar, termina, pero que sea muy rápido por favor”. SR. ARNAIZ: “Es muy poquito. La limitación de los precios del alquiler y la prórroga de hasta 3 años de los contratos que vayan finalizando en el periodo que dura la declaración son fundamentales para evitar que muchas familias vivan en condiciones infrahumanas o sean desahuciadas por no poder pagar los precios abusivos. Eskerrik asko”. SR. RENEDO: “Eskerrik asko alkate jauna. Eta eskerrik asko azalpenengatik. Lectura sesgada de la Ley, artículo 10.3: “Corresponde igualmente a los ayuntamientos las facultades y potestades de intervención pública en materia de incidencia en el mercado de la vivienda”. Es bastante sesgada la… ¿Qué hacemos? Pero bueno, no es una cuestión legal, es una cuestión ideológica. La derecha, como nos hemos dado cuenta, entra en cuestiones legales, en el fondo lo que está aquí es una cuestión ideológica, no todas entendemos el derecho a la vivienda de la de la misma forma. Para ciertas formaciones políticas la vivienda es un producto, es un bien de mercado del que se puede rentabilizar y sacar beneficios. Y otras formaciones que pensamos que la vivienda es un derecho básico, es un derecho que si no la tenemos, no podemos desarrollarnos como personas. O sea, es un derecho universal, subjetivo, como bien ha dicho la señora Martínez. Y de hecho, si hacemos memoria, en el 2015 votamos una Ley de Vivienda y claramente el PSOE y EH BILDU votaron a esa Ley de Vivienda y la derecha, EAJ-PNV y el PP, votaron en contra, aunque ahora mismo, en el 2023 hemos vuelto a votar y los Grupos que se sitúan más en el ala izquierda han votado a favor, y el PP y el EAJ-PNV han votado en contra, por lo cual no es una cuestión legal, es una cuestión de voluntad política, entonces, nuestra pregunta es: ¿La enmienda que hace este EQUIPO DE GOBIERNO, del Grupo Municipal SOCIALISTAS VASCOS y del Grupo Municipal EAJ-PNV, va más por un sentido del Grupo Municipal SOCIALISTAS VASCOS de inmediatamente poner en marcha la declaración de tensionada? o ¿Va más por una voluntad de alargar sine díe el proceso? Para meternos otra vez, como el Decreto de Vivienda Vacía que se aprobó en el 2015, hicimos el Decreto del 2021 y estamos en 2023 a la espera de que hagamos el primer expediente. Gracias”. SRA. VIÑALS: “Sí, bueno, el señor Arnaiz ha descrito…, podría haber estado más tiempo dando más datos de cuál es el contexto de emergencia, además de climática, habitacional, que tenemos en Bilbao. Y, realmente lo ha comentado también la señora Díez, esta no es la única solución, pero hay muchas más que podemos poner en marcha a nivel municipal y que tampoco se está haciendo. Con todo, hoy, afortunadamente, lo que va a salir de alguna manera es la demanda de “Stop Desahucios”. Realmente lo que vamos a aprobar en ese tercer punto es que vamos a instar desde el Ayuntamiento de Bilbao al Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco a proceder con la declaración de zonas de mercado residencial tensionado, en aquellas zonas del municipio que cumplan, previo análisis, con los requisitos contenidos en la mencionada Ley, a los efectos a realizar dicha declaración. Damos un paso, podemos considerar que damos un paso, que desde el - 452 -
2023-09-28	PDF (p.453)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Ayuntamiento se solicita al Departamento de Gobierno Vasco de Vivienda que se haga. De hecho, “Stop Desahucios” estuvo en una comparecencia y el señor Iñaki Arriola López (Consejero de Planificación Territorial, Vivienda y Transportes) lo que dijo es: “que me pidan los ayuntamientos, que lo haremos”. Nosotras, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, vamos a dar un sí crítico y una confianza de que se haga, pero insistimos, obviamente gobierne la derecha o la izquierda es una cuestión ideológica y no será lo mismo que haga una Ley, Unidas Podemos, de Vivienda, que la haga el Partido Popular, eso está claro. Pero, no basta con declarar Bilbao como zona tensionada, después de hacer un previo análisis, sí que es una cuestión legal. El Parlamento Vasco tiene que aprobar legalmente y hacer un procedimiento legal para poder proceder a esa declaración. Tiene que modificarse la Ley Vasca de Vivienda, si no, no se va a poder actuar y tiene que haber un procedimiento legal y establecido con los pasos que hay que dar y lo tiene que recoger la Ley Vasca de Vivienda. Porque, no es una cuestión de competencias, que comentaba la señora Martínez, si de verdad el Gobierno Vasco hubiese querido incluir el mecanismo de declaración de zonas de mercado residencial tensionado, lo podría haber hecho hace años. Lo podría haber hecho en 2015, no hacía falta una Ley de Vivienda Estatal. Entonces, lo de las competencias es una excusa más. Hay otras comunidades autónomas como Cataluña y Navarra que lo tienen, que lo han puesto en marcha, eso sí, hace falta que se reglamente y hasta ahora en los ayuntamientos no hacemos leyes, entonces le toca al Gobierno Vasco y al Parlamento Vasco hacer una declaración legal y formal dentro del marco de la Ley Vasca de Vivienda. Besterik gabe. Eskerrik asko”. SRA. MARTINEZ: “Señora Viñals, hace usted la pregunta y se contesta usted misma, no lo han hecho porque no han querido desde el año 2015 hasta el día de hoy. Pero en fin, señor Arnaiz, quisiera agradecerle, comparto con usted que el tema de la de la vivienda es un tema muy complicado y que efectivamente hay muchísimas personas que lo están pasando muy mal, pero esta Ley no viene a dar solución. Mire, yo en los sitios en los que se ha puesto esto del tope de los alquileres, se pusieron en París, se redujeron un 15% las viviendas disponibles. En Berlín, se redujeron un 25% y en Cataluña también han disminuido un 15%. Yo creo que el tema de la vivienda es fundamental y cuando escuchamos aquí decir que tenemos un…, que se construye mucha vivienda de protección, pero claro, el tema es, ¿a qué precio se está construyendo la vivienda de protección aquí? Una vivienda de protección oficial en Zorrozaurre de 2 habitaciones cuesta 170.000€ más un 10% de IVA. -yo soy de letras, pero creo que son 194.000€- y una de 3 habitaciones son 190.000€ más un 10% de IVA nos vamos a 209.000€. Eso no es vivienda de protección oficial porque hay todo eso, más gastos, notaria... Hay muy pocas personas que se puedan permitir esa situación. Entonces yo lo que traslado señor Arnaiz, y mire, ayer mismo veía en el Correo, seguro que usted también lo vio, los alquileres de menos de un año se disparan en Bilbao para esquivar la Ley de Vivienda. Claro, si un propietario que necesita ese recurso del alquiler, por ejemplo, para llegar a fin de mes, como lo estoy diciendo, al final dice: “a ver si mañana me van a venir, no me va a pagar el inquilino y encima la administración me dice que me tengo que hacer yo cargo y entonces me genero yo un agujero en mi economía familiar” y eso entiendo que lo tenemos que entender también. Qué es la administración quién se tiene que hacer cargo de esta situación. Entonces, lleva cuatro meses y no hace falta mucho más. Los alquileres de menos de un año se disparan en Bilbao. Vamos a hablar solo de nuestra ciudad. Los APIS, las Agencias de Propiedad Inmobiliaria, aseguran que las medidas legales para proteger al inquilino han sido contraproducentes. Los propietarios se estarían refugiando en alquileres temporales de un máximo de 11 meses, para que sean de temporada, y de esta manera, no les pueda afectar. ¿Y esto qué es lo que ha hecho? Que haya muchas familias, muchas familias, vulnerables también, que se hayan visto expulsadas directamente del mercado del alquiler por esta Ley que quieren algunos reivindicar y que como le digo, y lo lamento mucho, porque ojalá la Ley de Vivienda funcionara y fuera todo muy bien y todo el mundo…No, pero la realidad es esa, y cualquier otra cosa es no querer ver la realidad y seguir equivocando. Si término, sí, sí”. - 453 -
2023-09-28	PDF (p.454)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno SR. ALCALDE: “Señora Martínez, al señor Arnaiz…, sí, pero a usted le queda todavía otro turno. Hemos empezado todos y todas con una formalidad extraordinaria este pleno con los tiempos y a medida que la tarde avanza, nos vamos…. Bueno, le queda otro turno para poder seguir debatiendo. Tiene la palabra la señora Díez”. SRA. DIEZ: “Eskerrik asko alkate. Nuestra voluntad es dar el primer paso y continuar sin parar, Señor Renedo. Yo creo que nuestras diferencias son una cuestión de matices, pero el objetivo es el mismo y espero que nos encontremos en el camino. Somos conscientes que el problema de la vivienda que existe en la ciudad, que existe en Bilbao, es grande. Trabajamos por ello, yo creo que este EQUIPO DE GOBIERNO va a seguir, tiene que seguir impulsando las políticas de vivienda porque para nosotros de verdad es un reto. Yo creo que la declaración de zonas tensionadas que hoy comenzamos, debe venir precedida de un procedimiento preparatorio reglado. Y por ello no se puede declarar lo que no está diagnosticado y aquí actuaremos, yo creo que, como no puede ser de otra manera, proactivamente con el Gobierno Vasco para realizar un certero diagnóstico, porque yo creo que ese es el éxito. La Ley es nueva, tiene cuatro meses, yo creo que este debate dentro de 3 años podría tener sentido, pero todavía no hemos comenzado a andar. Por lo tanto, yo les pido que, creo que es una buena herramienta, que hoy comenzamos ese camino que tenemos que utilizar con lo que nos da esta esta nueva Ley unida a la Autonómica y vamos a darle, vamos a darle una oportunidad, a seguir los pasos y ver cómo funciona. Eskerrik asko”. SR. ABAUNZA: “Intentaré aclarar algunas dudas que se han manifestado. La enmienda, evidentemente es del EQUIPO DE GOBIERNO, de Eusko Alderdi Jeltzalea y del Partido Socialista, tanto monta monta tanto, por si le quedaba alguna duda a este respecto. Y como ha expresado mi compañera la señora Díez, es muy oportuno afirmar las políticas que se están haciendo también desde el Gobierno Vasco porque estamos ante un problema complejo que no tiene soluciones maravillosas ni milagrosas. Y esto, desde luego, no es la panacea lo que se está planteando en estos momentos. Y requiere de otro tipo de políticas que venimos mucho tiempo desarrollando, mi compañera la señora Díez, ha manifestado toda la promoción de vivienda pública que venimos desarrollando en los últimos años, a esto hay que añadir cuatro promociones de alojamientos dotacionales en alquiler que están en marcha ya, uno en Jesús Galindez de 66 alojamientos, otro en Arangoiti de 60 alojamientos, otro en Gabriel Aresti de 107, otro en la Avenida Morgan de 60 alojamientos. Pero es que antes de que existiera la Ley de Vivienda, y aquí aprovecho para rebatir la falsedad advertida por la señora Viñals, estábamos por encima de lo que la Ley de Vivienda de Euskadi o de lo que la actual Ley de Vivienda Estatal está estableciendo en cuanto a las dotaciones de vivienda de VPO (Vivienda de Protección Oficial). Eso lo hace este partido de derechas, como dice usted, porque, ¡cómo les cuesta entender que puede haber un partido de centro!. Siempre están intentando encasillarnos en la derecha y los de la derecha con los rojos separatistas, desde tiempos del Lehendakari Aguirre no hemos cambiado. Como he dicho, en el ámbito de Bolueta, de Garellano, 50%. Pero es que, en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana estamos en el 45,67% de reserva para vivienda de protección oficial y vivienda tasada, ¡por encima!, ¡por encima!, Señora Viñals, de los estándares de vivienda protegida. Por lo tanto, no diga que nos limitamos a cumplir cuando es, ¡mentira!, ¡mentira!, y lo volveré a subrayar, ¡mentira! Y también me he cansado de repetir en muchos plenos cuando se habla de la política sobre la vivienda vacía, que estamos en mínimos de vivienda vacía, menos de un 5% de vivienda vacía. Si no hay vivienda vacía, tenemos un problema de burbuja inmobiliaria, porque los precios se dispararían, así que no se diga y no se mienta diciendo que sacando toda la vivienda vacía al - 454 -
2023-09-28	PDF (p.455)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno mercado, el problema está resuelto, ¡no! Si toda la vivienda vacía se ocupara, tendríamos un problema de pantalón largo. Eskerrik asko”. RENEDO JN.: «Eskerrik asko alkate jauna. No teníamos ninguna duda de que detrás de la propuesta, como no podía ser otra forma, ya estaba el partido, el PNV también. El Grupo Municipal EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) creemos que, lo he dicho al principio, vamos a entrar al debate, el día que queráis hablamos de Viviendas Municipales, hablamos de vivienda pública de alquiler, del parque público. Hoy estamos hablando de una herramienta que no es la panacea, que no es la única herramienta, pero que es interesante explorar y ponerla en marcha. Nosotras tenemos claro el objetivo y es, en el menor tiempo posible, intentar declarar en Bilbao las áreas tensionadas para aprovechar las cuestiones que nos deja la Ley para topar los alquileres y para también ampliar el parque público, cuanto antes. Y creemos que el procedimiento que planteamos es el más rápido, creemos que el otro lo va a dilatarse en el tiempo. Entonces, lo que pedimos en este caso a la Concejala de Vivienda es, que actúe con valentía. Ausardiarekin jokatzea, gustatuko litzaiguke ere bai, holako aferetan ere bai profila markatzea, goizean ikusi dugu euskararekin profila markatu duzuela eta hemen ere bai uste dut badagoela aukera ausardiarekin jokatzeko eta ere bai profila markatzeko bikote honetan. Batzuetan hori egokia da, eta hortaz argiak izango gara, helburua argi izan dugu, bide desberdinak egon daitezke, guk gureak planteatu ditugu, zuek zuenak, abstentzioa emango dugu, hala ere jarraituko dugu lanean, eta zintzoki esango dugu, lortzen badugu epe labur batean izendatzea poztasunarekin, eta ez baditugu lortzen ez da izango sorpresa guretzako, egingo duguna da frustrazioa zabaldu eta batez ere gaur egun, jendartean eta bilbotarren hiritarren artean frustrazio hori zabaltzea eta aitzakiak ematea batzuei. Eskerrik asko». SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko alkate jauna. Señora Díez, entendemos que la Ley de Vivienda Estatal lleva pocos meses puesta en marcha, pero lo que no se nos puede olvidar es que vivimos en una emergencia habitacional, o sea en una emergencia, es decir, no podemos estar analizando demasiado tiempo porque hay familias que están esperando un techo digno mucho tiempo. En concreto, 16.408 bilbaínos. No sé si al señor Abaunza le parecerá también esto una mentira. 16.408 bilbaínos apuntados en Etxebide esperando una vivienda de alquiler. Es decir, las medidas que este gobierno municipal está poniendo en marcha no son suficientes. ¿O también es una falsedad? Es una realidad. Están muchos bilbaínos pagando más de la mitad de su sueldo en un alquiler. Y esa es una realidad a la que hay que dar respuesta y no se da, no se regulan los alquileres turísticos, se puede hacer. Y hay más medidas que se pueden poner en marcha, vivienda deshabitada, 2.000 viviendas deshabitadas existen, pero habrá que irlas sacando. Habrá que hacer el procedimiento para pasarlas a ese parque público de vivienda. Háganlo, eso es ir haciendo cuestiones. Obviamente esta medida no es una panacea. La podían haber puesto en marcha en 2015 pero no se ha hecho. Entonces, Stop Desahucios viene, nos plantea: hay que declarar Bilbao o las zonas previo análisis que sean necesario, zona tensionada de vivienda y es un paso que hay que dar. Y no se nos puede olvidar que el Partido Nacionalista Vasco, en concreto, ha votado en contra de las dos Leyes de Vivienda, de la Estatal y de la de Euskadi. Por lo tanto, nosotros, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO, vamos a dar un sí crítico a que se siga avanzando en ese sentido. Pero si es crítico es porque estamos en una emergencia habitacional y ante las emergencias, el área de vivienda no puede ser el área que en los presupuestos municipales esté a la cola del presupuesto, porque a las emergencias tienen que darse prioridad política, que no es el caso de vivienda en el Ayuntamiento de Bilbao. Por lo tanto falsedades, ninguna, realidades sociales, todas. Besterik gabe. Eskerrik asko”. SR. ALCALDE: “Voy a pedir al público que no aplauda o deje de aplaudir, sino que con absoluto respeto se escuchen todas las intervenciones, si no les parece mal”. - 455 -
2023-09-28	PDF (p.456)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno SRA. MARTINEZ: “Sí, efectivamente la situación de la vivienda, reitero, es tremendamente complicada, pero lo que no se puede hacer, y a mí me da muchísima lástima, es faltar a la verdad, es engañar a la gente. ¡Jo!, el Gobierno del que participa la señora Viñals, el PSOE y PODEMOS dijo que se iban a construir 100.000 viviendas en la anterior legislatura en España. ¿Sabes cuántas se han construido? Ni una, cero. Salió el señor Sánchez, en abril diciendo que había 43.000 viviendas que iban a construir. ¿Cuántas? Cero. 50.000 de la Sareb, no había de la Sareb. Entonces lo que no se puede es lanzar esos mensajes con un tema tan sensible como es el tema de la vivienda y lo único que se hace en el tema de la vivienda, por su parte, es poner palos en la rueda. Y penalizar y penalizar, y penalizar. Cuando, como decimos, aquí, la mayoría de la gente que tiene un piso en alquiler es una familia que ha destinado sus ahorros a eso y no hay que penalizarlo, hay que incentivarle para que las pueda sacar al mercado. Y no hay que meterle miedo y crear alarma social con una Ley que dice, a ver si mañana no voy a poder disponer de mi casa y entonces lo llevo al alquiler de temporada. Ustedes hablan, y hablan muy grueso y se dan golpes de pecho, pero es que las políticas que ustedes llevan a cabo en vivienda desde hace muchos años ya se han demostrado fracasadas, entonces no vamos a seguir incidiendo en lo mismo. A mí me parecería tremendamente errado, ahora, qué hay que dar incentivos fiscales, qué hay que bonificar como hemos propuesto nosotros, el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR (PP), alguien que tenga una actividad económica en un piso, que lo baje a un local y liberamos ese piso, incrementar las deducciones en el IRPF, o las deducciones de alquiler. Todo eso está bien, pero las cosas se hacen incentivando, no metiendo miedo a la gente, diciéndoles además que se van a tener que hacer cargo de algo que debe ser una cuestión de la administración, la que garantice el derecho a la vivienda. Y ustedes, como son incapaces, pretenden encargárselo a los propietarios y así estamos, lamentablemente”. SRA. DIEZ: “Bueno, quería terminar de otra manera, pero no me queda más remedio. Yo, señora Martínez, le diré que esta Ley obedece, a la urgencia por controlar las subidas abusivas de los precios y detener la expulsión de las clases menos pudientes del centro de nuestras ciudades o combatir la degradación de muchos barrios, de los barrios más humildes. Yo, creo que esta Ley representa un camino inverso al recorrido por la derecha, es decir, esta Ley es un recorrido absolutamente diferente al que ustedes plantean, que era la liberalización salvaje y el de la burbuja inmobiliaria. Es evidente que la derecha jamás deja de defender sus intereses y nosotros aquí estamos ahora mismo defendiendo a las personas, a los ciudadanos de Bilbao que no pueden pagar un alquiler con su sueldo, con su sueldo. Por lo tanto, mire, yo creo que este es el primer paso, vamos a darle tiempo. Este es el primer paso. Somos el Gobierno de España que ha hecho por primera vez una Ley de Vivienda, ustedes han gobernado y perdonen, pero no recuerdo ninguna, ninguna ventaja y no recuerdo ninguna, ninguna Ley y ninguna, ninguna propuesta, que ayude en este sentido, vamos a dar, yo creo que una oportunidad. Este, como le decía antes, es el primer momento de intentar que el Gobierno Vasco comience con el mecanismo que tiene que realizar para que esto sea una realidad. Iremos avanzando. Vamos a ver si podemos acelerar y en este mandato podemos hablar de otras cuestiones. Eskerrik asko”. SR. ABAUNZA: “Señora Viñals no manipule, yo no he mencionado para nada cuántos demandantes de vivienda hay en la lista. Yo lo que le estoy diciendo es que usted ha mentido cuando ha dicho que nos limitamos a cumplir los estándares mínimos de vivienda, en eso es en lo que ha mentido, en eso. Eso es lo que quería poner sobre la mesa. Profilari buruz ari garela eta profila markatzeari buruz, neuri be bai gustatuko litzaidake jakitea EH BILDUk zelako profila daukan. Abertzalea den edo bestelakoa. Ze Eusko Jaurlaritzak helegitea aurkezten dauanean, orduan Aizpurua anderea atera zan esanez Eskumako Alderdi batek bultzatutako kontua zala, eta interes baltzak dagozala. Hay intereses ocultos, aviesos en el recurso del Gobierno Vasco, ahora, cuando su socio de Esquerra Republicana de Catalunya es quien respalda el recurso desde el Parlamento de Cataluña a los mismos artículos que apunta el - 456 -
2023-09-28	PDF (p.457)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Gobierno Vasco, entonces no, entonces no hay aviesas intenciones, no hay intencionalidad política, no, es por otro motivo, son los mismos artículos los que se recurren, exactamente los mismos artículos. Y es cuestión de coherencia por su parte, y es algo a lo que últimamente nos tienen muy acostumbrados en Madrid, el que son abertzales a tiempo parcial, y entonces defienden las competencias según les va, según les viene, pero en contra del PNV siempre les vale. Y luego porque hemos votado en contra de la Ley de Vivienda, entonces el PNV es de Derechas, entonces, como la CUP (Candidatura Unidad Popular), que también será de Derechas porque también votó en contra de esa misma Ley. Fíjate, en el mismo saco estamos la CUP y EAJ-PNV, qué curiosos compañeros de viaje”. SR. ALCALDE: “Y quiero, -ha habido sus momentos-, pero quiero agradecer, al conjunto de los Grupos políticos, el tono de debate y discusión. Desde planteamientos divergentes, desde planteamientos diferentes, hemos aprobado diversas cuestiones por unanimidad. Otras por unas claras mayorías, pero creo que es un buen comienzo y ojalá ese tono nos permita seguir debatiendo dentro de esa cordialidad a la que hacía referencia esta mañana el señor Rodrigo. Que tengan una buena tarde noche”. Bozketa egin da EH BILDU udal taldeak Se somete a votación la enmienda de aurkeztutako proposizioaren aurrean (59. modificación presentada por el EQUIPO DE aztergaia) GOBERNU TALDEAK aurkeztutako GOBIERNO a la proposición del grupo zuzenketari buruz, zeina proposamena municipal EH BILDU correspondiente al asunto zuzentzekoa baita, eta hau izan da emandako nº 59, siendo el cómputo de los sufragios botoen emaitza: emitidos el siguiente: Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29 Baiezko botoak: 19 jaun/andre: Alkate, Votos afirmativos: 19 señoras/señores: Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Alcalde, Arregi, Ajuria, Abaunza, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Otxandiano, Urtasun, Olabarria, Erroteta, Otxandiano, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Claver, Odriozola, Inunciaga, Abete, Díez, Pérez, Bilbao Aldayturriaga, Bilbao Pérez, Bilbao Aldayturriaga, Bilbao Urquijo, Viñals eta Jiménez. Urquijo, Viñals y Jiménez. Ezezko botoak: 4 jaun/andre: Martínez, Votos negativos: 4 señoras/señores: Rodrigo, Goti eta Garagalza. Martínez, Rodrigo, Goti y Garagalza. Abstentzioak: 6 jaun/andre: Del Río, Abstenciones: 6 señoras/señores:. Del Renedo, Perea, Orozco, Fernández eta Río, Renedo, Perea, Orozco, Fernández y Undabarrena. Undabarrena. Horrela, bada, onetsi egin da En su virtud, se aprueba la enmienda de GOBERNU TALDEAK aurkeztutako modificación formulada por el EQUIPO DE zuzenketa, zeina proposizioa aldatzekoa baita, GOBIERNO, por lo que decae la proposición eta, beraz, bertan behera geratu da EH BILDU presentada por el grupo municipal EH BILDU udal taldeak 59. gaiari buruz aurkeztutako correspondiente al asunto nº 59. proposizioa. Ondoren «KALERATZERIK EZ» A continuación, se somete a votación la deritzon ELKARTEAK aurkeztutako enmienda de modificación presentada por el proposizioari (69. aztergaia) GOBERNU EQUIPO DE GOBIERNO a la proposición de TALDEAK aurkeztutako zuzenketa bozkatu da, la ASOCIACIÓN “KALERATZERIK EZ” zeina proposamena zuzentzekoa baita, eta correspondiente al asunto nº 69, siendo el hau izan da emandako botoen emaitza: cómputo de los sufragios emitidos el siguiente: - 457 -
2023-06-30	PDF (p.2)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno PROPOSAMENAK PROPUESTAS 1. Honako erabakien BERRI EMATEA: 1. DACIÓN de cuenta de las resoluciones siguientes: a) Alkatearen eskuordetze-erregimena a) Régimen de delegaciones para el agintaldian. mandato del alcalde. Alkatetzaren 2023ko ekainaren 17ko La parte dispositiva de la resolución de ebazpenaren xedapen-zatiak honako hau dio: Alcaldía de fecha 17 de junio de 2023 dice lo siguiente: “PRIMERO: A los y las titulares de Unidades de Coordinación de políticas de actuación se les encomiendan funciones de superior coordinación e inspección de ámbitos transversales municipales y de sus políticas comunes, en los términos que a continuación se señalan, sin perjuicio todo ello de las atribuciones que, en su caso, pudieren además corresponderles como miembros de la Junta de Gobierno o titulares de otras delegaciones: 1. Coordinador o Coordinadora de Alcaldía y Políticas Culturales: Se le atribuye la superior coordinación respecto del/de los ámbito/s municipal/es señalado/s, debiendo ejercerse dicha coordinación asimismo en relación con las Áreas y, en su caso, unidades asimiladas o entes que, conforme a la Estructura Orgánica, penden de dicha unidad de Coordinación. 2. Coordinador o Coordinadora de Políticas de Movilidad, Sostenibilidad, Regeneración Urbana, Desarrollo Saludable, Vivienda y Educación: Se le atribuye la superior coordinación respecto del/de los ámbito/s municipal/es señalado/s, debiendo ejercerse dicha coordinación asimismo en relación con las Áreas y, en su caso, unidades asimiladas o entes que, conforme a la Estructura Orgánica, penden de dicha unidad de Coordinación. 3. Coordinador o Coordinadora de Políticas Sociales: Se le atribuye la superior coordinación respecto del/de los ámbito/s municipal/es señalado/s, debiendo ejercerse dicha coordinación asimismo en relación con las Áreas y, en su caso, unidades asimiladas o entes que, conforme a la Estructura Orgánica, penden de dicha unidad de Coordinación. 4. Coordinador o Coordinadora de Políticas de Desarrollo Urbano y Proyectos Estratégicos: Se le atribuye la superior coordinación respecto del/de los ámbito/s municipal/es señalado/s, debiendo ejercerse dicha coordinación asimismo en relación con las Áreas y, en su caso, unidades asimiladas o entes que, conforme a la Estructura Orgánica, penden de dicha unidad de Coordinación. 5. Coordinador o Coordinadora de Políticas de Seguridad: Se le atribuye la superior coordinación respecto del/de los ámbito/s municipal/es señalado/s, debiendo ejercerse dicha coordinación asimismo en relación con las Áreas y, en su caso, unidades asimiladas o entes que, conforme a la Estructura Orgánica, penden de dicha unidad de Coordinación. 6. Coordinador o Coordinadora de Políticas Económicas: Se le atribuye la superior coordinación respecto del/de los ámbito/s municipal/es señalado/s, debiendo ejercerse dicha coordinación asimismo en relación con las Áreas y, en su caso, unidades asimiladas o entes que, conforme a la Estructura Orgánica, penden de dicha unidad de Coordinación. SEGUNDO. - Delegar en los y las CONCEJALES DELEGADOS Y DELEGADAS DE ÁREAS y otras Unidades Administrativas de este Excmo. Ayuntamiento aquellas atribuciones que “le atribuyen expresamente las leyes y aquellas que la legislación del Estado o de la Comunidad Autónoma del País Vasco asignen al Municipio y no se atribuyan a otros órganos municipales”.
2023-06-30	PDF (p.13)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno “PRIMERO.- Nombrar como miembros de la Junta de Gobierno de la Villa de este Excmo. Ayuntamiento, bajo la Presidencia de esta Alcaldía, a los y las siguientes Concejales y Concejalas:  AMAIA ARREGI ROMARATE  MARTA AJURIA ARRIBAS  GONZALO OLABARRIA VILLOTA  JUAN IBARRETXE KARETXE  ASIER ABAUNZA ROBLES  XABIER OTXANDIANO MARTÍNEZ  ITZIAR URTASUN JIMENO  NORA ABETE GARCÍA  YOLANDA DÍEZ SAIZ SEGUNDO. - Designar al Concejal GONZALO OLABARRIA VILLOTA como Secretario de la Junta de Gobierno de la Villa de Bilbao, el cual ejercerá las funciones que se citan en los artículos 126.4 de la LBRL y 14.3 del ROGA. Se prevé un régimen de suplencia, sin necesidad de un acto declarativo expreso, para el supuesto de ausencia, enfermedad etc. del Secretario de la Junta de Gobierno Local, designando a estos efectos como suplente a la Concejal MARTA AJURIA ARRIBAS. TERCERO. - Nombrar Tenientes de Alcalde a las siguientes Concejalas que forman parte de la Junta de Gobierno de la Villa:  Primera Teniente de Alcalde AMAIA ARREGI ROMARATE.  Segunda Teniente de Alcalde: NORA ABETE GARCÍA.  Tercera Teniente de Alcalde: MARTA AJURIA ARRIBAS. Las citadas sustituirán a esta Alcaldía, por el orden de su nombramiento, en los casos de vacante, ausencia o enfermedad, conforme a las disposiciones contenidas en la LBRL y ROGA, con especial referencia al art. 9 del citado Reglamento. CUARTO: Proceder a los siguientes nombramientos de titulares de Unidades de Coordinación de políticas de actuación, de confomidad con la Resolución que define el Organigrama Municipal. 1. Coordinación de Alcaldía y Políticas Culturales: GONZALO OLABARRIA VILLOTA. 2. Coordinación de Políticas de Movilidad, Sostenibilidad, Regeneración Urbana, Desarrollo Saludable, Vivienda y Educación: NORA ABETE GARCÍA. 3. Coordinación de Políticas Sociales: JUAN IBARRETXE KARETXE. 4. Coordinación de Políticas de Desarrollo Urbano y Proyectos Estratégicos: ASIER ABAUNZA ROBLES. 5. Coordinación de Seguridad: AMAIA ARREGI ROMARATE. 6. Coordinación de Políticas Económicas: XABIER OTXANDIANO MARTÍNEZ. QUINTO: Nombrar Concejales Delegados o Concejalas Delegadas de las Áreas que a continuación se indican, a los Concejales y Concejalas siguientes:  Concejal Delegado del Área de Cultura y Gobernanza: GONZALO OLABARRIA VILLOTA.  Concejala Delegada del Área de Juventud y Deporte: ITXASO ERROTETA SAGASTAGOYA.
2023-06-30	PDF (p.14)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno  Concejala Delegada del Área de Euskera, Atención y Participación Ciudadana, Agenda 2030 e Internacional: EIDER INUNCIAGA SERNA.  Concejala Delegada del Área de Fiestas: ITZIAR URTASUN JIMENO.  Concejala Delegada del Área de Movilidad y Sostenibilidad: NORA ABETE GARCÍA.  Concejal Delegado del Área de Regeneración Urbana: JON BILBAO URQUIJO.  Concejal Delegado del Área de Salud y Consumo: ÁLVARO PÉREZ ALONSO.  Concejala Delegada del Área de Vivienda: YOLANDA DÍEZ SAIZ.  Concejala Delegada del Área de Educación: EIDER BILBAO ALDAYTURRIAGA.  Concejal Delegado del Área de Acción Social: JUAN IBARRETXE KARETXE.  Concejala Delegada del Área de Igualdad, Convivencia, Cooperación e Inmigración: KONTXI CLAVER ZURRO.  Concejal Delegado del Área de Planificación Urbana, Proyectos Estratégicos y Espacio Público: ASIER ABAUNZA ROBLES.  Concejal Delegado del Área de Obras Públicas y Servicios: KEPA ODRIOZOLA AZULA.  Concejala Delegada del Área de Seguridad: AMAIA ARREGI ROMARATE.  Concejal Delegado del Área de Desarrollo Económico, Comercio, Turismo y Empleo: XABIER OTXANDIANO MARTÍNEZ.  Concejal Delegada del Área de Hacienda: MARTA AJURIA ARRIBAS. SEXTO: Nombrar a GONZALO OLABARRIA VILLOTA Concejal Delegado de la Oficina de la Junta de Gobierno. SÉPTIMO: Nombrar a ITZIAR URTASUN JIMENO Concejala Delegada Adjunta del Área de Cultura y Gobernanza. OCTAVO. - Los titulares de las delegaciones estarán sometidos para el supuesto de ausencia, enfermedad etc. al siguiente régimen de suplencias, sin necesidad de un acto declarativo expreso: I.- En caso de ausencia, enfermedad, etc. del Delegado/a del Area, las suplencias se producirán automáticamente de la siguiente manera:  Área de Cultura y Gobernanza: ITZIAR URTASUN JIMENO.  Área de Juventud y Deporte: GONZALO OLABARRIA VILLOTA.  Área de Euskera, Atención y Participación Ciudadana, Agenda 2030 e Internacional: ITXASO ERROTETA SAGASTAGOYA.  Área de Fiestas: GONZALO OLABARRIA VILLOTA.  Área de Movilidad y Sostenibilidad: YOLANDA DÍEZ SAIZ.  Área de Regeneración Urbana: NORA ABETE GARCÍA.  Área de Salud y Consumo: NORA ABETE GARCÍA.  Área de Vivienda: NORA ABETE GARCÍA.  Área de Educación: NORA ABETE GARCÍA.  Área de Acción Social: KONTXI CLAVER ZURRO.  Área de Igualdad, Convivencia, Cooperación e Inmigración: JUAN IBARRETXE KARETXE.  Área de Planificación Urbana, Proyectos Estratégicos y Espacio Público: KEPA ODRIOZOLA AZULA.  Área de Obras Públicas y Servicios: ASIER ABAUNZA ROBLES.  Área de Seguridad: GONZALO OLABARRIA VILLOTA.
2023-06-30	PDF (p.17)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 02.- Gobernu Batzordearen Bulegoa. 02.- Oficina de la Junta de Gobierno. 03.- Udaleko Kontu-hartzailetza Nagusia. 03.- Intervención General Municipal. Era berean, alkatearen mende egongo da, Igualmente, en dependencia directa del zuzenean, Alkatetzako Kabinetea (A1), Alcalde se encuentra el Gabinete de Alcaldía Zuzendaritzak osatua; eta haren mende (A1), integrado por la Dirección y del que egongo dira Komunikazioko Bulegoa, dependen la Oficina de Comunicación, sin zuzendaritzarik gabe, eta Protokoloko Dirección, y la Oficina de Protocolo, con su Bulegoa, bere zuzendaritzarekin, Bilboko Dirección, según lo previsto en el artículo 32 Udalaren Gobernuko eta Administrazioko del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Araudi Organikoaren 32. artikuluan Administración del Ayuntamiento de Bilbao. ezarritakoaren arabera. Udal administrazioa osatzen duten jarduteko Las Unidades de Coordinación de políticas de politiken koordinaziorako unitateak eta actuación, así como las Áreas de Gobierno gobernuko sailak honela eratuta geratuko dira: que conforman la Administración Municipal quedan configuradas de la siguiente manera: 1.- Alkatetzaren eta Kultura Politiken 1.- Coordinación de Alcaldía y Políticas Koordinazioa Culturales  Kultura eta Gobernantza Saila  Área de Cultura y Gobernanza.  Gazteria eta Kirol Saila  Área de Juventud y Deporte.  Euskarako, Herritarren Arreta eta  Área de Euskera, Atención y Participación Partaidetzako, 2030 Agendako eta Ciudadana, Agenda 2030 e Internacional. Nazioarteko Gaietako Saila  Jaietako Saila  Área de Fiestas 2.- Mugikortasuneko, Ingurumeneko, Hiri 2.- Coordinación de Políticas de Movilidad, Berroneratzeko, Garapen Osasungarriko, Sostenibilidad, Regeneración Urbana, Etxebizitzako eta Hezkuntzako Politiken Desarrollo Saludable, Vivienda y Koordinazioa Educación.  Mugikortasun eta Jasangarritasun Saila  Área de Movilidad y Sostenibilidad.  Osasun eta Kontsumo Saila  Área de Salud y Consumo.  Hiri Berroneratzearen Saila  Área de Regeneración Urbana.  Etxebizitza Saila  Área de Vivienda.  Hezkuntza Saila  Área de Educación 3.- Gizarte Politiken Koordinazioa 3.- Coordinación de Políticas Sociales.  Gizarte Ekintzako Saila  Área de Acción Social.  Berdintasun, Bizikidetza, Lankidetza eta  Área de Igualdad, Convivencia, Immigrazio Saila Cooperación e Inmigración. 4.- Hiri Garapeneko eta Proiektu 4.- Coordinación de Políticas de Desarrollo Estrategikoetako Politiken Koordinazioa Urbano y Proyectos Estratégicos.  Hiri Plangintzako, Proiektu Estrategikoetako  Área de Planificación Urbana, Proyectos eta Espazio Publikoko Saila Estratégicos y Espacio Público.  Obra Publikoetako eta Zerbitzuetako Saila  Área de Obras Públicas y Servicios.
2023-06-30	PDF (p.18)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno  5.- Segurtasunaren Koordinazioa 5.- Coordinación de Seguridad.  Segurtasun Saila  Área de Seguridad. 6.- Politika Ekonomikoen Koordinazioa 6.- Coordinación de Políticas Económicas.  Ekonomiaren Garapeneko, Merkataritzako,  Área de Desarrollo Económico, Comercio, Turismoko eta Enpleguko Saila Turismo y Empleo.  Ogasun Saila  Área de Hacienda. Sail eta kabinete bakoitzak ordezkaritza bat Cada una de las Áreas y Gabinetes contarán izango du, baina Kultura eta Gobernantza con una Delegación, si bien el Área de Cultura Sailak zinegotzi ondoko bat izango du atxikita. y Gobernanza contará con una Concejalía adjunta. Sail bakoitzak zuzendaritza bat eta mendeko A excepción del Área de Regeneración unitateak izango ditu, Hiri Berroneratzearen Urbana, el Área de Vivienda y Área de Sailean, Etxebizitza Sailean eta Ekonomiaren Desarrollo Económico, Comercio, Turismo y Garapeneko, Merkataritzako, Turismoko eta Empleo que no contarán con una Dirección, Enpleguko Sailean izan ezik, horietan ez baita cada una de las Áreas contará con una zuzendaritza bakar bat ere izango. Gainera, Dirección y sus unidades dependientes, con sail hauetan zuzendaritza bi edo gehiago las siguientes salvedades que contarán con egongo dira: dos o más Direcciones:  Kultura eta Gobernantza Sailak  El Área de Cultura y Gobernanza contará zuzendaritza hauek izango ditu: Kulturako con la Dirección de Cultura, con la Zuzendaritza, Giza Baliabideak Antolatzeko Dirección de Organización y Gestión de eta Kudeatzeko Zuzendaritza eta Recursos Humanos y con la Dirección de Modernizazioko Zuzendaritza, bai eta Modernización, así como con la Alcaldía y Alkatetza eta haren mendeko unitateak ere. sus unidades dependientes.  Euskarako, Herritarren Arreta eta  El Área de Euskera, Atención y Partaidetzako, 2030 Agendako eta Participación Ciudadana, Agenda 2030 e Nazioarteko Gaietako Sailak zuzendaritza Internacional contará con la Dirección de hauek izango ditu: Euskarako Zuzendaritza, Euskera, la Dirección de Atención y Herritarren Arreta eta Partaidetzako Participación Ciudadana y la Dirección de Zuzendaritza eta 2030 Agendako eta Agenda 2030 e Internacional. Nazioarteko Gaietako Zuzendaritza.  Mugikortasun eta Jasangarritasun Sailak  El Área de Movilidad y Sostenibilidad zuzendaritza hauek izango ditu: contará con la Dirección de Movilidad y la Mugikortasuneko Zuzendaritza eta Dirección de Sostenibilidad. Jasangarritasuneko Zuzendaritza.  Hiri Plangintzako, Proiektu Estrategikoetako  El Área de Planificación Urbana, Proyectos eta Espazio Publikoko Sailak zuzendaritza Estratégicos y Espacio Público contará con hauek izango ditu: Hiri Plangintzako la Dirección de Planificación Urbana, con la Zuzendaritza, Espazio Publikoko Dirección Espacio Público y con la Oficina Zuzendaritza eta Proiektu Estrategikoetako de Proyectos Estratégicos. Bulegoa.  Obra Publikoetako eta Zerbitzuetako Sailak  El Área de Obras Públicas y Servicios zuzendaritza hauek izango ditu: Obra contará con la Dirección de Obras Públicas Publikoetako Zuzendaritza eta y con la Dirección de Servicios. Zerbitzuetako Zuzendaritza.  Segurtasun Sailak zuzendaritza hauek  El Área de Seguridad contará con la Dirección de Seguridad Ciudadana y con la
2023-06-30	PDF (p.19)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno izango ditu: Herritarren Segurtasuneko Dirección de Protección Civil. Zuzendaritza eta Babes Zibileko Zuzendaritza.  El Área de Hacienda contará con tres  Ogasun Sailak hiru zuzendaritza izango direcciones: Dirección de Gestión ditu: Zergen Kudeaketako Zuzendaritza, Tributaria, Dirección de Presupuestos y Aurrekontuetako eta Proiektuen Financiación de Proyectos y Dirección de Finantziazioko Zuzendaritza eta Contratación. Asimismo, tiene adscrito el Kontratazioko Zuzendaritza. Era berean, Tribunal Económico-Administrativo de Bilboko Auzitegi Ekonomiko-Administratiboa Bilbao. dauka atxikita. En cuanto a los Organismos y Sociedades Erakunde eta sozietate publikoei dagokienez, Públicas, de conformidad con lo establecido Bilboko Udalaren Gobernuko eta en el art. 53 del citado Reglamento del Administrazioko Araudi Organikoaren 53. Gobierno y de la Administración del artikuluan ezarritakoarekin bat etorrita, hau Ayuntamiento de Bilbao, procede la erabaki da: BilbaoTIK, AZKUNA ZENTROA, adscripción de BilbaoTIK, AZKUNA ARRIAGA ANTZOKIA, BILBAO ARTE eta ZENTROA, TEATRO ARRIAGA, BILBAO BILBAO MUSIKA Kultura eta Gobernantza ARTE y BILBAO MUSIKA al Área de Cultura y Sailari atxikitzea; BILBAO KIROLAK Gazteria Gobernanza; BILBAO KIROLAK al Área de eta Kirol Sailera; ARTXANDAKO Juventud y Deporte; FUNICULAR DE FUNIKULARRA Mugikortasun eta ARTXANDA al Área de Movilidad y Jasangarritasun Sailera; BILBAO Sostenibilidad; BILBAO ZERBITZUAK al Área ZERBITZUAK Osasun eta Kontsumo Sailera; de Salud y Consumo; SURBISA al Área de SURBISA Hiri Berroneratzearen Sailera; UDAL Regeneración Urbana; VIVIENDAS ETXEBIZITZAK Etxebizitza Sailera; BILBAO MUNICIPALES al Área de Vivienda; BILBAO EKINTZA eta MERCABILBAO Ekonomiaren EKINTZA, y MERCABILBAO al Área de Garapeneko, Merkataritzako, Turismoko eta Desarrollo Económico, Comercio, Turismo y Enpleguko Sailera, gaiaren arabera eskumena Empleo, al considerar que son los órganos daukaten organoak direla irizten zaiolako. competentes por razón de la materia. BI.- Toki-araubidearen oinarriak arautzen SEGUNDO- De conformidad con lo dispuesto dituen 7/1985 Legearen 130.3 artikuluan eta en el artículo 130.3 de la Ley 7/1985 Bilboko Udalaren Gobernuko eta Reguladora de las Bases de Régimen Local y Administrazioko Araudi Organikoaren 36. en el artículo 36 del Reglamento Orgánico del artikuluan ezarritakoarekin bat etorrita, Gobierno y de la Administración del ondoren aipatzen diren zuzendari postuen Ayuntamiento de Bilbao, dadas las ezaugarri bereziak kontuan hartuta, gestio características específicas de los puestos publikoan eta pribatuan erantzukizuneko directivos que a continuación se indican, el postuetan gaitasun profesional eta nombramiento de los titulares de sus órganos esperientzia egiaztatua daukaten directivos podrá realizarse, motivadamente, profesionalen artean izendatu daitezke entre profesionales de acreditada competencia titularrak, betiere goi-mailako titulua eduki profesional y experiencia en el desempeño de (lizentziatura, doktoretza titulua, ingeniaritza, puestos de responsabilidad en la gestión arkitekturako titulua edo baliokidea) eta pública y privada, con titulación superior funtzionario ez direnen artean: (Licenciatura o Título de Doctorado, Ingeniería, Arquitectura o equivalente), que no ostenten la condición de funcionaria/o:  Alkatetzako Kabineteko Zuzendaritza  Dirección del Gabinete de Alcaldía.  Protokoloko Bulegoko Zuzendaritza  Dirección de la Oficina de Protocolo.  Herritarren Arreta eta Partaidetzako  Dirección de Atención y Participación Zuzendaritza Ciudadana  2030 Agendako eta Nazioarteko Gaietako  Dirección de Agenda 2030 e Internacional. Zuzendaritza
2023-06-30	PDF (p.42)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Etxebizitza eta Hezkuntza Politiken Regeneración Urbana, Desarrollo Koordinazioa. Saludable, Vivienda y Educación. - Hiri-garapen eta Proiektu estrategiko - Coordinación de Políticas de Politiken Koordinazioa. Desarrollo Urbano y Proyectos Estratégicos. - Segurtasunaren Koordinazioa. - Coordinación de Seguridad. - Politika Ekonomikoen Koordinazioa. - Coordinación de Políticas Económicas. Horrez gain, Udalbatzarreko Idazkaritza Además, todo lo relacionado con la Secretaría Nagusiarekin, Udalaren Kontuhartzailetza General del Pleno, Intervención General Nagusiarekin, Kontratazioarekin, Aholkularitza Municipal, Contratación, Asesoría Jurídica, Juridikoarekin, Gobernu Batzordearen Oficina de la Junta de Gobierno y Gabinete de Bulegoarekin eta Harreman Publikoetako Relaciones Públicas. Kabinetearekin lotutako gai guztiak. LAUGARRENA.- II. Batzordean koordinazio CUARTO.- La II Comisión conocerá de las arloetako gai hauek landuko dira: materias que penden de los siguientes ámbitos de coordinación: - Alkatetza eta Kultura Politiken - Coordinación de Alcaldía y Políticas Koordinazioa. Culturales. - Gizarte Politiken Koordinazioa. - Coordinación de Políticas Sociales. BOSTGARRENA.- Batzorde bakoitzak QUINTO.- Cada Comisión constará de un karguagatiko presidentea izango du, alkatea, presidente/a nato/a, que coincidirá con el hain zuzen. Hala ere, honek eskuordetu alcalde, si bien, éste podrá delegar sus ahalko dizkio eskumenak presidente eragileari. cometidos en el presidente/a efectivo/a. Era berean, presidente eragile bat ere izango Asimismo, dispondrá de un vicepresidente/a y da, baita idazkaria ere; azken hau de un secretario, que coincidirá con el Udalbatzarreko idazkari nagusia edo beronek secretario general de Pleno, o funcionario/a en eskuordetutako funtzionarioa izango da. quien delegue. SEIGARRENA.- Batzorde horietako SEXTO.- La representación de los grupos bakoitzean, 9 kide egonik, Udaleko talde políticos municipales en cada una de las politikoek kide-kopuru hauek edukiko dituzte: Comisiones, sobre la base de que serán 9 los miembros que la compongan, será la siguiente: Batzordeetako Talde politikoa kideak EAJ-PNV udal talde politikoa 3 ordezkari EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU) udal talde 2 ordezkari politikoa SOCIALISTAS VASCOS udal talde politikoa 2 ordezkari PARTIDO POPULAR udal talde politikoa ordezkari 1 ELKARREKIN BILBAO udal talde politikoa ordezkari 1
2023-06-17	PDF (p.14)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Bilbao siga siendo la mejor ciudad del mundo. Hoy pido esa voluntad por ambas partes y que sea fructífera en acuerdos, dinámica en planteamientos y generosa en decisiones que favorezcan a las personas más vulnerables de nuestra sociedad. Así como a aquellas que desean realizar su proyecto vital en nuestra Villa. María, Esther, Ana. Os pido que atendáis esta propuesta del alcalde, que desde mañana mismo o desde el lunes avancemos en los temas de movilidad recogidos en el PMUS y acordados por todos los Grupos, que nos sentemos, reflexionemos, trabajemos y actualicemos el Pacto por la Seguridad de Bilbao. Soy muy consciente de que la seguridad política y la convivencia pacífica son elementos fundamentales para garantizar el bienestar, la tranquilidad y el desarrollo del proyecto de vida de las y los habitantes de Bilbao. Analicemos, trabajemos y acordemos de nuevo las líneas estratégicas de intervención en esta materia, con nuevas medidas para consolidar la transformación que iniciamos en el 2018 y acordando también nuevas medidas de avance hacia un abordaje integral de los desafíos presentes y futuros en materia de seguridad y convivencia. Que todos los grupos se sumen al Pacto por la paz y la convivencia, donde buscamos la justicia, la verdad y la reparación de la mano de las víctimas. Que hablemos de los barrios, pero no como una competición ni una queja constante, sino con una visión realista y pensando en su mejora y cohesión con el resto de Bilbao. Que encabecemos todos juntos la lucha contra la violencia machista, contra la violencia homófoba y contra todo tipo de violencia y delincuencia en general. Que las personas, todas las personas, estén en el centro de todas las iniciativas de gestión de nuestro Ayuntamiento: mayores, juventud, infancia, personas vulnerables, personas en riesgo y personas que quieran avanzar en su calidad de vida. Alkate honek, Gobernu Talde honek, egin egingo dugu, ez dezatela bilbotarrek zalantza izpirik izan eta haien laguntza eta dedikazioa izatea espero dugu, sektore ekonomiko eta sozialen auzokideen eta merkatarien laguntza eta dedikazioa eta bertako komunikabideena. Que Bilbao y sus gentes estén siempre por encima de cualquier diferencia. De este modo, aprovecho esta mi primera intervención como alcalde en este mandato para resumirles algunos de los principales compromisos de nuestras 3 líneas estratégicas: las personas, los barrios y el desarrollo económico y el empleo. Las personas: reforzaremos la atención a las personas mayores pendientes de su salud, sus cuidados, su participación, su ocio. Nos implicaremos en la búsqueda de soluciones difíciles de vivienda y de empleo para la juventud, ayudándoles en su proceso de emancipación y en su proyecto vital. Seguiremos procurando atención a las personas más vulnerables, impulsaremos el euskera y la cultura en la ciudad, desarrollando el plan estratégico vigente, con actividades en los barrios y en las múltiples instalaciones de las que disponemos en Bilbao: arte, música, creación, danza, ópera, lectura, artesanía, desde lo local hasta lo internacional. Programaremos actividades de ocio y deporte como base de una sociedad más saludable y activa. La seguridad y la convivencia cívica serán una tarea compartida con la ciudadanía, con actuaciones firmes y con colaboración policial y con la justicia. Una policía de cercanía, implicada en los barrios y una reivindicación constante de que el civismo sea real en nuestras calles, empezando por cada uno de nosotros y de nosotras. Los servicios públicos seguirán siendo de calidad, desde la limpieza hasta el transporte público. Reivindicaremos y actuaremos por un Bilbao Ciudad de Valores y por una Agenda 2030 donde los objetivos de desarrollo sostenible sean una constante real, compartida y eficiente. Y sin duda, seguiremos liderando la tarea por conseguir una igualdad real entre mujeres y hombres y por el respeto a la diversidad en cualquiera de sus expresiones. Bilbao tiene nombre de mujer, pero es plural y cosmopolita. Los barrios: continuaremos mejorando la calidad de vida de los barrios con obras de
2023-03-30	PDF (p.3)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Berri eman nahi den ebazpenaren La parte dispositiva de la resolución xedapen-zatiak honako hau dio, hitzez hitz: cuya toma de conocimiento se propone es del tenor literal siguiente: -3.1- “PRIMERO.- Aprobar la liquidación del Presupuesto del OAL Bilbao Musika correspondiente al ejercicio 2022, cuyo resumen figura como anexo a la presente resolución. SEGUNDO.- Dar cuenta al Pleno de la liquidación aprobada en la primera sesión que se celebre, en cumplimiento de lo previsto en el apartado 3º del artículo 49 de la norma Foral 10/2003 anteriormente citada”. -3.2- “PRIMERO.- Aprobar la Liquidación del Presupuesto del O.A.L. Viviendas Municipales de Bilbao, correspondiente al ejercicio 2022, cuyo resumen figura como Anexo a la presente resolución. SEGUNDO.- Dar cuenta al Pleno de la liquidación aprobada en la primera sesión que se celebre, en cumplimiento de lo previsto en el apartado 3º del artículo 49 de la Norma Foral 10/2003 anteriormente citada”. Udalbatza ebazpen horien jakinaren El Pleno queda debidamente enterado gainean geratu da, behar den moduan. de las anteriores resoluciones. - Kultura eta Gobernantza Cultura y Gobernanza 4. JAKITUN GERATZEA Alkatetzaren 4. TOMA DE CONOCIMIENTO de la 2023ko otsailaren 1eko Ebazpenaz, Resolución de la Alcaldía de fecha 1 Adolfo Alustiza Fernández behin- de febrero de 2023 por la que se behineko langile izendatzea xedatzen dispone el nombramiento de D. Adolfo duena, 2023ko otsailaren 1etik Alustiza Fernández como personal aurrerako ondorioekin. eventual, Asesor de Alcaldía con efectos al 1 de febrero de 2023. Jakinarazi nahi den ebazpenaren La parte dispositiva de la resolución xedapen-zatiak honako hau dio, hitzez hitz: cuya toma de conocimiento se propone es del tenor literal siguiente: “PRIMERO.- El nombramiento de D. ADOLFO ALUSTIZA FERNÁNDEZ, como Personal Eventual, como Asesor de Alcaldía, para el desempeño de las funciones de confianza y asesoramiento encomendadas por la Alcaldía, con efectos al día 1 de febrero de 2023. El interesado percibirá una retribuciones brutas anuales de 91.253,40 €, vigentes para el año 2023, en función de los cometidos a desempeñar y naturaleza de los mismos, en régimen de plena disponibilidad y dedicación exclusiva. SEGUNDO.- La relación de servicios que se constituyen entre la persona cuyo nombramiento se efectúa y la Corporación, concluirá automáticamente, una vez que se produzca la renovación de la actual Corporación, sin perjuicio de que la revocación de tal nombramiento pueda producirse en cualquier momento anterior, sin que el interesado tenga derecho a indemnización o reclamación alguna. -3-
2023-03-30	PDF (p.65)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno EKARPENA JATORRIA ZENBATEKOA API DESKRIBAPENA / DESCRIPCIÓN APORTACIÓN ORIGEN IMPORTE EUSKO E.A.E-KO GIZARTE LARRIALDIETAKO LAGUNTZAK / C.A.P.V. JAURLARITZA / 2023-26 31000 4100102 2.969.668,00 AYUDAS DE EMERGENCIA SOCIAL GOBIERNO VASCO HIRU.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion sailari. TERCERO.- Comunicar la presente Resolución al Área afectada. LAU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak CUARTO.- Dar cuenta al Pleno, en la jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de 10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución presupuestaria”. -16.11- «BAT.- Kreditu Orokorraren zertarakoa “PRIMERO.- Aprobar el destino del Crédito onartzea, 2023 52020 92920 5002000 gastu- Global, desde la aplicación de gasto 2023 aplikaziotik. Zenbatekoa, guztira: EHUN ETA 52020 92920 5002000, por importe de BERROGEITA HAMAR MILA EURO CIENTO CINCUENTA MIL EUROS (150.000,00€), SURBISA sozietateak (150.000,00 €) para financiar la concesión de gauzatuko duen Helduak-Adinekoak ayudas del programa Helduak-Mayores Etxebizitza Irisgarria programako laguntzen Vivienda Accesible que va a ejecutar la emakida finantzatzeko. Zehaztapena: sociedad SURBISA, de conformidad con el siguiente detalle: ZENBATEKOA SAILA / ÁREA PEP APG DESKRIPZIOA / DESCRIPCIÓN IMPORTE HIRI DEGRADATUTAKO ESPAZIOAK BIRGAITZEA. KAPITAL BERRONERATZEA / 22000 15140 TRANSFERENTZIAK SURBISARI / 2023/00452 150.000,00 REGENERACIÓN 7330220 REHABILITACIÓN DE LOS ESPACIOS DEGRADADOS. URBANA TRANSFERENCIAS DE CAPITAL A SURBISA BI.- Ebazpen hau jakinaraztea dagokion SEGUNDO.- Comunicar al Área afectada la sailari. presente Resolución. HIRU.- Onartutako aurrekontuen aldaketak TERCERO.- Dar cuenta al Pleno, en la jakinaraztea udalbatzari, hurrengo siguiente sesión que se celebre, de la batzarraldian. Hori horrela da Bizkaiko modificación presupuestaria aprobada, en Lurralde Historikoko Toki Erakundeen cumplimiento de lo dispuesto en los artículos Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de 10/2003 Foru Arauaren 27.3 artikuluan eta diciembre, Presupuestaria de las Entidades Aurrekontua Betearazteko Arauen 17.5 Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y artikuluan ezarritakoa betetzeko». 17.5 de las Normas de ejecución presupuestaria”. -16.12- «BAT.- Kreditu Transferentzien Plan bat “PRIMERO.- Aprobar un Plan de onartzea, guztira MILA ETA LAUROGEITA Transferencias de Crédito por importe total de - 65 -
2023-03-30	PDF (p.111)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno bat egin zuen eta agerraldi horretan esan duen moduan, lasterketa hau Euskaditik igarotzea aukera historikoa da Euskal Herria nazio artean nortasun propioa duen herri gisa proiektatzeko, bere burua gobernatu nahi duena, txirrindularitza zalea dena eta Europako hizkuntzarik zaharrena duena. El grupo municipal EH BILDU considera que, el hecho de que nuestra ciudad acoja un evento deportivo de estas características, nos ofrece muchas oportunidades y es verdad, pero creen también que estas oportunidades tenemos que tratar entre todos y entre todas, aprovecharlas para que sean en beneficio de todos y todas las bilbotarras y por ello pensamos, y por eso presentábamos esta moción, que era necesaria la implicación de todos y todas, también de las instituciones y en especial de nuestro Ayuntamiento. El grupo municipal EH BILDU, con su moción lo que pretenden es que a la vista de noticias que estaban apareciendo en prensa y que han ido viendo, que además, y constatado que son una realidad, se establecieran mecanismos, los mecanismos necesarios para controlar la legalidad de las viviendas turísticas y para ver qué pasaba con ellas. Para garantizar los derechos laborales de las personas, para evitar actitudes sexistas y aprovechar las oportunidades que nos brinda el Tour para mostrar que Euskal Herria es una nación y ¿por qué esto? porque es evidente, el grupo municipal EH BILDU ha hecho muchísimas propuestas en relación con la vivienda en Bilbao y les preocupa este tema. Pero es que además, hemos visto que desde noviembre del 2022, todavía cuando faltan unos cuántos meses para que el Tour se celebre, ya se alquilan apartamentos a unos precios desorbitados. Los que antes eran de 180 €, han visto que algunos han podido llegar hasta 6.000 € y que en días anteriores al Tour, la cifra se desorbita todavía más porque hay apartamentos que se ofrecen a 8.000 €. Pero es que además hay muchos anuncios de viviendas turísticas que ni tan siquiera están regulados o que se están saltando todas las normas vigentes en este momento y esta cuestión nos parecía importante y creíamos que era necesario tomar medidas para hacer algo respecto a estas cuestiones. Por eso, así lo solicitábamos. Beste alde, Tourra dela eta, BILBAO EKINTZAK hainbat enpresa kontratatuko ditu zerbitzu desberdinak eskaintzeko eta ezinbestekoa da, beharrezko mekanismoak jartzea ekitaldi horiekin sortzen diren enpleguak duinak eta kalitatekoak izan daitezen eta ez prekarioak. Este evento va a generar empleo evidentemente, algo que también es positivo, pero para que sea todo lo positivo que queremos que sea, es necesario que se establezcan mecanismos para que el empleo que se genere sea digno y se garanticen unas buenas condiciones, y esto es otra de las cuestiones que el grupo municipal EH BILDU planteaba en su propuesta. Nos preocupan también y creemos que a todas las personas que estamos en este Pleno los contenidos sexistas y discriminatorios, creemos que está fuera de lugar a día de hoy que se den estos contenidos en las imágenes y por eso pensamos, y así lo proponemos, que en la propaganda que haya en los actos que se lleven a cabo en relación con el Tour no se utilicen imágenes de contenido sexista y se fomente la diversidad corporal. Y por último, y teniendo en cuenta la gran repercusión que el Tour tiene puesto que sus imágenes, como poco, igual más, van a pasar por más de 100 países, el grupo municipal EH BILDU cree que esto nos brinda una oportunidad importante, histórica para mostrar a Europa y al mundo que somos una nación, que tenemos nuestra cultura, que tenemos nuestra historia y que no tenemos que perder esta oportunidad. Por ello, instábamos al EQUIPO DE GOBIERNO a que en todos los actos promocionales del Tour, así como los que se hicieran en el desarrollo del mismo, se utilizara el euskera, se destacase nuestra identidad como pueblo y se diera visibilidad a todos los elementos que como pueblo nos identifican. Esta era nuestra propuesta. Eta beste txandan baloratuko dut lortutako akordioa. Besterik gabe, eskerrik asko». - 111 -
2023-03-30	PDF (p.119)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno esperemos que sea un éxito y porque es verdad que aunque no lo mencionemos explícitamente en la proposición, creemos que es importante también mencionarlo. Los vendedores y las vendedoras, la mayoría de vendedores ambulantes en estos mercadillos que tanta tradición y arraigo tienen en Bilbao, son personas, son familias que pertenecen a la comunidad gitana, que es un pueblo que es verdad que a pesar de llevar 600 años en Euskal Herria aún sigue padeciendo ese anti gitanismo estructural que encorseta, que limita a toda una población a ser ciudadanos y ciudadanas de segunda. Tengo aquí como ejemplo reciente, el informe “Neurtu” que ha salido de 2022, sobre las percepciones y actitudes que tiene la sociedad vasca hacia las personas gitanas y que demuestra con datos, que realmente hay un gran amplio margen de mejora. 7 de cada 10 afirman no conocer ni tener relación de amistad con ninguna persona gitana, 1/4 parte no contrataría o evitaría contratar a una persona gitana o 4 de cada 10 no le alquilaría una vivienda. También son la mayoría quienes creen que la sociedad debe esforzarse más en favor de la integración de las personas gitanas, de sus costumbres, de sus tradiciones, y que ese esfuerzo, además debe de ser compartido entre personas gitanas y payas, y el Grupo Municipal EH BILDU entiende que como institución más cercana a la ciudadanía, debemos de aportar en esa dirección y desde ahí es donde hemos querido abordar también esta propuesta para realizar un plan de mejora de los mercadillos de venta ambulante que semanalmente se organizan en Bilbao. Y también desde el lado económico, esta es una actividad evidentemente tradicional, como muchas otras, pero esto también es economía, es economía local, es economía de barrio, esto también es comercio, es un comercio que tampoco escapa a las amenazas de la globalización de la digitalización. Antes hemos estado hablando en el anterior punto del tema de “AMAZON”, etcétera. Un comercio, que también ha sufrido, sigue arrastrando los efectos de la pandemia, una actividad de la que subsisten cientos de familias bilbaínas y muchas de ellas también están en situación de vulnerabilidad. En definitiva, es una actividad a proteger y a impulsar desde este ayuntamiento, ni más ni menos, que se hace con otras. Esta es una propuesta que recoge muchas cuestiones, tema de actuaciones de renovación de los entornos de los mercados, mejora del asfaltado, alcantarillado, instalación de aseos públicos, urbanización de zonas estanciales. También el Grupo Municipal EH BILDU propone que se promocione esta actividad desde el Área de Turismo y Comercio, medidas fiscales, mejora de la cobertura sanitaria, pero sí que enmarcando todo esto, hay una cuestión fundamental, que es la colaboración con los vendedores y las vendedoras de estos mercadillos. Porque, aunque es cierto que existe y es verdad, existe interlocución con el ayuntamiento, sí que hemos detectado que se echa en falta una dinámica de trabajo algo más intensa, comunicación, colaboración más fluida para ir mejorando las cosas. En ese sentido, el Grupo Municipal EH BILDU cree que sería muy beneficioso poner en marcha una mesa de trabajo que marque una hoja de ruta, poniendo objetivos que sean realistas pero que también sean claros, ese es su deseo y también es el nuestro, que nos pongamos todas a colaborar y a trabajar para impulsar los mercadillos de venta ambulante y que puedan gozar así de buena salud durante muchos años. Eta, hain zuzen ere, elkarlanerako prestutasun hori aurkitu dugu UDAL GOBERNUAREN aldetik. Eta esan behar dut ere bereziki Odriozola jaunarekin izan ditugun elkarrizketetan, hori izan dela bere aldetik jaso dugun konpromisoa, eta hortik dator ere adostu dugun zuzenketa. EH BILDU udal taldearentzat lehen urrats bat suposatzen du, baina, bueno, aukerak irekitzen ditu. Denborarik gabe gelditu naizenez, bigarren txandan jarraitu dezakegu akordioari buruz hitz egiten”. SR. JIMÉNEZ: “Bai, eskerrik asko alkate. El 8% del comercio minorista del Estado no está detrás de un mostrador en un pequeño establecimiento, está en los puestos de los mercados ambulantes y mercadillos que periódicamente se organizan en nuestros barrios y pueblos y en las furgonetas que sobre todo en el entorno rural, aún dan servicio a numerosos núcleos de población - 119 -
2023-03-30	PDF (p.130)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno apoya la dimensión cultural de la Semana Santa y que todo el respeto. Por lo tanto, no estamos ahí. Entonces, nos vamos a abstener, señor Rodrigo”. SR. RODRIGO: “La última. Lo que no va a solucionar nada es ponerse de perfil. Yo quiero agradecer al señor Olabarria la predisposición, en todo momento, que ha tenido y que, además, nos entendimos bastante rápido a la hora de presentar esta propuesta consensuada. Tiene el beneplácito de la Hermandad de Cofradías y yo entiendo que es algo bueno para la Ciudad y bueno para la Villa. Así que, nada. ¡A la procesión del silencio!” Bozketa egin da GOBERNU TALDEAK Se somete a votación la enmienda de eta PARTIDO POPULAR udal taldeak batera modificación conjunta presentada por el aurkeztutako zuzenketari buruz, zeina EQUIPO DE GOBIERNO y el grupo municipal proposizioa aldatzekoa baita, eta hau izan da PARTIDO POPULAR, siendo el cómputo de emandako botoen emaitza: los sufragios emitidos el siguiente: Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29 Baiezko botoak: 22 jaun/andre: González Votos afirmativos: 22 señoras/señores: Díez-Andino, García, Rodrigo, Díez, Bilbao, González Díez-Andino, García, Rodrigo, Díez, Abete, Calderón, Pérez, alkatea, Abaunza, Bilbao, Abete, Calderón, Pérez, Alcalde, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Narbaiza, Erroteta, eta Zubizarreta Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal. Agirrezabal. Abstentzioak: 7 jaun/andre: Viñals, Jiménez, Abstenciones: 7 señoras/señores: Viñals, Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Fatuarte eta Zubizarreta Unanue. Soreasu, Fatuarte y Zubizarreta Unanue. Horrela, bada, onetsi egin da En su virtud, se aprueba la enmienda de GOBERNU TALDEAK eta PARTIDO modificación conjunta presentada por el POPULAR udal taldeak batera aurkeztutako EQUIPO DE GOBIERNO y el grupo municipal zuzenketa, zeina proposizioa aldatzekoa baita, PARTIDO POPULAR, por lo que decae la eta, beraz, bertan behera geratu da PARTIDO proposición presentada por el grupo municipal POPULAR udal taldeak aurkeztutako PARTIDO POPULAR. proposizioa. 25. PROPOSIZIOA: EH BILDU Udal 25. PROPOSICIÓN del Grupo Municipal Taldearena, proposatzen duena EH BILDU, que plantea la adopción de Osoko Bilkurak erabakia hartu dezan un acuerdo plenario mediante el que GOBERNU TALDEARI eskatzeko se inste al EQUIPO DE GOBIERNO a Betolatza auzoko urbanizazio- que inicie la redacción del Proyecto proiektua idazten hasi dadila; de Urbanización del barrio Betolaza; a Bilbobusen auzo-linea zirkularra que añada una auzo-línea circular de gehitu dezala, Errekaldetik Bilbobus, dando servicio desde Peñascalerako, Uretamendirako eta Rekalde a Peñascal, Uretamendi y Betolatzarako zerbitzua emateko; Betolaza; a que requiera a los Betolatza 20, 76 eta 111ko etxebizitza propietarios de las viviendas y solares eta orubeetako jabeei situados en Betolaza 20, 76 y 111, a errekerimendua egin diezaiela, que procedan a su arreglo y dagozkion konponketak eta egokitze- acondicionamiento a la mayor lanak egin ditzaten, ahalik eta brevedad posible; y a que proceda a lasterren; eta Betolatza 47ko orubea la reurbanización y berriro urbanizatu eta egokitu dezala. acondicionamiento del solar en - 130 -
2023-03-30	PDF (p.131)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Betolaza 47. EH BILDU udal taldeak aurkezten duen Proposición que presenta el grupo proposizioa, xedapen zatian hitzez hitz honela municipal EH BILDU, cuya parte dispositiva es dioena: del tenor literal siguiente: «1.Bilboko Udaleko Udalbatzak Gobernu “1. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta Taldeari eskatzen dio Betolatza auzoko al equipo de gobierno a que inicie la redacción urbanizazio-proiektua idazten hasi dadila, del Proyecto de Urbanización del barrio segurtasunaren, irisgarritasunaren eta Betolaza, implementando las mejoras mugikortasunaren alorrean beharrezkoak diren necesarias en materia de seguridad, hobekuntzak jasota. accesibilidad y movilidad. 2.Bilboko Udaleko Udalbatzak Gobernu 2. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Taldeari eskatzen dio Bilbobusen auzolinea equipo de gobierno a que añada una auzo zirkularra gehitu dezala, Errekaldetik línea circular de Bilbobus, dando servicio Peñascalerako, Uretamendirako eta desde Rekalde a Peñascal, Uretamendi y Betolatzarako zerbitzua emateko eta 32., 33. Betolaza y llegando a la altura de los portales eta 34. atarietaraino heltzeko. 32, 33 y 34. 3.Bilboko Udaleko Udalbatzak Gobernu 3. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Taldeari eskatzen dio Betolatza 20, 76 eta equipo de gobierno a que requiera a los 111ko etxebizitza eta orubeetako jabeei propietarios de las viviendas y solares situados errekerimendua egin diezaiela, dagozkion en Betolaza 20,76 y 111, a que procedan a su konponketak eta egokitze-lanak egin ditzaten, arreglo y acondicionamiento a la mayor ahalik eta lasterren; eta, lanok egin ezean, brevedad posible, y para el supuesto de no Udalak ofizioz jardun dezala, eta, gero, realizarlo en plazo, actuar de oficio, jarduketaren kostuak erreklamatu ditzala. reclamándoles después las costas de la actuación. 4.Bilboko Udaleko Udalbatzako Gobernu 4. El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta al Taldeari eskatzen dio Betolatza 47ko orubea equipo de gobierno a que proceda a la berriro urbanizatu eta egokitu dezala, auzoan reurbanización y acondicionamiento del solar aire zabaleko diziplina anitzeko eremu bat en Betolaza 47 para dotar al barrio de un egon dadin, han kultura- eta jai-ekitaldiak egin espacio multidisciplinar al aire libre, que acoja ahal izateko.» actos culturales y festivos al aire libre ” Proposizio honek GOBERNU TALDEAK Esta proposición tiene una enmienda de aurkeztutako aldaketako zuzenketa bat du, modificación presentada por el EQUIPO DE xedapen zatian honela dioena: GOBIERNO, que en su parte dispositiva dice lo siguiente: «Bilboko Udalbatzak Gobernu Batzordeari “El Pleno del Ayuntamiento de Bilbao insta a la eskatzen dio gauza ditzala Betolatza auzoan Junta de Gobierno a desarrollar en el barrio de Errekaldeko Barruti Kontseiluan hurrengo Betolatza las mejoras que se acuerden en el agintaldian adostuko diren hobekuntzak». marco del Consejo de Distrito de Rekalde el próximo mandato”. Alkateak hitza eman die zinegotzi jaun El alcalde cede el uso de la palabra a andreei Udalbatzarraren Araudi Organikoak los Sres. y Sras. concejales y concejalas de xedatutakoaren arabera: acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento Orgánico del Pleno: SR. GONZÁLEZ SOREASU: «Eskerrik asko, alkate jauna eta egun on, berriro. Antes de nada, he de reconocer que hasta este mismo mes de marzo de 2023 nunca antes había pisado - 131 -
2023-03-30	PDF (p.132)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Betolaza. Me anticipo, por si alguien luego quiere, durante el debate, alegar aquello de que yo llegué primero o llegas tarde… ¡Que son recurrentes! Siempre giraba hacia el monte Arraiz para perderme por senderos y bardales que la Virgen de la Salve igual conoce y llegaba hasta Bolintxu atestado de garrapatas. Pero nunca pasaba para Betolaza. Segundo, reconozco que hay gran diferencia entre conocer Betolaza sobre plano o acta, o conocer Betolaza recorriéndolo a pie porque, desde luego, no es un barrio fácil, bajo el punto de vista de la accesibilidad universal. Nunca lo ha sido. Sigue sin serlo. Tiene sus cosas buenas y así nos lo hicieron saber las vecinas que nos guiaron en el momento que fuimos la señora Goirizelaia y yo, y eskerrik asko y seguir haciendo piña en Betolaza. Lo que queríamos traer aquí era lo siguiente: desde que en septiembre de 2019 se acordó en el Pleno consolidar el barrio, prácticamente como estaba y que así lo recogiera luego el Plan General de Ordenación Urbana, han transcurrido, ya, casi 4 años. Nuestro mandato. Aquella decisión municipal ha posibilitado que muchos vecinos y vecinas tomen decisiones respecto a sus viviendas y a sus vidas y, además, que SURBISA amplíe su área de intervención para incentivar la regeneración urbana de Betolaza, como ha sido noticia hace un mes. EH BILDU udal taldeak gaur Udalbatzarrera dakarren proposamena bat dator horrekin guztiarekin. Lau urte hauetan egin diren gauzekin. Baina proposatzen dugu Udalak bere eskumenean dagoena egin dezala oraindino geratzen zaion zatian eta lehenbailehen egin dezala, hau da, idatz dezala guk ulertzen duguna falta dan hori eta da proiektu urbanistiko espezifiko bat idatz bezala zona horretarako. Tresna horren beharra edo proiektu urbanistiko, dokumentu horren beharra dago eta merezi du saiatzeak, han-hemen lan puntualak egiten ibili beharrean. Bide-orri argi bat izateak asko errazten ditu erabakiak eta ez Udalaren erabakiak bakarrik, ze auzokideen erabakiak ere erraztu ahal ditu proiektu urbanistiko batek. Eta proiektu urbanistiko hau gainera auzokideen sustengua izan dezake eta hori ere gauza ona izan daiteke. Proiektu urbanistikoa ez da mugatu behar argiteria nondik joango den zehaztera, edo hodiak nondik joango diren zehaztera, edo suhiltzaileentzako ur hartuneak non egongo diren zehaztera. Proiektu urbanistikoaren asmoak zabalagoak izan daitezke eta mugikortasuna, edo segurtasuna, edo zerbitzu oinarrizkoen transitoa ere ordenatu daitezke. Pero siendo el proyecto urbanístico una herramienta municipal adecuada y hasta necesaria para un barrio como Betolaza, su redacción no tiene por qué postergar algunas decisiones provisionales que están siendo reclamadas constantemente por los y las vecinas, mediante su Asociación. Alde batetik, autobusa, eta esaten dugu goraino, 32-33-34. atarien blokeraino helduko den autobus txikia martxan jartzea premiazkoa dala. Aspaldi frogak egin zituen Udalak autobusa jartzeko, eta gero atzera bota zen. Ez dakigu ondo zergatik. Nik ez dakit behintzat. Auzo-lineak alboz albo dauden auzoak lotuko lituzke. Errekaldeko plaza, Peñaskal, Uretamendi eta Betolaza lotuz, jendeari erraztuko genioke medikuaregana joatea, erosketak egitera, kulturetxera, edo lagun eta senideengana hurbiltzea. Kontuan hartu behar dugu auzo hauetan ze egoera kaskarrean dagoen komertzioa gaur egun, komertzio oinarrizkoena ere bai, non daukaten lehengo arreta edo zelako aldapak gainditu behar dituzten. Ez da erreza igogailu edo elementu mekanikoak edonon jartzea eta garestia ere bada, horregatik, uste dugu hobe dala auzolinea martxan jartzea. Eta ez da bidezkoa Bilboko autobus linea guztien berkonfigurazioa aitzaki eternal bezala jartzea, ez baita urrezko arau bat. Behar izan denean aldatu izan dira auzolineak agintaldi honetan. Bigarren, abandono egoeran dauden etxeak eta orubeak identifikatu eta, gainontzeko - 132 -
2023-03-30	PDF (p.133)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno auzokideengan kaltea eragiten badute, eskura dituen tresnak erabil ditzala eskatzen diogu Udalari, jabeak egoera konpontzera behartzeko. Eta Udalak ondo identifikatuta dauzkala badakigu eta, propietate direnez gero, eskubideak eta betebeharrak ere badituzte jabeek, eta batere errurik ez auzokideek. Orduan, hor Udalak badauka zeregina artekari gisa. Jakin badakigu Udalak zenbait jarduketa egin dituela norabide onean, baina eskatzen dugu kontrola eta exigentzia maila indartu dadila orube eta etxe horiekiko. Y, como tercera y última iniciativa, instamos a acondicionar el solar municipal del número 47, que es un emplazamiento que ya utilizan los y las vecinas para sus actividades festivas, como buenamente pueden, pero replantear las zonas verdes de ese solar y estanciales, arreglar las escaleras, mover los contenedores y eliminar dos plazas de aparcamiento para instalar un aparcabicis creemos que es una forma adecuada de habilitar ese espacio público de difícil aprovechamiento, hoy en día, y darle un uso fácil para los vecinos de esa Asociación y de ese barrio, vaya. Eskerrik asko». SR. RODRIGO: “Eskerrik asko, alkate jauna. Como ya se ha mencionado antes, nos encontramos ante un barrio con mucha, mucha historia. Un barrio que nace fruto del desarrollismo industrial, allá por los años 40. Un barrio con una tipicidad muy importante. Un barrio muy alto con una historia muy, muy especial. Y un barrio al que el grupo municipal PARTIDO POPULAR se dirigía expresamente cuando presentó la moción relativa a la elaboración de un plan de calidad del paisaje urbano. Y esta propuesta iba, en parte, dirigida a mejorar esa escena urbana en todo Bilbao, pero también expresamente en algunos barrios muy concretos, y hacer un diagnóstico con el fin de poder actualizar, en este caso, la organización de ese barrio y acercarlo lo más posible al siglo XXI. Pero siempre buscando, también, que no se perdiera su identidad como barrio, ya que Bilbao, no solamente es el centro o el Casco Viejo, sino que Bilbao es una suma de pequeños Bilbaos, que es lo que han hecho que se configure como tal y han propiciado que pasara, en su día, de villa a ciudad. Como les decía, un barrio que surge fruto del Desarrollismo. Un barrio que yo conocía de antes. Esto no es por desdecirle al señor González Soreasu, pero yo lo conocía porque mi abuelo vivía allí, vivía en el número 5 de la calle Betolaza, actualmente número 8. Y recuerdo, cuando de pequeño subía ahí, se tomaba un vino en el bar RICO, que antiguamente era en la calle L, porque en aquellos años las calles tenían nombres de letras -como la calle Simón Bolívar era K- y, ahora, es la calle Circunvalación. Y, luego, recuerdo tener que subir esas escaleras imposibles hasta llegar a su vivienda, que es la idiosincrasia de este barrio de Betolaza, que son escaleras interminables que configuran su santo y seña de este barrio que cuelga de las laderas del Arraiz y está situado en los altos de Rekalde. Un barrio que, como se detalla en la moción, tiene unos problemas muy, muy particulares y muy, muy concretos que seguramente sí que sean de distrito, pero tiene otros que son ya más de ciudad. Son más ya de ciudad, ya que son problemas en los que entran, la rehabilitación o la regeneración urbana: intentando urbanizar o intentando recuperar aquellos solares que, igual, no cumplen con los requisitos necesarios, asfaltando aparcamientos o, incluso, buscando acuerdos en aquellas calles que seguramente, o zonas, sean propiedad privada para animar a que se pueda mejorar su urbanización. Es decir, que compartimos que se requiere un análisis concreto del barrio y unas medidas concretas: unas en el distrito y otras a nivel más global, sobre todo, en el tema de la accesibilidad. Es un barrio que no hay más que subir por ahí y ver que tiene unas cuestas prácticamente imposibles. Y llegar al número 47 te obliga a zigzaguear en unas escaleras... que hay escaleras, pero son escaleras de su tiempo y que, hoy en día, igual no cumplen toda la accesibilidad. Entonces, es importante buscar soluciones. No solamente está Betolaza. Hay otros barrios, - 133 -
2023-03-30	PDF (p.134)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno por ejemplo, como es Arestizabala en Altamira que está pendiente de elaborar un plan de accesibilidad. Aquí, habría que intentar hacer algo parecido con el fin de intentar, dentro de la dificultad que ya tiene el barrio, mejorar en todo lo que se pueda. Esto no quiere decir que no se hayan hecho cosas. De hecho, hay un par de ascensores que comunican, digamos, el llano con el alto, que facilitan mucho la accesibilidad de los vecinos y su cercanía a Rekalde. También es cierto que tengo el tema de la movilidad. Aquí, se ha hablado que llevamos esperando hace tiempo un estudio sobre la reorganización de las líneas de autobús. Acceder a los números 32, 33 y 34 es necesario y es viable: hacer ahí una rotonda… Entonces, hay una serie de acciones que entendemos que sí se pueden hacer. Es cierto, también, que se pide una serie de actuaciones que, igual, el Ayuntamiento no tiene competencia porque se habla de la intervención en Betolaza, 20, que creo que es esta casa que es de baja más uno, que es rosa, una casa pequeña, que tampoco manifiesta que tenga unos datos de insalubridad como para de repente tener que requerirle al propietario… Es una casa que está cerrada, que está vallada, que está tapada, pero sí que es cierto que hay algunas otras zonas que sí, que carecen. Por lo tanto, el grupo municipal PARTIDO POPULAR entiende que Betolaza se merece una reflexión. También se ha hablado de SURBISA, se ha hablado del Plan General, pero sí que requiere una reflexión con el fin de poner a Betolaza en el mapa y que los vecinos, que en este caso han propiciado la moción que aquí se presenta, intentar conseguir que se sientan más bilbaínos de lo que ya se sentían. Gracias”. SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, alkate jauna. El pasado sábado 18 de marzo, en la manifestación organizada por la Plataforma Barrio Sur de Bilbao había unas cuantas pancartas que decían: “Betolaza también paga impuestos. Betolaza también tiene derechos. Betolaza quiere accesos a sus casas. El barrio de Betolaza es distrito 7. Betolaza unida”. Mensajes que desde el grupo municipal ELKARREKIN PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK compartimos y apoyamos, y al que el grupo municipal ELKARREKIN PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK añadiría uno más: “Por supuesto, Betolaza es Bilbao”. En septiembre de 2019, en el primer Pleno municipal de este mandato aprobamos la inclusión de Betolaza dentro del Plan General de Ordenación Urbana. Lo que significa que Betolaza es un barrio de Bilbao de pleno derecho y, por tanto, debe ser atendido en igualdad de condiciones que el resto de los barrios de Bilbao. Atención que los y las vecinas demandan. Ellos y ellas hicieron su parte: pasaron las ITEs (Inspección Técnica de Edificios) de sus viviendas, decidieron por unanimidad no derribar ninguna vivienda, sabiendo que ello iba a complicar resolver algunos problemas de accesibilidad, pero no todos. Hay mucho que hacer en Betolaza y no solo en materia de accesibilidad, sino también de rehabilitación y de ofrecer servicios y espacios públicos dignos. Betolaza, usando la terminología que emplea SURBISA en estos momentos, es un área degradada, lo que significa que todos los indicadores de vulnerabilidad están en niveles altos. Niveles altos en rehabilitación, en vulnerabilidad sociodemográfica y socioeconómica, niveles de habitabilidad y de accesibilidad, niveles altos de estabilidad estructural y niveles altos, también, en eficiencia energética. Es decir, que Betolaza necesita una fuerte inversión. Sin ir más lejos, en el pasado Pleno municipal aprobamos ampliar los ámbitos de SURBISA a Uretamendi y a Grupo de Casas de Betolaza, así se indicaba. Y, de hecho, según el informe de SURBISA, voy a citar literal lo que dice el informe: “Uretamendi cuenta con 213 edificios, de los cuales 70 pertenecen al Grupo de Casas Barrio Betolaza. Construcciones de baja densidad en ladera, con accesibilidad deficiente y mal conservadas. 36 casas tipo corrala, 4 bloques de casa en hilera con un perfil edificatorio de planta baja más una planta de piso, a las cuales se accede desde la calle y desde una galería corrida, - 134 -
2023-03-30	PDF (p.137)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno proyectos importantes de envergadura y costosos. Es verdad, o sea, el grupo municipal EH BILDU está de acuerdo. Pero lo que sí, yo creo que, amarra de alguna forma el Ayuntamiento es ese concepto de un proyecto de urbanización. En un terreno que sí está consolidado. No estamos hablando de un nuevo sitio, de una oportunidad de nueva residencia. No, no. ¿En ese terreno consolidado se puede o no se puede desarrollar un proyecto de urbanización? Por eso, amarrábamos, en el primer punto, esa idea. Y después ya son otro tipo de consideraciones. Eskerrik asko”. SR. RODRIGO: “Eskerrik asko, alkate jauna. Usted lo ha dicho, señor González Soreasu: “falta de servicios de suelo urbano consolidado”. Eso no es estar en el siglo XXI. Yo, cuando he dicho esa mención, no lo decía porque los vecinos no vivan en el siglo XXI, vecinos como personas, sino que el entorno, igual, no tiene todas las condiciones, usted lo ha dicho, de los servicios que te da el suelo urbano consolidado. Porque no lo tienen y, por eso, se elabora ese proyecto y entiendo que, por eso, se trae aquí esta propuesta. Lo ha dicho la señora Viñales, también, que yo no lo he mencionado, pero tiene mucha razón. Esos vecinos han estado fuera de ordenación desde el año 1995 con el Plan General. Entonces, se han encontrado con unas viviendas que se habrán quedado en una situación disconforme con el planeamiento que, seguramente, les habrán dificultado, incluso, llevar una serie de actuaciones con su vivienda, salvo las estrictamente legales. Lo cual, también, va en su contra. Aquí se habla de área degradada. También podría ser un área de las 3 erres. Según la ley de rehabilitación, regeneración y renovación urbana del 2013, también entrarían en esa variable. Es cierto que es un entorno que es complicado, accesiblemente es muy difícil, por dónde está y cuándo se hizo. Entonces, el grupo municipal PARTIDO POPULAR -y ahora me meto con la moción del EQUIPO DE GOBIERNO- entiende que más allá de los temas puntuales que son de distrito, que sí que es cierto que, a final, es un cauce en el cual los vecinos participan, pero el grupo municipal PARTIDO POPULAR entiende que Betolaza por la deuda que se tiene y que arrastra de sacarles o dejarles fuera de ordenación en el año 1995, lo que solo ha dificultado, el grupo municipal PARTIDO POPULAR entiende que hay que tomar el barrio en un modo de proyecto, proyecto ciudad y que se tomen las medidas oportunas para lo que le hemos dicho de regeneración, renovación y rehabilitación urbana. Que no solamente se quede en los ámbitos de regenerar las viviendas, sino, también, en un nivel de mejora urbana de la escena. Entonces, el grupo municipal entiende que es una deuda que se tiene con ellos y entendemos que el próximo mandato, igual sería buen momento para devolver esa deuda que tiene Bilbao con todos los barrios altos, como, en este caso, es Betolaza”. SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, alkate jauna. Efectivamente, Betolaza, como todos los barrios de Bilbao, tiene muchas virtudes, muchas cosas positivas, pero en estos momentos estamos hablando de las problemáticas que tiene y, sobre todo, estamos pensando en buscar soluciones, que es lo que se nos demanda. Efectivamente, yo en mi primera intervención hablaba de problemas de rehabilitación de viviendas y de problemas de accesibilidad, pero es importante decir, por ejemplo, que Betolaza, también, tiene un trozo de hormigón como escenario para fiestas. Es triste. ¡Suban a verlo! No tienen un espacio de encuentro para las personas mayores. Tienen, eso sí, un porrón de bolardos. Tienen un monte que se cae. Tienen varias torres de alta tensión que necesitan una revisión para evitar que, algún día pase algún incendio porque salen chispas. Es decir, que Betolaza necesita mucha atención. Y, por eso, el grupo municipal ELKARREKIN PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK con la propuesta que plantea el EQUIPO DE GOBIERNO de llevar todos estos tipos de diferentes cuestiones al Consejo de Distrito no le parece suficiente. Betolaza, haciendo un relato completo de todas las necesidades que tiene, no tiene que ser el espacio y el marco el plan del - 137 -
2023-03-30	PDF (p.138)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Auzokide Plana o las obras que se trabajan en el Auzikide Plana o en los distritos. Betolaza necesita un plan integral de regeneración urbana del barrio desde todas sus dimensiones y, por eso, el grupo municipal ELKARREKIN PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK no va a apoyar, señor Abaunza, la propuesta que hace el EQUIPO DE GOBIERNO. Porque entendemos que es otro debate que hemos tenido muchas veces que el Distrito y los Consejos de Distrito son para lo que son y no dan respuesta a todas las necesidades que en estos momentos tiene el barrio. Y, por cierto, ayer, justo ayer, casualidades de la vida, el señor Calderón nos envió un correo electrónico a todas, informándonos de que, justo, en mayo se va a abrir esta oficina de rehabilitación y se nos informó, también, que se va a enviar un folleto informativo a los vecinos y a las vecinas de Betolaza. Y los vecinos y vecinas de Betolaza no necesitan folletos. Necesitan inversión y necesitan un plan que dé respuesta a todas sus necesidades y el Consejo de Distrito no es el espacio. Se queda corto, se queda insuficiente”. SR. CALDERÓN: “No tenía pensado intervenir, la verdad, pero, ya que hay tantas alusiones a SURBISA, creo que conviene aclarar algunas cosas. Efectivamente, se ha informado ayer, a través del Consejo de Distrito de que vamos a darles nuestro servicio a los ciudadanos de Betolaza. Ese servicio se da porque los técnicos -esos que, a veces, le sirven a usted y otras veces no le sirven, porque el otro día para Uribarri no le servían sus informes-, han dictaminado, atendiendo a esas zonas de áreas degradadas, -que tampoco le gustan a usted, porque la ley tiene muchos años, pero es la que tenemos y a la cual nos amoldamos- que tenemos que ir allí. Y vamos a ir allí y es de lo que se les informa en esos folletos para ponerles una oficina de proximidad, para ayudarles en la conservación de su entorno, para el análisis y el acompañamiento a las comunidades de vecinos en la toma de acuerdos, para detectar y corregir situaciones de infravivienda o para fomentar intervenciones de naturalización en espacio. Todo eso se le informó, también, a usted en el Consejo de Administración, donde lo aprobamos desde SURBISA y, posteriormente, en los plenos de este Ayuntamiento. Entonces, vamos allí para ponerles esa oficina, para ayudarles a tramitar las ayudas. Las ayudas que necesitan para modernizar esas viviendas, para rehabilitar esas viviendas. Entonces, cuando dice usted que vamos allí y nos vamos a quedar cortos, que lo que necesitan es un plan de regeneración urbana integral, ¿se ha leído lo que pasamos al Consejo de Administración, lo que nos ha concedido el Gobierno Vasco, donde pone para fomentar la realización de un plan de regeneración urbana integral? No parece que se lo haya leído, si está diciendo que no vamos a eso. Y, efectivamente, vamos a atender a los 213 edificios, entre los cuales están los 70 pertenecientes a Betolaza. Muchas gracias”. SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Me quedo francamente sorprendido, sobre todo, con la intervención de la señora Viñals, sobre todo, cuando en otros Plenos nos aporrea, aquí, con la falta de participación ciudadana, el que no se les dé la voz a los vecinos y que los vecinos y vecinas de Bilbao no participen en la definición de los proyectos. Y cuando decimos… yo he hecho un desgrane, además, de intervenciones muy concretas a que nos hemos comprometido con los vecinos y vecinas, directamente con ellos, de ejecutar el mandato que viene, pero que queremos hablarlo directamente con los vecinos en el marco que tenemos de participación ciudadana, que son los Consejos de Distrito. Que usted me venga diciendo que eso no sirve para nada y que los Consejos de Distrito son lo que son. No sé cuál es el modelo de participación ciudadana del grupo municipal ELKARREKIN PODEMOS/EZKER ANITZA- IU/EQUO BERDEAK. ¿En oscuros despachos como nos suelen decir en otras ocasiones? Pues, no. El marco de participación ciudadana y de debate ciudadano en el que cualquier vecino o vecina puede participar y debe participar son los Consejos de Distrito, que es lo que queremos poner en valor. Y que es lo que hemos hecho, también, cuando hemos hecho otras intervenciones - 138 -
2023-03-30	PDF (p.198)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Me sorprende, no obstante, que por parte de los vecinos se minusvaloren otras operaciones millonarias que se han hecho en el distrito 7 y que al parecer no las consideran inversiones de infraestructuras potentes. El soterramiento de FEVE de Irala-Basurto, más de 14 millones invertidos en soterrar la trinchera ferroviaria de este barrio. Eso parece que no ha sido nada. Los 15 millones que ha comprometido el Gobierno Vasco para el primer bloque de 84 viviendas del Peñascal, para posibilitar la segunda fase de realojos del Peñascal, 15 millones que tampoco se valoran. Los 40 millones en los que está valorada la segunda fase del Peñascal, de los nuevos derribos que hemos tenido ocasión recientemente de comentar con la aprobación del Plan Especial o todos los millones invertidos en la operación de Iturrigorri-Gardeazabal, con el derribo de esas 96 viviendas, eso tampoco se considera una inversión millonaria estratégica. Se cita aquí el Museo Guggenheim de Urdaibai, pero todos estos millones parece que son calderilla o, ¡no sé! Que los hemos gastado… ¡no sé dónde! Lo que sí me sorprende es la postura de los grupos municipales PARTIDO POPULAR y ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK, pero claro, ¡no se puede quedar bien con todo el mundo! Al grupo municipal EH BILDU le tengo que reconocer cierta inteligencia en la defensa de hoy porque no se ha mojado. No se ha mojado, ha guardado bien la ropa y no se ha mojado. Sin embargo, los grupos municipales PARTIDO POPULAR y ELKARREKIN BILBAO- PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK ya lo han dicho: “no, no, su planteamiento es el trazado anterior”. Por lo tanto, tenemos que trasladar a los vecinos de los barrios del sur de Lezeaga, Auntzetxeta y Zorroza que los Grupos Municipales PARTIDO POPULAR y ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK prefieren desperdiciar esta oportunidad y dejarles fuera de la red de metro. Que los vecinos del sur de estos barrios también lo sepan y que sean conocedores también de esta cuestión. Nosotros apostamos por un servicio que sea lo más eficaz posible, nos hemos comprometido ya a nivel presupuestario, como hemos dicho con esto y, por último, subrayar que no es cierto que la línea 4 de metro tenga que estar supeditada a la ejecución de la estación del tren de alta velocidad de Abando, por una sencilla razón, porque una de las complejidades que tiene precisamente la estación de Abando es que tiene que posibilitar que los trenes de Renfe cercanías y de FEVE puedan seguir llegando hasta Abando y, por lo tanto, si la línea de FEVE va a seguir llegando hasta Abando, la línea 4 puede llegar perfectamente hasta Abando, con independencia de cuándo se culminen las obras del tren de alta velocidad. Y, ya escuchar al grupo municipal PARTIDO POPULAR hablar del retraso del AVE cuando, precisamente Mariano Rajoy prefirió conectar Galicia que conectar con Francia ¡manda narices!”. SR. ALCALDE: “Sr. Garcia, vamos a dejar los insultos, vamos a dejarlos. Sí, usted sabe perfectamente lo que ha hecho, señor García, luego no pidamos….Lo he dicho hace un rato, vamos a mantener el respeto. Vamos a intentar discutir, pero dentro de unos parámetros que sean absolutamente normales”. SR. GARCÍA MARTÍNEZ: “Eskerrik asko alkate jauna. Al EQUIPO DE GOBIERNO: su grado de compromiso con esta línea ha quedado claro en su propuesta, como ya lo hicieron en el Pleno de este Ayuntamiento en octubre de 2016. En aquel entonces, la asociación vecinal de Irala presentó una propuesta clara y concisa para que el Pleno de nuestro Ayuntamiento instase al Consorcio de Transportes de Bizkaia a que priorizase la línea 4. Los grupos municipales EAJ-PNV y SOCIALISTAS VASCOS dieron la espalda nuevamente a las demandas de sus convecinos, sacaron adelante su propuesta que instaba al Consorcio de Transportes de Bizkaia a continuar desarrollando la expansión del metro en el territorio histórico de Bizkaia, continuando lo que se refiere a Bilbao, con los estudios y proyectos de la línea 4. Es decir, les interesa más lo que pasa en Bizkaia que lo que afecta a barrios desfavorecidos de su propia ciudad. Ese es el motivo de que se vaya a hacer antes la línea 5 que la 4, y que más de 6 años - 198 -
2023-03-30	PDF (p.201)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno mencionaba, de Planificación Territorial, Vivienda y Transportes del Gobierno Vasco sigue firmemente comprometido en hacer realidad la línea 4 lo antes posible y el último paso ha sido la aprobación de la adjudicación de la licitación del servicio para la redacción del proyecto constructivo de la línea 4 y zona sur, que estará finalizado en 15 meses, es decir, dentro de poco -más de un año- conoceremos con detalle la forma definitiva de cómo será el trazado de esos 3 km de línea y cómo serán las estaciones que acercarán y conectarán a los vecinos y vecinas de Rekalde e Irala con el centro de Bilbao. Un proyecto que sí estará coordinado con el soterramiento de Abando y les recuerdo que este soterramiento permitirá la llegada de la nueva línea de Alta Velocidad a Bilbao y que en las últimas semanas también ha tenido importantes avances. Como sabe el Consejo de Ministros ha autorizado al Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana (MITMA) a licitar a través de ADIF el contrato para la redacción de estudios y proyectos de la transformación de la estación de Abando, y, por otro lado, el Ayuntamiento ha convocado un concurso de proyectos para dibujar el futuro urbanístico de Abando, una vez se produzca el soterramiento de la estación. En definitiva, seguimos dando pasos, pasos importantes, y sobre todo hay implicación, compromiso y recursos, para avanzar en el desarrollo de la línea 4, y en aquellos proyectos de ciudad en los que este Ayuntamiento cree firmemente porque van a hacer más fácil la vida de las vecinas y vecinos de Bilbao. Eskerrik asko”. SR. ABAUNZA: “Eskerrik asko. Subrayando y sumándome a la intervención de mi compañera señora Abete, subrayar que el trabajo que está haciendo el Consejero Arriola, que entiendo que es un muy buen trabajo, lo está haciendo en representación del Gobierno Vasco, que está conformado por los dos partidos, por EAJ-PNV y por el Partido Socialista de Euskadi. Por otra parte, yo no he mezclado nada, estamos hablando de línea 4 y el estudio informativo que ha estado sobre la mesa de línea 4 es aquel que no solamente sirve a Irala y a Rekalde, sino también a los barrios que he mencionado: a Auntzetxeta, Lezeaga, Santa Ana, Santiago, Zorroza y Zazpilanda. A todos ellos, porque lo que usted no dice, señora Viñals es, si se hace el trazado que usted está planteando, ¿cómo se sirve con metro a los vecinos de Zorroza? Se les deja fuera. Es una oportunidad que tenemos, de dar más servicio con la red de Metroa más vecinos del sur de Bilbao. Y es más, es que además viene acorde con el propio Libro Blanco del Transporte público de la Federación de Asociaciones de vecinos de Bilbao, federación a la que pertenecen parte de las asociaciones que se han presentado hoy aquí que dice en uno de sus artículos: “Diseño de espacios intermodales urbanos de los diferentes medios de transporte. Se han de diseñar espacios intermodales urbanos para que los usuarios puedan cambiar fácilmente entre los diferentes operadores que ofrecen servicio de Bilbao, Bilbobus, Tranvía, Metro, Renfe cercanías, FEVE y Bizkaibus”. En Abando hay más intermodalidad y más interconexión que en el espacio donde se está planteando en Moyua. Y también se dice, en otro de sus párrafos, y cito literalmente: “Sobre los criterios generales de actuación, en la mejora de desarrollo de actuaciones de infraestructuras de transporte público, no se realizarán inversiones en nuevas infraestructuras allí donde existan infraestructuras no saturadas, mal utilizadas o claramente mejorables. La mejora de esa infraestructura es anterior a la creación de una nueva”. Eso lo decía la Federación de Asociaciones Vecinales. Yo lo suscribo, y es más, el proyecto de línea 4 que está sobre la mesa se ciñe a esto, que es lo que los propios vecinos decían cuando presentaron este Libro Blanco del Transporte”. SRA. GONZALEZ DIEZ-ANDINO: “Gracias señor alcalde. A mí me sorprende. Yo solo…, le escucho, señor Abaunza, y usted insiste en que… antes ha dicho: “Recientemente se ha visto la - 201 -
2023-02-23	PDF (p.57)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno 2. La persona usuaria deberá estar provista, desde el inicio de su viaje, de un título válido de transporte, que deberá obtener o validar al entrar en el autobús, y conservar durante la duración del viaje. Está, también, obligada a ponerlo a disposición del personal de la empresa contratista o del Ayuntamiento habilitado para ello, que pueden requerir su exhibición y comprobar su validez durante todo el trayecto. 3. El título de transporte debidamente validado al entrar en el autobús posibilita la utilización de las líneas de autobuses urbanos y en su caso del transbordo, durante un tiempo limitado. 4. El transbordo será gratuito, utilizando cualquier título de la tarjeta Barik o Gizatrans, cuando se efectúe dentro de los 45 minutos siguientes al momento en que se ha efectuado la primera cancelación. La utilización del “billete ordinario” no dará derecho al transbordo. Se desestima la enmienda presentada, toda vez que el contenido de esta enmienda ya está recogido en el artículo 8 del “Reglamento del servicio público de transporte urbano de viajeros y viajeras por autobús en la Villa de Bilbao, “Bilbobus”, y bus turístico”. ENMIENDA DE ADICIÓN Se propone modificar el nuevo artículo 6 quedando redactado de la siguiente manera: Artículo 6. Billete Social Bonificado, “Bilbotrans” y otros títulos. 1. Tendrán derecho al Billete Social Bonificado, “Bilbotrans”, siempre que residan en Bilbao: 1.1. Las personas beneficiarias de la Renta de Garantía de Ingresos. 1.2. Las personas beneficiarias del Ingreso Mínimo Vital. 1.3. Las mujeres atendidas por el Servicio Municipal de Violencia de Género, en situaciones de máxima vulnerabilidad. 2. Tendrán también derecho al Billete Social Bonificado, “Bilbotrans”, siempre que residan en Bilbao, que los ingresos de la unidad familiar no superen en 1,5 veces el salario mínimo interprofesional y que no dispongan de más vivienda que la de su residencia habitual, ni de otros bienes inmuebles susceptibles de producir un incremento de su renta o patrimonio: 2.1. Gizatrans. Título de viaje bonificado para personas mayores de 65 años; personas con gran invalidez e invalidez absoluta; y personas con discapacidad igual o superior al 65%. 2.2. Las personas pensionistas menores de 65 años, por motivo de jubilación, viudedad e invalidez, obligadas a no desarrollar actividad laboral. 2.3. Las personas discapacitadas, cualquiera que sea su edad, con un grado de discapacidad superior al 33% e inferior al 65%. 2.4. Las personas desempleadas de larga duración que así lo acrediten mediante su inscripción en el Servicio Público de Empleo Estatal o en Lanbide. A los efectos recogidos en los apartados anteriores no se tendrá en cuenta la propiedad de parcela de garaje o trastero, siempre que estos elementos se encuentren registralmente vinculados a la vivienda habitual. Tampoco se tendrán en cuenta dichos elementos si, aun no estando vinculados a la vivienda habitual, el valor catastral asignado al bien, o a la parte alícuota que en este corresponda al solicitante no supere los 10.000 euros. - 57 -
2023-02-23	PDF (p.61)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Se desestima la enmienda presentada, toda vez que una medida de este calado debe adoptarse, de común acuerdo, por todos los operadores del transporte, en el seno del organismos u organismos en los que aquellos están representados. ENMIENDA DE MODIFICACIÓN. 2. Modificar el Artículo 6. Billete Social Bonificado, “Bilbotrans” y otros títulos. Donde dice: Artículo 6. Billete Social Bonificado, “Bilbotrans” y otros títulos. Que diga: Artículo 6. Billete Social Bonificado, “Bilbotrans”, “Gizatrans” y otros títulos. Se estima la enmienda presentada y, en consecuencia, se incorporará al proyecto. ENMIENDA DE MODIFICACIÓN 3. Modificar el Artículo 6.2. Donde dice: 2. Tendrán también derecho al Billete Social Bonificado, “Bilbotrans”, siempre que residan en Bilbao; que los ingresos de la unidad familiar no superen en 1,5 el salario mínimo interprofesional y que no dispongan de más vivienda que la de su residencia habitual, ni de otros bienes inmuebles susceptibles de producir incremento de su renta y patrimonio. Que diga: 2. Tendrán también derecho al Billete Social Bonificado, “Bilbotrans” y “Gizatrans” siempre que residan en Bilbao; que los ingresos de la unidad familiar no superen en 1,5 el salario mínimo interprofesional y que no dispongan de más vivienda que la de su residencia habitual, ni de otros bienes inmuebles susceptibles de producir incremento de su renta y patrimonio. Se desestima la enmienda presentada; toda vez que “Gizatrans” es un título consorciado, y es, por tanto, el Consorcio de Transportes de Bizkaia el que, a través de su Ordenanza, regula las condiciones de utilización de dicho título. ENMIENDA DE ADICIÓN. 4. Añadir el Artículo 6.5 Que diga: 5. Las personas integrantes de las unidades familiares monoparentales, entendida esta por aquella que está formada por un padre, madre o tutor o tutora legal y uno o más menores de veintiún años, o de veintiséis si estudian, que conviven con una sola persona y dependen económicamente de esta, cuyos ingresos no superen, 1,75 veces el salario mínimo interprofesional y que no dispongan de más vivienda que la de su residencia habitual, ni de otros bienes inmuebles susceptibles de producir incremento de su renta y patrimonio. Se desestima la enmienda presentada, al entender que medidas de bonificación en los medios de transporte han de tener en cuenta la situación de vulnerabilidad de las personas y colectivos a las que van dirigidas, más que la estructura familiar. - 61 -
2023-02-23	PDF (p.69)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno SEXTO. Publíquese este acuerdo en el Boletín Oficial de Bizkaia y en la página web municipal, a los efectos señalados en su apartado tercero”. - Hiri Berroneratzea Regeneración Urbana 10. PROPOSAMENA, Bilboko Udalaren 10. PROPUESTA de aprobación por el Osoko Bilkurak, Surbisako Akziodunen Pleno del Ayuntamiento de Bilbao, Batzar Nagusi gisa, Uretamendi- como Junta General de Accionistas de Betolaza auzoaren hiri-birgaitze Surbisa, de ampliación del ámbito de integral, iraunkor eta inklusiboa intervención de la Sociedad Municipal kudeatzeko udal-sozietatearen esku- para gestionar la rehabilitación urbana hartze eremua handitzeko integral, sostenible e inclusiva del proposamena. barrio de Uretamendi-Betolaza. Espedientean dagoen txostenak honako El tenor literal del informe obrante en el hau dio, hitzez hitz: expediente es el siguiente: «SURBISA, Bilboko Berregokipenerako “SURBISA, como Sociedad Urbanística de Hirigintza Elkartea, Eusko Jaurlaritzak eremu Rehabilitación de Bilbao creada al amparo del zaurgarriei lagundu eta eraikuntza, etxebizitza Decreto de Gobierno Vasco sobre actuaciones eta lokalak birgaitzeko beharrizana dunenei protegidas de rehabilitación patrimonial Hiri Birgaikuntza sustatu, prozesu horretan urbanizado y edificado para la incentivación, lagundu eta haien ondoan izateko, hiritartu eta apoyo y acompañamiento en el proceso de eraikitako ondarea birgaitzeko jarduera Rehabilitación Urbana de las zonas babestuei buruzko Dekretuaren babesean vulnerables y con necesidad de rehabilitar la sortu zen. Gauzak horrela, Surbisaren edificación, vivienda y locales, tiene por objeto sozietate-xedea da (bere Estatutuen 2. social (artículo 2º de sus Estatutos) el artikulua) udal lurralde osoan hirigintza desarrollo de las actividades de rehabilitación jarduerak garatzea; hala ere, edukia eta urbanística en todo el territorio municipal, si kudeatzekoak diren eremu zehatzak zein bien el contenido y zonas concretas a izango diren unean-unean erabakiko du gestionar será decidido en cada momento por Elkartearen Batzorde Orokorrak, hots, Udal la Junta General de la Sociedad, es decir, por Osoko Bilkurak. el Pleno municipal. Surbisaren Administrazio Kontseiluak, 2022ko El Consejo de Administración de Surbisa en azaroaren 15ean, SURBISAk bere esku-hartze fecha 15.11.2022, acordó elevar al Pleno eremua zabaldu eta Uretamendi-Betolaza municipal, como Junta General de accionistas auzoa ere bertan sartzeko proposamena Udal de la Sociedad, propuesta al objeto de que Osoko Bilkuran, Elkarteko akziodunen SURBISA amplíe su ámbito de intervención al Batzorde Orokorra den aldetik, aurkeztea barrio de Uretamendi-Betolaza para incentivar erabaki zuen, Hiri Berroneratze integral, y facilitar el proceso de Regeneración Urbana jasangarri eta inklusiborako prozesua sustatu integral, sostenible e inclusiva. eta errazteko. SURBISAk 2012an Bilbon Hiri Birgaikuntza SURBISA EN 2012 redactó el Estudio de beharrizana zuten Eremu Lehenetsien Zonas Preferentes con necesidad de Azterketa idatzi zuen. Horren oinarrian, hirian Rehabilitación Urbana en Bilbao, el cual parte 50 urte baino gehiago zituzten, birgaitzeko de un trabajo de campo sobre los edificios de - 69 -
2023-02-23	PDF (p.72)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, Alkate jauna. Lo primero, decir que desde el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK vamos a apoyar la ampliación de los ámbitos de intervención de SURBISA a los barrios de Uretamendi y Betolaza para la gestión de la rehabilitación urbana integral. Si nos vamos y analizamos la sección 37, por ejemplo, del Inventario de Vulnerabilidad Urbana de Euskadi, se puede comprobar que el índice de vulnerabilidad de esta área es alto y que los datos lo corroboran. Y, por tanto, vamos a votar a favor. En cuanto a la ampliación a los barrios de Uribarri, Matiko, Zurbaran y Arabella, como es lógico, el cuadro donde va a tener que actuar SURBISA va creciendo. Ya tuvimos el debate en el anterior Pleno. Sin embargo, en esta ocasión con el planteamiento de ampliar a los barrios de Uribarri, Matiko, Zurbaran y Arabella. Desde el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO- PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK discrepamos en relación a los criterios que se van a seguir para la gestión de la rehabilitación urbana en estos barrios porque se van a hacer sin tener en cuenta la necesidad de todos los vecinos y vecinas de los barrios. Se va a utilizar el criterio de nivel de renta de cada sección censal como elemento fundamental para definir si cada área es vulnerable o no. Y el problema es que, si nos vamos al Inventario de Vulnerabilidad Urbana, todas las áreas, excepto las secciones 3 y 25, son vulnerables. Son vulnerables en grado muy alto o alto. Es decir, que si se utiliza el criterio de renta a nivel de sección censal implica que va a haber viviendas y edificios en situación de alta vulnerabilidad que se van a quedar fuera de la intervención. Y el resultado de la propuesta que hoy se nos plantea para el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK es contradictorio porque se definen 8 secciones censales como no vulnerables, cuando, en realidad, según el Inventario de Vulnerabilidad Urbana de Euskadi en aspectos socioeconómicos de habitabilidad de las viviendas, de accesibilidad o deficiencia energética presentan una muy alta o alta vulnerable urbana. ¿Esto qué va a provocar? Que vecinos y vecinas de estas secciones censales no van a poder acceder a determinados servicios de SURBISA por el hecho de vivir en una determinada sección censal, aunque sus edificios y sus viviendas presenten problemáticas que son objeto de rehabilitación. Porque una cosa es asesorar, que sabemos que se van a asesorar a todos los vecinos y vecinas de Uribarri, Matiko, Zurbaran y Arabella, y otra cosa es ayudar a tramitar vía oficina única, que eso no se va a hacer. Solo se va a hacer en las altas que se consideran vulnerables. Por lo tanto, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA- IU/EQUO BERDEAK cree que la atención debería ser en función de la problemática concreta de cada vivienda o edificio. Es decir, igual atención a igual vulnerabilidad. Otra cosa son las ayudas, que, efectivamente, las ayudas habrá que darlas en función de la renta. Entonces, señor Calderón, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK le plantea una propuesta en este Pleno que es extender el ámbito de intervención de SURBISA a todas las viviendas y edificios de una sección censal correspondiente a Uribarri y Matiko. Es decir, ampliarlo, que llegue a todos y a todas. Y que esa ventanilla única, esa ayuda para tramitar las ayudas del Gobierno vasco también se ofrezca a todos los vecinos y vecinas cuyas viviendas o edificios necesiten esa ayuda para la gestión. Y somos conscientes de que las comparaciones son odiosas, pero encima, aprovechando que el debate se va a dar conjunto porque es un debate de calado importante, se va aprobar que Uretamendi y Betolaza se intervenga en esos ámbitos cuando, por ejemplo, la sección 37 de Uretamendi, según el índice de vulnerabilidad, tiene una necesidad de rehabilitación de 80,8 puntos. Es decir, una necesidad de rehabilitación alta. Sin embargo, ahora se nos plantea definir como no vulnerables la sección 18 de Matiko que tiene un valor más alto de 81,27, o la sección 24 - 72 -
2023-02-23	PDF (p.74)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno casas organizadas en hilera de planta baja más dos, servidas por una galería común, y el resto son mayoritariamente edificios organizados en grupos homogéneos de parecida edad constructiva e igualmente con necesidades claras de conservación y accesibilidad. Y todas ellas sin aislamiento térmico. Por otra parte, en los barrios de Uribarri-Matiko y Zurbaran-Arabella se encuentran determinadas secciones censales y grupos homogéneos de edificios, en un total de 640, de diferente tipología constructiva, puesto que los tenemos de madera, de hormigón, grupos homogéneos y edificios en manzana con necesidad de rehabilitar y necesidad de dotarles de accesibilidad, por carecer en muchos de ellos de ascensor. En ambos casos, la población residente presenta indicadores de vulnerabilidad, como son de nivel de renta familiar, de tasa de paro, de tasa de ocupación, de nivel de dependencia, de edad de la población, que han sido identificados en los estudios previos que desde SURBISA se han realizado en esos barrios. Los estudios, señora Viñals, no incluyen solo los indicadores económicos. Le vuelvo a repetir, aparte de renta familiar: tasa de paro, tasa de ocupación, nivel de dependencia y edad de la población, que, además, son los indicadores que marca el Gobierno vasco para poder definir áreas degradadas. En concreto, en la zona de Uribarri son 76 edificios, 969 viviendas las que cumplen esos requisitos. Además, en las zonas que cumplen los requisitos del Gobierno vasco se propondrá su declaración de rehabilitación protegida para que puedan beneficiarse de mayores ayudas económicas autonómicas, que SURBISA tramita como ventanilla única. Va a tramitar como ventanilla única en Uribarri las ayudas para las 10 774 viviendas, no solo para esos 76 edificios, sino para los 217 edificios catalogados como vulnerables y para el resto de edificios. Total, como le digo, 10 774 viviendas, no solo esas. Por eso, proponemos extender las ayudas económicas y el resto de servicios de apoyo de SURBISA a las nuevas zonas ampliadas correspondientes a esos 76 edificios de Uribarri-Matiko, declaradas área degradada, y a los grupos edificatorios identificados en Arabella y Zurbaranbarri. Si bien a las secciones censales vulnerables de Uribarri y Matiko se les reconocerá solo la línea cero de ayudas económicas de SURBISA, pero todos entrarán dentro de la gestión de SURBISA. Y extender, también, las ayudas y servicios a los 219 edificios de Uretamendi-Betolaza, instalando allí una oficina técnica de apoyo. Mila esker”. SRA. VIÑALS: “Señor Calderón, por un lado, se constatan dos cosas, y es que las áreas de intervención de SURBISA van a crecer, sí o sí. Hoy de las ocho en las que ya se actúa, porque compartimos que SURBISA ahora, en estos momentos, actúa sobre ocho áreas; ahora va a actuar también en Uretamendi, en Betolaza y en Uribarri, Arabella y Matiko. Es decir, ese cuadro va a seguir creciendo, no porque tengamos más áreas degradadas en Bilbao, sino porque Bilbao necesita rehabilitación de sus viviendas y de sus edificios. Por eso, lo planteábamos así en el anterior Pleno, que SURBISA debe actuar en todo Bilbao. Eso, por un lado. Por otro lado, en cuanto al planteamiento y a la propuesta que se nos hace en relación a los barrios de Uribarri-Matiko, Zurbaran y Arabella, el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO- PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK se va a abstener, insisto, porque el criterio que se va a utilizar para llegar a unas viviendas, a unos edificios y a unos vecinos y a otros, que es el nivel de renta, no lo compartimos porque no responde al nivel de vulnerabilidad de los edificios y de las viviendas que tienen muchos vecinos. Por ejemplo, en las secciones censales que superen los 30.018 € no se va a actuar. En esas secciones no se va a actuar porque el nivel de renta es superior y no cumple ese criterio, aunque haya edificios con necesidades de rehabilitación. Por ejemplo, en la sección 3 hay un 52% de viviendas con un estado de conservación de fachadas regular y un 8%, mal. Pero no se va a - 74 -
2023-02-23	PDF (p.75)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno actuar. ¿Por qué? Porque no cumple el criterio de renta. ¿Qué pasa si hay un edificio en el que hay personas que tienen bajos ingresos, pero que sus edificios caen en secciones censales donde coinciden con otros de rentas más altas y la media sale por encima de los 30.018 €? Pues, que tampoco van a entrar y van a ser atendidos. Y eso es lo que se nos está planteando hacer y con lo que el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO- PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK no está de acuerdo, porque no va a atender a todos los vecinos y vecinas de la zona”. GÓNZALEZ SOREASU JN.: «Eskerrik asko. Nik ala eta guztiz ere ELKARREKIN BILBAO- PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK Udal Taldeari proposatzen diot hurrengo Administrazio Kontseilura eraman dezala hedapen horren eskaera. Eta bigarren aldiz eskatu nahi diot zinegotzi arduradunari, hau Batzar Nagusia denez, nahi badu, azal dezala ea benetan non erabakitzen diren gauzak eta noren ekimenez. Eskerrik asko». SR. CALDERÓN: “Efectivamente, traemos aquí lo que ha dispuesto el Consejo de Administración de SURBISA, que lo traemos a este Pleno, que es el soberano para para tomar las decisiones. Lo que queremos desde el Área de Regeneración Urbana es que las personas propietarias de las viviendas de esos barrios y las comunidades vecinales puedan acceder al asesoramiento, acompañamiento y ayudas que pone a su disposición SURBISA para los vecinos y vecinas residentes en sus áreas de intervención. Que SURBISA incentive y facilite el proceso de regeneración urbana. Y si su área de intervención va a ser toda, van a ser las 10.774 viviendas, por mucho que se empeñe en que no lo van a ser, señora Viñals. Que se dé luz verde a la propuesta de ampliación del marco geográfico de actuación de la Sociedad para que pueda, como digo, incentivar y facilitar a las personas residentes en esas zonas un proceso de regeneración urbana integral, sostenible e inclusivo de sus edificios, viviendas y locales. Un proceso que se da en esas áreas concretas porque esa delimitación concreta de nuevas áreas viene determinada por las condiciones que establece el Gobierno vasco para poder declarar una zona de atención especial y, fruto de los estudios realizados por SURBISA, las zonas que cumplen los requisitos son las que traemos a su aprobación. Muchas gracias”. SR. RODRIGO: “Sí, es que quería escuchar un poco lo que decía el señor Calderon y yo me imagino que a todos nos gustaría que se pudieran rehabilitar todas aquellas viviendas de más de cincuenta años de la Villa. Yo creo que en eso estaríamos todos de acuerdo, pero aquí hablamos de un tema muy concreto, un ámbito muy concreto, y SURBISA que tiene unas competencias muy concretas, las cuales, como bien ha dicho el señor Calderón, muchas son criterios que son del Gobierno Vasco, que fija unos niveles de renta que tienen que ser inferiores al 80% de la media de Bizkaia, fija una tasa de paro, fija unas necesidades de urbanización y también que el importe de las obras de rehabilitación reúna unas condiciones mínimas de habitabilidad que superen el 25% de la edificación, excluido el valor de los terrenos. Es decir, una serie de requisitos que nos pueden gustar más o menos, pero que entendemos que allá donde se debe llevar la discusión es al Gobierno Vasco. Y nos llama la atención que ahora mismo el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK discuta un poco los niveles de renta cuando en el mismo Consejo de SURBISA en su día, con la propuesta inicial de Bilbao Aurrera, lo que pedía el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK era que se limitasen por el nivel de renta las ayudas que luego tanto éxito han tenido de rehabilitación de viviendas y de accesibilidad. Que luego, ya en el segundo Bilbao Aurrera conseguimos ampliarlo a toda la ciudad. Y estando de acuerdo de que todo lo que sea rehabilitar nuestro patrimonio inmobiliario, el de todos los bilbaínos, es positivo, pero el Grupo Municipal PARTIDO POPULAR entiende que aquí lo que se trae es algo muy, muy concreto, con unos requisitos muy, muy concretos y, luego ya, otra - 75 -
2023-02-23	PDF (p.76)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno cosa será en un futuro. Igual de ese estudio que hemos dicho que era del 2011 y que recoge setenta áreas y veinte, especialmente degradadas, que se pueda revisar, ampliar o, incluso proponer la variación de los criterios. Pero entendemos que eso es un debate que, siendo importante, se tiene que trasladar al Gobierno vasco”. SRA. VIÑALS: “Eskerrik asko, alkate jauna. Señor Calderon, es que usted mezcla. Una cosa es asesorar a los vecinos y a las vecinas, es decir, apoyo del equipo técnico, jurídico y social - propuesta de intervención de SURBISA al distrito 2-, a todos. Y otra cosa es la ventanilla única para tramitación de ayudas del Gobierno Vasco, que solo se va a atender a los 76 edificios de Uribarri y Matiko. Área degradada, lo dice su propuesta. Son los datos, están aquí. Una cosa es asesorar y dar apoyo técnico, otra es ayudar a gestionar las ayudas con el Gobierno vasco, y otra cosa es el tema de las ayudas, que el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK ahí sí que dice que las ayudas se den en función de la renta, de eso estamos hablando. Son tres cosas totalmente diferentes. Y de lo que estamos hablando es que con un índice de 80,8 puntos en estos momentos se va a declarar Uretamendi como una zona de necesidad de rehabilitación. Y, efectivamente, el índice dice que necesitan de rehabilitación. Pero también se va a desestimar la sección 18 de Matiko y la sección 24 de Uribarri, con índices más altos y se consideran no vulnerables. ¿Por qué? Porque esas secciones censales superan el nivel de renta. Eso es incoherente. Y le digo una cuestión más. El decreto 317 del Gobierno vasco, que tiene ya 20 años y que regula las áreas degradadas, va a pasar a mejor vida, señor Calderón. Se va a adaptar a la ley de vivienda. ¿Y qué va a pasar? Que esas áreas degradadas ya van a avanzar hacia áreas de regeneración urbana integral. En esos términos son en los que tenemos que hablar. Por eso el Grupo Municipal ELKARREKIN BILBAO-PODEMOS/EZKER ANITZA-IU/EQUO BERDEAK en el anterior Pleno municipal planteaba que SURBISA debe atender a todo Bilbao. ¿Por qué? Porque, dado que el parque de viviendas y edificios que tiene Bilbao es muy antiguo, necesitamos regenerar todas las viviendas y edificios que lo necesiten. Y, evidentemente, no tendremos ningún problema de plantear esta propuesta en el Consejo de SURBISA. Yo misma hice preguntas en el anterior Consejo al respecto y planteé, ya, mis dudas. Y, por eso, en el caso de Uribarri, Matiko y Arabella nos vamos a abstener porque los criterios que se están utilizando no los compartimos porque no son coherentes con los datos. Nada más”. SR. CALDERÓN: “Pide la señora Viñals nuevamente que actuemos en toda la ciudad. En rehabilitación, ya actuamos en toda la ciudad con los fondos Next Generation. Vamos a atender en ventanilla única a todos los vecinos de Uribarri, pero, desde luego, al que no le corresponden las ayudas no se las vamos a gestionar porque no le corresponden. Y los criterios de a quién le corresponden o no, los marcan las zonas degradadas que las establece el Gobierno vasco. Y si el Gobierno vasco cambia los criterios, nos adaptaremos a esos criterios. De la misma manera que ahora crecemos, pero porque consideramos que hemos terminado nuestra labor en otros sitios. Así que nos seguiremos adaptando si los tiempos cambian”. - Bozketa egiten da aurkeztutako erabaki- Se procede a la votación del proyecto proposamenari buruz, eta hau da emandako de acuerdo, siendo el cómputo de los botoen zenbaketaren emaitza: sufragios emitidos el siguiente: Emandako botoak: 29 Votos emitidos: 29 Baiezko botoak: 29 jaun/andre: Votos afirmativos: 29 señoras/señores: González Díez-Andino, García, Rodrigo, González Díez-Andino, García, Rodrigo, Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Viñals, Jiménez, Muñoz, Goirizelaia, González Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Unanue, Díez, Soreasu, Fatuarte, Zubizarreta Unanue, Díez, - 76 -
2023-02-23	PDF (p.77)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Bilbao, Abete, Calderón, Pérez, Alkatea, Bilbao, Abete, Calderón, Pérez, Alcalde, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Abaunza, Arregi, Ibarretxe, Urtasun, Olabarria, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Ajuria, Agirregoitia, Odriozola, Otxandiano, Alonso, Narbaiza, Erroteta eta Zubizarreta Alonso, Narbaiza, Erroteta y Zubizarreta Agirrezabal. Agirrezabal. Dagokion Batzordearen aldeko irizpena De acuerdo con el Informe-Propuesta jaso duen Hiri Berroneratze Sailak presentado por el Área de Regeneración aurkeztutako Txosten-erabaki proposamena Urbana, que fue dictaminado favorablemente oinarritzat hartuta, zeinak funtsatzen baitu por la Comisión correspondiente, y que erabaki hau, eta bat etorriz indarrean den fundamenta el presente acuerdo, de legediarekin, Udalbatzak, aho batez, honako conformidad con la legislación vigente, el hau erabaki du: Excmo. Ayuntamiento Pleno, por unanimidad, acuerda: «Bilboko Udal Osoko Bilkurak, Bilboko “El Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Bilbao, Berregokipenerako Hirigintza Elkartea SAko como Junta General de Accionistas de Bilboko (SURBISA) Akziodunen Batzorde Orokorra Berregokipenerako Hirigintza Elkartea SA, den aldetik, udal elkartearen esku-hartze Sociedad Urbanística de Rehabilitación de eremua zabaltzeko proposamena ONESTEA Bilbao S.A. (SURBISA), acuerda APROBAR la erabaki du, Uretamendi-Betolaza auzoaren Hiri ampliación del ámbito de intervención de la Birgaikuntza integrala, jasangarria eta sociedad municipal para que gestiona la inklusiboa kudea dezan, Eusko Jaurlaritzak Rehabilitación Urbana integral, sostenible e area degradatu izendatutakoaren mugak inclusiva del barrio de Uretamendi-Betolaza kontuan hartuta.» con la delimitación que sea declarada área degradada por el Gobierno Vasco.” - 11. PROPOSAMENA, Bilboko Udalaren 11. PROPUESTA de aprobación por el Osoko Bilkurak, Surbisako Akziodunen Pleno del Ayuntamiento de Bilbao, Batzar Nagusi gisa, Udal Sozietatearen como Junta General de Accionistas de esku-hartze eremua handitzeko Surbisa, de ampliación del ámbito de onespen-proposamena, Uribarri, intervención de la Sociedad Municipal Matiko eta Zurbaran-Arabella auzoetan para gestionar la rehabilitación urbana birgaitzeko beharra duten zentsu- integral, sostenible e inclusiva de las sekzioen hiri-birgaitze integral, secciones censales vulnerables y con iraunkor eta inklusiboa kudeatzeko. necesidad de rehabilitación en los barrios de Uribarri, Matiko y Zurbaran- Arabella. Espedientean dagoen txostenak honako El tenor literal del informe obrante en el hau dio, hitzez hitz: expediente es el siguiente: «SURBISA, Bilboko Berregokipenerako “SURBISA, como Sociedad Urbanística de Hirigintza Elkartea, Eusko Jaurlaritzak eremu Rehabilitación de Bilbao creada al amparo del zaurgarriei lagundu eta eraikuntza, etxebizitza Decreto de Gobierno Vasco sobre actuaciones eta lokalak birgaitzeko beharrizana dunenei protegidas de rehabilitación patrimonial Hiri Birgaikuntza sustatu, prozesu horretan urbanizado y edificado para la incentivación, lagundu eta haien ondoan izateko, hiritartu eta apoyo y acompañamiento en el proceso de eraikitako ondarea birgaitzeko jarduera Rehabilitación Urbana de las zonas babestuei buruzko Dekretuaren babesean vulnerables y con necesidad de rehabilitar la sortu zen. Gauzak horrela, Surbisaren edificación, vivienda y locales, tiene por objeto sozietate-xedea da (bere Estatutuen 2. social (artículo 2º de sus Estatutos) el artikulua) udal lurralde osoan hirigintza desarrollo de las actividades de rehabilitación jarduerak garatzea; hala ere, edukia eta urbanística en todo el territorio municipal, si - 77 -
2023-02-23	PDF (p.90)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno En este supuesto, nos encontramos con un error patente y manifiesto que ha salido a la luz, al contrastar la información del levantamiento topográfico municipal con la información del Departamento de Minas del Gobierno Vasco. B - PATRIMONIO URBANÍSTICO Y ARQUEOLÓGICO:  El Plano IV.1.2-CATALOGO DE EDIFICIOS-DEUSTO, identifica la barriada correspondiente a las viviendas de “Lagunetxea 1-40”, con el Código ED-D1-344. Este mismo Código está recogido en el Plano IV.4 CATALOGO_CIA+CH. Sin embargo, según el Inventario, las citadas viviendas constituyen un “Conjunto Urbano Homogéneo”, identificado con el Código ED-D1-344-CH. En consecuencia, se propone corregir el “Plano IV.1.2-CATALOGO DE EDIFICIOS- DEUSTO”, y el “Plano IV.1.4.CATALOGO_CIA+CH” para añadir al Código identificativo de la barriada, la nomenclatura “CH” identificativa de los conjuntos urbanos homogéneos (ED-D1-344-CH).  El Plano IV.1.2-CATALOGO DE EDIFICIOS-DEUSTO, incorpora como bien cultural de interés local (C), el edificio sito en la C/Ribera de Zorrotzaurre 45 (Ámbito DE.07). Conforme al PGOU, en el Ámbito DE.07.ZORROTZAURRE se consolidan las previsiones del PEOU del Área Mixta de Zorrotzaurre. En consecuencia, los bienes culturales objeto de protección, se corresponden con los de terminados en el citado PEOU. Por tanto, se propone eliminar del “Plano IV.1.2-CATALOGO DE EDIFICIOS- DEUSTO”, la mancha identificativa del bien cultural asignada al edificio sito en la C/Ribera de Zorrotzaurre 45, al constar ya como bien protegido en el PEOU del Zorrotzaurre. - 90 -
2023-02-23	PDF (p.91)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno  El Plano IV.1.3-CATALOGO DE EDIFICIOS-URIBARRI, identifica las dos edificaciones de la estación del funicular de Artxanda con Códigos distintos, ED-C-145 para el edificio situado en la Plaza del Funicular, y ED-C-140 para el edificio situado en Artxanda. Por otro lado, el Inventario asigna a dicho bien el Código ED-D2-145, especificando que dicho Código identifica tanto al edificio situado abajo, como al situado arriba. Por tanto, y conforme al Inventario, se corrige el “Plano IV.1.3-CATALOGO DE EDIFICIOS-URIBARRI” del PGOU, para identificar la edificación vinculada a la estación del funicular de Artxanda situada en la parte de arriba, con el Códigos ED-C-145.  El Plano IV.1.9-CATALOGO DE EDIFICIOS-BASURTO/ZORROTZA, identifica el edificio industrial situado en la Carretera Zorrotza-Kastrexana nº42 con el Código ED-D2- 018. Sin embargo, el Inventario identifica este bien con el Código ED-D2-17. Resultando que el Código ED-D2-018 no forma parte en el Inventario, se propone corregir el “Plano IV.1.9-CATALOGO DE EDIFICIOS-BASURTO-ZORROTZA” del PGOU, para identificar, el edificio industrial situado en la Carretera Zorrotza-Kastrexana nº42 con el Código ED-D2-17.  El Plano IV.5-CATALOGO DE OTROS ELEMENTOS, identifica la baliza roja situada en la Ribera de Elorrieta con el Código EL-056. Por otro lado, el Inventario identifica dicho bien con el Código EL-064, reservando el Codigo EL-056 para el Cargadero 1 situado en el Muelle de Olabeaga. En consecuencia, se ha de corregir el “Plano IV.5-CATALOGO DE OTROS ELEMENTOS” del PGOU, para identificar la baliza roja situada en la Ribera de Elorrieta con el Código EL-064, tal y como aparece recogida en el Inventario.  El plano IV.6 Catálogo Arqueología identifica la zona de presunción arqueológica de los Astilleros de Zorrotza con el Código ARQ-P-10, sin embargo, dicho bien está recogido en el Inventario con el Código ARQ-P-11. El código ARQ-P-10 se corresponde, tanto en el Inventario como en el Plano, con la zona de presunción arqueológica de la Basílica de Begoña, estando por tanto repetido este código en el plano en dos elementos. En conclusión, se propone corregir el PlanoIV.6 del PGOU para identificar los Astilleros de Zorrotza con el Código ARQ-P-11, tal y como consta en el Inventario. Todos estos errores son claramente errores en la numeración y código recogidos en el inventario, que no son más que correcciones de transcripción que no suponen ninguna alteración en el régimen jurídico de los mismos. C - EDIFICACIONES EN EL COLEGIO ALEMÁN: El Plano IV.1.4.Proteccion del Patrimonio edificado (Otxarkoaga-Txurdinaga), incluye el conjunto de edificios del Colegio Alemán, dentro del Nivel de Protección Local C, incorporando seis edificaciones. Sin embargo, dos de los edificios incluidos dentro del conjunto sujeto a protección, han sido derribados recientemente: • Edificio 1: Vivienda del conserje y cocheras, derribado al amparo de la licencia tramitada en el expediente de signatura municipal 2020-044514. • Edificio 2: Viviendas de los profesores, derribado al amparo de la licencia tramitada en el expediente de signatura municipal 2012-021270. El derribo del “Edificio 1” no consta reflejado en el Plano Topográfico municipal, y el “Edificio 2” ha sido sustituido por otro edificio destinado a aulario, que ocupa la misma huella. Por tanto, se propone corregir el Plano V.1.4, para excluir del ámbito de - 91 -
2023-02-23	PDF (p.95)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno • BE.02.SANTUTXU − Distrito 5.Ibaiondo • IB.07.LA PEÑA Se trata de un error de grafía derivada de la similitud con la que se han dibujado las tramas que procede corregir. C - CALIFICACIÓN DE LA PARCELA SITA EN RAFAELA YBARRA Nº 7 El Plano de zonificación pormenorizada del Distrito 1. Deusto califica la parcela situada en la C/ Rafaela Ybarra nº 7 como “b.2 terciario/actividades@”, uso asignado al edificio emplazado en el nº 7A de la misma calle y ubicado en el interior del patio de manzana. En base a la Información del Catastro Municipal, el uso actual del edificio situado en la C /Rafaela Ybarra nº7 es residencial, mientras que el uso del edificio situado en el nº 7A es industrial. Consultado el Archivo Municipal, la edificación situada en la C/ Rafaela Ybarra nº 7 fue construida al amparo de la licencia de obras tramitada en el expediente de signatura municipal AMB- UAAYTO 54-5-85, siendo su uso original residencial. Dado que se trata de un edificio que el PGOU consolida, cuyo uso original y actual es residencial, se propone corregir la errata del Plano de zonificación pormenorizada del Distrito 1.Deusto, para calificar la parcela situada en la C/ Rafaela Ybarra nº 7, con el pormenorizado “a.2.Residencial de Manzana”. En las NNPP de los Distritos, en este caso en el de Deusto, se consolidan las edificaciones existentes con sus parámetros actuales, siempre que no estén recogidos en un subámbito, supuesto que se da en este caso. Siendo patente que la edificación identificada con el nº7 fue desde el origen y hasta la actualidad un edificio de viviendas, es claro que la grafía de la zonificación pormenorizada. D - CALIFICACIÓN DE LA MANZANA SITA EN LA AVDA RAMÓN Y CAJAL Nºs 8 AL 26: El Plano de zonificación pormenorizada representa la manzana situada entre las Calles Av. Ramón y Cajal, Travesía Ramón y Cajal, y la Subida a Buenavista con la tipología “a.3.Residencial de edificación abierta”, en lugar de “a.2.Residencial de Manzana”. El Grafico 2 del Subámbito “DE.03.8” (Ramón y Cajal nº 26), arrastra la misma errata, que aparece corregida en el Subámbito “DE.03.3” Ramón y Cajal nº 14. Consultado el documento de aprobación inicial de la Revisión del PGOU, se ha constatado, que representaba gráficamente la manzana conformada por las edificaciones situadas en los portales nºS 8 al 26 de la Av. Ramón y Cajal con la tipología “a.2.Residencial de Manzana”. Por tanto, se propone corregir el Plano DE 3.ZON PORMENORIZADA del Distrito 1 y el Grafico 2 del Subámbito “DE.03.8” (Ramón y Cajal nº 26), para ajustar la representación gráfica de las parcelas situadas en los nº s 8 al 26 de la Av. Ramón y Cajal a la tipología real que presentan, es decir, con la “a.2.Residencial de Manzana”. - 95 -
2023-02-23	PDF (p.96)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Estamos antes un claro error que se detecta con observar la realidad física de las edificaciones. Nuevamente la similitud de grafía ha dado lugar a un error en los planos. E – PARCELA SITA EN PASEO CAMPO VOLANTÍN Nº22 El Plano de zonificación pormenorizada del Distrito 2 Uribarri, califica la parcela ocupada por el edificio residencial del Paseo Campo Volantín nº22 con el uso pormenorizado “b.2 terciario/actividades@”, calificación que coincide con el uso asignado al Hotel Conde Duque, situado en el nº22Bis de la misma calle. Consultado el Archivo Municipal, los edificios emplazados en los portales nº22 y nº22 Bis del Paseo Campo Volantín son obra de los arquitectos Pedro y Javier Ispizua y fueron construidos simultáneamente al amparo de la licencia de obras tramitada en el expediente de signatura municipal AMB-BUA-AYTO-63-5-365. Según la documentación que obra en el citado expediente, el portal nº22 se destinó de origen a viviendas y el nº22Bis a Hotel. Así mismo, la licencia de 1ª utilización, concedida por Resolución de fecha 06/05/1967, refleja los dos usos independientes autorizados en el conjunto edificatorio. Dado que los dos usos se desarrollan en elementos catastrales diferenciados, el uso residencial en el elemento con Nº fijo 1233-4006-1-1, correspondiente al nº22, y el hotel en el elemento con Nº fijo 1233-4004-1-1, correspondiente con el nº22Bis se deberá corregir el plano de zonificación pormenorizada del Distrito 2 Uribarri, para calificar cada elemento catastral con su respectivo uso, asignando a la parcela correspondiente al nº22 de Campo Volantín el uso pormenorizado “a.2.Residencial de manzana”. Es un error patente ya que, al igual que en el supuesto anterior, con ver la edificación del nº22 de Campo Volantín es manifiesto que se trata de un edificio de viviendas y no terciario/actividades. F - USO EN PLANTA BAJA DE PARCELA RESIDENCIAL DEL SUBAMBITO UR.02.5: El uso de la planta baja de la parcela residencial representado en el Plano en planta del GRAFICO 3. CONDICIONES DE EDIFICACION Y USO. PLANTAS Y SECCIONES, es residencial. En cambio, el uso de la planta baja de la parcela residencial representado en la Sección del “GRAFICO 3 señalado es terciario. Por su parte, las Normas Particulares del Subámbito “UR.02.5”, Campo Volantín 27, Apdo.IV.1.5 del Ámbito “UR.02.MATIKO” asignan a la parcela residencial una edificabilidad de uso terciario de 604 m² (t). Por tanto, en coherencia con lo establecido en la documentación escrita (Normas Particulares) y el resto de la documentación gráfica, se propone corregir el Plano en planta del “GRAFICO 3. CONDICIONES DE EDIFICACION Y USO. PLANTAS Y SECCIONES”, para reflejar el uso terciario de la planta baja. Tal y como se ha señalado anteriormente, la modificación del uso de planta baja a terciario viene propiciado por el informe de URA de 28 de marzo de 2019. Por tanto, el Gráfico debe recoger ese uso terciario, habiendo arrastrado la grafía del documento anterior al documento definitivo del PGOU. G - CALIFICACIÓN DEL TRAMO DE LA C/ ONDARROA SITUADA ENTRE LOS Nº s 6-8 Y Nºs10-12: El Plano de zonificación pormenorizada del Distrito 3.Otxarkoaga-Txurdinaga, califica el tramo de calle situado entre las manzanas situadas en los nº s 2, 4, 6 y 8 de la C/ Ondarroa y los nºs 10, 12, 14 y 16 de la misma calle, con el uso pormenorizado residencial. Según la Información del Catastro Municipal, se trata de una parcela no ocupada bajo rasante por aparcamientos y/u otro uso privativo. Consultado el Proyecto de construcción de la Manzana conformada por los portales - 96 -
2023-02-23	PDF (p.125)	Udalbatzarreko Idazkaritza Nagusia Secretaría General del Pleno Lankidetzako eta Gizarte Ekimeneko subvención nominativa concedida a Gaztaroa- Kooperatibari lehenago emandako Sartu Cooperativa de Trabajo Asociado e dirulaguntza izenduna handitzeko Iniciativa Social (234.100,00 €) y conceder una (234.100,00€) eta Lagun Artean Elkarteari nueva subvención nominativa la Asociación beste dirulaguntza izendun bat emateko Lagun Artean (56.100,00 €), ambas con (56.100,00€). Adingabeak beren ardurapean destino a proyectos de alojamiento e dituzten familiei ostatu emateko eta haiekin intervención socioeducativa a familias con esku-hartze sozioedukatiboa egiteko menores a su cargo. proiektuetarako dira biak. Sailak adierazi du Udalak interes berezia duela El Área informa del especial interés municipal adingabeak beren ardurapean dituzten familiei en financiar aquellos proyectos del Tercer ostatu emateko eta haiekin esku-hartze Sector dirigidos a prestar alojamiento e sozioedukatiboa egiteko hirugarren sektoreko intervención socioeducativa a familias con proiektuak finantzatzeko; hain zuzen ere, menores a su cargo que carecen de vivienda beren egoera ekonomikoa dela-eta, etxerik con motivo de desahucios o que serán gabe geratu diren edo seguruenik etxerik gabe previsiblemente desahuciadas ante la geratuko diren familiei laguntzeko proiektuak situación económica en que se encuentran. finantzatzeko. Asmo horrekin, Sailak proposatu du, ikusirik Con este fin, el Área propone incrementar la zer eskaera dagoen, 2023ko aurrekontuan subvención aprobada inicialmente en el hasiera batean Gaztaroa-Sartu entitatearen Presupuesto 2023 a favor de Gaztaroa-Sartu alde onetsitako 90.000,00 e-ko dirulaguntza por 90.000,00 €, en otros 234.100,00 € más, handitzea, beste 234.100,00 € gehituz, dada la demanda existente, a fin de poder etxegabetuak izan diren eta adingabeak beren ampliar la intervención socioeducativa de kargu dauzkaten familien aldeko esku-hartze fa

¿Cuándo se habló en el pleno municipal de Bilbao de ...

Plenos en los que se menciona "vivienda"